I ® Meine Notizen TRAFI Priferin: Susanne Reindl-Krauskopt Modulprufung aus Straf- und Strafprozessrecht Wien, 28. 4. 2021 Deskriptoren: § 8 SiGB; Beteligung; Versuch; auBerordentliche Strafmil- derung; Untreue; SMG; Veruntreuuna; Beweismitelfalschung; Amtsmiss- brauch; Vortelsannahme; Rechtsmittel; Ubenwachung von Nachrichten und Zufallsfund; Beweisverwendungsverbot SACHVERHALT |. Teil ‘Mist lleingeselschafter der D-GmbH und beteibt diverse Lokale in Wien, Wellihm die Arbeit angsam 2 viel wird, seta er seine Tochter(K) als GeschfsGhrerin der D GmbH ein und ibertrgt ihe 15% der Geschaftsantele. Obwohl das mit dem Betrieb der Lokale nicht in Zusammenhang steht, investiert K am 1.2. 2018 die alte des Gesellchaftsvermégens der D-GmnbH in der Hohe von € 280.000 in hocheiskante Kiyptowahrungen. Ende April 2018 komamtes ru gevaltigen Kursverusten (Werter, Just 50%), was K bei der Investtion eentlch fir moglich gehlten hat. Um weitere Verluste fir die D-Gmb mu vermetden, auscht K aber doch die noch verbichenen Kryptowahrungensicherheitshalber sofort in Euro zurick Enttauscht von thren ersten unternehierschen Exfahrungen, plant K, das erufsfeld za wechseln und in das ikea Ave Drogengeschafeinzustcigen. Kit beri, ihre Ersparisse einzusetzen, und bestalt 5 kg Kokain (Reinheitegehal: 20%) im Darknet, Um ihre Spuren ru verschleieen, gibt si als Lieferadresse die Adresse eines Bekannten in der Schweiz an, Daher wird das Kokainin de Scheie geliefer. AuBerdem bitte sie thren VertautenY, fir den Trane fer des Kans aus der Schweiz nach Wien cinen PKW bereitustellewAlssich Emit der Ware in Ys PRW auf der Rickrese nach Osterrich befindet, wird sie unmitelbar ‘order Statsgrenze noch in der Schweiz von schwvezerschen Zollpeamtenangehalten sind konttller, Die Bearten finden das Sachtgft und stellen es sicher. Ween der Inesttion der K in Kryptowihrungen tnd der Suchigitgeschifte werden im Tanner 2020 in Ostrich strafrechtiche Ermittungen eingeleiet. A. Prifen Sie die Strafbarkeit von K und Y! {Im Zuge dieser Ermithungen wird K noch im selben Monat als Beschuldigte vernom- men. Bei diesen Untersuchungen wird bekanmt, dass K im Juni 2019 iberdies € 20.000 in bar aus dem Unternehmenstresor zur Uberbrickung eines privaten Fi nanzierungsengpasses abgerweigt hat. Der Staatsanvvaltexhebt wegen der Vorfille Anklage, und K wird in weiterer Folge wegen aller Sachverhalte verurtlt B. Priifen Sie die Strafbarkeit der K wegen des Abzweigens des Bargelds aus der D-GmbH! C. Zu welchem Rechtsmittel wiirden Sie K wegen der Verurteilung in Bezug auf die Investition in Kryptowahrungen raten? Mit welcher Begriindung? I. Teil A besitz einen Designersonnenbrillenladen in der Innsbrucker Innenstadt. A steckt in den Laden thr gazes Herzblut und ist um ihre Kunden sehr bemiht. Ais D in den Laden kommt und auf der Suche nach einer roten Designersonnenbrille ist, ist A gerade rv Poke, Sue na Ruiter Hon, Pro. nately ot Guoe-dandy eit an Fata na Kamo a Unrest Wen 7 NoaigrAra na Sr wd Stairs ae [aon 72023] ©snitten in cinem Telefongesprtch. Sic deutet dem D, dass es nicht mehr lange dauern wird und er sich einmal umschauen soll. D wird jedoch bereits nach kurzer Zeit ache uungeduldig und packt die nichstbeste rote Designersonnenbrille in seinen Rucksack. Daraufhin verabschiedet er sich von A und verlisst das Geschift. A bemeekt das feh. lende Stiick sofort, weil sie nur ein Exemplar dieser Designersonnenbrille in ihrem Sortiment hatte. Da D in der letzten Stunde der einzige Kunde war, ist er auch der einzige in Frage kommende Titer.A stilrmt aus ihrem Geschaft und bemerkt B, der das gleiche Designersonnenbrillenmodelltrigt. Daher glaubt A, in B den D wiedera- erkennen, und lanft dena B witend hinterher, Sie hilt B grob fest, sodass B von einem berfall aut sich ausgeht und der A die Designersonnenbrilleiberlass. Priifen Sie die Strafbarkeit von A und DI ML Teil Der Jusstudent J steht vor seiner letzten schriftlichen Modulprisng. Leider hat die Prifungsvorbereitung bistang nicht so gut geklappt, so dass es nicht nur die letzte Pri- fang, sondern auch sein etméglicher Prifungsantit it. Zwas hat sich [nun unglaub- lich gut vorbereite, er will aber auf Nummer sicher gehen. Er hat gehdrt, dass G auf professioneller Basis anbiciet,Prifngsarbeiten bei Online-Prifungen fir andere ma schreiben. So kommen J und G ins Geschaft. Zum Prifungstrmin gehen sie dann fo gendermaGen vor: Jloggt sch iber Moodle ei, lat die Prisfungsangabe af den eigenen PC und schick sie weiter an G. G scheeibt die Pring fir] und sendet die Lisung ‘retour an J, der seals seine elgene Prfungsarbeitausgib und auf Moodle wieder hoch lit. G erhtvon J € 3.000 fir diese Dienste Sollte die Arbeit besser als nur genlgend bewertet werden, wird J dem G noch weitere € 500 Primie zahlen, Dazu Koanmt es nicht, weil die Aktion im Zuge der Plausiblititskontrolle nach der Prfung autiegt. Priifen Sie die Strafbarkeit von J und G! Iv. Te F hat mit dem Auto einen Fuginger niedergestofen und verletzt (Prellungen mit 2 Tagen Krankenstand und weiteren 10 Tagen Schmerzen). Deswegen wird er vom zustindigen Gericht in erster Instanz nach $ 88 Abs 1 StGB verusteilt, Das Gericht geht in seinem Urteil davon aus, dass F zwar nicht gegen eine generelle Geschwin- digkeitsbeschrinkung verstoBen habe, doch sei aufgrund der besonderen konkreten Umstinde (undbersichtliche StraBenstelle, starker FuSgangerverkehr) eine Ge- schwindigkeit von héchstens 30 km/h angebracht gewesen. F hingegen sei mit 50 km/h unterwegs gewesen und habe deshalb nicht mehr rechtzeitig bremsen kén- Mit weichem Rechtsmittel kénnte F folgende Einwande vorbringen? 4) »Es mag schon stimmen, dass ich mit 50 km/h gefahren bin, aber auch diese Geschwindigkeit war bei der Verkehrslage, wie se im Urteil angenommen wurde, noch zulassig." ’) «Man hatte mich nicht gleich veructelen miissen. Ich habe mich doch schlieSlich centschuldigt und dem Fugiinger auch schon Schmerzengeld angeboten. Der wollte aber nichts von mir nehmen, Da kann ich doch nichts daftr! Aullerdem war er doch nur kurz krank!* Vv. Teil Nach einem Bankiberfall (§ 142 StGB) sind die beiden Riuber flachtig. Auf dem Uberwachungsvideo der Bank waren sie aber gut erkennbar, weshalb man ihre Na- ‘men bereits kennt. Relativ rasch konnen auch Familienangchérige und Freunde aus- geforscht werden, Um an die beiden Rauber heranzukommen und Informationen liber die Tat 2u erhalten, méchte man das Handy der Freundin eines der beiden Rauber abbiren. Dem liegt die Annahme zugrunde, dass er sich bei ihr melden wird. Die Oberwachung wird wegen Gefabr in Veraug sofort durch die Kriminalpoli selbst durchgefihrt. Dabei erfhrt man den Standort der Flichtigen ynd auSerdem, dass sie auch in eine Erpressung verwickelt sind, von der man bislang gar nichts wusste > © Meine Notizen Jap [aonrra0nz} 02 Moab au Sea ne Graneit} & Meine Notizen: TRAFI ‘A. War die Uberwachung rechtmasig? B. Darf das Ergebnis der Uberwachung als Beweis far die Erpressung verwendet werden? C. Mit welchem Rechtsmittel kinnten die beiden Rauber gegen das Urtell vorgehen, falls die Uberwachungsergebnisse zur Begriindung ihrer Schuld verwendet werden? Vi. Teil Architekt A benétigt fir eine Baustelle eine Bewilligung zur Stra@ensperre, damit bestimmte Arbeiten durchgefilhrt werden kénnen. Er sucht den zustandigen Referen- ten des Magistrats (R) zu diesem Zweck auf. Als R von As Anliegen ht, offnet er die Schretbtiscilade, meint, er misse dringend das WC aufsuchen, und verlisst das Biro, AA bleibt ratlos zuriick. Als R zuriickkommt und die leere Lade sieht, meint er: Ja ‘muss ich jetzt nochmals auf die Toilette gehen?". Da dimmert A, was R gemeint hhat. A weigert sich jedoch, Geld in die Lade au legen. Daraufhin verweigert R die Bewilligung, obwohi As Ansuchen alle Voraussetaungen fir eine Bewilligung erfillt, A. Priifen Sie die Strafbarkeit des RI Im Zuge der Ermittlungen wird aufgedeckt, dass R schon mehrere Jahre so vorgeht und veraweifelte Antragsteller, die auf das Wohlwollen des R angewiesen waren, im. mer wieder Zahiungen geleistet hatten, Nachgewiesen werden kann ein Gewinn des R in Hohe von rund € 150,000. B. Wie ware im Fall der Verurteilung des R wegen dieser Machenschaften in Bezug auf diesen Gewinn vorzugehen? Vil, Teil Sind folgende Aussagen richtig? Bitte begriiden Sie thre Antworten: 2) Bevis, die im Zuge einer rechtswidrigen Hausdurchsuchung erlangt wurden, dirfer nicht im Strafverfhren verwendet werden 8) Bel einem Mord ($75 StGB) dar Keine bedingte Frehetstrafe verhingt werden MUSTERLOSUNG Von Leo Matthias Seidl und Johannes Kramm! |. Teil A. Kryptowahrungen Strafbarkeit der K nach § 183 Abs 1 und Abs 3 1. Fall StGB® Die Untreue ist ein Sonderdelikt” Unmittelbarer Tater kann nur sein, wer die Macht hat, Rechtswirkungen fir einen anderen zu erzeugen, die dieser gegen sich gelten lassen muss, Im konkreten Fall ist K Geschaffisflhrerin der D-GmbH, damit rechts- geschattliche Befugnistrigerin und als solche unmittelbare Titerin der Untreue. Sie kkann aber das Vermogen des Machigebers, im konkreten Fall der D-GmbH, verfi- gen.” Diese Befugnis missbraucht K in unvertretbarer Weise durch dje Investtion in hochriskante Kryptowihrungen, Ein ma@gerechter Geschiftsfuhrer im Sinne des § 153 Abs 2 SIGB hatte eine solche Investition nimlich nicht getatigt, weil eine In- vestition in Kryptowihrungen aufferhalb des Geschaiftsawecks eines Restaurantbetrie- bes lieg.* Eine Einwilligung beziehungsweise ein, tatbestandsausschlicRendes Einver- stindnis der D-GmbH liegt nicht vor, weil es an der Zastimmung des zweiten Ge- sellschafters, M, mangelt® Der Missbrauch der K filirt bei der D-GmbH 2u einem nd ag. re BGI 974/60 or SE | 201/168 she, Sate Beso Tei? £20 erbochar Sad Malan, Ve SIGE 4183 Fe & ard 1,3. 202, rb. ne Sal Hote a, WE SIG 4 159 igang sone raher Kroner Sagi Hote ver sind Universtansassieteren am institut tx Strarecht (50 § 153 Resor 7 Wesaeaing wa Se Sao Ta [aonira0] ©