CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MOQUEGUA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE NUEVO PALACIO - AV. MALECÓN MARISCAL DOMINGO
NIETO S/N,
Vocal:COHAILA QUISPE Ruth Daysi FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/01/2024 09:41:51,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
MOQUEGUA / MARISCAL NIETO,FIRMA DIGITAL

SALA MIXTA - Sede Nuevo Palacio

EXPEDIENTE : 00573-2023-0-2801-JR-LA-01
MATERIA : INDEM. POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR INCUMP. DE NORMAS LABORAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
MOQUEGUA - Sistema de RELATOR : EDGAR CATACORA GUTIERREZ
Notificaciones Electronicas SINOE
DEMANDADO : EMPRESA NOLT INGENIEROS SAC ,
SEDE NUEVO PALACIO - AV.
MALECÓN MARISCAL DOMINGO DEMANDANTE : POMA CHOQUE, DAVID MASIAS
NIETO S/N,
Secretario De Sala:CHAMBE
VARGAS Rosemary Lilian FAU
20159981216 soft
Fecha: 30/01/2024 10:41:50,Razón:
RESOLUCIÓN N°12
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MOQUEGUA
Moquegua, treinta de enero del dos mil veinticuatro.

AL OFICIO 62-2024-JT-MCLMN-M-CSJMO/PJ: VISTOS: el expediente laboral, remitido por el Juzgado

Especializado de trabajo (viene en 01 tomo sin acompañados) Y CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Sobre la apelación del proceso laboral.

1.1.El presente proceso laboral tramitado bajo las reglas de la Ley N° 29497, ha sido elevado en
apelación por la parte demandada, respecto a la sentencia que declara fundada la demanda, por tanto en
atención a lo normado por el artículo 33°, acápite a) de la Ley en mención, corresponde fijar día y hora
para la celebración de la audiencia de vista de la causa, la misma que será presencial.

1.2.Dada la especial naturaleza de este proceso laboral, cabe recordar a los justiciables y sus abogados
la importancia de su participación en la audiencia ante el órgano jurisdiccional, siendo que al tratarse de
una audiencia es obligatoria la asistencia de las partes, lo que condiciona la participación de su defensa
técnica, y cuya actuación en segunda instancia debe circunscribirse a lo estrictamente previsto en la parte
pertinente del artículo 33°, acápites b), c) y d) de la Ley N° 29497 y teniendo en cuenta las reglas de
conducta señaladas en los artículos 11° y 12° de la misma ley; destacándose que resulta innecesario
efectuar peticiones escritas (como solicitar informes orales o presentar informes escritos), por tratarse de
una audiencia donde prima la oralidad.

1.3. Atendiendo a que el monto dispuesto en sentencia no supera las 70 URP y en aplicación extensiva
de lo normado por la Sexta Disposición Transitoria de la Ley N° 29497, el trámite de estos autos correrá a
cargo de Tribunal Unipersonal.

SEGUNDO: Sobre el ofrecimiento de medios probatorios.

2.1. Base legal. Que conforme lo regula el artículo 21° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, establece lo siguiente: “Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes únicamente en
la demanda y en la contestación. Extraordinariamente, pueden ser ofrecidos hasta el momento previo a la
actuación probatoria, siempre y cuando estén referidos a hechos nuevos o hubiesen sido conocidos u
obtenidos con posterioridad. (…) En ningún caso, fuera de las oportunidades señaladas, la presentación
extemporánea de medios probatorios acarrea la nulidad de la sentencia apelada. Estos medios
probatorios no pueden servir de fundamento de la sentencia.

Por su parte, la Corte Suprema de Justicia de la República, en la Casatoria Laboral N°17059-2016 de la

Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria (Lima Este); en su fundamento séptimo y
octavo ha señalado: “Séptimo: Sobre este punto, resulta pertinente precisar el principio de oportunidad o
preclusión en materia probatoria, consisten en el hecho de que diversas etapas del proceso se desarrollan
en forma sucesiva mediante la clausura definitiva de cada una de ellas, impidiéndose el regreso a etapas
procesales ya extinguidas por no haberse observado el orden u oportunidad dada por la ley para la realización de
un acto o, por haberse ejercido ya una vez, válidamente esa facultad. Por su parte el principio de eventualidad
guarda estrega relación con el principio de preclusión, que consiste en que las partes deben aportar de una sola
vez todos los medios probatorios en su oportunidad, para luego pasar a la siguiente etapa, hasta la decisión
final. (…)” Octavo: Se debe precisar que “los medios de prueba no pueden ser aportados por los justiciables
en cualquier momento sino en la oportunidad en que lo dispone el ordenamiento jurídico. El momento en que
son ofrecidos los medios probatorios representa un requisito de la misma, vale decir, fuera del plazo legal previsto
para ello, sino que debe suministrarse al proceso cuando la ley así lo disponga (lo contrario acarrea su rechazo), lo
que facilita el conocimiento de la prueba por ambas partes, así como hace posible que la prueba pueda ser objeto
de contradicción. Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en la fase postulatoria del
proceso, concretamente y, por lo general, en el acto de presentar los escritos rectores del proceso: la
demanda y su contestación (…) es factible el ofrecimiento de medios probatorios en momento posterior a la
presentación de la demanda y de la contestación de la misma, siempre y cuando el referido aporte de la
prueba se produzca antes de la fase de actuación probatoria (…) si alguna de las partes presentase algún
medio de prueba en oportunidad distinta a la enunciada, ello significaría una actividad inútil y carente de
eficacia, porque el medio probatorio en cuestión no será admitido por el juzgador. (…). (negrita subrayada
agregada).
Esto nos lleva a establecer que el proceso laboral contempla etapas procesales para el ofrecimiento de
pruebas, por tanto, no pueden ser aportadas cuando las partes así lo consideren.

2.2. Que, en el caso de autos la demandada NOLT INGENIEROS SAC, respecto a su recurso apelación
consigna como “anexos” documentales que consisten en contratos privados de ejecución y un reporte de
consulta del Remype, por lo que revisado el recurso se desprende que se tratarían de medios de prueba.
Siendo ello así, y teniéndose en cuenta la normatividad antes esgrimida y, que los medios de prueba no
pueden ser aportados por los justiciables en cualquier momento cuando así lo consideren, por tanto,
tratándose de un proceso laboral cuya etapa para el ofrecimiento de pruebas ha precluido, el ofrecimiento
de pruebas efectuado deviene en improcedente.

Por estas consideraciones y en este orden de ideas; SE RESUELVE:

PRIMERO: SEÑALAR fecha para la audiencia de VISTA DE LA CAUSA, el día DOS DE ABRIL DEL
AÑO DOS MIL VEINTICUATRO, A HORAS UNA de la tarde, por el Tribunal Unipersonal que estará a
cargo de la Juez Superior Ruth Daysi Cohaila Quispe. Asimismo, se pone a conocimiento de las partes
que la audiencia será desarrollada en la Sala de Audiencias de la Sala Mixta de Mariscal Nieto (tercer
piso), por lo que quienes presenten informes deberán estar presentes minutos antes de la hora señalada.

SEGUNDO: Declarar IMPROCEDENTE el ofrecimiento de medios de prueba, realizado por la

demandada apelante Empresa Nolt Ingenieros S.A.C. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE. -

S.
COHAILA QUISPE.