Clase Benjamin 12 de septiembre

12-09-2023
Meeting started: Sep 12, 2023, 8:18:30 PM
Meeting duration: 90 minutes
Meeting participants: BRAYAN BEDOYA GUTIERREZ, DANIELA TORRES LÓPEZ,
JHONNY ALEJANDRO ESTRADA PORRAS, JOSÉ DAVID BARRERA GONZÁLEZ,
JUAN ESTEBAN VANEGAS GARCIA, MANUEL DAVID AGUDELO GUTIÉRREZ,
MARLON ANDRES TORO ORTIZ, NATALIA ANDREA CARMONA MONTAÑO, RUBEN
DARIO ZAPATA YEPES

View original transcript at Tactiq.

Transcript 1 PREGUNTA

00:00 JUAN E.V.G.: más el término profe Se me hizo un poco críptico

00:04 RUBEN D.Z.Y.: Ah okay, listo por ahora entonces tu inquietudes a propósito
de la distinción entre violencia. mítica y violencia divina cierto No obstante,
bueno, lo vamos a mirar después porque con todo y lo crítico que es el tema Si en
algo, abunda es en esa diferenciación porque la hace absolutamente explícita, no
sé si la recuerdas. Pues no sé si recuerdas que en algún lugar Esa diferencia es
absolutamente explícita.
00:42 RUBEN D.Z.Y.: Ahorita, la miramos de todas maneras listo para ti entonces
un tema. Es violencia mítica versus violencia divina y no obstante, pues lo que
dices es que es bastante crítico el el escrito ahí, que entonces no alcanzas a
comprender la diferencia. Pero podríamos empezar Por preguntarnos, qué
entiendes por violencia mítica? Si la adivina es muy complicada, ya vimos Pues
con Natalia también lo difícil que es abordarla. Miremos si la si la mítica nos queda
más
01:29 JUAN E.V.G.: Profe realmente no lo tengo claro, es que yo creo que es eso,
o sea.
01:40 RUBEN D.Z.Y.: Dejamos de escucharte.
01:41 JUAN E.V.G.: La violencia mítica es en su forma original es pura
manifestación de los dioses no es medio para sus fines apenas si se puede
considerarse manifestación de sus voluntades. bueno
01:55 RUBEN D.Z.Y.: Pero eso lo entiendes para que no pasemos. Eso lo entiende
eso lo estás leyendo porque no lo entiendes.
02:04 JUAN E.V.G.: porque no le entiendo profe O sea Nos está dando el ejemplo,
pues de New en la leyenda de nieve que no la conocía o no sé si es otro término
que él utiliza para para para pues una de las no, la conocía realmente.
02:21 RUBEN D.Z.Y.: listo Pero ahí Vuelve a leer lo que acabas de decir lo que
acabas de plantear.
02:38 JUAN E.V.G.: Bueno listo, el Antes nos está hablando para contextualizar un
poco, pues lo que leí porque creo que lo leí ahí de manera. descontextualizada
02:51 RUBEN D.Z.Y.: vamos a poner la vamos a poner el texto, me dices en qué
página es?
03:00 JUAN E.V.G.: Eso es de la final de la 38, 39 y inicio desde la 30 Ah bueno
no es el segundo párrafo de la 39.
03:14 RUBEN D.Z.Y.: segundo párrafo de la 39 Listo, les voy a compartir a todos
porque la idea es que todos nos conectemos ahí donde Juan Esteban nos está
poniendo. Es también No mi pantalla cierto. más grande así la ven bien.
03:47 JOSÉ D.B.G.: Así está bien
03:52 RUBEN D.Z.Y.: Ponerle otro poquito aquí. Hay todos pueden leer dónde
estás diciendo? Esto fue lo que eso fue lo que me
04:10 JUAN E.V.G.: justo esa parte y
04:12 RUBEN D.Z.Y.: diste ahora.
04:13 JUAN E.V.G.: antes sí, Y antes está hablando del mito en primer lugar bueno
y de la ira.
04:20 RUBEN D.Z.Y.: Claro, encontraste con que está hablando de una violencia
que es pura manifestación. Encontraste Con qué? Qué hemos trabajado? Hasta
ahora una violencia que es un medio para alcanzar, algún fin Si quieren, mírelo. en
el párrafo anterior y es que fines que son Generalmente reconocibles como
Generalmente valederos en una situación no lo son para ninguna otra a pesar de
que por lo demás se exhiban grandísimas similitudes en principio hasta aquí todo
 eso lo podemos resumir en que los fines no son los criterios para valorar. La la
violencia eso está claro.
05:20 RUBEN D.Z.Y.: Desde el principio nos ha dicho que el problema del
derecho. O el problema de la sociedad moderna es que concibe a la a la violencia
como un medio y que su legitimidad está entonces en el orden del derecho
natural como en términos de la Justicia del fin, que persigue Ese es el derecho
natural el derecho. Positivo nos dice que la la legitimidad de el medio realmente
es la que nos permite ganar, nos permite garantizar la legitimidad del fin cierto, es
decir medios justos y eso lo vuelve a repetir en este párrafo anterior. De tener de
la página anterior. O me perdí nuevamente aquí.
06:27 RUBEN D.Z.Y.: Fines justos me siguen lo que estoy mostrando. Es la gran
parte esta es la gran mentira que se meten tanto el derecho positivo como el
Punto de vista
del profesor. derecho natural que llegan a la misma encrucijada dando por supuesto lo que
deberían explicar fines justos pueden ser alcanzados por medios legítimos
medios legítimos pueden ser empleados para perseguir fines justos cierto Ahí es
donde se encuentran donde parece no haberse superado el uno a otro el derecho
natural y el derecho positivo La pregunta, es qué sucedería en caso de emplear
esa violencia como forzada por el destino.
07:17 RUBEN D.Z.Y.: medios legítimos que por sí estén en contradicción y
reconciliable con fines justos yo aquí me siento un poco incómodo porque no los
puedo ver y aunque no los veo nunca porque ustedes no prenden la pantalla,
pues veo allá como el el muñequito y dedos y prendieron la la el micrófono no es
decir. Siempre es posible que medio legítimos es decir medios legales. Se
empleen para alcanzar, fines absolutamente injustos.
07:57 RUBEN D.Z.Y.: Por lo tanto eso de que los fines los medios legítimos
siempre serán usados para alcanzar, fines justos es una mentira o bien. De
concebirse una violencia y otro tipo que por ello no puede hacer ni legítima ni
legítima para esos fines que no les sirva de medio para para nada, sino que
guardase otra relación respecto a ellos. Me han seguido Benjamín se está
preguntando por la posibilidad de un tipo de violencia, que no se pueda juzgar de
acuerdo a lo que el derecho plantea ni de legítima ni de ilegítima cierto.
08:44 RUBEN D.Z.Y.: No puede ser ni legítima ni legítima para tales fines porque
no persigue fines guarda otra relación con la justicia. Ese es el antecedente Juan
 sí, estamos hablando de una violencia que en principio. Estamos hablando de una
violencia que en principio no persigue ningún fin. Cierto, si no persigue ningún fin
Entonces no puede ser evaluada de acuerdo a los fines y por lo demás tampoco
ella puede ser valorada de acuerdo a las consecuencias. Juan ahí me sigues.
09:30 RUBEN D.Z.Y.: Me entiendes lo que yo lo único que estoy es
contextualizando, me lo entiendes.
09:36 JUAN E.V.G.: tal cual
09:37 RUBEN D.Z.Y.: Okay y mira lo que nos dice aquí la experiencia cotidiana, ya
nos ofrece una función no mediada de la violencia, Qué significa una función no
mediada de la violencia que la violencia no es un medio para nada que cae fuera
del tratamiento que de ella se ha hecho hasta ahora. Y en ese caso la ira, por
ejemplo, conduce a las irrupciones más evidentes de violencia sin ser por ello
medio para fin alguno.
10:13 RUBEN D.Z.Y.: No es un medio para fin alguno, pero es una violencia
extrema de la ira, puede provocar tremendas a tremenda violencia sin que se
haga simplemente por un fin se hace por la ira porque la ira la provoca. Dice no es
Aquí medio, sino manifestación Okay aún así esta violencia. Produce también
manifestaciones objetivas que pueden ser objeto de crítica. Cierto, entonces
también pueden ser objeto de crítica las manifestaciones objetivas que produce
la violencia causada por la ira o por una violencia que es pura manifestación en el
caso de la violencia mítica.
11:09 RUBEN D.Z.Y.: Cuál es el resultado de la violencia mítica. Voy a dejar de
compartir un momentico para ver sus fotos. Cuál es el resultado final de la
violencia mítica. Según la leyenda de nieve José Dale
Intervención
11:38 JOSÉ D.B.G.: En ese caso profe, pues no es un ejemplo más de que pues
2da de otros compañeros
sin
en el mismo
tema de juan
importar a los fines que se busquen siempre se vuelve lo mismo, No ese ciclo
esteban interminable de la violencia cierto, el derecho querer acabar con eso.
11:53 RUBEN D.Z.Y.: La violencia la violencia mítica de los dioses no produce ese
ciclo no es posible. Pero produce otra cosa que produce
12:01 JOSÉ D.B.G.: Okay.
12:04 RUBEN D.Z.Y.: Por qué digo que no es posible porque quién se levanta
contra los dioses exitosamente. Cuando hablamos del ciclo es porque entonces
vienen otros a instaurar un nuevo derecho, quién se levanta contra los dioses?
 bueno, los dioses mismos digamos que sí pero esa es una pelea que nos deja por
fuera Natalia te escucho Dale
int 2d 12:27 NATALIA A.C.M.: Que pues según lo que hablamos ahorita entonces esa
violencia mítica sería como lo contrario a la violencia, divina, no O me equivoco.
12:35 RUBEN D.Z.Y.: Absolutamente lo dice todo el tiempo Benjamín es decir,
todo este texto que hay aquí es una diferenciación entre violencia, mítica y
violencia divina. Ahora qué es lo que produce la violencia mítica que no produce
la violencia divina Juan Esteban eso lo sabes.
12:57 NATALIA A.C.M.: Te iba a decir.
13:00 RUBEN D.Z.Y.: Dale Natalia
13:01 NATALIA A.C.M.: como la instauración precisamente de esos límites y como
del derecho que
13:07 RUBEN D.Z.Y.: la creación de nuevo derecho de no es que el propósito sea
crear derecho pero crea derecho sí entiendes Juan Esteban
13:21 JUAN E.V.G.: Es decir, es la violencia mítica. Ese tipo de violencia, que
aunque no quiera hacerlo Al final. Produce un orden.
13:33 RUBEN D.Z.Y.: Lo que pasa es que quiera o no Es que la violencia mítica no
quiere nada, quiere simplemente manifestarse leámoslo otra vez a ver dónde voy
a volver a compartir. Voy a volver a compartir pantalla y lo leemos. Ahí estamos la
violencia mítica en su forma original es pura manifestación de los dioses en su
forma original quiere decir que hoy asistimos a una forma no original de la
violencia mítica, que es una deformación una evolución deformada de la violencia
mítica no quiere decir que vengan en este celebrando la violencia mítica en su
origen, porque si no, no le opondría la violencia, divina, es decir, no es medio para
sus fines apenas sí puede considerarse manifestación de sus voluntades apenas,
sí.
14:37 RUBEN D.Z.Y.: Si ves esa afirmación Juan Esteban apenas Así es a lo sumo
podríamos creer que la manifestación de la voluntad de los dioses. Qué es la
voluntad de los dioses. el destino es ante todo manifestación de su existencia.
Por qué los dioses ejercen la violencia es la forma de manifestar su existencia
ahora la leyenda de ñove, quién la conoce? Alguien conoce la leyenda de niño?
15:24 NATALIA A.C.M.: nou
15:25 RUBEN D.Z.Y.: Es una mujer griega que pare hijos que da miedo. Y ella está
 orgullosísima de su capacidad de parir hijos. Y efectivamente. Desafía a la diosa
Artemisa creo que es la Diosa de la fecundidad diciendo algo, así que ni siquiera
Artemisa sería tan fecunda como ella cierto por esa ofensa, los hijos de Artemisa
Asesinan a todos los hijos de nieve y la dejan a ella para que se sienta todavía
más.
16:12 RUBEN D.Z.Y.: Miserable estaba prohibido estaba prohibido desafiar a los
dioses estaba prohibido ufanarse de la fecundidad. pregunto Hola No, Por lo
tanto aquí no se está
intervencion 16:38 JOSÉ D.B.G.: prof
2da
16:40 RUBEN D.Z.Y.: castigando una ley que haya sido violada, neobe, no
transgredió ninguna ley. Si comprendemos eso. neobe no transgredió ninguna ley
a partir de la ira de los dioses esto se convierte en una ley. Eso es lo que
llamamos creación de derecho creación, sí de derecho. está claro el asunto Juan
Esteban
17:18 JUAN E.V.G.: Sí profe más claro.
17:21 RUBEN D.Z.Y.: Listo, hasta ahí llegamos la arrogancia la arrogancia de niobe,
conjura la fatalidad sobre sí no tanto por ultrajar al Derecho sino por desafiar al
destino a una lucha, que es que este va a ganar el desafía el destino, pero Y
quién. ganar al destino y cuya Victoria necesariamente requiere el seguimiento de
un derecho Por qué gana Quién era el que hablaba ahorita. Perdón eso no lo iba a
señalar.
17:57 RUBEN D.Z.Y.: Quién era el que hablaba ahorita del monarca ese En qué se
convierte la las prohibiciones del monarca.
18:10 NATALIA A.C.M.: leyes
18:10 JOSÉ D.B.G.: En caprichos que terminan siendo leyes profe derecho.
18:13 RUBEN D.Z.Y.: Claro, cuando anatol France dice prohibido a ricos y pobres
dormir bajo los puentes, qué está haciendo? Creando un derecho creando una ley
que prohíbe a ricos y pobres dormir bajo los puentes antes, los ricos nunca
tuvieron que dormir bajo los puentes los pobres siempre, pero a partir de ahora
no podrán hacerlo habían violado alguna vez algo alguna ley no, no habían
violado absolutamente nada. Ok eso te queda claro Juan Esteban entonces
sigamos con los demás.
19:00 RUBEN D.Z.Y.: Por ahora solamente adelantamos Juan Esteban que a
 diferencia de la violencia mítica ejercida por los dioses, la violencia divina ejercía
por el Dios pero estamos hablando de religiones. politeístas a las que asumimos
como míticas y religiones monoteístas que asumimos como la superación del mito
dejemos a Benjamín allá en su cuento nos interesa entender que para Benjamín El
la violencia divina En cambio no crea nuevo derecho. cierto la violencia que ejerce
Dios no tiene como propósito crear un nuevo derecho, hay una relación entre esa
violencia mítica y la forma en como funciona el derecho por eso traje la traje el
ejemplo de anatol, France con lo de prohibido a ricos y pobres dormir bajo los
puentes pernotar bajo los puentes todo el tiempo en el congreso, están
debatiendo la tipificación de tal delito, es decir delitos que antes no existían y que
ahora se Estén en delito cierto en un tiempo no era ningún delito dejar la m*****
del perro al lado de la casa del vecino podía ser muy feo, pero no era un delito
cierto el nuevo código de policía, así lo contempla Aunque pues no es que lo haga
cumplir mucho cierto.
20:46 RUBEN D.Z.Y.: o qué otra cosa Bueno creo que el hablar de que la de que el
aparato judicial permanentemente está Estableciendo nuevos delitos que antes
no existían lo que nos dice es como el derecho mismo no busca castigar un delito
ya existente, sino que busca mantener la culpabilidad y crear tipificar los delitos
que mantengan la culpabilidad de los individuos. Bueno les escucho, qué más
tienen para comentar sobre este texto?
SEGUNDA 21:50 MARLON A.T.O.: Que a mí me quedó con respecto a la violencia, divina
PREGUNTA
porque hay una parte en la
DE CARACTER que él le da una carga educativa cierto, pues porque
GENERAL
él dice que sale fuera del derecho, pues la parte que sale fuera del derecho. Yo lo
entiendo porque es una violencia, que no busca crear sí un nuevo orden Pero
porque
22:07 RUBEN D.Z.Y.: Es una violencia educadora.
22:09 MARLON A.T.O.: Sí porque es educadora, pues o en qué sentido lo dice.
22:14 RUBEN D.Z.Y.: Pues de alguna manera esa violencia, eso que se está
haciendo ahí contra el estado tiene que prepararnos para poder vivir sin el
estado. Es decir, hasta ahora nuestra existencia. Ha funcionado en los Marcos del
derecho Y pareciera que no pudiéramos vivir por fuera del derecho. Pareciera que
la convivencia fuera imposible sin un agente externo que nos impusiera las
normas para convivir. En ese sentido la violencia, divina, no solo destruye el
 Derecho sino que tiene que prepararnos para vivir sin el derecho es decir que
necesitamos para hacer una huelga general proletaria.
23:13 MARLON A.T.O.: a los productores
23:15 RUBEN D.Z.Y.: Por ejemplo organizar a los proletarios no hay otra forma de
decir lo que suena menos horrible. Qué es alguien que le ayuda a Marlon
Interv 2do orden
23:37 NATALIA A.C.M.: Se conoce como la unión como pensar en el otro.
23:40 RUBEN D.Z.Y.: Okay organizarnos bueno Marlon es que es distinto
organizarnos a organizar a los proletarios es como si viniera de afuera un Mesías
que los va a organizar y para unirnos que necesitamos Natalia
24:00 NATALIA A.C.M.: Pues primero un objetivo en común y pensar en el bien
común.
24:05 RUBEN D.Z.Y.: Y también si para poder pensar en el bien común, tenemos
que sacudirnos toda esta parafernalia del individualismo y la competencia que se
ha convertido en nosotros en segunda naturaleza cierto, uno no se une
Simplemente porque sí, ahí le pasa al pacto histórico, se unen para conseguir la
presidencia y después no saben qué carajos hacer porque porque las peleas
internas son brutales, hay quienes han asumido, que eso es parte de la
naturaleza humana cuando venga y me habla de una violencia educadora, está
diciendo que no es una violencia.
24:44 RUBEN D.Z.Y.: Que se limite a destruir el Derecho sino que tiene que
avanzar también en la construcción de en la preparación para vivir por fuera del
derecho. No semarlo si con eso está claro, pues me imagino que es un poco más
complejo, pero es lo que te puedo decir hasta ahora porque Benjamín solamente
nos deja intuiciones. Ahora Juan Esteban por el lado en que vengan menciona
eso de la violencia educadora está haciendo todo el parangón con la violencia
entre la violencia crítica y la violencia mítica y la violencia Divina lo recuerdas.
Que fue lo que te pregunté ahora.
intervencion de
2do orden 25:37 JUAN E.V.G.: Sí profe O sea es la violencia mítica Bueno hay más
25:47 RUBEN D.Z.Y.: Dale espérate y les comparto aquí. A justamente una parte
de lo que dice Benjamín a propósito de la violencia mítica. Voy a compartir
pantalla. Recuerden que Benjamín está comparando la violencia mítica como una
violencia Que ocurre. por fuera de los cánones con los que ahora se juzga la
violencia que es la La remisión a los fines sí o no? Como pura manifestación y no
 como medio para un fin específico la violencia mítica no sirve a un fin específico.
26:43 RUBEN D.Z.Y.: Yo no esperaría que de ahí pasara algo no podría decir que
la violencia mítica Entonces es el ideal, están viendo mi pantalla. Hola lejos de
fundar una esfera más limpia la manifestación mítica de la violencia inmediata se
muestra profundamente idéntica a toda violencia de derecho. Qué quiere decir
eso Entonces a qué se parece la violencia del derecho. De hecho aquí dice y la
intuición de su problemática se convierte en certeza de la descomposición de su
función histórica.
27:31 RUBEN D.Z.Y.: Por lo que se hace preciso eliminarla qué es lo que hay que
eliminar?
27:42 JOSÉ D.B.G.: pues al derecho profe y en la
27:44 RUBEN D.Z.Y.: La la violencia mítica cierto hay que eliminar la violencia
mítica Pero cuál es la manifestación de esa violencia mítica en la sociedad
moderna?
intervencion 28:02 JOSÉ D.B.G.: el derecho
2do orden
28:03 RUBEN D.Z.Y.: Pero si ahí está tan claro, el derecho es decir, el derecho es
el resultado de la descomposición de la función histórica de la violencia mítica,
pero es eso porque en la violencia mítica ya estaba como esencia, precisamente
la función. creadora de derecho eso pues quiero insistir en que me Perdonen
tanto eso de está claro, porque yo no los estoy viendo y si usted no me dicen
nada, pues yo no sé para dónde avanzo.
28:42 RUBEN D.Z.Y.: el derecho Es entonces la evolución o la descomposición de
la función histórica de la violencia mítica porque ya el derecho No solo. No,
porque ya la violencia mítica no solo funda Derecho sino que el derecho mítico el
derecho mismo se sostiene sobre la violencia Recuerden que la diferenciación
que hace Benjamín Es que la violencia mítica no pretende conservar derecho.
Alguien me dice porque es que no pretende conservar derecho.
29:31 JOSÉ D.B.G.: Profe, pues porque sí si funda. si funda derecho pues
Simplemente lo mantiene ahí, no?
29:43 RUBEN D.Z.Y.: No, no, porque el derecho No es anterior a la violencia mítica
recuerdan. Es decir antes de nieve. Ufanarse de su fecundidad e incluso ponerla
por encima de Artemisa no era un delito ufanarse de su fecundidad. Cierto, si no
existe un derecho previo al ejercicio de la violencia mítica, entonces la función de
la violencia mítica no es. Conservar un derecho ya existente, pero sí es, pero sí es
crear un
30:24 JHONNY A.E.P.: fundar poder
30:26 RUBEN D.Z.Y.: derecho decir la manifestación de la violencia mítica se
vuelve en derecho. Prohibido a ricos y pobres dormir bajo los puentes ya es un
derecho. Ve los vimos allá durmiendo, estaban debajo el puente estos
degenerados y nosotros todo lo que tenemos que trabajar para hacernos una
casa, eso no es un delito cierto, como no es un delito ellos lo pueden hacer, pero
en el momento en que decimos desde la autoridad que nos compete que está
prohibido dormir bajo los puentes se convierte en un delito.
31:09 RUBEN D.Z.Y.: Si está claro Entonces el derecho, la la violencia mítica no
funda derecho Perdón no no, no conserva derecho, pero funda derecho. la
violencia moderna funda y conserva derecho en ese espiral de la que ahorita
hablaba Juan Esteban entonces Ahora vamos a lo que sigue, pero hasta aquí va,
claro, cierto. Es decir, la violencia del derecho o el derecho aparece como una
forma moderna de la violencia mítica, eso está claro.
31:53 RUBEN D.Z.Y.: Por lo tanto si hay que acabar con la violencia mítica, hoy es
eso significa acabar con el derecho. Tal tarea replantea en última instancia la
cuestión de una violencia inmediata pura. una violencia inmediata pura Qué
significa una violencia inmediata Una violencia inmediata es decir es una violencia
que no sirve que no está pensada como medio para nada cierto y pura porque de
ella no se desprende absolutamente nada ningún fin capaz de paralizar la
violencia mítica.
32:37 RUBEN D.Z.Y.: De la misma forma en que Dios y mito se enfrentan en todos
los ámbitos se opone también la violencia divina a la mítica Cuál es la violencia
Cuál es la manifestación de la violencia pura que puede paralizar la violencia
mítica.
33:03 JOSÉ D.B.G.: Pues como creadora de derecho, pues ahí volvemos a lo
mismo y sería la huelga.
33:09 RUBEN D.Z.Y.: No, en este contexto, pero yo que fue Juan José David nada
que ver contigo, Yo quiero escuchar a los demás. Pues es que no he escuchado
sino tres
33:17 JOSÉ D.B.G.: no
33:20 RUBEN D.Z.Y.: voces.
33:21 JOSÉ D.B.G.: sí pero
33:21 RUBEN D.Z.Y.: Bueno, la de más de una hora, pero pero qué pasa? No ya ya
tengo como desespero. Que pase es como si le estuviera hablando a la pantalla.
dejaré mi ira para que no se manifieste en una violencia mítica y pues seguiré de
largo porque cuando no hay como no hay Cómo la violencia Inmediata pura que
puede paralizar la violencia mítica obviamente la violencia divina por eso lo que
sigue, es de la misma forma en que Dios y mito se enfrentan en todos los ámbitos
extraño Cómo que Dios sin mitos se enfrentan en todos los ámbitos, Por supuesto
que la religión monoteísta ASUME que todas las demás religiones son
simplemente mito.
34:24 RUBEN D.Z.Y.: Se oponen también la violencia divina a la mítica son
siempre contrarias, aquí viene Juan pues lo que tú preguntabas en tanto que la
violencia mítica es fundadora de derecho. La divina es destructora de derecho
cierto. Eso que te replanteaba a ti en el protocolo Juan José David recuerdas. La
violencia divina, ahora veremos cuál puede ser la relación entre violencia divina y
la huelga la violencia. Divina es destructora de derecho, si la primera establece
fronteras la segunda arrasa con ellas, si la mítica es culpabilizadora y expiatoria la
divina es redentora porque la primera es culpabilizadora.
35:24 RUBEN D.Z.Y.: Dale
35:30 JOSÉ D.B.G.: soy yo profe es
35:33 RUBEN D.Z.Y.: no podía ser distinto.
35:36 JOSÉ D.B.G.: Sí, la Pues porque como vimos en el ejemplo anterior se crea
Pues a partir de de un castigo de algo, que pues nunca se dijo que era castigable.
Mientras que con este lado este pedacito sí lo entendí mejor la la violencia, divina
Pues en este caso es es redentora no es decir, eh? Tú pues si tu pecador enfermo
leproso, haz esto niega, estas cosas y te podrá salvar no es Redentor o sea,
frente a lo que ya está frente a eso, que se supone que ya es malo, se crea un
derecho diferente.
36:20 RUBEN D.Z.Y.: Okay pero yo no creo que ese es el sentido de redentora
muy bien lo que dijiste de Muy bien, lo que dijiste de violencia, divina mítica como
culpabilizadora a partir de la creación de la ley es el individuo el que se vuelve
culpable. Dicho de otra manera lo que hace delincuente a un individuo no son los
 hechos, sino el que la ley le prohíba hacerlo. Cierto a lo que hablábamos ahorita
de la noticia de Natalia Si ves porque yo daba tantas vueltas sobre este asunto es
decir si la ley en bangladesh no prohíbe.
37:09 RUBEN D.Z.Y.: Ese tipo de matrimonios Pues nadie es culpable ni
delincuente ni es digno de un castigo por casarse con una niña de 14 años y
durante mucho tiempo, eso fue absolutamente natural, deja de ser natural en el
momento en que el derecho dice eso es delito. Entonces Yo me convierto en
culpable de algo por lo que nunca fui culpable la culpa es externa a mí y la culpa
me somete Pero la la la la lo que tú hablas aquí es del perdón cristiano y aquí
estamos utilizando más la violencia Divina de ese dios de los ejércitos de Judá o
de judea.
37:56 RUBEN D.Z.Y.: Cierto Entonces estamos hablando de una justicia de una
violencia que no tiene como propósito. Culpabilizarse y mantenerte pagando la
culpa aquí nos llevan a la cárcel cierto y de la cárcel, salimos peor. No, por eso
dice también que es absolutamente imprenta redimir. Es liberarte justamente de
esa culpa. Pero liberarte de esa culpa es una vez ha castigado si el castigo tiene
lugar tú no cargas más con la culpa cierto en cambio, neobe ve morir a todos sus
hijos y ella está como testigo para sentirse que es la culpable de haber desafiado
a los dioses.
38:50 RUBEN D.Z.Y.: No sé si recuerdan Los Miserables el caso de Jean vallán, lo
recuerdan como el tipo sale de la cárcel y siempre hay un esbirro detrás de él,
que Sigue esperando que comete el más mínimo error para volverlo a llevar a la
cárcel, porque ese tipo es un delincuente consumado todo el que va a la cárcel,
sale como marcado para la sociedad. Dice quién más había levantado la mano.
39:27
3 INTERVENCION
PREGUNTA
BRAYAN B.G.: No, era para complementar eso ya lo que usted acaba de
decir es la
39:30 RUBEN D.Z.Y.: pero pero Dale que me gustaría
39:31 BRAYAN B.G.: violencia mítica. La violencia mítica nos impone como un
destino. Bien, pues al te declaramos culpable por el mismo esquema que él nos
impone. nos somete a ser propio destino, no nos deja redimir, no nos deja como
crear nuestras propias leyes entonces
40:01 RUBEN D.Z.Y.: No crear nuestras propias leyes vivir de acuerdo a nuestra
propia autonomía. Cierto el derecho el derecho es establece pautas de
comportamiento desde instancias externas a los sujetos. Y los sujetos deben
someterse a ellas cierto y la forma de someterse es que siempre son culpables,
es decir, esta es una sociedad que funciona sobre el esquema de la culpa. Tú
eres culpable potencialmente. De violar la ley, pero la ley no le estableciste tú.
40:44 RUBEN D.Z.Y.: Okay muchas gracias Bye Brian sigamos aquí entonces con
el texto. En tanto que la violencia mítica es fundadora de derechos, la divina es de
estructura de derecho. Si la primera establece frontera la segunda arrasa con ella
Recuerden que las fronteras son las que permiten que unas leyes tengan sentido
en unos estados y en otros estados no tengan absolutamente ningún sentido es
como si las fronteras que se establecieran fueran aquellas que definieran que se
te prohíbe y que no se te prohíbe si la mítica es culpabilizadora y expiatoria.
41:30 RUBEN D.Z.Y.: La divina es redentora cuando aquella amenaza esta golpea
es decir No porque la amenaza Cuál es la función de la amenaza, a ver quién me
ayuda con esto. Cuál es la diferencia entre amenazar y golpear.
41:58 BRAYAN B.G.: de crear miedo e internalizar la culpa
42:02 RUBEN D.Z.Y.: La amenaza crea miedo e internaliza la culpa se dan cuenta
que en ese Incluso el cristianismo nada que ver con la violencia divina cierto
porque es que nada más culpabilizador que la que que el cristianismo es decir el
el orden de derecho es tremendamente familiar con el orden cristiano. cierto Por
eso hay un texto de Benjamin que se llama el capitalismo como religión y el
modelo de ese capitalismo, como religión es precisamente el cristianismo en
tanto el capitalismo vive sobre la Deuda que en alemán se dice Exactamente igual
que la culpa es decir, esto es culpabilizador el sistema se sostiene sobre la culpa
sobre el sometimiento del otro que además se siente culpable.
43:04 RUBEN D.Z.Y.: El que golpea pues la embarraste a eso no me gustó yo
golpeo, pero ni se convierte en una ley de tal manera, que no lo puedes volver a
hacer. Puede que ahorita se te castigue por eso, pero en otro momento
absolutamente no, eso no se convierte en una ley ni es una amenaza para que tú
entonces tengas que mantenerte sometido a un derecho que se te ha impuesto
entonces mientras el primero.
43:36 RUBEN D.Z.Y.: amenaza el otro a el otro golpea si aquella Sangrienta esta
otra es letal Aunque encuentra Cómo así que le Tala Aunque encuentre ustedes
que entienden. La violencia divina es letal, es destructora. Pero es 50. Que
destruye la violencia divina.
44:14 JOSÉ D.B.G.: el derecho
44:15 RUBEN D.Z.Y.: el derecho que destruye la violencia mítica
44:23 NATALIA A.C.M.: violencia divina
44:28 RUBEN D.Z.Y.: No, Esa no es la oposición, No qué
44:28 NATALIA A.C.M.: sientes todo lo contrario
44:32 RUBEN D.Z.Y.: destruye la violencia divina el derecho. En ese sentido la
violencia divina es destructora en qué sentido es de estructura la violencia mítica
que destruye.
44:47 MARLON A.T.O.: todavía
44:47 RUBEN D.Z.Y.: al individuo al sujeto al ser humano al ser viviente de hecho
lo dice en otra parte. Ah bueno
45:08 NATALIA A.C.M.: Pues en la página así yo la tengo
45:11 RUBEN D.Z.Y.: dime.
45:11 NATALIA A.C.M.: diferente, pero no sé si le puedes dar control F ahí, que
dice si la violencia mítica funda el derecho, la Divina lo destruye si aquella
establece límites y con fines, esto destruye sus límites, si la violencia mítica culpa
y castiga, la divina es culpa Y si aquella es donante, esta es fulmina si aquella
Sangrienta Esta es letal sin derramar sangre.
45:39 RUBEN D.Z.Y.: pero es lo mismo Exactamente no sí, lo que está claro, es
que la violencia la violencia divina destruye al derecho, no al individuo la violencia
mítica destruye al individuo Y eso es lo que más adelante habla Benjamín cuando
se refiere a la nueva vida, Dale
46:04 BRAYAN B.G.: De la violencia divina es como que destruye hasta los
medios. posibles que harían otra vez la conformación de la institucionalidad
jurídica No pues que no sea que no sea posible volver a armarse es decir destruir
el estado
46:24 RUBEN D.Z.Y.: Así sería por eso es una violencia
46:25 BRAYAN B.G.: que
46:26 RUBEN D.Z.Y.: educadora porque no es solo destruir al Estado sino destruir
en el sujeto los resortes de la heteronomía los resortes que lo hacen. necesitado
y urgido de un orden de derecho externo a él
46:45 BRAYAN B.G.: por eso también veo como en la violencia mítica, esa
creación de culpa como también una creación de deuda. porque
46:53 RUBEN D.Z.Y.: absolutamente
46:55 BRAYAN B.G.: y hay sacrificio por lo que nos propone por el orden que nos
ofrece que siempre es como mirando hacia el futuro. Entonces la violencia divina
al destruir eso. Liberaría nuestra deuda, Pues de alcanzar, esa libertad implicaría
que
47:12 RUBEN D.Z.Y.: claro
47:14 BRAYAN B.G.: que no nos reconstituyamos. A través de esas herramientas y
volvemos a crear el estado que no volvamos a componer esas estructuras
jerárquicas.
47:23 RUBEN D.Z.Y.: excelente lectura muy bien muy bien Bryan Claro si si uno
está endeudado con el estado con el con el banco y destruyen al banco se
acabaron tus deudas con el banco por supuesto el banco en cambio que
pretende destruir al individuo, si no le paga Pero siempre está intentando que el
individuo no le pague para para poderlo mantener sometido a sus condiciones.
Aquí como ejemplo de la violencia del tribunal divino se pasa de la leyenda de
nube a la banda de coral.
48:05 RUBEN D.Z.Y.: Aquí, alcanza, esta violencia a privilegiados levitas y los
alcanza sin anuncio previo sin que media amenaza golpea y no se detiene ante la
aniquilación la esta es la del Antiguo Testamento cuando Moisés está
supuestamente en Concilio con Dios y están creando las tablas de la ley divina. Y
entre tanto en el desierto korak cierto. aglutina una serie de privilegiados que se
vuelven contra Aarón y le dicen que tienen que tiene que darle una prueba de la
existencia de Dios aunque sea un becerro de oro y entonces se dedican a la a la a
la al descontrol primero hay una especie de revuelta para desconocer a Moisés Y
entonces Lo que hace Dios es que los coge a ellos y abre la tierra para que se los
trague, pero la violencia es absolutamente selectiva.
49:20 RUBEN D.Z.Y.: No genera una culpa que debe pagarse de por vida
Simplemente los fulmina y la vida sigue su curso. Pero no deja de percibirse que
esta violencia, en sí misma redentora ni oculta la profunda relación entre su
carácter incruento y esa cualidad redentora es decir, no puede ser aquí, lo explica
Y es que la sangre símbolo de mera vida, la resolución de la violencia mítica se
remite y no podemos aquí describirlo de forma más exacta.
49:58 RUBEN D.Z.Y.: a la Culpabilización de la mera vida es decir toda vida es
culpable culpabilización de la mera Vida Natural que pone al inocente infeliz
viviente en manos de la expiación para purgar su culpa y que a la vez redime al
culpable no de una culpa sino del derecho. Es que la dominación del derecho
sobre el ser viviente no trasciende la mera vida la violencia mítica es violencia
Sangrienta sobre aquella sobre aquella es quien y sobre Qué es que se ejerce la
violencia mítica.
50:48 BRAYAN B.G.: la vida con la vida biológica la
50:52 RUBEN D.Z.Y.: Okay Sobre el individuo viviente en su propio nombre
mientras que la pura violencia Divina lo Es sobre todo lo viviente y por amor, a lo
vivo aquella exige sacrificios esta lo acepta voy a dejar de compartir y nos
concentramos un poco en eso. O ya no estaba compartiendo, sí, creo que sí.
Okay sobre este asunto de la mera vida, ustedes recuerdan Pues que para
Benjamín las relaciones entre la violencia, el derecho y la justicia Sí o no? el
derecho la violencia y la justicia aquí nos está diciendo Cómo la violencia mítica
encarnada en este momento en el derecho tiene como objetivo la violencia sobre
el ser viviente en sus condiciones naturales y para ello.
51:57 RUBEN D.Z.Y.: Incluso la violencia se ejerce creo que aquí está el
fundamento de la crítica en reducir a los individuos a condiciones absolutamente
degradantes de existencia cierto justificando que la violencia que la que la vida
misma es Sagrada independiente de cuáles sean las condiciones en que esa vida
se viva y Benjamín pues termina planteando Que no está de acuerdo con eso que
la mera vida no tiene absolutamente nada desagrado. Ustedes como vieron ese
asunto.
52:59 RUBEN D.Z.Y.: Quiero escucharlos al respecto
53:09 JUAN E.V.G.: Pues bueno, él dice que lo llamó la ley, lo llama el dogma de la
sociabilidad de la vida cierto. entonces decir que el alamera primero la mera
actualización de la vida como tal así en ese sentido, Por ejemplo es cuando se
hacen las preguntas que nos diferenciaría de las plantas y y de los animales en
ese sentido bajo bajo esas afirmación y a mí me causaba, pues ya que usted
53:41 MANUEL D.A.G.: +
53:41 JUAN E.V.G.: lo puede decir de otra manera Me causaba era como como
Pues a qué se refería exactamente con con no dice es que lo humano no es para
nadie tipo, la mera vida del hombre. Ni a la mera vida que posee ni a cualquier
otro de sus estados o sus cualidades y ni siquiera la universidad de su persona
corporal. Por más sagrado que sea el ser humano o Igualmente esa vida que
contiene en sí, la vida Terrenal muerte y prosperidad no los en sus condiciones o
su vida corporal que sus semejantes convierten en tan precaria.
54:19 JUAN E.V.G.: De no ser así que lo distingue y que lo distinguiría
esencialmente de animales y plantas. Y ecosigas sangrados también a estos no
podrán aspirar a la mera, vida, no podrían estar contenidos en ella. Y ahí ahí se
detiene entonces. Alison y bueno Más adelante, nos dice la cuestión de la paz.
Nos han saludado a la vez a la belleza, verdad? Si existencia o mejor dicho vidas
vidas son palabras cuya ambigüedad comparable a la palabra paz por referirse
ambas respectivamente a dos esferas Se resuelven, el significado de hombre un
estado agregado inamovible es decir, siempre cuando la afirmación quiera decir
que el no ser del hombre es más terrible que necesariamente poseico no será aún
del hombre justo.
55:20 JUAN E.V.G.: A eso me refería profe en esos apartados y en nosotros a que
era un poco críptico.
55:31 JOSÉ D.B.G.: Profe tiene el micrófono apagado?
55:37 RUBEN D.Z.Y.: Date cuenta Juan Esteban que no tan crítico lo que está
diciendo es que el derecho ha reducido al ser humano a un ser biológico. a un ser
cuya existencia material se sacraliza mientras se descuidan mientras se
menosprecian las condiciones que de verdad harían valiosa esa existencia. Es
decir los animales, tú engordas un marrano Y el Marrano no sabe que se va a
morir cierto. Él está feliz contento comiendo Porque no piensa, sino en el hoy los
marranos no planean el futuro ni tienen un Horizonte del pasado cierto los
mismos perros se dice que su memoria de largo plazo es absolutamente
inexistente.
56:39 RUBEN D.Z.Y.: Pero eso tiene que ver con el Horizonte vital y con la
apuesta espiritual cierto cuando aquí dice. Eso solo podría aceptarse la
afirmación como con algo de sentido, si quisiera decir que no ser del hombre
decir un ser humano que existe como Pues digámoslo en términos del ser
desechable. Digámoslo como en términos de aquel que vive tirado en su propia
m***** en el alcohol o cuya hambre lo obligue estar tirado sin capacidad de
moverse esperando que el hambre lo mate, si yo digo que ese es una vida
Sagrada Pues yo estoy perdido que yo diga que esa no es una vida Sagrada no
quiere decir que haga lo de los falsos positivos en Colombia Pues que eran
recogiendo a los desechables porque no tenían quien quien preguntara por ellos.
57:45 RUBEN D.Z.Y.: Pero lo que se hace sagrado no es la mera existencia
material del ser humano son las condiciones en las que ese ser humano debe
existir y esas condiciones deben garantizar la justicia ahora si ellos lo que
quisieran decir es decir, los que afirman la sacralidad de la mera, vida, lo que
quisieran decir es que el no ser del hombre. Un ser un humano un ser humano
que vive reducido a una existencia biológica no es un ser humano.
58:25 RUBEN D.Z.Y.: Cierto el no ser del hombre es más terrible que el
necesariamente prosaico no será aún del hombre justo. Es decir el propósito Es
construir una sociedad de seres humanos justos, pero aquellos que se dedican a
defender la mera vida. Como algo sagrado independiente de las condiciones en
las que se viven casi que terminan por naturalizar las condiciones precarias las
condiciones degradantes humillantes. enajenadas en las que viven los seres
humanos diciendo que la existencia del individuo físico es sagrado No sé si con
eso Juan logró, dilucidar algunas cosas ahí.
59:17 JUAN E.V.G.: Más claro.
59:19 RUBEN D.Z.Y.: Vamos a ver si más adelante no lo explique. Con mayor
detalle, Dame un minuto. Creo que sí dice en la página. a 44 en la cuarta línea
finalmente es preciso comprender que lo que aquí pasa por sagrado era desde la
perspectiva del viejo pensamiento mítico aquello sobre lo cual se deposita la
marca de la culpabilidad Y es que no es otra cosa que la mera vida de la mera
vida es el objeto sobre el que se ejerce la violencia mítica.
01:00:20 RUBEN D.Z.Y.: no obstante es una violencia mítica que no aniquila, sino
que mantiene el cuerpo y el espíritu absolutamente magullados es que se llama Y
más magullados humillados, etcétera más adelante dice para el ser humano no es
ya posible sino urgente decidir Cuándo se trate efectivamente de violencia mítica
de violencia limpia en cada caso particular. Es que solo la violencia mítica no la
adivina Deja entreverse como tal con certeza aunque sea en efectos no
cotejables entre sí porque la fuerza redentora de la violencia no está al alcance
de los seres humanos con eso nos mató cierto.
01:01:15 RUBEN D.Z.Y.: qué entendieron qué entendieron Se los comparto y lo
leemos pero es que a mí me mama ese silencio. Definitivamente no me dan ni
ganas. Volvamos acá. el fragmento que está subrayado no alcanzan a leer Para el
ser humano No no es ya posible sino urgente decidir Cuándo se trata
efectivamente de violencia limpia en cada caso particular. A qué se parece la
violencia limpia? Qué es la violencia limpia o qué no es la violencia limpia.
01:02:38 RUBEN D.Z.Y.: La violencia pura es otra forma de decirlo. Por qué es que
la violencia mítica no es pura?
01:02:52 MARLON A.T.O.: el que queda derecho
01:02:52 RUBEN D.Z.Y.: Porque crea derecho bien la violencia.
01:02:58 NATALIA A.C.M.: dominar
01:02:58 RUBEN D.Z.Y.: Ok la violencia limpia que no la adivina La violencia limpia
ni crea. Ni conserva derecho la violencia limpia no está en función de ninguna de
esas dos, pero lo que sigue lo importante es que solo la violencia mítica no la
divina. Deja entreverse como tal con certeza es decir todo el tiempo podemos ver
en dónde Y cómo se ejerce la violencia mítica? Aunque sea en efectos no
cotejable no comparables entre sí, porque la fuerza redentora de la violencia no
está al alcance de los humanos Cuál es la violencia.
01:03:50 RUBEN D.Z.Y.: que Encarna una fuerza redentora
01:03:58 JUAN E.V.G.: la violencia divina
01:04:00 RUBEN D.Z.Y.: Ok la violencia divina no está al alcance de los seres
humanos y no podemos verla cuando ella se ejerce no está al alcance de nuestra
percepción pero pero no es ya posible sino urgente. Es decir, No es solo posible,
sino urgente decidir Cuándo se trata efectivamente de violencia limpia O sea que
debe ser posible que nosotros evidenciamos formas de violencia limpia, aunque
no sean. En términos estrictos violencia, divina cuál es esa violencia limpia de la
que nos ha hablado Benjamín aquí.
01:04:49 RUBEN D.Z.Y.: Esa violencia que no crea ni conserva derecho que no es.
sanguinaria sanguinaria Que no es culpabilizadora. Cuál es esa violencia?
01:05:07 MARLON A.T.O.: violencia divina
01:05:11 RUBEN D.Z.Y.: Estamos hablando de violencia limpia
01:05:12 JUAN E.V.G.: juega
01:05:13 RUBEN D.Z.Y.: la huelga general. Es decir todo esto para decirnos que
aunque la huelga general no es con todas sus letras una violencia, divina, no
puede serlo, porque es la violencia de los seres humanos es la que más se le
aproxima por su carácter incruento porque no busca crear ni conservar derecho y
por lo tanto porque no se ejerce sobre el cuerpo de los vivientes, sino que busca
destruir al derecho y no a los sujetos.
01:05:49 RUBEN D.Z.Y.: Con eso creo que yo quedo listo y a disposición de
ustedes. algún comentario Alguna reflexión que le suscité esto alguna pregunta.
01:06:26 JOSÉ D.B.G.: Profe si este volviendo a la cuestión de la sacralización de
la vida como un dogma. Para ver si entendí bien esa parte se habla cierto de que
se reduce al ser al ser biológico, pues como a la cosa viva Por decirlo así
menospreciando todo lo que le da valor a la vida. Lo que se sacraliza digamos no
es el hecho de que esté vivo en sí mismo, sino las condiciones mínimas de
existencia que garantizan que se pueda ejercer la ley sobre él.
01:07:06 RUBEN D.Z.Y.: efectivamente
01:07:06 JOSÉ D.B.G.: listo, es que tenía dudas con eso porque me me Pues
porque lo ASUME digamos muy muy literal, no como está vivo listo, lo importante
es que esté vivo no importa como esté así le falte la unión las
01:07:19 RUBEN D.Z.Y.: También también también también eso.
01:07:21 JOSÉ D.B.G.: Sí sí, claro, pero no tenía como bien entendido ese pedazo
de de que esté vivo Solamente porque es O sea, no, no por el hecho de que de
que esté vivo como tal que sería como una versión digamos muy religiosa de ver
las cosas, no esta idea que solo Dios puede quitar la vida entonces puede tener
diez tumores después de estar en muriendo lo que sea, pero no le podemos dar
la eutanasia, porque solo Dios quita la vida cierto no tanto en ese sentido
religioso sino en el sentido.
01:07:54 JOSÉ D.B.G.: Legal cierto, que necesitamos que esté vivo así sean las
mínimas mínimas condiciones, porque eso así y solo así se puede aplicar en la
violencia ejercida por el derecho sobre él. Ese era el pedacito que no tenía claro,
pero ya perfecto por ese lado
01:08:10 RUBEN D.Z.Y.: Así es.
01:08:11 JOSÉ D.B.G.: profe.
01:08:13 RUBEN D.Z.Y.: Okay muchas gracias, alguna otra pregunta algún otro
comentario.
4TA INTERVENCION
01:08:30 JUAN E.V.G.: profe una una línea, pues es una línea en la que me la
crítica de la violencia es la filosofía de su propia historia.
01:08:48 RUBEN D.Z.Y.: Qué pasa con esa línea?
01:08:55 JUAN E.V.G.: Pues también me causa como pues como curiosidad y
duda no, no, no, no tengo seguridad a la hora de
01:09:00 RUBEN D.Z.Y.: No claro, lo que los lo que nos está
01:09:01 JUAN E.V.G.: dice
01:09:03 RUBEN D.Z.Y.: diciendo es que el criterio para criticar la violencia no
puede ser. Ni las consecuencias que esa violencia desata ni a los fines que esa
violencia se propone. que ese ha sido el escenario en el que la han tratado desde
siempre el derecho natural y el derecho positivo desde las primeras líneas dice
Benjamín que hay que salirse de ahí y que la única forma de construir un criterio.
01:09:42 RUBEN D.Z.Y.: Válido es a partir de su historia la historicidad del derecho
mismo aquí al derecho, no lo ha presentado como heredero como manifestación
de la violencia mítica deformada porque ya no solo crea derecho la violencia
mítica, sino que el derecho además es una forma concreta de violencia que se
sostiene en la violencia. La huelga general Aunque está reconocida. a
regañadientes en el ordenamiento jurídico moderno se aproxima más, pero ya no
en un no en una evolucion histórica, sino en una en su propia manifestación a la
violencia, divina Entonces es como si por un lado tuviéramos la violencia del
derecho como Encarnación de la evolución histórica del derecho de la violencia
mítica como si por el otro lado tuviéramos la huelga general y toda violencia que
aspira a a destruir todo orden jurídico como heredera de la violencia divina la
confrontación entre lo mítico y lo divino se mantiene hoy entre el derecho y la
huelga general proletaria o todas las huelgas que pretenden terminar con el
estado como forma de opresión.
01:11:27 RUBEN D.Z.Y.: No sé si te lo alcancé a explicar. Con Esteban si fue
satisfactoria Si tendré dos más que sientes con la respuesta.
01:11:42 JUAN E.V.G.: Más elementos debo volver
01:11:45 RUBEN D.Z.Y.: Okay José David
01:11:49 JOSÉ D.B.G.: Profe, Qué pena con ustedes que cuando están cuando
empezó a hablar de la huelga general y pasó por acá un avión y no se me fue el
sonido del todo. Entonces no terminé de escuchar la explicación si puede repetir
 esa última parte, Qué pena con usted.
01:12:04 RUBEN D.Z.Y.: Okay okay, en el párrafo que leíamos decía que la que hoy
es urgente identificar la violencia limpia en cada. Una de las situaciones pero
hasta ahora, el único ejemplo que nos ofrece la Benjamín de violencia limpia es el
de la huelga general proletaria. Pero después nos dice que la violencia divina no
está al alcance ni puede ser captada por el ser humano. Por lo tanto eso nos lleva
a una única posibilidad y es que a nosotros no nos es dado la violencia divina,
pero sí ciertas formas de violencia limpia como la huelga general proletaria en ese
caso estoy diciendo el derecho representa la evolución histórica de la violencia mí.
01:13:11 RUBEN D.Z.Y.: tica El la huelga general proletaria Aunque reconocida
regañadientes en el propio ordenamiento jurídico más bien parece la insistencia
de los seres humanos por aproximarse al ideal de eso que llamamos violencia
divina en tanto que es cincuenta en tanto que no pretende crear ni conservar
derechos, sino destruir el derecho mismo no destruir al sujeto ni culpabilizarlo ni
someterlo, sino precisamente liberarlo exculparlo del derecho. Porque ya vimos
que toda la culpa todo eso, que aquí llamamos culpa es una creación externa del
derecho, por lo tanto cuando eliminamos el derecho, lo que estamos es
eliminando la culpa que pesa sobre cada uno.
01:14:12 RUBEN D.Z.Y.: de los sujetos en la sociedad moderna claro, José David
01:14:20 JOSÉ D.B.G.: Sí profe Muchísimas
01:14:22 RUBEN D.Z.Y.: okay.
01:14:30
5TA INTERVENCION JHONNY A.E.P.: Muy buenas tardes profe, Yo quería preguntarle si de
pronto. El derecho el derecho aparece entonces son como una enajenación. en el
sentido de que digamos que Una vez el derecho se crea se crea el estado para
para administrar el derecho nos hemos sometido entonces a eso que hemos
creado.
01:15:02 RUBEN D.Z.Y.: Por supuesto que el derecho es una manifestación de la
enajenación y más que el derecho el estado cierto en las teorías del contrato
social, por ejemplo de Jobs aparece como si los seres humanos en condiciones
de naturaleza Es decir allí donde no existe el estado Ni las instituciones donde
todos somos libres de hacer lo que nos dé la gana. Pues nos convertimos en
Lobo para el hombre a como solución a la violencia que se desate entre todos los
seres humanos por el ejercicio arbitrario de su libertad estos seres que de todas
maneras son racionales comprenden que la existencia así no puede ser
conservada y hacen un contrato en el que renuncian a su libertad y la ponen la
depositan en el estado que les garantiza la seguridad Entonces el estado se hace
absolutamente potente en la misma proporción en que los individuos se hacen
impotentes.
01:16:21 RUBEN D.Z.Y.: Cierto frente a eso lo que está planteando benjaminés,
una lectura distinta del ser humano es decir allí donde no existe el derecho o
anterior al derecho? Anterior a las instituciones y al Estado los seres humanos
hemos recurrido a otras técnicas y a otras formas de resolución del conflicto a lo
que él llama la cultura del corazón, entonces es un una lectura antropológica
absolutamente distinta a la lectura de Jobs incluso más cercana a ruso. Yo no sé
si ustedes recuerdan.
01:17:03 RUBEN D.Z.Y.: Que ruso para ruso el hombre nace bueno y la sociedad lo
corrompe. lo que pasa es que una cosa es decirlo y otra cosa es cuál es la
solución ruso termina por aceptar que no es posible retornar a una sociedad sin
estado y recurre a una idea distinta pero muy familiar de contratos social un
contrato social, que ya no es el contrato que instaura el estado absoluto de
Thomas hobbes, sino un estado que se supone que va a reivindicar la autonomía
de los seres humanos que Construir sobre la autonomía y la libertad de los seres
humanos es decir.
01:17:56 RUBEN D.Z.Y.: incluso ya desde antes de de de ruso está loco para quien
el estado no coarta la libertades de los individuos, sino que entre otras cosas su
función principal es garantizar la libertad y derechos preexistentes a los Estados
cierto hay un poco la discusión con Natalia ahorita con cierto los derechos y las
libertades de los individuos no surgen de la vida en sociedad nos surgen del
Estado sino que existen al estado y el estado lo que hace es garantizarlos en una
lectura contemporánea por supuesto no existen derechos preestatales preinstitu
Cionales Hasta ahora se trata de construir una sociedad donde esos derechos se
construyen con acuerdos mutuos y no necesitamos Una institución que nos los
imponga. No sé yo ni si con eso te respondí.
01:19:09 JHONNY A.E.P.: Sí profe, muchas gracias.
01:19:11 RUBEN D.Z.Y.: Okay alguna otra inquietud hoy que dejaron que mi
garganta prácticamente se secara. cuenten
SEXTA
01:19:26
INTERVENCION JHONNY A.E.P.: Igual yo le iba a preguntar Es que a mí no me queda muy
claro como Cómo se da la como está la violencia divina, pero en cuenta es decir
si se da solo en la huelga general.
01:19:46 RUBEN D.Z.Y.: Lo primero la vuelve a general no es
01:19:46 JHONNY A.E.P.: y
01:19:48 RUBEN D.Z.Y.: una manifestación de la violencia divina.
01:19:51 JHONNY A.E.P.: no Bueno sí, yo yo sé que no es la
01:19:52 RUBEN D.Z.Y.: es
01:19:54 JHONNY A.E.P.: manifestación ahí me equivoqué, sé que es al no dejar
satisfar. Digamos la violencia Divina lo que queda es la esa forma de violencia
limpia. Sí, digamos que está en la huelga general pero Cuando yo pienso
entonces en la violencia divina. Que es imprenta? y que
01:20:19 RUBEN D.Z.Y.: Es una violencia sin derramamiento de sangre.
01:20:22 JHONNY A.E.P.: Exacto sin derramamiento de sangre Entonces no
puede existir o sea, es que no sé puede existir en términos materiales. Digamos si
se si se si se si se puede si esa no es. No es lo que, o sea si lo que queda es la
violencia limpia, la huelga general, entonces no no puede haber derramamiento
de sangre.
01:20:46 RUBEN D.Z.Y.: Más bien para que la violencia sea limpia. Uno de los
requisitos es que no haya derramamiento de sangre y ese requisito a los ojos de
Benjamín lo cumplen la huelga general proletaria porque la huelga general
proletaria es un cese general de actividades, es una negativa a seguir trabajando.
Cierto, no, no es la huelga de salir a darse duro con los demás no, eso por ahí no?
tampoco es que ustedes legitimando otras cosas cierto, está hablando de una
violencia que se ejerce contra los bienes, por ejemplo para que hablemos aquí de
para que hablemos aquí de la doble moral de la derecha cuando salen los cuando
sale la gente a marchar y va a ir tumba los vidrios de un banco.
01:21:43 RUBEN D.Z.Y.: cierto de los vidrios del banco se vuelven a reconstruir
eso no es un atentado contra el capital, pero el capital no es un ser humano que
se mató y ya no puede volver a vivir. Cierto, pero aquí todo aparece como un acto
de de terrorismo de vandalismo y por lo tanto absolutamente intolerable Mientras
que el estado ha recurrido a la desaparición al secuestro a la tortura, la
eliminación Pero eso no es violento entonces.
 01:22:22 RUBEN D.Z.Y.: están también tiene que ver con con por eso Benjamín no
deja de insistir en que la huelga general proletaria a pesar de no recurrir a la
violencia, es violento precisamente porque violenta la continuidad pues del ritmo
de vida, porque violenta el orden establecido etcétera y porque la La clase
dominante lo va a asumir como la el atrevimiento más grande de los humillados y
por lo tanto es una violencia tremenda que no se puede, que no se puede.
01:23:07 RUBEN D.Z.Y.: Que no se puede tolerar eso lo vivimos en Colombia Pues
en las últimas movilizaciones cierto, los policías disparándole a la gente a diestra
y siniestra grupos de extrema derecha al lado de la policía disparándole a diestra
y siniestra, pero los condenados son los de la primera línea porque y en la
mayoría de los casos no hay nada que ver con no hay no hay nada que ver con un
atentado contra la vida, sino contra los bienes contra la movilidad contra el orden
establecido contra la continuidad de las cosas es una violencia que para este
estado se le torna intolerable Aunque la suya sea una violencia más.
01:23:55 RUBEN D.Z.Y.: Bárbara Johnny eso aclara las cosas
01:24:03 JHONNY A.E.P.: Claro que sí muy claro, me queda ya tenía era pesada y
pues en ese sentido. Pero sí, ya me queda claro.
01:24:14 RUBEN D.Z.Y.: Ok Muy bien Johnny Muchas gracias alguna otra
observación inquietud pregunta Bueno vamos a dejar Entonces por hoy darle
01:24:34 MARLON A.T.O.: Profe es una duda también respecto al
01:24:36 NATALIA A.C.M.: Hoy debo salir un poco antes, me despido les deseo un
SEPTIMA buen resto de día.
INTERVENCION
01:24:36 MARLON A.T.O.: concepto de huelga porque por ejemplo, pues se habla
de huelga general política cierto, pero por ejemplo creo que no era Benjamín
específicamente sino que era que citaba sobre él lo retomaba no me acuerdo
ahora si algo tú me corriges, pero también hacía una distinción entre abuelita
general política y huelga general Revolucionaria cierto. Eso perdón proletaria,
pero el que entraba Al fin y al cabo la huelga general proletaria tiene también
como fin la destrucción del Poder del Estado cierto, pero entonces una huelga
general política no vendría a tener Entonces como fin una no sé una
transformación entonces de ese orden jurídico.
01:25:21 RUBEN D.Z.Y.: Pero una cosa es la transformación del orden jurídico y
otra cosa es la destrucción del orden jurídico.
 01:25:28 MARLON A.T.O.: Bueno mejor dicho eso ya me preguntáis Entonces esta
vuelve a generar política no se propondría una destrucción del Estado cierto.
01:25:33 RUBEN D.Z.Y.: No, no, porque está trabajando en función o bien de la
toma del estado o bien para forzar algunas reformas en el estado es decir lo que
está esforzando. Medidas dentro del propio ordenamiento jurídico pero no está
poniendo en riesgo, el ordenamiento jurídico Es malo está fortaleciendo.
Entonces por ejemplo salimos a marchar por una reforma a la salud cierto una
reforma a la salud que debe hacer el congreso de la República Una institución y
que se debe convertir en una ley eso sería una huelga de corte político.
01:26:20 RUBEN D.Z.Y.: Por lo tanto sería una violencia que fortalecería el
derecho en vez de destruirlo De hecho, está reconociendo la legitimidad del
derecho en tanto pide transformaciones dentro de ese orden de derecho. sí, está
claro Marlon
01:26:45 MARLON A.T.O.: Está claro De hecho eso también está relacionado con
la lo que mencionamos la clase pasada sobre esta discusión de Castro y Allende
cierto Es sobre
01:26:52 RUBEN D.Z.Y.: Y atiende por supuesto.
01:26:53 MARLON A.T.O.: la vía vía política para la Sí para la transformación del
estado O si de su destrucción.
01:26:59 RUBEN D.Z.Y.: y que en ambos casos se manifestaba lo que a Benjamin
hubiera llamado osorel más que Benjamín violencia de derecho porque lo que
hace Castro es instaurar un nuevo orden de derecho, lo que hace Allende es
tratar de transformar el derecho existente en un nuevo derecho o por lo menos
encontrar posibilidades de transformación social desde el mismo orden de
derecho Brian
SEPTIMA
01:27:34
INTERVENCION BRAYAN B.G.: Para preguntar entonces si esa huelga política es una
expresión de una violencia mítica.
01:27:43 RUBEN D.Z.Y.: aquí Sí claro Benjamín ASUME que eso es expresión de la
violencia mítica, porque lo que pretende es o crear nuevo derecho o A fortalecer
el derecho existente eso no va a ser una posición invariable en Benjamín en un
texto que tiene sobre el surrealismo de 1929 Benjamín trata de hacer una especie
de conciliación entre el anarquismo y el marxismo diciendo pues que la el impulso
de la de la lucha espontánea que caracteriza a la anarquismo no puede Conducir
a a resultados contundentes y no se somete a una planeación es decir a no es la
no es el resultado de la espontaneidad, sino de la planificación.
01:28:42 RUBEN D.Z.Y.: en ese contexto está intentando una una conciliación una
articulación entre marxismo y anarquismo Ok alguna otra inquietud bueno, para la
próxima sesión vamos a trabajar el texto de se me fue destino y carácter que es,
creo que anterior a este documento, pero que no sirve para entender muchas
cosas a propósito de la violencia, mítica y el orden del destino. Intenten
encontrarlo por su propia vía, pero yo igual voy a tratar de compartírselo listo.
01:29:37 RUBEN D.Z.Y.: Hola destino y carácter recuerden Bueno, Muchas
gracias, entonces nos vemos Esta vez. Tendremos el protocolo de
01:29:53 MANUEL D.A.G.: hasta luego profesor, he estado presente a lo largo de
la sesión aunque no me he manifestado por estar tomando nota para el protocolo.
01:29:55 RUBEN D.Z.Y.: Alguien que ya no está o si está.
01:29:56 MANUEL D.A.G.: aca estoy yo
01:29:59 RUBEN D.Z.Y.: no, ya no está nuestro protocolista Quién era a Manuel si
está no Qué
01:30:04 JHONNY A.E.P.: eso
01:30:04 RUBEN D.Z.Y.: pena Manuel Dale Muchas gracias, entonces nos vemos
el próximo martes.
01:30:10 JHONNY A.E.P.: Gracias hasta
01:30:12 DANIELA T.L.: Gracias
01:30:12 RUBEN D.Z.Y.: No sé si la baja participación de
01:30:12 JOSÉ D.B.G.: profe, muchas gracias por
01:30:15 RUBEN D.Z.Y.: mucha gente tenga que ver con la virtualidad con la
metodología. Con lo que sea, pero conversémoslo la próxima sesión para que
pues esto no, para que no estén decidiendo todo el tiempo puyas de mí, que pues
eso es muy maluco, pero también para que yo me baje de este estado como de
alarma de bueno, Qué pasa con el grupo listo, nos vemos entonces el próximo
martes Muchas gracias
01:30:44 JOSÉ D.B.G.: Hasta luego profe Que esté muy bien éxitos en el curso.
01:30:46 RUBEN D.Z.Y.: Bueno, José David me da pena que te vayas Pero bueno,
nos veremos en otra ocasión en otro curso.
View original transcript at Tactiq.