UC gn “Caminante no hay camino, se hace camino al andac” FUNDADO EL 1D DEJUNIO DEL 2017, RECONOCIDO POR EL. MINISTERIO DE TRABAJO CON [REGISTRO No. 105024 ~ 2017 - MTPIYi/202, E119 DE JULIO DEL 2017. AFILIADO A UNION GLOBAL CUNI”Y ALA C.GTP. REGISTRO No. 010-2017/C.G-TP. Ciudad de.............. de Noviembre del 2023. Seftor. Miguel Stuard Requejo Napan SUB GERENTE DE RECURSOS HUMANOS ‘Av. Tomas Valle S/N Cuadra 7- Distrito de Los Olivos Presente.- Asunto _ : Presento Descargo Solicitado Referencia: Memoréndum N° -AH/2023 De nuestra mayor consideracién. Me dirijo a Ud. para que en concordancia con Io sefialado en el documento de la referencia presentar mi descargo con las consideraciones que a continuacién expongo: I; SOLICITUD DEL DESCARGO. Dentro del plazo presento descargo en contra de documento de la referencia, negando haber infringido e incumplido las disposiciones prescritas en el Art.115° inciso 8 del RIT y el haber desatendido mis obligaciones de trabajo mencionadas en el Art.135° inciso 8 del RIT, con los fundamentos del deslinde de responsabilidad y como consecuencia, solicito se declare desvirtuado tas presuntas faltas advertidas y se disponga el archivo definitivo de los actuados. II. ANTECEDENTES PREVIOS AI. DESCARGO Es importante se tenga en cuenta que existen situaciones y documentos de carécter laboral como los siguientes: A) PRECISAR LO SENALADO EN EL DOCUMENTO DE FECHA 03.10.2023, LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N° 000168-2023-M7PE/2/14 el que dice: Por medio de la Resolucién Directoral General N° 000168-2023-MTPE/2/14, esta Direccién General resolvié declarar insprocedente por extemporineo el recurso de reconsideracién interpuesto por el Sindicato. Asimismo, se indicé que con dicha resolucién se agoté la via administratioa en el procedimiento de declaratoria de Iuelga iniciado por dicha organizaci6n sindica.Téngase en cuenta que el seftalamiento de improcedencia de huelga y que da por agotada la via_administrativa fue declarada con Resolucin Directoral General N° 000168-2023-MIPE/2/14, y notificada con fecha 03 de Octubre del 2023. Siendo evidente que la huelga de dos (02) dias fue materializada cuando ain no habia sido declarado improcedente y dado por agotada Ia via administrativa, toda vez que el acto administrative Resolucién Directoral General N° 000168-2023-MIPE/2/14, no habia causado estado 0 puesto fin a la via administrativa antes o durante el periodo de huelga. B) PRECISAR LO SENALADO EN EL DOCUMENTO DE FECHA 26.10.2023 RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N° 197-2023-MTPE/2/14, el que dice: Por medio de la Resolucién Directoral General N° 000197-2023-MIPE/2/14, esta Direceién General resoteié declarar infundado el recurso de reconsideracién interpuesto por el Sindicuto a la Resoluciin Directoral General N° 000184-2023- MIPE/2/14. Asimismo, se indicé que con dicha resolucién se agoté la via administratioa en el procedimiento de declaratoria de huelga. Es mas que evidente que durante la huelga de dos (02) dias 26 y 27 de Setiembre del 2023 la Autoridad Administrativa de Trabajo no_emitié resolucién_consentida y ejecutoriada alguna declarando Ia ilegalidad de la misma, y menos su representada alcanza elemento probatorio alguno donde requirié colectivamente a los trabajadores, reincorporarse a sus labores porque no existia resoluci6n; por tanto, la imputacién de sancién disciplinaria no cuenta con respaldo normativo. ©) PRECISAR LO SENALADO EN EL DOCUMENTO RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N? 184-2023-MIPE/2/14, el que en la pagina 5- tiltimo parrafo dice: Asimismo, cabe indicar que conforme a lo expuesto en el Informe N° 230-2015- MIPE/4/8, emitido por la Oficina General de Asesoria Juridica del Ministerio de Trabajo y Promocién del Empleo, los dias de huelga no pueden ser considerados como inasistencias injustificadas, en tanto no haya un pronunciamiento definitivo sobre la ilegalidad y siempre que el empleador haya cumplido con el requerimiento previsto en el articulo 73 del Reglamento de la LRCTI , asi como en el articulo 39 del Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo2., aprobado por Decreto Supremo N° 001-96-TR. 1 Articulo 73.- Declarada Ia ilegalidad de la huelga mediante resolucién consentida 0 ejecutoriads, los trabajadores deberdin reincorporarse al dia siguiente al del requerimiento colectivo efectuado por el empleador a los trabajadores, mediante cartelén colocado en lugar visible de la puerta principal del centro de trabajo, bajo constancia notarial, o de Juez de Paz y a falta de éstos, bajo constancia poticial 2 Article 39.- Los dias de inasistencia injustificada en caso de huelga ilegal, se computan desde el dia siguiente al requerimiento colectivo efectuado por el empleador a los trabajadores mediante cartelén colocado en lugar visible puerta principal del centro de trabajo bajo constancia notarial o a falta denotario, bajo constancia policial, siempre y cuando ta resolucién que declare iegal la huelga haya quedado consentida o efecutoriada Siendo evidente que la autoridad administrativa de Trabajo a través de la citada Resoluci6n Directoral Ie recuerda a su representada que los dias de huelga no pueden ser consideradas como inasistencias injustificadas. Documento aleanzado a su representada con Ta precitada Resolucion Directoral que en su ARTICULO TERCERO de Ia parte resolutiva dice: tener en cuenta lo expuesto para su cumplimiento en atenciGn a lo sefialado en la presente resolucion, pero el cual esta siendo omitido por su representada con las implicancias del caso. IIL FUNDAMENTOS FACTICOS y JURIDICOS Es importante se tenga en cuenta que en el documento de Ia referencia su representada hace un andlisis interpretativo no ajustado a lo estipulado en el ordenamiento jurfdico afectando todo el procedimiento administrative por los cuales es necesario precisar desvirtuando las imputaciones en mi contra, segdin los puntos siguientes: 1. RESPECTO A LO SENALADO EN EL MEMORANDUM DE LA REFERENCIA, QUE DICE EN SU PUNTO: B, IMPUTACION DE COMISION DE FALTAS: A partir de lo expuesto, y luego de la revisi6n realizada por el area de control y registro de SERPOST S.A, se advirtié que usted (en su calidad de afiliado al SITRAPOST) habria incurrido en inasistencia injustificada los dias 26.09.23 y 27.09.23, ello al haber participado en la HUELGA ILEGAL mencionada anteriormente. Al respecto, cabe mencionar que nuestro ordenamiento laboral establece que, ante la materializacion de una huelga ilegal, el efecto de fa misma es que se pierden las remuneraciones por dicho periodo. Asimismo, dicha situacién da lugar a Ia posibilidad de aplicar una sancion disciplinaria al trabajador por inasistencia al trabajo En efecto, mediante Casacién Laboral N'25646-2017-Arequipa, de fecha I de agosto de 2019, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica establecié lo siguiente: "La paratizacion de labores realizada por una organizacion sindical a pesar de que Ia Autoridad Administration de Trabajo, en forma previa declaré improcedente su materializacién, acarrea la correspondiente responsabilidad disciplinaria para sus autores, sin perjuicio del descuento de las rentuneraciones por los dias no laborados." Posteriormente, la Corte Suprema de Justicia de la Reptblica ratifies su criterio mediante Casacén Laboral N' 22596-2018-Lambayeque, de fecha 9 de setiembre de 2021, la cual tiene la calidad de precedente vinculante y en la que se establecié lo siguiente: “1, La huelga materializada a pesar de que Autoridad Administration de Trabajo, en forma previa declaré su improcedencia, acarren ia correspondienteresponsabilidad disciplinaria para sus autores por los dias de inasistencia al trabajo”. Por tanto, queda de manifiesto que la Corte Suprema de nuestro pais ha considerado que ejecutar una huelga que ha sido declarada improcedente es un acto irregular que va en contra de la ley y constituye un incumplimiento del contrato de trabajo y, en consecuencia, puede ser objeto de sanciones disciplinarias por parte del empleador. DESCARGO. De acuerdo a lo senalado por su representada y sobre la base de los argumentos esgrimidos y pruebas ofrecidas debo NEGAR categéricamente haber incurrido en inasistencia injustificada los dias 26.09.2023 y 27.09.2023, como trabajador, por Tos sustentos que desvirtiian las presunciones, segiin detalle: 1.1.- Los dias de inasistencias se efectuaron y justificaron por la huelga acatada por el Sindicato al cual pertenezco ejerciendo mi derecho constitucional a la huelga expresada en el Art. 28° y 42° de nuestra Constitucién Politica del Perti. A su vez me permito recordarle que para las fechas 26 y 27 de setiembre no existia resoluciones de Ia Direccién General de Trabajo del MTPE que hayan agotada la via administrativa y hayan declarado la ilegalidad de la huelga, tal como su representada sefiala. 1.2.- Bs necesario precisar que el ultimo y principal lineamiento jurispradencial que se desprende sobre alcances del derecho de huelga es la sentencia correspondiente a la Casacin N° 1594-2019 Arequipa emitida el 29.09.2021 por Ia Cuarta Sala de Derecho CConstitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, senalando que: “Por tanto, cuando el sindicato ciempla con su obligacién de dar preacviso al empleador y a Ia Autoridad de Trabajo, antes de declarar la improcedencia de una huelge, ningiin trabajador puede ser sancionado o despediido durante el periodo en que se Weve a cabo ta Iuelga, pues ello culnera en forma manifiesta el derecho a la libertad sindical. Ello debido a que cuando se declare la ilegatidad de la huelga, Ia orden de rearwdar el trabajo no es automitica, sino competencia del empleador. En este sentido, el articulo 73 del Decreto Supremo 011-92-TR prescribe que: “Declarada Ia ilegalidad de la Imelga mediante resolucién consentida o ejecutoriada, los trabajadores deberin reincorporarse al dia siguiente del requerimiento colectioo eféctuado por el empleador a los trabajadores, mediante cartelén colocado en lugar visible de la puerta principal del centro de trabajo, bajo constancia notarial, o de Juez de Paz, y a la falta de estos, bajo ‘constancia poticial” Por Io sefalado, queda de manifiesto que Ia Corte Suprema de nuestro pais ha considerado que el Articulo 28° inciso 3 de la Constitucién Politica del Per consagra el derecho de huelga, correspondiendo al Estado la cautela de su ejercicio democratico. En ese contexto, en tanto la huelga no sea declarada ilegal, no puede ser considerada irregular o ilegitima, menos catalogarla como falta disciplinaria susceptible de sancién por parte del empleador. 13- Que, debo precisar como argumento sustentatorio lo sefialado en el documento Informe N° 150-2018-MTPE/2/14.1 con la opinién técnica de la Direccién General de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Promocién del Empleo sobre la potestadsancionadora del empleador respecto a trabajadores que acatan una huelga declarada improcedente sin pronunciamiento definitivo de ilegalidad. La cual establece: Conclusiones: a) La suspension disciplinaria por supuesto abandono de trabajo, sustentada en ausencias que corresponden a una huelga que no ha sido declarada ‘manera firme, excede la potestad sancionadora del empleador. ilegal de b) La obligacion de retorno de los trabajadores en contextos de huelga se configura a_parlir_de Ja declaracién firme de ilegalidad de Ja huelga en sede administrativa y el consiguiente llamado de retomo del empleador. 14. Que, reitero lo seftalado propiamente por Ia Direcci6n General de Trabajo en su Informe N° 230-2015-MIPE/4/8, emitido por la Oficina General de Asesoria Juridica del Ministerio de Trabajo y Promocién del Empleo, los dias de huelga no pueden ser considerados como inasistencias injustificadas, en tanto no haya un pronunciamiento definitivo sobre la ilegalidad y siempre que el empleador haya cumplido con el requerimiento previsto en el articulo 73 del Reglamento de la LRCT, asi como en el articulo 39 del Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo, aprobado por Decreto ‘Supremo N° 001-96-TR. La misma que se hizo de conocimiento de su representada en la Resolucién Directoral N° 184-2023-MTPE/2/4 expresado en el ARTICULO TERCERO de Ia parte resolutiva 1.5- Que, en ese sentido debe entenderse que los dias de inasistencia estan debidamente amparados en la normativa legal y jurisprudencial por tanto no son pasibles de sancién disciplinaria, siendo las imputaciones mencionadas por su representada desvirtuadas. 2. RESPECTO A LO SENALADO EN EL MEMORANDUM DE LA REFERENCIA, PARRAFO 6 QUE DICE: A partir de lo expuesto, al haberse usted ausentado a su puesto de trabajo los dias 26.09.23 y 27.09.23, SERPOST S.A. advierte una trasgresion a su obligacion de cumplir con asistir a su centro de trabajo conforme a su horario y jornada de trabajo correspondientes. De ese modo, usted habria incumplido con lo dispuesto en el literal $ del articulo 115" del Reglamento interno de ‘Trabajo {RIT), el cual establece: Art. 115° Los trabajadores de SERPOST, deben orientar su conducta, conocimiento, capacidad y experiencia a optimizar la eficiencia de sus servicios en el émbito de sus funciones. En ese sentido, todos los trabajadores de SERPOSI estan sujetos a las siguientes obligaciones: () 8. Asistir puntualmente al centro de trabajo y cumplir con la jornada y el hhorario de trabajo establecidos,(..). DESCARGO De acuerdo a lo sefialado por su representada y sobre la base de los argumentos esgrimidos y pruebas ofrecidas debo NEGAR categGricamenie haber_incurrido_enincumplimiento de mis obligaciones como trabajador por los sustentos que desvirtiian las presunciones, segiin detalle: 2.1.- Durante mi trayectoria laboral siempre he cumplido con asistir puntualmente a mi centro de labores cumpliendo con la jornada de trabajo y horario de labores, es el caso que los dias de inasistencia de fecha 26 y 27 de setiembre de! 2023 se produjo porque a través de mi organizacién sindical se habia comunicado una huelga de dos dias, el cual se levé a cabo en el ejercicio regular de mi derecho de huelga, que el propio texto sorativo Constitcional citado reconoce sin configuarse ninguna trasgresién 2 mi ae ‘trabajo corres er 3. RESPECTO A LO SENALADO EN EL MEMORANDUM DE LA REFERENCIA, PARRAFO 7 QUE DICE En consecuencia, a partir de las inasistencias advertidas de su parte, usted habria incurrido en la falta detallada en el articulo 135°, literal 1 de nuestro RIT. Art. 135° Se consideran entre otras como causales de sanci6n disciplinarias las siguientes: ) 1. Cualquier incumplimiento de las obligaciones 0 cualquier conducta que implique transgresin de las obligaciones contempladas en el presente RIT. Ello debido a que, usted habria infringido su obligacién de cumplir con su horario y jornada de trabajo al haber participado en una huelga que fue previamente declarada improcedente y que, a dia de hoy, ya ha sido declarada como ilegal. DESCARGO De acuerdo a lo sefialado por su representada y sobre la base de los argumentos esgrimidos y pruebas oftecidas debo NEGAR categéricamente haber_incurrido_en causales de sanci6n disciplinaria por infringir mis obligaciones de trabajo. En los puntos de descargo precedentes punto 1 numeral 1.1, 1.2, 13 y 14 esta debidamente expuesto y fundamentado que mi persona se cine y cumple estrictamente lo dispuesto en la normatividad legal existente. Asi mismo; debo sefialar que en lo referente a la jerarquia de las normas, la Constitucién Politica del Estado es la que prima sobre todas las normas de menor jerarquia, tal como lo establece en su: Articulo 51. La Constitucién prevalece sobre toda norma legal; Ia ley, sobre las normas de inferior jerarquia, y asf sucesioamente. En ese sentido mi inasistencia al centro de trabajo los dias 26 y 27 de Septiembre no fue injustificada por tener amparo Legal y Constitucional sobre ef uso de mi derecho y ‘menos ain que implique infringir mis obligaciones laborales. IV.- MEDIO PROBATORIOS Y ANEXOS. Se presenta documento sustentatorios de mi descargo. ANEXO O1.- Copia de la pagina 5 de la Resolucién Directoral N° 184-2023-MTPE/2/14 detallando el ARTICULO TERCERO: Tener en cuenta lo expuesto en el Informe N°230-2015-MIPE/4/8, emitido por la Oficina General de Asesorfa Juridica del Ministerio de Trabajo y Promoci6n del Empleo, los dias de huelga no pueden ser considerados como inasistencias injustificadas. ANEXO 02.- Copia del Informe N° 150-2018 MIPE/2/14.1 con la opinion técnica de la Direccién General de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Promocién del Empleo sobre Ia potestad sancionadora del empleador respecto a trabajadores que acatan una huelga declarada improcedente sin pronunciamiento definitive de ilegalidad. ANEXO 03.- Copia de (04) hojas de Ia sentencia correspondiente a la Casacién N° 1594- 2019 Arequipa emitida ef 29.09.2021 por la Cuarta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia que en sumilla dice: El Art. 28° de la Constitucién Politica del Pera consagra el derecho de huelga, correspondiendo al Estado la cautela de su ejercicio democratico. En ese contexto, en tanto la huelga no sea declarada ilegal, no puede ser considerada irregular o ilegitima, menos catalogarla como falta disciplinaria susceptible de sancion. OTROSI DIGO: De continuar con estos actos se procederd a la denuncia por infraccién de fas normas socio laborales- hostilizacién ante ta Superintendencia Nacional de Fiscalizacion Laboral - SUNAFIL a fin de que proceda con las acciones Inspectivas de hecho que correspondan. POR LO EXPUESTO: A Usted pido dar al presente descargo el trémite que le corresponda y en su oportunidad resolver de acuerdo a mi pedido. Atentamente, ‘TRABAJADOR: DNI:RS Jesus Maria, 17 de Octubre del 2023 RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N° 000184-2023-MTPE/2/14 Tesponsabiidades administrativas que procedan, onientar y asesorar técnicamente en dichas materias; asi como, de _conciliar administrativamente en las materias que correspondan, y teniendo en cuenta el Convenio N° 81 de la Organizacién Internacionel del Trabajo.” “Supervisores Inspectores, Inspectores del Trabajo e Inspectores Auuxiliares, son los servidores piblicos, organizados por niveles, cuyos actos merecen fe, seleccionados por razones objetivas de aptitud y con la consideracion de autoridades, en los que descansa la funcién inspectiva que emprende e! Poder Ejecutivo a través de la Autorided Central de! Sistema de Inspecci6n del Trabajo y de los Gobiernos Regionales. A los efectos de la presente ley y de sus normas de desarrollo, con carécter general la menci6n @ los ‘Inspectores del Trabajo’ se entender referida todos ellos, sin perjuicio de las funciones y responsabilidades atribuidas a cada uno de ellos.” (resaltado y subrayado agregado) Asimismo, el Gitimo pérrafo del articulo 16 de la citada Ley, ha sefialado que’ “EL_mismo valor y fuerza probatoria [que se presuman ciertos] tendran los hechos comprobados por la_Inspeccién del Trabajo que se reflejen en los informes asi como en los documentos en que so formalicen las medidas inspectivas que se adopten’. (subrayado agregado) En consecuengia, teniendo en cuenta que, con fecha 15 de setiembre de 2023, el Sindicato fue notificado con la Resolucién Directoral General N° 000142-2023- MTPE/2/14, por medio del cual esta Direccién General deciaré improcedente su declaratoria de huelga, asimismo, a través de la Resolucién Directoral General N° 000168-2023-MTPE/2/14 se declaré improcedente por extemporaneo el recurso impugnatorio presentado por dicha organizacién sindical; y, pese a ello, los trabajadores afiliados al Sindicato dieron inicio a la ejecucién de la huelga los dias 26 y 27 de setiembre de 2023, segiin los hechos verificados por la Autoridad Ingpectiva de Trabajo, cuyos actos merecen fe y se presumen ciertos; por tanto, se corrobora que dicha paralizacién se encuentra incursa en la causal de ilegalidad prevista en el literal a) del articulo 84 del TUO de la LRCT. En consecuencia, corresponde que la medida de fuerza acatada sea declarada ilegal, al estar incursa en la causal prevista en el literal a) del articulo 84 del TUO de la LRCT, el cual establece que sera declarada ilegal la huelga que se materializa pese a haber sido declarada improcedente por la Autoridad Administrativa de Trabajo. ‘Asimismo, cabe indicar que conforme a lo expuesto en el Informe N° 230-2015- MTPEI4/8, emitido por la Oficina General de Asesoria Juridica del Ministerio de Trabajo y Promocién del Empleo, los dias de huelga no pueden ser considerados como inasistencias injustificadas, en tanto no haya un pronunciamiento definitivo sobre la ilegalidad y siempre que el empleador haya cumpplido con el requerimiento— WO", del Reglamento de la Ley de Fomento de! Empleo”, aprobado por Decreto Supremo (Se en el articulo 73 del Reglamento de la LRCT', asi como en el articulo 39 N° 001-96-TR. En atencion a las consideraciones expuesias, ‘SE RESUELVE: ARTICULO PRIMERO. ARTICULO SEGUNDO. - ARTICULO TERCERO. ~ Registrese y notifiquese. — Declarar ILEGAL la huelga ejecutada por los trabajadores los dias 26 y 27 de setiembre de 2023, al amparo de la deciaratoria de huelga presentada por el SINDICATO DE TRABAJADORES POSTALES DE SERPOST — SITRAPOST en contra de su empleador SERVICIOS POSTALES DEL PERU S.A. - SERPOST S.A., por haberse verificado la causal prevista en el literal a) del atticulo 84 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N° 010-2003-TR. HACER DE CONOCIMIENTO del SINDICATO DE TRABAJADORES POSTALES DE SERPOST - SITRAPOST, en caso considere conveniente a su derecho, que la presente Resolucidn Directoral General es impugnable mediante recurso de reconsideracién ante esta Direcci6n General, a ser presentado dentro de! plazo de tres dias (03) dias habiles de notificada la presente resolucién, TENER EN CUENTA lo expuesto en el Informe N° 230- 2015-MTPE/4/8, emitido por la Oficina General de Asesoria Juridica de! Ministerio de Trabajo y Promocién del Empleo, en atencién a lo sefialado en la presente Resolucién, * Articao 73.-Declarada ta legatdad de la huelga mesiane resoluciin consenida o sjecutoada, los trabaladores bern reincorporarse al ia siguiente al del requeriienio colctvo efeciuaco por el empleador alos vabgjadoros, ‘mediante cartelon colocado en lugar visible dela puerta principal del canto de abajo, bajo constancia notarial, © dé Juez de Paz ya fata do dss, bao constancia peta 2 ies 38 Loe dias de Inassionclaijestieada on caso de huelga legal, se compuian desde a dla siguinte al requorenionto colectvo efeciuado pr el ompleader a los Vabejadores modiato cartlén colocado on lugar vise do fa punta prinspal det canto ce Yabo tojo Constanca nora 0 a fata 6 nosare, bajo canstanca pola, iompre {euando a fesotucon que dectare feat huelga haya quedado consent oejecuoradaa eB PERU bao, ae Decenia dela lgualdad de oportunidades para mujeres y hombres ‘Ao del Didlogoy la Reconclladién Nacional inrorme n* AS O-2o1s-swrpe/2/14.1. EDUARDO GARCIA BIRMISA aceon ean PARA : j Director General de Trabajo 78 OCT. 2018 DE 2 VICTOR RENATO SARZO TAMAYO reels, Director de Politicas y Normativa de Trabajo(ghe re (Orie, REFERENCIA —:-—_Oficio N°087-2018-FUNETCINCENCES-ID (H.R, E-125276-2018) FECHA 2 26 de octubre de 2018. 1 ASUNTO Opinién técnica sobre la potestad sancionadora del empleador respecto a trabajadores que acatan una huelga declarada improcedente sin pronunciamiento definitive de ilegatidad. UL BASELEGAL - Constitucién Politica det Peri. = Decreto Supremo N° 011-92-TR, aprueba el Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo. ~ _Decreto Supremo N” 001-96-TR, aprueba e! Reglamenta de la Ley de Foriento al Empieo. i, ANTECEDENTES Mediante el documento de la referencia, nos consultan si ef empleador puede ejercer su potestad sancionadora de cese temporal contra trabajadores que acaten una huelga indefinida, declarada Improcedente pero sin pronunciamiento definitiva de llegaidad, bajo el argumento de “abandono del cargo injustficadamente"; pese a que el empleador fue comunicado por escrito det acatamiento de huelga antes del inicio de la misma. Conforme a lo previsto en el literal c) del articulo 49 del Reglamento de Organizacién y Funciones del Ministerio de Trabajo y Promocién del Empleo, aprobado por Decreto Suprema N° 004-2014- TR la Direcci6n de Politicas y Normativa de Trabajo cuenta con la funcién de emitir opinién técnica en materia de trabajo. Ello implica la posibilidad de pronunciarse emitiendo criterios jgenerales sobre los alcances de la legislacién laboral. No obstante, la opinién técnica contenida en el presente documento de ninguna manera resuelve casos concretos, ya que ello corresponde 2 las instancias administrativas o judiciales competentes de acuerdo al marco legal. En atencién a lo expuesto, esta Direccién procede a pronunciarse sobre lo consultado en el marco de sus competencias. iv. ANAUSIS El primer pérrafo del articulo 73 del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de ‘Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N* 011-92-TR, sefiaa lo siguiente: Pina 1do3Decenio dela igualdad de oportunidades para mujeres yhombres ‘iio del Didlogoy ls Reconciincién Naclonat [Articulo 73.-Declarada la iegalidad de la huelga mediante resolucién consentida © ejecutoriada, los trabajadores debersn reincorporarse al dia siguiente al del requerimiento colectivo efectuado por el empleador alos trabajadores, mediante cartelén colocado en lugar visible de la puerta principal del centro de trabajo, bajo constancia notarial, o de Juez de Paz ya fata de éstos, bajo constancia polcia. Como se aprecia, la obligacién de retorno al centro de labores se origina a raiz de un Pronunciamiento firme en sede administrativa sobre la ilegalidad de la huelga y el correspondiente llamado del empleador a retomar las labores; en este contexto, que la ‘comunicacién de huelga tenga 0 no una calificacién previa de improcedencia no resulta relevante para efectos de determinar la obligacidn de retorno de los trabajadores. Originada la obligacién de retorno de los trabajadores, conforme a lo sefilado en ef numeral anterior, pueden configurarse en adelante jas inasistencias injutificadas. En tal sentido, el primer parrafo del articulo 39 del Reglamento de la Ley de Forento al Empleo, _aprobado por el Decreto Supremo N° 001-96-TR, sefiala lo siguiente: Articulo 39.- Los dias de inasistencia injustificada en caso de huelga ilegal, se computan deste el dia siguiente al requerimiento colectivo efectuado por el empleador a fos trabajadores mediante cartelén colocado en lugar visible de la puerta principal del centro de trabajo bajo constancia notarial 0, a falta de notario, bajo constancia policial, siempre y cuando la resolucién que declare ilegal fa huelga haya quedado consentida o ejecutoriada. Una lectura sistemstica del articulo 73 del Reglamento de fa Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo y el articulo 39 del Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo conducen 2 entender que las sanciones por inasistencias injustificadas en contextos de huelga (o “abandono del cargo injustificadamente”, como denomina el administrado) solo pueden basarse en las ausencias posteriares a la deciaratoria firme de ilegalidad de la huelga y el llamado de retorno del empleador. En tal sentido, una suspensién disciplinaria del trabajador (0 “cese temporal’, como denomina el administrado) por ausentarse dias que corresponde a una huelga improcedente aiin no deciarada ilegal de manera firme excede la potestad sancionadora del empleador.* Finalmente, consideramos que el criterio expuesto en el presente informe resultaria aplicable también a fas huelgas que ocurren en el sector pablico. Ello seria asi porque 2 las ‘elaciones colectivas en el servicio civil resuta aplicable de manera supletoria el articulo 73, del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo.” Sin perjuicio de ello, en relacién a los alcances de la potestad sancionadora de una ent Ublica como empleador, recomendamos al administrado dirigir su consulta a la Autoridad * en similar sctido, vase el informe W* 730-2015PE/4/B, de focha 26 de febeero de 2015, ei zor tn Ofcia General de Aseria suse del MTP fl mmo que acompafamor en copia simple al presente informe) * conforme al aiculo 40 de Ley N* 30057, Ley el Seri Ci para los derechos olectinos dl servidor cl nclid el derecho de ‘hola, so apla supletoramente lo eablecio en el Texto Unica Ordenado dea Ley de RelaconesClectvas de Table, en lo eu ‘no 2 oponga al stable en esa Ley Dose leg, por extnsin a supletorieded también alana, cxandocoresponda 2s ‘norma egomentaras de a ey de Relcones Coletvs de Taba. Pigina 203a) ») DDecenio deta lguadad de oportundades para mujeres y hombres ‘fio delDislogo y la Reconetiacién Nacional Nacional det Servicio Civil (SERVIR), para que ~ en su condicién de ente rector del Sistema Administrativo de Gestion de Recursos Humanos del Estado ~emnita opinién en el marco de ‘sus competencias. CONCLUSIONES La suspensién disciplinaria por supuesto abandono de trabajo, sustentada en ausencias que corresponden a una huelga que no ha sido declarada ilegal de manera firme, excede la potestad sancionadora del empleador. La obligacién de retorno de los trabajadores en contextos de huelga se configura a partir de la declaracion firme de ilegalidad de ta huelga en sede administrativa y el consiguiente llamado de retorno del empleador. Si no obstante ocurrir estos supuestos, los trabajadores antienen su inasistencia, se configuran ausencias injustificadas pasibles de sancién labora. Atentamente, RENATO SARZO TAMAYO Otc Pt ema a) (Dreocidn General de Trabajo Pagina de 3CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA CASACION 1594-2019 - AREQUIPA IMPUGNACION DE SANCION DISCIPLINARIA ‘SUMILLA: EI artculo 28 Ineso 3 60 fo Consitueon Police dei Peni consagra af derecho de huclga, ‘correspondionde al Esiado fa cautola do su ojorciio democritlc. En ese contexte, en ‘ante la huelga no sea ‘doclarada logal, no puod ser considera regular 0 Iogitima, menos cataiogarta como fata osiplinaia ‘susceptible de sancion. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil veintiuno.- LA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Vista la causa numero mil quinientos noventa y cuatro - dos mil diecinueve; efectuados el debate y la votacién correspondientes, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO. Se trata del recurso de casacion interpuesto por Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad Anénima Abierla a fojas ciento ochenta y tres, contra la sentencia de vista contenida en la resolucién nimero 10, de fojas ciento veintitrés, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho, emitida por la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirmé la sentencia apelada contenida en la Resolucién nimero 6, de fojas ochenta y seis, de fecha veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que deciaré fundada la demanda de Impugnacién de Sancién Disciplinaria; en consecuencia, se ordené dejar sin efecto la sancién impuesta de severa llamada de atencién escrita, se retire de los registros y del file personal del demandante Giovanni Martin Abril Alcazar la sancién impuesta, con costos y costas del proceso, con lo demas que contiene. IL- ANTECEDENTES. 2.4. DEMANDA Y CONTESTACION. 2.1.1. Mediante el presente proceso, el accionante Giovanni Martin Abril fiCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION 1594-2019 AREQUIPA IMPUGNAGION DE SANCION DISCIPLINARIA de severa llamada de atenci6n escrita, impuesta por la empresa accionada; y, se ordena a la emplazada retirar de los registros y del file personal del accionante la sancién que se le impuso; con costas y costos de! proceso. Sostiene el juez de la causa que: i} Con relacién a la pretensién principal, el demandante paralizé sus funciones durante la vigencia de la huelga; sin ‘embargo, no existié resolucién que resuelva en definitiva la improcedencia de la comunicacién de huelga. En ese sentido, precisa que mientras no exista dicha resolucién, los trabajadores pueden ejercer tal derecho, siendo que en el caso de autos, fa resolucién de improcedencia de la paralizacion adn no se encontraba consentida al 10 de marzo de 2017, fecha en que se inicia la huelga; advirtiéndose que la demandada no ha probado que hizo el requerimiento a los trabajadores para que se reincorporen a sus labores, con lo cual se demuestra que la sancién impuesta no ha sido emitida conforme a ley; y, ii) Respecto a las pretensiones accesorias, sefiala el a quo, que al haberse dejado sin efecto la sancién impuesta al emplazante, deviene en fundadas las pretensiones accesorias; por tanto, corresponde que la impugnante cumpla con retirar de sus registros y del file personal dicha sancién disciplinaria —- 2.3. SENTENCIA DE VISTA.———---—-----—--_---_-_--_-—- La Sala Superior, ante la apelacién de la empresa demandada, mediante la sentencia de vista contenida en la resolucién numero 10, de fojas ciento veintitrés, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho, confirmé la sentencia apelada que declaré fundada la demanda, con similares términos. —- 2.4, RECURSO DE CASACION.——-—— Esta Sala Suprema mediante la resolucion de fecha quince de marzo de dos mil veintiuno, ha declarado procedente el recurso de casacién interpuesto por la empresa Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad Anénima Abierta, por las siguientes causales:CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION 1594-2019 4 AREQUIPA IMPUGNACION DE SANCION DISCIPLINARIA. Ley de Productividad y Competitividad Laboral, es verdad que el empleador ostenta el poder de direccién que incluye la facultad sancionadora; sin embargo, esa atribucién debe ejercerse en el marco de la ley, no correspondiendo ello en el presente caso; ya que, el emplazante no incurrié en paralizacién intempestiva de labores alguna, como le imputé y sancioné el empleador, basandose en el articulo 25 inciso a) del Texto Unico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, e! cual establece que son faltas graves, entre otras, la reiterada paralizacién de labores; sino que, como ya ha quedado determinado precedentemente, realizé el ejercicio regular de su derecho de huelga; en todo caso, cualquier duda en la interpretacién de las ormas en confficto, ella debe hacerse en lo favorable al trabajador, en aplicacién del principio pro operario, que reconoce el articulo 26 inciso 3 de la Consti Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley 29497, que prescribe que la justicia laboral se imparte interpretando y aplicando toda norma juridica, icién Politica del Pent; precepto reiterado en el articulo IV del Titulo incluyendo los convenios colectivos, segtin los principios constitucionales, entre otros instrumentos juridicos; en consecuencia, devienen en infundadas estas infracciones de normativa material denunciadas. — DECIMO PRIMERO.- En atencién a los considerandos precedentes, dado que el ejercicio regular del derecho de huelga_no_constituye una paralizacién intempestiva de labores, y tampoco significa una falta disciplinaria susceptible de sancién, la demanda resulta amparable en sus pretensiones principal y accesoria, como lo han determinado las instancias de mérito, ———-———— DECIMO SEGUNDO.- Este Colegiado Supremo ha decidido apartarse de la doctrina jurisprudencial establecida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Suprema, en la Casacién Laboral numero 25646-2017-Arequipa, asi como en la Casacién Laboral nimero 22596-2018 Lambayeque, para lo cual invocamos la aplicacién del articulo 22 de! Texto 16CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA CASACION 1594-2019 i F AREQUIPA IMPUGNACION DE SANCION DISCIPLINARIA Unico Ordenado de la Ley Organica de! Poder Judicial, conforme a los considerandos antes expuestos ——-——_____—- DECIMO TERCERO.- Que, respecto a la Sentencia del Tribunal Constitucional recaida en el Expediente N°03692-2017- PTC Arequ ipa, del ocho de junio de dos mil veintiuno, tal resolucién no tiene incidencia en la causa, dado que los hechos analizados en ella no son los mismos que se ventilan en el presente proceso. Por las razones anotadas y en aplicacién del articulo 397 del Cédigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO del recurso de casacién interpuesto por Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad Andnima Abierta a fojas ciento ochenta y tres; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucién niimero 10, de fojas ciento veintitrés, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho, emitida por la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacién de la presente resolucién en el Diario Oficial “El Peruano’, bajo responsabilidad, de conformidad con el articulo 41 de la Nueva Ley Procesal de! Trabajo, Ley 29497; en los seguidos por Giovanni Martin Abril Alcdzar contra Sociedad Minera Certo Verde Sociedad Anénima Abierta, sobre Impugnacién de Sancién Disciplinaria y otros; y los devolvieron. Ss. CABELLO MATAMALA AYVAR ROLDAN AMPUDIA HERRERA LEVANO VERGARA Foe/CbsiLiv 7