გამომდინარე ზემოაღნიშნული ფაქტობრივი გარემოებებიდან,
მნიშვნელოვანია ყურადღება გავამახვილოთ "კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ" საქართველოს კანონის , კერძოდ მის მე-18 პრიმა მუხლის მე-11 ნაწილზე, რომლის თანახმადაც, ანტიკორუფციული ბიურო იღებს შემდეგ გადაწყვეტილებას: ა) თანამდებობის პირის ქონებრივი მდგომარეობის დეკლარაციაში დარღვევის არარსებობის შესახებ; ბ) თანამდებობის პირის ქონებრივი მდგომარეობის დეკლარაციაში დარღვევის არსებობის შესახებ; გ) თანამდებობის პირის ქონებრივი მდგომარეობის დეკლარაციაში არაარსებითი დარღვევის არსებობის შესახებ. ნიკა დობორჯგინიძის შემთხვევაში, მიღებულ უნდა ყოფილიყო მეთვრამეტე პრიმა მუხლის მე-11 ნაწილის "გ" ქვეპუნქტით გათვალისწინებული გადაწყვეტილება, რადგან დობორჯგინიძის მიერ მისი მეუღლის შემოსავლისა და საბანკო ანგარიშის შესახებ საქართველოს ბანკში, რომელზეც ნაშთი 2023 წლის 1 აპრილის მდგომარეობით შეადგენდა 5 ლარსა და 6 თეთრს, ხოლო ბრუნვა 480 ლარს.არ წარმოადგენდა არსებით დარღვევას და უნდა მომხდარიყო ამავე კანონის მე-20 მუხლის 1 სეკუნდა ნაწილით გათვალისწინებული შედეგის დადგომა და დობორჯგინიძის უნდა მიეღო გაფრთხილება და არ უნდა დაკისრებოდა ამავე მუხლის პირველი პრიმა ნაწილით გათვალისწინებული სახდელი.
დანიის მოქალაქე ჰეიკე ქრონქვისტი საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ / საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს პლენუმის გადაწყვეტილება №3/1/512 (2012 წლის 26 ივნისი)