Helal perspektifinden farklı sersemletici yöntemlerin artıları

ve eksileri: İncelemesi
Mian N Riaz, Feriha İrşad, Nooran M Riaz, Joe M Regenstein'ın fotoğrafı.

Translational Animal Science, Cilt 5, Sayı 4, Ekim 2021, txab154, https://doi.org/10.1093/tas/txab154

Yayın Tarihi: 11 Ekim 2021

Soyut
Helal kesilmiş et hazırlamak için çarpıcı yöntemlerin kabul edilebilirliği konusunda her zaman bir
tartışma olmuştur. Son birkaç on yıl boyunca, gıda hayvanlarının Helal kesimi için çarpıcı yöntemleri
onaylayan Fetvalar (dini hükümler) yayınlayan Müslüman ülkelerin artan çoğunluğu nedeniyle, Helal
kesim için çarpıcı yöntemler kabul edilebilir hale geldi. Dünya çapında artan Müslüman nüfusla
birlikte, Helal et tedariki Müslümanlar için hem ekonomik hem de etik açıdan önemlidir. Ayrıca,
hayvanın refahı açısından bayıltma kullanılmadan geleneksel Helal kesimle ilgili endişeler olmuştur. Bu
makale, Helal etin ticari üretimindeki artılarını ve eksilerini ele alarak, mevcut farklı çarpıcı yöntemleri
ve ilgili işleme uygulamalarını gözden geçirmektedir.

DÜNYA ÇAPINDA HELAL ET PAZARI

Müslüman nüfusun 1.600 ila 1.800 milyon kişi arasında değiştiği ve arttığı tahmin edilmektedir. 2030
yılına kadar dünya nüfusunun %27'sini oluşturacağı öngörülmektedir (Sungkar, 2008; Faruk, 2012).
2017 yılında Müslüman nüfusun 1,8 milyar olduğu tahmin edildiğinden, dünya nüfusunun %24,1'ini
oluşturan İslam hızlı bir şekilde büyümektedir (Hackett vd., 2017). Amerika Birleşik Devletleri'nde
Müslüman nüfus yaklaşık 8 ila 10 milyon kişi ve 16 ila 20 milyon Helal tüketiciden oluşmaktadır
(Thomson vd., 2019).

Thomson ve Dinar tarafından hazırlanan 2019/2020 küresel İslam ekonomisi raporuna göre,
Müslümanlar 2018'de Helal gıda, ilaç ve diğer sektörlere 2,2 trilyon ABD doları harcadı ve yıllık
%5,2'lik bir büyüme gösterdi ve 2024'te %6,2'lik kümülatif yıllık büyüme oranıyla 3,2 trilyon ABD
dolarına ulaşacağı tahmin ediliyor. Yiyecek ve içecekler için yapılan tüm küresel harcamaların yaklaşık
%16,6'sı Müslümanlar tarafından harcanıyor, 2018'de 1,6 trilyon dolar olduğu tahmin ediliyor ve 2024
yılına kadar yılda %6,3 artarak 2,0 trilyon dolara ulaşacağı tahmin ediliyor. Harcanabilir gelir ve artan
ekonomik kalkınma Müslümanların harcamalarını artırdı. Bu 2 faktör, Helal pazarının büyümesine
katkıda bulunan ana itici güçlerdir ve Helal'in dünyanın en büyük tanımlanabilir pazarlama kategorisi
haline gelmesinin arkasındaki potansiyel nedenlerdir. Temsil ettiği fırsatlar, dünyanın gıda devleri ve
dünyanın dört bir yanındaki Müslümanlar için ürünlerinin üretimi ve pazarlanmasında yer alan küçük
ve orta ölçekli işletmeler, onu yaklaşan küresel pazara hakim hale getiriyor (Nakyinsige vd., 2013).

En önemli kategorilerden biri ve Helal dini uygulamanın ayrılmaz bir parçası olan kategori, hayvanların
yiyecek için kesilmesidir. Geleneksel kesim, yüzyıllardır "bayıltma" olmadan, yani hayvanların Helal
kesimini gerçekleştirmeden önce hayvanı bilinçsiz hale getirmek için bir sistem kullanılmadan
yapılmıştır. Helal kesim için kullanıldığında, bayıltma geri dönüşümlü olmalıdır, yani kesilmemişse,
hayvanın tam bilincine dönebilmesi ve normal yaşamına dönebilmesi gerekir. Birçok Müslüman ülke,
Helal et pazarı için çok sayıda hayvanın sersemletilmesine yol açan Helal doğrulanmış bir teknik olarak
sersemletmeyi kabul etti. Öyle ki, kümes hayvanlarının %84'ünün, sığırların %75'inin ve koyun ve
keçilerin %63'ünün Helal kesimin bir parçası olarak bayıltıldığı tahmin edilmektedir (FSA, 2015).
ÇARPICI

Bir hayvanın kesilmeden önce sersemletilmesi dünya çapında yaygın olarak uygulanmaktadır.
Bayıltma, hayvanı öldürmek suretiyle veya öldürmeden, kesim işlemi sırasında veya başında,
kesimden sonra hayvana korku veya acı vermeyecek şekilde hareketsiz veya bilinçsiz hale getirmenin
teknik bir yöntemi olarak tanımlanabilir (Nakyinsige ve ark., 2013). Diğer bir amaç, uygun ve verimli
bir şekilde kan kaybına yardımcı olmak için büyük bir hayvanın insanlar tarafından daha kolay ve daha
güvenli bir şekilde manipüle edilmesi için hareketliliği azaltmaktır. Son yıllarda, hayvan refahı
perspektifinden bakıldığında, bayıltma, öncelikle hayvanın kesim sırasında yaşadığı korku, acı ve
rahatsızlığı en aza indirmenin bir yolu olarak görülmüştür, ancak bayıltma doğru yapıldığı sürece
(Bergeaud-Blackler, 2007).

İslam'ın, özellikle hayvan kesimi öncesinde ve sırasında, insancıl muamelenin içsel değeri hakkında
savunduğu ve kabul ettiği şey tam olarak budur. Hz. Muhammed (s.a.v.) şöyle buyurmuştur:
"Muhakkak ki Allah, her şeyde İhsan'ı (mükemmelliği ve iyiliği) farz kılmıştır. Yani, eğer öldürürseniz o
zaman iyi öldürün ve eğer katlederseniz, o zaman iyi katledin. Her biriniz kılıcını bilesin ve kestiği
hayvana eziyet çekmesin" (Sahih-i Müslim, 40 Hadis Nevevî 17).

Bayıltma, ilk olarak Kuran'ın nazil olmasından birkaç yüzyıl sonra kullanılan nispeten yeni bir
yöntemdir. Bu nedenle, kutsal yazılarda atıfta bulunulması beklenmez. Kutsal metinlerde bir yeniliğin
bulunmadığı bir durumda, İslami hukuk danışmanları bu yeniliğin Helal olup olmadığını kabul etmek
için bir yargıya (Fetva) izin vermelidir (Fuseini vd., 2016). Kur'an-ı Kerim'deki birkaç ayet ve Hz.
Muhammed'in sayısız rivayeti, hayvana insancıl muameleyi vurgulamıştır, bu nedenle ölüme neden
olmadan bilinç kaybına neden olması durumunda nesnel olarak Helal olarak tartışılabilir (Nakyinsige
ve diğerleri, 2013).

Kesimden önce bayıltma, yani bilinç kaybına neden olma ihtiyacı temel olarak 2 ilkeye dayanır: (1)
hayvanlar mantıklı yaratıklardır; (2) Kesim sırasında hayvan için acı ve korku, bayıltmanın kendisi acı
verici değilse, önceden bayıltılarak önlenebilir. Bu nedenle, hayvanların kesilmesiyle ilgili çoğu hayvan
refahı düzenlemesi ve kılavuzu, farklı hayvan türleri için uygun olan tanımlanmış bayıltma
tekniklerinin bir envanterini içerir ve her yöntem, kanama ile meydana gelen hayvanın ölümüne kadar
sürebilecek ani bilinç kaybını indüklemek için minimum bir standart belirler (Bergeaud-Blackler,
2007).

Hayvancılıkta bunu başarmak için, birçok İslami otorite, fiziksel bir darbe veya bir elektrik akımının
doğrudan kafadan veya elektrikli bir su banyosundan geçirilmesi veya farklı çiftlik memelileri ve kuşları
ile yavaş yavaş bilinç kaybına neden olmak gibi farklı bayıltma tekniklerini onayladı. nispeten hemen
anlamına gelir (Orban vd., 2015; Fuseini ve diğerleri, 2018). Pratik olarak, ekipman yetersizse veya
işçiler uygun şekilde eğitilip yönetilmiyorsa, bayıltma yöntemleri hatalı olabilir ve kötü yapılabilir (Anıl
ve diğerleri, 1998) ve kesim öncesi işleme hayvanları kötü refaha maruz bırakabilir (Warriss,
1998; Warriss ve diğerleri, 1998). İnsanlık dışı bir katliam, hayvan hala bilinçli ve mantıklı olduğunda
veya beyni hala korku veya acıyı algılamak için tamamen veya kısmen çalıştığında meydana gelebilir.
Bu nedenle, farklı hayvan türleri için uygun bayıltma yöntemlerine, aşağıdaki hususlar da dahil olmak
üzere birçok ayrıntıya dikkat edilerek dikkatlice karar verilmelidir: (1) nihai ürünün istenen kalitesi (et
kalitesi); (2) hayvan refahının yönleri; ve (3) dini gereklilikler, yani Helal veya Koşer (Bergeaud-Blackler,
2007).

Hayvancılık kesim öncesi bayıltma, hayvanın kesim sırasında acı hissetmemesini sağlamak amacı ile
yapılır. Genellikle devlet tarafından düzenlenen, hayvancılık için etkili bayıltma koşullarının altında
yatan araştırmalara dayanan tanımlanmış ilkeler vardır. Bu tür düzenlemelerin çoğu, bu hayvanları
korumak için iyi hayvan refahına duyulan ihtiyacı kabul eder ve bazı düzenlemeler, hayvanların dini
kesimi için özel ihtiyaçları kabul eder. Bu yasal ve düzenleyici yaklaşımlar ülkeden ülkeye farklılık
gösterse de, büyük ölçüde küçük farklılıklarla yerel ticaret yöntemlerinin tarihsel uyarlamalarının bir
yansımasıdır (Farouk, 2013). Noninvaziv ağrı azaltma yöntemlerinin gelişimi devam etmektedir.
Bazılarının gelecekte Helal et kesim sürecinde bir kullanım bulup bulmayacağı henüz belli değil
(Nakyinsige ve diğerleri, 2013).

Bu derlemenin amacı, hayvan refahı ve nihai ürün kalitesi açısından farklı bayıltma yöntemlerine
eleştirel bir gözle bakmaktır. Gıda için kullanılan çeşitli hayvan ve kuşların farklı derecelerine ve
türlerine göre uygun bayıltma yöntemleri rapor edilmiştir. Ayrıca, bu derleme, bayıltma yapılmadan
kesim işleminin uygun olup olmadığına ilişkin bilgileri eleştirel bir şekilde belirlemeye çalışacak ve
ayrıca hayvan refahının gelecekteki iyileştirilmesine yönelik tavsiyelerde bulunmak için bilgi
boşluklarını ve önceki bilimsel araştırmalarla desteklenmeyen alanları belirlemeye çalışacaktır.

ÖN KESİM ÇARPICI
Helal hayvanların çoğu, hızlı ve tam kan kaybını sağlamak için ana kan damarları, yani karotis arterler
ve juguler damarlar ile birlikte boyundaki yemek borusu ve trakeanın gırtlağın altından kesilmesiyle
kesilir. Hayvanlar belli bir miktar kan kaybından sonra bilinçsiz hale gelir ve zamanla kan kaybı devam
ettikçe hayvan ölür, yani beyin ölümüne eşdeğer olarak kabul edilen duyarsız hale gelir. Hayvanlar, ana
kan damarlarının kesilmesi sırasında bilinç kaybına kadar korku, stres ve ağrı yaşayabilir (Gregory,
2007). Beyin ve davranışsal yanıtlara göre koyunlarda hem şah damarı hem de şah damarı
bayıltmadan kesilerek 14 saniyede bilinç kaybı meydana gelirken, sadece 1 şah damarı ve 1 şah
damarı kesilerek 70 saniyede bilinç kaybı yaşanmaktadır. Şah damarı ayrı ayrı kesildiğinde, uyarılmış
yanıtın kaybolması yaklaşık 5 dakika sürmüştür (Gregory ve Wotton, 1984a; Gregory ve ark.,
2010; Gibson ve diğerleri, 2015). Newhook ve Blackmore'a (1982) göre, Elektroensefalogramlarda
görüldüğü gibi, boynun bir tarafındaki karotis arter ve juguler ven kesilerek koyunlar kesildiğinde
duyarsızlığın başlangıcı 29 saniye gecikmiştir. Keçilerde sersemletici-boyuna kesim süresi, keçilerin
kanamadan önce bilincini geri kazanmasını önlemek için <20 sn olmalıdır. Boyun kesimi bayıltıldıktan
hemen sonra yapılmalıdır ve kabul edilebilir süre sınırının buzağılar için 12 sn ve sığırlar için 23 sn
içinde olduğu tahmin edilmektedir (Grandin, 2020b). Hayvanların katledilmesiyle ilişkili herhangi bir
acıyı en aza indirmek için bayıltma gereklidir ve en iyi bayıltma yöntemleri için seçim kriterleri hayvan
türüne bağlıdır (Grandin, 2010). Et endüstrisinde hayvan kesimi için çok sayıda ön kesim bayıltma
tekniği kullanılmaktadır.

Elektriksel Çarpıcı
Elektriksel bayıltma, ekonomik olması, yüksek verim için uygun olması, uygun hayvanlar için otomatik
ve insancıl olması nedeniyle en yaygın kullanılan bayıltma yöntemlerinden biridir (Gregory, 2007).
Elektriksel bayıltmanın birincil amacı, beyne bir elektrik akımının geçişi yoluyla nöron
depolarizasyonudur ve daha sonra hayvanı acıya karşı bilinçsiz hale getirmek için koordine olmayan
bir hareket yaratır (Sabow ve diğerleri, 2017). Sersemletme, beyinden geçen akımın zamanına ve
sıklığına bağlı olarak kalp yetmezliğine neden olarak geri dönüşümlü veya geri döndürülemez olabilir
(Grandin, 2010). Pratik olarak, sadece kafa sersemletme geri dönüşümlü olabilirken, kafa arkaya
sersemletme genellikle geri dönüşümlü değildir, çünkü epileptiform aktivite kaybının başlaması ve
beyinde anoksinin indüksiyonu, sonunda kardiyak fibrilasyona neden olan ve kalp durmasına neden
olan epileptik nöbete neden olur (Gregory ve Wotton, 1984b).

Elektriksel sersemletme, beynin içinde epileptik bir nöbet oluşturarak bilinç kaybına neden olur.
Epileptik nöbet durumu 3 aşamadan oluşur: (1) faz 1 - tam gelişmiş epileptik nöbet, (2) faz 2 -
bastırılmış beyin aktivitesi ve (c) faz 3 - iyileşme aşaması (Farouk, 2013). Bu arada, beynin normal
aktivitesi yavaş yavaş ve kademeli olarak iyileşir ve bilinç geri döner, eğer bu kan kaybı ile
durdurulmadıkça.

Sersemletmenin etkili bir şekilde yapılabilmesi için, elektrotların beyne akım akışına izin verecek
şekilde doğru yerleştirilmesi gerekir. Etkili elektrik bayıltma için amper her hayvan türüne göre
değişecektir ve ideal değerin koyunlar için 1 amper ve sığırlar için 1,5 amper olduğu tahmin
edilmektedir (Grandin, 2020b).

Elektriksel Şok için Parametreler

Hayvanın başarılı bir şekilde bayıltılmasını sağlamak için dünya çapında çeşitli elektriksel bayıltma
parametreleri kullanılmaktadır. Elektriksel bayıltma yönteminin uygulanabilirliği, 2 farklı yaklaşımdan
1'i kullanılarak belirlenebilir: (1) sersemletilen hayvanın kesim zamanına kadar fiziksel davranışını
gözlemleyerek veya (2) elektrikli şoka sokmak için kullanılan bayıltma ekipmanının verimliliğini
inceleyerek (Gilbert ve diğerleri, 1984; Lambooy, 1982). Gregory (2007) tarafından yapılan bir
araştırmada, sersemletme için önemli bir gereklilik, elektrotların uygun şekilde konumlandırılmasıyla
önerilen akım miktarının türe aktarıldığından emin olmak için ekipmanın incelenmesi ve ardından
bayıltmadan sonra hayvanın davranışını incelemektir. Sersemletilmiş bir hayvanın duyarsızlığının
gelişimini değerlendirmek için tipik bir strateji, sersemlettikten sonra beyin sapının tepkisini gösteren
bir kornea refleksinin kaybıdır (Grandin, 1980).

Geri dönüşü olmayan bir şekilde düzgün bir şekilde sersemletilen hayvanlar, kanama rayından
geçerken duyarsızlık belirtileri göstermeli veya beyin aktivitesi olmamalıdır. Periyodik solunum,
dokunma ve ışığa tepki olarak göz hareketi, göz titremesi, baş geriye eğik kemerli refleks ve
seslendirmeler gibi refleksler, yanlış geri dönüşü olmayan bayıltmanın başlıca belirtileridir. Koyun ve
sığırların elektriksel bayıltılmasının doğru uygulaması, daha büyük bitkilerde en az 100 hayvanın ve
daha küçük bitkilerde 50 hayvanın veya çok küçük bitkilerde 1 saatlik üretimin derecelendirilmesi ve
aşağıdakilerin belirlenmesiyle değerlendirilebilir: (1) çubuğun veya sersemletici kelepçelerin %99,5 ila
%100 doğru yerleştirilmesi, sağlam bir şekilde yerleştirilmeden önce elektrot aktivasyonu nedeniyle
seslendirme yapılmadan düzgün bir şekilde yerleştirildiğinde mükemmel sersemletme elde edilir, (2)
kabul edilebilir bayıltma, %99 ila %99,4'ünün yukarıdaki kriterleri karşılaması ve hayvanların %<1'inin
elektrotların yerleştirilmesine yanıt olarak ses çıkarmasıdır, (3) %96 ila %98'i yukarıdaki kriterleri
karşıladığında ve hayvanların %2 ila %3'ü ses çıkardığında bayıltma kabul edilemez ve (4) %<96'sı
kriterleri karşıladığında veya hayvanların %>4'ü ses çıkardığında ciddi sorunların ele alınması gerekir
(Grandin, 2005).

Elektrik bayıltma için helal gerekliliği.

En sık kullanılan iki elektriksel bayıltma yöntemi şunlardır: kafa sırta, baştan ön ayaklara veya ayrık
akımlı elektrik bayıltma ve yalnızca kafa sersemletme dahil olmak üzere baştan vücuda. Her birinin
sersemletilmiş hayvan üzerinde farklı etkileri vardır. Baştan vücuda bayıltma doğru uygulandığında
hayvanın kalbini durdurur ve ölüme neden olurken, sadece kafa bayıltma hayvanı bilinçsiz hale getirir,
böylece acı hissetmez ve hayvan tamamen iyileşebilir, kan kaybı kesimi yapılmazsa normal durumuna
geri dönebilir. Sadece kafa ile yapılan bir bayıltmanın hemen ardından, herhangi bir zararlı uyaranın
bir sonucu olarak hiçbir özerk hareket veya tepki gözlemlenemez. 20 ila 40 dakika içinde, hayvanlar
herhangi bir ağrı belirtisi veya sersemletme isteksizliği göstermeden normal bilinç durumlarına
dönebilirler (Cook ve ark., 1995; Velarde ve diğerleri, 2003). Bu nedenle, sadece kafadan elektrikli
bayıltma birçok Müslüman tarafından Helal olarak kabul edilmekte ve hayvanlar için insancıl, işçiler
için de erdemli ve güvenli olarak kabul edilmektedir (Farouk, 2013).

Doğru yapıldığında sadece kafa elektrik bayıltma, başlatma aşamasından itibaren bayıltma boyunca
ağrısızdır ve hayvanı öldürmez. Koyunlar için sadece kafa bayıltmaya verilen fizyolojik tepki, koyunlar
için acı verici olup olmadığına karar vermek için bir dizi araştırmacı tarafından incelenmiş ve
elektriksel bayıltmanın başlangıç aşamasının ağrısız olduğu sonucuna varmışlardır (Leach ve ark.,
1980). Güçlü bir sinerjik etki, yalnızca kafa elektrik şokunu Helal boğaz kesimi izlediğinde, yani hızlı bir
bilinç kaybı ve ardından geri dönüşü olmayan bir ölüm elde edilir. Bu nedenle, Helal endüstriyel et
işleme gereksinimlerini karşılamak için yalnızca kafadan elektriksel bayıltma uygun bir tekniktir (Vogel
ve diğerleri, 2011). Önemli bir gereklilik, Helal kesim kesimi sırasında hayvanın hala hayatta olmasıdır.
Araştırma çalışmalarında bunu kontrol etmek mümkündür, ancak hayvanların farklı boyut ve bileşime
sahip olduğu (örneğin, yağsız/yağ oranları) ve farklı miktarlarda dış kaplamaların (örneğin, kıl/yün)
kalınlık ve kuruluk bakımından değiştiği gerçek bir mezbahada durumun böyle olduğundan emin
olmak o kadar kolay değildir. Hayvanın (koyun, sığır ve buzağı) sadece kafa bayıltıcı çıkarıldıktan sonra
15 saniye içinde kesilmesi şiddetle tavsiye edilir (Anıl, 2012; Grandin, 2020b).

Körfez Standardı Güncellemesi (GSO 993/1998), GCC üyeleri için hayvanların Helal kesimi için temel
gereklilikleri içerir. Malezya, Endonezya ve Amerika İslami Gıda ve Beslenme Konseyi, aşağıdakileri
içeren Helal kesim standartlarını belirtir: (1) kesim sırasında hayvanın canlı olması; Presbayıltma gibi
ön kesim yönetimi, hayvanın kesimden önce ölmesine neden olmamalıdır. Sersemletme tersine
çevrilebilir olmalıdır, yani hayvan kesilmediği takdirde tamamen iyileşebilmelidir; (2) Kasap, her
hayvanın kesimi sırasında Allah'ın adını ve tesbihini telaffuz etmelidir; (3) hayvanı sürekli bir vuruşla
kesmek için çok keskin bir bıçak kullanılmalıdır; (4) kesim, arkadan arkaya doğru değil, önden boyuna
doğru yapılmalıdır; (5) Hayvanın kesimi sırasında tamamen kanaması için baş boynundan
kesilmemelidir ve; (6) Derisini yüzmek veya dizleri kesmek gibi karkas işlemenin, hayvan tamamen
ölene kadar (duyarsız) başlamasına izin verilmez, bu da pratik bir mesele olarak göz refleksinin
kaybıdır (Riaz ve diğerleri, 2004).

Bununla birlikte, elektrik şokunun insancıllığı konusunda hala bazı endişeler var. Modern deneyler, bir
uyarana insan tepkisini gözlemlemek için pratiktedir ve insan modelleri, elektriksel sersemletmeye
verilen tepkiyi görmek için kullanılabilir. İnsanlarda inatçı depresyonu tedavi etmek için kullanılan
insan elektrokonvülsif tedavisi (EKT), hayvanlarda elektriksel bayıltma ile karşılaştırılabilir, ancak EKT,
olumsuz yönleri nedeniyle hiçbir zaman "değiştirilmemiş" formunda kullanılmamıştır ve tıp bilimi
bunu bir işkence olarak kabul etmiştir. Bu, hayvanların kesilmesinde elektriksel bayıltma kullanımıyla
ilgili soruları gündeme getirmektedir (Zivotofsky ve Strous, 2012).

Helal kırmızı et üretimi ile ilgili kesim sonrası çarpıcı süreçler.

Yeni Zelanda, yalnızca kafa elektrikli bayıltma kullanılarak Helal kesim için aşağıdaki ana hatları takip
eder: (1) hayvanın kafasına kulakların ve burun ucunun arkasına takılan elektrotu içeren bir kafa
kefaleti; (2) hayvanın beynine 2 ila 4 saniye boyunca 1,5 ila 2,5 A, 400 V alternatif akım elektrik akımı
uygulanmıştır; (3) hayvan bir beşik veya hareketli bir masaya düşer ve Helal kesim mümkün olan en
kısa sürede, ancak genellikle bayıltmadan sonra 10 ila 15 saniye içinde gerçekleştirilir; (4) elektro-
immobilizasyon elektrotları, hayvana burun ve anüs arasına bağlanır ve 80 ila 90 V doğru akım, 15
darbe/s'de 10 darbe geçirerek açılır; (5) 15 ila 30 saniye sonra elektro-immobilizasyon elektrotları
kapatılır; (6) gelincik veya yemek borusu bulunur, kırpılır ve hayvan zincirlenir, böylece immobilizasyon
durdurulur; (7) trakea/soluk borusu çubuklanır ve hayvan torasik olarak sıkışır ve; (8) normal
pansuman başlar (Gilbert ve ark., 1984). Elektro-immobilizasyon ve torasik çubuk, Helal ve hayvan
refahı açısından tartışmalı prosedürlerdir (Farouk, 2013) Elektro-immobilizasyon, uygunsuz ön kesimi
maskeleme potansiyeli nedeniyle onaylanmamıştır (EFSA, 2004) ve torasik çubuk, yatay bir boyun
kesimine eşdeğer olmadığı için yetkili Helal otoriteleri ile tanınan bazı ithalatçı ülkeler tarafından güçlü
bir endişe konusu olmuştur (Farouk, 2013).

Olumlu elektriksel çarpıcı sonuçlar.

Elektriksel bayıltma, daha az ekipman kurulumu gerektirdiğinden uygundur ve en yaygın kullanılan
bayıltma yöntemidir (Grandin, 2020b). Yüksek frekanslı kafa kafaya, geleneksel elektriksel bayıltma
yöntemlerindeki kusurların üstesinden gelmek için tasarlanmış gelişmiş bir elektriksel bayıltma
şeklidir. Yalnızca kafa elektriksel sersemletme ile aynı miktarda akım kullanır, ancak sinüzoidal yerine
kare dalga formuyla daha yüksek frekanslarda (1,000 ila 2,000 Hz) çalıştırılır. Sadece kafa yerine tüm
vücuda uygulanabilir ve yüksek frekansları nedeniyle kalp yetmezliğine veya hayvanın ölümüne neden
olmaz, kas aktivitesine bağlı kasılmalar ve buna bağlı olarak operatör güvenliği için elektriksel
immobilizasyon önlenebilir (Simmons ve ark., 2006; Fuseini ve diğerleri, 2017). Hayvan refahı
açısından bakıldığında, bu teknik en çok baştan vücuda güvenilir olduğu ve hayvana acı vermediği için
tercih edilmektedir (Anıl ve ark., 2006; Fuseini ve diğerleri, 2018).

Negatif elektriksel çarpıcı sonuçlar.

Hayvanlara insancıl muamele için elektrikli bayıltmanın kullanılması, bayıltmanın bazı hayvanların
ölümüyle sonuçlanabileceğini savundukları için Müslüman bayıltma muhaliflerinden eleştiriler aldı.
Bu endişe, koyun ve sığırlar için yaygın olarak kullanılan elektrikli kafa bayıltma kullanılarak, akımı
koruyarak ve her bir hayvanın bayıltıldıktan sonra doğru yapılıp yapılmadığını kontrol ederek en aza
indirilebilir. Bu, hayvanın hala nefes alıp almadığını, herhangi bir ses çıkarıp çıkarmadığını ve kalan göz
reflekslerini kontrol ederek değerlendirilebilir. Bununla birlikte, kümes hayvanları için yaygın olarak
kullanılan elektrikli su banyosu, hayvan refahı, et kalitesi ve dini uyum açısından bir endişe kaynağıdır
(Rao ve diğerleri, 2013).

Kuşların zincirlenmesi ve ters çevrilmesi, bayıltmadan önce şoklar ve paslanmaz çelik prangalardan
baş, gövde ve bacaklardan geçerken uygunsuz akım izleme, bu teknolojiyle ilgili sorunlardan
bazılarıdır (Lines ve diğerleri, 2012). Helal perspektifinden bakıldığında, hayvanın kesim sırasında, su
banyosu elektrik bayıltmasından sonra canlı olması gerekir. Düşük dirençli bazı kuşlar gerekenden
daha fazla akım alabilir ve kan kaybından önce ölme olasılığı daha yüksektir ve bu nedenle bunun
Helal et üretim gereklilikleriyle uyumlu olup olmadığı şüphelidir (Fuseini ve diğerleri, 2018).

Mekanik (Perküsyonlu) Çarpıcı

Mekanik sersemletmenin temel prensibi, kinetik enerjinin hareketli bir nesne aracılığıyla beyne
aktarılmasını içerir, bu da nöronların işlev bozukluğuna veya yıkımına ve ardından bilinç kaybına
neden olur (Finnie ve diğerleri, 2002). Hayvanın mekanik olarak sersemletilmesi, delici bir sabit cıvata
veya delici olmayan bir vurmalı sersemletici kullanılarak gerçekleştirilir (Vimini ve diğerleri, 1983).

Mekanik bayıltma, hayvanın alnında sarsıntıya neden olmak için bir aparat kullanan bir sersemletme
tekniği olarak tanımlanır. Daha önceki bazı literatür, delici sersemletme teknikleri kapsamında ateşli
silah veya serbest mermi ve yüksek basınçlı su jetlerini içeriyordu. Yüksek basınçlı su jetleri yöntemi
deneyseldir. Delici sabit cıvata ile hava basıncı veya boş bir barut kartuşu, hayvanın alnının ortasına
çelik bir cıvata çaktırır. Delici olmayan sabit cıvata bayıltma, cıvatanın ucunun kafatasına nüfuz etmek
yerine kafatasını çatlatan geniş mantar şeklinde bir kafaya sahip olması dışında aynı şekilde yapılır. 2
farklı cıvata tipinin şekli, özelliklerini belirler (Blackmore, 1979; Daly ve diğerleri, 1985,, 1986).

Delici olmayan sabit cıvata bayıltma prosedürü genellikle hayvanı bir emniyet kutusuna hareket
ettirerek başlar, ardından hayvanın kafası dizginlenir ve operatör cıvatayı hayvanın alnında önceden
tanımlanmış konuma doğru bir şekilde ateşler ve bu da hayvanın hemen bilinç kaybına neden olur
(Finnie ve diğerleri, 2002; Grandin ve Voogd, 2020).

Mekanik bayıltmanın etkinliği, hayvan refahı ve etin kalitesi açısından iyi belgelenmemiştir, ancak
uygun şekilde yapılmadığı takdirde kafatasına zarar verebileceğinden, genellikle hayvanın refahı
üzerinde zararlı etkileri olması beklenir. Tüm bu elektriksel ve mekanik tekniklerin bazı insan güvenliği
endişeleri olabilir ve bu nedenle eğitim, uygulama ve uzmanlığın geliştirilmesini gerektirir. Deneyimsiz
kişiler tarafından yapılmamalıdır (Daly ve ark., 1986). Mekanik bayıltma yöntemleri, hedef alan ve
vurmalı üfleme yönü doğru konumlandırılırsa ve yeterli kinetik enerji aktarılırsa etkili bir şekilde
uygulanır. Bu, herhangi bir barut kartuşunun uygun şekilde kuru depolanmasını veya cihazın
kendisiyle birlikte hava basıncı sisteminin bakımını gerektirir (Daly ve diğerleri, 1985).

Birçok çalışma, delici sabit cıvata şokunun anında bilinç kaybına yol açtığını doğruladı. Lambooy ve
Spanjaard (1981), elektroensefalogram (EEG) ölçümlerini kullanarak, önden penetratif tutsak cıvata
sersemlemesinin, bayıltmadan hemen sonra üretilen EEG dalgası nedeniyle neredeyse kesinlikle anlık
bilinç kaybı sağladığı sonucuna varmışlardır. Somatosensoriyel ve görsel uyarılmış tepkileri kullanan
başka bir çalışma, koyunlarda delici tutsak cıvata sersemleticiliğinin, hayvanın anında duyarsızlığına
neden olan ani ve yansıtıcı bir beyin hasarı ürettiğini belirledi. Gregory ve Shaw (2006) bir mezbaha
araştırması yaptılar ve tek bir atışla neredeyse %100 başarılı delici sabit cıvata sersemletmenin
mümkün olduğu sonucuna vardılar. Dahası, küçük iyileşme sıklığı, bu yöntemin sığırlar için insancıl bir
kesim sürecinin bir parçası olarak düşünülebileceğini düşündükleri anlamına geliyor.

Grandin (2020b) tarafından penetratif sabit cıvata bayıltma ile delici olmayan sabit cıvata bayıltma
arasında yapılan bir karşılaştırma çalışmasında, iyi sabit cıvata bayıltma uygulamalarına yönelik etkili
bir sistematik yaklaşıma sahip bitkilerin genellikle %96 ila %98 oranında başarılı sonuçlar elde ettiği ve
hayvanların tek bir darbeyle bilinçsiz hale getirilerek beyinlerinde geri dönüşü olmayan hasara neden
olduğu belirlenmiştir (Grandin, 2020a). Üretici tarafından belirtilen basıncı korumak için
sersemleticinin doğru yerleştirilmesi, yeterli cıvata hızı ve sabit cıvataların doğru hava beslemesi, ilk
atışta vurmalı bayıltmanın başarısı için çok önemlidir, çünkü hayvan ilk denemeden aşağı inmezse,
ikinci kez sersemletmek daha sorunlu hale gelecektir. Bazı bitkiler, başarılı bir uygulama sağlamak için
hayvanları rutin olarak iki kez vurur (Grandin, 2020b). Şekil 1, farklı hayvan türleri için doğru ön
konumu göstermektedir. (Aynı pozisyon, delici olmayan sabit cıvata sersemletmesi için kullanılır, ancak
yerleştirme doğruluğunun daha yüksek olmasını gerektirir, bu nedenle bir kafa tutucunun kullanılması
şiddetle tavsiye edilir, yani sersemletici hizalanırken hayvanı yerinde tutmak için.)

Şekil 1

Schermer mekanik bayıltma aparatı talimat kitapçığından, Alpha International Corp., New York, NY.

Herhangi bir mekanik bayıltma cihazının etkinliği, uygun anatomik bölgenin seçimine ve cihazın yönlü
amacına bağlıdır. Coore ve ark. (2004) bir çalışmada, sığırların venöz kan örneğinin %4'ünün (%95
güven aralığı, %1.6 ila %9.8) penetratif bir sabit cıvata sersemletici kullanılarak sersemletildiğini ve
%2'sinden (%95 güven aralığı, %0.6 ila %7) delici olmayan bir tutsak cıvata sersemletici kullanılarak
sersemletildiğini bulmuşlardır. Lambooij ve ark. (1999) deneysel olarak, hava basıncı kullanılarak
modifiye edilmiş bir sabit cıvata bayıltma yönteminin, piliçler için elektrikli su banyosu bayıltmaya
göre faydaları olduğu sonucuna varmıştır. Ayrıca, sersemletici ve kısıtlayıcı muamele türü et kalitesini
önemli ölçüde etkiledi. Tablo 1, çiftlik hayvanları ve kümes hayvanları gibi farklı hayvan türleri için
uygun bayıltma yöntemlerini özetlemektedir.

Tablo 1
Farklı hayvan kategorileri için önerilen mekanik bayıltma yöntemi/yöntemleri (Nakyinsige ve diğerleri,
2013)

Hayvan türü Önerilen Helal bayıltma yöntemleri

Sığır, düve, düve Delici olmayan sabit cıvata, sadece kafaya elektrikli şok

Koyun Delici olmayan sabit cıvata veya yalnızca elektrikli kafa ile çarpıcı

Keçi Kafaya sadece elektrikli çarpıcı

Hindiler, tavuklar, Helal kuşlar Su banyosu elektrik çarpıcı, gaz çarpıcı

Tavuk Delici olmayan sabit cıvata veya yalnızca elektrikli kafa ile çarpıcı

Deve kuşu Kafaya sadece elektrikli çarpıcı

Tavşan Delici olmayan sabit cıvata veya yalnızca elektrikli kafa ile çarpıcı

Delici olmayan sabit cıvata çarpıcı.

Delici olmayan sabit cıvata sersemletici, neredeyse sadece sığırlarda ve özellikle batı ve Avrupa
ülkelerinin çoğunda Helal kesim için kullanılmaktadır (Anıl ve diğerleri, 2004). Mantar kafasının en
yaygın olduğu farklı tipte nüfuz etmeyen sersemletici kullanılır.

"Mantar", ~4 cm çapında dışbükey bir metal disktir ve darbe alnına uygulanır (Gregory, 2007; EFSA,
2004). Jarvis pnömatik mantar kafa delici sersemleticinin daha yeni modelleri, daha doğru kafa teması
ve daha az kafatası hasarı sağlamak için daha büyük çarpıcı çubuk çapı ile daha hızlı cıvata hızı için
tasarlanmıştır. Jarvis delici olmayan sersemletici ile yapılan denemeler, çok kısa tüylü Zebu tipi
sığırlarda daha etkili olduğunu buldu.

Deneylerin yapıldığı tesiste, hayvanın kafasını tutmak için bir kafa tutma cihazı vardı. Sersemletici, cildi
kırmadan sadece kafatasını kırdı ve geçici bilinç kaybı meydana geldi (Oliveira ve diğerleri, 2018). Etkili
bir delici olmayan sabit cıvatanın teslimini etkileyen faktörler şunlardır: (1) şok operatörünün beceri
seviyesi (deneyim ve eğitim), operatörün göreve ve hayvanlara karşı tutumu ve operatörün odağı
(dikkat ve yorgunluk); (2) tesisler ve ekipman (kısıtlamaya kadar ve içine hareket), döşeme (kayganlık)
ve dikkat dağıtıcı unsurlar (aydınlatma, gürültü vb.); ve (3) hayvan davranışı, mizaç ve anatomi (saç /
yün, kafatası şekli ve kalınlığı, kafa derisi, nötr doku).

Bir kartuşla güçlendirilmiş, nüfuz etmeyen sabit cıvatanın (mantar şeklinde) etkili bir şekilde
uygulanmasının ve frontal/parietal kemiklere yeterli bir darbe verilmesinin, başın hızlanmasına ve
yavaşlamasına neden olduğu ve beyinde beyin sarsıntısı nedeniyle ani bilinç kaybına yol açan kesme
ve dönme kuvvetleri oluşturduğu gözlemlenmiştir (EFSA AHAW ve ark., 2020). Gözlemler, nüfuz
etmeyen bayıltmanın Herefords gibi yünlü baş sığırlarda kısa tüylü sığırlara kıyasla daha az etkili
olduğunu göstermiştir. Değişiklikler tersine çevrilebilir ve hayvan bir süre sonra tekrar bilinçli hale
gelebilir (Oliveira ve diğerleri, 2018). Bu, olgun sığırlar, buzağılar ve koyunlar için güvenilmez bir
tekniktir ve yalnızca Zebu tipi sığırlar için kullanılmalıdır (Oliveira ve diğerleri, 2018; Collins ve
diğerleri, 2020).

Ateşli silah veya serbest mermi.

Ateşli silah veya serbest mermi sersemletme, sersemletmeden önce kısıtlama olmaksızın sersemleten
farklı bir delici tutsak cıvata şekli olarak düşünülebilir. Tarihsel olarak, ateşli silah veya serbest mermi,
çiftlikte veya vahşi doğada hayvanların ötenazisi için kullanıldı. Hayvanı acı çekmeden hemen
öldürmek için, beyne nüfuz edecek ve kafatasının tahrip olmasına neden olacak yeterli hız, güç ve
büyüklükte uygun bir tabanca ve silah atışı seçilmelidir. Farklı hayvanlar için farklı mermi türleri
kullanılır. Örneğin, genç hayvanlar için uzun bir tüfek 22 kalibrelik katı uçlu mermi uygundur, ancak bu
mermi olgun hayvanlarda beyne nüfuz etmeyebilir. En iyi sonuçlar için ateşli silah ile hayvanın başı
arasındaki uygun mesafe 56 ila 88 cm (2 ila 3 ft) olabilir (Anıl ve diğerleri, 1995; Nakyinsige ve
diğerleri, 2013).

Ateşli silah kullanan çoğu ötenazi vakasında, hedef hayvanlar etkisiz hale getirilir veya "aşağı" edilir,
böylece merminin doğru konumlandırılması şansı daha kolaydır. Alternatif olarak, potansiyel olarak
tehlikeli bir hayvan veya hareket halindeki bir hayvan için, sınırlamaları olan bir mesafeden ateş etmek
gerekebilir ve ideal hedef bölgeler baş, boyun veya alt göğüs bölgesidir (Roth ve diğerleri, 2007).

Bir hayvanın gerçekten bilinçsiz olup olmadığını ve acı hissedip hissetmediğini belirlemek için özel
ekipman gereklidir. Bilinen ve kullanılan 2 fizyolojik ölçüm yöntemi vardır; beynin elektrik darbelerini
kaydeden EEG ve kalbin elektrik darbelerini kaydeden elektrokardiyogram. EKG, bilinçsizliğin tek bir
göstergesi olarak düşünülmemelidir, çünkü kalp atışları durduktan sonra bir hayvan birkaç saniye
bilinçli olabilir ve kalp atışı olan bir hayvan bilinçsiz olabilir (Schulze ve diğerleri, 1978).

Mekanik bayıltma ve Helal gereksinimleri.

Helal kesim sırasında bir hayvanın canlı olması gerekir. Tutsak cıvata (delici) bayıltma, Helal
perspektifinden kabul edilemez, çünkü böyle bir bayıltmadan sonra kesim yapılmazsa bir hayvan tam
olarak iyileşemez. Gregory (2007), sabit cıvatadan gelen sabit pimlerin neden olduğu sarsıntının,
hayvanı sersemletmek için beyin fonksiyonunu anında değiştiren etkili bir yöntem olduğunu ve bu
değişikliklerin, uyarılmış potansiyelleri inceleyerek doğrulandığı gibi kalıcı olabileceğini buldu.
Uyarılmış potansiyeller, beyinde bir dış uyaranın sonucu olarak meydana gelen elektriksel potansiyeli
içerir. Delici tutsak cıvata sersemletici ile doğru şekilde sersemletilen hayvanlar, uyarılmış
potansiyellerini anında kaybetti ve geri dönüşü olmayan etkilere neden oldu. Delici olmayan
sersemletici, beyne nüfuz etmese de, geri dönüşümlü bilinçsizliğin bir göstergesi olan delici tutsak
cıvata sersemleticisine benzer YUMURTA desenlerine sahiptir ve hayvan derhal kanamazsa
canlanabilir. Bu nedenle, etkinliğinin belirsizlikleri ve hayvan için refah endişeleri nedeniyle sığır
kesimi için kullanımı önerilmemektedir (Farouk ve diğerleri, 2014). Ocak 2013'te yürürlüğe giren
Avrupa Konseyi Tüzüğü (EC No. 1099/2009), vücut ağırlığı <10 kg olan hayvanlar hariç, delici olmayan
sabit cıvata bayıltma kullanımını yasaklamaktadır. Delici ve delici olmayan sabit cıvata ve elektriksel
sersemletme, pnömatik veya kartuşla çalışan delici sabit cıvata sersemletmesinin merkezi sinir
sisteminden hematojen doku yayılma riskini artırdığı bulunmuştur. Merkezi sinir sistemi dokusunun
yayılması, klinik öncesi sığır süngerimsi ensefalopatisi (BSE) gibi hastalıkların hayvanın başka
yerlerinde (örneğin ette) bulunmasına izin verebileceğinden, insanların genel refahı için bir tehlike
oluşturur (Anıl ve diğerleri, 2002). Spesifik olarak, sabit cıvata ile bayıltma, beyin materyalinin şah
damarları yoluyla akciğerlere geçmesine neden olabilir (Gregory, 2005).
Sabit cıvata sersemletme kullanılırken BSE'nin yayılma riski nedeniyle delici olmayan sabit cıvata
kullanımına olan ilgi yeniden artmıştır. Beyne enjekte edilen cıvatanın çıkarılması, muhtemelen
vücudun diğer kısımlarını kontamine edebilecek beyin veya omurilik dokularının yayılmasını en aza
indirir ve delici cıvata ile temas eden beyin dokuları mezbaha ekipmanını kirletebilir (Grandin, 2020a).
Tutsak cıvata bayıltması, BSE prionlarının kan dolaşımına transferini sınırlamak için değiştirilmiştir,
ancak bunun uygun şekilde ele alındığına dair belirsizlik devam etmektedir (Pitardi ve diğerleri,
2013; Grandin ve Voogd, 2020). Sığırlar için delici olmayan esir cıvata bayıltma bazı İslami kuruluşlar
tarafından kabul edilmiştir. Birçok Helal kontrol kuruluşu (HCB), kesimden önce hayvanın ölümünden
korktukları için geri dönüşü olmayan bayıltma yöntemlerinin kullanılmasıyla ilgili endişelerini dile
getirdiler.

Delici olmayan sabit cıvata şokunun etkili kullanımı, kafa tutma ekipmanı gerektirdiğinden çok daha
doğru nişan almayı gerektirse de, kırılma en aza indirildiği için beyin materyalinin yayılmasını azaltma
olasılığı daha yüksektir. Daha büyük çaplı bir mantar kafası, daha küçük çaplı bir mantar kafasından
daha az kırılma ile daha etkili olabilir (Grandin, 2020a).

İsveç'teki bazı Müslümanlar, geleneksel Helal kesim yöntemlerinin kullanımını yasaklayan İsveç
yasalarının gereklilikleri nedeniyle hayvanın ölümüyle sonuçlanan sabit cıvata bayıltma veya elektrikli
bayıltma kullanır (Fuseini ve diğerleri, 2016).

Birçok Müslüman dini otorite, hayvanı öldürmek için sersemletmek istemiyor. Kalp, her iki tür sabit
cıvata çarpıtmasından sonra birkaç dakika atmaya devam eder. Hayvanın bayıltmayı takiben hızlı bir
şekilde kanaması gerekiyorsa, kanama anında kalp atmalıdır. Kalbin atması, kanın hayvanın
vücudundan hızlı ve tamamen boşaltılmasına yardımcı olur. Kanama gecikirse, oksijen yetersizliğinden
dolayı kalp çalışmayı durdurur ve Helal kesimin bir gereği olan kan hayvan vücudundan dışarı
atılamaz. Düzgün bir şekilde yapılan sabit cıvata bayıltması, kalbin hemen atmayı bırakmasına neden
olur (Grandin ve Voogd, 2020). Penetratif tutsak cıvatanın beyin üzerindeki geri dönüşü olmayan
etkileri, hayvanın ölümüne katkıda bulunan bir faktör olabilir ve hayvanların Helal kesimi için gerekli
olan ölüme neden olmak için boğaz kesiğine ve kan kaybına bağlı olmayabilir (Zulkifli ve diğerleri,
2014).

Helal et üretimi için herhangi bir mekanik bayıltma biçiminin kullanılmasıyla ilgili çok fazla şüphe ve
endişe olmuştur, ancak şüphe, sabit cıvata bayıltma konusunda daha güçlüdür. İslam'ın şüpheli
şeylerden kaçınmayı önerdiği gibi, yazarlar Helal et kesimi için esir cıvata mekanik bayıltmadan
kaçınmayı önermektedir.

Kesimden önce farklı mekanik bayıltma yöntemlerinin kullanılmasının olumlu etkileri.

Etkili bayıltma yöntemi, hayvana herhangi bir acı ve sıkıntı hissettirmemelidir. Duyarlı bir hayvanın
zincirlenmesi ve kaldırılması veya kan kaybı (kanama) sırasında uzun süreli duyarlılıktan kaçınılmalıdır.
Bayıltma yönteminin etkinliği, ilk atışta başarılı bayıltma sayısına göre belirlenir, yani ilk atışta %>95
oranında sersemletme minimum bir gerekliliktir ve orijinal olarak Dr. Temple Grandin tarafından
geliştirilen dini kesim için Kuzey Amerika Et Enstitüsü standardının bir parçasıdır. Bu standart genel
olarak küresel olarak fiili standarttır. Sabit cıvata bayıltma genellikle operatörler ve etraftaki kişiler için
güvenlidir. Ayrıca, ilk yatırımdan sonra, devam eden operasyon ucuzdur. Oysa ateşli silahı doğru
kullanmak için her seferinde 1 mermi gerekir ve anlık bilinç kaybı ile birlikte çok büyük beyin hasarına
neden olur. Sabit cıvata bayıltma da ekonomiktir. Düzgün bir şekilde yapılan sabit cıvata bayıltmasının
%95 ila %98 doğru sonuçlar sağladığı gösterilmiştir (Grandin, 2020b). Hedef hayvanla yakın temas
içermez. Bir karşılaştırma çalışmasında, Helal et kalitesi için 3 ön kesim bayıltma yöntemi, yani
bayıltma yok, sadece kafa ile elektrik bayıltma ve vurmalı sabit cıvata bayıltma değerlendirildi.
Sonuçlar, vurmalı bayıltmanın diğer 2 yöntemle karşılaştırıldığında pH, su tutma kapasitesi, doku, renk
ve tüketici duyusal özellikleri gibi et kalitesi özelliklerini iyileştirdiğini, ancak Helal hayvanlar için
uygulanamayacağını göstermiştir (Önenç ve ark., 2004). Birçok Helal dini otorite tarafından kabul
edilen delici olmayan sabit cıvata bayıltma, BSE'ye ve muhtemelen diğer hastalıkların et ve ekipman
kontaminasyonuna bulaşmasına neden olabilecek beyin hücresi yayılma riskini ortadan kaldırır.
Düzgün yapıldığında, hayvan canlandırılabildiği için geri dönüşümlüdür. Bununla birlikte, doğru bir
şekilde yapılan delici olmayan sabit cıvata bayıltma daha fazla çalışma gerektirir, ancak bir kez doğru
yapıldığında, birçok otoriteye göre Helal bayıltma kriterlerini karşılar (Oliveira ve diğerleri, 2018).

Kesimden önce farklı mekanik bayıltma yöntemlerinin kullanılmasının olumsuz etkileri.

Helal kesim için esir cıvata yapıldığında, birçok Müslüman dini otorite, hayvanı öldürebilecek esir
cıvata bayıltmayı desteklemez. Bir hayvanın kesim sırasında canlı olması gerekir. Ek olarak, operatörün
hayvanın yakınında olması ve sınırlandırılması gerekir. Ayrıca, hayvan başını hareket ettirirken işleme
başlanmamalıdır.

Ateşli silah kullanmanın bir dezavantajı, merminin potansiyel sekmesi nedeniyle tehlikeli olabilmesidir.
Bu nedenle, operatörlerin prosedür sırasında kendilerini ve başkalarını konumlandırmak için ekstra
özen gösterdiklerinden emin olmaları gerekir. Diğer bir dezavantaj, tedirgin hayvanlarla uğraşırken,
operatörün hedef hayvanı tam olarak vuracak kadar yakın olmayabilmesidir. Ayrıca kafa içi kanamaya,
kafatasında çatlaklara ve beyin dokusu salınımına neden olabilir (Farouk, 2013).

Delici olmayan sabit cıvata sersemletme, hayvan türüne göre farklı ayarlamalar gerektirir. Gözlemler,
nüfuz etmeyen sersemleticinin, daha az tüylü olana göre daha fazla tüylü sığırlarda daha az etkili
olduğunu göstermiştir. Yetişkin sığırlar için de kullanımı önerilmez ve yalnızca belirli hayvan türleri için
kullanılabilir (Collins ve diğerleri, 2020).

Gaz Sersemletici
Karbondioksit ilk olarak 1950'lerin ortalarında kümes hayvanlarının kesim öncesi sersemletmesi için
önerildi (Raj ve diğerleri, 1996). Kontrollü atmosfer sersemletme olarak da adlandırılan gaz
sersemletme, hayvan refahındaki avantajları nedeniyle son 20 yılda daha yaygın hale geldi (bazıları
hayvanın çalkalandığını düşündüren caydırıcı bir aşama olduğunu iddia etse de) ve su banyosu
yöntemine kıyasla ürün kalitesi. Karbondioksit renksiz bir gazdır ve havadan ağırdır. Bu nedenle,
bayıltmanın bir çukurda veya kapalı bir aparatta yapılması gerekir (Raj ve diğerleri, 1994).

Yüksek konsantrasyonlarda karbondioksitin solunması hiperkapnik hipoksiye neden olur. Bu nedenle,

pH'ın düşürülmesi, karbondioksit kısmi basıncının artması, oksijen kısmi basıncının azalması, oksijen
doygunluğunun olmaması ve daha düşük bikarbonat konsantrasyonu dahil olmak üzere kandaki
değişiklikler meydana gelir. Sonuç olarak, beyin omurilik sıvısının pH'ı düşecek ve hayvanın bilincini
kaybetmesine neden olacaktır. Yüksek konsantrasyonlardaCO2 (%70 ila %95 CO2) içeren gaz bayıltma
esas olarak hindiler, tavuklar ve tavşanlar için kullanılır. Hayvanlar, CO2 (% 70 ila% 98)
konsantrasyonuna ve/veyaN2 (% 80) ve CO2 (% 20) karışımına maruz bırakılarak sersemletilir (Llonch ve
diğerleri, 2012; Dalmau ve diğerleri, 2016).

Tavşanlar en az %80CO2'ye maruz kaldıklarında ortalama 30 saniye içinde bilinçlerini kaybederler, ancak
kesime kadar yeterli bilinçsizlik süresi sağlamak için en az 2 dakika gaz konsantrasyonuna maruz
bırakılmalıdırlar. Gaz bayıltma daha büyük partiler halinde yapıldığından, gaza maruz kalmanın sona
ermesi ile son hayvanın yapışması arasındaki süre, diğer bayıltma yöntemlerine kıyasla daha uzun
olabilir, bu nedenle hayvanın gaza daha uzun süre maruz kalmasını gerektirir. Bazen hayvanlar daha
yüksek konsantrasyonlarda karbondioksit kullanılarak öldürülebilir (Raj ve diğerleri, 1994). Bazen
argon gibi başka gazlar da kullanılır, ancak diğer gazlar genellikle CO2'den daha pahalıdır ve normalde
hayvanlara gaz bayıltma yapanlar tarafından kullanılmaz.

Helal perspektifinden sersemletici gaz.

Modifiye atmosfer bayıltma (MAS), çiftlik hayvanlarının tüneller, konteynerler, çukurlar veya kapalı
binalar yoluyla belirli bir miktarda karbondioksite maruz kaldığı başka bir gaz bayıltma şeklidir. Bu
bazen 2 aşamada gerçekleşir: (1) çiftlik hayvanları havada hacimce en az %40 karbondioksit içeren bir
gaz karışımına maruz bırakılır ve (2) hayvan bilinçsiz hale geldikten sonra ikinci bir aşamada sisteme
daha yüksek konsantrasyonda karbondioksit püskürtülür (EFSA AHAW, 2013). Başka bir yaklaşım,
anoksiyi teşvik etmek için (ideal olarak herhangi bir isteksizlik olmadan) karbondioksit ile bir gaz
karışımı (inert gazlar dahil: argon, nitrojen veya helyum) kullanmaktır veya bazen sadece inert gazlar
kullanılır. Düşük atmosferik basınç sersemletme, atmosferik oksijeni düşürerek ve hipoksiyi teşvik
ederek yapılan başka bir modifiye atmosfer sistemi türüdür, böylece hayvanın beyin fonksiyonlarının
engellenmesi nedeniyle duyarlılığını kaybetmesine neden olur (EFSA AHAW, 2013).

Karbondioksit sersemletmesi, hayvanlarda rahatsızlık ve ağrı olmamasını garanti etmez. Bununla

birlikte, çoğu hayvanda olduğu gibi gazın olmaması, hayvan refahı açısından hem avantajlara hem de
dezavantajlara sahiptir (Joseph ve diğerleri, 2013).

Helal et üretimi için gaz bayıltma kullanımı konusunda yeterli çalışma yapılmamıştır. Elektriksel ve
mekanik bayıltma yöntemlerine alternatif olarak gazla bayıltmanın potansiyel fiziksel ve beyin
etkisinin tam bir değerlendirmesi, bunun gelişmiş bir bayıltma yöntemi olup olmadığını ve Helal
gereklilikleri ve et kalitesi ile tutarlı olup olmadığını belirlemek için gereklidir. Hayvan, gaz bayıltma
işleminden sonra canlı olmalı ve Helal kesim için kullanımının bir gereği olarak değişikliklerin geri
döndürülebilir olması gerekir. Önemli bir avantaj, grup sersemletme yapabilme yeteneğidir, yani
kümes hayvanlarını bayıltma sonrasına kadar taşıma kafeslerinde bırakma yeteneğidir, bu da işleme
öncesi stresi ortadan kaldırmada büyük bir gelişme haline gelir (Raj, 2006).

Kesimden önce farklı gaz bayıltma yöntemlerinin kullanılmasının olumlu etkileri.

CO2 kullanarak bayıltmak, gazın ekleneceği bir gondola giren hayvanlar için önceden kısıtlama
gerektirmez (Ismatullah ve diğerleri, 2015). Bu yöntem, hayvanların daha az işlenmesini
gerektirdiğinden, elektrikli bir bayıltma yöntemine göre saatte daha fazla hayvanın sersemletilmesine
ve kesilmesine izin verebilir. Gaz bayıltma, kırık kemik problemini güçlü bir şekilde azaltır ve bacak ve
göğüs kaslarının kanamasını azaltır. Ayrıca, ölüm sonrası pH'ın düşüşünü arttırır, bu nedenle karkasın
kalitesi elektriksel bayıltmaya kıyasla daha iyidir (Turcsán ve diğerleri, 2003). Bu tür etlerin daha
kaliteli olduğu düşünülür ve sersemletmeden sonra konvülsiyon yoktur. Su banyosu bayıltmasına
kıyasla kuş büyüklüğü ve konformasyonundaki farklılıklara karşı daha az hassastır ve elektriksel
bayıltmadan önce kuşları zincirlemekten kaçınır (Grandin, 1980; Grandin, 2010; Berg ve diğerleri,
2015). Bu nedenle, gaz bayıltma, kümes hayvanlarını hareketsiz hale getirmek için elektriksel
bayıltmadan daha insancıl bir teknik olarak kabul edilir. Ette daha az kan lekesi ve karkas yüzeyinde
daha az kanama ile sonuçlandığı için gazla bayıltma tercih edilir (Turcsán ve ark., 2003; Nowak ve
diğerleri, 2007).

Kesimden önce farklı gaz bayıltma yöntemlerinin kullanılmasının olumsuz etkileri.

Birkaç çalışma, CO2'nin tavuk ve hindiler için oldukça caydırıcı olduğunu ve onları yüksek
konsantrasyonlarda gaza maruz bırakırken bayıltma sırasında önemli bir ağrıya neden olabileceğini
göstermiştir. Bu yöntem, doğru yapıldığında elektrikli ve sabit cıvata bayıltma ile karşılaştırıldığında
hayvanlar için daha streslidir (Llonch ve diğerleri, 2012). Nefes nefese kalma, endişe verici bir yanıt
olarak algılanan ancak aynı zamanda gaz solunmasına karşı hoş olmayan reaksiyonlarla da ilişkili olan
CO2 bayıltma ile ilişkili solunum sıkıntısının bir göstergesidir (EFSA AHAW ve diğerleri, 2020). LIonch ve
ark. (2012), %90CO2'ye maruz kaldığında %80N2 ve %20CO2'ye göre daha yüksek oranda nefes nefese kalan
tavşan yüzdesi bildirmiştir.

Gaz şokunun en büyük dezavantajı, hayvanı hemen bilinçsiz hale getirmemesidir; bunun yerine,
bilinçsizlik aşamalı olarak ortaya çıkar (Berg ve diğerleri, 2015). Ayrıca, gaz kullanılarak sersemletilen
kuşlar bilinçlerini geri kazanamazlar ve Helal ve koşer gereksinimlerini karşılamayan boğularak
öldürülürler. Uzun süre (45 saniyeden fazla) yüksek konsantrasyonlardaCO2'nin (% >80) solunum
yollarına zarar verdiği bilinmektedir, bu nedenle bu, hayvanın refahı için uygun bir yöntem olmayabilir.
Yüksek konsantrasyonlardaCO2 de hayvanı sertleştirebilir, bu da Helal et için sorunlu olan kanamayı
azaltır (Llonch ve diğerleri, 2012). Bununla birlikte, karbondioksitin etkinliği, konsantrasyonlara ve
maruz kalma sürelerine bağlıdır, bu da verimli bir sersemletme ile sonuçlanmayabilir ve hayvanlar,
kanama için kesilmeden önce sersemletmeden kurtulabilir.

Ayrıca, bireysel hayvanlar arasında CO2 gazına davranışsal reaksiyonlarında neden değişkenlik olduğu
ve gaz sersemletmeden önce elleçleme ve stresin etkileri hakkında bilgi eksikliği vardır. Son olarak,
mevcut endüstriyel gaz sersemleticileri büyüktür ve yüksek yatırım maliyetlerine sahip olabilir
(Ismatullah ve diğerleri, 2015).

SERSEMLETİCİ VE SERSEMLETİCİSİZ KESİM TARTIŞMASI

Birçok ülke ve kuruluş, hayvanların bayıltılmadan dini olarak katledilmesine izin veriyor. Bununla
birlikte, hayvan refahı açısından son derece tartışmalı olmaya devam etmektedir (Grandin, 2010).
Bayıltılmadan kesim sırasındaki hayvan refahı sorunları arasında kısıtlama stresi, kesim sırasında ağrı
hissi veya akciğerlere kan aspirasyonu gibi kanama sırasında aşırı sıkıntı yer alır (Gregory, 2005).

Grandin ve Regenstein (1994), Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 3 farklı kesim tesisinde 3.000'den
fazla dana buzağı ve sığır üzerinde yapılan bazı çalışmalarda, hayvanların boğazları kesilirken çok az
tepki verdiği veya hiç tepki vermediği dik kısıtlama sistemini kullanıyordu. Bıçak boğaza ilk
dokunduğunda hafif bir titreme fark edildi, ancak bu, bir kulak küpesi takıldığında bir hayvanın
tepkisiyle karşılaştırıldığında önemli ölçüde daha az kuvvetliydi. Kesim devam ederken başka bir yanıt
gözlenmedi. Görünüşe göre hayvanlar boğazlarının kesildiğinin farkında değillerdi.

Grandin ve Regenstein'a (1994) göre, koşer kesim bıçağı tasarımı hakkında bahsedilen ayrıntılar
(boyun genişliğinin iki katı uzunlukta ve herhangi bir çentik olmaması) ise, uygun şekilde yapıldığında
boynun kesilmesi, hayvanın shechita kesimine tepki vermesini engelliyor gibi görünüyordu. Bununla
birlikte, kasapların uygun olmayan bir şekilde keskin olmayan bir bıçak kullanması, hayvan refahından
ödün verilmesine neden olur ve bu da daha düşük et kalitesine yansır (Grandin ve Regenstein, 1994).
Yetişkin sığırların kesim öncesi esaret cıvata bayıltma sonrası beyin fonksiyonları, görsel olarak ve
somatosensoriyel uyarılmış potansiyellerle bayıltılmadan kesilen sığırlarla karşılaştırıldı.
Sersemletilmemiş sığırların, önceden sersemletilmiş hayvanlara kıyasla, uyarılmış reaksiyonların
kaybına (20 ila 126 s) göre daha fazla değişkenliğe neden olduğu gözlemlenmiştir (Daly ve diğerleri,
1988). Bununla birlikte, bu çalışmalar, o zamandan beri kabul edilemez olarak reddedilen bir kısıtlayıcı
kalem kullanılarak yapılmıştır.

Johnson ve ark. (2012) tarafından yapılan çeşitli çalışmalar, bayıltmadan kesmenin etkisini özetlemiş
ve bayıltmadan kesmenin, kesim noktasından hayvanın bilinçsizliğine kadar ağrı ile ilişkili olduğunu ve
bunun da hayvan hala bilinçliyken akciğerlere kan aspirasyonuna yol açabileceğini bulmuştur.
Kesimden sonra, sersemletilmemiş hayvanın erken kanaması sırasında solunum devam ederken,
sersemlemiş bir hayvan nefes alma belirtisi göstermez. Hayvanlar tamamen bilinçsiz olmadıkları için
ilk kanama sırasında nefes almak, akciğerlerinde kan bulunması nedeniyle hava yolu tahrişine neden
olabilir (Gregory ve diğerleri, 2009). Ne yazık ki, bu çalışma, dini açıdan diğer sınırlamalarla birlikte
yukarıda tartışıldığı gibi uygun bir bıçakla yapılmamıştır, bu nedenle koşer ve iyi yapılmış Helal
uygulamalarla ilgisi sorgulanabilir.

Sersemletilmemiş hayvanlarla ilgili diğer bir endişe, kesimden sonra bilinç kaybı oranına bağlı olarak
yaşadıkları acıdır. Farklı çalışmalara göre, kesilen hayvanın bilincinin uzamasına (≥60 s) neden olan
kardiyak ve sefalik uçlardaki karotis arterlerde yalancı anevrizmalar bulundu. Bununla birlikte, doğru
yapıldığında, koşer ve Helal kesilen sığırların bilinçsiz hale gelmesi ortalama 33 saniye sürer ve 40 ila
60 saniyede bilinçsiz olmayan bir hayvanın sersemletilmesi gerekir. Yalancı anevrizmalar sürekli
bilinçlenmeye neden olur ve Helal hayvan kesimini takiben 7 ila 21 saniye arasında oluşabilir, bu
nedenle hayvanın uygunsuz kanamasına neden olur (Gregory ve ark., 2010; Gregory ve diğerleri,
2012).
Öte yandan, yalnızca kafa ile elektrik bayıltma, hayvan refahı açısından yaygın olarak kabul
edilmektedir. Bir inceleme makalesinde, elektriksel sersemletme, epilepsi yerine değiştirilmemiş insan
EKT'si ile karşılaştırıldı ve elektriksel olarak sersemletilmiş hayvanın EKT'nin bazı olumsuz etkilerini,
örneğin kas ağrısı, ciddi anksiyete ve yüksek kırık sıklığını da gösterdiği bulundu. Uygunsuz veya uygun
şekilde sersemletilmiş hayvanlar, en iyi koşullar altında bile meydana gelebilecek "sub-konvülsif
stimülasyon" olaylarını yaşarlar. Böyle bir olay, sersemletilmemiş hayvanlarla karşılaştırıldığında refah
sonuçlarını tehlikeye atacaktır (Zivotofsky ve Strous, 2012).

Bazı bilim adamlarına göre, Helal kesilmiş ette kan bulunmaması gerektiğinden, elektriksel bayıltma,
Helal etin bir gereği olan uygun kan kaybını engeller. Çalışmalar, bayıltma olmadan toplam kan
kaybının, bayıltma öncesi veya sonrası yöntemlerle yapılan kan kaybından farklı olmadığını
göstermiştir (Anıl ve ark., 2004; Gomes ve diğerleri, 2009). Khalid ve ark. (2015) tarafından yapılan bir
çalışmada, helal kesim sırasında kuzuların bayıltma, sadece elektrikli kafa bayıltma ve kesim sonrası
sadece elektrikli kafa bayılma olmadan kan kaybı karşılaştırılmış ve 10 ve 60 sn sonra kan kaybında
küçük bir fark bulmuşlardır, bu da diğer 2 tip kesime kıyasla bayıltmadan kesimde en düşük olan,
ancak 90 sn aradan sonra 3 uygulama arasında anlamlı bir fark bulunmamıştır.

Addeen ve ark. (2014), her türlü bayıltmanın etin kalitesi üzerinde olumsuz bir etkisi vardır ve kan,
hayvanın vücudundan tamamen boşaltılabildiğinden, kesim bayıltılmadan yapıldığında hayvan acı
hissetmez, çünkü bu, iyi kalitede et için bir doğruluk standardı olarak kabul edilir. Bayıltılmadan
kesilen hayvanın, tüketilmesi halinde insan vücudu için daha kaliteli bir et ürettiği yorumlanabilir.
Helal et kesme işleminde, tam kanama üretmenin oldukça mükemmel olduğuna ve raf ömrünün
uzatılmasında ve et kalitesinin garanti edilmesinde faydalı olabileceğine inanılmaktadır.

SONUÇ
Helal et tüketimi, Allah'ın bir emri olarak İslam'ın takipçileri için bir ibadet şekli olarak kabul edilir.
Hayvanların helal kesimi için gerekliliklerin önemi Kur'an'dan ve Hadislerden (Peygamber'in sözleri ve
eylemleri) açıktır, bunlardan en önemlisi kesim sırasında bir hayvanın canlı olması gerektiğidir. Bu,
çeşitli Müslüman topluluklarda, esas olarak gerçek Helal kesimden önce, bayıltma sırasında hayvanın
ölümünden duyulan korkudan kaynaklanan, Helal olarak çarpıcı ön kesimin kabulü konusunda bir
tartışma ve tartışma yaratır. Bu sorunu çözmek için, bayıltmayı kabul eden sorumlu Helal
sertifikalandırma kuruluşlarının, bayıltma gerekliliklerini belirten kuralları vardır, yani basit ve geri
dönüşümlü bayıltma, genellikle yalnızca ölü hayvanları kontrol etmek/tespit etmek için bir prosedür
olduğunda kabul edilir. Bununla birlikte, bir mezbahada hayvan ölümünü tespit etmek için kullanılan
sistemin doğruluğu hakkında her zaman sorular olmuştur, çünkü bazen hayvanlar yanıltıcı sonuçlar
yaratabilecek yanlış anevrizmalar geliştirir. Geri dönüşü olmayan bayıltma yöntemleri, kalbin
fibrilasyonuna veya önemli beyin hasarına neden olabilir, çünkü kümes hayvanlarının mekanik
bayıltma ve su banyosu bayıltması, özellikle bayıltma ve kesim arasında bir zaman atlaması olduğu
durumlarda, hayvan ölümünün olmamasını sağlamanın zorluğu nedeniyle endişe kaynağı olmaya
devam etmektedir.

Stresli bir öldürme yönteminden kaçınmak için, kesimcilerin ve kesim alanındaki diğer işçilerin uygun
şekilde eğitilmesini, bakımlı ekipmana sahip olmayı, hayvanlara muamele konusunda daha iyi bir
tutum sergilemeyi ve işçilerin yönetimden güçlü bir destekle işleri doğru yapmak istemeleri için iyi
çalışma koşullarını içeren pratik düzeyde hayvan refahı stratejilerinin iyileştirilmesine ihtiyaç vardır.
Elektriksel şoklama sırasında uygun olmayan akım akışı veya yanlış elektrot yerleşimi, pnömatik olarak
çalıştırılan perküsyon sisteminde yetersiz hava basıncı veya yanlış kartuş boyutu, sabit cıvata bayıltma
ile yanlış atış pozisyonları ve sersemletme sırasında anestezik etki yaratmak için gecikmiş gaz
indüksiyonu, hayvan refahı ile ilgili endişelere neden olan faktörlerdir. Yönetim de dahil olmak üzere
herkes işleri doğru yapmaya kararlıysa bu sorunlar ele alınabilir.

YAZARLARIN KATKILARI
M.N.R.: ilk fikri kavramsallaştırdı, ilk taslağı hazırladı. F.I.: Bilgilerin toplanmasına yardımcı olur ve
makaleyi en son bilgilerle gözden geçirir. N.M.R.: makalenin doğruluğu açısından gözden geçirilmesine
ve revize edilmesine yardımcı oldu. J.M.R.: makaleyi tamamlamak için kritik ve teknik bilgiler sağladı.

ÇIKAR ÇATIŞMALARI
Yazarlar, bu yazıda tartışılan konu veya materyallerde herhangi bir mali çıkarı olan herhangi bir kuruluş
veya kuruluşla (fahri; eğitim hibeleri; üyelik, istihdam, danışmanlıklar veya diğer öz sermaye payları
veya uzman tanıklığı veya patent lisanslama düzenlemeleri gibi) hiçbir bağlantısı veya katılımı
olmadığını onaylarlar.

REFERENCES
Addeen, A., S. Benjakul, S. Wattanachant, and S. Maqsood. 2014. Effect of Islamic slaughtering on
chemical compositions and post-mortem quality changes of broiler chicken meat. Int. Food Res. J.
21(3):897.

Google ScholarWorldCat

Anil, M. H. (2012). Effects of slaughter method on carcass and meat characteristics in the meat of
cattle and sheep. UK: EBLEX—A Division of the Agriculture and Horticulture Development Board.

Google ScholarGoogle PreviewWorldCatCOPAC

Anil, M. H., S. Love, C. R. Helps, and D. A. Harbour. 2002. Potential for carcass contamination with
brain tissue following stunning and slaughter in cattle and sheep. Food Control. 13(6–7):431–436.

Google ScholarWorldCat

Anil, M. H., J. L. McKinstry, N. G. Gregory, S. B. Wotton, and H. Symonds. 1995. Welfare of calves - 2.
Increase in vertebral artery blood flow following exsanguination by neck sticking and evaluation of
chest sticking as an alternative slaughter method. Meat Sci. 41:113–123. doi:10.1016/0309-
1740(94)00076-j

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Anil, M. H., A. B. Raj, and J. L. McKinstry. 1998. Electrical stunning in commercial rabbits: effective
currents, spontaneous physical activity and reflex behaviour. Meat Sci. 48:21–28. doi:10.1016/s0309-
1740(97)00071-5

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Anil, M. H., H. A. Tyesildere, E. Matur, J. McKinstry, O. Erdogan, S. Hughest, and C. Mason. 2004.
Comparison of religious slaughter of sheep with methods that include pre-slaughter stunning, and
the lack of differences in exsanguination. Anim. Welfare. 13:387–392.

Google ScholarWorldCat

Anil, M. H., T. Yesildere, H. Aksu, E. Matur, J. L. McKinstry, H. R. Weaver, Erdogan, O., Hughes, S. and C.
Mason. 2006. Comparison of Halal slaughter with captive bolt stunning and neck cutting in cattle:
exsangulnation and quality parameters. Anim. Welfare-Potters Bar Then Wheathampstead. 15(4):325.

Google ScholarWorldCat

Berg, C., and T. Jakobsson. 2007. Post-cut stunning at religious slaughter. Svensk Veterinärtidning,
59(6), 21–28.

Google ScholarWorldCat
Berg, C., and M. Raj. 2015. A review of different stunning methods for poultry — Animal welfare
aspects (stunning methods for poultry). Animals. 5(4):1207–1219.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Bergeaud-Blackler, F. 2007. New challenges for Islamic ritual slaughter: a European perspective. J.
Ethn. Migrat. Stud. 33(6):965–980.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Blackmore, D. K. 1979. Non-penetrative percussion stunning of sheep and calves. Vet. Rec. 105:372–
375. doi:10.1136/vr.105.16.372

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Collins, S. L., J. Kull, C. Benham, P. Krawczel, K. D. Donohue, and M. Caldwell. 2020. Comparison of
penetrating and non-penetrating captive bolt in an alternative occipital approach in calves. Anim.
Welfare. 29(1):59–67.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Cook, C. J., C. E. Devine, K. V. Gilbert, D. D. Smith, and S. A. Maasland. 1995. The effect of electrical
head-only stun duration on electroencephalographic-measured seizure and brain amino acid
neurotransmitter release. Meat Sci. 40:137–147. doi:10.1016/0309-1740(94)00043-7

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Coore, R. R., S. Love, J. L. McKinstry, H. R. Weaver, A. Phillips, T. Hillman, M. J. Hiles, A. Shand, C. R.

Helps, and M. H. Anil. 2004. Dissemination of brain emboli following captive bolt stunning of sheep:
capacity for entry into the systemic arterial circulation. J. Food Prot. 67:1050–1052.
doi:10.4315/0362-028x-67.5.1050.

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Dalmau, A., J. Pallisera, C. Pedernera, I. Munoz, R. Carreras, N. Casal, E. Mainau, P. Rodriguez and A.
Velarde. 2016. Use of high concentrations of carbon dioxide for stunning rabbits reared for meat
production. World Rabbit Sci. 24(1):25–37.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Daly, C. C., N. G. Gregory, and S. B. Wotton. 1985. The Effects of captive bolt stunning on brain
function in cattle and sheep. Proc. Eur. Meat J. 31:85–87.

Google ScholarWorldCat

Daly, C. C., E. Kallweit, and F. Ellendorf. 1988. Cortical function in cattle during slaughter: conventional
captive bolt stunning followed by exsanguination compared with shechita slaughter. Vet. Rec.
122:325–329. doi:10.1136/vr.122.14.325.

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Daly, C. C., and P. E. Whittington. 1986. Concussive methods of pre-slaughter stunning in sheep:
effects of captive bolt stunning in the poll position on brain function. Res. Vet. Sci. 41:353–355.

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

EFSA Panel on Animal Health and Welfare (AHAW). 2013. Guidance on the assessment criteria for
studies evaluating the effectiveness of stunning interventions regarding animal protection at the time
of killing. EFSA J. 11(12):3486.
WorldCat

EFSA Panel on Animal Health and Welfare (AHAW), Saxmose Nielsen, S., Alvarez, J., Bicout, D. J.,
Calistri, P., Depner, K., Drewe, J. A., Garin-Bastuji B., Gonzales Rojas, J. L., Michel, V., et al. 2020.
Stunning methods and slaughter of rabbits for human consumption. EFSA J. 18(1):e05927.

Google ScholarPubMedWorldCat

European Food Safety Authority. 2004. Welfare aspects of the main systems of stunning and killing
the main commercial species of animals. EFSA J. 45:1–29.

WorldCat

Farouk, M. M. 2012. New Zealand meat industry must optimise Halal market opportunities. N. Z.
Food Technol. 47(8):9.

Google ScholarWorldCat

Farouk, M. M. 2013. Advances in the industrial production of halal and kosher red meat. Meat Sci.
95:805–820. doi:10.1016/j.meatsci.2013.04.028.

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Farouk, M. M., H. M. Al-Mazeedi, A. B. Sabow, A. E. Bekhit, K. D. Adeyemi, A. Q. Sazili, and A. Ghani.

2014. Halal and kosher slaughter methods and meat quality: a review. Meat Sci. 98:505–519.
doi:10.1016/j.meatsci.2014.05.021.

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Finnie, J. W., J. Manavis, P. C. Blumbergs, and G. E. Summersides. 2002. Brain damage in sheep from
penetrating captive bolt stunning. Aust. Vet. J. 80:67–69. doi:10.1111/j.1751-0813.2002.tb12840.x.

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

FSA. 2015. Food Standards Agency, results of the 2013 FSA Animal Welfare Survey in Great Britain.
http://www.food.gov.uk/sites/default/files/2013-animal-welfaresurvey.pdf – [accessed February 16,
2016].

Fuseini, A., T. G. Knowles, J. A. Lines, P. J. Hadley, and S. B. Wotton. 2016. The stunning and slaughter
of cattle within the EU: a review of the current situation with regard to the Halal market. Anim.
Welfare, 25(3), 365–376.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Fuseini, A., M. Teye, S. B. Wotton, J. A. Lines, and T. G. Knowles. 2018. Electrical waterbath stunning
for Halal poultry meat production: animal welfare issues and compatibility with the Halal rules. CAB
Rev. 13(016), 1–7.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Fuseini, A., S. B. Wotton, P. J. Hadley, and Knowles, T. G. 2017. The compatibility of modern slaughter
techniques with Halal slaughter: a review of the aspects of ‘modern’ slaughter methods that divide
scholarly opinion within the Muslim community. Anim. Welfare. 26(3):301–310.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Gibson, T. J., N. Dadios, and N. G. Gregory. 2015. Effect of neck cut position on time to collapse in
halal slaughtered cattle without stunning. Meat Sci. 110:310–314. doi:10.1016/j.meatsci.2015.03.026

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat
Gilbert, K. V., C. E. Devine, R. Hand, and S. Ellery. 1984. Electrical stunning and stillness of lambs. Meat
Sci. 11:45–58. doi:10.1016/0309-1740(84)90016-0

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Gomes Neves, J. E., P. da Costa, R. Roca, N. G. Gregory, and L. Faucitano. 2009. Comparison of
slaughter methods with or without previous stunning on animal welfare and bleeding efficiency in
bulls. J Anim Sci. 87(E-Suppl. 2):6.

Google ScholarWorldCat

Grandin, T. 1980. Mechanical, electrical and anesthetic stunning methods for livestock. Int. J. Study
Anim. Probl. 1(4):242–263.

Google ScholarWorldCat

Grandin, T. 2005. Maintenance of good animal welfare standards in beef slaughter plants by use of
auditing programs. J. Am. Vet. Med. Assoc. 226:370–373. doi:10.2460/javma.2005.226.370.

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Grandin, T. 2010. Auditing animal welfare at slaughter plants. Meat Sci. 86:56–65.
doi:10.1016/j.meatsci.2010.04.022

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Grandin, T. 2020a. The importance of good pre-slaughter handling to improve meat quality in cattle,
pigs, sheep and poultry. The Slaughter of Farmed Animals: Practical Ways of Enhancing Animal
Welfare, 229.

Google ScholarWorldCat

Grandin, T. 2020b. Auditing and assessing the welfare of livestock and poultry during pre-slaughter
handling and stunning. The Slaughter of Farmed Animals: Practical Ways of Enhancing Animal
Welfare, 175.

Google ScholarWorldCat

Grandin, T., and J. M. Regenstein. 1994. Religious slaughter and animal welfare: a discussion for
discussion for meat scientists. Meat Focus Int. 3(1):115–123

Google ScholarWorldCat

Grandin, T., and Voogd, E. 2020. Religious slaughter and how to improve welfare during both Kosher
and Halal methods. The Slaughter of Farmed Animals: Practical Ways of Enhancing Animal Welfare,
159.

Google ScholarWorldCat

Gregory, N. G. 2005. Recent concerns about stunning and slaughter. Meat Sci. 70:481–491.
doi:10.1016/j.meatsci.2004.06.026

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Gregory, N. G. 2007. Animal welfare and meat production (et al. .). Wallingford, UK: CABI Publishing,
213–226.

Google ScholarCrossrefGoogle PreviewWorldCatCOPAC

Gregory, N. G., H. R. Fielding, M. von Wenzlawowicz, and K. von Holleben. 2010. Time to collapse
following slaughter without stunning in cattle. Meat Sci. 85:66–69.
doi:10.1016/j.meatsci.2009.12.005

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Gregory, N. G., P. Schuster, L. Mirabito, R. Kolesar, and T. McManus 2012. Arrested blood flow during
false aneurysm formation in the carotid arteries of cattle slaughtered with and without stunning.
Meat Sci., 90(2):368–372.

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Gregory, N. G., F. D. Shaw, J. C. Whitford, and J. C. Patterson-Kane. 2006. Prevalence of ballooning of

the severed carotid arteries at slaughter in cattle, calves and sheep. Meat Sci. 74:655–657.
doi:10.1016/j.meatsci.2006.05.021

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Gregory, N. G., M. v. Wenzlawowicz, and K. v. Holleben. 2009. Blood in the respiratory tract during
slaughter with and without stunning in cattle. Meat Sci. 82:13–16. doi:10.1016/j.meatsci.2008.11.021

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Gregory, N. G., and S. B. Wotton. 1984a. Sheep slaughtering procedures. II. Time to loss of brain
responsiveness after exsanguination or cardiac arrest. Br. Vet. J. 140:354–360. doi:10.1016/0007-
1935(84)90126-X

Google ScholarCrossrefWorldCat

Gregory, N. G., and S. B. Wotton. 1984b. Sheep slaughtering procedures. III. Head-to-back electrical
stunning. Br. Vet. J. 140:570–575. doi:10.1016/0007-1935(84)90008-3

Google ScholarCrossrefWorldCat

Hackett, C., and D. McClendon. 2017. Christians remain world’s largest religious group, but they are
declining in Europe. Pew Res. Center. Retrieved from: http://pewrsr.ch/2o5CXFL

Ismatullah, H., H. Z. Khattak, and J. Z. K. Khattak. 2015. Stunning methods prior to slaughter and
religious concerns. Can. J. Bioinformatics Biosci. 1(15):18–22.

Google ScholarWorldCat

Johnson, C. B., T. J. Gibson, K. J. Stafford, and D. J. Mellor. 2012. Pain perception at slaughter. Anim.
Welfare. 21(S2):113–122.

Google ScholarWorldCat

Joseph, P., M. W. Schilling, J. B. Williams, V. Radhakrishnan, V. Battula, K. Christensen, T. Yvonne, and

T. B. Schmidt. 2013. Broiler stunning methods and their effects on welfare, rigor mortis, and meat
quality. World’s Poultry Sci. J. 69(1):99–112.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Khalid, R., T. G. Knowles, and S. B. Wotton. 2015. A comparison of blood loss during the Halal
slaughter of lambs following Traditional Religious Slaughter without stunning, Electric Head-Only
Stunning and Post-Cut Electric Head-Only Stunning. Meat Sci. 110:15–23.
doi:10.1016/j.meatsci.2015.06.008.

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat
Lambooij, E., C. Pieterse, S. J. Hillebrand, and G. B. Dijksterhuis. 1999. The effects of captive bolt and
electrical stunning, and restraining methods on broiler meat quality. Poult. Sci. 78:600–607.
doi:10.1093/ps/78.4.600

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Lambooy, E. 1982. Electrical stunning of sheep. Meat Sci. 6:123–135. doi:10.1016/0309-

1740(82)90022-5

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Lambooy, E., and W. Spanjaard. 1981. Effect of the shooting position on the stunning of calves by
captive bolt. Vet. Rec. 109:359–361. doi:10.1136/vr.109.16.359

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Leach, T. M., R. Warrington, and S. B. Wotton. 1980. Use of a conditioned stimulus to study whether
the initiation of electrical pre-slaughter stunning is painful. Meat Sci. 4:203–208. doi:10.1016/0309-
1740(80)90049-2

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Lines, J. A., P. Berry, P. Cook, C. P. Schofield, and T. G. Knowles. 2012. Improving the poultry shackle
line. Anim. Welfare. 21(1):69–74.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Llonch, P., A. Dalmau, P. Rodriguez, X. Manteca, and A. Velarde. 2012. Aversion to nitrogen and
carbon dioxide mixtures for stunning pigs. Anim. Welfare. 21(1): 33–39.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Nakyinsige, K., Y. B. Man, Z. A. Aghwan, I. Zulkifli, Y. M. Goh, F. Abu Bakar, H. A. Al-Kahtani, and A. Q.
Sazili. 2013. Stunning and animal welfare from Islamic and scientific perspectives. Meat Sci. 95:352–
361. doi:10.1016/j.meatsci.2013.04.006

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Newhook, J. C., and D. K. Blackmore. 1982. Electroencephalographic studies of stunning and slaughter
of sheep and calves: part 1-The onset of permanent insensibility in sheep during slaughter. Meat Sci.
6:221–233. doi:10.1016/0309-1740(82)90031-6

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Nowak, B., T. V. Mueffling, and J. Hartung. 2007. Effect of different carbon dioxide concentrations and
exposure times in stunning of slaughter pigs: impact on animal welfare and meat quality. Meat Sci.
75:290–298. doi:10.1016/j.meatsci.2006.07.014

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Oliveira, S. E. O., N. G. Gregory, F. A. Dalla Costa, T. J. Gibson, O. A. Dalla Costa, and M. J. R. Paranhos
da Costa. 2018. Effectiveness of pneumatically powered penetrating and non-penetrating captive
bolts in stunning cattle. Meat Sci. 140:9–13. doi:10.1016/j.meatsci.2018.02.010

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Onenç, A., and A. Kaya. 2004. The effects of electrical stunning and percussive captive bolt stunning
on meat quality of cattle processed by Turkish slaughter procedures. Meat Sci. 66:809–815.
doi:10.1016/S0309-1740(03)00191-8
Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Orban, J. C., E. Ferret, P. Jambou, C. Ichai, and AzuRéa Group. 2015. Confirmation of brain death
diagnosis: a study on French practice. Anaesth. Crit. Care Pain Med. 34:145–150.
doi:10.1016/j.accpm.2014.09.003

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Pitardi, D., D. Meloni, C. Maurella, D. Di Vietro, L. Nocilla, A. Piscopo, L. Nocilla, A. Piscopo, E.

Pavoletti, E. Bozzetta, et al. 2013. Specified risk material removal practices: Can we reduce the BSE
hazard to human health? Food Control, 30(2):668–674.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Raj, A. B. M. 2006. Recent developments in stunning and slaughter of poultry. World’s Poultry Sci. J.
62(3):467–484.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Raj, M., and N. G. Gregory. 1994. An evaluation of humane gas stunning methods for turkeys. Vet.
Rec. 135:222–223. doi:10.1136/vr.135.10.222.

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Raj, A. B. M., and N. G. Gregory 1996. Welfare implications of the gas stunning of pigs 2. Stress of
induction of anesthesia. Anim. Welfare. 5(1):71–78.

Google ScholarWorldCat

Rao, M. A., T. G. Knowles, and S. B. Wotton. 2013. The effect of pre-stun shocks in electrical water-
bath stunners on carcass and meat quality in broilers. Anim. Welfare. 22(1):79–84.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Riaz, M. N., and M. M. Chaudry. 2004. Halal food production (2nd ed). Boca Raton, FL: CRC Press.
https://www.al-rida.net/attachments/040_Halal.pdf

Google ScholarGoogle PreviewWorldCatCOPAC

Roth, B., A. Imsland, S. Gunnarsson, A. Foss, and R. Schelvis-Smit. 2007. Slaughter quality and rigor
contraction in farmed turbot (Scophthalmus maximus): a comparison between different stunning
methods. Aquaculture. 272(1–4):754–761.

Google ScholarWorldCat

Sabow, A. B., K. Nakyinsige, K. D. Adeyemi, A. Q. Sazili, C. B. Johnson, J. Webster, and M. M. Farouk.

2017. High frequency pre-slaughter electrical stunning in ruminants and poultry for Halal meat
production: a review. Livest. Sci. 202:124–134.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Sahih Muslim, 40 Nawawi, translated by A. H Siddique, chapter 21, Games and animals which may be
slaughtered and the animals that are to be eaten (Kitab-Us-Said Wa’L-Dhaba’Ih Wa Ma Yu’Kalu Min
Al-Hayawan), Hadith 4810. https://www.iium.edu.my/deed/hadith/muslim/021_smt.html

Schulze, W., H. Schultze-Petzold, A. S. Hazem, and R. Gross. 1978. [Objectivization of pain and
consciousness in the conventional (dart-gun anesthesia) as well as in ritual (kosher incision) slaughter
of sheep and calf]. Dtsch. Tierarztl. Wochenschr. 85:62–66.

Google ScholarPubMedWorldCat
Simmons, N. J., C. C. Daly, C. R. Mudford, I. Richards, G. Jarvis, and H. Pleiter. 2006. Integrated
technologies to enhance meat quality - an Australasian perspective. Meat Sci. 74:172–179.
doi:10.1016/j.meatsci.2006.05.007

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Sungkar, I. 2008. The global Halal trade, trends and issues. Halal J. 3(3):32–34.

Google ScholarWorldCat

Thomson, R., and S. Dinar. 2019. State of the global Islamic economy report 2019/20. Dubai
International Financial Centre, available from https://ceif.iba.edu.pk/pdf/state-of-globalislamic-
economy-report-2019-20.pdf.

Google ScholarGoogle PreviewWorldCatCOPAC

Turcsán, Z., L. Varga, J. Szigeti, J. Turcsán, I. Csurák, and M. Szalai. 2003. Effects of electrical stunning
frequency and voltage combinations on the presence of engorged blood vessels in goose liver. Poult.
Sci. 82:1816–1819. doi:10.1093/ps/82.11.1816

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Velarde, A., M. Gispert, A. Diestre, and X. Manteca. 2003. Effect of electrical stunning on meat and
carcass quality in lambs. Meat Sci. 63:35–38. doi:10.1016/s0309-1740(02)00049-9

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Vimini, R. J., R. A. Field, M. L. Riley, and T. R. Varnell. 1983. Effect of delayed bleeding after captive
bolt stunning on heart activity and blood removal in beef cattle. J. Anim. Sci. 57(3):628–631.

Google ScholarCrossrefWorldCat

Vogel, K. D., G. Badtram, J. R. Claus, T. Grandin, S. Turpin, R. E. Weyker, and E. Voogd. 2011. Head-only
followed by cardiac arrest electrical stunning is an effective alternative to head-only electrical
stunning in pigs. J. Anim. Sci. 89:1412–1418. doi:10.2527/jas.2010-2920

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Warriss, P. D. 1998. Choosing appropriate space allowances for slaughter pigs transported by road: a
review. Vet. Rec. 142:449–454. doi:10.1136/vr.142.17.449

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Warriss, P. D., S. N. Brown, J. E. Edwards, and T. G. Knowles. 1998. Effect of lairage time on levels of
stress and meat quality in pigs. Anim. Sci. 66(1):255–261

Google ScholarCrossrefWorldCat

Zivotofsky, A. Z., and R. D. Strous. 2012. A perspective on the electrical stunning of animals: are there
lessons to be learned from human electro-convulsive therapy (ECT)? Meat Sci. 90:956–961.
doi:10.1016/j.meatsci.2011.11.039

Google ScholarCrossrefPubMedWorldCat

Zulkifli, I., Y. M. Goh, B. Norbaiyah, A. Q. Sazili, M. Lotfi, A. F. Soleimani, and A. H. Small 2014. Changes
in blood parameters and electroencephalogram of cattle as affected by different stunning and
slaughter methods in cattle. Anim. Prod. Sci. 54(2):187–193.

Google ScholarCrossrefWorldCat
© The Author(s) 2021. Published by Oxford University Press on behalf of the American Society of
Animal Science.

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution
License (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted reuse,
distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.