Balcioglu Ercan Human Rightsin Turkey Past Presentand Future

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.
net/publication/346966938
Hak Asasi Manusia di Turki: Dulu, Sekarang dan Masa Depan
Artikel · Desember 2020

DOI: 10.1007/978-3-030-57476-5_2
KUTIPAN DIBACA
0 952
2 penulis , antara lain:
Ercan Balcioglu
Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin
21 PUBLIKASI 13 KUTIPAN
LIHAT PROFIL
Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Ercan Balcioglu pada 12 Desember 2020.
Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

Bab 2
Hak Asasi Manusia di Turki: Dulu,
Sekarang dan Masa Depan
Ercan Balcioglu
Abstrak Artikel ini menyelidiki masalah hak asasi manusia jangka panjang Turki dan
penyebab sosial dan politiknya . Dalam pengertian modern, Turki memiliki sejarah
hak asasi manusia yang panjangnya hampir dua abad. Terlepas dari latar belakang
sosiologis yang panjang ini, demokrasi dan sistem hukum yang berfungsi penuh
dengan institusi yang kompeten dan aturan yang mapan belum dibangun hingga hari
ini. Selanjutnya, kemajuan sesekali negara dalam memajukan hak-hak dasar telah
ditandai dengan pasang surut intervensi dan kemunduran seperti dalam kasus kondisi
pasca-kudeta 15 Juli 2016, dan banyak periode lain yang mendahului. Dengan cara ini,
mengingat sejarah hak asasi manusia di Turki, dua gambaran yang kontradiktif
mencerminkan realitas yang berbeda di Turki. Pada gambar pertama, Turki yang
modern, berkembang, dan demokratis berkembang dengan aturan hukum yang teguh.
Gambaran kedua, bagaimanapun, mencerminkan proses politik anti-demokrasi yang
meluas dan terarah, di mana supremasi hukum dan pemisahan kekuasaan masih belum
tercapai dan tatanan sosial didominasi oleh hukum penguasa. Peradilan tidak imparsial
dan independen. Sistem kontrol dan keseimbangan, pembagian kerja sosial dan
distribusi pendapatan yang adil tidak ada dalam bingkai. Ada diskriminasi sistematis
terhadap segmen sosial tertentu seperti Kurdi dan beberapa kelompok agama. Sistem
sosial dijalankan secara tidak adil dan tidak merata. Masalah yang mengakar dalam
sosiologi Turki tercermin dalam intervensi terus-menerus dari elit penguasa terhadap
tuntutan masyarakat sipil untuk struktur demokrasi yang mapan dan kemajuan dalam
hak asasi manusia dan kebebasan.
Kata kunci Hak asasi manusia · Aturan hukum · Kegagalan konstitusional ·

Modernisasi · Turki
E. Balcioglu ( * )
Fakultas Manajemen Polisi dan Keamanan, Sekolah Ekonomi dan Hukum Berlin,
Berlin, Jerman
© Editor (jika ada) dan Penulis, di bawah lisensi eksklusif untuk 23

Springer Nature Swiss AG 2021
H. Aydin, W. Langley (eds.), Hak Asasi Manusia di Turki , Filsafat dan Politik -
Eksplorasi Kritis 15, https://doi.org/10.1007/978-3-030-57476-5_2
24 E. Balcioglu
2.1 Pendahuluan
Proses modernisasi Turki telah diganggu dengan tradisi Jacobin yang telah
bertahan selama lebih dari dua abad sekarang. Secara umum, perkembangan hak
asasi manusia dan konstitusional di Turki berperan sebagai alat kebijakan luar
negeri, untuk menandakan akreditasi dan integrasi dengan dunia barat serta untuk
mencegah intervensi asing dalam urusan dengan komunitas etnis domestik dan
persatuan negara. Namun, proyek modernisasi dilaksanakan melalui serangkaian
reformasi top-down daripada bottom-up konvensional, yang diberi umpan balik
dari perkembangan masyarakat yang mengarah pada tuntutan perubahan
struktural. Terutama pada akhir era Ottoman dan tahun-tahun awal republik (1923
– 1945), baik opini publik maupun kedewasaan sosial tidak mencerminkan jalur
modernisasi yang dirancang (Kongar 1998 ). Meskipun menjadi sistem demokrasi
multi-partai sebagai syarat keanggotaan dalam sistem politik Barat pasca Perang
Dunia II, yang mengutamakan hak-hak dasar dan kebebasan, transisi ini tidak
membangun tatanan sipil yang kuat di Turki. Setelah tahun 1960-an, tradisi
Jacobin kembali muncul dengan sikap negatifnya terhadap Hak Asasi Manusia
dan Demokrasi yang dipicu oleh banyak intervensi militer, yang pada akhirnya
mengarah pada kondisi anti-demokrasi yang merugikan di era pasca-kudeta
setelah 15 Juli 2016.
Warisan politik Utsmaniyah, yang diwarisi oleh elit baru Republik Turki,
menjadi dasar budaya politiknya. Memprioritaskan pembangunan negara-bangsa
dengan identitas Turki modern (Baran 2010 ; Güvenç 1997 ; Kösebalaban 2011 ),
pendekatan top-down dan antidemokrasi elit penguasa untuk reformasi
memindahkan paradoks sosial dari Kesultanan Utsmaniyah ke republik baru.
Paradoks sosial antara prinsip Kemalis dari elit militer yang memegang perspektif
keamanan nasional yang ketat dan, ironisnya, integrasi Barat yang meningkat dan
modernisasi yang tak terhindarkan dan kesadaran sipil yang menyertainya. Namun
demikian, paradoks tersebut tidak hanya terjadi pada Kemalisme, melainkan
kebangkitan demokrasi dan kekuasaan otoritatif pemimpin politik Islamis Recep
Tayyip Erdo an dan Partai Keadilan dan Pembangunan (AKP)-nya telah
menunjukkan bahwa hal itu memang tertanam kuat di Turki. budaya
pemerintahan. Sementara itu, bagaimanapun, masyarakat sipil telah memantapkan
dirinya ke tingkat yang lebih besar dengan meningkatnya kesadaran demokrasi,
dan hak dan kebebasan. Hal ini disebabkan oleh pelanggaran yang terus-menerus
sepanjang sejarah republik, yang telah menyentuh kehidupan orang-orang dari
semua segmen agama dan ideologi. Artikel ini menyajikan analisis tentang
paradoks yang disebutkan, perkembangan masyarakat sipil dan perjuangannya
dengan kemapanan anti-demokrasi, bersama dengan masalah hak asasi manusia
jangka panjang Turki dan penyebab sosial dan politiknya .
Artikel ini dimulai dengan bagian tentang catatan sejarah perkembangan
penting yang menjadi pusat perkembangan Hak Asasi Manusia di Turki. Bagian
kedua memperkenalkan latar belakang sosiologis modernisasi Utsmaniyah vis-à-
vis struktur sosial yang tidak kompatibel. Di bagian ketiga, warisan hak asasi
manusia Kekaisaran dan refleksinya di tahun-tahun awal Republik Turki
dijelaskan. Bagian berikut merinci hubungan sipil-militer yang dicirikan oleh
pendekatan top-down untuk menjaga prinsip-prinsip Kemalis yang tertanam dalam
struktur dan
2 Hak Asasi Manusia di Turki: Dulu, Sekarang dan Masa Depan 25
ideologi republik. Selanjutnya, bagian ini juga menguraikan proses aksesi UE,
kebangkitan AKP dan Islam politik dalam bentuk Erdoğ anisme , dan fajar singkat
dan kemudian memudarnya hak-hak dasar dan kebebasan. Bagian kelima merinci
gerhana hak asasi manusia yang sedang berlangsung saat ini dan konsekuensinya
seperti yang dilaporkan oleh laporan studi ilmiah yang diterbitkan oleh LSM
nasional dan internasional. Akhirnya, artikel ditutup dengan kata penutup.
2.2 Latar Belakang Sejarah
Proses modernisasi Utsmaniyah abad kesembilan belas membawa pencarian

tatanan sosial baru. Dalam konteks ini, dekrit kekaisaran Gulhane dan Islahat ,
Mecelle sebagai hukum perdata, dan Kanun-i Esasi konstitusi pertama
dinyatakan. Meskipun tidak cukup dalam hal hak asasi manusia, ada
perkembangan parsial yang akibatnya membawa Turki Muda , generasi elit pro-
Barat, tentara dan birokrat (Ahmad 1964 ). Republik Turki mewarisi proses
modernisasi dan westernisasi yang ada dalam ranah politik, sosial dan budaya
masyarakat Utsmaniyah. Elit militer-birokrasi Utsmaniyah inilah yang mendirikan
Republik Turki pada awal 1920-an (Akçam 2004 ) dan Konstitusi 1921 yang
diadopsi selama Perang Kemerdekaan mencerminkan warisan ini. Antara tahun
1923 dan 1939, selama era Atatürk, perkembangan di bidang hak asasi manusia
dilakukan dengan konstitusi 1924 dan berbagai reformasi yang mengikutinya .
Namun, isu-isu khususnya tentang hak asasi manusia dan demokrasi yang diwarisi
dari masyarakat Ottoman telah menghantui republik ini dalam berbagai konteks
dan tingkatan.
Khususnya, selama pembentukan Republik Turki baru sebagai negara-bangsa
modern, Perjanjian Lausanne (1923) mewarisi krisis kategoris yang
mendefinisikan masyarakat yang kompleks, multi-etnis dan multi-agama sebagai
" Turki " . Karena miskonseptualisasi sistem Millet Ottoman ini, republik ini
secara efektif mengabaikan keberadaan etnis dan kepercayaan lain di dalam
masyarakatnya, menyebabkan pelanggaran hak asasi manusia yang berkelanjutan
dalam hubungannya dengan etnisnya, seperti Armenia, Kurdi, Yunani, serta
agama minoritas. , seperti di Alevis, Kristen, berbagai kelompok Sunni (Miller et
al. 2010 ).
Kebijakan utama Modernisasi Turki yang diadopsi dari strategi kekaisaran akhir
adalah melanjutkan integrasi dan partisipasi dalam lembaga-lembaga kunci Barat
seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), Organisasi Perjanjian Atlantik Utara
(NATO), Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa (OSCE). ), Organisasi
Dewan Eropa untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) dan Masyarakat
Ekonomi Eropa (EEC). Turki, sebagai anggota pendiri PBB menandatangani Piagam
Hak Asasi Manusia PBB pada tahun 1945 tak lama setelah itu , pemilihan multipartai
pertama, betapapun kontroversialnya, diadakan pada tahun 1946 (Ak pada tahun 1996
, 291). Pada tahun 1959, Turki mengajukan permohonan untuk menjadi anggota
Komunitas Batubara dan Baja Eropa. Meskipun keanggotaan aktif di lembaga-
lembaga kunci Barat yang dibentuk setelah Perang Dunia II dan banyak reformasi
diterapkan, masalah struktural di bidang
26 E. Balcioglu
demokrasi dan hak asasi manusia di Turki telah berlama-lama. Karena

miskonseptualisasi pada dasarnya dan hubungan paradoks berikutnya dengan
warganya, hubungan antara negara, masyarakat dan individu belum mencapai
struktur yang sehat seperti di masyarakat maju.
Datang setelah pemerintahan satu partai otoriter yang berlangsung sampai
tahun 1950, kudeta militer tahun 1960 adalah yang pertama dalam sejarah
Republik; Namun, itu bukan yang terakhir. Setelah kudeta militer, Konstitusi 1961
diproklamasikan. Terlepas dari semua hak dan institusi baru yang dibawa dengan
Konstitusi 1961, memorandum militer 1971 dan kudeta militer 1980 yang
mengikutinya telah dengan jelas menunjukkan bahwa masalah demokrasi dan hak
asasi manusia Turki tidak dapat diselesaikan secara sistematis . Kemudian, dengan
Konstitusi 1982 dan pemilu 1983, aturan dan institusi berusaha mengembalikan
negara itu ke negara hukum yang demokratis. Baik Konstitusi 1961 yang
disiapkan setelah kudeta militer 1960 maupun konstitusi 1982 yang ditulis setelah
kudeta militer 1980 dirancang oleh para prajurit dengan mekanisme pengawasan
militer dan pengalaman dalam penumpasan militer. Meskipun kedua konstitusi
diadopsi dengan tingkat penerimaan yang tinggi karena kampanye referendum
populer dan sistem penghitungan suara, pemerintahan anti-demokrasi kronis Turki
dan masalah supremasi hukum tidak diselesaikan oleh konstitusi 1982. Kedua
konstitusi disiapkan oleh Dewan Penasehat yang anggotanya dipilih oleh junta
militer dan bekerja di bawah tekanan militer dan kondisi anti-demokrasi.
Namun demikian tahun-tahun antara 1982 dan 2011 melihat Westernisasi lebih
lanjut yang datang dengan integrasi lebih lanjut ke dalam mekanisme hak asasi
manusia global dan regional. Namun, selama tahun-tahun berikutnya, kemunduran
bertahap dalam hak asasi manusia terlihat di bawah pemerintahan Erdo an , dan,
setelah kudeta yang gagal pada 15 Juli 2016, transformasi dipercepat secara radikal.
Transisi saat ini adalah refleksi paradoks dari konteks pasca-kudeta sebelumnya pada
tahun 1960, 1982 dan 1997, dengan kekuasaan otoriter yang belum pernah terlihat
sebelumnya terkonsentrasi di tangan otoritas sipil.
2.3 Latar Belakang Sosiologis Paradoks HAM Turki
Menurut teori Marxis, struktur ekonomi menentukan super-struktur sosial dan

mengasimilasi lembaga-lembaga yang melaluinya ia beroperasi, seperti hukum,
negara, politik, dan keluarga (Marx 1977 ). Akibatnya, ketika infrastruktur berubah
dalam masyarakat yang sehat, suprastruktur beradaptasi. Dengan demikian,
perkembangan sosial dan politik abad kesembilan belas mengubah struktur sosial
masyarakat Barat, ketika perubahan struktural di bidang ekonomi (feodalisme-
kapitalisme) dan politik (aristokrasi-borjuasi) berjalan beriringan. Dengan kemajuan
ilmu pengetahuan dan industri, masyarakat Barat mengubah cara produksi dan
hubungan ekonomi. Dengan demikian, perkembangan teknologi dan perubahan-
perubahan yang diakibatkannya dalam bidang hukum dan politik menyebabkan
lahirnya suatu tatanan sosial yang berdasarkan Perorangan.
Kebebasan dan Hak Asasi Manusia. Berdasarkan latar belakang ini, kapitalisme
muncul dan mendominasi masyarakat Barat, tetapi tatanan sosial baru yang
berorientasi pada individu membawa serta serangkaian masalah sosial, tuntutan
politik, dan definisi-definisi selanjutnya dalam masyarakat industri yang baru dan
belum terbentuk.
Interaksi antara ekonomi dan semua institusi sosial lain dari suprastruktur ini
tidak ada di Kekaisaran Ottoman abad kesembilan belas, yang masih memiliki
struktur ekonomi feodal. Masyarakat Utsmaniyah tidak mengalami transformasi
yang sama dari masyarakat feodal ke masyarakat kapitalis seperti di masyarakat
Barat karena tidak ada perubahan yang signifikan dan dapat digeneralisasikan
dalam hubungan antara alat-alat produksi, tenaga kerja dan modal di Kekaisaran
Ottoman (Durkheim 1966 ). Ketika sejarah hak asasi manusia Utsmaniyah
ditelaah dalam konteks dan waktu perkembangan ini, kesenjangan dalam
perkembangan sosial antara masyarakat Barat dan masyarakat Utsmaniyah tidak
dapat ditutup dengan reformasi yang tidak memiliki landasan individualisme yang
mapan. Padahal, reformasi yang dilakukan di bidang hak asasi manusia,
kebebasan, dan demokrasi tetap menjadi strategi yang ditempuh oleh elit politik
dan intelektual yang terutama diinstrumentasi untuk memenuhi persyaratan
keinginan imperium untuk mengejar ketertinggalannya. dan mengintegrasikan
dirinya ke dalam sistem internasional yang sedang berkembang (Ahmad 1964 ).
Dalam periode kemunduran dan kehancurannya, kekaisaran kehilangan
wilayahnya, dan banyak kelompok nasional memisahkan diri (Gocek 2011 ; Hanio
lu 2008 ) . Selama periode inilah Kekaisaran Ottoman menjadi Muslim Sunni
yang luar biasa, dari masyarakat yang sangat heterogen yang terdiri dari berbagai
agama, etnis, dan budaya lokal. Negara tidak mampu untuk mengamankan
keadilan dan untuk membangun tatanan sosial yang adil di dalam. Kehilangan
tanah memaksa Kekaisaran Ottoman untuk melakukan reformasi militer.
Reformasi lebih lanjut dalam hak-hak dasar dan demokrasi bertujuan untuk
menghidupkan kembali kemunduran kekaisaran dengan mengintegrasikannya ke
dalam proses modernisasi Barat, dan, dengan cara ini, menjadi elemen penting
dari kebijakan luar negeri kekaisaran . Ini tercermin dalam bentuk perkembangan
konstitusional yang menyoroti hak individu dan hak asasi manusia selama abad
kekaisaran yang paling menantang, yang, bagaimanapun, tidak memberikan
transformasi dan bantuan yang diharapkan di publik ( Ortayl 2005 ). Banyak
pengaturan struktural dibuat di bidang demokrasi dan hukum seperti dekrit
kekaisaran Gulhane dan Islahat dan Kanun-i Esasi konstitusi pertama dan
Monarki Konstitusional ke-1. Kemajuan ini, secara kontroversial, mengubah
struktur pemerintahan Utsmaniyah sebelumnya yang memberikan otoritas lokal
yang signifikan kepada banyak etnis yang dikuasainya menjadi tipe negara yang
semakin tersentralisasi dan otoriter (Berkes 1964 ; Zurcher 2004 ). Meskipun
upaya untuk mengkloning proses modernisasi dengan reformasi politik, birokrasi
keamanan atau kelas militer masih memegang hak istimewa penting dalam apa
yang pada dasarnya terus menjadi tatanan sosial klasik Ottoman.
2.3.1 Revolusi Prancis dan Modernisasi Utsmaniyah

Revolusi Perancis tahun 1789 menyebabkan penghapusan aristokrasi Perancis dan
mengubah tatanan sosial-politik yang ada di Perancis dan sekitarnya dalam hal
28 E. Balcioglu
sejarah hak asasi manusia dan kebebasan (Bosher 1989 , 131). Di seluruh Eropa, akhir
abad kedelapan belas adalah waktu kehancuran total dan belum pernah terjadi
sebelumnya monarki (McPhee 2002 , 56). Rakyat Prancis menyiapkan panggung
untuk pendirian Republik Prancis pertama . Tak lama setelah itu, pada tahun 1789,
mereka juga menyusun Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara, yang
menjadi pernyataan kunci dari nilai-nilai revolusi dan pilar hak asasi manusia dan
martabat individu. Revolusi Perancis juga mempercepat pergeseran sistem negara-
negara Eropa dari negara tanah dinasti ke negara-bangsa (Bukovansky 2002 , 165).
Akibatnya, revolusi secara fundamental menantang monarki di seluruh Eropa dan
mempengaruhi Kekaisaran Ottoman dengan munculnya nasionalisme di antara banyak
kelompok etnis di bawah kekuasaannya. Seperti dalam kasus orang Yunani dan Serbia
di Balkan, minoritas Utsmaniyah memberontak melawan pemerintahan Utsmaniyah
setelah memperoleh kesadaran kemerdekaan yang kuat dengan Pencerahan Prancis
(Inalc k 1994 ; Karpat 2002 ).
Proses modernisasi Utsmaniyah, yang dimulai pada akhir abad ke-18, bertujuan
untuk mengintegrasikan Kesultanan Utsmaniyah ke dalam sistem negara-negara
Eropa. Hingga abad kedelapan belas, setelah mulai kalah perang dan tanah, Kesultanan
Utsmaniyah tidak dapat mengakui dirinya dalam masa kemunduran dan baru memulai
modernisasi pada awalnya di bidang militer . Ini terutama karena produksi berbasis
lahan sangat penting bagi tentara tradisionalnya dalam tatanan sosial feodal (Karpat
2000 ). Dalam budaya pemerintahan klasiknya, Kekaisaran Ottoman memiliki sistem
pemerintahan yang sangat terdesentralisasi yang memungkinkan otonomi yang cukup
besar untuk Eyalet, atau provinsinya. Dalam konteks ini, kondisi setelah abad
kedelapan belas menciptakan paradoks – sentralisasi sangat penting untuk
melaksanakan reformasi yang diperlukan untuk kelangsungan hidup Kekaisaran
Ottoman; namun, sentralisasi juga memperburuk masalah sosial dan semakin
mengobarkan kemarahan berbagai kelompok etnis yang dikuasainya. Selama abad
kesembilan belas, kekaisaran mengalami kekalahan perang dan tanah yang berulang
dan menjadi rentan seperti yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap konflik
bersenjata dan segera setelahnya (Inalc k 1994 ) . Ini adalah faktor penting yang
memiliki efek utama dalam politisasi identitas komunal dan runtuhnya kekuasaan
kekaisaran Ottoman. Periode regresi dan disintegrasi Kekaisaran Ottoman dimulai
pada awal abad kesembilan belas dan berlanjut hingga kuartal pertama abad kedua
puluh, yang mengarah ke proses menyakitkan yang akhirnya mendirikan negara-
bangsa: Republik Turki . Namun demikian, ketakutan akan disintegrasi diwariskan
dan, memang, belum ditemukan di Weltanschauung republik.
2.3.2 Struktur Sosial Utsmaniyah
Alasan utama lain yang menggagalkan upaya modernisasi sebagian besar adalah
perbedaan mencolok dari struktur sosial di Kekaisaran Ottoman dan negara-negara
Eropa (Berkes 2002 ). Sistem sosial Utsmaniyah didasarkan pada produksi pertanian
yang diorganisir di sekitar " Sistem Millet " manorial (Ery lmaz 1992 ). Dalam
konstitusi Utsmaniyah tahun 1876, istilah “ Millet ” yang diterjemahkan sebagai “
Bangsa ” tidak
digunakan sebagai referensi etnis (Lewis 2002 ; Strauss 2010 ). Sebaliknya, ini
digunakan untuk merujuk pada populasi orang yang lebih luas yang memiliki
kepercayaan atau agama yang sama.
Dengan cara ini, di Kekaisaran Ottoman, setiap komunitas pengakuan dosa atau "
Millet " memiliki pengadilan hukum independen yang berkaitan dengan hukum
pribadi mereka di mana mereka diizinkan untuk memerintah di bawah aturan dan
regulasi mereka sendiri. Muslim tunduk pada Syariah, Kristen tunduk pada Hukum
Kanonik dan Yahudi tunduk pada Halakha. Oleh karena itu, struktur menyeluruh tidak
diberlakukan pada millet secara keseluruhan dan non-Muslim diberikan otonomi yang
signifikan dalam komunitas mereka sendiri .
Otonomi ini sangat penting dalam menghalangi sikap nasionalistik minoritas
Ottoman, serta berperan dalam mencegah intervensi kekuatan asing dengan latar
belakang hak, kebebasan dan agenda separatis. Tujuan utama reformasi hukum di
Kesultanan Utsmaniyah bukanlah untuk mengatasi masalah sosial dan tuntutan
masyarakat seperti di Barat, juga bukan untuk membangun tatanan sosial yang
berorientasi pada individu. Sebaliknya, itu untuk mencegah kehancuran negara
Ottoman (Oran 2007 ).
Pelanggaran hak asasi manusia pada abad kedua puluh adalah penyebab utama
runtuhnya Negara Ottoman. Republik Turki, negara penerus Kekaisaran Ottoman,
juga merupakan pewaris warisan hak asasi manusia yang bermasalah (Finkel 2006
). Sejak lahir hingga saat ini, krisis hak asasi manusia tidak pernah absen di
Republik Turki dan menjadi lebih terlihat terutama ketika struktur sosialnya
mengambil langkah menuju demokratisasi lebih lanjut. Tidak boleh dilupakan
bahwa setiap rezim otoriter mungkin memiliki cadangan kebijakan dan praktik
demokrasi di sakunya. Demikian pula, setiap rezim demokratis mungkin memiliki
cadangan kebijakan otokratis potensial di kotak peralatannya (Ahlers dan
Stitchweh 2019 , 4). Dengan kata lain, jika prinsip-prinsip dasar seperti
transparansi, akuntabilitas, tata kelola, dan ketertelusuran tidak dapat diterapkan di
negara demokratis, maka risiko transformasi ke belakang selalu ada.
2.4 Paradoks yang Diwarisi dari Republik Baru:

Pembangunan Bangsa yang Didominasi Militer di Era
Republik Awal
Republik Turki adalah pewaris warisan sosiologis dan politik dari Kekaisaran Ottoman
(Kongar 1998 ). Jejak struktur dan definisi sosial yang ada sebelumnya dipindahkan
ke kode esensial republik baru dengan Perjanjian Lausanne. Mirip dengan konsepsi
sosial Sistem Millet yang pada dasarnya membuat kategorisasi berdasarkan keyakinan
agama berdasarkan identitas Muslim atau non-Muslim, perjanjian itu mendefinisikan
supra-identitas Turki yang memasukkan semua identitas Muslim yang ada dan semua
identitas lainnya sebagai minoritas. . Kondisi ini menjadi dasar bagi krisis identitas
minoritas Muslim non-Turki dan pengekangan dalam memberikan hak-hak dasar dan
kebebasan kepada agama dan etnis minoritas di republik ini . Tempat minoritas Kurdi
dan hak-hak mereka secara efektif diabaikan setelah
30 E. Balcioglu
menciptakan krisis identitas. Berdiri di atas krisis kategoris ini, Kristen, Yahudi,
Alevits dan beberapa kelompok Sunni secara efektif ditekan oleh Negara Turki
(Miller et al. 2010 ; Oran 2007 ).
Krisis identitas kategoris yang digerakkan oleh Perjanjian Lausanne bukan
satu-satunya masalah yang dihadapi republik baru ini. Sejalan dengan pendekatan
yang diambil untuk reformasi dan modernisasi selama periode akhir Kekaisaran
Ottoman, perkembangan konstitusional dalam hak asasi manusia dianggap dengan
perhitungan cara-untuk-tujuan dan tidak memberikan transformasi yang
diinginkan di republik baru. Sayangnya, masalah struktural mendasar yang sama
dalam hak asasi manusia dan kebebasan bertahan hingga hari ini. Pada masa
Utsmaniyah, kebijakan dan reformasi semacam itu, yang dilaksanakan oleh kaum
intelektual dan birokrat dengan pendekatan top-down, ditujukan untuk mencegah
kemerosotan dan disintegrasi tatanan sosial Utsmaniyah (Kongar 1998 ; Yasa
1970 ).
Di Republik Turki, reformasi bukanlah buah dari proses demokrasi dan tidak
mendapat dukungan dari tuntutan dan gerakan sosial. Namun, patut dicatat bahwa
Turki diperintah dengan Konstitusi 1921 yang berfungsi selama Perang
Kemerdekaannya dengan kehadiran kelompok oposisi yang kuat di parlemen
hingga pemilihan pertama tahun 1923. Namun, pendekatan elitis top-down yang
sama terhadap reforma -tion diterapkan oleh para perancang republik baru,
terutama mengikuti Konstitusi 1924. Tak lama setelah pembentukan republik pada
29 Oktober 1923, konstitusi 1924 disahkan pada 20 April 1924 oleh Parlemen
Turki. Sebagai amandemen pertama, pada tanggal 10 April 1928, Pasal 2 diubah
dan “ Agama Pernyataan negara Turki adalah Islam ” dibatalkan. Perempuan
diberi hak untuk memilih dan mencalonkan diri pada pemilihan masing-masing
pada tahun 1931 dan 1934. Perubahan lebih lanjut terjadi pada tahun 1937 ketika
konstitusi diamandemen dengan Undang-undang No. 3115 tanggal 5 Februari
1937, yang memasukkan enam prinsip dasar Kemalisme ke dalam Konstitusi
1924.
Pada periode antara 1923 dan 1946, Turki diperintah oleh sistem partai tunggal di
mana negara-bangsa dibangun. Dominasi pengawasan militer dan Jacobinisme adalah
karakteristik utama dari periode tersebut. Sosok kunci dan cerminan sempurna saat
itu adalah smet nönü – seorang jenderal Turki terkemuka yang menjadi politisi.
nönü , yang juga menandatangani perjanjian dasar Lausanne, menjabat sebagai
Kepala Staf pertama dari tahun 1922 hingga 1924. Kemudian ia menggantikan
Atatürk, menjadi Presiden kedua Turki dari tahun 1938 hingga 1950. Selama masa
kepresidenannya, ia meresmikan gelar " Kepala Nasional " untuk dirinya sendiri.
Sebelum dan sesudah 12 tahun kepresidenannya, ia menyelesaikan empat periode
sebagai Perdana Menteri pertama dari tahun 1923 hingga 1924, 1925 hingga 1937,
dan akhirnya dari tahun 1961 hingga 1965. Konstitusi 1924 tetap berlaku hingga
kudeta militer tahun 1960, setelah itu itu digantikan oleh Konstitusi tahun 1961. Junta
militer yang Cemal Gürsel secara efektif mendefinisikan konstitusi ini dan ia menjadi
Presiden keempat Turki. Tidak sedikit masyarakat Turki saat ini , selain masalah
demokrasi dan hak asasi manusia yang telah ada sebelumnya, menghadapi masalah
dalam beradaptasi dengan perkembangan sosial baru yang muncul dengan globalisasi
dan era informasi pasca 1980-an. Konstitusi 1982 jauh dari menanggapi tuntutan
perubahan dan transformasi dan tatanan hukumnya membatalkan kebebasan di atas
kertas yang diberikan dengan konstitusi 1961 (Barkey 2014 ).
2.4.1 Sejarah Hak Asasi Manusia vis-à-vis Alignment Barat

di Republik Turki
Ketika menelaah latar belakang hukum sejarah hak asasi manusia Turki , dimulai
dengan konstitusi 1877 Kekaisaran Ottoman, 1921, 1924, 1960, 1982 konstitusi
mengikuti garis yang relatif sama dengan masyarakat internasional mengenai
kemajuan dalam hak-hak dasar dan kebebasan ( Türkmen 2007 , 253 – 259).
Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia PBB dan Konvensi Eropa tentang Hak
Asasi Manusia (ECHR) yang juga diakui oleh Turki, berlaku untuk setiap segmen
masyarakat dan mencakup setiap individu. Namun, tidak mungkin untuk
mengatakan bahwa hak-hak ini berlaku sama untuk semua warga negara di Turki.
Meskipun diskusi historis tentang konstitusional dan hak asasi manusia dan
kebebasan diperdebatkan di Turki selama lebih dari dua abad sekarang, tidak ada
konstitusi sipil yang dirancang dan diratifikasi berdasarkan kehendak rakyat,
dalam kondisi bebas dan disahkan oleh konsensus sosial. Saat ini, Turki tidak
memiliki konstitusi sipil yang demokratis, yang didukung oleh masyarakat melalui
referendum yang bebas dan adil (Arkan et al. 2017 ; Bar n 2014 ) .
Konstitusi 1982 dan tatanan hukumnya jauh dari menjawab kebutuhan perubahan
dan transformasi. Sejak Perang Dunia Kedua, Turki telah mengikuti perkembangan
internasional di bidang hak asasi manusia dan kebebasan. Meskipun instrumen hak
asasi manusia internasional telah ditandatangani dan ditetapkan, partisipasi mereka
dalam sistem hak asasi manusia internasional telah lama tertunda hingga awal 2000-an
karena cadangan politik baik dalam mekanisme hak asasi manusia regional maupun
mekanisme hak asasi manusia global (Smith 2007 , 262) . Mekanisme perlindungan
hak asasi manusia di Turki dibentuk secara formal; namun, tatanan hukum tetap tidak
sesuai dengan mekanisme hak asasi manusia internasional dan, oleh karena itu, belum
menjadi tatanan hukum yang efektif tanpa adanya akreditasi untuk standar dan
pengamanan internasional (Bahçecik 2015 ). Dengan cara ini, meskipun ada
konfirmasi de jure dari perjanjian dan dokumen hak asasi manusia internasional,
banyak masalah mengenai implementasi yang dibekukan secara de facto (Kabasakal
Arat 2007 ) . Dalam konteks ini, sangat berisiko bagi profesional peradilan untuk
menerima norma dan aturan ini dan mempertimbangkannya dalam proses pengambilan
keputusan (Açik 2011 ; Alemdar 2011 ; Alt parmak 2010 ; Güne 2018 ).
Akibatnya, telah terjadi integrasi yang cukup besar dari Turki ke dalam aliansi
Barat. Meskipun tidak membawa kemajuan yang benar dan berkelanjutan dalam hak
dan kebebasan, latar belakang politik-historis ini bagaimanapun telah menyebabkan
akumulasi budaya di bidang relatif demokratisasi, modernisasi dan ketertiban hukum
serta kemanusiaan. hak dan kebebasan. Atatürk, sebagai bapak pendiri Turki modern,
menerapkan serangkaian reformasi, termasuk sekularisasi dan industrialisasi, yang
dimaksudkan untuk “ mengEropakan ” atau kebarat-baratan negara (Keyman dan
Duzgit 2007 ). Turki memiliki sejak itu menjadi bagian dari Dunia Barat. Republik
baru bergabung dengan Liga Bangsa-Bangsa melalui undangan, dan selama Perang
Dunia II, tetap netral sampai Februari 1945, ketika bergabung dengan Sekutu Barat.
Turki kemudian menjadi anggota pendiri Perserikatan Bangsa-Bangsa, anggota Dewan
Eropa pada tahun 1949, dan anggota
32 E. Balcioglu
NATO pada tahun 1952. Selama Perang Dingin, dengan keprihatinan strategis,
Turki bersekutu di sisi Aliansi Barat terdiri dari Amerika Serikat dan Eropa Barat,
yang mengamanatkan dirinya untuk membela kebebasan, demokrasi dan hak asasi
manusia. Turki juga telah memainkan peran penting dalam pertahanan benua
Eropa sebagai anggota Dewan Eropa, Organisasi Keamanan dan Kerjasama di
Eropa, OECD, dan anggota asosiasi Masyarakat Ekonomi Eropa dan setelah
bergabung dengan Uni Pabean Eropa pada tahun 1995.
2.4.2 Partisipasi Turki dalam Mekanisme Hak Asasi

Manusia Internasional
Turki adalah peserta dalam dua mekanisme hak asasi manusia internasional dan,
oleh karena itu, tunduk pada pemantauan dua lembaga. Sejak awal rezim hak asasi
manusia global pimpinan PBB, Turki, sebagai anggota pendiri, berpartisipasi aktif
dalam penyusunan Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia. Namun, karena
alasan politik, Turki tidak meratifikasi kovenan deklarasi sampai tahun 2003
(Türkmen 2007 , 252).
Sistem PBB telah mencoba untuk membentuk mekanisme sanksi yang efektif
setelah perang dingin, termasuk menambahkan protokol tambahan tentang hak
asasi manusia dan kebebasan ke konvensi yang ada dan pembentukan Pengadilan
Kriminal Internasional baru-baru ini. Namun, kritik yang banyak dilontarkan
adalah bahwa sistem Perserikatan Bangsa-Bangsa belum efektif, terutama di
bidang hak asasi manusia karena keanggotaan organisasi yang heterogen, yang
menjadikannya campuran demokrasi dan rezim otoriter . . Perserikatan Bangsa-
Bangsa memiliki mesin birokrasi yang berat, ditandai dengan kurangnya
koordinasi dan kekuatan penegakan. Satu kritik adalah bahwa rezim PBB
memberikan anggota “ promosi yang kuat ” dengan “ prosedur pemantauan yang
lemah ” (Donnelly 1986 , 634). Ini terutama berlaku selama Perang Dingin dalam
mempertahankan perjuangan ideologis antar blok. Politik blok bipolar di PBB
menentukan hubungan di antara negara-negara anggota dan memungkinkan PBB
untuk menghindari referensi eksplisit kepada anggotanya dalam laporan hak asasi
manusia selama periode Perang Dingin.
Turki, yang memiliki tentara terbesar kedua di NATO, juga merupakan pembeli
senjata utama. Untuk bagian umum dari periode Perang Dingin, Amerika Serikat
sebagai anggota terkemuka NATO mempertahankan kebijakan diam relatif terhadap
Turki. Demikian pula, negara-negara Eropa juga sebagian besar acuh tak acuh
terhadap pelanggaran hak asasi manusia di Turki sampai tahun 1980-an, yang juga
berakar pada penyelesaian mereka untuk pasar senjata Turki. Dengan demikian, Turki
dapat menemukan kesempatan untuk membungkam catatan ratifikasi perjanjian yang
sangat selektif di PBB untuk waktu yang lama (Kabasakal Arat 2007 , 287).
Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan
Fundamental, yang merupakan instrumen hak asasi manusia regional pertama,
diadopsi pada tahun 1950. Dirancang oleh Dewan Eropa, ia beroperasi daripada
mekanisme PBB dengan instrumen hak asasi manusia yang mengikat secara hukum
(Davidson 1997 , 101). Hak Asasi Manusia
Konvensi memiliki dua mekanisme penegakan, yaitu Komisi Eropa tentang Hak
Asasi Manusia sebagai sistem pengaduan antarnegara, dan Pengadilan Hak Asasi
Manusia Eropa untuk aplikasi individu. Pada tahun 1999 kedua mekanisme
tersebut digabungkan untuk membentuk pengadilan HAM permanen di mana
negara-negara anggota diadili dan diperintahkan untuk membayar ganti rugi
kepada para korban bila perlu. Melalui mekanisme ini, masing-masing negara
didorong untuk mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk mencegah
pelanggaran yang kemudian dipantau oleh Komite Menteri Dewan.
Sistem hak asasi manusia Dewan Eropa secara bertahap bergerak menuju
integrasi lebih lanjut dengan Uni Eropa. Perjanjian Maastricht tahun 1992, yang
secara resmi dikenal sebagai Perjanjian Uni Eropa, mengakui Konvensi Hak Asasi
Manusia sebagai prinsip hukum umum. Setelah berakhirnya Perang Dingin,
negara-negara demokrasi muda Eropa Tengah dan Timur harus memenuhi kriteria
Kopenhagen, yang menekankan pada pemeliharaan supremasi hukum,
penghormatan terhadap hak asasi manusia, perlindungan terhadap minoritas, dan
penerapan aturan ekonomi pasar sebelumnya. bergabung dengan serikat pekerja.
Pada tahun 1997, kriteria ini secara resmi dimasukkan ke dalam Perjanjian
Amsterdam, dan langkah lebih lanjut yang diambil pada tahun 2000
mengkonsolidasikannya ketika Piagam Hak-hak Dasar Uni Eropa diadopsi.
Turki telah bergabung dengan Rezim Hak Asasi Manusia Eropa pada tahun
1954 dan meratifikasi Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan
Kebebasan Fundamental dan yurisdiksi mengikatnya pada tahun 1989 (Smith
2007 , 262; Türkmen 2007 , 254). Sebagai sistem yang lebih efektif daripada
mekanisme PBB, Rezim Hak Asasi Manusia Eropa sejak saat itu menjadi
pengawas utama dan penegak hak asasi manusia di Turki.
Hak asasi manusia di Turki telah dibentuk oleh aspirasinya untuk Eropaisasi,
faktor endogen yang berasal dari pengalaman modernisasi Turki yang berusia dua
abad dan faktor eksogen dari dua rezim yang telah menjadi anggotanya sejak
Perang Dunia Kedua (Bürgin 2019 ). Perkembangan-perkembangan ini penting
baik dalam memperkuat institusi demokrasi dan penegakan supremasi hukum di
Turki dan, yang lebih penting, partisipasinya dalam mekanisme akuntabilitas
regional dan internasional.
2.5 Dilema Sipil-Militer Pasca Perang Dunia II:

Kemapanan Politik dan Hak Asasi Manusia
Hubungan sipil-militer adalah cerminan dari paradoks sosiologis yang sudah lama
ada yang telah lama menghalangi kemajuan dalam hak asasi manusia dan kebebasan di
Turki. Weltanschauung rakyat jelata akan menginginkan transisi ke masyarakat sipil,
tetapi keinginan ini bertentangan dengan elit penguasa, dan, karena itu, tidak dapat
membentuk suprastruktur yang sesuai (Kongar 1998 ). Militer adalah kunci pertama
dalam membangun dan kemudian mempertahankan struktur yang ditetapkan oleh
ideologi pendiri Republik Turki yang memiliki definisi ketat mengenai pengakuan
keberadaan struktur sosial yang beragam dalam hal etnis dan agama. Setelah
munculnya
34 E. Balcioglu
kesadaran tentang hak-hak individu dan demokrasi, pendirian militeris sekali lagi
menghalangi setiap perubahan yang akan mengubah status quo. Akibatnya,
langkah-langkah yang diambil menuju demokratisasi lebih lanjut telah bertemu
dengan menghancurkan tanggapan anti-demokrasi dengan banyak intervensi
militer dalam sejarah republik (Keyman dan Düzgit 2007 ).
Baru-baru ini, AKP yang berkuasa telah menggunakan paradoks yang sama dengan
pertama , menggunakan kekuatan penguasa untuk menerapkan kebijakan meskipun
ada perbedaan pendapat dan kedua, sambil membangun sistem politik di mana aturan
hukum dan pemisahan kekuasaan tidak berfungsi, mempertahankannya dengan
menghancurkan hak asasi manusia dan kebebasan. Bagian ini pertama-tama akan
dimulai dengan penjelasan tentang hubungan sipil-militer di Republik Turki dan
kemudian merinci tanggapan militer terhadap keberpihakan Barat terhadap Turki.
Akhirnya, penjelasan tentang transisi dari Jacobinisme kemapanan militer Kemalisme
ke pendirian tradisionalis Erdo an Politik Islamisme akan diberikan. Untuk ini,
sangat penting untuk memahami keinginan lama untuk demokratisasi di masyarakat
dan proses aksesi UE yang digunakan Erdogan .
2.5.1 Sejarah Pengaruh Militer terhadap Politik Sipil
Pembentukan tatanan konstitusional yang demokratis mengharuskan angkatan

bersenjata dikendalikan oleh penguasa sipil. Namun, ini tidak pernah terjadi di
Turki, di mana militer telah memegang erat hak-hak dasar dan kebebasan,
pengembangan demokrasi, desain konstitusi sipil dan pengembangan peradilan
yang tidak memihak dan kompeten. Sejak zaman Ottoman dan berdirinya republik
Turki pada tahun 1923, tentara telah mempertahankan peran penting dalam
masyarakat Turki (Tokta dan Kurt 2010 ). Seorang tokoh sentral untuk Republik
Turki adalah Mustafa Kemal Atatürk, yang , sebagai mantan jenderal
Utsmaniyah, muncul sebagai protagonis dalam pembentukan Turki modern baru
dan memimpin tentara dalam perang kemerdekaan Turki tahun 1923. Menjadi
presiden pertama republik ini, ia adalah tokoh sejarah yang tak henti-hentinya
dipuja sebagai pendiri dan panglima tertinggi Republik Turki; namun, ia juga
dipandang sebagai sosok kontroversial karena pemerintahannya yang otokratis.
Banyaknya reformasi radikal dan top-down yang diperkenalkan Atatürk untuk
memodernisasi negara guna mempromosikan sekularisme, dan reformasi kelembagaan
membentuk dasar Kemalisme sebagai ideologi negara (Kongar 1998 ; Ozbudun 2000
). Sejalan dengan pemikiran ini, tentara dianggap sebagai simbol yang sangat
dihormati yang juga diamanatkan untuk menjaga stabilitas internal negara. Tentara
Turki, oleh karena itu, menganggap dirinya sebagai pendiri Republik Turki dan
pelindung prinsip-prinsip Atatürk yang tak tersentuh seperti “ persatuan nasional ”
dan “ sekularisme. Karakteristik ini menjadi penting dalam membenarkan tindakan di
masa depan ketika otoritas harus diserahkan. Setelah Perang Dunia Kedua, elit militer
yang berkuasa menyerahkan sebagian kekuasaan mereka kepada partai-partai politik
yang dipilih secara demokratis, sebagai kebutuhan keputusan Turki untuk bergabung
dengan aliansi Barat (Akçam 2004 ). Meskipun undang-undang tertentu secara
eksplisit melarang keterlibatan personel militer yang aktif dalam politik, banyak
lembaga politik dan negara diatur dengan orang-orang yang memiliki latar
belakang militer hingga masa lalu. Misalnya, semua presiden Republik Turki
berlatar belakang militer, hingga Presiden ke-8 Turgut zal, kecuali Celâl Bayar
yang digulingkan oleh militer. Namun, ketika masyarakat sipil meningkatkan
tuntutannya untuk liberalisasi lebih lanjut, setiap kudeta dan intervensi berturut-
turut pada tahun 1960, 1971, 1980, 1997, 2007, elit militer menjalankan
kekuasaannya (CESRAN 2011 ; Cizre 2004 ).
Angkatan Bersenjata dengan cara ini menggunakan konteks kudeta dan pasca
kudeta untuk menekan elemen masyarakat yang tidak diinginkan dengan tindakan
brutal seperti penyiksaan, penangkapan massal, darurat militer atau pembatasan
umum demokrasi di negara bagian (Keyman 2012 ). Dengan mengacu langsung
pada pelestarian Kemalisme, ketika mengambil alih kekuasaan dari pemerintah
sipil, presiden Jenderal Cemal Gürsel dari kudeta 1960 dan Jenderal Kenan Evren
dari kudeta 1980 membenarkan tindakan mereka melalui ancaman yang dirasakan
terhadap persatuan bangsa dan negara. integritas negara . Militer memastikan hak
veto dan kontrolnya atas politik sipil melalui mekanisme kelembagaan seperti
Dewan Keamanan Nasional, Pengadilan Keamanan Negara, dan berbagai
departemen, kelompok, dan pusat yang didirikan di dalam Staf Umum melalui
tatanan hukum yang ditetapkan oleh konstitusi 1961 dan 1982. (Jev á k 2015 ;
Kuru 2012 ; Salah 2013 ).
2.5.2 Hak Asasi Manusia di Turki dan Aksesi UE

dengan Latar Belakang Militer
Turki telah lama berusaha memperbaiki catatan hak asasi manusianya dan
hubungannya dengan Uni Eropa di mana masyarakat sipil juga telah meningkatkan
tuntutannya untuk liberalisasi lebih lanjut dan hak-hak fundamental. Indikator penting
untuk memahami kebijakan hak asasi manusia Turki adalah, oleh karena itu, hubungan
Turki dengan Uni Eropa dan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Elit militer telah
bertindak untuk mengerahkan kekuatannya dengan setiap kudeta militer berturut-turut
tahun 1960, 1971, 1980 dan 2016, dan kudeta pasca-modern tahun 1997 dan 2007
(Akçam 2004 ). Perjuangan bolak-balik ini bisa disebut sebagai semacam interaksi
politik antara masyarakat sipil dan elit negara.
Turki dengan lembaga - lembaga Eropa selama periode Perang Dingin, khususnya
hubungannya dengan Uni Eropa, merupakan metrik penting untuk memahami
perkembangan hak asasi manusia, kebebasan, dan demokrasi di Turki (Yilmaz et al.
2007 ). Hubungan antara Uni Eropa dan Turki adalah sulit tetapi an proses penting
(Özcan 1999 ). Upaya Turki untuk berintegrasi dengan Eropa dimulai dengan
pengajuan keanggotaan penuh Masyarakat Ekonomi Eropa (MEE) pada 31 Juli 1959.
Sejak itu, hubungan antara UE dan Turki tidak pernah seperti yang diinginkan Turki.
Setelah Perjanjian Ankara 1963 ditandatangani antara UE dan Turki, beberapa
perubahan terjadi dalam harapan kedua belah pihak, tetapi baik Turki maupun Uni
tidak ingin mengakhiri proses ini. Perkembangan UE yang berkelanjutan
36 E. Balcioglu
membawa hambatan baru bagi proses keanggotaan Turki. Sejak tawaran Turki ,
serikat tersebut memperbesar dirinya dari enam menjadi dua puluh delapan
negara anggota. Hambatan untuk keanggotaan penuh UE, tidak hanya berakar
pada reservasi UE. Sebaliknya, tanggung jawab yang cukup besar juga jatuh pada
Turki karena banyak masalah seperti intervensi militer, dan kurangnya sistem
politik yang demokratis dan tatanan hukum yang menghormati hak dan kebebasan
universal. Hari ini, setiap negara yang ingin mengambil posisi aktif di dunia
modern harus mengukur sistem dan institusi politik, ekonomi, hukum mereka
dengan prinsip-prinsip demokrasi dan supremasi hukum. Namun hari ini, kendala
utama untuk keanggotaan penuh adalah keinginan Turki untuk mematuhi Kriteria
Kopenhagen, yaitu, “ praktik yang dilembagakan untuk demokrasi dan ketertiban
hukum, dan perlindungan hak asasi manusia ” (Kardas 2002 ).
Namun demikian, integrasi regional Turki dan proses keanggotaan Uni Eropa
merupakan faktor penting yang meningkatkan kebebasan sipil dan implementasinya
(Tekin et al. 2013 ). Konstitusi 1982 sangat kontras dengan persyaratan tindakan ini
dan secara sistematis bermasalah bagi hak asasi manusia, pemerintahan demokratis,
supremasi hukum dan independensi peradilan. Turki telah mengalami banyak krisis
politik dan ekonomi dan belum mencapai konstitusi sipil. Oleh karena itu, selama
hampir seperempat abad, diskusi tentang merancang konstitusi sipil baru telah
mendominasi wacana dan tidak meninggalkan sentralitas politik sejak saat itu. Kondisi
yang mengerikan ini mencerminkan paradoks sosiologis yang sudah berlangsung
lama yang menghalangi kemajuan. Karena kontras yang keras antara rakyat jelata dan
kelas penguasa, rakyat jelata tidak dapat membentuk suprastruktur menurut
Weltanschauungnya . Akibatnya, langkah-langkah menuju demokratisasi lebih
lanjut telah bertemu dengan tanggapan anti-demokrasi yang menghancurkan.
Khususnya, perpecahan antara publik dan militer dan elit politik ini telah terbukti
dalam sejarah hak asasi manusia dan demokratisasi Turki dengan krisis politik yang
berlangsung selama sepuluh tahun (Keyman dan Duzgit 2007 ).
2.5.3 Erdo an, AKP & Bangkit dan Pudarnya Hak Asasi Manusia
Dalam proses pencapaian pembangunan politik, ekonomi dan sosial, esensi dari
penegakan pemerintahan sipil yang sehat tetap menjadi salah satu faktor kunci dalam
mengkonsolidasikan demokrasi di samping memperkuat supremasi hukum dan hak
asasi manusia. 1991 adalah tahun runtuhnya bekas Uni Soviet dan berakhirnya
bipolaritas di dunia perang dingin. Terutama setelah Perang Dingin, Turki mengalami
beberapa perubahan kelembagaan dan hukum yang cepat seiring dengan proses
harmonisasinya dengan lembaga-lembaga Eropa seperti Dewan Eropa, Pengadilan Hak
Asasi Manusia Eropa, dan Uni Eropa. Integrasi ini dimaksudkan untuk mencegah
Angkatan Bersenjata Turki dari campur tangan dalam politik dan membawa hubungan
sipil-militer Turki ke standar Eropa (Uluçakar dan a lar 2017 , 42). Tentu saja,
langkah-langkah ini merupakan perkembangan penting untuk harmonisasi dengan
standar UE dan agar hubungan sipil-militer menjadi normal seperti halnya di negara-
negara demokrasi yang terkonsolidasi (Demirel 2010 ). Namun, dampak bidang militer
terhadap kehidupan sipil belum dihilangkan sama sekali (Aknur 2013 ). Proses
modernisasi Turki
telah menghadapi kebutuhan untuk membuat reformasi yang tidak dapat diubah
dan tak terhindarkan setelah Perang Dingin selama suatu waktu, yang ditandai
dengan pemerintahan koalisi yang lemah dan manajemen yang korup. Selain dari
berbagai krisis politik, Turki mengalami dua krisis ekonomi besar pada tahun
1994 dan pada tahun 2001. Selama periode ini, tuntutan umum muncul untuk
pemerintahan yang demokratis dan konstitusi sipil serta untuk mengamankan
hukum dan demokrasi dalam masyarakat Turki.
Partai Keadilan dan Pembangunan (AKP) Perdana Menteri Recep Tayyip
Erdogan berkuasa dengan penekanan kuat pada hak asasi manusia dan demokrasi
dalam pemilihan umum pertama setelah krisis ekonomi 2001. Sebagai cerminan dari
tuntutan ini dan dengan tujuan utama keanggotaan Uni Eropa, kabinet pertama Erdo
an melakukan banyak reformasi dari akhir 2002 hingga 2007 dan mengirimkan
sinyal-sinyal kunci yang menjunjung tinggi hak asasi manusia dan supremasi hukum,
seperti pemberlakuan Keadaan Darurat 15 tahun yang telah lama melumpuhkan 13
provinsi di wilayah tenggara. Sebagai konsekuensi langsung dari reformasi UE setelah
tahun 2002, tentara mulai kehilangan mekanisme pengungkit institusional yang telah
ditetapkan dan dinikmati sebelumnya. Akibatnya, elit militer mulai menggunakan
preferensi politik melalui langkah-langkah informal dan mekanisme non-institusional
yang sangat berpengaruh antara tahun 2003 dan 2007, seperti seringnya pidato yang
diberikan oleh anggota senior Angkatan Bersenjata tentang masalah kebijakan dalam
dan luar negeri.
karena itu, masa jabatan pertama Erdo an ditandai dengan sikap demokratis
yang kokoh disertai dengan keberhasilan kebijakan ekonomi dan luar negeri .
Namun, meskipun memiliki dua pertiga mayoritas di parlemen, Erdogan tidak
bersemangat mengikuti agenda dan kebijakan yang diperlukan untuk membangun
konstitusi sipil baru ( Erdo an dan Yaz c ı 2011 ). Banyak amandemen konstitusi
dibuat antara tahun 2002 dan yang, bagaimanapun, alih-alih membangun
konstitusi sipil, dicirikan dengan kesan pembaruan yang miring. Pada periode
kedua (2007 – 2011), Erdo an memanfaatkan sistem dengan peluang sistem anti-
demokrasi untuk menciptakan pemerintahan satu orang secara efektif, meskipun
menjalankan agenda akhir konstitusi baru dalam retorika politiknya (Bar n 2014 ,
11) . Pada saat inilah hubungan sipil-militer Turki mengalami transformasi
dramatis di mana peran militer yang secara tradisional kuat dalam kebijakan
dalam negeri, luar negeri dan keamanan secara efektif berkurang. Terutama,
otoritas militer penyok antara 2007 dan 2011 dengan Ergenekon dan Balyoz dan
serangkaian spin-off Sar k ı z ( Gadis Pirang), Ay (Cahaya bulan), Yakamoz
(Sea Sparkle), investigasi Eldiven (Sarung Tangan) yang mengikuti. Sekitar 300
perwira militer junior dan senior ditempatkan dalam penahanan pra-persidangan di
bawah tuduhan merencanakan kudeta untuk menggulingkan pemerintah AKP
yang dipilih secara demokratis.
Antara 2002 dan 2011 Erdo an berdiri dekat dengan pandangan politik demokrat,
liberal, Gerakan Gulen dan Kurdi yang mendukung perkembangan demokrasi. Dengan
memanfaatkan opini populer ini, ideologi Islam politiknya yang sebenarnya
dikaburkan dari opini publik domestik dan internasional. Dalam krisis pemilihan
parlemen tahun 2007 untuk presiden dan referendum yang mengikuti tahun yang
sama, ia menjangkau massa atas nama “ identitas demokrasi ” dan mengubah sistem
pemilihan. Sampai tahun 2011, konstitusi pasca kudeta tahun 1980 tidak dapat diganti
dengan konstitusi sipil dan telah diubah tujuh belas kali dengan tujuan
38 E. Balcioglu
menyelaraskannya dengan standar internasional, dan referendum diadakan pada tahun

1987, 2007 dan 2010. Dukungan publik untuk referendum 2007 menghasilkan
keuntungan politik utama lainnya, yang menjamin bahwa Erdogan akan tetap
berkuasa untuk waktu yang lama. Pada tahun 2010, AKP mengumpulkan hampir 58%
suara, yang disertai dengan mandat untuk membawa konstitusi Turki agar lebih sesuai
dengan standar Uni Eropa 2010 (Özer 2015 ) . Secara keseluruhan, 113 dari 177 pasal
Konstitusi 1982 diubah; namun, konstitusi tidak pernah mencapai konsistensi dan
kedewasaan yang menjamin hak dan kebebasan dasar.
Perkembangan dan keberhasilan politik mendorong AKP untuk mengejar kebijakan
desekuritisasi dan secara agresif mengkonsolidasikan kekuatannya dalam politik. Pada
periode ketiga pemerintahan Erdo an , antara tahun 2011 dan 2015, Erdo an dan AKP
mulai secara sengaja bertindak untuk pembentukan realitas budaya, sosial dan politik
berdasarkan Islam politik. Khususnya, reformasi pendidikan 2012 dirancang untuk
memperkuat basis elektoral konservatif. Sebagai hasil dari reformasi 2012, banyak
sekolah reguler diubah menjadi Imam-Hatips meninggalkan ratusan ribu murid dari
usia sepuluh tahun tanpa pilihan selain menghadiri sekolah Islam. Terlepas dari kritik
serius terhadap pelanggaran kebebasan pendidikan dan kepercayaan, Erdogan
menggunakan kebijakan ini untuk menghidupkan kembali generasi saleh yang
bermuatan politik yang selaras dengan cita-cita Erdo partai keadilan dan
pembangunan .
Sebagai akibat dari kemunduran serius dalam hak-hak dasar dan kebijakan,
sebagian besar penduduk kecewa dengan masa jabatan ketiga AKP. Kekecewaan itu
secara khusus disorot dengan protes Gezi Mei 2013, yang pertama kali dimulai
sebagai penentangan terhadap rencana Erdo an untuk menghancurkan Taman Gezi di
Istanbul dan kemudian diikuti oleh ratusan ribu orang menentang otoritarianisme Erdo
yang meningkat . . Protes diadakan selama 134 hari sampai mereka ditindas secara
brutal dengan melanggar kebebasan berkumpul. Kemudian pada tahun yang sama,
antara 17 dan 25 Desember, Erdogan dan AKP dipermalukan dengan skandal korupsi
menteri kabinet. Peristiwa ini menandai awal dari spiral ke bawah, dipercepat oleh
keadaan darurat 2 tahun pasca-kudeta yang diumumkan setelah 15 Juli 2016.
Setelah kudeta terakhir yang gagal total, masih belum jelas apakah militer telah
menyerahkan kekuasaannya, dan apakah Turki bergerak menuju pemerintahan yang
lebih demokratis dan normal dalam hubungan sipil-militernya seperti di negara-negara
demokrasi maju. Namun demikian, reformasi konstitusi yang terjadi selama keadaan
darurat berturut-turut dan referendum 16 April sekali lagi telah menggerogoti
kebebasan dan memberikan pembenaran hukum terhadap pelanggaran hak asasi
manusia yang menandai transisi ke sistem presidensial. Kebijakan AKP dalam periode
ketiga dan keempat telah membunuh gagasan tentang Turki yang memiliki masyarakat
sipil terbuka berdasarkan sistem yang menjunjung tinggi demokrasi dan hak-hak dasar
& kebebasan (Gözler 2017 ). Wakil Presiden Partai Rakyat Republik (CHP) Aykut
Erdo du secara akurat menggambarkan kondisi saat ini dan tidak adanya konstitusi
yang menjunjung tinggi hak asasi manusia, kebebasan dan independensi peradilan: “
Setelah referendum (referendum 16 April, 2017), tidak ada konstitusi Republik Turki
dan negara Turki. Ini bukan ' konstitusi ' yang berlaku saat ini. Teks yang tidak
membawa pemisahan kekuasaan dan tidak menjamin hak dan kebebasan dasar tidak
dapat disebut konstitusi. Turki saat ini tidak memiliki konstitusi ” (Erdo du 2019 ) .
2.6 Situasi Hak Asasi Manusia Saat Ini di Turki Setelah Juli
15, 2016
Pada awal tahun 2000-an, Turki merupakan negara yang dianggap telah membuat
kemajuan yang signifikan dalam hak asasi manusia dan kebebasan. Kudeta
militer yang sering menggulingkan pemerintah Turki pada tahun 1960, 1971,
1980, dan 1997 sering menyebabkan penulisan ulang konstitusi Turki, dan
pembentukan pemerintahan baru (Öztürk 2006 ). Ini mulai berubah pada awal
2000-an ketika upaya Turki untuk bergabung dengan UE telah membuat militer
tidak memiliki kekuatan. Memang, paket reformasi Uni Eropa telah mengurangi
kekuatan militer dalam urusan sipil. Setelah upaya kudeta yang belum pernah
terjadi sebelumnya terjadi pada malam 15 Juli 2016, OHAL (keadaan darurat)
diumumkan dan tetap berlaku selama 2 tahun ke depan. Ini membuka jalan bagi
pembatasan yang melanggar hukum dan pelanggaran sistematis hak asasi manusia
dan memungkinkan pemerintah untuk mengeluarkan undang-undang di luar
pengawasan efektif Parlemen dan pengadilan (Freedom House 2019a ).
Di bawah keadaan darurat, pejabat publik diberhentikan atau diskors dengan
keputusan tanpa proses hukum dan pengadilan yang adil . Meskipun kudeta telah
gagal, tanpa adanya tanggung jawab langsung dalam intervensi, ratusan media,
asosiasi, yayasan, rumah sakit swasta, dan lembaga pendidikan terikat pada kudeta dan
akibatnya ditutup oleh pemerintah. Dengan banyaknya SK yang dikeluarkan, aset
lembaga-lembaga tersebut disita tanpa ganti rugi, dan hampir semuanya tutup hingga
hari ini. Sangat menarik bahwa setelah upaya yang gagal, setidaknya 152.000 pegawai
negeri sipil diberhentikan, di antaranya puluhan ribu ditangkap karena diduga terkait
dengan kudeta, termasuk 107.944 orang yang disebutkan dalam daftar keputusan
1
darurat. Pemecatan besar-besaran terhadap guru dan akademisi yang diduga terkait
dengan Gerakan Gülen, mantan sekutu Partai Keadilan dan Pembangunan (AKP) yang
berkuasa, telah secara signifikan mempengaruhi sektor pendidikan dan dengan
demikian hak atas pendidikan (OHCHR 2018 ).
Lebih dari 80.000 orang berada dalam penahanan pra-persidangan atas tuduhan
terkait dengan keanggotaan Gerakan Gülen, diberi label sebagai “ Organisasi Teroris
Fethullahist ” ( ' FETÖ ' ) karena diduga mendalangi upaya kudeta 2016 (Departemen
Luar Negeri Amerika Serikat 2018 ). Jumlah yang sama dibebaskan dengan jaminan
dan dikenakan persyaratan pelaporan. Hanya sebagian kecil dari mereka yang dituduh
mengambil bagian dalam peristiwa percobaan kudeta yang sebenarnya. Peradilan itu
sendiri dihancurkan oleh pemecatan atau penahanan hingga sepertiga hakim dan jaksa
Turki , tetap berada di bawah tekanan politik yang ekstrem. Penahanan pra-
persidangan yang sewenang-wenang, lama dan hukuman
1
Dekrit 667, tersedia di http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2016/07/20160723-8.htm;
Keputusan 668, tersedia di http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2016/07/20160727M2-1.pdf ;
Keputusan 669, tersedia di http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2016/07/20160731-5.htm ;
Keputusan 670, tersedia di http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2016/08/20160817-17.htm ;
Keputusan 673, tersedia di http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2016/09/20160901M2-1.pdf ;
Keputusan 677, tersedia di http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2016/10/20161029-4.htm .
40 E. Balcioglu
dan pelanggaran fair trial menjadi rutinitas penegakan hukum dan yurisprudensi
(Aydin dan Avincan 2020 ; Girdap 2020 ).
Lebih dari 4.200 hakim dan jaksa diberhentikan melalui perintah eksekutif
Dewan Tinggi Hakim dan Kejaksaan, sementara Mahkamah Konstitusi
memberhentikan dua hakim. Tambahan 22.474 orang kehilangan pekerjaan
karena penutupan institusi swasta, seperti yayasan, serikat pekerja dan media.
Sekitar 570 pengacara ditangkap, 1480 menghadapi tuntutan, dan 79 dijatuhi
hukuman penjara jangka panjang. Selain itu, sekitar 34 asosiasi pengacara ditutup
atas dasar dugaan afiliasi dengan organisasi teroris. OHCHR juga
mengidentifikasi pola penganiayaan terhadap pengacara yang mewakili individu
yang dituduh melakukan pelanggaran terorisme. Menurut Kementerian Dalam
Negeri, 159.506 orang telah ditangkap sehubungan dengan keputusan darurat
pada akhir Desember 2017. OHCHR juga menerima laporan tentang penangkapan
dan penahanan sekitar 300 jurnalis karena “ keanggotaan ” dalam organisasi
teroris, pada alasan bahwa publikasi mereka mengandung sentimen apologis
mengenai terorisme atau “ pelanggaran tindakan verbal lainnya. ” (Human Rights
Watch 2019 ; OHCHR 2018 ).
Keadaan darurat pasca 15 Juli menciptakan dasar bagi pelanggaran hak asasi
manusia seperti konteks pasca-kudeta sebelumnya di masa lalu. Perbedaan pendapat
ditekan dengan kejam, dengan jurnalis, akademisi, politisi termasuk anggota parlemen,
walikota, pengacara, hakim dan jaksa, guru, aktivis politik, dan pembela hak asasi
manusia di antara mereka yang menjadi sasaran. Oposisi dan protes tidak ditoleransi
dan disiksa di bawah tahanan polisi dan di penjara (Aydin dan Avincan 2020 ). Di
bawah kondisi keadaan darurat, pemilihan yang tidak adil dan tidak setara kampanye
dilakukan. Pada saat yang sama, penggunaan media sosial dan internet menjadi sulit ,
sehingga secara efektif memblokir oposisi. Saat ini, Turki mendapat skor 37 dari 100
dalam metrik Kebebasan Internet menurut laporan “ Freedom on the Net 2019 ” yang
dirilis oleh Freedom House dan juga merupakan satu-satunya negara di Eropa yang
Internetnya “ tidak gratis ” (Freedom House 2019c ). Setiap penyelidikan yang efektif
atas pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh pejabat negara telah dicegah
dengan impunitas yang meresap dalam perintah keadaan darurat. Setelah lebih dari
tiga setengah tahun sejak kudeta, tindakan keras masih berlangsung dan
mempengaruhi kehidupan ratusan ribu orang. Terlepas dari berakhirnya langkah-
langkah “ keadaan darurat ” , tidak ada resolusi yang ditemukan bagi individu-individu
yang hak-hak dasar dan kebebasannya telah dilanggar dalam gerhana hukum dan
demokrasi yang terus-menerus.
Dalam konteks ini, setelah referendum 10 April 2017 yang menyetujui transisi
ke sistem presidensial, pemilihan presiden dan parlemen juga diadakan dalam
keadaan darurat pada 24 Juni 2018. Kondisi anti-demokrasi dari “ keadaan darurat
” ” pemerintah adalah kunci dari desain sistem politik yang baru. Menariknya,
keadaan darurat dihapuskan hanya sebulan setelah pengaturan tatanan politik baru
yang mengkonsolidasikan ambisi politik Erdogan (Freedom House 2019b ).
Politisi dan pejabat terpilih yang mewakili konstituen di timur dan tenggara Turki
yang didominasi Kurdi menjadi sasaran khusus selama periode pasca-kudeta.
Sembilan anggota parlemen dari Partai Demokrasi Rakyat (HDP) sayap kiri pro-Kurdi
, termasuk dua pemimpin partai , enam puluh walikota terpilih dari
Partai Daerah Demokratik (DBP), partai saudara HDP dipenjarakan atas tuduhan
terorisme. Penugasan wali amanat yang tidak dipilih yang ditunjuk oleh AKP yang
mengatur terus berlanjut hingga saat ini. Karakter otoriter rezim juga mencakup
perluasan pengaruh di kota-kota besar. Pada Oktober 2017, enam walikota terpilih
termasuk yang mewakili Ankara dan Istanbul, tidak memiliki pilihan selain
mengundurkan diri setelah diminta oleh Presiden. Akibatnya, sepertiga penduduk
Turki tidak terwakili oleh rakyat yang mereka pilih pada pemilihan kepala daerah
2014.
negeri negara itu juga mengalami agresi serupa. Bentrokan bersenjata terus
berlanjut antara Partai Pekerja Kurdistan ( PKK) dan pasukan keamanan negara.
Selanjutnya, angkatan bersenjata Turki juga melakukan operasi militer terhadap
kelompok bersenjata di Suriah dan Irak. Aliansinya terguncang oleh keputusan
sewenang-wenang yang mengabaikan kepentingan bersama dan pemahaman yang
mapan.
Turki menempati urutan keempat di antara 47 negara dalam jumlah aplikasi ke
Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECtHR), menurut penghitungan pengajuan
ke pengadilan. Dalam kasus yang dipimpin terhadap Republik Turki, orang Turki
mengikuti warga Rusia, Rumania, dan Ukraina, yang merupakan 12,6% (7100)
dari total jumlah kasus yang dibawa ke ECtHR pada tahun 2018. Sebagian besar
kasus ini melibatkan periode pra-pengadilan yang panjang. penahanan sidang.
Sejak kudeta yang gagal pada Juli 2016, Turki telah memenjarakan puluhan ribu
orang atas tuduhan kudeta dan telah memberlakukan periode pra-penahanan yang
lama bahkan tanpa mengajukan dakwaan.
Sejak 2016, negosiasi aksesi UE juga terhenti. Uni Eropa telah menuduh dan
mengkritik Turki atas pelanggaran hak asasi manusia dan kekurangan dalam
supremasi hukum. Pada tahun 2017, pejabat UE mengatakan bahwa kebijakan
pasca-kudeta Turki melanggar kriteria kelayakan Kopenhagen untuk menjadi
anggota UE. Pada tanggal 26 Juni 2018, Dewan Urusan Umum Uni Eropa
menyatakan bahwa pengalihan Turki baru - baru ini dari Uni Eropa adalah
alasan untuk secara efektif membekukan negosiasi aksesi dan pembukaan bab
lebih lanjut. Lebih lanjut, dewan menambahkan bahwa “ sangat prihatin tentang
kemunduran yang terus berlanjut dan sangat mengkhawatirkan pada aturan hukum
dan hak-hak dasar termasuk kebebasan berekspresi ” (Dewan Uni Eropa 2018 ;
Reuters 2019 ).
Fakta mengenai penurunan hak asasi manusia dan demokrasi di Turki telah
diperdebatkan secara luas dan telah dicatat bahwa perkembangan masyarakat sipil
dan demokratis dalam proses UE telah mengalami kemunduran yang serius
selama keadaan darurat dan setelahnya. Erosi ini juga telah dilaporkan oleh
organisasi masyarakat sipil independen seperti Freedom House, World Justice
Project dan Amnesty International, serta organisasi dan badan internasional
seperti Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia, Pengadilan Hak Asasi
Manusia Eropa ( ECtHR), Dewan Eropa (CE) dan UE.
Komisi Eropa menyatakan dalam Laporan 2018 tentang Turki bahwa kapasitas
Turki untuk memastikan pemulihan hukum domestik yang efektif dalam arti ECtHR
telah semakin dirusak oleh beberapa preseden yang tidak menguntungkan. Komisi
Eropa menekankan bahwa Turki belum membahas rekomendasi utama Dewan Eropa
dan badan-badannya. Reformasi di bidang supremasi hukum dan hak-hak dasar tetap
menjadi prioritas strategis untuk kerja sama UE dengan Turki dengan maksud untuk
membalikkan kemunduran selama periode terakhir. Penghormatan penuh terhadap
supremasi hukum dan
42 E. Balcioglu
hak-hak dasar dan kebebasan tetap sebagai prasyarat penting untuk bantuan Uni
Eropa. “ Revisi Makalah Strategi Indikatif untuk Turki ” mengakui perlunya
memprioritaskan pencegahan pelanggaran Konvensi Eropa tentang Hak Asasi
Manusia – seperti kondisi tahun 1990-an. Menurut Komisi Eropa, ketersediaan
dan penerapan hak-hak dasar utama, yang telah dibatasi oleh Turki di bawah
Keadaan Darurat seperti penahanan pra-ajudikasi dan penghapusan perlindungan
penting yang melindungi tahanan, harus diprioritaskan dengan membuat
perubahan legislatif utama. yang selaras dengan ECtHR, (Komisi Eropa 2018 ).
Laporan Freedom in the World 2018 dari Freedom House tentang hak dan
kebebasan politik menyatakan bahwa Turki telah turun dari kategori “ Sebagian
Bebas ” menjadi kategori “ Tidak Bebas ” – pertama kalinya bagi Turki dalam
18 tahun sejak laporan itu pertama kali diterbitkan . Laporan tersebut menekankan
bahwa Presiden Turki Erdogan telah mengintensifkan dan memperluas tindakan
keras terhadap lawan-lawannya yang dianggapnya sebagai teroris dan pengkhianat
(Freedom House 2018 ) . Menurut laporan Freedom in the World 2019, Turki
dinilai sebagai “ Tidak bebas ” untuk tahun kedua berturut-turut (Freedom House
2019b ).
Institut Internasional untuk Demokrasi dan Bantuan Pemilihan (IDEA)
melaporkan pada 2018 bahwa demokrasi Turki dan Haiti memiliki kinerja yang
sangat lemah dan rapuh dengan tingkat hak-hak dasar yang rendah. Demokrasi
Turki disebut-sebut mengalami erosi dan kemunduran demokrasi paling luas
dalam 5 tahun terakhir (IDEA 2019 ). Proyek Keadilan Dunia (WJP) telah
melaporkan bahwa hak-hak dasar di Turki menduduki peringkat ke-122 dari 126
negara dengan skor 0,32/1 dalam Indeks Negara Hukum 2019 (WJP 2019 ).
Sebuah laporan penting baru-baru ini adalah “ Laporan Biaya Sosial Keadaan
Darurat di Tahun Kedua ,” diterbitkan oleh Justice for Victims , sebuah inisiatif
masyarakat sipil Turki yang mencatat dan mempelajari para korban OHAL
(keadaan darurat). Berdasarkan tanggapan dari 3776 peserta pada Januari 2019,
laporan tersebut menunjukkan sebagian besar ketidakhadiran " Negara Hukum "
selama OHAL, yang menciptakan konteks di mana tatanan hukum Turki tidak
mampu meyakinkan warganya akan dasar-dasar mereka. hak dan kebebasan
mental. Akibatnya, 133.351 orang diberhentikan dari profesinya dalam pelayanan
publik tanpa pengadilan yang adil termasuk akademisi, hakim, jaksa, polisi,
dokter, perawat, guru, dan birokrat dengan 16 Undang-Undang Keputusan yang
berbeda antara Juli 2016 dan Juli 2018 (Aydin dan Avincan 2020 ; Ma durlar için
Adalet 2019 ). Jumlah warga yang menjadi korban langsung Undang-Undang
Ketetapan mungkin melebihi 250.000. Namun, jangkauan dekrit juga mencakup
korban sekunder; Artinya, kerabat warga yang menjadi korban langsung undang-
undang dekrit. Ketika kerabat dan tanggungan korban ditambahkan ke dalam
perhitungan ini, total keseluruhan korban sekunder dengan mudah mencapai
1.500.000 (Ma durlar için Adalet 2019 ).
Pada malam 15 Juli 2016, pemerintah Turki selamat dari kudeta yang direncanakan
terhadap presiden Erdo an dan pemerintahannya oleh “ Dewan Perdamaian di Dalam
Negeri ” , yang nom de guerre -nya merujuk langsung ke kutipan Atatürk yang
terkenal (Haugom 2019 ) . Kudeta 15 Juli adalah pertama yang gagal dalam sejarah
republik yang memiliki telah diganggu dengan banyak intervensi militer langsung dan
tidak langsung. Menariknya,
Kudeta yang gagal 2016 telah menyebabkan konsekuensi yang hampir identik
dengan kudeta dan intervensi militer klasik. Faktanya, kudeta telah berulang kali
dibingkai sebagai hadiah dan kesempatan oleh Erdo an dan politisi AKP lainnya
untuk memungkinkan tindakan keras yang belum pernah terjadi sebelumnya
(Dündar 2019 ). Keadaan darurat yang dideklarasikan segera setelah kudeta tidak
berbeda fungsinya dengan yang dikeluarkan setelah kudeta yang berhasil pada
tahun 1960 dan 1980. Selama keadaan darurat selama 2 tahun, sebuah masyarakat
anti-demokrasi dan ketakutan diciptakan, dan struktur politik dan hukum
dirancang ulang untuk menindas masyarakat sipil dan para pendukungnya.
Paradoksnya, hasil kudeta ini juga mengekang visi kemajuan menuju masyarakat
madani yang utuh dengan demokrasi fungsional yang menjunjung tinggi hak asasi
manusia. Sudah pasti bahwa masyarakat sipil Turki telah menjadi sasaran kudeta
sipil yang canggih setelah tanggal 15 Juli. Saat ini, aspirasi untuk menyelesaikan
proses modernitas, yang secara khusus disorot dengan proses keanggotaan UE,
kini terdampar di pantai yang terlupakan setelah konsolidasi otoriter Erdogan
dengan sistem presidensial baru yang dibentuk pasca-2016. keadaan darurat
(Human Rights Watch 2019 ).
2.7 Kesimpulan
Perkembangan konstitusional di Turki, tidak seperti di masyarakat Barat, belum

muncul sebagai rekonsiliasi gerakan rakyat yang menuntut hak-hak dasar dan
kebebasan dari negara. Secara umum, perkembangan hak asasi manusia dan
konstitusional di Turki berperan sebagai alat kebijakan luar negeri untuk menandakan
akreditasi dan integrasi serta untuk mencegah intervensi asing dalam urusan dengan
komunitas etnis domestik dan persatuan negara. Kondisi modernisasi akhir telah
datang dengan pendekatan top-down ke modernitas daripada konvensional bottom-up,
yang diberi umpan balik dari perkembangan di masyarakat (Kongar 1998 ). Alih-alih
kausalitas alami antara basis dan suprastruktur di mana yang terakhir dibentuk oleh
perkembangan yang pertama, proses modernisasi Turki yang berusia dua abad telah
memiliki Jacobinisme yang gigih dan paradoks sebagai karakteristik sentral. Dengan
tidak adanya perkembangan kunci dalam ilmu pengetahuan, industri dan budaya, dan
yang paling penting, tuntutan politik berikutnya mengenai hak-hak dasar dan
kebebasan, masyarakat Turki tidak dapat bertransisi dari feodal ke masyarakat
kapitalis modern secara tepat waktu dan sehat ( Giddens 1990 ; Keyder 1987 ).
Pengenalan yang terlambat dan tiba-tiba dari Kekaisaran Ottoman ke modernisasi,
dalam pengertian ini, telah menciptakan garis patahan paradoks yang masih
menentukan pengalaman modernisasi Turki.
Dalam hal ini, demokrasi dan sejarah hukum Turki dipenuhi dengan periode
pasang surut yang mencerminkan perbedaan antara standar yang dituju dan
pengalaman di lapangan. Turki, pada tingkat tertentu, telah berpartisipasi dalam
mekanisme hak asasi manusia PBB dan Eropa setelah Perang Dunia Kedua. Namun, ia
belum membentuk negara hukum yang demokratis dengan semua institusi dan
aturannya yang memberikan pengawasan dan keseimbangan yang kuat dalam standar
internasional. Hal ini menjadi kendala yang signifikan bagi
44 E. Balcioglu
perkembangan masyarakat modern. Lebih jauh lagi, kelas penguasa yang lebih
tinggi dan elit politik baik militer maupun sipil, dalam pengalaman Turki,
menerapkan dan mempertahankan langkah-langkah berulang kontrol langsung
dan tidak langsung atas demokrasi, lebih lanjut menghentikan perkembangan
masyarakat sipil terbuka di Turki. Dominasi militer hingga berakhirnya Perang
Dunia II dan intervensi pada tahun 1960, 1971, 1980, 1997 dan 2016 dengan
tatanan politik dan hukum yang terbentuk secara berurutan belum memungkinkan
kemajuan mekanisme hak asasi manusia yang fungsional sesuai dengan standar
internasional. Hal ini menciptakan lingkaran setan paradoksal di mana tuntutan
masyarakat yang semakin tinggi dan tak tertandingi tercermin dalam krisis sosial,
ekonomi dan politik.
Sejak lama Turki berusaha mengganti konstitusi 1982 dengan konstitusi sipil
untuk mendirikan negara demokrasi yang menghormati hak asasi manusia dan
berdasarkan supremasi hukum. Dengan proses keanggotaan UE yang dimulai pada
awal 2000-an, masyarakat sipil Turki mengambil kesempatan untuk
menyelesaikan proses integrasinya dengan modernitas. Hal ini terutama berkat
keberpihakan masyarakat sipil dengan elit politik yang memiliki sikap pro-
demokrasi yang lebih menyukai modernisasi dan integrasi dengan aksesi Eropa
sebagai eselon akhir. Selama proses Komisi Rekonsiliasi Konstitusi (AUK)
akumulasi konstitusional yang signifikan dicapai . Dalam pengalaman AUK,
sebuah resolusi lintas partai menyepakati 60 pasal yang terutama berkaitan dengan
peningkatan hak-hak dasar dan kebebasan dan menciptakan peta jalan untuk
pembangunan sipil dan konstitusional masa depan di Turki (Bar n 2014 ) .
Bahkan, perkembangan ini dapat dianggap sebagai tandingan pasca-2016 kondisi
yang telah menciptakan kemunduran serius dalam keuntungan tak ternilai dari
tahun-tahun sebelumnya. Meskipun komisi tidak dapat menulis konstitusi sipil
yang baru, pengalaman evaluasi kritis ini akan sangat berguna dalam menjelaskan
perdebatan sipil dan konstitusional di masa depan (Arkan et al. 2017 ; Bar n 2014 ;
Gönenç 2015 ) .
Turki memiliki dua aset penting yang dapat membalikkan tren mundur yang
tidak menguntungkan. Pertama, sejarah panjang wacana modernisasi telah
memberikan kedewasaan yang cukup besar bagi masyarakat Turki, yang terwujud
dalam proses aksesi. Kedua, proses aksesi UE telah menciptakan mekanisme yang
diperlukan untuk reintegrasi yang cepat dan teguh setelah kesadaran sipil kembali.
Langkah penting pertama yang harus diambil untuk mulai memecahkan paradoks
saat ini terletak pada pendirian dasar hukum yang kuat yang memperkuat
demokrasi, menegakkan supremasi hukum dan memberikan independensi
peradilan tertinggi. Kemudian, struktur kelembagaan sistem peradilan pidana
dapat diselaraskan dengan standar dan akreditasi internasional di mana peran dan
status profesional peradilan pidana seperti hakim, jaksa dan pengacara
didefinisikan dengan jelas dan tidak rentan terhadap pemerasan politik. Akhirnya,
pendekatan ini dapat memenangkan elit militer dan sipil yang tidak
mencerminkan tuntutan rakyat akan demokrasi dan hak asasi manusia.
Referensi
Açik, Co kun . 2011. Ulusal Insan Haklari Kurumlar ve Türkiye rne ine Ele tirel Yakla m
[Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional dan Pendekatan Kritis ke Turki]. Tesis master tidak
diterbitkan . Universitas Ankara, Institut Ilmu Sosial, Ilmu Politik dan Departemen
Administrasi Publik.
Ahlers, Anna L., dan Rudolf Stichweh. 2019. Bipolaritas Demokrasi dan Otoritarianisme: Pola
Nilai, Peran Inklusi dan Bentuk Diferensiasi Internal Sistem Politik. Sosiologi &
Antropologi 9 (3): 819 – 846.
Ahmad, Feroz. 1964. Turki Muda . Oxford: Pers Clarendon.
Akam, Taner. 2004. Dari Kekaisaran ke Republik: Nasionalisme Turki dan Genosida Armenia .
New York: Zed Books Ltd.
Aknur, Muge. 2013. Menuju Hubungan Sipil-Militer yang Lebih Demokratis di Turki. L'Europe
en Formasi 1 (367): 31 – 50.
Ak di, Sina . 1996. Ana izgileriyle Türkiye'nin Yak n Tarihi ( kinci Bask ) [ Garis Besar
Sejarah Terbaru Turki] (edisi ke-2). Ankara : maj Yay nc l ı k .
Alemdar, Zeynep. 2011. Sarmal Modeli Yar Sarmak : Türkiye'de nsan Haklar Kurumlar -
Devlet -AB li kisi [ Are We There Yet? Model Spiral: Hubungan Lembaga Hak Asasi
Manusia-Negara-UE di Turki]. Uluslararas li pembunuh , Cilt 7, Katakan 28 s. 111 – 128.
Alt parmak , Kerem. 2010. Köprüden nce Son k : Türkiye nsan Haklar Kurumu Kanun Tasar s 'n
n Ele Tirel De erlendirilmesi [ Keluar Terakhir Sebelum Jembatan: Institusi Hak Asasi
Manusia Turki Evaluasi Kritis terhadap DRAFT HUKUM]. Ankara niversitesi Siyasal Bilgiler
Fakültesi nsan Haklar Merkezi nsan Haklar al ma Metinleri XIII Ankara. http://ihm.
politik.ankara.edu.tr/user file/ file / Kopruden % 20son %20cikis.pdf .
Arkan, Atilla, Cem Duran Uzun, Erdal Tanas Karagöl, smail a lar , Murat Ye ilta , Nebi Mi ,
Nurullah Gür , and Ufuk Uluta . 2017. 2017'de Hukuk ve nsan Haklar [Hukum dan Hak
Asasi Manusia tahun 2017]. Ankara: SETA Vakf .
Aydin, Hasan, dan Koksal Avincan. 2020. Kejahatan Intelektual dan Pelanggaran Berat Hak
Asasi Manusia di Turki: Penyelidikan Narasi. Jurnal Internasional Hak Asasi Manusia 24
(8): 1127 – 1155. https://doi.org/10.1080/13642987.2020.1713108 .
Bahçecik, erif Onur. 2015. Pengaruh Kekuatan Reformasi Hak Asasi Manusia di Turki:
Peningkatan Pengawasan dan Depolitisasi. Dunia Ketiga Triwulanan 36 (6): 1222 – 1236.
https://doi.org/10. 1080/01436597.2015.1047204 .
Baran, Zeyno. 2010. Negara Robek: Turki Antara Sekularisme dan Islamisme . Stanford:
Publikasi Pers Lembaga Hoover.
Bar n, Taylan . 2014. Türkiye'nin Yeni Arnayasa Aray : 2011–2013 TBMM Anayasa Uzla ma
Komisyonu Tecrübesi [ Perjuangan Turki untuk Konstitusi Baru: Konstitusional 2011 –
2013
Pengalaman Komisi Rekonsiliasi]. stanbul: Di ki Levha Publishing.
Barkey, Henri. 2014. Demokrasi Turki: Dua Langkah Maju, Dua Langkah Mundur. Harvard
Tinjauan Internasional 35 (4): 75 – 78.
Berkes, Niyazi. 1964. Perkembangan Sekularisme di Turki . Montreal: Pers Universitas
McGill.
——— . 2002. Türkiye'de a da la ma [ Modernisasi di Turki]. stanbul : YKY Yay.
Bosher, John Francis. 1989. Revolusi Perancis . London: Weidenfeld dan Nicolson.
Bukovansky, Mlada. 2002. Legitimasi dan Politik Kekuasaan . Princeton: Pers Universitas
Princeton.
Burgin, Alexander. 2019. Pembelajaran Kebijakan: Mekanisme Pengaruh UE yang Dipelajari
terhadap Politik Domestik Turki. Studi Turki 20 (4): 493 – 511. https://doi.org/10.1080/
14683849.2019.1601562 .
CESRAN. 2011. Paradoks Hubungan Militer Sipil Turki . http://cesran.org/cesran-papers- 1 .
Cizre, Umit. 2004. Masalah Tata Kelola Demokratik Hubungan Sipil-Militer di Turki dan Zona
Pembesaran Uni Eropa. Jurnal Riset Politik Eropa 43 (1): 110 – 125.
https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.2004.00147.x .
46 E. Balcioglu
Dewan Uni Eropa. 2018. Proses Pembesaran dan Stabilisasi dan Asosiasi Kesimpulan Dewan .
https://www.consilium.europa.eu/media/35863/st10555-en18.pdf .
Davidson, Scott. 1997. Hak Asasi Manusia . Buckingham: Pers Universitas Terbuka.
Demirel, Tanel. 2010. 2000 ' li Y llarda Penanya ve Siyaset: Kontrollü De i im ile Statüko Aras
nda
Türk Ordusu [Militer dan politik pada tahun 2000-an: Tentara Turki antara perubahan dan status
yang dikendalikan
kuo]. SETA Analiz, Say : 18. SETA Siyaset Ekonomi ve Toplum Ara t rmalar Vakf , Ankara .
Donnelly, Jack. 1986. Hak Asasi Manusia Internasional: Sebuah Analisis Rezim. Organisasi
Internasional
40 (3): 599 – 642.
Dundar, Bisa. 2019. Der 15. Juli: “ Ein Geschenk Allahs ” für Erdo an [15 Juli: “ Hadiah dari
Allah ” untuk Erdo an]. Deutsche Welle , 15 Juli. https://www.dw.com/de/alarm-f
%C3%BCr-Erdo an -zum- jahrestag -des-t%C3%BCrkischen-putschversuchs/a-49567356 .
Durkheim, Emile. 1966. Pembagian Kerja dalam Masyarakat . New York: Pers Bebas.
Erdo an , Mustafa , dan Serap Yaz c ı . 2011. Türkiye'nin Yeni Anayasas na Do ru [Menuju
Konstitusi Baru Turki ] . stanbul: TESEV Anayasa Komisyonu Raporu.
Erdo du, Aykut . 2019, Korkutan Iki Y ll ı k Senaryo [Skenario Dua Tahun yang Menakutkan],
Odatv , 12 Januari. https://odatv.com/korkutan-iki-yillik-senaryo-01121901.html .
Ery lmaz , Bilal. 1992. Sistem Millet Ottoman . Istanbul: A aç Yay nc l ı k .
Komisi Eropa. 2018. Keputusan pelaksanaan Komisi 5.12.2018 mengadopsi Program Aksi
Tahunan untuk Turki untuk tahun 2018, Brussels. https://ec.europa.eu/ environment -
enlargement/sites/near/ file/aap-and-annex-turkey- 2018_0.pdf .
Finkel, Caroline. 2006. Mimpi Osman: Kisah Kekaisaran Ottoman 1300–1923 . New York:
Buku Dasar.
Rumah kebebasan. 2018. Kebebasan di Dunia 2018 . https://freedomhouse.org/print/50067 .
——— . 2019a. Kebebasan di Dunia 2019 . https://freedomhouse.org/report/countries-world-
freedom-2019 .
——— . 2019b. Turki dalam Transit: Demokratisasi di Turki. https://freedomhouse.org/sites/
default/ file/ inline_images /Turkey%20in%20Transit.pdf .
——— . 2019c. Freedom on the Net 2019: Krisis Media Sosial . https://www.
kebebasanonthenet.org/countries-in-detail .
Giddens, Anthony. 1990. Konsekuensi Modernitas . Stanford: Pers Universitas Stanford.
Girdap, Hafza. 2020. Hak Asasi Manusia, Konflik , dan Dislokasi : Kasus Turki dalam
Spektrum Global. American Journal of Qualitative Research 4 (1): 69 – 84.
https://doi.org/10.29333/ ajqr/8266 .
Gocek, Fatma Muge. 2011. Transformasi Turki: Mendefinisikan Ulang Negara dan Masyarakat
dari
Utsmaniyah . New York: Ibtauris.
Gönenç, Levent. 2015. Türkiye'nin Anayasa Uzla ma Komisyonu Deneyimi [ Pengalaman
Komisi Rekonsiliasi Konstitusi Turki] . Ankara : Türkiye Ekonomi Politikalar Ara t rma
Vakf . https://www.tepav.org.tr/tr/yayin/s/762 .
Gozler, Kemal. 2017. Elveda Anayasa: 16 Nisan 2017'de Oylayaca m z Anayasa De i ikli i
Hakk nda Ele tiriler [ Konstitusi Perpisahan: Kritik Tentang Amandemen Konstitusi
Kami Akan Vote pada 16 April 2017]. Bursa: Ekin Yay nlar .
Güne , mran . 2018. Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia untuk Perlindungan Hak Asasi
Manusia di Turki: Lembaga Ombudsman dan Lembaga Hak Asasi Manusia dan Kesetaraan
di Turki. Trakya Jurnal Ilmu Sosial Universitas 20 (1): 165 – 186.
Güvenç, Bozkurt. 1997. Tren Sekuler dan Persepsi Identitas Turki. Jurnal Internasional
Urusan 2 (4). https://dergipark.org.tr/en/pub/perception/issue/49038/625582 .
Hanio lu, M. ükrü . 2008. Sejarah Singkat Kekaisaran Ottoman Akhir . Princeton: Pers
Universitas Princeton.
Haugom, Lars. 2019. Angkatan Bersenjata Turki dan Hubungan Sipil-Militer di Turki Setelah
Percobaan Kudeta 15 Juli 2016. Scandinavian Journal of Military Studies 2 (1): 1 – 8.
https://doi. org/10.31374/sjms.14.
Lembaga Hak Asasi Manusia. 2019. Acara di Turki .
https://www.hrw.org/world-report/2019/country- chapters/turkey .
IDE. 2019. Global State of Democracy 2019 Mengatasi Penyakit , Menghidupkan Kembali
Janji .
Stockholm: IDE Internasional.
Inalc k , Halil. 1994. Sejarah Ekonomi dan Sosial Kesultanan Utsmaniyah . Cambridge: Piala.
Jev á k, Matus. 2015. Perbandingan Hubungan Sipil-Militer di Turki Sebelum dan Setelah
Tahun 2002 .
Tesis master tidak diterbitkan . Universitas Masaryk, Fakultas Ilmu Sosial Departemen Ilmu
Politik.
Kabasakal Arat, Zehra F. 2007. Prospek Turki dan Implikasi yang Lebih Luas. Dalam Hak
Asasi Manusia di Turki , ed. ZFK Arat, 262 – 275. Philadelphia: University of
Pennsylvania Press.
Kardas, aban . 2002. Promosi Hak Asasi Manusia dan Demokrasi: Kasus Hubungan Turki-Uni Eropa.
Alternatif: Jurnal Hubungan Internasional Turki 1 (3): 136 – 150.
Karpat, Kemal H. 2000. Turki Utsmani Dulu dan Sekarang . Boston: Brill.
——— . 2002. Studi tentang Sejarah Sosial dan Politik Utsmaniyah: Artikel dan Esai Terpilih .
Boston: Brill.
Keyder, a lar . 1987. Negara dan Kelas di Turki: Studi Perkembangan Kapitalis . London:
sebaliknya.
Keyman, Ariana. 2012. Hubungan Sipil-Militer di Turki .
http://www.e-ir.info/2012/05/21/civil- military-relations-in-turkey/ .
Keyman, E. Fuat, dan Senem Ayd n Duzgit . 2007. Europeanisasi, Demokratisasi dan Hak Asasi
Manusia di Turki. Di Turki dan Uni Eropa , ed. E. LaGro dan Knud Erik Jørgensen, 69 –
88. New York: Palgrave Macmillan.
Kongar, Emre. 1998. 21. Yüzy lda Türkiye: 2000'li Y llarda , Türkiye'nin Toplumsal Yap s [Turki
di Abad 21: Struktur Sosial Turki] . Remzi Kitabevi.
Kosebalaban, Hasan. 2011. Asal Utsmaniyah Wacana Identitas Turki. Dalam Bahasa Turki
Asing Kebijakan , 25 – 46. New York: Palgrave Macmillan.
Kuru, Ahmet T. 2012. Kebangkitan dan Kejatuhan Pengawasan Militer di Turki: Ketakutan akan
Islamisme,
Kurdi, dan Komunisme. Wawasan Turki 14 (2): 37 – 57.
Lewis, Bernard. 2002. Munculnya Turki modern . Oxford: OUP.
Ma durlar için Adalet. 2019. Laporan Biaya Sosial Keadaan Darurat Tahun Kedua .
Ankara: Ma durlar için Adalet Toplulu u.
Marx, Karl. 1977. Sebuah Kontribusi terhadap Kritik Ekonomi Politik . Moskow: Penerbit
Kemajuan.
McPhee, Peter. 2002. Revolusi Prancis 1789–1799 . Oxford: Pers Universitas Oxford. Miller,
Frederic P., Agnes F. Vandome, dan John McBrewster (eds). 2010. Hak Asasi Manusia dari
Orang Kurdi di Turki . Penerbitan Alfascript.
OHCHR. 2018. Laporan tentang Dampak Keadaan Darurat terhadap Hak Asasi Manusia
di Turki , termasuk pembaruan di Tenggara Januari – Desember 2017, Komisaris Tinggi
PBB untuk Hak Asasi Manusia.
Oran, Bask n . 2007. Konsep dan Hak Minoritas di Turki. Dalam Hak Asasi Manusia di Turki ,
ed. ZFK Arat, 35 – 56. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Ortayl , lber . _ 2005. mparatorlu un En Uzun Yüzy l [ Abad Terpanjang Kekaisaran] .
stanbul : leti im Yay nlar . _ _ _
Ozbudun, Ergun. 2000. Politik Turki Kontemporer: Tantangan bagi Konsolidasi Demokrat .
Boulder: Lynne Rienne Publishers, Inc.
Ozcan, Mehmet. 1999. Avrupa Birli i -Türkiye li kilerinde Temel Belirleyici Unsur Olarak nsan
Haklar [ Penentu Utama Hak Asasi Manusia sebagai Hubungan UE-Turki.]. Polis Bilimleri
Dergisi , 2(5 – 6). Polis Te kilatinin 155. Yili zel Sayisi.
zer, Yonca. 2015. AB ' ye yelik Sürecinde Türkiye ' de Demokratikle me [Demokratisasi di
Turki Selama Proses Aksesi UE]. Marmara niversitesi Avrupa Toplulu u Enstitüsü
Avrupa Ara t rmalar Dergisi 23 ( 2 ), 143 – 168.
https://dergipark.org.tr/tr/pub/maruaad/issue/ 42386/510475 .
ztürk, Osman Metin. 2006. Ordu ve Politika [Angkatan Darat dan Kebijakan] ( 2.
Berjemur ). Ankara: Fark Yay nlar .
48 E. Balcioglu
Reuters. 2019. Turki Mengutuk Seruan Komite Parlemen Eropa untuk Menangguhkan Aksesi.
Reuters , 21 Februari. https://www.reuters.com/article/us-turkey-eu/turkey-condemns-euro
pean-parliament-committee-call-to-suspend-accession-idUSKCN1QA0MJ .
Salah, Mehmet. 2013. Kelas Pekerja dan Gerakan Sosialis Turki dalam Perspektif . https://
libcom.org/library/turkish-working-class-socialist-movement-perspective .
Smith, Thomas W. 2007. Memanfaatkan Norma: ECHR dan Reformasi Hak Asasi Manusia
Turki . Dalam Hak Asasi Manusia di Turki , ed. ZFK Arat, 262 – 275. Philadelphia:
Universitas Pennsylvania Tekan.
Strauss, Johann. 2010. Konstitusi untuk Kerajaan Multibahasa: Terjemahan Kanun- ı Esasi dan
Teks Resmi Lainnya ke dalam Bahasa Minoritas. Di The Eksperimen Utsmaniyah
pertama dalam Demokrasi , ed. C. Herzog dan M. Sharif, 21 – 51. Wurzburg: Orient-
Institut.
mer Faruk, Mehmet Gökü , dan Ali ahin . 2013. Hubungan Sipil-Militer Antara tahun 2000 dan
th
2012 di Turki dalam Konteks Negara Modern. Dalam Prosiding IISES, 6 Konferensi
Akademik Internasional (hal. 448 – 456). 23-26 Juni , Bergen, Norwegia.
Tokta , ule , dan mit Kurt. 2010. Otonomi Militer Turki , Aturan JDP, dan Proses Reformasi
Uni Eropa pada 2000-an: Penilaian Kontrol Demokratik Angkatan Bersenjata (DECAF)
Versi Turki. Studi Turki 11 (3): 387 – 403.
Türkmen, Fusun. 2007. Partisipasi Turki dalam Rezim Hak Asasi Manusia Global dan Regional.
Dalam Hak Asasi Manusia di Turki , ed. ZFK Arat, 249 – 261. Philadelphia: Universitas
Pennsylvania Tekan.
Uluçakar, Mustafa, dan Ali a lar . 2017. Analisis Dua Model Hubungan Sipil-Militer yang
Berbeda: Kasus Turki. Uluslararas li kiler 14 ( 55): 41 – 57.
Departemen Luar Negeri Amerika Serikat. 2018. Laporan Hak Asasi Manusia Turki 2018 .
Washington, DC: Biro Demokrasi, Hak Asasi Manusia dan Perburuhan.
https://www.state.gov/wp-content/uploads/ 2019/03/TURKI-2018-HUMAN-RIGHTS-
REPORT.pdf .
WJP. 2019. Indeks Negara Hukum WJP 2019 . Washington, DC: Proyek Keadilan Dunia.
https:// worldjusticeproject.org/sites/default/ file /documents/ ROLI -2019-Reduced.pdf .
Yasa, Ibrahim. 1970. Türkiye'nin Toplumsal Yap s ve Temel Sorunlar [ Struktur Sosial dan
Masalah Utama Turki] . Turkiye ve Orta Do u Amme Idaresi Enstitüsü Yayinlari.
Yilmaz, mer, Bülent içekli, dan M. Bedri Ery lmaz . 2007. Analisis Pengadilan Eropa
Keputusan Hak Asasi Manusia Terkait Turki (2002 – 2005) . Ankara: USAK.
Zurcher, Erik J. 2004. Turki: Sejarah Modern . London: Tauris.
Balcioglu lulus dari departemen Sosiologi Universitas Mersin pada tahun 2000. Antara tahun 2000 dan
2004, ia memperoleh gelar MA dari Departemen Sosiologi Institut Ilmu Sosial di Universitas Mersin,
Turki. Ia kemudian diangkat sebagai asisten peneliti di Universitas Kepolisian Nasional Turki (TNPU)
pada 2007. Pada 2010, ia menghabiskan 5 bulan di Universitas Kean, New Jersey, sebagai peneliti
tamu untuk mempelajari penyimpangan polisi dan kejahatan polisi. Ia menerima gelar Ph. D. dari
Institute for Security Sciences di TNPU pada tahun 2012. Setelah menerima gelar Ph.D. dari Institut
Ilmu Keamanan di TNPU, ia adalah profesor tamu di Departemen Kriminologi Universitas Leicester di
Inggris antara tahun 2013 dan 2014. Ercan Balcioglu saat ini bekerja di Departemen Manajemen Polisi
dan Keamanan, Sekolah Ekonomi dan Hukum Berlin (HWR) ). Dr. Balcioglu telah berpartisipasi dan
berkolaborasi dalam banyak proyek penelitian kriminologi baik di tingkat nasional maupun
internasional yang didanai oleh berbagai institusi. Selain kegiatan mengajar regulernya di Berlin
School of Economics and Law (HWR), ia juga mengajar kursus tentang kejahatan dan kenakalan di
berbagai universitas. Dr Balcioglu telah meneliti kriminologi, viktimologi dan sistem peradilan pidana
selama lebih dari 13 tahun.
Lihat statistik publikasi

Balcioglu Ercan Human Rightsin Turkey Past Presentand Future

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Balcioglu Ercan Human Rightsin Turkey Past Presentand Future

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

Hak Asasi Manusia di Turki: Dulu, Sekarang dan Masa Depan

Artikel · Desember 2020

2 penulis , antara lain:

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

Kata kunci Hak asasi manusia · Aturan hukum · Kegagalan konstitusional ·

© Editor (jika ada) dan Penulis, di bawah lisensi eksklusif untuk 23

2.2 Latar Belakang Sejarah

Proses modernisasi Utsmaniyah abad kesembilan belas membawa pencarian

demokrasi dan hak asasi manusia di Turki telah berlama-lama. Karena

2.3 Latar Belakang Sosiologis Paradoks HAM Turki

Menurut teori Marxis, struktur ekonomi menentukan super-struktur sosial dan

2.3.1 Revolusi Prancis dan Modernisasi Utsmaniyah

2.3.2 Struktur Sosial Utsmaniyah

2.4 Paradoks yang Diwarisi dari Republik Baru:

2.4.1 Sejarah Hak Asasi Manusia vis-à-vis Alignment Barat

2.4.2 Partisipasi Turki dalam Mekanisme Hak Asasi

2.5 Dilema Sipil-Militer Pasca Perang Dunia II:

2.5.1 Sejarah Pengaruh Militer terhadap Politik Sipil

Pembentukan tatanan konstitusional yang demokratis mengharuskan angkatan

2.5.2 Hak Asasi Manusia di Turki dan Aksesi UE

menyelaraskannya dengan standar internasional, dan referendum diadakan pada tahun

Perkembangan konstitusional di Turki, tidak seperti di masyarakat Barat, belum

You might also like