Machine Translated by Google

農業者: のジャーナル アグリビジネスと Nugrahana Fitria Ruhyana1*、 Wiedy Yang Essa2 、

マルディアニス3

農村開発の研究 1 研究開発総合企画庁
スメダンリージェンシーエリア
Vol. 6 いいえ。 2020年1月1日～6月
2研究開発企画庁
: バンドン
記事の履歴
提出日： 2019年12月7日 3ジャンビ州研究開発庁
受理日： 2020年5月18日
*) 連絡先メールアドレス： nugrahana@gmail.com

家庭の食料安全保障に影響を与える社会人口学的要因
西ジャワ州スメダンリージェンシー
DOI: https://doi.org/10.18196/agr.6189

抽象的な

スメダン県は、2015 年の食料安全保障と脆弱性アトラス (FSVA) に基づいて、 地域レベル

では食料安全保障に分類されていますが、 世帯レベルでは依然として食料不安のケースが
あります。直面している問題は、 食料安全保障の決定要因が世帯の特性に基づいて特定さ
れていないことです。 この研究の目的は、
スメダン県における家庭の食料安全保障に影響を
与える社会人口学的要因を特定することでした。 この研究では、 2015 年の Susenas データ
から得られた 690 世帯分析ユニットによる定量的手法を使用しています。 データはロジス
ティック回帰法によって分析されました。

2015 年のスメダン県における世帯主の特徴の観点から家庭の食料安全保障に
影響を与える社会人口学的要因は、 教育、
年齢、喫煙習慣です。一方、
世帯の側面
からは、 世帯員の数、
田舎の居住地、農業従事者としての職位が挙げられます。

農業労働者の世帯収入源の増加、農村地域での経済活動の増加、地域教育へのアク
セスの拡大、家族計画プログラムの最適化、
健康的な生活に関する知識と意識の向上
があれば、スメダン県の家庭の食料安全保障はさらに良くなるだろう。
喫煙習慣を減
らすことによって行動を改善します。

キーワード:食料安全保障、
農村、
農業、
世帯、
社会人口統計

導入

食料自給率の実現は地域社会にとって最も基本的な権利であり、
教育、
健康、
人間らしい仕事を受け
る権利など、
他の基本的な権利を実現するための前提条件です（食料安全保障庁、
2010）。
食糧の充足は、
将
来のより質の高い人材形成への投資でもあります。
食料の入手可能性は、
多くの場合、
地域の食料安全保障の
指標となります。
しかし、
地域レベルでの適切な食料供給は、
家庭や個人レベルであっても、
より小規模な行政
区域のレベルでの食料安全保障を保証するものではない(Kurniadin, 2015)。

Sumedang Regency では、

食料安全保障と脆弱性アトラス (FSVA) に基づいて、
食料安全保障が
分類された地域です。
しかし、
西ジャワ開発データ分析センターの調査結果は、
2013 年の西ジャワ食糧安全保
障統計 (バダン) で発表されました。

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

影響を与える社会人口学的要因....
（ルヒヤナほか） 39
西ジャワ州地域食料安全保障、
2013 年）
は、FSVA の 13 指標のレビューに基づいて、
スメダン県の 28 の村が食
料不安に陥る可能性があることを発見しました。
食料不安の可能性がある村の住民の主な収入源に基づいて分
類すると、
28の村のうち27が米と裏作物が大半を占める農業ベースの村であることが判明する。

この状況は、
農民として人々の主な生計を立てて食糧を生産している地域が、
人々の食糧安全保障の状
況と正比例していないという皮肉な状況である。
一方で、
スメダン県の農業世帯数は、
他の部門と比較すると依
然として圧倒的に多い。 2013 年の農業国勢調査の結果によると、
スメダンには 134,394 戸の農業世帯があり
ました (西ジャワ州統計局、
2013 年)。
各世帯の構成員が 4 人であると仮定し、
2013 年の人口が 1,125,125 人
であると仮定すると、
スメダンの人口のほぼ半数が収入源として農業に依存していることになります。

このことは、
スメダン県の労働力の 30% が農業、
林業、
漁業に生計を依存しており、
さらに 70% が 16 の部門/カ
テゴリーの雇用に広がっていると推定した 2015 年のサケルナス (全国雇用労働力調査) データによって裏付け
られました。

スメダン県の食料安全保障も、
ジャティゲデ貯水池建設とチスムダウ有料道路開発のための国家プロ
ジェクトによる脅威に直面している。 2 つのプロジェクトにより、
約 2,183.30 ヘクタールの生産的な水田が転
用され、
その結果、
米生産量は少なくとも 21,833 トンに減少しました/(スメダン県開発計画局、
2011)。
一方、
スメ
ダン県農林水産普及事業局のデータ（2016年）
によると、
スメダン地域社会は文化的に依然として米への依存
度が高い。
ジャティゲデ貯水池の建設に伴う影響を受ける人々の存在は、
彼らが職を失い、
持っている資源を失っ
たため食料へのアクセスが非常に限られていることを考えると、
より深刻な食料不安に陥る可能性を高める可能
性があります。
このことは、
適切な食料の入手可能性だけでなく、
食料へのアクセスと消費の面でも地域社会の食
料安全保障が維持されるように、
スメダン摂政政府にとって懸念事項である必要がある。

食料安全保障の測定は、
食料の入手可能性を反映するマクロレベルだけでは十分ではなく、
個人や家
庭が食料ニーズをどのように満たせるかを示すミクロレベルまで測定する必要があります。
食品法No. 1996 年
第 7 条では、
各家庭の食料ニーズの充足は、
十分な量と質の、
安全、
公平、
手頃な価格の食料の入手可能性に反映
されるだけでなく、
世帯や個人のレベルで例外なくアクセスできなければならないと述べています。 （スハリャ
ント、
2011）。

世帯レベルでの食料安全保障の状況を理解するには、
どのような要因がスメダン県の家庭の食料安全
保障に影響を与えるかに関する情報が必要です。
これは、
政策立案者がスメダン県の既存の状況に基づいてミク
ロレベルで食料安全保障の問題を克服するための適切な介入を提供できるようにするために重要です。

直面している問題は、
家庭レベルでの食料安全保障の決定要因が存在しないことです。

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

40 AGRARIS: アグリビジネスと農村開発
研究ジャーナル

特に食料安全保障レベルが低いと考えられている農村部の農家の状況に直面した場合、
その問題はまだ
特定されていない。
この研究は、
ミクロレベルでスメダン県の食糧安全保障に影響を与えると疑われる要因、
すなわち
世帯、
特に世帯の特徴を含む社会人口学的側面に関連する問題に取り組むことを目的としている。
この研究
の結果は、
マクロレベル、
すなわちスメダン県における食料入手可能性の側面で実施された食料安全保障
研究を補完する、
家庭レベルでの食料安全保障の全体像を提供すると期待されている。

ミクロレベルでの家庭の食料安全保障に関連したこれまでのいくつかの研究は、
スメダン県にお
ける食料安全保障の決定要因を理解するためのアプローチとして使用されました。
この論文は、
世帯の食料安全保障を決定する強力な要因とされる他の要因に加えて、
世帯の収入源と居住
地の違い、
農業に依存して農村地域に住んでいる人々の食料安全保障がより良いのか、
あるいはその逆で
あるのかを強調している。
これは政策立案者、
特にスメダン県政府において農業セクターと農村地域に大
きく依存している食糧安全保障を改善する戦略を策定する際の参考となることが期待される。

食料安全保障は、
成長と公衆衛生のための生理学的ニーズ基準を満たすために、
特定の時期に地
域、
コミュニティ、
または家庭が経験する食料の十分な状態として定義されます（食料安全保障評議会、
2010）。
ミクロレベルまたは家庭レベルでは、
食品の安全性はさまざまなアプローチで測定できます。
1996 年の世界食糧サミットにおける FAO によると、
食料安全保障の策定は、
誰もが常に十分で栄養価の
高い食料需要を満たし、
活動的で健康的な生活をサポートするための物理的および経済的アクセスを得る
ことができたときに達成されました (Kurniadin, 2015)。

一人当たりの 1 日あたりのカロリー数の指標は、
栄養適正率 (AKG) に基づいて測定されます。
ウィ
ジャカリヤ国民食品栄養学 (WNPG)一方、
消費の観点から見ると、
エネルギーは 1 人あたり 1 日あたり
2,150 kcal 以上、
たんぱく質は 1 人あたり 1 日あたり 57 グラム以上の基準を満たしています (食糧安全
保障庁、
2017)。
世帯のエネルギー消費量が RDA (推奨食事許容量) の 90% を超えるか、
1,935 kcal/1
人/日に等しい場合は十分であると分類され、
その量以下の場合は食料不安に分類されます。
一方、
RDA
の 70% 未満、
または 1,505 kcal/人/日未満の場合は、
非常に食糧不安があると分類されます。

食費の基準としては、
世帯の食費に占める割合が60％を超えると食費が高いと分類できます。
食
料支出の大きな割合を占める世帯は、
食料不安に対して非常に脆弱です。
なぜなら、
収入が減少した場合
（たとえば、
失業、
自然災害、
失業を引き起こす重篤な病気、
または物価上昇政策などによる）、
収入が得ら
れるだけだからです。
非常に多くの資源が埋蔵されており、
家庭の食料ニーズを満たすために割り当てら
れるのは限られている（Kurniadin、
2015）。

この研究では、
食料不安の指標として、
家庭の食料支出とカロリー消費の割合（表 1）、
またはい
わゆる「カロリー消費量」
の組み合わせを使用しています。

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

影響を与える社会人口学的要因....
（ルヒヤナほか） 41
Maxwell et.al (2000) によって家庭用食品の尺度として採用された Jonsson and Toole モデル

アクセス (Blaney et al., 2009)。

インドネシアでは、
このモデルは家庭の食料安全保障を測定するアプローチとしていくつかの研究で使用

されています（Arida et al.、
2015; 2014年1月、
Widada et al.、
2017）。

表 1. 若干の修正を加えたジョンソンおよびツールの分類に基づく食料安全保障のレベル
食費に占める割合
摂取カロリー 低い 高い
(総支出の 60% 未満) (総支出の 60% 以上)
十分な 食品の安全性 食糧危機に瀕している人々

(AKE* から 80% 以上) （食の安全） （食料不安）

十分ではありません 食品の安全性は低い 食糧不安

(AKE* から 80% 未満) （食料不安） （食料不安）

出典 : Maxwell et al. から改変(2000)

*AKE は、
2,150 kcal/1 人/日に相当する食品消費によるインドネシアの標準エネルギー充足量です。

家庭の食糧不安に影響を与えると考えられる要因を特定するために、
専門家や研究者によって以前に実施されたいくつかの実証

研究のレビューを通じて追求されています。
これまでの研究のほとんどでは、
食料不安の指標としてカロリー摂取量が使用されていました。

標準的な最小カロリー要件は、
時と場所によって異なります。
たとえば、
パキスタンで行われた研究では、
1 人あたり 1 日あたり最低 2,450

kcal です (Bashir et al., 2013; Khalid et al., 2012)。

ナイジェリアでは、
最小カロリー要件は 1 人あたり 2,260 kcal/人/日 (Babatunde

et al., 2007)、
バングラデシュでは 2,122 kcal/1 人/日 (Alam, 2014) であり、
南アフリカでさえ、
最小エネルギー消費要件は成人は 1 人あ

たり 2,650 kcal/日に達します (Sekhampu、

2013)。 2012 年の Susenas データに基づく西ジャワ州では、
平均カロリー消費量は 1,967

kcal/人/日に達しました (Kurniadin、
2015)。

これまでの研究結果に基づくと、
世帯レベルでの食料安全保障/食料不安は、
社会的、
経済的、
人口動態のさまざまな要因によ

って主に決定されます。
これまでのいくつかの研究では、
ミクロレベルまたは世帯レベルで問題を理解する際の変数を決定する要因とし

て社会人口統計学的要因を挙げています。
フアニータら。 (2011) は、
喫煙行動に関連する貧困世帯への医療補助政策を決定する際の

決定変数として、
雇用、
教育、
収入、
性別、
居住地、
健康保険などの社会人口学的要因を使用しました。 Rita & Kusumawati (2011) は、

性別、
年齢、
教育レベル、
婚姻状況、
雇用、
地位、
収入などの社会人口学的変数を通じてクレジット カードの使用行動を明らかにしまし

た。 Putri & Rahyuda (2017) は、

性別と収入を個人の投資決定に影響を与える社会人口学的要因としています。

世帯収入要因、
世帯員数、
教育、
年齢、
性別、
雇用状況などの世帯主の特徴は、
世帯の食料安全保障を決定する社会人口学的変数

の一部です (Alam, 2014; Babatunde et al., 2007; Bashir et al., 2013;クルニアディン、

2015;セカンプ、
2013）。
この研究では、

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

AGRARIS: アグリビジネスと農村開発
42 研究ジャーナル

雇用形態を農業部門と非農業部門に分けて明らかにし、
農業部門で働く人々が他の部門に比べて食料に対して脆
弱である傾向があるかどうかを証明します。
これまでの一部の研究では検討されていないが、
家庭の食料安全保障と関連するもう 1 つの要因は喫煙
であり、
特に低所得世帯では、
喫煙者世帯は食料不安になる可能性が高くなります (Armour et al., 2007;
Kirkpatrick & Tarasuk, 2008）。

家庭の食料安全保障に関するこれまでの研究結果と理論、
および提示されたデータから抽出された食料
安全保障の状況に基づいて、
この研究の仮説は次のとおりです。
スメダン県の家庭の食料安全保障は、
社会人口統
計の違いによって影響されています。
世帯の特徴、
特に雇用部門と居住地。

方法論

この研究では定量的手法が使用されます。
研究の範囲は、
社会人口学的側面、
つまり、
収入源、
住居、
構成
員の数、
年齢、
学歴、
性別、
喫煙習慣などの世帯主のいくつかの特徴を含む世帯の特徴によって影響を受ける家庭の
食料安全保障に限定されています。 。

使用されたデータソースは、
798 世帯と 2,604 人の個人を対象とした 2015 年国家社会経済調査
(National Socio‑Economic Survey/Susenas) の結果です (中央統計庁、
2016)。
この研究の分析単位は、
調査さ
れた変数に基づく完全なデータを持つ合計 690 戸の世帯です。
データの種類は断面です。

この研究のモデルは、
研究対象の問題に関連する以前の研究からのいくつかの変数を使用します。
従属変数はダミー変
数で、
食料が確保されている世帯の値は 1、
食料が確保されていない世帯の値は 0 (ゼロ) です。
使用される独立変数には、
表2に
示す世帯および世帯主の特性が含まれます。
この研究のモデルは次のように定式化されました。

_ = 0 + 1 + 2 + 3 +4
+ 5 _ 6 _ + 7 _ + 8 _
+ 9 +
_ + foodsec_hh = 1 家庭に食料が確保されている場合。 0 = 食料が不安定な世帯
農業部門からの最大の世帯収入とその労働者としての地位の場合、
農場労働者 = 1。 0 = その他

小作人 = 1 世帯収入が最も多いのが農業部門であり、
その小作人としての地位である場合。 0 = その他

田舎 = 世帯の住所が地方にある場合は 1、
都市部にある場合は 0 =
hhmember = 世帯員数（人）
世帯主の学歴が初等教育のみを修了している場合は、
primary_haha = 1。 0 = 高校卒業以上

age_haha =世帯主の年齢(歳)
ageq_haha = 世帯主の年齢 2 次 (歳)

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

影響を与える社会人口学的要因....
（ルヒヤナほか） 43
世帯主の性別が男性の場合は、
male_haha = 1。 0 = 世帯主は女性です
世帯主が喫煙している場合は、
smoking_haha = 1。 0 = 世帯主は喫煙していません
データは、
以前のいくつかの研究で行われたように、
ロジット回帰法を使用して STATA ソフトウ
ェア バージョン 14 で処理されました。
ロジット回帰は、
この研究の従属変数が 1 (食料安全保障) また
は 0 (食料安全保障) のオッズを持つ 2 値である場合に適した方法です。

結果と考察

食品安全カテゴリー別の回答者の特徴の記述分析
Sumedang Regency の 2015 Susenas データの世帯数は 798 戸です。 690 世帯には、
ロジスティック回帰
で処理される完全なデータがあります。
家庭の食料安全保障指標に基づくと、
スメダン県のほとんどの世帯は食料不安に
分類されます (図 1)。
この状況は、
スセナスの 2012 年のデータを使用して西ジャワ州の家庭の食料安全保障を調査した
クルニアディン (2015) の調査結果と一致しており、
スメダン県で起こったことよりも公平な割合ではあるものの、
より多く
の世帯が食料弱者として分類されているという。
これは、
スメダン県には、
食料支出の割合が十分に大きい世帯がまだ多く
あることを示しており、
地域社会の大多数の福祉レベルがまだ比較的低いことを示しています。

食糧不安
9%

食べ物
安全な

37%
食べ物

脆弱な
e
47%

食べ物が少ない

安全な

7％

図 1. 食料安全保障の状況に応じた世帯の回答者の割合

食料安全保障基準に基づいたサンプル世帯の特徴を表 2 にさらに詳しく示します。
日常生活を支えるために農
業部門に依存している世帯は依然として多くありますが (農業部門の 29%)、
以下に分類されるのはごく一部です。
食料安
全保障、
すなわち回答者となった全農業世帯（198世帯）
の約27％にあたる54世帯、
非農業を含む全世帯と比較するとそ
の数はわずか8％にすぎない。
一方、
非農業世帯の方が食料への回復力は高い（201世帯または全世帯の29パーセント）。
一般に、
サンプル世帯のメンバー数は、
より多くのメンバーがいる家族よりも食料安全保障の割合が優れている中核家族
です。

居住地に基づくと、回答者の 61% が地方に住んでいる世帯です。

これは、
スメダン県
のほとんどが田舎であるためです。農村地域で食料安全保障に分類されている世帯の割合を
比較すると、
それはさらに低く、わずか 130 世帯に過ぎません。

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

AGRARIS: アグリビジネスと農村開発
44 研究ジャーナル

世帯回答者全体の約 31 パーセントであるのに対し、
食料を確保している都市部に住む世帯の割合は 46 パーセントです。
最も多
いのは食料脆弱性のカテゴリーで、
農村部の227世帯に達している。
この発見は、
Arida らの研究と一致しています。 (2015) では、
農村部の食料不安に対する家計支出の割合は都市部人口よりも相対的に高く、
平均で 60% 以上であり、
これは食料支出が依然と
して農村部の家計支出の大半を占めていることを意味します。

表 2. 食料安全保障指標に基づく回答世帯の特徴
世帯数
変数
安全な 少ない 脆弱 不安 合計 パーセンテージ

農業部門からの収入源

農業従事者 農 13 1 38 10 62 9%

家 耕作者 非農業世 41 81 7 136 20%

帯 所在地 201 7 42 203 46 492 71%

地方部 都市 130 28 227 36 421 61%

部 世帯人数 125 22 95 27 269 39%

1‑4 213 37 268 33 551 80%

>4 42 13 54 30 139 20%

世帯主の学歴

世帯主の 166 38 283 58 545 79%

主な中高 89 12 39 5 145 21%

年齢
15‑64 228 46 266 53 593 86%

> 64 27 4 56 10 97 14%

性別 世帯主

世帯 234 44 306 60 644 93%

主の男 21 6 16 3 46 7％

性•女性の喫煙習慣

喫煙 禁煙 172 34 247 50 503 73%

出典: Susenas 83 16 75 13 187 27%

(2015)

世帯主の特徴は学歴別に見られ、
小学校卒業者または中学校卒業程度の学歴を持つ者が多い。
中等教育から高等教育を受けている世帯主

と比較すると、
初等教育のみを世帯主とする世帯の食料安全保障の割合は食料脆弱層が大半を占めているのに対し、
中等教育以上の教育を受けている

世帯主がいる世帯では食料安全保障が大半を占めている。
グループ。

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

影響を与える社会人口学的要因....
（ルヒヤナほか） 45
世帯主の年齢は生産年齢の世帯（86％）
が大半を占めており、
そのほとんどが食糧危機に瀕するカテゴリーに属して
いる。
世帯主の性別で見ると男性が多く、
食料弱者層が最も多い。

世帯主の73％が喫煙習慣があるのに対し、
喫煙習慣の違いも注目される特徴である。
世帯の食料確保状況から判断すると、
喫煙
者であっても食料確保世帯は非喫煙世帯の２倍に達する。
しかし、
喫煙習慣のある世帯では、
喫煙者のいない世帯に比べて、
弱い
立場にある人々や食糧不安の数は3倍に達します。

統計的テストと回帰結果の分析
ロジット回帰モデルの各変数の統計検定の結果を表 3 に示します。
各変数の効果は次のように説明されます。

表 3. ロジット回帰の結果

変数 ロジット係数 限界効果
農場労働者 ‑0.672* ‑0.139*

小作人 農村 ‑0.122 ‑0.051

部 ‑0.368** ‑0.076**
hhmember ‑0.213*** ‑0.044***

Primary_haha 1,120*** 0.232***

age_haha 0.130*** 0.027***

Agesq_haha ‑0.001*** ‑0.000***

man_haha ‑0.080 ‑0.017

喫煙_haha 一 ‑0.461* ‑0.096**

定の ‑1,160
chi2 77,146 77,146
obs の 690 690

数。 * p<0.1、
** p<0.05、
*** p<0.01

最大の家計収入源（農業 vs 非農業）
農業と非農業による世帯収入の変動源が、
スメダン県における世帯の食糧安全保障の特徴的な要因の 1 つであるとい
う仮説に従う。
この研究では、
著者らは農業部門における雇用の地位、
すなわち農業労働者または農地を所有する小作人として区
別している。
これは、
同じ農業分野で働いているものの、
職業が異なる人々の間で家庭の食料安全保障に違いがあるかどうかにつ
いて、
より具体的な情報を得ることが目的です。

ロジット回帰による限界効果検定の結果は、
農業労働者と小作農の両方で食料安全保障とは反対の方向を示していま
すが、
農業労働者が90パーセントの信頼水準で有意であるのに対し、
小作農家では有意ではない場合には有意性が異なりま
す。 。
これは、
最大の収入源を持つすべての世帯が農業部門から来ているわけではないため、
世帯の食料安全保障は、
収入源が農
業部門ではない世帯よりも低いと解釈できます。

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

AGRARIS: アグリビジネスと農村開発
46 研究ジャーナル

農業労働者として農業部門で職業上の地位を持つ世帯だけが、
他の仕事に比べて食料安全保障が13.9パーセント
低いと、
セテリス•パリバスは仮定している。
これまでの研究の結果は、
農地資産の所有権が、
特に農村地域における家庭の食料安全保障の決定要因
の 1 つであることを証明している（Alam、
2014; Babatunde et al.、
2007）。
農村地域で行われた他の研究では、
農地、
車両、
家畜、
その他の収入を生み出すことができる設備などの生産資産の所有権は、
食料安全保障と正の関係
があることが示されている（Bashir et al., 2013; Khalid et al., 2012）。
西ジャワ州農業センサス（中央統計局、
2013年）
のデータに基づくと、
スメダン県の農地利用世帯134,394世帯のうち、
103,764世帯（77％）
が土地面積0.5
ヘクタール未満の小規模自作農世帯であった。
これは、
スメダン県の農村部の農民が農地を十分に活用していない
ことを示しており、
これが事業規模の低さ、
生産設備の非効率性に影響を及ぼし、
最終的には農家の低所得につな
がっている。

この研究の結果を裏付ける他のデータは、
第一次産業、
特にスメダン県の貧困世帯の総数のうち貧困世帯
の37.48％を占める貧困飛び地である二次作物米サブセクターにおける高い貧困である（国家チーム）。
貧困削減
の加速、
2015)。
しかし、
小規模農家は、
農業労働者に比べて家庭の食料安全保障のレベルが依然として優れていま
す。
以前の研究でも、
食料不安のある世帯の割合は依然として農業分野での仕事に依存している世帯が大半を占め
ているという同じことが証明されている（Arida et al., 2015）。
さらに、
農村部の貧困レベルの高さも食糧安全保障
状況の悪化の一因となっている(Timmer, 2014)。

この研究の結果は、
スメダン県の食糧不安の可能性がある農村地域は、
人々の主な収入源が農業部門、
特
にコメと多くの農場を持つ第二次農業から得ている地域が大半を占めているというこれまでの事実を裏付けるもの
である。
労働者。
最大の貧困層がパラウィジャの米サブセクターにあることを考慮すると、
この農業労働者世帯こそ、
生活の質を改善するためにスメダン摂政政府の真剣な配慮を必要としている。

世帯の住所
世帯の住所も、
世帯の食料安全保障に (90% の信頼水準で) 大きな影響を与える変数です。
これまでの多
くの研究では、
農村地域における食糧不安が調査されてきました。
ババトゥンデら。 (2007) ナイジェリアの田舎で、
Bashir et al。 (2013) および Khalid et al。 （2012年）
パキスタンの田舎で、
そして（サリ＆プリシャルドヨ、
2009年）
スマラン県ブリンギン地区のウィル村で。
限界効果の結果は、
95%の信頼水準で、
都市部に住む世帯と比較
して食料安全保障が7.6%低いことを示しています。

農村部の貧困率が都市部よりも依然として高いことを考慮すると、
この調査結果は合理的です（中央統計
庁、
2016年）。 Kurniadin (2015) によると、
これは農民と農業の生産性と質の低さ、
資本資源への農民のアクセス
の制限、
農業と農村インフラの質と量の低さに関係しているとのことです。
私たち

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

影響を与える社会人口学的要因....
（ルヒヤナほか） 47
その結果、
農村地域のコミュニティ、
特に農民の福祉は依然として非常に低い(Arida et al., 2015)。
現在
の村基金を通じて、
農村部のインフラやその他の農業部門の支援施設が改善されることを願っています。

世帯人数
以前の研究では、
世帯員または家族の扶養家族が増えると、
世帯の食料安全保障が減少することが知られていた
（Alam、
2014; Babatunde et al.、
2007; Bashir et al.、
2013; Khalid et al.、
2012; Sekhampu、
2013）。
この研究では、
99% の信頼水準で同じ結果が示されており、
安全性を前提として、
世帯員が増えるごとに食料安全保障が 4.4% 減少する
ことが示されています。
世帯に多くの世帯員がいて、
その多くがまだ学齢期にある、
または世帯収入を増やすのにまだ生産的
ではない場合、
世帯の食費の割合が増加するのは論理的な条件です。
この状態は、
特に低所得者やさらには貧しい人に発生
した場合、
家庭の食料安全保障の低下に影響を及ぼします。

世帯主の学歴
これまでの研究と同様、
世帯主の教育は、
農村地域（Babatunde et al., 2007; Bashir et al., 2013;
Sari & Prishardoyo, 2009）
の両方において、
世帯の食料安全保障に強い影響を与える要因の 1 つである。
よ
り広い地域には、
農村地域と都市部が含まれます（Alam、
2014; Khalid et al.、
2012; Kurniadin、
2015）。
99パーセントの信頼水準での限界ロジット回帰効果から、
基本的なKRT変数によって示される小学校レベル
までしか教育を受けていない世帯主は、
中等教育または小学校レベルの教育を受けている世帯主と比較して
食料安全保障が23.2%低いと解釈できます。
高等教育。
セテリス•パリバスを想定しています。
、

この状況は、
親、特に世帯主の教育が世帯員の生活の質を向上させる上で重要な役割を果たしていること
を反映しています。
高等教育は、
人間らしい仕事に就く幅広い機会を提供し、
質の高い食事を満たすのに十分な収入を得るこ
とができます (Alam、
2014)。
さらに、
教育のレベルも栄養と栄養ニーズについての知識に影響を与えます
(Bashir et al., 2014)。
この研究結果は、
教育が地域社会の生活の質を向上させるための長期的な投資で
あることを裏付けています。

世帯主の年齢
この研究モデルにおける世帯主の年齢は、
年齢と食料安全保障の関係が線形ではないという対照と
して年齢の二乗を含む以前の研究と同様に使用されています。 99%の信頼水準での限界効果の計算に基
づいて、
生産年齢期に世帯主の年齢が1年増えるごとに、
その世帯が食料を確保できる可能性は2.7%増加す
ることが知られています。 、
ceteris paribus を想定しています。
この結果は、
世帯主の年齢が世帯の食料安
全保障に正比例するという以前の研究と一致している（Babatunde et al., 2007; Bashir et al., 2013;
Kurniadin, 2015; Sekhampu, 2013）。
この研究結果は、
世帯主のライフサイクルと年齢に伴う経済的安
定性との関係も示しています。

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

AGRARIS: アグリビジネスと農村開発
48 研究ジャーナル

しかし、
生産的な時期を過ぎて世帯主の年齢が上がると、
経済的能力が限られているため、
世
帯の食料安全保障が低下します。
世帯主の性別

この研究では、
世帯主の男女差がスメダン県における家庭の食料安全保障の決定要因ではないこ
とが判明した。
変数 Male_hh によって証明されていますが、
重要ではない結果が示されました (表 3)。
これ
は、
農村部における女性のエンパワーメントがより良く、
女性がより自立し、
家族の生計を立てるのにも貢献
していることを示しています。
たとえば、
プログラムの 1 つは、
スメダン リージェンシーの農村地域における
農民女性グループを通じた女性のエンパワーメントです。
これは、
すでに働いている家族からの経済的送金
によるものである可能性もあり、
あるいは、
夫が高齢であるか、
もう働けないため、
稼ぎ手は妻にある可能性
もあります。
これまでのいくつかの研究のうち、
世帯主の性別が家庭の食料安全保障に影響を与える要因で
あることを証明したのは Sekhampu (2013) の研究のみで、
Alam の研究 (2014) では結果は有意ではあり
ませんでした。

世帯主の喫煙習慣
この研究では、
世帯主の喫煙習慣は、
家庭の食料安全保障に大きな影響を与えることが証明されている要因の

1 つです。 95%の信頼水準での限界効果の計算から、
世帯主に喫煙習慣がある場合、
その世帯の食料安全保障は、
その世帯主がいる

世帯よりも9.6%低いと解釈できます。 ceteris paribus と仮定すると、

喫煙習慣はありません。
この研究の結果は、
以前の研究の結果

を補強するものです。 Armourらの研究結果。 (2007) は、

喫煙習慣のある貧しい世帯は、
喫煙習慣のない貧しい世帯と比較して、
食

料不安になる可能性が 6% 高いことを証明しました。 Kirkpatrick & Tarasuk (2008) は、

家庭の食料安全保障の状況と、
食料不安

のある世帯の成人の喫煙習慣との間に重要な関係があることを発見しました。

喫煙習慣が家計の食料安全保障に及ぼす影響は、
低所得世帯では非常に明らかです。
喫煙習慣は家計
支出を増加させますが、
喫煙者や家族のカロリーや栄養素をまったく増加させないからです。
研究 Suryawati et
al. (2012) 2007 年のインドネシア家族生活調査 (IFLS) のデータを使用した調査では、
貧困世帯の 35.71 パーセ
ントが喫煙習慣を持っており、
月平均タバコ支出額は 1 億ルピーでした。 86,496 ドル、
または総家計支出の約
13.13 パーセント。
特に貧しい家庭における喫煙習慣の悪影響は、
食糧不安を引き起こすだけでなく、
子供や幼児
に栄養失調を引き起こす可能性があります(Semba et al., 2007)。

結論

スメダン県における世帯の食料安全保障には、世帯の特徴（主な収入源と雇用上の地
位、
居住地、世帯員数）と世帯主の特徴（教育、
年齢、
喫煙習慣）の両方の観点から、
いくつかの要
因が影響している。
スメダン県における家庭の食料安全保障は、

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

影響を与える社会人口学的要因....
（ルヒヤナほか） 49
農業労働者の収入源の改善、
農村地域の経済活動の増加、
地域教育の利用しやすさの向上、
家族計画プログラムの最適化、
喫煙習慣の削減による健康的な生活行動に関する知識と意識の向上です。

参考文献

アラム、
T. (2014)。
食料が十分に足りているだけで飢餓は確実になくなるのでしょうか?バングラデシュの田
舎からの証拠。 19(2)、67–71。

アリダ、
A.、
ソフィアン、
ファディエラ、
K. (2015)。
食料支出とエネルギー消費の割合に基づく家庭の食料安全保障の分析（ア
チェ•ブサール県インドラプリ地区の食料自立村プログラムに参加する農家の事例）。
アグリセップ、
16(1)、
20–
34。

アーマー、
理学士、
ピッツ、
M.M.、
リー、
C. (2007)。
米国の低所得世帯における喫煙と食料不安 (アトランタ連邦準備銀行発
行、
No. 2007‑19)。

RO州ババトゥンデ、 OA州表庄、 OS州ショロタン（2007年）。 ナイジェリア中北部の農村農家の食糧安全保障

状況に影響を与える要因。 農業ジャーナル、 2(3)、
351–357。 http://www.unilorin.edu.ng/
publications/Babatunde/No 食料安全保障に影響を与える 3 つの要因.pdf

食糧安全保障庁。 （2010年）。
インドネシアの食料安全保障機関の10年。
食糧安全保障庁。

食糧安全保障庁。 （2017年）。
食糧安全保障庁年次報告書 2016。
農業省。

西ジャワ州地域食糧安全保障庁。 （2013年）。
今年の食料安全保障統計 http://dkpp.jabarprov.go.id/wp‑Jawa Barat 2013.content/
uploads/2017/03/DATA‑STATISTIK‑20131.pdf

スメダンリージェンシー開発計画庁。 （2011年）。
治療計画
Sumedang Regencyの水田転用。

中央統計局。 （2013年）。 2013 年農業センサス結果レポート http://

jateng.bps.go.id/webbeta/frontend/link TabelStatis/view/id/629

中央統計局。 （2016年）。
全国社会経済調査。

西ジャワ州中央統計局。 （2013年）。 2013 年農業センサス結果報告書。

バシール、M.K.、
シリッツィ、 S.、
モハマド、
S. (2014)。
需要側の政策は土地のない農村世帯の食料安全保障
を改善するのか?パンジャーブ州におけるパキスタンの業績を調査する。 動物植物科学ジャーナ
ル、24(5)、
1554–1564。
バシール、
M.K.、
シリッツィ、
S.、
パンディット、
R. (2013)。
農村部の家庭の食料安全保障に対する地域の敏感
さ：パキスタン、パンジャーブ州の場合。 動物植物科学ジャーナル、 23(4)、
1200–1206。

ブレイニー S.、
ビュードリー M.、
レイサム M. (2009)。
ガボンの保護地域における栄養状態への天然資源の貢献。
食品と栄
養誌、
30(1)、

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

AGRARIS: アグリビジネスと農村開発
50 研究ジャーナル

49‑62。
http://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&PAGE=reference&D=emed9&NEWS=
N&AN=19445259

食糧安全保障評議会。 （2010年）。
インドネシアの食料安全保障と脆弱性の地図 インドネシアの食料安全保障と脆弱性アト
ラス。
食糧安全保障理事会と世界食糧計画において。
食料安全保障評議会、
インドネシア農務省、
世界食糧計画。

1 月、
I. (2014)。
農家の家庭の食料安全保障のレベルとラスキン政策の影響。
開発経済学ジャーナル、
15(2)、
109–116。

フアニタ、
ラクソノ、
グフロン、
ヤイ。 （2011年）。
医療政策に関する国民フォーラム II。
2001 年と 2004 年のインドネシアにおける貧困世帯、
タバコ消費、
医療サービスの利用に対する医療補助金政策、
16.

Khalid、
M.、
Schilizzi、
S.、
Pandit、
R. (2012)。
農村家庭の食糧の決定要因: 計量経済分析 (No. 1208)
パキスタン、
パンジャーブ州の治安

Kirkpatrick, S.I.、
Tarasuk, V. (2008)。
食糧不安は、
カナダの成人および青少年の栄養不足と関連しています。
ジャーナル•オブ•
ニュートリション、
2007 年 12 月、
604612。

クルニアディン。 （2015年）。
家庭の食糧不安に影響を与える要因
西ジャワ州。
パジャジャラン大学。

Maxwell, D.、
Carol, L.、
Margaret, A.、
Marie, R.、
Saul, M.、
および Clement, A. (2000)。
ガーナ、
アラ都市圏における都市生活と
食料と栄養の安全保障。 IFPRIは野口医学研究記念碑および世界保健機関と協力しています。

NMDR プトリ、
H. ラヒュダ (2017)。
個人の投資意思決定行動に対する金融リテラシーのレベルと社会人口学的要因の影響。
ウダ
ヤナ大学経済学およびビジネス電子ジャーナル、
6(9)、
3407–3434。

リタ、
MR、
クスマワティ、
R. (2011)。
クレジットカードを使用した態度、
主観的規範および行動制御に対する社会人口学的変数と財
務的特徴の影響 (SWCU サラティガの従業員を対象とした研究)。 109‑128。

サリ、
MR、
プリシャルドヨ、
B. (2009)。
スマラン県ブリンギン地区ウィル村の貧しい世帯の食糧不安に影響を与える要因。

TRACE、
2（9月）、
135–143。

テネシー州セカンプ (2013)。
南アフリカのボフェロングにおける世帯の食糧安全保障状況に影響を与える要因の特定。
国際ビジ
ネス＆経済研究ジャーナル、
12(5)、
543–550。

Senba, R.D.、
Kalm, L.M.、
de Pee, S.、
Ricks, M.O.、
Sari, M.、
および Bloem, M.W. (2007)。
インドネシアの都市部の貧しい家庭
では、
父親の喫煙は子供の栄養失調のリスク増加と関連している。
で 公衆衛生栄養学、 10(1)、
7–15。 https://doi.org/10.1017/S136898000722292X

スハリアント、
H. (2011)。
食料安全保障。
社会人文学誌、
4(2)、
186–194。

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)

Machine Translated by Google

影響を与える社会人口学的要因....
（ルヒヤナほか） 51
Suryawati, C.、
Kartikawulan, LR、
および Hariyadi, K. (2012)。インドネシアの貧困世帯によるタバコ消費と
政策課題の策定。 インドネシア医療政策ジャーナル、 01(02)、
69–76。

貧困削減加速国家チーム。 （2015年）。
社会的保護プログラムの統合データベース。

ティマー、
C.P. (2014)。
食糧安全保障、 市場プロセス、
政府政策の役割。
農業と食料システム百科事典 (pp. 324–337)。 エルゼビア。 https://doi.org/10.1016/
B978‑0‑444‑52512‑3.00033‑4

AW ウィダダ、 マシュリ、
JH ムリョ (2017)。
インドネシアの食糧安全保障に影響を与える要因。
農業経済学、
28(2)。

ISSN: 2407‑814X (p); 2527‑9238 (e)