Analysis of Order 33 of the Civil Procedure Code.

1908

http://www.legalserviceindia.com/legal/article-555-analysis-of-order-33-of-the-civil-procedure-code-
1908.html

The notion of justice evokes the rule of law and it refers to the resolution of conflicts by institutions that
make laws and by those that enforce it. Justice implies fairness and the implicit recognition of the
principle of equability [1].Access to justice is inherent in the concept of justice. The basic purpose which
is intended to be served by providing access to justice are is to ensure that every person is able to invoke
the legal processes for redressal, irrespective of social or economic status or other incapacity. Unless the
poor and the weaker section of the society are able to take advantages of administration of justice and
are able to assert for their rights, democracy cannot be said to be blooming. Legal aid is a noble
approach to help the deprived and underprivileged [2].Legal Provisions in relation to Legal aid can be
classified under three broad categories: (i) Constitutional [3](ii) Procedural [4](iii) Statutory [5]

This article deals with the legal provisions related to Legal aid under the Civil Procedure Code, 1908.
Order 33 of CPCprovides for filing of suits by indigent persons. It enables persons who are too poor to
pay court fees and allow them to institute suits without payment of requisite court fees.

Introduction

Order 33, C.P.C, deals with the suit filed by Indigent persons. Previously, the expression “Pauper”
was used. Further, the expression “Indigent person” was substituted in places where the word
“pauper” had occurred because it was inappropriate particularly after India wedded to a socialistic
pattern of society[6]. It was done in accordance to the recommendation of the Law commission in its
54th Report[7]. For institution of suits court-fee has to be paid. But, there are innumerable persons who
owing to that poverty are unable to pay the court-fee, and to enable them to file suits exemption from
court-fee is provided for under Order 33 of C.P.C.

The basic object of Order XXXIII was widely discussed by Kerala High Court in Sumathy Kutty v. Narayani,
where it was observed that the real test is whether the petitioner is in a position in the ordinary course
to convert his possessions, if any, into liquid cash without undue hardship and delay for the purpose of
paying the requisite court-fee.[8]

The term “Indigent person” has been defined underOrder 33 Rule 1, a person is an indigent
person if he does not have sufficient means other than property excused from attachment in execution
of the degree, to enable him to pay prescribed fees. The Supreme Court of India in the case of UOI v.
Khader International Construction has held that, the word “person” mentioned in Order XXXIII,
Rule 1 includes not only a natural person but other judicial person such as a public limited company[9].

The claim should be presented to the court by the applicant in person, until he is exempted from
appearing in court in which case the application may be presented by an authorized agent, who would
answer all substantial queries involving the application. The court will examine the applicant or his agent
regarding the merits of the claim and the property of the applicant[10].

Procedure

When the court sees no reason to reject the application on any of the grounds as per Rule 5, it shall fix a
day after notice to the defendant and the Government pleader for receiving such evidence as the
applicant may offer in proof of his indigence, and for hearing any evidence which may be presented in
rebuttal thereof.

The court questions the witnesses produced by both the parties and the applicant or his agent makes a
full record of their evidence and hears arguments and after such hearing the court may permit or refuse
to allow the applicant to sue as an indigent person[11]. Where the application is approved it is
numbered and registered and is considered as the plaint in the suit. The suit then proceeds in the
ordinary manner, however the plaintiff is not liable to pay any court-fee.[12]

Under Order XXXIII, Rule 9, it is open to the court on the application of the defendant to withdraw the
plaintiff’s permission to sue as an indigent person on the grounds specified. Where an individual,
who is allowed to sue as an indigent person, is not represented by a pleader, the court may, as per the
circumstances of the case, allot a pleader to him[13].

Where the plaintiff succeeds in the suit, the court will estimate the sum of court-fees which would have
been paid by the plaintiff if he had not been allowed to sue as an indigent person, and such amount shall
be recoverable by the State Government from any party ordered by the decree to pay the same[14].

But in a situation where a suit is filled by the indigent person for realization of full contractual amount
from government and decree was passed in favour of plaintiff. Order was issued to defendant State
Government to pay cost of plaintiff as liability was imposed on defendant to pay court fee payable to
Government. Hence, proceedings started against plaintiff for recovery of court fee was not
maintainable[15].

An Anomaly In Order 33 of CPC

Order33, Rule 5 provides for rejection of the application when it is not properly framed, when the
applicant is not an indigent person or has disposed any property fraudulently, where his allegations do
have show a cause of action or is barred by law and when he is in an agreement with any other person
who is financing the litigation.

When the petition filed asan Indigent person is registered as suit, the plaintiff gets on with the trial of
the case. Either he has to succeedorfail — the inevitable consequences of any litigation. If he
succeedsOrder33, Rule 10 provides that the amount of court-fee shall be recoverable by the State
Government from any party ordered by the decree. This is a reasonable provision and none can find
fault with the procedure set forth in it[16]. The hardship comes to the indigent person if he fails in the
suit. The defeated indigent person at first suffers from the result of the case. More hardships are in store
for him under Rule 11 which provides for a Procedure where Indigent person fails[17].

The provisions for payment of court-fee set forth in the section can be said to be reasonable whenthe
permission granted to him to sue as an indigent person has been withdrawnorthe suit is
withdrawnordismissed for default, as set forth thereunder. But the penalty of the provision for payment
of court-fee on the plaintiff/indigent person because he fails in the suit on merits is unjust, shocking and
is opposed to the principles of Natural Justice; unjust because he fails in the suit after contest. His
position as an indigent person does not change and the poor does not become affluent overnight in
view of the adverse result. His status remains the same irrespective of the result of the suit and hisbona
fidesdo not undergo any change. The constitutional validity of the unreasonable provision is a matter to
be tested.

Hence, this article suggest that Order 33, Rule 11, C.P.C can be amended deleting the sentence
“Where the plaintiff fails in the suit”.

Conclusion

Thus on the application to sue as indigent person being granted, the plaintiff shall not be liable to pay
court fee and in case he is not represented by a pleader, the Court may assign a pleader to him if the
circumstances of the case so requires. Rule 18 of order XXXIII of the Civil Procedure Code states that the
Central and State Government may make such additional provisions as it thinks fit for providing free
legal services to those who have been allowed to sue as indigent persons. Rule 15 provides for
provisions regarding refusal to allow applicant to sue as indigent person to bar subsequent application
of like nature. The Order XLIV makes provisions in respect of appeals by indigent persons.[18]

The advocates Act 1961 also makes provision for Bar Council of India in exercise of its rule making power
under Section 49 (1) (C) of the Advocates Act 1961 and under Rule 46 of Chapter II of part - 6 of the Bar
Council of India to make a duty of an advocate to render legal aid to an indigent person who approach
an advocate in his individual capacity. Supreme Court has emphasized the importance of Legal Aid to the
poor and the needy from time to time in cases like Sheela Barse Vs. State of Maharashtra[19], Sunil
Batra V. Delhi Administration[20]; M.H. Hoskot v. State of Maharashtra[21]; Hussainara Khatoon Vs.
State of Bihar[22] and Khatri Vs. State of Bihar.[23]

End-Notes

[1] John Rawls,A Theory of Justice, 11, 1971

[2] Murlidhar,Law, Poverty and Legal Aid: Access to Justice, 1, 2004, at page 3.

[3] S.S Sharma,Legal Aid to Poor: The Law and Indian Legal System(Deep & Deep, 1993)

[4] Criminal Procedure Code, 1973, Sections 303, 304 & Civil Procedure Code, 1908 — Order 33

[5] Justice Ranganath Mishra:Supreme Court Legal Aid Committee, New Delhi — Its Aims, Activities and
Achievement, (1995) 5 SCC J-1

[6] Civil Procedure (Amendment)Act, 1976

[7] Law Commission of India, forty-fourth Report on CPC, 1908, February 1973 ,
http://lawcommissionofindia.nic.in/51-100/Report54.pdf
[8] Sumathy Kutty v. Narayani, AIR 1973 Ker 19

[9] UOI v. Khader International Construction , 105 COMP. CAS. 856 (SC)

[10] Civil Procedure Code , 1908, (Order XXXIII, Rules 2-4)

[11] Vol 2, Mulla, THE CODE OF CIVIL PROCEDURE, 17th edition, B.M. Prasad, Lexis Nexis, Butterworth

[12] Civil Procedure Code , 1908, (Order XXXIII, Rules 6-8).

[13] Civil Procedure Code , 1908, (Order XXXIII, Rule 9A)

[14] Civil Procedure Code , 1908, (Order XXXIII, Rule 10)

[15] Vol. 1, Sir John Woodroffe & Amar Ali, COMMENTARY ON CIVIL PROCEDURE CODE, Edition 5.

[16] P.K.Majumdar, COMMENTARY ON THE CODE OF CIVIL PROCEDURE, 1908, Edition 5, Orient
Publishing company

[17] Sri R. Padmanabhan, Order 33, Civil Procedure Code- An Anomaly, (1992) 2 LW (JS) 59

[18] Takwani, C. K., CIVIL PROCEDURE, Edition 6, Eastern Book Company, Lucknow.

[19] AIR (1983) SC 378

[20] AIR 1978 SC 1675

[21] AIR 1978 SC 1548

[22] AIR 1979 SC 1369

[23] AIR 1981 SC 928

सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 33 का विश्लेषण। 1908

http://www.legalserviceindia.com/legal/article-555-analysis-of-order-33-of-the-civil-procedure-code-
1908.html

न्याय की धारणा कानून के सन को उद्घाटित करती है और यह उन संस्थानों द्वारा संघर्षों के

समाधान को संदर्भित करता है जो कानून बनाते हैं और जो इसे लागू करते हैं। न्याय निष्पक्षता
और समानता के सिद्धांत की अंतर्निहित मान्यता [1] का अर्थ है। न्याय के लिए न्याय की अवधारणा
में निहित है। मूल उद्देय श्य जो न्याय तक पहुंच प्रदान करके परोसा जाता है, यह सुनिचित तश्चि करना
है कि प्रत्येक व्यक्ति सामाजिक या आर्थिक स्थिति या अन्य अक्षमता के निवारण के लिए कानूनी
प्रक्रियाओं को लागू करने में सक्षम है। जब तक समाज के गरीब और कमजोर तबके न्याय के
प्र सन सनशा
का लाभ उठाने में सक्षम नहीं होते हैं और अपने अधिकारों के लिए दावा करने में
सक्षम होते हैं, लोकतंत्र को प्रस्फुटित नहीं कहा जा सकता है। वंचित और वंचित [2] की मदद
करने के लिए कानूनी सहायता एक उत्कृष्ट दृष्टिकोण है। कानूनी सहायता के संबंध में कानूनी
प्रावधान तीन व्यापक श्रेणियों में वर्गीकृत किए जा सकते हैं: (i) संवैधानिक [3] (ii) प्रक्रियात्मक [4]
(iii) वैधानिक [ 5]

यह लेख सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत कानूनी सहायता से संबंधित कानूनी प्रावधानों से
संबंधित है। अपीलीय व्यक्तियों द्वारा मुकदमा दायर करने के लिए CPCprovides के आदेश 33। यह
उन लोगों को सक्षम बनाता है जो अदालत की फीस का भुगतान करने के लिए बहुत गरीब हैं और
उन्हें आवयककश्य
अदालती शुल्क के भुगतान के बिना सूट करने की अनुमति देते हैं।
परिचय

आदेश 33, C.P.C, अभियोगी व्यक्तियों द्वारा दायर मुकदमे से संबंधित है। पहले, अभिव्यक्ति â €
uperPauperâ € � का उपयोग किया गया था। इसके अलावा, अभिव्यक्ति "व्यक्ति" को उन जगहों पर
प्रतिस्थापित किया गया था जहां शब्द एक € �pauperâ € € हुआ था क्योंकि यह वि षशे
ष रूप से भारत के
समाज के एक समाजवादी पैटर्न के प्रति समर्पण के बाद अनुचित था [6]। यह अपनी 54 वीं रिपोर्ट
[7] में विधि आयोग की सिफारिश के अनुसार किया गया था। सूट के लिए कोर्ट-कचहरी के शुल्क का
भुगतान करना पड़ता है। लेकिन, से असंख्य व्यक्ति हैं जो उस गरीबी के कारण न्यायालय-शुल्क का
भुगतान करने में असमर्थ हैं, और उन्हें कोर्ट-शुल्क से छूट देने के लिए सक्षम करने के लिए
C.P.C के आदेश 33 के तहत प्रदान किया जाता है।

ऑर्डर एक्सएक्सएक्स आठ की मूल वस्तु पर केरल उच्च न्यायालय द्वारा सुमति कैथी बनाम नारायणी
में व्यापक रूप से चर्चा की गई थी, जहां यह देखा गया था कि असली परीक्षा यह है कि क्या
याचिकाकर्ता अपनी संपत्ति, यदि कोई हो, को तरल में बदलने के लिए सामान्य पाठ्यक्रम की स्थिति
में है। अपेक्षित न्यायालय-शुल्क का भुगतान करने के उद्देय श्य
से बिना किसी कठिनाई और नकदी
के नकद। [ds]

एक व्यक्ति ig ent भारतीय व्यक्ति � O को 33 नियम 1 के तहत परिभाषित किया गया है, एक व्यक्ति
एक ऐसा व्यक्ति है, जिसके पास डिग्री के निष्पादन में कुर्की से ली गई संपत्ति के अलावा अन्य
पर्याप्त साधन नहीं हैं, जिससे वह निर्धारित शुल्क का भुगतान कर सके। UOI बनाम। खदेर
इंटरनेशनल कंस्ट्रक्ननक्शके मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने यह आदेश दिया है कि,
ऑर्डर XXXIII नियम में उल्लिखित एक शब्द �personâ € in का उल्लेख न केवल एक प्राकृतिक व्यक्ति,
बल्कि अन्य सार्वजनिक न्यायिक व्यक्ति जैसे सार्वजनिक लिमिटेड कंपनी [ 9]।

दावे को आवेदक द्वारा अदालत में प्रस्तुत किया जाना चाहिए, जब तक कि उसे अदालत में पेश
होने से छूट नहीं दी जाती है, उस स्थिति में आवेदन एक अधिकृत एजेंट द्वारा प्रस्तुत किया जा
सकता है, जो आवेदन से जुड़े सभी पर्याप्त प्रनों श्नों
का उत्तर देगा। अदालत आवेदक या उसके
एजेंट की दावेदारी के गुण और आवेदक की संपत्ति के बारे में जांच करेगी [10]।

प्रक्रिया

जब अदालत नियम 5 के अनुसार किसी भी आधार पर आवेदन को अस्वीकार करने का कोई कारण नहीं
देखती है, तो यह प्रतिवादी और सरकार को इस तरह के सबूत प्राप्त करने के लिए नोटिस के बाद
एक दिन को ठीक करेगा क्योंकि आवेदक उसकी अपीलीयता के प्रमाण में पेश कर सकता है, और
किसी भी सबूत को सुनने के लिए जिसे खंडन में प्रस्तुत किया जा सकता है।
अदालत दोनों पक्षों द्वारा उत्पादित गवाहों से सवाल करती है और आवेदक या उसके एजेंट
अपने साक्ष्य का पूरा रिकॉर्ड बनाते हैं और तर्क सुनते हैं और ऐसी सुनवाई के बाद अदालत
आवेदक को एक अपवित्र व्यक्ति के रूप में मुकदमा चलाने की अनुमति देने से इनकार कर सकती
है या मना कर सकती है [11]। जहां आवेदन को मंजूरी दे दी जाती है, उसे क्रमांकित और पंजीकृत
किया जाता है और उसे वाद में माना जाता है। फिर मुकदमा साधारण तरीके से आगे बढ़ता है,
हालांकि वादी किसी भी अदालत-शुल्क का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं है। [१२]

आदेश XXXIII, नियम 9 के तहत, यह प्रतिवादी के आवेदन पर अदालत के लिए खुला है कि वह

निर्दिष्ट आधार पर एक अभियोगी के रूप में मुकदमा करने की वादी की अनुमति वापस ले। जहां एक
व्यक्ति, जिसे एक अ ष्टष्
टशि
व्यक्ति के रूप में मुकदमा करने की अनुमति दी जाती है, उसे एक
याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है, अदालत मामले की परिस्थितियों के अनुसार,
उसे एक प्लॉट आवंटित कर सकती है [13]।

जहां वादी मुकदमे में सफल हो जाता है, अदालत अदालत-फीस की रा श्चिशा का अनुमान लगाएगी जो वादी
द्वारा भुगतान की गई होगी यदि उसे एक अयोग्य व्यक्ति के रूप में मुकदमा करने की अनुमति नहीं दी
गई थी, और ऐसी रा श्चिशा
राज्य सरकार द्वारा वसूली योग्य होगी। किसी भी पक्ष ने डिक्री द्वारा आदेश
दिया कि वह समान भुगतान करे [14]।

लेकिन ऐसी स्थिति में जहां सरकार की ओर से पूर्ण संविदा रा श्चिशा

की वसूली के लिए अभियोगी द्वारा
एक सूट भरा जाता है और वादी के पक्ष में डिक्री पारित की गई। प्रतिवादी राज्य सरकार को वादी की
लागत का भुगतान करने के लिए आदेश जारी किया गया था क्योंकि प्रतिवादी पर देयता सरकार
द्वारा देय अदालत शुल्क का भुगतान करने के लिए लगाई गई थी। इसलिए, अदालत शुल्क की वसूली के
लिए वादी के खिलाफ कार्यवाही शुरू नहीं की गई थी [15]।

सीपीसी के आदेश 33 में एक विसंगति

आदेश 33, नियम 5 आवेदन की अस्वीकृति के लिए प्रदान करता है जब इसे ठीक से फंसाया नहीं
जाता है, जब आवेदक एक व्यक्ति नहीं होता है या किसी भी संपत्ति को धोखाधड़ी से निपटाता है,
जहां उसके आरोपों पर कार्रवाई का कारण होता है या कानून द्वारा और जब उसे रोक दिया जाता है
किसी अन्य व्यक्ति के साथ एक समझौते में है जो मुकदमेबाजी का वित्तपोषण कर रहा है।

जब अभियोगी व्यक्ति द्वारा दायर याचिका को मुकदमा के रूप में पंजीकृत किया जाता है, तो वादी
मामले की सुनवाई के साथ आगे बढ़ता है। या तो उसे किसी मुकदमे के अपरिहार्य परिणामों को
सफल करना होगा। यदि वह सफल हो जाता है। आदेश संख्या 33, नियम 10 में यह प्रावधान है कि
कोर्ट-शुल्क की रा श्चिशा
राज्य सरकार द्वारा डिक्री द्वारा दिए गए किसी भी पक्ष द्वारा वसूली योग्य होगी।
यह एक उचित प्रावधान है और कोई भी इसमें निर्धारित प्रक्रिया के साथ गलती नहीं कर सकता है
[16]। यदि वह अभियोग में असफल हो जाता है तो परिरमीमी श्रव्यक्ति को कष्ट होता है। पराजित
व्यक्ति सबसे पहले मामले के परिणाम से पीड़ित होता है। नियम 11 के तहत उसके लिए और
अधिक कठिनाइयाँ हैं, जो एक प्रक्रिया के लिए प्रदान करती है, जहाँ पर अप्रत्यक्ष व्यक्ति विफल
रहता है [17]।

अनुभाग में निर्धारित कोर्ट-शुल्क के भुगतान के प्रावधानों को एक उचित व्यक्ति की अनुमति देने
के लिए कहा जा सकता है, क्योंकि उस पर मुकदमा करने के लिए एक बदनाम व्यक्ति को वापस ले
लिया गया है, और उसके बाद चूक के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से मुकदमा वापस ले लिया गया है। लेकिन
अभियोगी / अभद्र व्यक्ति पर अदालत-शुल्क के भुगतान के प्रावधान का दंड, क्योंकि वह योग्यता पर
सूट में असफल होता है, अन्यायपूर्ण, चौंकाने वाला है और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का
विरोध करता है; अन्याय क्योंकि वह प्रतियोगिता के बाद सूट में विफल रहता है। एक अ ष्ट ष्
टशि
व्यक्ति के रूप में उसकी स्थिति नहीं बदलती है और प्रतिकूल परिणाम को देखते हुए गरीब
रातोंरात संपन्न नहीं हो जाता है। उनकी स्थिति सूट के परिणाम के समान ही रहती है और हिबोना
फिदेसो किसी भी बदलाव से नहीं गुजरती। अनुचित प्रावधान की संवैधानिक वैधता का परीक्षण
किया जाना एक मामला है।

इसलिए, यह लेख बताता है कि आदेश 33, नियम 11, C.P.C को सजा को हटाने के लिए सं धित
धितशो
किया
जा सकता है। कहीं भी वादी मुकदमा में असफल नहीं होता है।

निष्कर्ष

इस प्रकार दी गई अर्जी के रूप में मुकदमा करने वाले व्यक्ति पर, अभियोगी को अदालत के शुल्क का
भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं होगा और अगर वह एक याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत नहीं किया
जाता है, तो न्यायालय उसे एक याचिकाकर्ता को सौंप सकता है यदि मामले की परिस्थितियों की
आवयकता कता होती है। सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश के XXXIII के नियम 18 में कहा गया है कि
श्य
केंद्र और राज्य सरकार इस तरह के अतिरिक्त प्रावधान कर सकती है क्योंकि यह उन लोगों को
मुफ्त कानूनी सेवाएं प्रदान करने के लिए उपयुक्त है जो अपात्र व्यक्तियों के रूप में मुकदमा
करने की अनुमति दी गई है। नियम 15 में प्रकृति के बाद के आवेदन पर रोक लगाने के लिए
आवेदक को अपात्र व्यक्ति के रूप में मुकदमा चलाने की अनुमति देने से संबंधित प्रावधानों का
प्रावधान है। ऑर्डर XLIV अपीलीय व्यक्तियों द्वारा अपील के संबंध में प्रावधान करता है। [१
provisions]
 अधिवक्ता अधिनियम 1961 भी अधिवक्ता अधिनियम 1961 की धारा 49 (1) (सी) के तहत अपने नियम
बनाने की कवायद में बार काउंसिल ऑफ इंडिया के लिए प्रावधान करता है और बार काउंसिल ऑफ
इंडिया के भाग - 6 के अध्याय II के नियम 46 के तहत। एक अधिवक्ता को कानूनी सहायता प्रदान
करने के लिए एक अधिवक्ता का कर्तव्य बनाना, जो अपनी व्यक्तिगत क्षमता में एक वकील से
संपर्क करे। सुप्रीम कोर्ट ने शीला बार बनाम जैसे मामलों में गरीबों और जरूरतमंदों को समय-
समय पर कानूनी सहायता के महत्व पर जोर दिया है महाराष्ट्र राज्य [19], सुनील बत्रा वी। दिल्ली
[20]; एम एच होसकोट बनाम महाराष्ट्र राज्य [21]; हुसैनारा खातून बनाम। बिहार राज्य [२२]
सनशा
प्र सन
और खत्री बनाम। बिहार राज्य [२३]

अंत नोट्स

[१] जॉन रॉल्स, ए थ्योरी ऑफ़ जस्टिस, ११, १ ९ ls १

[२] मुरलीधर, कानून, गरीबी और कानूनी सहायता: न्याय के लिए प्रवेश, १, २००४, पृष्ठ ३ पर।

[३] एस.एस. शर्मा, कानूनी सहायता के लिए गरीब: कानून और भारतीय कानूनी प्रणाली (दीप और दीप, १ ९९
३)

[४] आपराधिक प्रक्रिया संहिता, १ ९ Pro ३, धारा ३०३, ३०४ और नागरिक प्रक्रिया संहिता, १ ९ ० â 33
आदेश ३३

[५] जस्टिस रंगनाथ मिरा श्रा

: सुप्रीम कोर्ट लीगल एड कमेटी, नई दिल्ली, इसका उद्देय श्य
, गतिविधियाँ
और उपलब्धि, (१ ९९ ५) ५ एससीसी जे -1

[६] नागरिक प्रक्रिया (सं धन ) अधिनियम, १ ९ ced ६

धनशो

[[] भारत के विधि आयोग, सीपीसी पर चालीसवीं रिपोर्ट, १ ९ ० February, फरवरी १ ९ http://३,
http://lawcommissionofindia.nic.in/51-100/Report54.pdf

[K] सुमति कैथी बनाम नारायणी, एआईआर १ ९ 19 ३ १ ९

[९] यूओआई बनाम खदर अंतर्राष्ट्रीय निर्माण, १०५ COMP। कैस। 856 (SC)

[१०] नागरिक प्रक्रिया संहिता, १ ९ ०,, (आदेश XXXIII, नियम २-४)

[११] खंड २, मुल्ला, दी कोड ऑफ़ सिविल सर्विस, १, वें संस्करण, बी.एम. प्रसाद, लेक्सिस नेक्सिस,
बटरवर्थ

[१२] सिविल प्रक्रिया संहिता, १ ९ ०,, (आदेश XXXIII, नियम ६-।)।

[१३] सिविल प्रक्रिया संहिता, १ ९ ०,, (आदेश XXXIII, नियम ९ ए)

[१४] नागरिक प्रक्रिया संहिता, १ ९ ०,, (आदेश XXXIII, नियम १०)

[१५] वॉल्यूम। 1, सर जॉन वुडरॉफ और अमर अली, CIVIL PROCEDURE CODE पर कमेंटरी, संस्करण 5।

[१६] P.K.Majumdar, CIVIL PROCEDURE, १ ९ ०,, संस्करण ५, ओरिएंट पब्लि ग

गशिं
कंपनी

[१.] श्री आर। पद्मनाभन, आदेश ३३, सिविल प्रक्रिया संहिता- एक विसंगति, (१ ९९ २) २ एलडब्ल्यू
(जेएस) ५ ९

[१ [] टकवानी, सी। के।, सिविल प्रोसीड्योर, संस्करण ६, ईस्टर्न बुक कंपनी, लखनऊ।

[१ ९] आकाशवाणी (१ ९ 1983 ३) एससी ३।।

[२०] एआईआर १ ९ 20 एससी १६ .५

[२१] एआईआर १ ९ 21 एससी १५४।

[२२] AIR १ ९ AIR ९ SC १३६ ९

[२३] AIR १ ९ 23 १ SC ९ २ SC