Hearsay Evidence is No Evidence !

Meaning of Hearsay Evidence :

Hearsay Evidence means whatever a person is heard to say it includes: i) A statement made by a
person, not called as witness; ii) A statement contained or recorded in any book, document or record
which is not admissible. The hearsay witness may not be able to say correctly and completely the truth
of his statement.

Definitions :

Taylor :

'All the evidence which does not derive its value solely from the credit given to the witness
himself, but which rests also in part on the veracity and competence of some other person .'

Bentham :

The supposed oral testimony transmitted through oral, supposed orally delivered evidence of a
supposed extra judicially narrating witness judicially delivered viva voce by the judicially deposing
witness

Hearsay Evidence means whatever a person is heard to say... it includes...

1) a statement made by a person , not called as witness

2) s statement contained or recorded in any book, document or record which is not admissible.
Oral evidence must be direct

Evidence given by the witness may be oral or documentary. Section 60 of the Indian Evidence
Act says that, oral Evidence to be admissible, it must be direct. In other words, Hearsay Evidence is no
evidence.

A statement oral or written, by a person not called as witness comes under the general rule of
hearsay.

Section 60 of Indian Evidence Act reads as follows :

Oral evidence must, in all cases, whatever, be direct; that is to say -

If it refers to a fact which could be seen, it must be the evidence of a witness who says he saw it;

If it refers to a fact which could be heard, it must be the evidence of a witness who says he heard it;

If it refers to a fact which could be perceived by any other sense or in any other manner, it must be the
evidence of a witness who says he perceived it by that sense or in that manner;

If it refers to opinions or to the grounds in which that opinion is held, it must be the evidence of
the person who holds that opinion on those grounds -

Provided that the opinion of experts expressed in any treatise commonly offered for sale, and the
grounds on which such opinions are held, may be proved by the production of such treatise if the author
is dead or cannot be found or has become incapable of giving evidence or cannot be called as a witness
without an amount of delay or expense which the Court regards as unreasonable.
 Provided also that, if oral evidence refers to the existence or condition of any material thing other
than a document, the Court may, if it thinks fit, require the production of such material thing for its
inspection.

Conditions :

As stated above, The fundamental principle of law of evidence is: Hearsay Evidence must not
be admitted. Hearsay Evidence is also known as derivative or second hand or unoriginal evidence. It is
the evidence of facts, which the witnesses has not learnt through his own bodily senses, but learnt
through the medium of others. It is regarded as ambiguous and misleading.

Exclusion of hearsay evidence :

Section 60 excludes hearsay Evidence. The evidence of fact the happening of which could be seen
can be given only by an eyewitness. If the evidence refers to a fact which could be perceived by any
order sense or in any other manner, it shall be the evidence of a person who Personally perceived it by
that sense or in that manner.

Thus in all cases, the evidence has to be that of person who himself witnessed the happening of the
fact of which he gives Evidence. such witnesses is called as eye witnesses or a witness of fact and the
principle is known as that of direct Oral Evidence or of the exclusion of hearsay Evidence.

Reasons for Exclusion of Hearsay Evidence :

The reasons for exclusion of hearsay Evidence are as follows :

1) Hearsay Evidence cannot be tested by Cross-Examination.

2) It supposes some better evidence and encourages substitution of weaker for stronger evidence.

3) Hearsay Evidence is intrinsically weak.

4) The evidence is not given on oath or under personal responsibility by the original declarant.

5) It has a Tendency to protect legal investigation

6) As truth depreciates in the process of repetition, it is not reliable.

7) Its reception will increase opportunities for fabrication

Exceptions :

Exceptions to hearsay Evidence are as follows :

1) Res gestae under Section 6 :

The statement of a person may be proved through another person who appears as a witness if the
statement is a part of the transaction issue

2) Admission and Confessions (Under Section 17 - Section 23 and Section 24 - Section 30) :
 An admission of liability or confession of guilt which takes place outside the court is proved through
the testimony of the witnesses to whom the admission or confession was made. such witness is not a
witness of fact as he has not seen or observed the main occurance through nay of his sense but had only
heard about it from the mouth of the party who admitted his liability or confessed to the guilt.

3) Statement Relevant :

Statements by a person who cannot be called as a witness (Dying Declaration. Section 32(1).
Statements, which are mostly the statements of the deceased persons who are not available as
witnesses. The evidence of such statement is therefore, the evidence of hearsay and it specially declared
to be relevant.

4) Evidence given in the former proceedings (Section 33)

It is provided that evidence is given by a witness in the proceeding can be used as an evidence of the
truth of the facts stated in any subsequent proceeding between the same parties, provided that the
witness has died or is, for some other reasons, not available.

5) Statements in public documents (Section 35)

The statement in public document such as, the Acts of the Parliament, official books and registers can
be proved by the production of the documents and it is not necessary to produce before the court the
draftsman of the documents.

6) Opinions of Experts (Section 45- Section 51) :

It is provided that the opinion of experts expressed in any treaties commonly offered for sale and
the ground on which such opinions are held may be proved by the production of such treaties if the
author is dead or cannot found or become incapable of giving evidence, or cannot be called as witness
without an amount of delay or expense which the court regards reasonable. Thus the opinion of experts
can be cited in his absence only.

7) Entries in books of Accounts (Section 34)

अनुश्रुत साक्ष्य कोई साक्ष्य नहीं है !

मीनिं ग ऑफ अनुश्रुत साक्ष्य: का अर्थ

अनुश्रुत साक्ष्य का अर्थ है जो भी व्यक्ति को यह कहने के लिए सु ना जाता है कि इसमें शामिल हैं :

i) किसी व्यक्ति द्वारा दिया गया कथन (बयान) , जिसे गवाह नहीं कहा जाता है ;

ii) किसी भी पु स्तक, दस्तावे ज़ या रिकॉर्ड में निहित या दर्ज किया गया एक कथन (बयान) जो स्वीकार्य नहीं है । सु ना
है कि गवाह सही और पूरी तरह से अपने कथन (बयान) की सच्चाई नहीं कह सकता है ।

परिभाषाएँ :

टे लर:

'सभी साक्ष्य जो केवल साक्षी को दिए गए विश्वसनीयता ( क् रे डिट) से अपने मूल्य को प्राप्त नहीं करते हैं , ले किन
जो किसी अन्य व्यक्ति की सत्यता और क्षमता पर भी निर्भर करता है ।'
"हर प्रकार के साक्ष्य अकेले ही किसी साक्षी की विश्वसनीयता से साक्ष्यिक मूल्य प्राप्त नही करते, बल्कि उसमे कुछ
अंश किसी अन्य व्यक्ति की सच्चाई एवं क्षमता पर आधारित होते हैं।"

बें थम:

माना जाता है कि मौखिक मौखिक गवाही मौखिक रूप से प्रसारित की जाती है , माना जाता है कि कथित तौर पर
न्यायिक रूप से अनुश्रुत गई अतिरिक्त न्यायिक रूप से अनुश्रुत गई साक्ष्य की साक्ष्य को न्यायिक रूप से जमा करने
वाले गवाह द्वारा दिया गया

अनुश्रुत साक्ष्य का अर्थ है जो भी व्यक्ति कहने के लिए सु ना जाता है ... इसमें शामिल है ...

1) किसी व्यक्ति द्वारा दिया गया कथन (बयान) , जिसे साक्षी नहीं कहा जाता है

2) किसी भी पु स्तक, दस्तावे ज या रिकॉर्ड में निहित या दर्ज किया गया कथन (बयान) , जो स्वीकार्य नहीं है ।

मौखिक साक्ष्य प्रत्यक्ष होना चाहिए

गवाह द्वारा दिए गए साक्ष्य मौखिक या वृ त्तचित्र हो सकते हैं । भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 60 कहती है
ू रे शब्दों में , अनुश्रुत साक्ष्य कोई सबूत नहीं
कि, मौखिक साक्ष्य स्वीकार्य होने के लिए, यह प्रत्यक्ष होना चाहिए। दस
है ।

एक कथन (बयान) मौखिक या लिखित, जिसे गवाह के रूप में नहीं बु लाया जाता है , सामान्य अनुश्रुत के नियम के
तहत आता है ।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 60 इस प्रकार है :

मौखिक साक्ष्य, सभी मामलों में , जो भी हो, प्रत्यक्ष होना चाहिए; यानी -

यदि यह एक ऐसे तथ्य को सं दर्भित करता है जिसे दे खा जा सकता है , तो यह एक गवाह का सबूत होना चाहिए जो
कहता है कि उसने इसे दे खा था;

यदि यह एक ऐसे तथ्य को सं दर्भित करता है जिसे सु ना जा सकता है , तो यह एक गवाह का सबूत होना चाहिए जो
कहता है कि उसने सु ना;

यदि यह एक ऐसे तथ्य को सं दर्भित करता है जिसे किसी अन्य अर्थ से या किसी अन्य तरीके से माना जा सकता है , तो
यह एक गवाह का प्रमाण होना चाहिए जो कहता है कि उसने इसे उस अर्थ से या उस तरीके से माना है ;

यदि यह राय या उन आधारों को सं दर्भित करता है जिसमें वह राय रखी गई है , तो यह उस व्यक्ति के लिए सबूत होना
चाहिए जो उन क्षे तर् ों के लिए यह राय रखता है -

बशर्ते कि आम तौर पर बिक् री के लिए पे श किए गए किसी भी ग्रंथ में व्यक्त विशे षज्ञों की राय, और जिन आधारों
पर इस तरह की राय रखी जाती है , ऐसे ग्रंथ के पेश करने से साबित हो सकता है कि ले खक मर चु का है या नहीं पाया
जा सकता है या सबूत दे ने में असमर्थ हो गया है या बिना विलं ब या व्यय के एक गवाह के रूप में बु लाया जा सकता
है , जिसे न्यायालय अनु चित मानता है ।
बशर्ते कि, अगर मौखिक साक्ष्य किसी दस्तावे ज के अलावा किसी भौतिक वस्तु की मौजूदगी या स्थिति को सं दर्भित
करता है , तो न्यायालय, यदि वह उचित समझे , तो उसके निरीक्षण के लिए ऐसी भौतिक वस्तु के पेशकी आवश्यकता
हो सकती है ।

शर्तेँ :

जै सा कि ऊपर कहा गया है , साक्ष्य के कानून का मूल सिद्धांत है : अनुश्रुत साक्ष्य को स्वीकार नहीं किया जाना
चाहिए। अनुश्रुत साक्ष्य को व्यु त्पन्न या दस
ू रे हाथ या अपरं परागत सबूत के रूप में भी जाना जाता है । यह तथ्यों का
ू रों के माध्यम से सीखा है ।
प्रमाण है , जो गवाहों ने अपनी शारीरिक इं द्रियों के माध्यम से नहीं सीखा है , बल्कि दस
इसे अस्पष्ट और भ्रामक माना जाता है ।

अनुश्रुत के साक्ष्य का अपवाद:

धारा 60 में साक्ष्य को शामिल नहीं किया गया है । वास्तव में ऐसा होने का प्रमाण जो दे खा जा सकता है , केवल एक
प्रत्यक्षदर्शी द्वारा दिया जा सकता है । यदि साक्ष्य एक ऐसे तथ्य को सं दर्भित करता है जिसे किसी भी क् रम बोध या
किसी अन्य तरीके से माना जा सकता है , तो यह उस व्यक्ति का प्रमाण होगा जो व्यक्तिगत रूप से उस अर्थ से या
उस तरीके से माना जाता है ।

इस प्रकार सभी मामलों में , साक्ष्य उस व्यक्ति का होना चाहिए जो स्वयं इस तथ्य का गवाह है कि वह साक्ष्य दे ता
है । ऐसे गवाहों को चश्मदीद गवाह या तथ्य का गवाह कहा जाता है और सिद्धांत को प्रत्यक्ष मौखिक साक्ष्य के रूप
में जाना जाता है या अनुश्रुत के साक्ष्य के अपवाद के रूप में जाना जाता है ।

अनश्र
ु तु साक्ष्य के अपवर्जन के कारण:

अनुश्रुत साक्ष्य के ग्राह्य न होने व इसे रद्द करने के कारण इस प्रकार हैं :
"धारा 60 इसे अपवर्जित करती है "

1) Hearsay साक्ष्य को क् रॉस-परीक्षा द्वारा परीक्षण नहीं किया जा सकता है ।

2) यह कुछ बे हतर सबूतों को दबाता है और मजबूत सबूतों के लिए कमजोर के प्रतिस्थापन को प्रोत्साहित करता
है ।

3) अनुश्रुत साक्ष्य आं तरिक रूप से कमजोर है ।

4) मूल शपथकर्ता द्वारा शपथ या व्यक्तिगत जिम्मे दारी के तहत सबूत नहीं दिया जाता है ।

5) कानूनी जाँच को सु रक्षित रखने की प्रवृ त्ति है

६) जै सा कि सत्य पु नरावृ त्ति की प्रक्रिया में है , यह विश्वसनीय नहीं है ।

7) इसके स्वागत से निर्माण के अवसर बढ़ें गे

अपवाद:

अनुश्रुत के साक्ष्य के अपवाद इस प्रकार हैं :

1) धारा 6 के तहत रे स गेस्टे का नियम : Res gestae under Section 6 :

किसी व्यक्ति का कथन (बयान) किसी अन्य व्यक्ति के माध्यम से साबित हो सकता है जो गवाह के रूप में प्रकट
होता है यदि कथन (बयान) संव्यवहार के मु द्दे का एक हिस्सा है

उदा . B का जिस तलवार कत्ल हुआ है , A के पास से खरीदी गयी है / दे खा गया है , A अनुश्रुत साक्ष्य दे सकता है ।

2) स्वीकृति और संस्विकृति (धारा 17 के तहत - धारा 23 और धारा 24 - धारा 30):

[Admission and Confessions (Under Section 17 - Section 23 and Section 24 - Section 30) :]
न्यायालय के बाहर होने वाले अपराध या अपराध की स्वीकारोक्ति का स्वीकृति उन गवाहों की गवाही से सिद्ध होता
है , जिनके लिए स्वीकृति या स्वीकारोक्ति की गई थी। इस तरह के गवाह तथ्य का गवाह नहीं है क्योंकि उसने अपनी
भावना के माध्यम से मु ख्य सकारात्मकता को नहीं दे खा है या नहीं दे खा है , ले किन इसके बारे में केवल पार्टी के मुं ह से
ही सु ना है जिसने अपने दायित्व को स्वीकार किया है या अपराध स्वीकार किया है ।

3) प्रासं गिक कथन (बयान) : Statement Relevant :

किसी व्यक्ति द्वारा कथन (बयान) जिसे गवाह के रूप में नहीं बु लाया जा सकता है (मृ त्यु की घोषणा। धारा 32 (1)।
कथन (बयान) , जो ज्यादातर मृ तक व्यक्तियों के कथन (बयान) हैं जो गवाह के रूप में उपलब्ध नहीं हैं । इस तरह के
कथन (बयान) का प्रमाण है , इसलिए साक्ष्य। अनुश्रुत और इसे विशे ष रूप से प्रासं गिक घोषित किया गया।

4) पूर्व की कार्यवाही में दिए गए साक्ष्य (धारा 33) Evidence given in the former proceedings (Section 33)

यह प्रदान किया जाता है कि साक्ष्य द्वारा गवाही दी जाती है कार्यवाही में उसी पक्ष के बीच किसी भी बाद की
कार्यवाही में बताए गए तथ्यों की सच्चाई के प्रमाण के रूप में उपयोग किया जा सकता है , बशर्ते कि गवाह की मृ त्यु
हो गई है या कुछ अन्य कारणों से , नहीं उपलब्ध।

5) लोक दस्तावे जों में कथन (बयान) (धारा 35) Statements in public documents (Section 35)

सार्वजनिक दस्तावे ज में कथन (बयान) जै से कि, सं सद के कार्य, आधिकारिक पु स्तकें और रजिस्टर दस्तावे जों के
पेशसे साबित हो सकते हैं और अदालत के समक्ष दस्तावे जों के ड्राफ्ट् स मै न के समक्ष पेश करना आवश्यक नहीं है ।

6) विशे षज्ञों की राय (धारा 45- धारा 51): Opinions of Experts (Section 45- Section 51) :

यह प्रदान किया जाता है कि आमतौर पर बिक् री के लिए पे श की जाने वाली किसी भी सं धियों में व्यक्त विशे षज्ञों
की राय और जिस आधार पर इस तरह की राय रखी जाती है , वह इस तरह की सं धियों के पेश से साबित हो सकती है
यदि ले खक मर चु का है या नहीं पाया जा सकता है या सबूत दे ने में असमर्थ हो सकता है , या बिना विलं ब या व्यय के
गवाह के रूप में गवाह के रूप में नहीं बु लाया जा सकता है , जो न्यायालय उचित मानता है । इस प्रकार विशे षज्ञों की
राय को उनकी अनु पस्थिति में ही उद्धत ृ किया जा सकता है ।

7) लेखा-खातों A/C की पु स्तकों में प्रविष्टि (धारा 34) Entries in books of Accounts (Section 34)

अनुश्रुति साक्ष्य का अर्थ: सुनाने वाले साक्ष्य का अर्थ है , किसी व्यक्ति द्वारा . अनुश्रुत में जो भी कहा जाता है उसमें
वह शामिल है :

i) किसी व्यक्ति द्वारा दिया गया एक कथन (बयान) , जिसे साक्षी नहीं कहा जाता;

() किसी पुस्तक, दस्तावेज या अभिलेख में रखा गया ऐसा कथन जो ग्राह्य न हो।अनुश्रुति साक्षी उसके वक्तव्य की
सत्यता को सही या पूर्ण रूप से नहीं कह सकता।

परिभाषाः-

टे लर: 'वे सभी साक्ष्य जो स्वयं साक्षी को दिए गए विश्वसनियता से ही प्राप्त नहीं होते, बल्कि जो कुछ अंश में किसी
अन्य व्यक्ति की सच्चाई और क्षमता पर आधारित होता है ।

यह उस प्रकार के साक्ष्य से है , जिसका मूल्य केवल साक्षी को दिए गए विश्वसनीयता से नहीं मिलता, बल्कि जो, अं शतः, किसी अन्य व्यक्ति की सच्चाई और
क्षमता पर आधारित है ।

अनुश्रुत साक्ष्य दर्शाता है जो साक्षी को दिए गए क् रे डिट से पूरी तरह से इसके मूल्य को प्राप्त नहीं करता है । खु द,
ले किन जो किसी अन्य व्यक्ति की सत्यता और क्षमता पर भी, भाग में , आराम करता है ।

टे लर:
'सभी साक्ष्य जो केवल साक्षी को दिए गए विश्वसनीयता ( क् रे डिट) से अपने मूल्य को प्राप्त नहीं करते हैं , ले किन
जो किसी अन्य व्यक्ति की सत्यता और क्षमता पर भी निर्भर करता है ।'

Taylor :

'All the evidence which does not derive its value solely from the credit given to the witness
himself, but which rests also in part on the veracity and competence of some other person .'

"हर प्रकार के साक्ष्य अकेले ही किसी साक्षी की विश्वसनीयता से साक्ष्यिक मल्

ू य प्राप्त नही करते, बल्कि उसमे कुछ
अंश किसी अन्य व्यक्ति की सच्चाई एवं क्षमता पर आधारित होते हैं।"

अनुश्रुति साक्ष्य का अर्थ होता है , एक व्यक्ति द्वारा . अनुश्रुत में जो कुछ भी कहा जाता है उसमें यह शामिल है :-

1) एक व्यक्ति द्वारा दिया गया कथन (बयान) , जिसे साक्षी नहीं कहा जाता है ।

2. किसी पस्
ु तक, दस्तावेज या अभिलेख में रखा गया ऐसा कथन जो ग्राह्य न हो।

अनुश्रुति साक्ष्य:- अनुश्रुति साक्ष्य तब होती है जब कोई व्यक्ति विशेष रूप से उस घटना के घटित होने में कुछ दे खा या
सुना न हो बल्कि उसे किसी और से किसी घटना के घटित होने का ज्ञान प्राप्त होता है ।इस प्रकार का साक्ष्य सबसे
कमजोर किस्म का साक्ष्य होता है और इसकी संपष्टि
ु तभी की जा सकती है जब उसके पास कोई ठोस साक्ष्य हो और
उसे प्रमाणित किया जा सके।

अनुश्रुति साक्ष्य: अनुश्रुत साक्ष्य तब होती है जब किसी व्यक्ति ने उस घटना के घटित होने में कुछ दे खा या सुना ही न
हो बल्कि उसे किसी और से किसी घटना के घटित होने का ज्ञान प्राप्त होता है ।इस प्रकार के साक्ष्य ग्राह्य नहीं हैं
क्योंकि कोई मनष्ु य झूठ बोल सकता है और किसी को बचाने या दं ड से बचने के लिए उसे दोषी ठहरा सकता है ।

उदाहरण के लिए, यदि 'क' एक साक्षी का दावा है कि किसी अन्य साक्षी 'ब' ने दावे किया है कि प्रतिवादी ने एक दं ड से
पीड़ित को मारा है और अभियोजक यह साबित करने के लिए गवाही का उपयोग करना चाहता है कि प्रतिवादी पीड़ित
को मारा, तो उस साक्ष्य पर अनुश्रुत मानी जाती है ।
Is hearsay admissible under the Indian Evidence Act 1872 ?

Hearsay Evidence is not admissible is a General Rule but exceptions are also there -

In Waugh v R (1950) AC 203 (PC).

Privy Council of the United Kingdom

1. There are exceptions to the hearsay rule and actually the exceptions are many more than the rule
itself:The first one would be admissions, formal and informal admissions. And these are covered at
sections 17-24

2. confessions are another exception to the hearsay rule covered at sections 25-52

3. statements made by persons who cannot be called as witnesses are an exception to the hearsay rule.
And these are laid out at section 33 of the Evidence Act.

4. Evidence given in previous judicial proceedings is also an exception to the hearsay rule. And that is
covered at section 34 of the Evidence Act.

5. Statements made under special circumstances are also an exception to the hearsay rule. And a
number of these are laid out in from section 37 through to 41.

6. Statements in documents produced in civil proceedings are also an exception to the hearsay rule.
Section 35 and 36

7. Res Gestae is also an exception to the hearsay rule.

8. Affidavit statements especially where they are based on information are also an exception to the
hearsay rule.

9. Statements taken from sick persons who are about to die are also an exception to the hearsay rule.
And these are hazards (?) under the Criminal Procedure Code.
10. And also evidence by certificate covered at sections 77 and 78.

11. Statements by persons who cannot be called as witnesses. :-

- Section 33 lays out what those statements might be. It actually has 8 examples of such
statements and these are all, in their own right, exceptions to the hearsay rule. And therefore I could
not agree more with Lord Reid that the rule against hearsay is technical and absurdly technical.The
opening paragraph at section 33 gives the context within which those exceptions covered at that section
apply:

- “Statements, written or oral, of admissible facts made by a person who is dead, or who cannot
be found, or who has become incapable of giving evidence or whose attendance cannot be procured, or
whose attendance cannot be procured without an amount of delay or expense 14. which in the
circumstances of the case appears to the court unreasonable, are themselves admissible in the following
cases-“

- Under section 33 (a) a dying declaration or whatever else, that it is going to be used in
evidence. What is detailed at section 33 introduction will have to apply.So essentially the statement will
be admissible if the person make them is dead, cannot be found, has become incapable of giving
evidence, their attendance cannot be procured. Or even if it can be procured that would actually
occasion expense and delay which in the view of the court is unreasonable. If those circumstances apply
then (a), (b), through to eight would be admitted.

अनश्र
ु तु भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अधीन ग्राह्य /स्वीकार्य है ?

अनुश्रुति साक्ष्य ग्राह्य (अनुज्ञेय/ स्वीकार) नहीं है यह एक सामान्य नियम है , परन्तु इसके अपवाद भी हैं -वहा

वॉ बनाम आर (1950) ए. सी. 203 (पीसी)। प्रिवी कौंसिल :-

1. अनुश्रुत के नियम के अपवाद हैं और वास्तव में अपवाद स्वयं नियम से कई अधिक हैं: पहला नियम स्वीकृति,
औपचारिक और अनौपचारिक स्वीकृति होगा।और ये सब 17-24 के धारा में आते हैं।

2. कबूल करना (संस्वीकृति) अनुश्रुत नियम का एक अन्य अपवाद है जो धारा 25-52 में शामिल हैं।

3. जिन व्यक्तियों को गवाह नहीं कहा जा सकता उनके द्वारा दिए गए कथन (बयान) अनुश्रुत नियम के अपवाद हैं।
और ये साक्ष्य अधिनियम की धारा 33 में दिए गए हैं.
4. पूर्व न्यायिक कार्यवाही में दिए गए साक्ष्य भी अनुश्रुत के नियम के अपवाद हैं.और वह सबूत अधिनियम की धारा
34 में शामिल है .

5. विशेष परिस्थितियों में दिए गए कथन (बयान) भी अनुश्रुत के नियम के अपवाद हैं.और इनमें से कुछ भाग 37 से
41 तक आते हैं.

6. सिविल कार्रवाइयों में प्रस्तुत किए गए दस्तावेजों में दिया गया कथन अनुश्रुत नियम के अपवाद भी हैं।धारा 35
और 36

7. रे स गेस्टे और भी अनश्र
ु तु नियम का एक अपवाद है । धारा 6.

8. शपथपत्र कथन, विशेष रूप से जहां वे सूचना पर आधारित हैं, अनुश्रुत नियम के अपवाद भी हैं.

9. बीमार व्यक्तियों के बारे में दिया गया कथन (बयान) अनुश्रुत के नियम के अपवाद भी हैं.और ये आपराधिक
प्रक्रिया कोड के तहत (?) खतरों हैं। मत्ृ यु कालीन कथन (बयान)

10. और धारा 77 और 78 मे निर्दिष्ट प्रमाणपत्र द्वारा साक्ष्य भी।

क्या भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत अनुश्रुत ग्राह्य है ?

अनश्र
ु तु साक्ष्य ग्राह्य नहीं है एक सामान्य नियम है , ले किन अपवाद भी हैं -

वॉ में वी आर (1950) एसी 203 (पीसी)।

1. अनुश्रुत नियम के अपवाद हैं और वास्तव में अपवाद स्वयं नियम से कई अधिक हैं : पहला एक स्वीकृति,
औपचारिक और अनौपचारिक स्वीकृति होगा। और ये स्वीकृति धारा 17-24 में शामिल हैं

2. धारा 25-52 में शामिल नियम नियम के अपवाद हैं

3. ऐसे व्यक्तियों द्वारा दिए गए कथन (बयान) जिन्हें गवाह के रूप में नहीं बु लाया जा सकता है , अनुश्रुत नियम के
अपवाद हैं । और इन्हें साक्ष्य अधिनियम की धारा 33 में रखा गया है ।

4. पिछली न्यायिक कार्यवाही में दिए गए साक्ष्य भी अनश्र

ु तु नियम के अपवाद हैं । और यह साक्ष्य अधिनियम की
धारा 34 में शामिल है ।

5. विशे ष परिस्थितियों में किए गए कथन (बयान) भी अनुश्रुत नियम का अपवाद नहीं हैं । और इनमें से कई को धारा
37 से 41 के बीच रखा गया है ।

6. नागरिक कार्यवाही में उत्पादित दस्तावे जों में कथन (बयान) भी अनश्र
ु तु नियम का एक अपवाद है । धारा 35 और
36

7. रे स गस्टे भी अनुश्रुत नियम का अपवाद नहीं है । धारा 6.

8. विशे ष रूप से शपथपत्र के कथन (बयान) जहां वे सूचना पर आधारित होते हैं , वे भी अनुश्रुत नियम के अपवाद
होते हैं ।

9. बीमार व्यक्तियों से लिया गया कथन (बयान) जो मरने वाले हैं वे भी अनुश्रुत नियम के अपवाद हैं । और ये
आपराधिक प्रक्रिया सं हिता के तहत खतरे (?) हैं । मत्ृ यु कालीन कथन (बयान)

10. और धारा 77 और 78 के अंतर्गत प्रमाण पत्र द्वारा साक्ष्य भी।

वॉ में वी आर (1950) एसी 203 (पीसी)

1. अनुश्रुत नियम के अपवाद हैं और वास्तव में अपवाद स्वयं नियम से कई अधिक हैं : पहला एक प्रवे श,
औपचारिक और अनौपचारिक प्रवे श होगा। और ये धारा 17-24 में शामिल हैं स्वीकृति
2. कन्फेक्शन (संस्वीकृति) 25-52 की धारा में शामिल किए गए अनश्र
ु तु नियम का एक और अपवाद है ।
संस्वीकृति
3. ऐसे व्यक्ति द्वारा दिए गए कथन (बयान) जिन्हें गवाह के रूप में नहीं बु लाया जा सकता है , वे अनुश्रुत
नियम के अपवाद हैं । और इन्हें साक्ष्य अधिनियम की धारा 33 में रखा गया है । पूर्व की न्यायिक कार्यवाहियों
मे दिए गए साक्ष्य।
4. पिछली न्यायिक कार्यवाहियों में दिए गए साक्ष्य भी अनुश्रुत नियम के अपवाद हैं । और यह साक्ष्य
अधिनियम की धारा 34 में शामिल है । लेखा पुस्तकों की प्रविष्टियां
5. विशे ष परिस्थितियों में किए गए कथन (बयान) (कथन) भी अनुश्रुत नियम का एक अपवाद हैं । और इनमें
से कई को धारा 37 से 41 के बीच रखा गया है ।
6. सिविल कार्यवाही में पेश किए गए दस्तावे जों में कथन (बयान) भी अनुश्रुत नियम का एक अपवाद है । धारा
35 और 36 लोक अभिलेख, मानचित्र, चार्ट व रे खांक में किए गए कथन (बयान) ।
7. रे स गस्टे भी अनुश्रुत नियम का अपवाद नहीं है । धारा 6. एक ही संव्यवहार से सुसंगत तथ्य
8. शपथपत्र पर किए गए वह कथन जो विशे ष रूप से जहां वे सूचना पर आधारित होते हैं , वे भी अनश्र
ु तु
नियम के अपवाद होते हैं ।
9. बीमार व्यक्तियों से लिए गए कथन (बयान) जो मरने वाले हैं वे भी अनश्र
ु तु नियम के अपवाद हैं । और ये
Cr.P.C. के अंतर्गत खतरे (?) हैं । मत्युकालिक कथन
10. और इसके साथ ही धारा 77 और 78 के अधीन प्रमाण-पत्र (certified copies) द्वारा दिया गया साक्ष्य भी
शामिल है ।
11. ऐसे व्यक्तियों द्वारा कथन (बयान) जिन्हें गवाह (साक्षी/ witnesses/testimony/गवाही) के रूप में नहीं
बु लाया जा सकता है । Or ( उन व्यक्तियों के कथन, जिन्हें साक्ष्य में बुलाया नहीं जा सकता।) धारा 32 व 33,
60 provided
12. धारा 33 में बताया गया है कि वे कथन (बयान) क्या हो सकते हैं । यह वास्तव में इस तरह के कथन (बयान)
के आठ आधार हैं और ये सभी, अपने आप में , अनश्र
ु तु नियम के अपवाद हैं । और इसलिए मैं लॉर्ड रीड से
अधिक सहमत नहीं हो सकता था कि अनुश्रुत के विरूद्ध नियम तकनीकी और बे तुका तकनीकी है । धारा 33 में
पै राग्राफ खोलने का सं दर्भ वह सं दर्भ दे ता है जिसके भीतर उस धारा में शामिल अपवाद लागू होते हैं :
13. "ऐसे व्यक्ति, जो मृ त हैं , या जो नहीं मिल सकते हैं , या जो साक्ष्य दे ने में असमर्थ हो गए हैं या जिनकी
उपस्थिति की खरीद नहीं की जा सकती है , या जिनकी उपस्थिति में दे री की राशि के बिना खरीद नहीं की जा
सकती है ," द्वारा लिखित, मौखिक या स्वीकार्य तथ्यों के कथन या व्यय जो मामले की परिस्थितियों में
अदालत को अनु चित प्रतीत होता है , वे स्वयं निम्नलिखित मामलों में स्वीकार्य हैं - "

14. धारा 33 (ए) के तहत एक मरने की घोषणा या जो कुछ भी, कि इसका उपयोग साक्ष्य में होने जा रहा है ।
धारा 33 परिचय में जो विस्तृ त है , उसे लागू करना होगा। अनिवार्य रूप से कथन (बयान) स्वीकार्य होगा
यदि व्यक्ति उन्हें मृ त बनाता है , नहीं पाया जा सकता है , सबूत दे ने में असमर्थ हो गया है , उनकी उपस्थिति
की खरीद नहीं की जा सकती है । या यहां तक कि अगर यह खरीदा जा सकता है कि वास्तव में व्यय और
विलं ब होगा जो अदालत की दृष्टि में अनु चित है । यदि वे परिस्थितियां लागू होती हैं , तो (ए), (बी) के
माध्यम से , आठ प्रावधान में प्रवे श किया जाएगा।
Hearsay evidence is inadmissible under section 60 of Indian Evidence Act, 1872, but it is admitted in
exceptional circumstances.

Principle of res gestae is an exception to Hearsay evidence rule. For example, if a witness had seen a
speeding bus from place of occurrence but did not see it hit the deceased victim and the victim stated to
him what had happened with him in the accident, that statement of deceased to the witness is
admissible in evidence, though it is hearsay as it is not derived directly from the deceased.

Hearsay is admissible also when it is used to corroborate substantive evidence. For reference, see the
Supreme Court judgement 20.01.2009 Mukhtiar Singh vs. State of Punjab, Cri.Appeal 448 of 2007.

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 60 के तहत अनुश्रुत साक्ष्य असंगत है , लेकिन इसे असाधारण
परिस्थितियों में स्वीकार किया जाता है ।

रे स गस्टे का सिद्धांत अनुश्रुत साक्ष्य नियम का एक अपवाद है । उदाहरण के लिए, यदि किसी गवाह ने घटना के
स्थान से एक ते ज रफ्तार बस को दे खा था, ले किन यह मृ तक पीड़ित को नहीं दे खा और पीड़ित ने उसे बताया कि
दुर्घटना में उसके साथ क्या हुआ था, तो साक्षी को मृ तक का कथन (बयान) साक्ष्य में स्वीकार्य है , हालां कि यह
दिलकश है क्योंकि यह सीधे मृ तक से नहीं निकला है ।

अनुश्रुत ग्राह्य है , जब इसका उपयोग ठोस (सारत:) साक्ष्य को संपुष्टि करने के लिए किया जाता है । सं दर्भ के लिए,
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय 20.01.2009 मु ख्त्यार सिं ह बनाम पं जाब राज्य, Cri.Appeal 2007 का 448 दे खें।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 60 के तहत अनश्र
ु तु साक्ष्य ग्राह्य नहीं है , लेकिन इसे अपवाद स्वरूप
परिस्थितियों में स्वीकार किया जाता है ।

रे ड जेस्टे के सिद्धांत सबत

ू नियमों को सन
ु ाने के लिए एक अपवाद है ।उदाहरण के लिए, यदि एक गवाह ने घटना के
स्थान से एक तेज़ बस दे खी थी लेकिन उसने नहीं दे खा कि उसने मत
ृ क पीड़ित को मारा था और पीड़ित ने उसे बताया
कि दर्घ
ु टना में उसके साथ क्या हुआ था, तो वह मत
ृ क का कथन (बयान) साक्ष्य में अनुग्राह्य है , हालांकि यह अनुश्रुति
है क्योंकि यह सीधे मत
ृ क से प्राप्त नहीं की गई है

किसी ठोस साक्ष्य की संपुष्टि करने के लिए भी अनुश्रुति साक्ष्य को ग्राह्य किया जाता है । निर्देश के लिए सर्वोच्च
न्यायालय के फैसले को दे खें 20.01.2009 के मुख्तियार सिंह बनाम पंजाब राज्य, सीआरआई।अपील 448 2007 की

पैरा 19 मे :-

कल्याण कुमार गोगोई बनाम अशत

ु ोष अग्निहोत्री तथा एक अन्य [ AIR 2011 SC 760] के मामले मे माननीय
सर्वोच्च न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया है कि 'साक्ष्य' शब्द का प्रयोग (भा.सा.अ.1872 में ) आम भाषा में तीन
भिन्न अर्थों (विभिन्न वाक्यांशों) में किया जाता है :- 1. प्रासंगिक के बराबर; 2. सबूत के बराबर; 3. सामग्री के बराबर;,
जिसके आधार पर न्यायालय विवादित तथ्यों के अस्तित्व या अनस्तित्व के बारे में निष्कर्ष पर पहुंचने हैं। हालांकि,
साक्ष्य अधिनियम की धारा 3 में दिए गए "साक्ष्य" शब्द की परिभाषा में केवल मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्य मिलते
हैं, इस शब्द का प्रयोग निम्न वाक्यांशों में भी किया जाता है जैसे: सर्वोत्तम साक्ष्य, पारिस्थितिक साक्ष्य,, सं क्षारक
साक्ष्य, व्यु त्पन्न साक्ष्य, प्रत्यक्ष प्रमाण, दस्तावे जी साक्ष्य, प्रत्यक्ष प्रमाण, अप्रत्यक्ष साक्ष्य, मौखिक साक्ष्य,
मूल साक्ष्य, अनु मानी साक्ष्य, प्राथमिक साक्ष्य, वास्तविक साक्ष्य, द्वितीयक साक्ष्य, पु ष्ट प्रमाण, प्रशं सापत्र
साक्ष्य आदि। यदि यह मौखिक साक्ष्य का मामला है , तो अधिनियम केवल उस व्यक्ति की अपेक्षा करता है जिसने
वास्तव में अपनी इंद्रियों द्वारा कुछ अनुभव/बोधगम्य किया है , जिसके द्वारा वह (जो एसी) अनुभूति प्राप्त करने में
सक्षम है , केवल उसी व्यक्ति को इस बारे में कथन (बयान) दे ना चाहिए और कोई अन्य नहीं। यदि यह दस्तावेजी
साक्ष्य है तो साक्ष्य अधिनियम के लिए अपेक्षा की जाती है कि साधारणतया मूल (original) को पेश किया जाना
चाहिए, क्योंकि नकल(copy) में जानबझ
ू कर या आकस्मिक प्रकृति की चूक या गलती हो सकती है । इन सिद्धांतों को
साक्ष्य अधिनियम की धारा 60 और 64 में अभिव्यक्त किया गया है

टे लर

पैरा 19. शब्द `अनश्र

ु तु 'का उपयोग उस चीज़ के सं दर्भ में किया जाता है जो कि किया या लिखा जाता है और साथ ही
जो बोला जाता है और उसके कानूनी अर्थ में होता है , वह उस तरह के साक्ष्य को दर्शाता है जो साक्षी को दिए गए
क् रे डिट से पूरी तरह से इसके मूल्य को प्राप्त नहीं करता है । खु द, ले किन जो किसी अन्य व्यक्ति की सत्यता और
क्षमता पर भी, भाग में , आराम करता है । `अनुश्रुत 'शब्द का प्रयोग विभिन्न इं द्रियों में किया जाता है । कभी-कभी
इसका मतलब है कि एक व्यक्ति जो कुछ भी कहने सु नने के लिए है । कभी-कभी इसका मतलब है कि कोई भी व्यक्ति
किसी अन्य द्वारा दी गई जानकारी पर घोषणा करता है और कभी-कभी इसे अप्रासं गिक के लगभग पर्याय के रूप में
माना जाता है । तीसरे व्यक्ति की कथन (बयान) ी और करनी, एक नियम के रूप में , अप्रासं गिक है , ताकि उनका
कोई भी प्रमाण स्वीकार न किया जा सके।

Or टे लर { पैरा 19.अनुश्रुत शब्द का प्रयोग इस बात के सं दर्भ में किया जाता है कि कही गई बात क्या है या लिखी गई है और बात का कानूनी अर्थ में , यह उस
प्रकार के साक्ष्य से है , जिसका मूल्य केवल साक्षी को दिए गए ऋण से नहीं मिलता, बल्कि जो, अं शतः, किसी अन्य व्यक्ति की सच्चाई और क्षमता पर आधारित
है ।अनुश्रुत शब्द का प्रयोग अने क अर्थों में किया जाता है ।कभी कभी इसका मतलब है कि जो भी व्यक्ति कहने के लिए सु ना है ।कभी-कभी किसी व्यक्ति द्वारा दी
गई जानकारी के बारे में किसी व्यक्ति द्वारा घोषणा किए जाने का अर्थ होता है और कभी-कभी उसे लगभग अप्रासं गिक समझा जाता है .नियम के अनु सार तीसरे
व्यक्ति के वचनों और कार्यों का अप्रासं गिक होना है जिससे कि किसी भी बात को स्वीकार न किया जा सके।जो कुछ भी किया या कहा जाता है , वह किसी भी
जमीन पर प्रासं गिक है , उसे किसी ने सिद्ध कर दिया होगा जिसने उसे अपनी आं खों से दे खा होगा और अपने कानों से सु ना होगा।}

अधिनियम की धारा 59 और 60 मौखिक साक्ष्य से सं बंधित है । एक गवाह के मौखिक साक्ष्य आम तौर पर स्वीकार्य
साक्ष्य हैं यदि उसके पास उसके द्वारा लगाए गए तथ्य का प्रत्यक्ष और व्यक्तिगत ज्ञान है । यह एप्रोपोस है , यहां
अधिनियम की 'धारा 3' का सं दर्भ दिया गया है , जिसमें कहा गया है कि "उन सभी कथन (बयान) ों को जो
न्यायालय द्वारा अनु मति दी जाती है या गवाहों द्वारा उससे पहले किए जाने की आवश्यकता है , जांच के तहत तथ्य के
मामलों के सं बंध में , ऐसे कथन (बयान) ों को मौखिक साक्ष्य कहा जाता है " "। जबकि, दस्तावे जी साक्ष्य के
मामले में , अधिनियम दो प्रकारों में दस्तावे जों को वर्गीकृत करता है : एक अधिनियम की धारा 74 के सं दर्भ में एक
'सार्वजनिक दस्तावे ज' है , और अन्य अधिनियम की धारा 77 में शामिल के रूप में सबूतित प्रतियां हैं ।
15. अनु शरु
् ति साक्ष्य

यह सच है कि 'अनुश्रुत साक्ष्य' से संबंधित नियम अधिकारिता से भिन्न होते हैं, लेकिन अधिकतर यह विचारण में
अग्राह्य माना जाता है .इसका कारण यह है कि अनश्र
ु तु साक्ष्य, किसी मक
ु दमे पर चर्चा किए जा रहे मद्द
ु े के संबंध में ,
किसी संबंधित पक्ष द्वारा दिया गया बिना न्यायालय का कथन (बयान) है .यह सर्वमान्य माना जाता है क्योंकि अन्य
पक्ष उस व्यक्ति की प्रतिपरीक्षा करने में असमर्थ है जिसने प्रश्नाधीन कथन (बयान) दिया था.

15. 'Hearsay evidence'

It’s true that the rules regarding 'hearsay evidence' differ by jurisdiction, but it is most commonly ruled
to be inadmissible at trial. That is because hearsay evidence refers to an out-of-court statement made
by a relevant party in relation to an issue being discussed at trial. This is generally deemed inadmissible
because of the inability of the other party to cross-examine the person who made the statement in
question.

15. 'अनश्र
ु तु साक्ष्य'पर

यह सही है कि 'अनुश्रुत साक्ष्य' के बारे में नियम क्षेत्राधिकार से भिन्न होते हैं, लेकिन परीक्षण के दौरान इसे
अस्वीकार्य माना जाता है । ऐसा इसलिए है क्योंकि अनुश्रुत के साक्ष्य को एक पक्ष द्वारा अदालत में दिए गए कथन
(बयान) के संदर्भ में संदर्भित किया जाता है ताकि परीक्षण में चर्चा की जा रही समस्या के संबंध में एक प्रासंगिक पक्ष
द्वारा किया जा सके। यह आम तौर पर दस
ू रे पक्ष की अक्षमता के कारण अक्षम माना जाता है , जिसने उस व्यक्ति
को पछ
ू ताछ में कथन (बयान) दिया है ।