1、2013 年以来，山东省新泰市 J 工程有限公司（以下简称 J 公司）等 6 家建筑

企业，迫于张某黑社会性质组织的影响力，被要挟参与该涉黑组织骨干成员李
某某（新城建筑工程公司经理，犯串通投标罪被判处有期徒刑一年零六个月）
组织的串通投标。李某某暗箱操作统一制作标书、统一控制报价，导致新泰市
涉及管道节能改造、道路维修、楼房建设等全市 13 个建设工程项目被新城建筑
工程公司中标。由张某黑社会性质组织案带出的 5 起串通投标案件，涉及该市 1
家民营企业、2 家国有企业、3 家集体企业，均为当地建筑业龙头企业，牵扯面
大，社会关注度高。2020 年 3 月、4 月，公安机关将上述 5 起案件移送新泰市
检察院审查起诉。检察机关受理案件后，通过自行补充侦查进一步查清案件事
实，同时深入企业开展调查，于 2020 年 5 月召开公开听证会，对 J 公司等 6 家
企业作出不起诉决定。
（材料题，30 分）
（1)、案例中涉及哪些合规风险？简要说明。（问答题，6 分）
（2)、招标人履行招标程序中有哪些常见违规风险？（问答题，6 分）
（3)、案例中的多家企业应当如何进行违规行为调查？（问答题，6 分）
（4)、山东省新泰市 J 工程有限公司今后如何进行此类事件的防范？
（5)、企业在进行招投标工作时，有哪些合规要点需要注意？（问答题， 6
分）

2、湖北省随州市 Z 有限公司（以下简称 Z 公司）系当地重点引进的外资在华食

品加工企业，康杲某、周某某、朱某某分别系该公司行政总监、安环部责任
人、行政部负责人。2020 年 4 月 15 日，Z 公司与随州市高新区某保洁经营部法
定代表人曹某某签订污水沟清理协议，将食品厂洗衣房至污水站下水道、污水
沟内垃圾、污泥的清理工作交由曹某某承包。2020 年 4 月 23 日，曹某某与其同
事刘某某违规进入未将盖板挖开的污水沟内作业时，有硫化氢等有毒气体溢
出，导致二人与前来救助的吴某某先后中毒身亡。案发后，康某某、周某某、
朱某某先后被公安机关采取取保候审措施，Z 公司分别对曹某某等三人的家属
进行赔偿，取得了谅解。2021 年 1 月 22 日，随州市公安局曾都区分局以康某
某、周某某、朱某某涉嫌重大责任事故罪移送随州市曾都区检察院审查起诉。
一是审查启动企业合规考察。曾都区检察院经审查认为，康某某等人涉嫌重大
责任事故罪，属于企业人员在生产经营履职过程中的过失犯罪，同时反映出涉
案企业存在安全生产管理制度不健全、操作规程执行不到位等问题。事故报告
认定被害人曹某某对事故负有直接责任，结合三名犯罪嫌疑人的相应管理职
责，应当属于次要责任。三人认罪认罚，有自首情节，依法可以从宽、减轻处
罚。Z 公司系外资在华企业，是当地引进的重点企业，每年依法纳税，并解决
2500 余人的就业问题，对当地经济助力很大。且 Z 公司所属集团正在积极准备
上市，如果公司管理人员被判刑，对公司发展将造成较大影响。 2021 年 5 月，
检察机关征询 Z 公司意见后，Z 公司提交了开展企业合规的申请书、书面合规承
诺以及企业经营状况、纳税就业、社会贡献度等证明材料，检察机关经审查对
Z 公司作出合规考察决定。
二是精心组织第三方监督评估。检察机关委托当地应急管理局、市场监督管理
局、工商联等第三方监督评估机制管委会成员单位以及安全生产协会，共同组
成了第三方监督评估组织。第三方组织指导涉案企业结合事故调查报告和整改
要求，按照合规管理体系的标准格式制定、完善合规计划；建立以法定代表人
为负责人、企业部门全覆盖的合规组织架构；健全企业经营管理需接受合规审
查和评估的审查监督、风险预警机制；完善安全生产管理制度和定期检查排查
机制，从制度上预防安全事故再发生，初步形成安全生产领域“合规模板”。 Z
公司在合规监管过程中积极整改并向第三方组织书面汇报合规计划实施情
况。2021 年 8 月，第三方组织对 Z 公司合规整改及合规建设情况进行评估，并
报第三方机制管委会审核，Z 公司通过企业合规考察。
三是公开听证依法作出不起诉决定。检察机关在收到评估报告和审核意见后组
织召开公开听证会，邀请省人大代表、省政协委员、人民监督员、公安机关和
行政监管部门代表、工商联代表以及第三方组织代表参加听证，参会人员一致
同意检察机关对康某某等三人作不起诉处理。2021 年 8 月 24 日，检察机关依法
对康某某、周某某、朱某某作出不起诉决定。Z 公司通过开展合规建设，逐步
建立起完备的生产经营、安全防范、合规内控的管理体系，企业管理人员和员
工的安全生产意识和责任感明显增强，生产效益得到进一步提升。
（材料题，30 分）
（1)、此案件中涉及哪些合规风险？（问答题，6 分）
（2)、企业在生产经营中，面临哪些安全生产合规风险来源？（问答题， 6
分）
（3)、本案中，检察机关依法对 Z 公司涉案企业负责人作出不起诉决定，什么
是合规不起诉？有何意义？（问答题，6 分）
（4)、Z 公司应当如何进行整改？（问答题，6 分）
（5)、依据《安全生产法》、《刑法》及其他正案等法律规范，企业违反安全
生产管理规定，发生生产安全事故后，不仅要承担行政责任，在特殊情况下构
成犯罪的，企业也需要承担相的刑事责任，主要为有关责任人的刑罚。主要罪
名有？

3、2013 年 7 月，公安部统一组织指挥湖南长沙、上海和河南郑州等地公安机关
对葛兰素史克（中国）投资有限公司（简称 GSKCI)部分高管涉嫌严重经济犯罪
依法立案侦查。2014 年 5 月，历经 10 个月的侦办，GSKCI 涉嫌对非国家工作人
员行贿、单位行贿、对单位行贿等案侦查终结，侦查查明：2009 年 1 月，犯罪
嫌疑人马克锐就任犯罪嫌疑单位 GSKCI 处方药事业部总经理后，在犯罪嫌疑人
张国维等人支持下，为了刺激增加销售额，采取多种方式鼓动销售员工“轻合
规，重销售”，强调“没有费用，就没有销量”的销售手段，先后组建和扩充
了多个销售部门，将贿赂成本预先摊入药品成本，并组织各部门在虚高药价条
件下，通过大肆贿赂医院、医生、医疗构、医药相关协会组织等医药销售相关
部门及其所属人员推销药品，牟取非法所得数十亿元。2014 年 9 月 19 日，湖南
省长沙市中级人民法院依法对 GSKCI 和马克锐等人对非国家工作人员行贿、非
国家工作人员受贿案进行不公开开庭审理。法院经审理查明，被告单位 GSKCI
为扩大药品销量，谋取不正当利益，采取贿赂销售模式，以多种形式向全国多
地医疗机构的从事医务工作的非国家工作人员行贿，数额巨大。被告人马克
锐、张国维、梁宏、黄红、赵虹燕等公司高管作为直接负责的主管人员，积极
组织、推动、实施贿赂销售，被告单位及被告人的行为均已构成对非国家工作
人员行贿罪。被告人黄红利用职务便利非法收受他人财物并为他人谋取利益，
其行为还构成非国家工作人员受贿罪。法院以对非国家工作人员行贿罪判处被
告单位 GSKCI 罚金人民币 30 亿元；判处被告人马克锐有期徒刑三年，缓刑四
年，并处驱逐出境；判处被告人张国维有期徒刑三年，缓刑三年；判处被告人
梁宏有期徒刑二年，缓刑三年；判处被告人赵虹燕有期徒刑二年，缓刑两年；
以对非国家工作人员行贿罪判处被告人黄红有期徒刑二年，以非国家工作人员
受贿罪判处其有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，被
告单位的诉讼代表人及各被告人均当庭表示认罪服判，不提出上诉。（材料
题，30 分）
（1)、案例中企业存在何种合规风险？如何识别（问答题，6 分）
（2)、案例中，葛兰素史克（中国）投资有限公司应该如何进行整改？
（3)、葛兰素史克（中国）投资有限公司应该如何设计反商业贿赂合规评价改
进方案？
（4)、结合案例，谈谈为什么说销售和采购环节是商业贿赂行为发生的重灾
区？
（5)、论述葛兰素史克事件对其他企业什么启示？（问答题，6 分）

4、2011 年至 2013 年 9 月，被告人郑震、杨莉在分别担任雀巢（中国）有限公

司西北区婴儿营养部事务经理、兰州分公司婴儿营养部甘肃区域经理期间，为
了抢占市场份额，推销雀巢奶粉，授意该公司员工被告人杨继红、李春林、杜
宁娟、孙潇通过拉关系、支付好处费等手段，多次从兰州大学第一附属医院、
兰州军区总医院、兰州兰石医院等多家医院医务人员手中非法获取公民个人信
息。其中，被告人郑震非法获取公民个人信息 40507 条；被告人杨莉非法获取
公民个人信息 45659 条；被告人杨继红非法获取公民个人信息 20085 条，被告
人李春林非法获取公民个人信息 14163 条，被告人杜宁娟非法获取公民个人信
息 10448 条，被告人孙潇非法获取公民个人信息 963 条。期间，被告人王思敏
利用其担任兰州大学第一附属医院妇产科护师的便利，将其在工作中收集的
2074 条公民个人信息非法提供给被告人杨继红、孙潇，收取好处费 13610 元。
被告人丁玉芳利用其担任兰州军区总医院妇产科护师的便利，将其在工作中收
集的 996 条公民个人信息非法提供给被告人李春林，收取好处费 4250 元。被告
人杨芳利用其担任兰州兰石医院妇产科护师的便利，将其在工作中收集的 724
条公民个人信息非法提供给被告人杜宁娟，收取好处费 6995 元。一审中多名辩
护人提出本案系单位犯罪，应追究雀巢（中国）有限公司的刑事责任的辩护意
见，案件审理中重点审查了雀巢公司的公司指示（复印于雀巢公司员工培训教
材）、雀巢（中国）有限公司情况说明及雀巢公司 DR 的概念、目标任务、与 DR
相关的信息获取方式等情况，均证实雀巢公司从不允许员工以非法方式收集消
费者个人信息，并且从不为此向员工、医务人员提供资金。雀巢公司在《雀巢
指示》以及《关于与保健系统关系的图文指引》等文件中明确规定，“对医务
专业人员不得进行金钱、物质引诱”。对于这些规定和要求，雀巢公司要求所
有营养专员接受培训并签署承诺函。被告人郑震、杨继红、杨莉、李春林、杜
宁娟等在明知法律法规以及公司禁止性规定的情况下，为完成工作业绩而置法
律规范、公司规范于不顾，违规操作进而贿买医务人员获取公民个人信息的行
为，并非雀巢公司的单位意志体现，故本案不属于单位犯罪，对该辩护意见不
予支持。一审法院以被告人郑震犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六
个月，缓刑二年，罚金 4000 元；被告人杨莉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期
徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金 4000 元；被告人杨继红犯侵犯公民个人信息
罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金 3000 元；被告人李春林犯侵犯公民个
人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金 2000 元；被告人杜宁娟犯侵
犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金 2000 元；被告人孙
潇犯侵犯公民个人信息罪，免予刑事处罚；被告人王思敏犯侵犯公民个人信息
罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，罚金 1000 元；被告人丁玉芳犯侵犯公民个
人信息罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金 1000 元；被告人杨芳犯侵犯公
民个人信息罪，判处拘役四个月．缓刑六个月，罚金 1000 元。一审判决后，被
告人均提出上诉。其中，上诉人郑震以自己的行为是公司行为为由提出上诉；
其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足，本案属于单位犯罪，上诉人郑震
无罪的辩护意见。上诉人杨继红的辩护人提出本案属于单位犯罪的辩护意见。
对于各上诉人及其辩护人提出的属单位犯罪的上诉理由及辩护意见，二审法院
认为：单位犯罪是为本单位谋取非法利益之目的，在客观上实施了由本单位集
体决定或者由负责人决定的行为。雀巢公司政策、员工行为规范等证据证实，
雀巢公司禁止员工从事侵犯公民个人信息的违法犯罪行为，各上诉人违反公司
管理规定，为提升个人业绩而实施犯罪为个人行为。故上诉人的上诉理由不能
成立，辩护人的辩护意见不予支持。驳回上诉，维持原判。（材料题，30 分）
（1)、案件中，法院判定此事件为个人行为，而非单位行为的依据是？
（2)、案件中涉及哪些合规风险？请简要描述。（问答题，6 分）
（3)、案例中可以看出，雀巢公司完善有效的合规制度，帮助公司避免陷入合
规风险。谈谈公司如何构建数据合规管理体系。（问答题，6 分）
（4)、此事件对相关企业有何启示？（问答题，6 分）
（5)、鉴于数据合规的重要性，近来许多大型企业组建了数据合规管理组织。
企业的数据合规管理组织应当具备哪些职能？（问答题，6 分）

5、2017 年 8 月，上海市反垄断执法机构依法开展反垄断调查。经调查， 2013

年至 2015 年期间，伊士曼（中国）投资管理有限公司滥用其在中国大陆醇酯十
二成膜助剂市场的市场支配地位，与国内相关涂料客户签订并实施了具有限定
交易效果的“照付不议协议”及“最惠国待遇协议”。伊士曼公司在相关市场
内实施的排他性协议促使交易相对方向当事人及其关联公司购买大部分甚至全
部醇酯十二成膜助剂，限制了交易相对方与其他竞争对手的交易，使得其他竞
争对手和潜在经营者无法通过正常竞争进入被封锁市场，从而削弱醇酯十二成
膜助剂相关市场的竞争水平，产生了明显的反竞争效果。伊士曼（中国）投资
管理有限公司在相关市场内实施具有限定交易效果的排他性协议的行为，违反
了《反垄断法》。2019 年 4 月，上海市反垄断执法机构依法责令伊士曼（中
国）投资管理有限公司停止违法行为，并处以罚款 2,400 余万元。（材料
题，30 分）
（1)、案例中伊士曼（中国）投资管理有限公司涉及哪些合规风险？
（2)、什么是照付不议条款，上述案例对其他相关企业有何启示？
（3)、案例中伊士曼（中国）投资管理有限公司被指控滥用其中国大陆醇酯十
二成膜助剂市场的市场支配地位，请问如何理解滥用市场支配地位，通常有哪
些形式？（问答题，6 分）
（4)、滥用市场支配地位行为有什么特点？（问答题，6 分）
（5)、案例中的市场支配地位应如何界定？（问答题，6 分）