RESOLUCION N° 127 12024 DICTADA EN EL JUZGADO DE INSTRUCCION EN LO PENAL, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER N° 2 DE LA CIUDAD DE LA PAZ, DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO INSTANCIAS DEL MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y PREVISION SOCIAL, ASi COMO DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA INCERPAZ S.R.L. ELIO WILSON ALAVI CONDE EN CONTRA DE EDWIN FREDDY PAZ ROJAS, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO. CODIGO UNICO: 201 102012306902. AUTO INTERLOCUTORIO DE CONSIDERACION DE INCIDENTES DE NULIDAD DE NOTIFICACION Y ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA. La Paz, 9 de Mayo de 2024 VISTOS: En atencién al Auto de Vista Resolucién N° 122/2024 de fecha 20 de abril de 2024, emergente de la Accién de Libertad Resolucin N° 017/2024 de fecha 25 de febrero de 2024, sobre la Nulidad de Resoluci6n Fiscal de Imputacion Formal N° 2023/55, asi como el Incidente de Actividad Procesal Defectuosa impetrando nulidad’ de notificacién con la citacién a prestar declaracién consiguiente acta de incomparecencia, lo respondido por el Representante del Ministerio Publico y la parte denunciante, todo lo demas que convino ver, se tuvo presente y: CONSIDERANDO l.- DE LA FUNDAMENTACION EFECTUADA POR LOS SUJETOS PROCESALES, ASI COMO DE LA RELACION FACTICA Y LEGAL, SE TIENEN LOS SIGUIENTES ASPECTOS: 1ro.- Mediante Auto de Vista Resolucion N° 122/2024, las sefioras Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en fecha 10 de abril de 2024, en la parte dispositiva sefialan: “La Sala Penal Segunda de! Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, decide en primer término declarar la ADMISIBILIDAD de la apelacién de Edwin Freddy Paz Rojas por haberse formulado en la forma que establece la Ley 1173, la PROCEDENCIA de los agravios planteados por el abogado de Ia defensa y como consecuencia, se REVOCA la Resolucion N° 11/2024, emitido por ef Juez 2° de Instruccién en lo Penal de la ciudad de La Paz; Determinéndose que en un lapso no mayor de 48 horas de devuelto el legajo de apelacion por esta Sala Penal dicte nueva Resolucién con los parémetros que se ha establecido en esta Sala, bajo_responsabilidad funcionaria” (\as negrillas y el ‘subrayado es nuestro), de lo que se infiere que el suscrito no puede separarse de lo fundamentado en la misma y por ende dar estricto cumplimiento con dicho Auto de Vista. 2do.- De ello se puede establecer que, de! romano V de dicho Auto de Vista sobre fundamentacion de hecho, derecho y jurisprudenciales, en relacion al primer agravio del Incidente de Nulidad de Declaracién Informativa, seniala que en audiencia de fecha 11 de enero de 2024, existe errénea notificacion sin responder la devolucion se habria expedido un acta de incomparecencia, porque se habria nofificado en un domicilio errado y ademas manifiestan que pese a los defectos el Fiscal de la causa habria emitido un Edicto, asimismo sefiala que el suscrito Juez establecié que se ha llegado a realizar una notificacion mediante edicto, pero quehabria sido emergente de la documentacién que cursa en el cuademo de Investigaciones con los datos que se cotejaba del SEGIP, ya que el ciudadano tendria un domicilio en la Calle 5, Oeste N° 16, Barrio Cordecruz, y se establece también un acta de incomparecencia firmada por el Fiscal de Materia el 13 de Octubre de 2023, por lo que no se hizo presente dicho ciudadano y de forma Posterior se pide una cooperacién y es el Ministerio Publico mediante la Policia que notifica a dicho ciudadano, por lo que deberia establecerse con qué documento se le ha notificado previamente y que si tendria conocimiento el ciudadano de esa notificacin, segundo, debe fundamentarse el motivo del incidente de actividad procesal defectuosa en relacion a la devolucién de ese acto de notificacion para la declaracién informativa, tercero, que si producto de esos dos documentos ha sido el acta de incomparecencia, cuarto, si hay respuesta a la devolucién que ha hecho un ciudadano que no es parte en el proceso, ya que no se puede configurar que existe un ciudadano x quien ha devuelto que desconocia del proceso, pero que estuvo por el lugar sin saber que ese documento se habria notificado a ese cludadano. Asimismo sefiala que se debe fundamentar en relacion a que si los Edictos fue producto posterior a esa acta de incomparecencia © fue producto de un acto investigative procesal accesorio o principal, para determinar que el Juez de la causa y todos los sujetos procesales conozcan por la documentacién del SEGIP y del SERECI, si el incidentista tuviese dos domicilio, tanto en el Departamento de Santa Cruz y en la ciudad de La Paz, y porque se habria emitido los edictos por el Ministerio Publico. 3r0:- En lo referente al Incidente de Actividad procesal defectuosa, sefialan las sefioras Vocales que, de manera clara se establece en el procedimiento si existe una errénea notificacion o vulneracién al derecho a la defensa, y si es procedente esa nulidad de la notificacién de ese ciudadano, al no existir esa notificacién 0 al ser errénea automaticamente es principal directamente esta Notificacion para la declaracién informativa, lo accesorio viene a ser la imputacion, Porque es producto de la formalidad de esa notificacion, Asimismo aftade que, No puede haber una imputacién si no ha habido un acta de incomparecencia debidamente establecida con los procedimientos, no ha habido una declaracion informativa y se ha expedido inmediatamente una imputacién, no se esta Cuestionando modo, tiempo y lugar, lo que se estaria cuestionando es la forma errénea con la cual se habria emitido esa imputacién, ademas que no se habria valorado los medios de prueba que se han presentado, ya que no se ha valorado cada uno con las fechas que se ha emitido. to. Al respecto también es necesario considerar, el fallo emitido por el Juez de Garantias Constitucionales, segun Resolucién N° 017/2024, y que ha sido ‘motivo para que las sefioras Vocales de la Sala Penal Segunda, haya emitido otro Auto de Vista por cuanto a través dela Resolucién antes citada sefiala "DISPONE Y DETERMINA CONCEDER LA TUTELA SOLICITADA POR LA PARTE ACCIONANTE EDWIN FREDDY PAZ ROJAS, EN CONSECUENCIA DETERMINA DEJAR SIN EFECTO LEGAL LA RESOLUCION 027/2024 DE FECHA 31 DE ENERO DEL ANO 2024”, en consecuencia las autoridades accionadas dispongan el sefialamiento de nuevo dia y hora de audiencia de apelacién incidental y escuchando los fundamentos de las partes den respuesta fundada y motivada a todos y cada uno de los alegatos fundamento de la impugnacién, por ello sobre los antecedentes presentados en la Accién de Libertad, sefiala que cursa un memorial presentado por el accionante Edwin Freddy Paz Rojas en fecha 3 de noviembre del afio 2023 ante el sefior Juez segundo de Instruccién en lo Penal Cautelar del Tribunal Departamental de Justicia La Paz, documento en el cual este ciudadano se apersona afirmando que er Ce In se pa co su lite not pre bic foto Oct Ruiz ciud Zone Edw Cord respc ciude de in octub labo Novie Calle de la « Garan convor inasist 2023, | de incc sido ng existien cedulér Procesc devoluc tiene p incidentforma sridades ncia de »spuesta jo de la scion de e@ Edwin flor Juez rental de ando que su domicilio estaria ubicado en la calle Autonomia N° 16, entre calle 5 oeste y falle 31 de julio del quinto anillo de la ciudad de Santa Cruz, frente a este documento contamos con el edicto de fecha 19 de octubre del afio 2023, nétese Sefala, la importancia de las fechas 3 de noviembre del afio 2023 del apersonamiento del imputado y el edicto de! 9 de Octubre del afio 2023 en el cual Se afirma que por desconocerse el domicilio del imputado se lo notifica mediante édictos, asimismo debe considerarse como elemento de esta decision e! acta de fecha 29 de septiembre del afio 2023 bajo el subtitulo de Acta de Inasistencia de declaracién Informativa. O sea que el edicto por medio del cual se lo convoca es del 19 de Octubre del afio 2023 y el acta de incomparecencia © inasistencia a la Geclaracién informativa es de fecha anterior es decir del 29 de septiembre del afio 2023. gto. Por esas razones expuestas tanto por la Sala Penal Segunda, emergente de la Resolucién de Accién de Libertad en la que el Juez de Garantias crertsionales, tomando en cuenta dichas fundamentaciones en cuanto a) Tendente de Nulidad de la Declaracién Informativa Policial, radicaria en que te hublese notificado en domicilio errado y devuelto por una persona que no & parte en el proceso, y por tanto no se habria cumplido con la finalidad de hacer oar cer al senor Freddy Paz Rojas de un sefialamiento de audiencia para presiay coeclaracion informativa policial ante el Ministerio Publico, de ahi que por las Tierales que cursan en dicho incidente se tiene lo sigulente: curs. acta de Mefigncin a fs. 88, de fecha 11 de Octubre de 2023 a horas 15:50 pr. presuntamente notficado al sindicado Edwin Freddy Paz Rojas, °° el domicilio. Preado en el Barrio Cordecruz Calle 5 Oeste N° 16 conjuntamente muestare fotografico de fs. 90 a 93, sin embargo se tendria un memorial de fecha 18 de er ree ie 2023 en el que la persona que responde al nombre de Jorge Cardenas eee G1. N° 4666257 Scz., pone en conocimiento del Fiscal de Materia de la Seujad de La Paz, ante el hecho de percatarse de un cedulén colocado, 50 la Zona Este, en un domicilio donde no habita nadie, la citacion que era parm el sefior Zawin Freddy Paz Rojas con domicilio en la Calle § Oeste N°. 16 del Barrio coMiccrus y no en la zona Este, a cuyo memorial el Ministerio Publico habria fespondido * Se tiene presente”, sefiala también que el Fiscal de Materia de la eaoey de La Paz, en fecha 19 de Octubre de 2023, emite Edicto en virtue al Acta Ge incomparecencia sin considerar la devolucién del cedulén de fecha 18 de OF ibe de 2023, por cuya consecuencia en fecha 30 de Octubre de 2025 5 tiene eons de notifieacion con edicto, sin embargo de todo ello el incidentista 6! 3de Ao ccstpre de 2023 se apersona con sus Abogados seftalando como domiciia real sore ratenomia N° 16, entre calles 5 Oeste y Calle 31 de Julio del Quinto Anillo fa la cudad de Santa Cruz, este aspecto habria sido considerado po! el Juez de Sle nias Constitucionales al seftalar que el edicto por medio de! cual se lo Guivoca es del 19 de Octubre del afio 2023 y el Acta de incomparcoonea © coveencia a la declaracién informativa es de fecha 29 de Septiembre del aio O58 le que conllevaria a que no corresponde que después de efectuada WP acta de incomparecencia 0 inasistencia se emita un edicto, mas aun ‘cuando no habria oe ncoteado de manera correcta a la persona correcta en su domicilio real, no existiendo un pronunciamiento de fondo que establezca si esa devolucién del aaegn seria valida 0 no, al respecto efectivamente de la revision de los datos del proceso, no existe una constancia de que hubiese sido rechazada 0 nd, esa Bovclueién a cargo del Fiscal de Materia, y si cursaria un decreto sue dice “Se tiene presente” debio disponerse una nueva notificacion mas aun cuando el te sits para ese entonces ya se habria apersonado ante el Fiscal de Materiasefialando su domicilio real, al cual no se le habria notificado hasta el presente para prestar su declaracion informativa policial 6to.- También sefalan las sefloras Vocales de la Sala Penal 2da. que se verifica una incongruencia interna, por cuanto tanto en la cédula de identidad, en el SEGIP y SERECI se habrian informado los domicilios que tiene en esos documentos el ahora incidentista, y no se ha considerado que aun teniendo esos dos domicilios tendria que habérsele notificado en uno de ellos, mas aun cuando un ciudadano ajeno al proceso habria devuelto una diligencia, y que no podria “ el suscrito Juez establecer que el incidentista conocia del proceso, que ello es evidente, pero no asi de su citacién y sefialamiento de audiencia para su declaracién Informativa, por ello el Juez de garantias constitucionales sefiala que se notifica por edicto cuando se desconoce el paradero o se ignore su domicilio y el propio Auto de Vista dice que conocian los dos domicilios del imputado, uno en el departamento de La Paz y el otro en el departamento de Santa cruz 7mo.- Con referencia al Incidente de actividad procesal defectuosa por defecto absoluto en la Resolucién de Imputacién Formal, las sefioras Vocales de la Sala Penal Segunda, sefialaron en el citado Auto de Vista , que si existe una errénea notificacion o vulneracion al derecho a la defensa si es procedente esa nulidad de notificacion de ese ciudadano, y al no existir una notificacién correcta se constituiria en lo principal y vendria a ser accesoria la Resolucién de Imputacién, porque es producto de la formalidad de esa notificacion, mas aun sefialan no pude haber una imputacién si no ha habido un acta de incomparecencia debidamente establecida, al no haber una declaracién informativa y existir una Resolucion de Imputacién Formal, lo que estaria t cuestionandose la forma errénea con la cual se habria emitido la Resolucién de Q Imputacién formal, por ello dentro al presente causa al haberse establecido que el f sindicado en su oportunidad no ha sido correctamente notificado en su domicilio F real, y en forma personal, a los efecto de prestar su declaracion informativa R policial, conlleva a establecer que al haberse emitido esa Resolucién de D Imputacién formal, se estaria también vulnerando derechos y garantias del cl imputado. ce 8vo.- Sin embargo como se manifesté en audiencia de fecha 11 de enero ia de 2024, a tiempo de considerarse dichos incidentes tanto la representante del EF Ministerio Publico, el representante del Ministerio de Trabajo, asi como el Abogado de la parte denunciante, efectivamente se habria apersonado ante el Ministerio Publico la persona que responde al nombre de Jorge Cardenas Ruiz, siendo que Res esa diligencia se la habria practicado en la Ciudad de Santa Cruz y que ha sido 1 tale practicada via cooperacién interinstitucional y extraria a todos ellos como es que Ley, esta persona que, ni siquiera vive en ese lugar y que estaba solamente de paso, pudiendo haberle entregado esas diligencias o devuelto ante el mismo Fiscal 0 Fiscalia Departamental de la Ciudad de Santa Cruz, se ha dirigido hasta ésta debi ciudad y haciendo conocer, devuelve y remite cedulén de citacién, sefialando repre ademas dicha persona sumamente extrafiado “pude advertir que en la puerta de apod un domicilio donde no habita nadie se encontraba un cedulén a punto de desprenderse, estos aspectos han sido cuestionados en esta oportunidad, por cuanto esta persona ni siquiera vive en ese barrio menos en ese inmueble y como es que ha podido percatarse que no habita nadie en ese domicilio”, ese aspecto ha sido también cuestionado no solo por el Juez de Garantias Constitucionales sino también por las sefiora Vocales, en el Auto de Vista de fecha 10 de abril de < 2024, al haber manifestado que se trata de una opinion muy subjetiva. =Sno.- De ahi que la Jurisprudencia Constitucional a través de la S.C, N° 070/2003-R sefiala claramente lo siguiente: “...la inobservancia de osas exigencias basicas y esenciales del debido proceso de ley, importan una vidlacion a los derechos y garantias del imputado, la estar ausente la garantia de certeza en {2 imputacién, establecida en el Art. 302 num. 3), (ahora reflejado en el num, 4) del CPP: que es la que circunscribe en forma provisional el objeto del proceso, Situacién que restringe gravemente el derecho a la defensa, ya que el procesadG gn tales circunstancias no puede conocer con certidumbre los hechos que se Configuran el ilicito que se le imputa y, consiguientemente, no puede preparar su defensa en forma adecuada (amplia e irrestricta), como proclame el orden constitucional. Debe tenerse presente que lo que se imputa a un procesado no son figuras abstractas, sino hechos concretos que acaecen en el mundo exterior, que Se subsumen en una o mas las figuras abstractas descritas como punibles por el legislador’, en la presente causa se tiene que el sindicado en su momento no fue legalmente notificado a objeto de prestar su declaracién informativa poll ante el representante del Ministerio Publico, cursando un acta de incomparecencia € inasistencia, pese a que se tenia conocimiento que el mismo tendria domicilios {anto en la ciudad de La Paz, como en la ciudad de Santa Cruz, sin embargo de ello se habria notificado mediante Edictos, Io que conllevé a que también se emita [2 Resolucién de Imputacién Formal sin cursar su declaracién informativo policial, lo que viene @ constituirse en una vuineracién a sus derechos y garantias constitucionales, tal como lo refleja el Art. 169 num. 3) del C.P.P., por lo que corresponde pronunciarse dentro la presente causa POR TANTO. El suscrito Juez de Instruccién en lo Penal, Anticorrupcién y Contra la Violencia Hacia fa Mujer N° 2 de la Ciudad de la Paz, con las facultadex que me confiere el Art. 315 en su paragrafo I de la Ley N° 1173, en atencién a lo fundamentado a través del Auto de Vista N° 122/2024 es que SE DECLARA, FUNDADOS LOS INCIDENTES INTERPUESTO EL SR. EDWIN FREDDY PAZ ROJAS, EL PRIMERO SOBRE EL INCIDENTE DE ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA IMPETRANDO LA NULIDAD DE LA NOTIFICACION CON LA GITACION A PRESTAR SU DECLARACION INFORMATIVA POLICIAL Y SU CONSIGUIENTE ACTA DE INCOMPARECENCIA, TAMBIEN SE DEGLARA FUNDADO EL INCIDENTE DE NULIDAD DE RESOLUCION FISCAL DE IMPUTACION FORMAL DEL 11 DE NOVIEMBRE DE 2023, QUEDANDO SIN EFECTO LA MISMA, Asimismo sefialar que, quien o quienes se creyesen agraviados con esta Resolucién de Incidentes, pueden interponer el Recurso de Apelacién Incidental {al como lo prevé el Art. 404 de la Ley N° 1173 y dentro de los plazos previstos por Ley Resolucién ésta que es dictada en fecha 09 de Mayo del afio 2024, debiendo notificarse a la Sefiora Representante del Ministerio Publico, al representante del Ministerio de Trabajo, la parte denunciante a través de su apoderado legal y su abogado, asi como al incidentista y su abogado. REGISTRESE Y TOMESE RAZON. HACIA -S OUERES 2 CAP ivearCoPi¢ BL ta PAZ. prints MOL CLE, pe Payas =a “74 (08 [é 1a Graciela Ortiz AY CE: IGA GESTORADE PROCESOS cha een GEE