. . , , 24020/29.03 2093 Ministerul Dezvolt&rii, Lucrarilor Publice gi Administratiei DOMNULE PRESEDINTE Ministerul Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Administratiei (MDLPA), cu sediul in Bucuresti, bd. Libertatii nr.16, Latura Nord, Sector 5, avand CIF- 26369185, adres electronica (e-mail): reprezentare@mdlpa.ro si numar de fax: 0372111553, reprezentat legal prin ministrul CSEKE ATTILA, in temeiul prevederilor art. 1-3 din OUG nr. 170/2022 coroborate cu cele ale HG nr. 52/2018 si cu cele ale HG nr. 477/2020, solicitam onoratei instante de judecata si constate c4, incep4nd cu data de 02.03.2023, Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene (MIPE) s-a subrogat de drept in locul institutiei noastre in ceea ce priveste calitatea de parte in litigiu, in calitatea sa de autoritate de management pentru Programul Operational Regional/Programul Operational Capacitate Administrativa. Fata de aceste aspecte, va rugam sa dispuneti introducerea in cauza a MIPE si sa refaceti procedura de citare cu aceasta institutie, avand sediul in Bucuresti, str. Mendeleev nr. 36-38, sectorul 1 si cu sediul procesual ales in Bucuresti, Sos. Bucuresti-Ploiesti, nr.1-1B, ClAdirea Victoria Office, sectorul 1. in consecinta, va restituim in original actele comunicate in cadrul_dosarului sus-mentionat, respectiv: Gholt i ARE jin spet, conform art. 1 din OUG nr. 170/2022 privind aprobarea unor masuri pentru consolidarea capacitatii administrative a Ministerului Investitiilor si Proiectelor Europene de gestionare a programelor operationale pentru perioada de programare 2021-2027, "Ministerul_Investitiilor_si_Proiectelor_Europene, denumit_in_continuare MIPE, se Teorganizeazé_prin_preluarea_de la Ministerul_Dezvoltérii, Lucrdrilor_publice_ si ‘Administratiei, denumit in continuare MDLPA, a Directiei_generale programe europene capacitate administrativd si a Directiei generale Programul operational regional, precum si @activitdtii, structurii si personalului acestora”. Totodat’, mentionam faptul ca, la data de 02.03.2023, s-a semnat protocolul_de predare-preluare dintre cele doua institutii, sens in care au devenit incidente prevederile art. 3 din OUG nr. 170/2022 care stipuleaza c&: "La data incheierii protocolului prevdzut la art. 2 alin. (3), MIPE preia toate drepturile si se subrogd in toate obligatiile care decurg din preluarea personalului, precum si din acte normative, precum si din contracte indiferent de natura acestora, inclusiv acordurile, contractele/deciziile/ordinele de finantare, conventiile si intelegerile, protocoalele la care MDLPA este parte, in calitate de autoritate de management pentru Programul operational regional, autoritate de management pentru Programul operational_,,Capacitate administrativa“ si autoritate de management pentru Programul ional_,Dezvoltarea_capacitatii_administrative", inclusiv_in_litigiile aferente act lor acestora.” 20) .03,2023 fact inregistrat la MDLPA cu nr. MINISTRUL DEZVOLTARII, LUCRARILOR PUBLICE $1 ADMINISTRATIEI CSEKE ATTILA = cxC N DWRECTR GEERAL ADIUNCT LUADATU DDASFLORN oa SEFSRMH ConTENCIS “a mROMANIA THRISTERUL DEZVOLTIAE CURTEA DE APEL BUCURESTI LeRARILOR PUDLICE st aDtHNIsTRATIE SPLAIUL INDEPENDENTE! NR.5, SECTOR 4 Se=\™1990 20 BUCURESTI,COD POSTAL 050091 INTRAREAESI i ee 23} SECTIA A VIll-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Camera E68-Istrate Micescu (ti [PA a fo3 / $03. L023 MINISTERUL DEZVOLTARIL LUCRARILOR PUBLICE SI ADMINISTRATIE! - PRIN DIRECTIA GENERALA PROGRAM OPERATIONAL REGIONAL - SERVICIUL CONSTATARE. NEREGULI S| ANTIFRAUDA sector 5, Bucuresti, BD. LIBERTATII - LATURA NORD, nr. 16 DOSARUL NR. 3/45/2022 Materia: Contencios administrativ gi fiscal Stadiul procesual al dosarului: Fond Obiectul dosarului: anulare act administrativ CITATIE emisé la 06 Martie 2023 Stimata doamna/Stimate domn, Suntetj chematin aceasta instanté, camera E68-Istrate Micescu, Complet 8-completul 17 fond, in data de 06 lunie 2023, ora 09:00 in calitate de parat, in proces cu UNITATEA ADMINISTRATIV - TERITORIALA, MUNICIPIUL IASI - PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI IASI1n calitate de reclamant, In caz de neprezentare a partilor, se va putea trimite un inscris, judecata urmand a se facein lips cu un exemplar al inscrisurilor depuse de catre reclamanta in sedinta publica cu privire la Parcurgerea procedurii prealabile, un exemplar al intampinarii depuse de catre chemata in garantie SC Pod-Proiect SRL, a interogatoriului anexat acestela si al interogatoriului propus de ca reclamanta cu solicitarea ca, pana la termenul de judecata fixat, sa depuna raspuns la interogatorii, precum si cu un exemplar raportului de expertiza extraju depus de reclamanta, cu solicitarea de a expune un punct de vedere cu privire la acest mijloc de proba si la concluziile raportului de expertiza Prin inmanarea citatiei, sub semnéitura de primire, personal ofi prin reprezentant legal sau conventonal ori prin functionarul sau persoana insarcinata cu primirea corespondentei pentru un termen de judecata, cel Gitat este prezumat ca are in cunostina g termenele de judecata ultenoare acelia pentru care claia rp fost inmanata, . AG, 08.05.2023 150816, ne, ciaMUNICIPIUL IASI DIRECTIA JURIDICA SERVICIUL LEGISLATIE, METODOLOGIE $I AVIZE LEGALITATE Nr, 58950/27.05.2021 Catre Ministerul Dezvoltai Directia General Program Oper: Serviciul Constatare Nereguli si Antifrauda -Bd. Libertafii nr. 16, Latura Nord, sector 5, Bucuresti, cod 050706- Domnule Director General, UAT Municipiul lasi, prin Primarul Municipiului lagi, Mihai Chirica, cu sediul in municipiul lasi, B-dul Stefan cel Mare si Sfant nr.11, in conformitate cu prevederile art. 47 din OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aprute in obfinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora, in termen legal, formuleaza prezenta: CONTESTATIE ‘impotriva Procesului Verbal de constatare a neregulilor gi de stabilire a creantelor bugetare incheiat la data de 16.04.2021 privind contractul de finantare nr. 889/16.09.2010 cod SMIS 21006 "Dezvoitarea axei de transport Est-Vest in Municipiul lasi’, beneficiar Unitatea Administrativ Teritorialé Municipiul lasi, prin care solicitam: Anularea in parte a Procesului Verbal de constatare a neregulilor $i de stabilire a creantelor bugetare incheiat Ia data de 16.04.2021 privind contractul de finanfare nr. 889/16.09.2010 cod SMIS 21006 ”Dezvoltarea axei de transport Est-Vest in Municipiul Jas’, respectiv punctul 3 "executarea lucrarilor Ia linia de tramvai de ¢dtre subcontractor! nedeclarafi $1 folosind materiale neomologate”, pentru urmatoarele considerente. ‘ Qa suetancol Mare sistintnn.at | “Boz32 267 Se2in, 09 Ease 267 628 vw primariadasLro Iasi RO-700064; Cod Fiscal 4541580 hota dotu@primariadasiro | 1 /PiarioNticpiilatPRECIZARI PREALABILE in conformitate cu prevederile art. 13 alin, 2 din Regulamentul (CE) nr. 1828/2006 al Comisiei din 8 decembrie 2006 de stabilire a normelor de punere in aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului, "verificarile pe care autoritatea de gestionare trebuie sa le efectueze in conformitate cu articolul 60 litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 vizeazai aspectele administrative, financiare, tehnice si fizice ale operatiunilor, dup& caz. Verificarile stabilesc veridicitatea cheltuielilor declarate, furnizarea produselor sau servicilor in cauzé, in conformitate cu decizia de aprobare (verificarea serviciului furnizat), exactitatea cererilor de rambursare prezentate de cétre beneficiar $i conformitatea operatiunilor si a cheltuielilor cu normele comunitare $i nationale. Acestea cuprind proceduri destinate evitérii dublei finanfari a cheltuielilor prin alte programe comunitare sau nationale si pentru alte perioade de programare. Verificarile cuprind urmétoarele proceduri: (a) verificéri administrative privind fiecare cerere de rambursare prezentata de beneficiari; (b) verificari la fafa locului ale operafiunilor.” Potrivit art. 60 din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 “Autoritatea de gestionare este insarcinaté cu gestionarea $i aplicarea programului operational in conformitate cu principiul bunei gestiuni financiare, in special: (a) s& se asigure c& operafiunile sunt selectionate in vederea finanfarii in conformitate cu criterii aplicabile programului operational si cd sunt conforme, pe toaté durata executiel lor, cu normele comunitare si interne aplicabile; (b) sd verifice furnizarea de produse $i de servicii confinanfate si sé controleze daca toate cheltuielile declarate de beneficiari pentru operafiuni au fost suportate efectiv si ca sunt in conformitate cu normele comunitare $i interne; Prin Procesul Verbal de constatare a neregulilor gi de stabilire a creantelor bugetare ‘incheiat la data de 16.04.2021, structura de control a luat act de aspectele sesizate de catre OLAF, cuprinse in Raportul final nr. OCM(2019)29199-16.11.2019 cu privire la investigatia OLAF 0C/2018/0543/B5, efectuand verificari exclusiv cu privire la acestea. Astfel, structura de control a luat act de faptul ca in Raportul de control al OLAF existé doua constatari: 4. una cu privire la suspiciunea existentei unei fraude in legatura cu atribuirea si implementarea contractelor de proiectare, asistent tehnicd din partea proiectantului, | dirigentie, consultanta si contractele de lucrari, pentru care a fost sesizaté DNA; in aceasta privinta structura de control precizeaza faptul cd nu se pronunta, considerand cd nu are atributii si competente in acest sens. 2. cea de-a doua constatare se referé la nereguli in legatura cu atribuirea si] | implementarea contractului principal de lucrari, structura de control preluand fale quale| aspectele relatate de cdtre OLAF cu privire la componenta de reabilitare a liniei de tramvail din cadrul proiectului SMIS 21006. Structura de contro! a luat act de aspectele sesizate de catre OLAF, efectuand) verificari exclusiv cu privire la acestea. in consecinta, verificdrile efectuate de cdtre structural de control au fost facute ,in lumina constatarilor si a concluziilor din Raportul final inregistrat fa MLPDA cu nr. 175031/30.12.2020", fiind avute in vedere Raportul final nrj OCM(2019)29199-16.11.2019 cu privire Ia investigatia OLAF OC/2018/0543/B5, Sesizare: { structurii de control transmisa de catre OLAF si documentatia de atribuire a contractelor, dectfara a fi administrate probe n specialitate. | respectiv documente noi ori expertize tehnice de | | | | CONTEXTUL FACTUAL | Modul in care a fost implementat proiectul SMIS 21006, in integralitatea sa, a format obiect de cercetéri pentru Directia Nationalé Anticoruptie - Structura central in cadrul dosarului nr. 499/P/2013. Urmrirea penala a inceput in anul 2013 gi s-a finalizat in anul 2019 prin ordonanta de clasare, desfasurndu-se intr-un interval de 6 ani Dupé o perioada de mai bine de 6 ani, in care s-a efectuat urmarirea penal in cauza, terminata cu solutie de clasare, Oficiul de Lupta Antifrauda (OLAF) prin Departamentul dé Lupté Antifraud’ (DLAF) a deschis in data de 04 iunie 2018 dosarul cu nr. de caz 0C/2018/0543/BS5 exclusiv cu privire la presupuse activitati de frauda sdvargite in implementarea_proiectului finantat de Fondul European de Dezvoltare Regionala SMIS 21006 ,Dezvoltarea axelor de transport est-vest in orasul las, cu toate cd OLAF derula || cercetari cu. privire la implementarea acestui proiect inca din anul 2016, in cadrul dosarului cu nr. de caz OF/2016/0521. in aceste imprejurdri, OLAF efectueaza o investigatie intr-un termen extrem de scurt in raport de durata in care s-a efectuat cercetarea penala (Peste 6 ani), avand in vedere aceleasi fapte, date si inscrisuri cercetate de cétre procurorii DNA — structura central. OLAF prin DLAF incheie la finalul investigatiei un raport pe care 4 transmite structurii centrale a DNA. Totodata, va rugdim s& observati cd investigatia OLAF a vizat aceleasi imprejurari si inscrisuri care au format o parte din obiectul cercetarii penale efectuaté timp de mai bine 6 ani de cdtre DNA - structura centrala. | Subliniem faptul ca ancheta penal a fost una detaliaté, bazdndu-se pe cercetarea a mii de inscrisuri, audieri de persoane, efectuarea de rapoarte do constatare tehnico-stiinfificd, toate acestea alcdtuind un material probatoriu aprofundat care a condus in cele din urmé la solutia de clasare dispus’ prin ordonantay nr. 499/P/2013 din 18.03.2019. \ De asemenea, subliniem faptul c inscrisurile autentice, publice, care au fost cercetate pe parcursul celor mai mult de 6 ani de urmérire penala, au fost supuse verificarilor autoritafilor publice nationale cu atributii si competente speciale in domeniul] fondurilor europene, autorité{i care, in procesul de control si de aprobare, NU_AU! IDENTIFICAT NICIO SUSPICIUNE DE FRAUDA dat fiind c in situatia contrard, ar fi avut obligatia s& sesizeze OLAF/DLAF sau alte institufi si autoritati abilitate. | | In ceea ce priveste investigatia OLAF O investigatie OLAF nu poate deroga de la principille instituite prin standarde indie la nivel european in ceea ce priveste cercetarea, audierea, modul de intocmire al actelor procedurale, modificarea acuzafillor, toate acestea constituind garanfii ale dreptului dd aparare in orice anchetd efectuata de catre o autoritate judiciara sau o alta institufie dq investigare si control a unui stat membru. OLAF a ,orientat” autoritatile judiciare, in speta - DNA - Structura central intrucat a realizat deja incadrarea penal a unor fapte pe care a considerat cd le poatgidentifica, ceea ce este contrar rolului sau de a efectua investigatii admi Raportul transmis _autoritatilor judiciare romne contine o veritabila analiza juridica, ceea_ce depaseste cadrul_unei_comunic’ri_de informatii_prevazute_in_temeiul Regulamentului 883/2013 al Parlamentului European si al Consiliului din 11 septembrie 2043. In acest sens, citim din raportul OLAF - Recomandari in vederea adoptarii masurilor necesare ca urmare a investigafilor OLAF: .faptele descrise in raportul OLAF inclusiv prezentarea de documente false, inexacte sau incomplete in cadrul procesului de licitatatie $ solicitarea rambursrii unei sume de bani, trucarea procedurii de licitatie, ori nedeclararea societatilor subcontractante in vederea executarii lucrarilor, precum si modificarea radicala ilegali a proiectului pe parcursul implementarii acestuia, fr sesizarea autoritatii de management, au rezultat in obtinerea pe nedrept de fonduri UE, constituind infractiuni conform urmétoarelor legi din Romania: Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanetionarea faptelor de coruptie (art. 18"), Codul penal din Roménia art. 246, Legea 656/202 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor (art. 29 paragraf 1, litera a)." Din inscrisurile_aflate in_posesia beneficiarului UAT Municipiul_lasi, rezulta |’ urméitoarele etape ale investigarii efectuate de OLAF: 1, Investigatia OLAF a fost deschisd inci din anul 2016 - Dosar de investigare OF/2016/0521/B5 Referitor la aceasta investigare, sunt consemnate detalii la pct. 2 Activitati investigative $i administrarea probelor - din raportul OLAF, astfel, citim: ,Dupa efectuarea mai multor activitati investigative care au vizat in principal proiectul SMIS 21006 finantat de FEDR, OLAF Unitatea B5 - Agricultura si fonduri structurale a lansat o solicitare de disjungere si, prin Decizia OCM(2018)12383, cazul OC/2018/0543 a fost deschis doar|, pentru proiectul SMIS 21006”. 2. Dosar de investigare OLAF, identificat ca 0C/2018/0543 Pentru a crea aparenta unei investigafii relativ recente si nu a unei investigafi init ‘inca din anul 2016, OLAF apeleazd la un artificiu procedural, reluand in anul 2018| investigatia din anul 2016, sub forma unui aga-zis dosar nou generat doar prin suplimentarea probatoriului. Este foarte important si tinem sa subliniem faptul ca, cel putin in perioada 2018- ; 2019, s-au efectuat in paralel doua cercetari de natura penala, de catre doua autoritati diferite, respectiv OLAF, pe de o parte, si DNA — structura centrala pe de alta parte.| Spre deosebire de OLAF, DNA ~ structura centrala, in efectuarea anchetei penale, a apreciat in mod just c& se impune si intocmirea unui raport constatator de| Specialitate, astfel incat s-a dispus si s-a administrat ca proba raportul constatator| intocmit de catre specialistul DNA, din analiza caruia rezulté in mod evident c4 nu| exista incalcari ale legislatiel care s& se incadreze intr-o activitate frauduloasa si care sa aiba natura penala. Aceste doua autoritati care desfagurau o cercetare de natura penala in paralel, colaborau permanent intr-o relatie foarte stransa, aga cum precizeaz si consemneaza|OLAF in cuprinsul Raportului, ins, incepand cu anul 2019, aceasta colaborare a generat obiective total diferite. Obiectivul DNA a constat in efectuarea unei cercetari penale in conformitate cu dispozitiile imperative ale Codului Penal si Codului de Procedura Penala precum si in Conformitate cu toate standardele de efectuare a unel cercetéri penale, spre deosebire de obiectivele urmarite de investigatorii care reprezinta OLAF in Romania care Presupun efectuarea unei investigatii de naturé penala, ce nu se conformeaza nici exigentelor privind administrarea probelor si nici dispozitiilor de procedura penala. Or, in materie penala, se impune cu valoare de principiu ca orice cercetare! investigatie si se desfagoare in cu dispozitii legale ce sunt aduse la cunostinta Persoanelor cercetate, in conformitate cu o legislatie predictibila, care sa respecte atat || Principiul securitatiijuridice cat gi principiul egalitatii de arme. Astfel, subliniem ca din modul de derulare a investigatiei OLAF nu transpar obiectivele urmarite de catre investigatori. Ui in legatura cu noul dosar, se efectueazd o noua misiune in intervalul 12-27 martie|| 2018 avand ca obiect, asa cum se afirma de catre OLAF ,stréngerea celor mai coneludente probe" in cazul deschis inca din anul 2016 in dosarul OF/2016/0521. In noul dosar al OLAF- Unitatea nationala - OC/2018/0543, in perioada 10-21 decembrie 2018, se efectueaza suplimentar, activitafi investigative, fiind identificat o intdlnire operativa a investigatorilor OLAF cu personalul Curfii de Conturi - Camera Judetean lasi. Dup& cum se vede, OLAF| apeleaza si la ajutorul Camerei Judetene de Conturi, transformand-o in al treilea ,organ de| cercetare penala’, in scopul de a .impulsiona producerea de acte” care sa sustina presupusa veridicitate a probelor administrate de Unitatea najionalé a OLAF gi sa contracareze ordonanfa de clasare a DNA din data de 18.03.2019, inclusiv Raportul constator intocmit de| specialistul DNA. De asemenea, in Raport, OLAF consemneaza ca a identificat mai multe proceduri judiciare privind proiectul SMIS 21006, si, extrem de important, citam pct. 2 ,OLAF a incercat sa asigure 0 cooperare strénsé cu DNA in contextul acestei investigafir'|| deschisa, aga cum recunosc si acestia, inca din 2013. Sub acest aspect, rugam structura de control sa iba in vedere c DNA - Structural centrala a realizat cercetari inca din 2013 pana tn 2019, avand la dispozitie absolut aceleasi inscrisuri pe care OLAF-ul ,,le-a descoperit abia in anul 2018”, in final a clasat cauzal (Ordonanta de clasare nr. 499/P/2013 din 18.03.2018) iar OLAF nici macar nu a contestal aceasta clasare, desi, asa cum pretinde, ,avea 0 cooperare strans4 cu DNA". De la comiterea presupuselor fraude si pana in prezent au trecut mai bine de 10 anij), timp in care, proiectul vizat de cercetérile DNA Bucuresti, respectiv cod SMIS 21004 »Dezvoltarea axei de transport est-vest in Municipiul Iasi” a parcurs toate etapele dq verificare specifice, de la depunerea cererii de finantare, la controlul dosarelor de achiziti s a situatiilor privind plata serviciilor gi lucrdrilor contractate de c&tre beneficiar, pana ke controlul ex-post din pericada de monitorizare, in procesul de control si verificare specific fiecdrei etape, fiind implicate o serie de institutii atat ale statului cat si ale Uniung Europene. in cea ce priveste contractul de finantare ,Dezvoltarea axei de transport est-vest i Municipiul lasi’, Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismulul, prin Nota de constatare | 5 HIi neregulilor si de stabilire a corectiilor financiare nr. CA 47046/25.06.2012 a efectuat controlul_de_specialitate printr-o echipé desemnata din cadrul Directiei Generale Constatare $i Stabilire Nereguli Fonduri Europene - Serviciul de Constatare si Stabilire Nereguli - POR, cu privire la suspiciunea_de_nerequld nr. VT-36286/11,05.2012) concluzionand, in esent&, ca ,,nu exista o abatere de la prevederile legislatiei in vigoare in materie de achizitii publice.” Mai mult decat atat, aceeasi suspiciune de nerequla nr. VT-36286/11.05,2012 a mai facut obiectul verificarilor si in anul 2013 urmare a adresei AGP (Autoritatea de Certificare si Plata) nr. 456.348/30.05.2013 catre AM POR de unde rezulté crearea unei_ pozii divergente a celor doua institut implicate in asigurarea conformitai cheltuielilor, drept pentru care ACP a solicitat reverificarea suspiciunii de nereguld. $i de aceasta data concluzile activitafii de verificare sunt: ,NU SE CONFIRMA NEREGULA SUSPICIONATA SI NU SE STABILESTE NICIO CORCTIE FINANCIARA: VALOAREA CORECTIEI BUGETARE: 0 || LEI” (pg. 31 din Nota de constatare a neregulilor gi de stabilie a corecflor financiare pentra programele operajionale in cadrul obiectivului de convergent nr. 5131 incheiaté la data de 15.11.2013). Toate aceste constatiiri au la baz o serie de inscrisuri precum contracte, dosare ale achizifilor — anunturi de participare, anunturi de intentie, note justificative, procese-verbale, rapoarte ale procedurilor, clarificdri, documente financiare, adrese de corespondenta etc. ce au fost in repetate randuri verificate de cditre toate autoritatile cu atributii in domeniu. | Ulterior, in anul 2015, Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice prin Directia Constatare si Stabilire Nereguli - Serviciul Constatare gi Stabilire Nereguli - POR a efectuat un alt control, vizat fiind tot Contractul de finantare nr. 889/16.09.2010 cod SMIS 21006 ,Dezvoltarea axei de transport est-vest in Municipiul lasi", iar concluzille activitatii de verificare au fost consemnate in cuprinsul Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. 111833/07.12.2015, in sensul c& ,nu au fost identificate indicii sau probe care s4 sustina suspiciunile prezentate, respectiv nu|| au fost identificate nerequll in conformitate cu prevederile art. 2.7 din Requlamentul nt. 1083/2006 al Consiliului din 11 julie 2006." | Rediim concluzille consemnate in Procesul verbal de constatare a neregulilor si de| stabilire a creantelor bugetare nr. 111833/07.12.2015 iar celelalte constatari ale echipei del} verificare $i control le-am expus pe larg la sectiunea ,,Cu privire a problematical infrastructurij de tramvai .Prin reportare la constatérle rezultate in urma verificarilor aga cum au fost ele mentionate la Motivele de fapt: | Structura de control a luat act de faptul ca proiectul initial, introcmit de SC RJR]| INTERNATIONAL SRL, nu prevedea detalii de executie pentru execufia liniei de tramval p strada Elena Doamna, motiv pentru care Di © Nota de Constatare prin care solicité SC POD PROIECT SRL, in calitate de Assent Tehnica pentru investitia ,Dezvoltarea axei de transport est-vest in Municipiul lasi’, predarea|| detalilor de executie pentru montajul caii de rulare tramvaie $i corelarea lor cu devizul ofert| anexé la contractul de executie a lucrérilor. | Totodata, s-a luat act gi de faptul c& luerérile executate sunt in concordanta ci solufia propusa de projectantul tehnic si agreata de dirigintele de santier pri Dispozitia de santier nr. 26/31.08.2012, sina uzata servind la solidarizarea celor dou: iblocuri din beton armat $i mentinerea la pozitie a linillor de tramval, pnd la realizarea dalei din beton armat care inglobeaza intregul sistem ce formeaza structura de rezistenfa a cali de rulare a tramvaiului.” Rugéim structura de control s& aiba in vedere faptul c& executia unor luerari nu are caracter cutumiar, empiric, acestea desfaisurandu-se potrivit unor legi si reguli stricte, norme speciale si sub verificarea si observarea din partea Inspectoratului de Stat in Construct (ISC). Toate fazele determinante, toate etapele se desfasoard cu asistenfa de specialitate din partea proiectantului. Lucrarile au la baza un proiect tehnic (PT verificat de verificator de proiecte), iar verificarile pe etape de executie sunt supuse controlului Organismului Intermediar, Autoritétii de Management si Inspectoratului de Stat in Constructi. | Toate contractele semnate de beneficiarul UAT Municipiul lagi in cadrul proiectului »Dezvoltarea axei de transport est-vest in Municipiul lagi’, cod SMIS 21006, inclusiv contractele anterioare incheiate in vederea pregattri documentafiei necesare aceluiasi obiectiv (inclusiv contractele anterioare pentru pregatirea unui Master Plan zonal, Studii de fezabilitate si alte contracte de consultanta tehnicd sau proiectare semnate anterior care au avut acelasi obiectiv sau un obiectiv convergent) au fost verificate de OLAF cu ocazia anchetei efectuate. | Va rugim s& aveti in vedere cd toate aceste documente/ inscrisuri au facut obiectul anchetei DNA — structura centrala, in integralitate, ancheta incheiata cu solutia de clasare (Ordonanta nr. 499/P/2013 din 18.03.2019), precum si obiectul controlului Autoritatii de Management care a dat aceeagi solutie de clasare. Astfel, in motivarea solutiei de clasare, procurorul DNA ~ structura central, analizand actele si lucrarile efectuate in dosar, a tinut cont si de Raportul de constatare tehnico- stiintificd intocmit de specialistul din cadrul DNA la data de 06.12.2018 care a avut printre obiectivele stabilite si identificarea si cuantificarea unui eventual prejudiciu. | Atét in etapa de implementare a proiectului ct gi ulterior, au avut loc o serie de controale din partea Organismului Intermediar/ Autoritatii de Management, ocazii in care au fost supuse verificarii documentele aferente proiectului si au avut loc vizite la amplasamentele obiectivelor de investitii, precum si la sediul beneficiarului. Astfel, pe parcursul perioadei de implementare, rapoartele de progres aferente proiectului ,Dezvoltarea axei de transport est-vest in Municipiul lasi”, consemneaza faptul ca graficele cererilor de rambursare/ contractelor de lucrari/ bunuri au fost respectate, toti indicatorii asumati fiind 100% realizati (Raport final de progres al beneficiarului nr-| 4 (poli de crestere) nr. 24238/16.03.2015, perioada de raportare 17.09.2010-15.03. 2015)! De asemenea, in cadrul rapoartelor de vizité pe teren, sunt mentionate aspecte cul privire la stadiul lucréilor astfel cum au fost constatate de c&tre autoritatile de control la locatia implementarii proiectului: ,din verificarea documentelor si vizualizarea lucrdrilor| pe teren s-a constatat ca acestea respect prevederile proiectului tehnic, a dispozitilo de santier si a normativelor in vigoare” (Raport de vizita pe teren nr. 3 din 24.04.2012): Totodata, atunci cand au fost semnalate probleme in implementare, acestea au fos! remediate de cdtre beneficiar, cu respectarea recomandarilor ficute de catre ofiferii d monitorizare: la data vizitei lucrarile erau finalizate si receptionate in conformitate Procesul-verbal de receptie la terminarea lucratilor nr. 132411/11.02.2015 aferent contrat lucrari_nr. 93415/02.11.2011 si procesul-verbal de recepfie la terminarea lucrdrilor nr 13238/11.02.2015 aferent contract lucrari nr. 63339/15.07.2014.”; ,a verificarea pe teren sau constatat ca sunt executate remedierile pentru lucrar’"; ,,pe teren, la verificarea |! vizualé, nu s-au constatat deficienfe sau neconformitéfi care si afecteze funcfionalitatea obiectivului realizat” (Raport de vizita pe teren nr. 8 din 16.06.2015). In rapoartele de vizité pe teren sunt precizate documentele care au fost supuse |/} verificari: dosarele achizifillor, contracte, facturi, procese verbale, scrisori de garantie etc. Prin urmare, toate inscrisurile aferente proiectului au fost in repetate randuri controlate de catre Organismul Intermediar/ Autoritatea de Management, iar fiecare raport de vizita || consemneaza jn final, faptul cd ,nw_sunt probleme care afecteazi_implementarea || projectului" (...)_,utilizarea finantarii nerambursabile corespunde scopului_aprobat", Jocatia projectului si metoda de implementare sunt conforme activitatilor propuse”. | Depunem in sustinerea afirmatilor anterioare, rapoartele organismelor de verificare intocmite cu ocazia vizitelor pe teren, precum si rapoartele de progres $i cele privind || durabilitatea investitiei aferente proiectului cod SMIS 21008 ,Dezvoltarea axei de transport || Est-Vest in Municipiu! Iasi’, in cuprinsul cdrora nu sunt consemnate nereguli, fraude sau alte tipuri de abateri. | Rezulta faptul cd ACELASI MATERIAL PROBATOR i-a condus pe procurorii DNA {a concluzia ¢4 .fapta nu existi/ fapta nu este prevazuté de legea penal orl nu a fost || lH savarsit4 cu vinovatia ceruta de leqe” (art. 16 alin. 4 lit a), b) Cod procedura penala)) || lar_investigatorilor OLAF le-a format convingerea c& au fost sAvarsite_nerequli si fraude care afecteaza interesele financiare ale Uniunii Europene. | Cu privire la problematica infrastructurii de tramvai Ministerul Dezvoltarii Regionale gi Administratiei Publice prin Directia Constatare $i Stabilire Nereguli - Serviciul Constatare si Stabilire Nereguli - POR a efectuat un control in anul 2015, vizate find lucrarile de executie a liniei de tramvai pe strada Elena Doamna, control ce a avut la baza verificarea urmatoarelor documente: Contract de finantare nr. 889/16.09.2010 - cod SMIS 21006 ,,Dezvoltarea axei de || transport est-vest in Municipiul Jasi", Contractul de lucrari nr. 93415/02.11.2011 Dispozitia de santier nr. 26/31.08.2012. | in urma sesizarilor primite, structura de control a efectuat verificari in ‘scopul stabilirii |) eligibilitétii cheltuielilor in raport cu regulile impuse de Comisia Europeana. Au fost efectuate verificari_exclusiv privind aspectele sesizate de catre Unitatea de Gestioanre Nereguli Fonduri Europene, referitor la inclcarea normativelor legale: wAdresa Ol ADR Nord Est nr. 19114/01/27.08. 2015, inregistraté la MDRAP cu nr. 72995/28.08.2015, urmare a unui reportaj/stire difuzat pe postul de televiziune Antena 3 si a unui articol aparut in Evenimentul (regional al Moldovei), publicat in data de 18.07.2015. | th urma clarifcarilor primite de la beneficiar prin scriscarea nr, 69846/12.08.2016, Inregistraté la ADR Nord Est cu nr. 18546/01/20.08.2015, solicitate de O! prin adresa || 16851/0/29.07.2015, ca actiune necesaré dupa aparifle din mass-media mentionate mai ‘sus, a fost formulata suspiciunea de neregul cod SMIS 21006. Hi Sesizarea face referire la faptul c& lucrarile de execufie a liniei de tramvai pe strada Elena Doamna (articolul mentioneaza intersectia Bucsinescu) ar fi fost utilizate traverse realizate din sine vechi.” | Prin Adresa nr. 70134/30.07.3015, UAT Municipiul lagi raspunde solicitarii de || clarificari emis de structura de control (Directia Constatare si Stabilire Nereguli 1| ' Serviciul Constatare si Stabilire Nereguli — POR din cadrul Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice) si transmite punctul de vedere emis de dirigintele de gantier (pg: 7-10 din Procesul verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. 111833/07.12.2015), refinandu-se, in esenfa, urmatoarele: ,,Traversele au fost proiectate si executate conform plan 67 din DS 26/31.08.2012 cu armatura metalic rigidé_din sina de tramvai_uzat& (doar din_pdv al _dimensiunilor pentru_asiqurarea circulatiei si nu al rezistentei materialului) care are rezistent mecanicd mult mai mare decat armatura clasica din ote! beton.” (...) ,Lucrarile aferente prezentei dispozitii de jantier se inscriu in valoarea contractului si nu presupun cosuri suplimentare. | La solicitarea structurii de control - Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice prin Directia Constatare si Stabilire Nereguli - Serviciul Constatare si Stabilire Nereguli - in data de 02.12.2015, SC POD PROIECT SRL transmite Primariei Municipiului lagi explicatii privind utilizarea sinei_uzate (pg. 10-11 din Procesul verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr! 111833/07.12.2015); | Proiectul initial, intocmit de SC RJR INTERNATIONAL SRL Iasi, nu prevedea detalii de executie pentru executia liniei de tramvai pe strada Elena Doamna, motiy pentru care Dirigintele de santier a emis in data de 16.01.2012 o Nota de constatare prin care solicits SC POD PROIECT SRL, in calitate de Asisten{é Tehnica pentru investitia Dezvoltarea_axei_de transport est-vest in Municipiul lasi”,_,Predarea detallilor de executie pentru montajul céii de rulare tramvaie si corelarea lor cu devizul oferta anexd fa contractul de executie a lucrarilor”. | Astfel, SC POD PROIECT SRL, a intocmit $i a predat Beneficiarului, Dispozitia de || santier nr. 26. In Dispozitia de santier nr. 26, s-a prevazut ca traversa bibloc, folosita la calea de rulare a tramvaiului pe str. Elena Doamna, sa fie alcatuita din dou blocuri de beton armat |), prevazute cu elemente de calare, jar legatura intre cele doua blocuri din beton armat sa Se realizeze cu sind uzat’, O parte din blocurile de beton de la capetele traverselor, utilizate Ja execufia liniilor de tramvai pe sectorul str. Anastasie Panu — bid. Tudor Vladimirescu, au fost executate in uziné si o parte turnate in $antier odaté cu dala din beton, care inglobeaz& intregul sistem ce formeazé structura de rezistenfa a caii de rulare a tramvaiului. | Prin sina uzata se infelege o sind care din punct de vedere tehnic nu mai poate asigura in condi de siguranfa rularea tramvaielor, datorité uzurii peste limitele admisibile & ciupercii sinei. Deci, traversele_prevazute in detaliul intocmit de SC POD PROIECT SRL sunt! TRAVERSE BIBLOC NOI, realizate din doua blocuri din beton armat solidarizate prin intermediul un uzate reciclate. ‘Subliniem faptul ca, sina uzata reciclaté este un element constructiv secundar, nu este utilizata pentru asigurarea caii de rulare a tramvaiului, ci pentru legatura intre cele doua blocuri din beton armat, pe durata constructiei structurii de rezistenta a cali de rulare. i tn concluzie, gina uzaté serveste la solidarizarea celor dou blocuri din beton armat si mentinerea 1a pozitie a liniilor noi de tramvai, pana la realizarea dalei din beton armat care inglobeazi intregul sistem ce formeazé structura de rezistenta a caii| de rulare a tramvaiuhAsadar, cu ovazia verificarilor efectuate, Direc{ia Constatare gi Stabilire Nereguli - || Serviciul Constatare i Stabilire Nereguli- POR din cadrul Ministerul Dezvoltarii Regionale si || Administratiei Publice a consemnat urmatoarele (pct. 8 Concluzile activitéi de verificare + | Pg. 11-12 din Procesul verbal de constatare a neregulilor i de stabilire a creantelor bugetare nr. 111833/07.12.2015): »Prin raportare la constatarile rezultate in urma verificarilor asa cum au fost ele mentionate la Motivele de fapt: | Structura de control a luat act de faptul ca proiectul initial, introcmit de SC RJR || INTERNATIONAL SRL, nu prevedea detalii de execufie pentru execufia liniei de tramvai pe strada Elena Doamna, motiv pentru care Dirigintele de gantier a emis in data de 16.01.2012 © Nota de Constatare prin care solicité SC POD PROIECT SRL, in calitate de Asistenti Tehnica pentru investitia ,Dezvoltarea axei de transport est-vest in Municipiul lasi", »predarea detalillor de execufie pentru montajul cai de rulare tramvaie $i corelarea lor cu devizul oferté anexé la contractul de executie a lucrérilor. | Totodata, s-a luat act $i de faptul ca lucrarile executate sunt in concordanta cu ||] solutia propusé de proiectantul tehnic si agreata de dirigintele de gantier prin || Dispozitia de santier nr. 26/31.08.2012, gina uzata servind Ia solidarizarea celor doua y blocuri din beton armat $i mentinerea la Pozitie a liniilor de tramvai, pana la realizarea dalei din beton armat care inglobeaza intregul sistem ce formeaza structura de rezistenfa a cdi de rulare a tramvaiului.” ni Solicitém structurii de contro! si aiba in vedere urmatoarele inscrisuri, date informatii din cadrul proiectului SMIS 21006 "Dezvoltarea axei de transport Est-Vest ir Municipiul las’, ce probeaza pe deplin legalitatea implementarii proiectului. | | Astfel, in cea ce priveste implementarea solutiei tehnice si a modului de|| executare a caii de rulare a tramvaielor pe strada Elena Doamna in cadrul proiectului SMIS 21006, este important a se aprecia urmatoarele concluzii. | 1. Traversele realizate si folosite pentru infrastructura cai de rulare a tramvaielor au | fost testate in laboratorul companiei S.C.C.F. Moldova, laborator care era autorizat Pentru a face asemenea verificari de calitale de catre Autoritatea Feroviara Romana (AFER) - organismul tehnic specializat al Ministerului Transporturilor si Infrastructurii in domeniul feroviar si de transport cu metroul. i 2, Montarea acestor traverse a fost efectuati de cétre S.C.C.F ampulung|| Moldovenesc, societate care, de asemenea, era autorizata1 AFER pentru executarea de}; i de tramvai. Prin urmare, avea dreptul sd furnizeze si sA monteze traversele a cror calitate a fost atestata de un laborator independent. i 3. Inspectoratul de Stat in Constructii a verificat si a atestat solufiile tehnice si modul de executie si a verificat procesele tehnologice, insusindu-si procesele-verbale la fazele determinante a executairii lucrarilor din cadrul proiectului SMIS 21006. | 4, Procesele verbale de receptie calitativa pentru faza de armare-cofrare a| traverselor bibloc demonstreaza cé traversele montate in cadrul proiectului au fost | 1 astfel cum rezuté din Buletinul AFER luna iulie-august 2012, in care se regaseste atestat in mod clar acest aspect (AT nr. 76/2012, cf. OMT 290/200, emis pe data de 02.07.2012, cu valabilitate pana pe data de| ' 01.07.2014) 10| a i verificate de cétre laborator autorizat AFER si cd au indeplinit toate conditiile de calitate i cerute, iar semnarea acestora, de catre toate partile implicate, fara observatii, demonstreaza || © data in plus conformitatea lucrarilor executate. | 5. Procesul verbal de punere in functiune a fost semnat de cdtre reprezentantii tuturor institujilor implicate in executia si exploatarea lucrarilor de construire pentru proiectul “Dezvoltarea axel de transport Est — Vest in Municipiul Iasi’, imprejurare ce dovedeste faptul || © verificarile efectuate au vizat: montarea materialelor, componentele puse in operd, calitatea materialelor, precum si calitatea lucrdrilor executate. | Toate componentele suprastructurii caii de rulare au fost insotite de documente de calitate, verificate de dirigintele de santier si atagate la situatile de lucrari, acestea find || Cunoscute de Autoritatea de Management pentru P.O.R. inca din anul 2015 cand a incheiat Procesul verbal de constatare a neregulilor gi de stabilire a creantelor bugetare || nr. 111833/07.12.2015 prin care “siructura de contro! a luat act de faptul c3 lucrérile executate sunt in concordanfa cu solutia propusa de proiectantul tehnic $i agreata de dirigintele de santier $i (...) NU este cazul de declarare cheltuieli neeligibile’. 7. Toate documentele intocmite in perioada de execufie au fost verificate periodic | si sistematic de organismele abilitate pentru a verifica legalitatea si corectitudinea executiei lucrarilor de construire. | Decontarile pentru lucrarile efectuate s-au realizat dupa realizarea verificarii gi certificarit calitafii lucrarilor, atat din partea dirigintelui de gantier cat si a reprezentanfilor asistentei tehnice care au intocmit dispozitile de santier si au supravegheat aplicarea in|| teren a detalillor dispuse. Mai mult decat atat, find organizate faze determinante intermediare, incheiate cu procese verbale la care au participat autoritatile reprezentante ale institutiilor care gestioneazé controlul calitatii_constructiilor, premergatoare semnarii| Procesului verbal la terminarea lucrarilor, este fard putinjd de tagada ca lucrarile au fost Permanent supravegheate de toate partile care aveau, in conformitate cu prevederile legale, aceste atributi. |] Pe parcursul implementari, nu a existat nicio obiectiune/sesizare din partea institufilor cu atributii de controVavizare/recepfie cA lucrarile executate nu ar fi fost realizate cu respectarea documentatiei tehnice. | Toate inscrisurile, solutile tehnice implementate, analizele de laborator efectuate, Procesele verbale de receptie calitativa si dispozifiile de santier intocmite, masuratorile Confirmate in teren puse permanent la dispozifia tuturor organismelor de control si certificare, inclusiv ADR N-E (in calitate de Organism Intermediar) si Autoritatea de Management AM POR, conduc catre o singuré concluzie, respectiv cd executarea lucrarilor in cadrul Proiectului SMIS 21006 "Dezvoltarea axei de transport Est-Vest in Municipiul las respect cadrul legal incident. Avand in vedere imprejurarile de fapt care au condus la efectuarea unei noi verificari a modului in care a fost implementat proiectul SMIS 21006, la solutionarea prezentei contestatii, va rugdim sd avefi in vedere urmatoarele MOTIVE {Ti rt i1. Inealcarea principiului non bis in idem avand in vedere faptul c& acelasi complex|| faptic a fost supus unei noi verificari de catre acelasi organ de control, finalizat cu decizii diferite Rugam structura de control sa aiba in vedere urmatoarea situatie de fapt: Proces verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare incheiat la Raportul final nr. OCM (2019) 29199- 16.11.2019 - OLAF Proces verbal de constatare a neregulllor si de stabilre a creantelor bugetare incheiat Ia |] data de 07.12.2015 privind data de 16.04.2021 privind (| contractul de finantare nr. contractul de finanjare nr. 889/16.09.2010 cod SMIS 21006 889/16.09.2010 cod SMIS 21006 | Concluziile activitatii de concluziile Raportului | Goncluziile activitatii de verificare: reprezinté o verificare: | -S-a luat act de faptul c& luerarile | interpretare diferita | -,existé 0 omologare doar a ; executate sunt in concordanféi cu a acelorasi componentelor infrastructurii de i Solufia propusé de proiectantul tehnic $i agreaté de dirigintele de santier prin Dispozitia de santier nr. 26/31.08.2012, sina uzaté servind la solidarizarea celor dous blocuri din beton armat si ‘mentinerea la pozitie a linillor noi de tramvai pana la realizarea dalei din beton armat care inglobeazé intregul sistem ce formeazé structura de rezistenta a céii de rulare a tramvaiului. In consecinfa, se constata faptul ¢& nu au fost identificate indicii Sau probe care sd susfind suspiciunile prezentate, respectiv nu au fost identificate nereguli in conformitate cu prevederile art. 2.7 din Regulamentul nr. 1083/2006 ai Consiliului din 11 julie 2006." inserisuri avute in vedere de catre AMPOR in anul 2015, cand NU s-au constatat nereguli transport urban pe sine si 0 autorizare a furnizorilor de produse/servicii in domeniul transportului urban pe sine si nu © proceduré de omologare ulterioaré—_construirii/reabilitérii acesteia. } -cu privire la omologarea|) lucrarilor, refinem ca prin} certificarea AFER se permite}! constructorului s& produca, sa omologheze $i sa instaleze| materiale feroviare. | ei -lucrarea in ansamblul implementeazé 0 _solutie neinsusité de _proiectantul general. ill Pe cale de consecinfa, se constati abaterea de [alii legalitate, _regularitate ill conformitate, fiind astfel] identificate ——nereguli._—_ In| conformitate cu prevederile art.|} 27h Regulamentull| 1083/2006." | De asemenea, vi rugam sa aveti méasurilor dispuse de catre o autoritate de 2 in vedere faptul ca din perspectiva previzibilitatii control cu privire la identitate de situatii, Curteal||de Justitie Europeana a indicat faptul c& principiul securitatiijuridice face parte din ordinea juridic’ comunitara si trebuie respectat atat de institutile comunitare, cat si de statele membre, atunci cand acestea Isi exercita prerogativele conferite de directivele comunitare. | Principiul securitati juridice, enunfat tn jurisprudena Curtii Europene a Drepturiior | Omului, este, de fapt, principiul increderii juridice. Din aceasté perspectiva, actul juridic, cu | atét mai mult actul de contro! al unei autoritati constitutionale, trebuie sa fie clar si previzibil, or, prin maniera in care sa procedat, de catre structura de control, la reverificarea si reaprecierea acelorasi imprejurari de fapt, PE BAZA ACELUIASI SUPORT PROBATOR, Se creeaza in mod cert o insecuritate a modului in care autoritatea asupra careia se exercité un control ar trebui sa procedeze pentru stabilirea cadrului legal al Operatiunilor. Totodata, asigurarea securitatii juridice trebuie observata cu mai mare Strictefe in cazul regulilor cu implicafii si consecinte financiare, astfel incait cei vizali dé acestea 84 Cunoasca precis intinderea obligatilor impuse (a se vedea hotérarile pronuntate de Curtea de Justitie a Uniunii Europene tn Cauza C-325/85, Irlanda impotriva Comisiei, Cauza C-237/86, Olanda impotriva Comisiel, Cauza C-255/02 si Halifax plc, Leads Permanent Development Services Ltd si County Wide Property investments Ltd impotriva Commissioners of Customs&Excise). | | Subliniem faptul c& structura de control nu a Procedat la o cercetare proprie a tuturor argumentelor entitafii controlate, astfel incét, prin preluarea tale quale a Concluziilor formulate in Raportul OLAF si in lipsa unei expertize tehnice de specialitate, ||| consemnarile din cuprinsul Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabil a creantelor bugetare incheiat la data de 16.04.2024 reflect o analizé incompleta a aspectelor referitoare 1a implementarea proiectului SMIS 21006. Prin aceasta, structura de control a incalcat prevederile art. 21 a lin. (2) din OUG nr. 66/2011 potrivit cdrora "In fermen de maximum 10 zile de la Primirea de c&tre structura de control competenté conform Prevederilor art. 20 a oricarei solicitari ca urmare a aplicar Prevederilor art. 18, aceasta are obligafia organizéirii activitatii de constatare a neregulilor $i||! de stabilire a creantelor bugetare.” | | Intrucat obligatia structuril de control era de a organiza activitatea de constatare @ neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare, iar NU de a-gi insugi fara nicio verificare (ab initio) constatarile din Raportul OLAF, este absurd a pretinde si cu atat mai Putin a justifica legalitatea Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire Creantelor bugetare incheiat la data de 16.04.2021, in condifile in care structura de control | nu a realizat activitatea de verificare si constatare in baza Raportului OLAF, acesta avand doar valoare de recomandare in raport cu structura de control, iar nu valoare obligatorie in raport de entitatea verificata. | Aceastd tez4 este sustinutd de insdgi structura de control prin modalitatea in care|| ‘solutioneaza constatarile din Raportul OLAF cu privire la “existenta unei cerinfe restrictive cu privire la definerea de certificare AFER' (pct. 1 din actul de control) si cu privire 1al| ‘suprapuneri (duplicare) in sfera contractului de lucréri pentru reabilitarea piefei Mihai Eminescu si a pasajului subteran’ (pet. 2 din actul de control). i | | B |In sensul existenjei obligafiei pentru structurile de control de a desfagura activitate efectiva de constatare a neregulilor sau pronunfat numeroase instante d judecata din tara in cazuri similare, motiv pentru care, exempli gratia, rugam structura de||| Control s& aiba in vedere solutia pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj prin Sentint: nr. 204/16 aprilie 2015 (mentinuta de care inalta Curte de Casatie si Justitie prin civi Decizia nr. 4/17 ianuarie 2017), prin care instanta de contencios a statuat faptul ca: de Apel Ci 2017 faptul ca: »$i critica de nelegalitate prin care reclamantul evocé incélearea_prevederilor art. 31 din OUG nr. 66/2011 se impune a fi validata. In conformitate cu aceste prevederi Jegale, activitatea de constatare a neregulilor $i de stabilire a creanfelor bugetare poate fi reluata de aceeasi sau alld structuré de contro! prevazuté la art. 20 daca, pana la data implinirit termenului de prescripfie, apar alte date suplimentare necunoscute la data efectuarii verificarilor sau apar erori de calcul care influenteaza rezultatele acestora. In conditille anterior menfionate se poate emite un nou proces-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanfelor bugetare pentru eventualele diferente necesare pané la acoperirea integralé a prejudiciului. La 0 analizé comparativa a notelor de constatare emise in anil 2011 si 2012, se observa cu usurinfa cé parétul nu a evidentiat aparitia unor elemente de fapt noi necunoscute la data emiterii primei note de constatare pentru a Justifica reluarea activitafii de constatare a neregulilor si de stabilire a Corectioi financiare, ci se precizeazé c& nota de constatare nr. CA- 2xx0xx/26.06.2012 a fost intocmita in baza Raportulul de Audit de operafiuni pentru P__al Autoritaii de Audit nr. xxxxx/ fara nicio o alta explicatie suplimentara. Fafa de intervalele de timp distincte in care projectul ‘si contractul de lucréri 1nr-893/18.02.2010 au fost supuse verificaril, Curtea ia act c& ipoteza enunfata de art. 31 din OUG nr. 66/2011 se regaseste in situasia litigioasa dedusa judecatii intrucat activitatea de investigare si control a fost reluata fara a fi Jjustificata prin aparitia _unor date suplimentare necunoscute la data efectuarii primului control sau a unor erori de calcul. Principiul general de drept non bis in idem a fost nesocotit, iar incdlcarea prevederilor art. 31 din OUG nr. 66/2011 creeaza o indoiala puternicd asupra Prezumfiei de legalitate a actului administrativ a cérui suspendare s-a solicitat.” | Solutionand recursul declarat impotriva Senti tei civile nr. 204/16 aprilie 2015 a Curfii |, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat prin Decizia nr. 4/17 ianuariel| ln fapt, ins, nu a avut loc o reverificare reali, nu au fost dovedite demersurile autoritafii recurente de controVinvestigatii din care sa rezulte elemente noi in vederea stabilirii existenfei nereguli, observéndu-se cu usurinta a paratul nu a evidenfiat aparitia unor elemente de fapt noi necunoscute la u ° lel | fadata emiterii primei note de constatare pentru a justifica reluarea activitatii de | constatare a neregulilor si de stabilire a corecfiei financiare”. 2. incalcarea dispozitilor art. 31 din OUG nr. 66/2011 potrivit cdrora activitatea de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare poate fi reluata DACA, pana la data implinirii termenului de prescriptie, apar alte date suplimentare necunoscute la data|| er ji e i efectuarii verificarilor sau apar erori de calcul care influenteaza rezultatele acestora. | Conform prevederilor art. 21 alin. 19 din OUG 66/2011 ,Procesul-verbal de constatare @ neregulilor si de stabilire a creantei bugetare este act administrativ in sensul Legii contenciosului administrativ nr. 864/2004", deci se caracterizeaza printr-o tripla prezumtie: | Prezumtia de legalitate, prezumfia de autenticitate si prezumtia de veridicitate. Wh | Asadar, ACEASTA TRIPLA_PREZUMTIE CARE OPEREAZA iN PRIVINTA PROCESULUI VERBAL DE CONSTATARE A NEREGULILOR SI DE STABILIRE A CREANTELOR BUGETARE iNCHEIAT LA DATA DE 07.12.2015 NU A FOST| ASTURNATA, intrucét nici OLAF si nici structura de control nu au evidentiat indeplinirea cerintelor EXPRES si LIMITATIV prevazute de catre legiuitor pentru efectuarea reverificarii, respectiv nu au fost evidentiate datele suplimentare NECUNOSCUTE |a data efectuairii verificariior in anul 2015 sau, eventual, erorile de calcul aparute ULTERIOR, care influenteaz rezultatele acestora. | I A fortiori, daca legiuitorul conditioneaza reluarea activtafi de intrunirea unor condi, Gu atat mai mult interzice incheierea unui nou act in baza acelorasi “fapte", care, in plus, aro si valoare de titlu executoriu. | In Conditiile in care prin Procesul verbal ‘incheiat la data de 16.04.2021 nu s-a invocat ii niciun element de noutate, in lipsa administrarii de probatorii constand in expertize tehnice de specialitate si inscrisuri noi care s& evidentieze acele elemente ce nu au fost cunoscute la data realizarii primei verificari cand s-a incheiat Procesul verbal incheiat la data de 07.12.2015, este axiomatic c& Procesul verbal incheiat la data de 16.04.2021, care are la baza aceleasi “nereguli" pretins ‘savarsite in procesul de executare a contractului de lucrari, se afla in contradictie cu cele constatate initial, irevocabil sinu| ‘se poate aprecia decat ca fiind intocmit cu nerespectarea legii. Dovada, in plus, a faptului ca noile concluzii ale misiunii de reverificare sunt doar| © alta interpretare data acelorasi fay te cunoscute de catre AMPOR in anul 2015, este} afirmatia structuri de control din procesul-verbal- fila 24, respectiv:,in speta, OLAF trateaza distinct problema manufacturérii traverselor puse in opera in locul traverselor ofertate| legalitatea emiterii dispozitilior de santier pentru calea de rulare.” | {in concluzie, rugaim structura de control sa aiba tn vedere faptul c& noua activitate del verificare este efectuaté dupa 6 ani de la data primei verificari, fiind formulate concluzii diametral opuse de catre aceeasi structura de control, pe baza acelorasi imprejurari de| fapt, cunoscute de ctre structura de control si in anul 2015, Astfel cum am amintit anterior, in lipsa administrarii unei expertize tehnice ori a altui mijloc de proba care sa sustind concluziile formulate prin noul proces verbal de verificare,| structura de control apeleaza la un artificiu Pentru a contura temeinicia noilor concluzii, i) | 1sfacand trimitere catre procesul verbal de inspeotie al ISC nr. 1229/19.07.2012, pottivit c&ruia ‘segmentul cuprins intre km 0+000 — 0+450 nu ar fi format obiect de verificare. = I Rugam structura de control s aiba in vedere faptul ca intreaga infrastructurd pentru tramvaie realizata in cadrul prolectului SMIS 21006 este un tot unitar, care a format obiectul aceleiasi solufi tehnice agreate atat de proiectant, cét si de institutile cu atributii de control. tl i Mai mult decat atét, imputarea structurii verificate a faptulul od exist o]| omologare doar a componentelor infrastructurii de transport urban pe gine si 7) autorizare a furnizorilor de Produse/servicil in domeniul transportului urban pe sine si i nu © procedurd de omologare ulterioara construiriireabilitirii acesteia” in conaiille in || care normele legale incidente in materie nu prevad obligativitatea omologarii intregii || infrastructuri realizate/reabilitate, {inand cont de faptul cA certificarea AFER permite } ‘inglobarea oricdror elemente in infrastructura realizata, Procesul verbal de constatare @ neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare incheiat la data de 16.04.2021 privind i contractul de finanfare nr. 889/16.09.2010 cod SMIS 21006 apare ca find inchelat i Conditii de nelegalitate. | I 3. Prin efectuarea de verificdri doar a contractului principal de lucrari, structura de Control aduce atingere pricipiului ,.ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debef’, care se bazeaza pe ideea cé, unde exist aceleasi ratiuni, trebuie data aceeasi solutie, fundamentul acestei metode constand in faptul ca aceeasi cauza trebuie sa produca acelasi efect, i Rugam structura de control sa observe faptul c& modul in care a fost implementat Proiectul SMIS 21006, in integralitatea sa, a format obiect de cercetiri pentru Directia Nationala Anticoruptie - Structura centrala in cadrul dosarului nr. 499/P/2013, fiind avut in vedere de catre organele de cercetare penala inclusiv Contractul de lucrari_ nr. 93415/02.11.2011. Hi Avand in vedere faptul ca structura de control sia deciinat atributile si competentele cu privire la reverificarea contractelor de proiectare, sistent tehnic, dirigentie. ¢ Consultanta incheiate in cadrul proiectului SMIS 21006, pentru identitate de ratiune, acelasi lucru ar fi trebuit s8-1 facd si cu privire la contractul principal de lucrari eu nj, 93415/2011. | I Interpretarea si aplicarea in mod diferentiat a cadrului normativ incident pentru) situatii juridice identice Poate crea o situatie de insecuritate juridica, susceptibila sa Submineze increderea cetétenilor atét in institutile publice, cAt si in sistemul judiciar, care | este una dintre componentele esentiale ale unui stat de drept. Pe de alta parte, ins aplicarea uniform @ legii contribuie la increderea publicului in institufile Statutulul imbun&tatind perceptia publica cu privire la echitate gi justitie | {in consecinta, pentru considerentele expuse, va rugdm sa dispuneti Anularea in Parte a Procesului Verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanfelor 1 bugetare inchelat la data de 16.04.2021 privind contractul de finanjare n/, 889/16.09.2010 cod SMIS 21006 "Dezvoltarea axei de transport Est-Vest in| | 16Municipiul las?, respectiv punctul 3 "executarea lucrarilor la linia de tramvai de eatre subcontractori nedeclarafi $i folosind materiale neomologate”. Alaturat, anexém urmatoarele documente: > Procese-verbale de control al cali CONSTRUCTII; ~ Procese-verbale de receptie calitativa — SC Constructii Feroviare lasi SA; ~ Rapoarte de incercare/esantionare ~ buletine de incercari- S.C.C.F. MOLDOVA S.A. lagi; ' - Buletinul AFER 2012; ! lucrarilor - INSPECTORATUL DE STAT IN Bentra Parmar 7 Director Exacutlv Directia Juridica Cristina Daniola Oteleanu Confort DispoZiil Asner p. Primar MIHAI CHIRIC, Mihaela Dana PINTILIE Sef Serviciu Legislatie, Metodologie si Avize Legdlitate ! {mi asum responsabiltatea corectitudini: $i legalitagi, ' ‘in soidar cu ntoemiton nse Mihai DOLTU Consilier juridic | Ini asum responsabitatea Frentarea, corectusinea sepa acest nscis v7Ministerul Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Administratiei DECIZIA Nr. 80./ 43.04.2022 Privind solutionarea contestatiel formulate de catre Unitatea Administrativ Teritorial Municipiul lagi inregistrat la sediul MLPDA sub nr. 69835/08.06.2021 Compartimentul Solutionare Contestatii, Directia General Programul Operational Regional din cadrul Ministerului Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Administratiel (denumit in continuare MDLPA) a primit spre solutionare contestatia formulata de Unitatea Administrativ - Teritoriald Municipiul lagi, cu sediul in municipful lasi, B-dul Stefan cel Mare si Sfant nr. 11, judeful lasi, impotriva Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a unel creante bugetare ir. 49611/16.04.2021, privind protectul cod SMIS 21006, cu titlul ,Dezvoltarea axei de transport Est-Vest in Municipiut lasi”, prin care solicit anularea in parte a Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a unei creante bugetare, respectiv punctul 3 ,executarea lucrarilor {a linia de tramvai de catre subcontractori nedeclarati si folosind materiale neomologate”. Frin Procesul verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a unei creante bugetare nr. 49611/16.04.2021, au fost identificate cheltuieli neeligibile aferente devizului 0140- cale de Tulare, in valoare de 5.240.781,82 lei (4.226.436,95 lei + 1.014.344,87 lei TVA). Aspecte procedurale relevante pentru justa solufionare a contestatie! Contestatia inaintaté de UAT Municipiul lagi sub nr, 58950/27.05.2021 impotriva Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a unei creante bugetare nr. 49611/16.04.2021 primita de catre beneficiar in data 05.05.2021, a fost transmis prin intermediul servicilor Postale in data de 04.06.2021 si inregistrat la MDLPA sub nr. 69835/08.06.2021 fiind astfel formutata in termenut legal prevazut de art. 47 alin. (1) din OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora. Contestatia este semnata pentru primar, de director, Directia Juridic’, doamna Cristina Daniela Oteteanu, conform Dispoziffei nr. 366/29.04.2021 in calitate de imputernicit al reprezentantulut legal. Argumentele contestatarei {In sustinerea contestatiel, UAT Municipiul lasi a invocat urmStoarele considerente de nelegalitate si netemeinicie a actului contestat: Cu privire ta problematica infrastructurii de tramvai sina uzati serveste {a solidarizarea celor doud blocuri din betonarmat si mentinerea fa pozitie a liniilor noi de tramvai, pand la realizarea dalei din beton armat care inglobeazd intregul sistem ce formeazd structura de rezistenta a cai de rulare a tramvaiului. ... Decontérile pentru lucrérite efectuate s-au realizat dupa realizarea verificarii si certificdrii calitatii lucrarilor, ... Pe parcursul implementarii, nu a existat nicio obiectiune/sesizare din partea institutiilor cu atributii de control /avizare/ receptie cd lucrdrile efectuate nu ar fi fost realizate cu respectarea documentatiei tehnice. ... wit