Hospital Escuela Dr.

Manolo Morales Peralta

Revisión Bibliográfica
Dra. Abril Auxiliadora Aguilar Guerrero
Médico Residente 1er año – Medicina Interna
Managua, Julio 2023
 Ajith K Siriwardena, Santhalingam Jegatheeswaran & James M Mason, et al.
Biliary Unit, Manchester Royal Infirmary, Faculty of Biology , Health and Life Sciences, University of Manchester, Warwick
Medical School and University of Warwick.

Manchester Royal Infirmary, United Kingdom.

The Lancet Gastroenterology & Hepatology,2022; 7: 913 – 921.
 INTRODUCCIÓN

¿Qué se sabe? ¿Qué buscó? ¿Qué Aportó?

La procalcitonina puede
distinguir la infección de la Probar la hipótesis de que un algoritmo
La atención guiada por procalcitonina
inflamación, y los algoritmos basado en procalcitonina para guiar el
redujo la probabilidad de que se le
basados en la medición de la inicio, la continuación y la interrupción de
recetara un antibiótico y redujo el
procalcitonina pueden los antibióticos podría conducir a una
número medio de días de uso de
diferenciar la sepsis bacteriana de reducción del uso de antibióticos
antibióticos.
una respuesta inflamatoria sin un efecto adverso en el resultado de la
sistémica. pancreatitis aguda.

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

 OBJETIVO

Probar la hipótesis de que el algoritmo basado en procalcitonina para guiar el inicio, la

continuación y la interrupción de los antibióticos podría dar lugar a una reducción del uso
de antibióticos sin un efecto adverso sobre el resultado en la pancreatitis aguda.

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

 DISEÑO METODOLÓGICO

Del Estudio

• Tipo: Ensayo controlado aleatorizado de un solo centro, simple ciego.

• Población:
• 369 pacientes
• Área: Manchester Royal Infirmary. (Manchester, United Kingdom)
• Tiempo: 29 julio, 2018- 13 Noviembre, 2020
Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21
 DISEÑO METODOLÓGICO

1. Un comité directivo del ensayo y un comité independiente de seguimiento

de datos y seguridad supervisaron la conducta, el progreso y la seguridad
de los participantes durante todo el ensayo.
2. El estudio fue aprobado por la Autoridad de Investigación en Salud del
Servicio Nacional de Salud (NHS) (Referencia del Comité de Ética de
Investigación 18/NW/0255) el 29 de mayo de 2018.

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

DIAGRAMA DE FLUJO

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

 Criterios de inclusión

1. Adultos (mayores de 18 años).

2. Diagnóstico clínico de pancreatitis aguda.

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

 Criterios de exclusión

1. Comorbilidades que requerían terapia antibiótica prolongada.

2. Gravemente inmunocomprometidos.
3. Neutropénicos
4. En terapia inmunosupresora.
5. Cirugía tiroidea previa

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

 Definiciones

El diagnóstico clínico de pancreatitis requería dos de tres características:

1. Dolor abdominal compatible con pancreatitis aguda.
2. Actividad de la lipasa sérica (o actividad de la amilasa) al menos
tres veces mayor que el límite superior normal.
3. Hallazgos característicos de pancreatitis aguda en tomografía
computarizada (TC) con contraste, resonancia magnética nuclear
(RMN) o ecografía transabdominal.

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

 Definiciones

1. Pancreatitis aguda leve se definió como pancreatitis aguda sin

insuficiencia orgánica.
2. Pancreatitis aguda moderada: falla orgánica transitoria (resolución
dentro de las 48 h) o una complicación local o sistémica sin falla
orgánica.
3. Pancreatitis grave: falla orgánica que persistía durante más de 48
horas.

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

 MATERIAL Y METODOS
1. Se utilizó un software de aleatorización basado en la web administrado por la Unidad de
Ensayos Clínicos de la Universidad de Edimburgo.
2. La prueba de procalcitonina según el protocolo se realizó los días 0, 4, 7 y semanalmente a
partir de entonces, utilizando el inmunoensayo totalmente automatizado Elecys BRAHMS
(BRAHMS Assay; Roche Diagnostics, Rotkreutz, Suiza).
3. El umbral para una prueba de procalcitonina positiva para este estudio fue de 1,0 ng/mL.
4. El protocolo incluía una opción de anulación para permitir que los médicos asistentes
comenzaran o no comenzaran, y continuaran o suspendieran los antibióticos
independientemente del algoritmo

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

 ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Aplicando un diseño de superioridad, la hipótesis nula fue que el uso de antibióticos no cambia con el uso del
algoritmo.

Todos los análisis se realizaron en Stata (versión 17.0).

La estimación de los resultados utilizó modelos lineales generalizados, ajustados por las variables de estratificación
de la asignación al azar, informando la diferencia ajustada, el IC del 95% y el valor de p.

La mortalidad por todas las causas dentro de los 90 días también se describió mediante el análisis de supervivencia
de Kaplan-Meier

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

Características basales de los pacientes

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

Características basales de los pacientes

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

Características basales de los pacientes

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

Características basales de los pacientes

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

Características basales de los pacientes

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

Características basales de los pacientes

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

Objetivos primaros y secundarios por grupo de tratamiento.

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

Interacción del tratamiento con los factores de aleatorización.

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

Infecciones clínicas

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

 CONCLUSIONES

1. Se prescribieron antibióticos en 59 (45%) de los pacientes en el grupo de atención guiada

por procalcitonina en comparación con 79 (63%) en el grupo de atención habitual
(ajustado diferencia de riesgos –15,6% [IC del 95%: –27,0 a –4,2]; p=0,0071). El odds ratio
para el efecto del tratamiento fue 0,49 (IC del 95%: 0,29 a 0,83; p=0,0077).

2. No hubo diferencias significativas entre grupos en cuanto al número de infecciones

clínicas o adquiridas en el hospital infecciones por paciente. Cuatro (3%) pacientes en el
grupo de atención guiada por procalcitonina y tres (2%) pacientes en el grupo de atención
habitual murieron; Todas las muertes se relacionaron con pancreatitis grave.

3. No hubo diferencias en los eventos adversos entre los grupos.

Lancet Gastroenterol hepatol 2022; 7: 913–21

 PREGUNTAS PARA VALORAR EL ARTÍCULO

¿La muestra es representativa de la población?

• El muestreo cuantitativo, ¿se realizó en forma adecuada?
• El reclutamiento, ¿fue el adecuado?
• ¿Los criterios de selección de los pacientes contemplan las variantes clínicas de los mismos?
• ¿La asignación de los tratamientos se hizo en forma aleatoria?
• Si se utilizaron las técnicas de cegamiento, ¿continuaron durante todo el tiempo que duró el
estudio?
• ¿Define con claridad el tipo de estudio clínico utilizado?
• ¿El riesgo basal es parecido al de mis pacientes?
• ¿Es factible la aplicación de los resultados a mi paciente?
PREGUNTAS PARA VALORAR EL ARTÍCULO

• ¿La atención a los diferentes grupos fue similar?

• ¿El tiempo de seguimiento fue el adecuado?
• ¿El abandono de los pacientes del estudio fue menor a 30%?
• En el análisis de resultados, ¿a los pacientes que abandonaron el estudio se les catalogó “con
intención a tratar”?
• En la medición de los resultados, ¿se utilizaron medidas relativas, absolutas?, ¿se midió el
NNT?, ¿se midió el Número Necesario de pacientes a tratar para producir un efecto adverso,
atribuible al medicamento (NNT)?
• ¿El riesgo basal es parecido al de mis pacientes?
• ¿Es factible la aplicación de los resultados a mi paciente?
Hospital Escuela Dr. Manolo Morales Peralta

Revisión Bibliográfica
Dra. Abril Auxiliadora Aguilar Guerrero
Médico Residente 1er año – Medicina Interna
Managua, Julio 2023