Napi

meditcik

Budapest, 2003

Elsz

rishnamurti 1934-ben azt mondta: Mirt knyvekbl akartok tanulni, mirt nem az letbl? Nzzetek szt, llaptstok meg, mi igaz, s mi hamis mindabbl a knyszert erbl s kegyetlensgbl, ami krlvesz benne teket, s rtalltok az igazsgra." Tbbszr hangoztatott l lspontja szerint egyedl az let knyvt" rdemes olvas ni", amelyben az leter llandan hullmzik, s amit kpte lensg a gondolatok brtnbe zrni. Az sszes tbbi knyv ben csupn msodkzbl szrmaz informcikhoz jutha tunk hozz. Az emberisg trtnett magunkban hordjuk. A nagy mennyisg felhalmozdott tapasztalat, a mlyen gykerez flelmek, szorongsok, fjdalmak, rmk s min denfajta hitek mind-mind vezredek alatt halmozdtak fel az emberi tudatban. Mi magunk vagyunk a knyv." Az a knyv, amelyet az olvas most a kezbe vett, Az let
knyve; Nnpi meditcik Krishnamurtival, ahhoz hasonlatosan

halad gondolatrl gondolatra, ahogy beszdeit ptette fel Krishnamurti. ltalban a figyelem tmakrvel indt, rtr a beszl s hallgatsga kztti kapcsolatra, vgl termsze tes knnyedsggel rkezik el azokhoz a dolgokhoz, amelyek sorra emelkednek tudatunk felsznre az let feneketlen mlysgeibl. letnek utols napjaiban, 1985-ben az alkot errl s egy gykeresen j let lehetsgrl beszlt. Ez a knyv e t makrnek szentelt gondolataibl tartalmaz szemelvnyeket. Tantsaiban j nhny tma tbbszr is visszatr. Az emberi lt mindent tfog megfigyelsnek ideja lebegett szeme eltt, ami kapcsolatot ltest az let minden aspektusval. Az let knyve egy ven t minden htre j tmval szolgl. Min den gondolat ht nap alatt, naprl napra bontakozik ki. Krishnamurti 1929-ben kezdett nyilvnossg eltt elad sokat tartani. Aldous Huxley szerint tekintlyt parancsol I

mly meggyzds" jellemezte. Az igazsg s szabadsg gondolatkrnek egyedlll felfedezje volt. Eladsai sz vegt sok milli pldnyban jelentettk meg, s tbb mint negyven nyelvre fordtottk le. Br Krishnamurti szerny visszahzd letet lt, mgis fradhatatlan volt, ha beszdet kellett tartania. Ezer s ezer eladsban, amelyekhez sohasem ksztett elzetesen jegy zeteket, tbbnyire ugyanazt az alapgondolatot boncolgatta: az igazsg brki szmra hozzfrhet, nem kell hozz sem milyen tekintly vagy fensbbsg segtsge, hiszen az letben llandan jelen van, s kszen ll r, hogy egyik pillanatrl a msikra kapcsolatba kerljnk vele. Beszdeiben rinti az egyni s trsadalmi konfliktusok valamennyi formjt. A dolgok mlyre lt, nagytlencsje alatt vizsglja viselke dsnket, gy, ahogy az pillanatrl pillanatra ltszik, s felfe di, mi a teend, ha nmagunkat s a trsadalmat meg akarjuk vltoztatni. Amikor a hallgatsg soraibl valaki egyszer megkrdezte tle, mit akar elrni eladsaival, ezt vlaszol ta: El akarok mondani valamit. Taln azt, hogyan ismerjk fel a valsgot. Nem egyfajta elgondolst knlok, inkbb md szert, hogyan kell ehhez a megismershez hozzfogni. Ha nk egyszer megrintettk a valsgot, ott nem ltezik tbb az, aki eladst tart, ott valamennyien beszlk lesznk, s mindannyian kifejezsre juttatjuk, hogy a valsg maga az let, amelyet lnk. Az igazsgot nem lehet sszegyjtgetni. Amit sszegyjtnk, vgl mindig sztszrdik, elenyszik. Az igazsg soha nem enyszhet el, mivel minden pillanatban r kell lelnnk, megltni minden gondolatban, kapcsolatban, szban, mozdulatban, mosolyban s knnycseppben. Ha pe dig megtalljuk s ljk az igazsgot - a valdi letet az igaz sg megtallsa jelenti -, nem vlunk annak hirdetiv. Alko t emberekk lesznk. Nem tkletess, de kreatvv vlunk, ami pedig hatalmas klnbsg. Azt gondolom, ezrt tartok eladsokat, s taln n is azrt jtt el, hogy meghallgasson." Csak a problma ltezik. Vlasz nincs. A problma meg rtsvel azonban egytt jr a problma feloldsa is." Kr dsre vlaszolva Krishnamurti gyakran felelte: Vizsgljuk meg, mit rtnk voltakppen azon, hogy...", aztn nekiltott

a krds alapos vizsglatnak, ahelyett, hogy a vlaszadssal trdtt volna. Krishnamurtiban egy fltett krds vagy fl vetett problma ezt a vizsgldst indtotta el, nem pedig az egyszer, logikus vlaszads vgyt. Ebben a knyvben az olvas olyan szemelvnyeket tall, amelyek akr a fentiekhez hasonl krdsekre adott vlaszok is lehetnnek. Krishna murti mindig hangslyozta, hogy eladsai sorn a kzte s hallgatsga kztt zajl prbeszd sohasem intellektulis, s nem ragadt bele gondolatokba vagy elkpzelsekbe. Azt mondta: Ezeknek az eladsoknak vgl is az a cljuk, hogy kommunikljunk egymssal, nem pedig az, hogy egy raks elmletet szzak hallgatsgom nyakba. Az elmletek soha sem vltoztatjk meg az elmt, soha nem hoznak radiklis vltozst. Ha azonban kpesek vagyunk egynileg kommu niklni egymssal, mghozz ugyanabban az idben, s azo nos szinten, taln ltrejn a megrts, ami nem puszta kls sg. Ezek az eladsok teht senkit nem akarnak lebeszlni valamirl, vagy rbeszlni valamire, sem direkt, sem tudat alatti mdszerekkel. Krishnamurtinak szinte valamennyi publikcija beszdeit s eladsait tartalmazza. Amikor emberisget vagy embere ket emlt, a teljes emberi nemre utal. Eletnek utols szaka szban gyakran szaktotta flbe nmagt, hogy ezekkel a sza vakkal forduljon hallgatsghoz: Krem, gondoljanak r, hogy amikor azt mondom, emberisg, a nket is belertem." Krishnamurti mindig rendkvl egyszeren fejezte ki ma gt. Soha nem gy, mint egy guru vagy vallsi tant, esetleg kpzett oktat, aki a maga sajtos szkincsvel egy bizonyos szervezethez vagy szekthoz kthet. Tiszta rthetsghez val ragaszkodsa, idszer tantsai klfldi utazsai sorn egyre fejldtek. 1930-tl hallig, 1986-ig szles hallgatsg eltt beszlt Eurpban, szak- s Dl-Amerikban, Ausztr liban, valamint Indiban. Ebben a knyvben a mr megje lent s mg publiklatlan beszdeibl, prbeszdeibl s r saibl szemezgettnk, amelyek az 1933 s 1968 kztti idk bl szrmaznak. Ezek kzl az egyik legtbbek ltal olvasott,
legnpszerbb mve az Education and the Significance of Life,

Ill

amelyet a kaliforniai Ojaiben egy hatalmas tlgyfa alatt rt, s amely a Harper & Rownl jelent meg, 1953-ban. Amerikban tbb mint harminc ven t ez a kiad jelentette meg Krishna murti mveit. Ezt kvet knyve, a First and Last Freedom szintn itt jelent meg, 1954-ben bartjnak, Aldous Huxley nak terjedelmes elszavval. A Commentaries of Living cm mvet 1949 s 1955 kztt rta, mghozz kzzel, szljegyzetek, javtsok s thzsok nlkl. Aldous Huxley btortotta Krishnamurtit az rsra. A kziratot D. Rajagopal adta kzre 1956-ban. Ebben lnye gben Krishnamurti beszlgetsei olvashatk azokkal, akik felkerestk, hogy szt vltsanak vele. Mindig kt j barttal tallkozunk, akik ttovzs s flelem nlkl indulnak felfe dez tra. Ezen knyvek fejezetei gyakran kezddnek rvid tjlerssal, nhny megjegyzssel az idjrsrl, vagy a k zelben tartzkod llatokrl. A termszeti kpek egyszers gvel vlt t a szerz az emberi llek belsejnek tjlersra, ahol annyi a bizonytalansg, szorongs, s ahol hitek feszl nek egymsnak, ahol megmutatkozik ltalnos s szemlyes meggyzdse mindazoknak, akik Krishnamurtit flkeres tk. Nhny beszlgets ezek kzl nem kapott helyet a The Commentaries of Living els hrom rszben, gyhogy ezek most jelennek meg els zben. A korbban meg nem jelent be szlgetsek nmelyikben Krishnamurti gyakran hasznlja a gondolat-rzs" szkapcsolatot. Krishnamurti bartja, Mary Lutyens szerkesztette 1963-ban, s a Harper & Rownl jelent meg 1964-ben. E kt knyv fiatalok kal folytatott beszlgetseibl vlogatott krdsek s vlaszok tmr kivonatt tartalmazza. Mindkt m olyan j fogadtats ra tallt, hogy mr-mr a vallsi s szpirodalmi klasszikusok kztt emlegettk. Ezeket mg tbb mint tven knyv kvette. Krishnamurti gy gondolta, az igazsg megrtshez az szemlyre nincs szksg. O nem fontos, csak az, hogy kpe sek legynk nmagunk szemllsre. Egy alkalommal tele fonhoz hasonltotta nmagt, olyan szerkezethez, amelyet az t hallgat hasznl. Azt mondta: Amit a beszl mond, n magban nem br tl nagy jelentsggel. Ami igazn fontos, IV
A Life Ahead s a Think on Vtese Things cm knyveket

hogy az elme a knnyed tudatossg llapotba kerljn, ami az rk megrts helyzete. Ha nem rtjk, csupn hallgatjuk a szavakat, menthetetlenl koncepcikkal s elkpzelsekkel terhelten i n d u l u n k tnak, ezzel megalapozva a sematikus mkdst, amelynek sorn igaztani prblunk m a g u n k o n m i n d e n n a p i , gynevezett lelki letnk segtsgvel." Valban megri figyelmesen vgigkvetni, ahogy Krishna murti felfedi kt olyan ember kapcsolatt, akik egytt keresik az igazsgot. 1981-ben azt mondta: Olyanok vagyunk, mint kt bart, akik egy kellemes dlutnon a parkban ldglve az letrl beszlgetnek. Beszlnk gondjainkrl, kutatjuk l tnk valdi termszett, s komolyan feltesszk m a g u n k n a k a krdst, mirt vlik letnk ekkora problmv, annak elle nre, hogy r o p p a n t kifinomult intellektussal rendelkeznk. M i n d e n n a p j a i n k t a p o s m a l o m m vlnak, jelentktelenek lesznek. M i n d e n ernkre szksg van a tllshez, ami vi szont igencsak bizonytalan. Vajon hogyan vlhatott letnk, m i n d e n n a p i ltnk ilyen gytrelmess? Jrhatunk templom ba, kereshetnk m a g u n k n a k valamifle vallsi vagy politikai vezett, mindennapjaink tovbbra is zrzavarosak m a r a d nak. Azutn pedig jnnek rmteli, boldog idszakok, le tnk egn azonban a fejnk fltt mgis stt felh tornyosul. Ez a kt j bart pedig, te m e g n, te s a beszl, nyjas hang n e m b e n tovbb csevegnek. Kedvelik egymst, vigyznak egymsra, aggdnak a msikrt, mikzben lehetsges volna akr egyetlen problma nlkl lelni egsz letnket."

Figyelem Tanuls Hatalom nismeret

ldglt-e m r valaha valaki kzlnk nagyon csende sen, semmire sem sszpontostva, gondolatok nlkl, bks s valban n y u g o d t elmvel? Ugye ilyenkor min d e n h a n g eljut hozznk? A tvoli zajokat p p g y meghalljuk, m i n t a kzelebbieket, de m g kzvetlen kzelnkben is azon nal szlelnk hangokat, ami arra utal, hogy tnyleg m i n d e n r e figyelnk. Elmnk nincs rknyszertve, hogy egyetlen szk csatornn keresztl szlelje a vilgot. Ha kpesek v a g y u n k gy figyelni - k n n y e d n s m i n d e n erfeszts nlkl -, ak kor klnleges vltozst tapasztalhatunk. Vltozst, amely akaratlanul, krs nlkl kvetkezik be. Vltozst, amely gy nyrsggel tlt el, s amelybl mlyrehat belts fakad.

ogyan szoktunk figyelni? Sajt kpzeletnkn, cljain kon, vgyainkon, flelmeinken s szorongsainkon ke resztl? Csak azt halljuk meg, amit akarunk? Kizrlag arra figyelnk, ami elgttelt, rmet vagy m e g n y u g v s t hoz, esetleg pillanatnyilag enyhti a szenvedst? Amennyi ben sajt vgyaink szrjn t figyelnk, nyilvnvalan n n n h a n g u n k a t halljuk, tulajdon vgyaink szavt. Vajon lte zik-e a figyelemnek ms formja is? Lnyeges-e, miknt fi gyelnk? Nemcsak arra, amit m o n d a n a k , h a n e m m i n d e n r e az utcai zajokra, a m a d a r a k csicsergsre, a villamos csrmplsre, a tenger morajlsra, frjnk, felesgnk, b a r t u n k hangjra vagy egy csecsem srsra. Msokra csak akkor figyelnk igazn, ha n e m sajt kivet tett vgyaink szrjn t halljuk a hangokat. Vajon m e g tu d u n k - e szabadulni a figyelmet zavar tnyezktl, s kpe sek vagyunk-e valban figyelni?

figyelem n e m k n n y e n elsajtthat mvszet, viszont n a g y o n sok szpsget s a megrts lehetsgt tall hatjuk m e g benne. Lnynk klnbz mlysgei k pesek figyelemre, de ez a figyelem sohasem nlklzi elze tesen kialaktott nzeteinket. N e m t u d u n k egyszeren figyel ni, mert a megfigyelt dolgok s kztnk s z r k n t llnak gondolataink, kvetkeztetseink s eltleteink. A figyelem hez bels n y u g a l o m r a , a befogads knyszertl val m e g szabadulsra s ellazult llapotra van szksg. Ebben az ber, m passzv llapotban m e g lehet hallani, mi van a ki m o n d o t t szavak jelentse mgtt. A szavak zavarak, c s u p n a k o m m u n i k c i felletes eszkzei, de meghallani azt, amit a szavak zaja elfed, a h h o z egyfajta ber passzivits szksges. Aki szeret, az esetleg meghallgathat b e n n n k e t , de n a g y o n ritkn tallni olyan szemlyt, aki igazn figyel rnk. Az em berek tbbsge clokat s e r e d m n y e k e t r el, gyz s legy zetik, kzben p e d i g hinyzik bellk a figyelem. A szavak ze nje u g y a n a k k o r csak a figyelem llapotban hallhat.

em tudom, hallgatttok-e mr egy madr nekt? A fi gyelem nyugodt elmt kvetel - nem valamilyen misz tikus nyugalomra, hanem csupn bkessgre van szk sg. Ha mondok nektek valamit, csak nyugalmi llapotban fi gyelhettek rm, anlkl, hogy mindenfle gondolatok kava rognnak a fejekben. Amikor egy virgot nznk, s kzben azzal vagyunk elfoglalva, hogy megnevezzk, meghatroz zuk vagy besoroljuk, akkor valjban nem is azt nzzk. Azt mondom teht, hogy figyelni valakire vagy valamire s kiz rlag figyelni a legnehezebb dolgok egyike - legyen az kom munista, szocialista, kapitalista, politikus, parlamenti kpvi sel, felesg, gyerek, szomszd, kalauz, madr vagy brmi. Csak eszmk, gondolatok nlkl kerlhetnk kzvetlen kap csolatba azzal, amit figyelnk. Ha ez a kapcsolat ltrejn, rg tn tudni fogjuk, hogy amit hallunk, igaz vagy hamis, s min den tovbbi szcspls flsleges.

ajon valban figyelnk-e, amikor m i n d e n erfeszt s n k a figyelemre irnyul? Esetleg n e m p p e n ez az erfeszts trt el b e n n n k e t , s akadlyozza m e g a figyelst? Erlkdnk-e akkor, ha olyasmire figyelnk, ami r m e t szerez? N e m ismerjk fel az igazsgot, n e m ltjuk m e g a hamissgot, amg elmnket erlkdssel, sszehason ltgatssal, rtkelssel vagy elutastssal foglaljuk le. A figyelem n m a g b a n is teljes kr cselekvs, s a valdi figyelem megajndkoz a b e n n e rejl szabadsggal. De vajon valban a figyelssel t r d n k , vagy c s u p n n y u g t a l a n s g u n k o n a k a r u n k vltoztatni? H a g y figyelnnk, h o g y kz b e n t u d o s u l n n a k konfliktusaink s e l l e n t m o n d s a i n k anlkl, h o g y azokat beleknyszertennk valamilyen gon dolati formba -, taln m a g a a zrzavar is m e g s z n n e . llan d a n arra treksznk, h o g y valamiv vljunk, elrjnk egy bizonyos llapotot. Valamit m i n d i g m e g a k a r u n k tapasztalni vagy p p e n el a k a r u n k kerlni, ezrt elmnket rkk elfog laljuk valamivel, gy s o h a s e m t u d sajt kzdelmeivel s fj dalmaival trdi. Legynk egyszerek, s sose prbljunk valamiv vlni vagy tapasztalatokat gyjteni.

ost rm figyeltek, nincs grcss sszpontosts, c s u p n figyelem. Ha van igazsg abban, amit hallunk, jelents vltozst tapasztalhatunk m a g u n k b a n . Ez n e m elre eltervezett vagy hajtott vltozs, h a n e m valdi forradalom. Olyan talakuls, amely nem holmi elmeszlemny, h a n e m ahol az igazsg egyeduralkod. s ha javasolhatom, ezzel a figyelemmel forduljunk a dolgok fel - ne c s u p n arra figyel jetek gy, amit n m o n d o k , h a n e m msokra, a m a d a r a k r a , a mozdonyfttyre, a tvolod b u s z zajra is. Felismerjk majd, hogy minl jobban figyelnk m i n d e n r e , annl nagyobb lesz b e n n n k a csend, amelyet n e m zavarnak kls zajok. Viszont megtrik ez a csend, ha ellenllunk valaminek, fallal zrjuk el m a g u n k a t attl, amire n e m a k a r u n k odafigyelni - s ekkor vlik az egsz k z d e l e m m .

gy krdez: - Amikor tged hallgatlak, gy rzem, min dent rtek, de amint elmegyek innen, s p r b l o m al kalmazni a hallottakat, kiderl, m g s e m rtek semmit. Krishnamurti: - Mert m a g u n k r a figyelnk, s n e m arra, aki beszl. Ha a beszlre figyelnk, akkor lesz vezetnk a megrts tjn - ami borzalom s gyalzat, mivel ezzel ltre h o z t u n k egy hatalmi hierarchit. A m i t ilyenkor tesznk, n e m ms, m i n t n m a g u n k r a figyels. Azt hisszk, hogy azt a k pet nzzk, amit a beszl fest, pedig valjban mi festjk a kpet. Ha ennyire tisztban v a g y u n k azzal, hogy m a g u n k r a figyelnk, kijelenthetjk: olyannak ltom m a g a m , amilyen vagyok, ezzel kapcsolatban s e m m i t e e n d m " . Ha viszont azt mondjuk: ltom m a g a m , hogy milyen vagyok, s ezen vl t o z t a t n o m kell", akkor ez lesz az els lps sajt m a g u n k megrtse tjn. Ez teljesen eltr attl, m i n t h a tovbb kvet n n k a beszlt. Ellenben, ha t u d u n k m a g u n k r a figyelni, mi kzben a beszlt hallgatjuk, abban a figyelemben tisztasg s fogkonysg lesz. Ezltal elmnk egszsgess s erss vlik. Ha n e m kell e n g e d e l m e s k e d n i vagy ellenllni, akkor elmnk lnk s r d e k l d lesz. Csak ilyen emberi lny kpes j genercit s j vilgot teremteni.

ekem gy tnik, hogy a megismers legalbb olyan el kpeszten bonyolult mint a figyels. Igazn semmire sem tudunk figyelni, mert az elmnk nem szabad. A flnket betmi mindaz, amit mr tudunk, ezrt a figyels klnsen nehz feladat. Azt gondolom - st inkbb azt mondom, hogy ez tny -, ha valaki kpes teljes valjval, lnken, nagy vitalitssal figyelni valamire, akkor a figyels folyamata felszabadt, de sajnos, sosem figyelnk, mivel azt nem tanultuk meg. Megismerni valamit csak akkor tudunk, ha teljes lnynket beleadjuk. Ha egsz valnkat a matemati knak szenteljk, olyankor tanulunk, viszont amikor nem akarunk tanulni - de knyszertenek r -, ellentmondsos helyzetbe kerlnk, s a tanuls csak informcik felhalmo zsv vlik. A megismers olyan, mint egy sokszerepls re gny olvassa, amelyhez nem ellentmondsokkal megzavart, hanem tkletes s teljes figyelemre van szksg. Ha min dent meg akarunk tudni egy falevlrl - legyen tavasz vagy nyr -, alaposan meg kell vizsglnunk szimmetrijt, anya gt, az l levl jellemzit. Mr egyetlen levlben is szpsg, lnksg s leter lakozik. Amikor meg akarunk ismerni egy falevelet, egy virgot, egy femt, a naplementt vagy egy emberi lnyt, intenzv ltsmdra van szksgnk.

rmilyen j felfedezshez egyedl n m a g u n k jutha t u n k el. Nullrl kell k e z d e n n k az utazst - fleg az ismeretek tern - mivel n a g y o n k n n y az ismerete ken s hiteken keresztl tapasztalatokat szerezni, de azok csak egyfajta nki vetts eredmnyei, ezrt teljesen irrelisak s hamisak. Ha felfedezzk m a g u n k n a k az jat, nincs rtel me a rgi terheit cipelni, legyenek azok brmilyen n a g y s z e r ismeretek. Az ismeret az nkivetts s a biztonsgrzet esz kze. Arrl a k a r u n k m e g g y z d n i , hogy hasonl tapasztala taink vannak, mint B u d d h n a k , Krisztusnak vagy X-nek, de aki llandan ismeretekkel vdelmezi magt, nyilvnvalan n e m az igazsgot keresi. Az igazsghoz n e m vezet svny... A m i k o r j dolgok u t n k u t a t u n k , ksrleteznk, e l m n k n e k teljes n y u g a l o m r a van szksge. Ha fejnkben n y z s g n e k az adatok s isme retek, az e d d i g felhalmozott t u d s elzrja az j informcik tjt. Legtbbnk szmra nehzsget jelent, hogy m i k z b e n az sz tlsgosan fontoss s jelentss vlik, az jdonsg so ha nincs s s z h a n g b a n a meglv ismeretekkel. Ilyenformn a m e g i s m e r s s az ismeretek akadlly vlnak a keres sz mra, aki az idtlen t u d s megszerzsre tesz ksrletet.

megismers sz nagyon lnyeges tartalmat hordoz. Kt tpusa ltezik. Legtbbnk szmra a megismers pusztn a tuds, tapasztalat, technolgia, szakismeret, idegen nyelv ismeretnek felhalmozst jelenti. Ltezik lelki s tapasztalatokon keresztli megismers, a kzvetlen letta pasztalatokat viszont befolysoljk a hagyomnyok, a faji s trsadalmi eltletek. Az letben ktfle megismers lehets ges: pszicholgiai s fiziolgiai, vagyis kls s bels. A ket t kztt nincs szigor hatrvonal, inkbb tfedik egymst. Nem ismerhetjk fel azt a illanatot. amikor az elmletben vagy gyakorlatban megszerezhet tuds sajtunkk vlik. Ezrt foglalkozzunk inkbb azokkal a pszicholgiai ismere tekkel, amelyek vszzadok sorn halmozdtak fel, vagy pe dig hagyomny, ismeret s tapasztalat formjban rkld tek. Ez az, amit tanulsnak neveznk, br n ktelkedem ab ban, hogy ez egyltaln tanuls-e. Nem a szaktuds, nyelvtu ds vagy valamilyen technika elsajttsrl beszlek, hanem azt krdezem, hogy az elme kpes-e valaha is pszicholgiai rtelemben vett megismersre. Az let pedig mindig azzal az oldalval fordul felnk, amely sszhangban ll a mr meg szerzett ismereteinkkel. Ez az, ami trtnik. Ez volna a meg ismers? Van ebben valami olyasmi, ami j, amirl eddig nem tudtunk, s most megismerjk? Ha egyszeren csak hozztesznk valamit az eddigi ismeretekhez, az mg nem nevezhet megismersnek.

z elme feladata a megismers s az rdeklds. A meg ismersen nemcsak a mveltsget vagy az ismeretek halmozst rtjk, h a n e m az illziktl mentes, tiszta s jzan g o n d o l k o d s kpessgt, amely a tnyekbl indul ki, n e m pedig eszmkbl vagy hiedelmekbl. Nincs megisme rs, ha a gondolat kvetkeztetsekbl szrmazik. Az infor mci vagy t u d s felhalmozsa n m a g b a n m g n e m jelent megismerst. A megismers m a g b a n foglalja a megrts szeretett, s annak szeretett, hogy valamit n m a g r t csi nlunk. A megismers csak akkor lehetsges, ha mindenfle knyszertl mentes. A knyszernek pedig n a g y o n sok form ja ltezik. Knyszer bjik m e g a kls hatsokban, a ragasz kodsban, a fenyegetsben, a rosszra csbt ksztetsekben vagy a jutalmazsok szvevnyes formiban. Sokan azt hiszik, hogy a megismers alapja az sszeha sonlts, pedig ennek az ellenkezje igaz. Az sszehasonlts csaldst okoz, amelybl c s u p n irigysg fakad. Ezt nevezik versengsnek. A m e g g y z d s egyb formihoz hasonlan az sszehasonlts is akadlyozza a megismerst, radsul flelmet breszt.

egismerni valamit vagy szert tenni valamilyen tudsra - ez kt klnbz dolog. A megismers lland folya mat, nem pedig felhalmozs. Nem olyasmi, amit szszegyjtnk, hogy abbl induljunk ki. Legtbbnk tudst halmoz, emlkeket, idekat, tapasztalatokat raktroz, s ezek alapjn cselekszik. A tudsbl indulunk el, a technolgik bl, a tapasztalatbl, szoksokbl, olyan tudsbl, amelyet msvalaki halmozott fel helyettnk. Az ilyen mdon ssze gylt tuds birtokban cseleksznk. Ebben a folyamatban nincs megismers. A megismers sohasem felhalmozs,, sok kal inkbb lland mozgs. Nem tudom, belegondoltunk-e mr abba, mi a megismers s mit jelent megszerezni a tu dst? A megismers sohasem halmozdik. A megismerst nem lehet trolni, s utna annak alapjn cselekedni. A meg ismers folyamatos halads. Ezrt nincs benne soha vissza ess, hanyatls vagy romls.

blcsessget m i n d e n k i n e k sajt m a g n a k kell felfedez nie, mivel az n e m t u d s e r e d m n y e . Az ismeret s a blcsessg n e m sszeill fogalmak. A blcsessg kifej lett nismerethez kapcsoldik. nismeret nlkl nincs rend, s hinyzik az erny is. Az nismeret n e m azonos a sajt m a g u n k r l felhalmozott ismeretekkel. Az elme - m i d n t u d s t h a l m o z fel - n e m ta nul. Amit tesz, az a kvetkez: informcikat gyjt, tapaszta latokat vagy ismereteket szerez, s amit sszeszedett, azt ne vezi t u d s n a k . gy aztn sohasem tanul, csupn n h n y is m e r e t birtokba jut. A megismers m i n d i g az aktv jelenben trtnik, nincs mltja. A b b a n a pillanatban, amikor kimondjuk valamirl, ezt m e g t a n u l t u k " , t u d s s vlik, amely azonnal elzr a to vbbi megismerstl. C s u p n az elme kpes r, hogy n e m h a l m o z fel tudst, m i k z b e n folyamatosan megismer. Csakis az ilyen elme kpes felfogni a ltezsnek azt a formjt, ame lyet g y n e v e z n k : n. M e g kell ismerni n m a g u n k a t , teljes valnk felptst, jellegt s jelentsgt, de ezt n e m tehet jk m e g a korbbi ismeretek, tapasztalatok terheivel, vagy felttelekhez k t d elmvel. Ebben az esetben a folyamat n e m megismers, h a n e m csak rtelmezs, magyarzat, mivel tekintetnket elhomlyostja a mlt.

megismers ltalban tanulson, knyvek olvassn, tapasztalatokon vagy utastsok teljestsn keresztl trtnik. Ezek a megismers szoksos mdjai. Az em lkezetre hagyatkozva d n t n k , mit tegynk s mit ne te gynk, mit gondoljunk s mit ne gondoljunk, hogyan erez z n k s hogyan reagljunk. A tapasztalatokon, tanulson, elemzsen, vizsglaton, nelemzsen keresztl tltjk fel emlkezetnk raktrait. Az emlkezet vlaszt ad az jabb ki hvsokra s kvetelmnyekre, amelyekbl egyre tbbet le het tanulni. Amit tanultunk, azt memrinkra bzzuk mint tudsanyagot, s ezt a t u d s t mkdtetjk m i n d e n j kihvs vagy tevkenysg esetn. Szerintem a megismersnek m s mdja is ltezik, s errl szeretnk beszlni, de a megrtshez s a m s m d o n trtn megismershez teljes mrtkben meg kell s z a b a d u l n u n k a ha talom s a tekintly tisztelettl, klnben csak utastsokat k a p u n k , s azt ismtelgetjk, amit hallunk. Ezrt nagyon fon tos a hatalom termszetnek kiismrse. A hatalom gtolja a megrtst - azt a megrtst, amely n e m azonos az ismeretek emlkezetben trtn felhalmozsval. Az emlkezet mindig valamilyen smval vlaszol, nyoma sincs a szabadsgnak. Akit ismeretekkel, utastsokkal terhelnek, akit lehz a tanult dolgok slya, sohasem szabad. Lehet valaki a legnagyobb tu ds szaktekintly, ha felhalmozott ismeretei gtoljk abban, hogy szabad legyen, kptelenn vlik a megismersre.

hhoz, hogy szabadok lehessnk, m e g kell i s m e r n n k a h a t a l o m teljes felptst, s darabokra kell szedni az egsz mocskos ptmnyt. lihez fizikai s lelki ener gira egyarnt szksg van. Vlsghelyzetben viszont az energia s e m m i v vlik, elvsz. A vlsg teljes folyamatnak megrtse egyben a konfliktus vgt is jelenti, s az energia ismt felhalmozdik. gy nekilthatunk lerombolni azt az ptmnyt, amelyet mi m a g u n k emeltnk v s z z a d o k o n t, s amelynek m r nincs tbb jelentsge. T u d n u n k kell, h o e v rombolni annvi. mint teni. N e m pleteket, n e m a trsadalmi vagy gazdasgi rendszert kell lerombolni - ezek htkznapi dolgok -, h a n e m a mlyen ben n n k gykerez, u g y a n a k k o r felletesen kialaktott pszicho lgiai, t u d a t o s s t u d a t alatti vdekez m e c h a n i z m u s o k a t , amelyeket az egyn pt ki m a g n a k sajtos szjrsval. M i n d e n t le kell r o m b o l n u n k , hogy teljesen vdtelenn vl junk, mivel csak vdtelenl rezhetnk szerelmet vagy szere tetet. Ekkor felismerhetjk a h a t a l o m r a val trekvst. Kezd vilgoss vlni, mikor s milyen szinten van szksg r. Ki derl, hogy ez n e m ms, m i n t a r e n d r hatalma. N e m ltezik a megrts, az ismeret vagy a teljestmny hatalma. Nincs olyan hatalom, amely rangot adhat. A guruk, mesterek s m s o k h a t a l m n a k megrtshez les elmre, tiszta agyra van szksg, n e m pedig nehzkes s zavaros gondolkodsra.

ajon kpes-e az elme arra, hogy fggetlenn vljon a hatalomtl, azaz megszabaduljon a flelemtl, s gy elvesztse hajlandsgt az utnzsra? Ha igen, akkor ez vget vet a gpies ismtelgetsnek. Vgs soron az erny s etika nem a j puszta szajkzsa. Abban a pillanatban, amint valami gpiess vlik, megsznik ernynek lenni. Az erny pillanatrl pillanatra valsul meg, akr az alzatossg. Az alzatossgot n e m lehet mvelni", s amelyik elme n e m alzatos, az kptelen a megismersre. Az ernynek teht nincs hatalma. A trsadalmi erklcs nem azonos az erklcs csel, st erklcstelen, mivel elismeri a versengst, a kapzsis got s a becsvgyat. Ezzel a trsadalom tmogatja az erklcs telensget. Az erny azonban tbb az erklcsnl. Erny nl kl nincs rend, s a rend n e m azonos valamilyen mintval vagy sablonnal. Az elme, amely szablyt kvetve n fegyel mezssel akar eljutni az ernyhez, az erklcstelensg probl mjval knytelen szembeslni. Az a kls hatalom, amelyet az elme vett maga el, elsza kad trvnytl, Istentl s erklcstl, ezrt rombol h a t s v vlik, amint az elme a valdi erny megismersre trekszik. Sajt h a t a l m u n k tapasztalat s tuds formjban ltezik, amelyeket llandan m e g p r b l u n k kvetni. Ez folytonos msols s utnzs, amit valamennyien jl ismernk. A llek e m e hatalma - n e m a trvny vagy a rendr hatalma - min denkiben megtallhat, s rombolja az ernyt, ami l s llan d mozgsban van. Ahogy valsznleg nem lehet kifejlesz teni az alzatot vagy a szerelmet, u g y a n g y az ernyt is kp telensg fejleszteni, s ez b e n n e a gynyr. Az erny nem gpies, nlkle nincs alapja tiszta gondolatoknak.

krds a kvetkez: Kpes-e az elme, amely oly nagy mrtkben ktdik felttelekhez - szmtalan szekta, valls, babona, flelem ltal befolysolva - szaktani mindennel, s jrateremteni nmagt? Az elregedett elmt lnyegben a hatalom szortja korltok kz. A hatalom szt itt n e m a megszokott rtelemben hasznlom, h a n e m mint ha gyomnyt, tudst, tapasztalatot, a kls vagy bels biztonsg ra trekvs s megtarts eszkzt, hiszen az elme vgs soron m i n d i g biztonsgos s zavartalan llapotra trekszik. Az ilyen hatalom lehet egy eszme nknt vllalt hatalma vagy az gynevezett vallsos Isten-eszmny, amely a hv embereket megfosztja a valsg megtapasztalstl. Egy eszme n e m tny, h a n e m csupn elkpzels. Isten a vallsos emberek sz m r a ilyen elkpzels, lehet hinni benne, de akkor is csak fik ci m a r a d . Isten megtallshoz ezt teljesen le kell rombolni. Mivel a korltok kz szortott, elregedett elme megfleml tett, becsvgy, retteg a halltl, ugyanakkor az lettl s a kapcsolatteremtstl is, ezrt - tudatosan vagy ntudatlanul csak llandsgra s biztonsgra trekszik.

a megrtennk a hatalom, illetve az alrendeltsg ut ni vgy knyszert, taln megszabadulhatnnk a hata lom bnt hatsaitl. Svrgunk biztonsgrzet utn, hogy igazunk legyen, sikeresek legynk s tudst szerez znk. Ez a biztonsg s llandsg utni vgy alaktja ki ben nnk a szemlyes tapasztalatok hatalmt, mg kifel ez te remti meg a trsadalom, a csald s a valls hatalmt. Ha azonban valaki egyszeren csak nem akar tudomst venni a hatalomrl, s lerzza magrl annak kls jegyeit, az nma gban mg nem br tlsgosan nagy jelentsggel. Kitrni az egyik megszoks knyelmbl, csak azrt, hogy beleragadjunk egy msikba, elhagyni az egyik vezett a m sik miatt, ez semmi ms, mint felletes gesztus. Ahhoz, hogy megismerjk a hatalom mkdsi elvt, igazi mivoltt, meg rtsk s elvessk a bizonyossg irnti vgyat, tudatossgra s lesltsra van szksgnk. Nem arrl van sz, hogy v gl szabadd kell vlnunk, hanem mr kezdettl fogva sza badnak kell lennnk.

emnykedve s flve figyelnk, keressk a msikbl rad fnyt, de nem vagyunk elg berek s egyben passzvak, hogy ezt rzkeljk. Amikor valaki a v gyainkat teljesti, akkor elfogadjuk, ha nem, olyat keresnk, aki hajland erre. A legtbb ember a vgyainak klnbz szinteken trtn kielgtsre trekszik. Sosem az a lnye ges, hogyan lehet felismerni azt, aki szabadd vlt, hanem az a fontos, hogyan rtjk meg nmagunkat. Semmifle hata lom nem adhat nismeretet, amely nlkl viszont senki sem szabadulhat meg a tudatlansgtl s bnattl.

irt fogadunk el vagy kvetnk valamit? Msok hatal mnak s tapasztalatainak befolysa al kerlnk, aztn pedig elbizonytalanodunk. Kibrndt kvetkezm nyei miatt legtbbnk szmra fjdalmas folyamat a hatalom keresse. Hibztatjuk vagy brljuk az egykor elfogadott hatal mat, tanrt, vezett, ahelyett, hogy megvizsglnnk, mirt s vrgunk irnyts utn. Ha egyszer felismerjk ezt az ellenll hatatlan vgyat, akkor rtjk meg a ktkeds jelentsgt.

tudatos letvezets fradsgos dolog, s mivel sokan elnyben rszestjk a knnyebb, megtveszt utat, l tnket odaajndkozzuk a hatalomnak, hogy az szabja m e g s alaktsa letnket. Ez a h a t a l o m lehet kzssgi, m i n t pldul az llam, de lehet egyni is, m i n t a Mester, a Megvl t vagy a guru. Az emberek tbbsge rdbben, hogy a gon dolatokkal teli llapot fjdalommal jr, ezrt inkbb kiszol gltatjk m a g u k a t valamely hatalomnak, amely viszont elva kt s gondolatnlklisghez vezet. A h a t a l o m ltrehozza az ert, amelv trvnvszeren koncentrldni kezd. Ez teszi teljes mrtkben k o r r u p t t a h a t a l o m gyakorljt, s azt is, aki alattvaljv vlik. Az ismeret s tapasztalat h a t a l m a erklcs telen, m g akkor is, ha a Mester vagy p a p kpviseli. A sajt, ltszlag vgtelen ellentmondsokkal terhelt letnk fontos, n e m p e d i g a sablonok vagy egy vezet. A Mester s a p a p o k h a t a l m a eltvolt a kzponti krdstl, amely n e m m s , m i n t a sajt m a g u n k o n belli m e g o l d a t l a n p r o b l m k rendezse.

z emberek tbbsge elgedett a hatalom kebeln, mivel az a folytonossg, bizonyossg s vdettsg rzett ad ja. Aki viszont m e g akar ismerni egy mlyrehat pszi cholgiai forradalmat, annak m e g kell szabadulnia a hata lomtl. Az n e m szmthat semmilyen - sajt m a g a ltal te remtett vagy msok ltal rknyszertett - hatalomra. Elkp zelhet ez? Lehetsges, hogy ne bzzam r m a g a m sajt tapasztalataim hatalmra? Mg ha elutastom is a h a t a l o m sszes kls megjelensi formjt - knyveket, tanrokat, papokat, templomokat, hiedelmeket -, akkor is m e g m a r a d b e n n e m az rzs, hogy legalbb a sajt megtlseimben, ta pasztalataimban s elemzseimben bzhatok. Vajon valban megbzhatok-e a sajt megtlseimben, tapasztalataimban s elemzseimben? A tapasztalatok megszerzsnl m i n d e n k i t sajt krlmnyei befolysolnak. Attl fggen, hogy m u zulmn, b u d d h i s t a , esetleg h i n d u vagyok, az n tapasztala taim is ilyen kulturlis, gazdasgi, trsadalmi s vallsi ht trtl fggenek. Megbzhatok-e ezekben? Szmthatok-e t mutatsra, remnyre, olyan lesltsra, amely elhiteti velem, hogy dntseim helyesek, ha a m l t b a n felhalmozdott em lkek, tapasztalatok eredmnyeit alkalmazom a jelenben? Most, hogy m i n d e z e k e t a krdseket feltettem, s tudatoso dott b e n n e m a problma, g y ltom, csak egyetlen olyan l lapot van, amely valsgos, jszer s forradalmi vltozst hozhat. Olyan llapot ez, amikor az elme teljes mrtkben m e g s z a b a d u l t a mlttl: n e m elemez, n e m tapasztal, n e m tl s a hatalom semmilyen formjt n e m gyakorolja.

hhoz, hogy m e g b i r k z z u n k a v a l a m e n n y i n k eltt ll megszmllhatatlan problmval, vajon nem nisme retre van-e leginkbb szksgnk? Valban az egyik legbonyolultabb dolog az ntudat, amely azonban n e m jelent elszigeteltsget vagy a vilgtl val visszavonulst. Ismerni n m a g u n k a t alapvet fontossg, de ez n e m m e h e t kapcso l a t r e n d s z e r n k rovsra. N a g y hiba volna arra gondolni, hogy kpesek lehetnk a tkletes s alapvet nismeretre elszigetelds s m a g u n k b a forduls tjn, vagy azltal, h o g y pszicholgushoz, p a p h o z fordulunk, esetleg knyvek bl olvashatjuk ki, h o g y a n lehet szert tenni az nismeretre. Ez nyilvnvalan vgtelen folyamat: n m a g u n k megismer se, amelynek sorn t u d a t o s cselekvsre van szksg. A fel a d a t n e m ms, mint a kapcsolatteremts. Felfedezzk n m a gunkat, de n e m befel forduls s elszigetelds ltal, h a n e m a vilghoz val v i s z o n y u n k o n keresztl, a trsadalomhoz, fe lesgnkhz, frjnkhz, testvrnkhz, az e m b e r e k h e z f z d kapcsolataink tkrben. U g y a n a k k o r a klvilgbl r kez hatsokra adott vlaszaink keletkezsnek megismer shez k l n s e n ber s kifinomult elme szksges.

vilg talaktsa sajt magunk tformlsn keresztl megy vgbe, mivel termkei s egyben rszei vagyunk az emberi lt teljes folyamatnak. nmagunk forml shoz nagyon lnyeges az nismeret. Ennek hinyban nincs alapja a helyes gondolkodsnak, s sajt magunk ismerete nlkl lehetetlen az talakuls. Az egynnek pontosan ismer nie kell sajt magt, de nem azt, amilyen lenni szeretne, mi vel az eszmnyi, kitallt, ppen ezrt nem valsgos. Csak sajt magunkat formlhatjuk t, s sohasem azt, akik lenni szeretnnk. Olyannak tudni magunkat, amilyenek valban vagyunk, csupn kivtelesen ber tudattal lehetsges, hiszen amit ilyenkor vizsglunk, az lland vltozsnak van alvet ve. Ahhoz, hogy ezt a vltozst ksedelem nlkl kvethes sk, az elmnek meg kell szabadulnia mindenfajta dogma, hit vagy sablon szerinti mkds bklyjtl. A kvetsre va l hajlam minden esetben korltoz. nmagunk megismer shez ntudatra, les elmre van szksg, megszabadulva minden hiedelemtl, idealizlstl, mivel az eszmnyek s hiedelmek a valdi szlels helyett torz s kisznezett kpet adnak. Ha meg akarjuk tudni, kik vagyunk, nem kpzelhe tnk vagy hihetnk olyat, ami nem vagyunk. Amikor kap zsik, irigyek, erszakosak vagyunk, nem sokat r, ha kzben azt kpzeljk, hogy adakozk, jszvek s nyjasak va gyunk. Ha meg akarjuk ismerni, milyenek vagyunk - cs nyk vagy szpek, gonoszak vagy rosszindulatak -, megr teni ezt minden torzts nlkl, az mr az erny kezdete. Az erny azrt nagyon fontos, mert megszabadt.

nismeret nlkl a tapasztalat csak illzikat tpll. Az nismeret megakadlyozza, hogy a tapasztals amely nem ms, mint a krnyezetnk kihvsaira adott vlasz - emlkek formjban felhalmozd salakanyagot ter meljen. Az nismeret az egyn lehetsgeinek, szndkai nak, trekvseinek, gondolatainak s vgyainak pillanaton knt! felfedezse. Nincs olyan, hogy az n tapasztalatom" vagy a te tapasztalatod". Az n tapasztalatom" gondolata jelzi a tudatlansgot s az illzik elfogadst.

em ltezik olyan mdszer, amelynek segtsgvel nis merethez jutunk. Egy mdszer mindenron val kere sse kzben az a vgy hajt bennnket, hogy valami lyen eredmnyt rjnk el. Vgs soron mindannyian erre t reksznk. Behdolunk a hatalomnak - ha nem egy szemly nek, akkor egy rendszernek vagy ideolginak -, mert nyu galomra s biztonsgrzetre vgyunk. Valjban nem azon fradozunk, hogy megrtsk nmagunkat, benyomsainkat, cselekedeteinket, tudatos s ntudatlan gondolkodsunk fo lyamatt: inkbb olyan szisztmt kvetnk, amely valami lyen eredmnyre vezet. Egy rendszer kvetse viszont egyr telmen a biztonsg, a bizonyossg irnti vgy kvetkezm nye, s az eredmny nyilvnvalan nem nmagunk megis merse. Amikor egy mdszert kvetnk, valamilyen hata lomra van szksgnk - tanrra, gurura, Megvltra vagy a Mesterre -, aki garantlja neknk az eredmnyt. Ez azonban biztosan nem az nismerethez vezet t. A hatalom megakadlyoz a valdi nismeretben. Lehet ugyan biztonsgrzetnk s j kzrzetnk a hatalom vagy egy vezet oltalma alatt, de ebbl hinyzik az nmegismers teljes folyamata. A hatalom valdi termszete szerint meg akadlyozza az egynt sajt lte tudatos meglsben, s le rombolja a szabadsgot. Mrpedig kreativits csak a szabad sgban ltezik. Az alkoter az nismeretbl fakad.

mikor t u d a t b a n v a g y u n k sajt ltnknek, akkor az let n e m ms, mint az n, az egyn felfedezse. Az ego tulajdonkppen n a g y o n sszetett, ezrt kapcsolatok ban, n a p i tevkenysgekben, beszd kzben, rtkelsekben, mrlegelsekben, m a g u n k s m s o k megtlsben leplez dik le. M i n d e z rvilgt korltok kz szortott gondolkods m d u n k r a . Vajon n e m ennek felismerse a legfontosabb az egsz folyamatban? Csak akkor v a g y u n k kpesek rtallni az idtlenre s rkkvalra, ha m i n d e n pillanatban tudatost juk m a g u n k b a n az igazsgot. nismeret nlkl nem ltezik rkkvalsg. Ha n e m ismerjk sajt m a g u n k a t , az rkk valsg csak res sz m a r a d , jelkp, feltevs, d o g m a , hiede lem, illzi, amelybe az elme meneklhet. A b b a n a pillanat ban, amikor valaki kezdi megrteni sajt m a g t a m i n d e n n a p o k tevkenysgeiben, akkor abban a megrtsben min d e n erfeszts nlkl megjelenik a nvtelen s idtlen. Az idtlensg a z o n b a n n e m az nismeret jutalma. A m i rkk val, azt n e m lehet kikutatni, azt az elme n e m szerezheti m e g . A k k o r vlik rzkelhetv, amikor az elme n y u g o d t . Ilyen csak akkor lesz az elme, ha tiszta, n e m h a l m o z fel kifo gsokat, tleteket s dntseket. C s u p n a tiszta elme kpes megrteni a valsgot, n e m pedig a szavakkal, ismeretekkel s informcikkal telezsfolt elme. Az elemz, rtkel elme s o h a s e m tiszta.

ajt magunk ismerete nlkl tehetnk brmit, mgsem jutunk el a meditci llapotba. nismereten azt r tem, hogy tudunk minden gondolatrl, hangulatrl, szrl s rzsrl, ismerjk elmnk mkdst. Nem ismer jk viszont felsbbrend nnket, mivel a vilgilek csak a gondolatok skjn ltezik. A gondolat a krlmnyek ered mnye, rgi vagy j emlkek visszfnye. Ha valaki meditlni prbl anlkl, hogy eltte ersen s megmsthatatlanul megalapozn az nismeretbl szrmaz ernyt, a meditci vgzetesen flrevezet s tlies mrtkben hibaval lesz. Aki komolyan veszi a meditcit, annak nagyon fontos ezt megrteni. Ha nem jrunk el helyesen, a meditci s a vals let sztvlik. Annyira elklnl, hogy valaki akr lete v gig meditlhat, kiprblhat brmit, nem ltja meg a lnye det. Tehet brmit, szmra annak nem lesz rtelme. Nagyon fontos megrteni, mi az nismeret: az emlkek t megbl felpl n" tudatban lenni vlasztsi lehetsg nlkl. Csupn tudni kell rla, s minden rtelmezs nlkl egyszeren megfigyelni az elme mkdst. A megfigyelst azonban gtolja, ha csak akkor hasznljuk, amikor dnteni kell arrl, mit tegynk, mit ne tegynk, mit akarunk elrni. Ebben az esetben korltozzuk az elme mozgstert. A vals got mint tnyt kell ltnunk, amely aktulis, vagyis a lthat vi lg mgtti Valsg. Ha egy eszme vagy vlemny befolysol az emlkekbl ptkezve gondoljuk, hogy ezt kell tennnk vagy ezt nem tehetjk - nem juthat el hozznk a lthat vilg mgtti Valsg, ezrt elmarad a megismers.

pesek vagyunk-e arra, hogy nem gy fogadjuk be a hallottakat, ahogy a talaj befogadja a magot, hanem gy, hogy kzben az elmnk szabad s res marad? Csak akkor marad szabad s res, ha megrtettk elmnk va lamennyi mkdst, tevkenysgt, de nem alkalmanknt, hanem naponta s minden pillanatban. Akkor talljuk meg a vlaszt. Megltjuk, hogy a vltozs krs nlkl bekvetke zik, megltjuk, hogy az alkot ressg llapota nem olyasmi, ami mvelhet - az jelen van, a sttsgbl hvatlanul rke zik, s csak ebben az llapotban lehetsges megjuls, itt az jdonsg s a forradalmi vltozs eslye.

helyes gondolkods az ntudat jele. Sajt magunk megrtse nlkl nincs alapja a gondolatoknak. Amit nismeret hinyban gondolunk, az hamis. Mi s a vilg nem kt klnbz dolog klnll probl mkkal, hanem egysget alkotunk. A mi problmnk a vilg gondja is. Bizonyos tendencik, krnyezeti befolysok hats sal lehetnek rnk, de alapveten nem klnbznk msok tl. Bell nagyon hasonlak vagyunk: mindenkit kapzsisg, rosszindulat, flelem s becsvgy vezet. Hiedelmeinknek, re mnyeinknek s trekvseinknek szintn kzs alapja van. Egyek vagyunk, egy emberisg ltezik, br a gazdasg, poli tika s eltletek mestersges korltai megosztanak minket. Ha mst gyilkolunk, magunkat puszttjuk. Mi vagyunk a mindensg kzepe, s sajt magunk megrtse nlkl nem rthetjk meg a valsgot. Intellektulis tudssal rendelkeznk errl az egysgrl, de ismereteinket s rzseinket ms-ms szinten troljuk, ezrt sohasem tapasztaljuk az emberisg eme klnleges egyvtartozst.

z nismerethez nincs bevlt recept. Lehet pszichol g u s h o z vagy llekbvrhoz fordulni, hogy m e g t u d junk valamit n m a g u n k r l , de az m g n e m nismeret. Az nismeret akkor valsul meg, amikor megismerjk ma g u n k a t valamilyen kapcsolatban, amely m i n d e n pillanatban megmutatja, kik vagyunk. Az emberi kapcsolatok valjban tkrk, amelyekben valsgos n n k e t ltjuk. Az emberek tbbsge viszont kptelen g y tekinteni kapcsolataira, h o g y a z o k b a n sajt m a g t vizsglja, mivel azonnal elutastja vagy megindokolja, amit lt. tlkeznk, rtkelnk, sszehasonl tunk, t a g a d u n k vagy elfogadunk, de s o h a s e m figyeljk meg, h o g y tnylegesen mi trtnik. A lnyeg - amely a lthat vilg mgtti Valsg - lthatatlan m a r a d . Sok ember szmra ez t nik legnehezebbnek, p e d i g kizrlag ez lehet az nismeret kezdete. Ha valaki kpes n m a g t g y ltni, ahogy trskap csolatainak e m e klnleges, torztsoktl m e n t e s t k r e m u tatja, ha valaki bele t u d nzni ebbe a tkrbe teljes figyelem mel, s valban ltja azt, amit mutat, tudatostja azt elutas ts, brlat vagy rtkels nlkl - s ezt szinte rdeklds sel teszi -, rjn, h o g y az elme kpes megszabadtani m a g t m i n d e n ktttsgtl. Csak gy lehet az elme olyan szabad, h o g y felfedezhesse azt, ami a gondolatok m g t t van. Vgs soron lehet az elme brmilyen - tanult vagy tanu latlan, t u d a t o s vagy tudattalan, korltozott vagy felttelek hez kttt -, s akrmilyen messzire toljuk ki hatrait, az m g m i n d i g a gondolatok terletn m a r a d . A szabadsg viszont valami egszen ms.

Valamiv vls Hit Cselekvs J s gonosz

i n d e n n a p i letnk, mint tudjuk, a valamiv vls fo lyamata. Szegny vagyok, de cselekedeteim vgs cl ja, hogy gazdagg vljak. Csnya vagyok, de szp aka rok lenni. Egsz letem n e m ms, mint valamiv vls. A l tezs akarsa a valamiv vls akarsa. Ez klnbz tudati szinteken, klnbz llapotokban zajlik, amelyekben kih vs, vlasz, megnevezs s rgzts tallhat. A valamiv v ls teht k z d e l e m s szenveds, vagyis lland harc: ez va gyok, s az akarok lenni.

z elmben megszletik egy idea, mondjuk egy kellemes gondolat, s ekkor az elme olyan kvn lenni, mint ez az idea, ami nem ms, mint sajt vgyainak kivettse. Olyanok vagyunk, amilyenek nem szeretnnk lenni, s olyan n akarunk vlni, amilyenek szeretnnk lenni. Az eszmny nkivetts, az ellenkez irnyban trtn kiterjesztse legbel s lnyegnknek, annak, amelynek legyen a neve: a lthat vi lg mgtti Valsg. Ez vgzi az nkivettst, amelynek irnya mgsem teljesen ellenttes, h a n e m a lthat vilg mgtti Val sg folytatsa kisebb mdostsokkal. Az nkivetts sajt akaratbl trtnik, s a konfliktust az okozza, hogy a kivettett kphez akarunk hasonltani. Azrt k z d n k , hogy legynk valamiv, mikzben az a valami rsze sajt lnynknek, hi szen az eszmnyt mi m a g u n k vettjk ki. Nzzk, hogyan csapja be sajt m a g t az elme. Pusztn szavakrt k z d n k , kvetve sajt kivettseinket, keresve tulajdon rnykunkat. Erszakosak vagyunk, s azrt kzdnk, hogy ne legynk azok. Valjban olyan idelra vgyunk, amely a lthat vilg mgtti Valsg kivettse, csak mindig msknt nevezzk. Ha felismerjk azt, hogyan csapjuk be sajt magunkat, a ha misrl azonnal kiderl, hogy hamis. Az illzira val trekvs a sztess okozja. Minden konfliktus s valamiv vls szt esstjelent. Ha felismerjk, hogyan csapja be az elme sajt ma gt, lthatv vlik a lthat vilg mgtti Valsg. Amikor az el me megszabadul minden valamiv vlsra trekvstl, min den eszmnytl, az sszes sszehasonltstl s megblyegzs tl, amikor sajt felptmnye sszeomlik, akkor a lthat vilg mgtti Valsg teljes talakulson megy keresztl. Amg az el me neveket ad annak, addig fennll egyfajta viszony az elme s a lthat vilg mgtti Valsg kztt. Amint azonban az elneve zs folyamata - amely az elmt felpt emlkekbl tpllko zik - megsznik, maga sem lesz tbb a lthat vilg mgtti Va lsg. Csak ilyen talakulsban valsulhat meg egysg.

Ugyanakkor, ha ostobk vagyunk, s azt mondjuk, muszj intelligensnek lennnk, az intelligencira trekvs mg na gyobb ostobasgot eredmnyez. Az a fontos, hogy felismer jk az ostobasgot. Brmennyire prblunk is intelligenss vlni, ostobasgunk megmarad. Krkedhetnk a tudsunk kal, idzhetnk knyvekbl, nagy emberek mondsait ism telgethetjk, de alapveten butk maradunk. Ha viszont megltjuk s felismerjk az ostobasg megjelensi formit mindennapi letnkben - mennyire trdnk beosztottjaink kal, hogyan viselkednk szomszdainkkal, a szegnyekkel, a gazdagokkal, a hivatalnokokkal -, ez a tudatossg megtrhe ti s felszmolhatja az ostobasgot.

hatsra talakul a lthat vilg mgtti Valsg.

igyeljnk a krdsre, a szavak mgtti jelentsre. K pes-e a csiszolatlan elme rzkenny vlni? Ha azt llt juk, hogy elmnk csiszolatlan, s prblunk rzkenny vlni, a cl rdekben tett erfeszts valjban durvasg. Gondoljunk csak bele. Ne kvncsian, csupn szemlldve fi gyeljnk. Ha felismerjk, hogy durvk vagyunk, anlkl, hogy prblnnk rzkenny vlni, ha kezdjk megrteni, mi a durvasg, s ezt naponta megfigyeljk letnkben - milyen falnk mdon esznk, mennyire durvn bnunk msokkal, szrevesszk bszkesgnket, nteltsgnket, goromba szo ksainkat s gondolatainkat -, akkor ennek a megfigyelsnek

hierarchikus rend kivl lehetsget knl nmagunk kiterjesztsre. Treksznk testvrisgre, de hogyan is valsthatnnk meg, amikor a lelknk mlyn megk lnbztetseket tesznk? Megmosolyogjuk a vilgi mlts gokat, de amikor egy Mestert, megvltt vagy gurut elfoga dunk flttnk llnak, magunk visszk t a vilgi hozzl lst a llek birodalmba. Lehetnek-e hierarchikus fokozatok a lelki fejldsben, az igazsg felismersben, Isten megrts ben? A szeretet nem tri el a megosztottsgot. Vagy szere tnk. vae;v nem szerernk, de a szeretet hinvt ne hasznljuk olyan hosszan elhzd folyamatban, amelynek vgered mnye a szeretet. Amikor tudjuk, hogy nem szeretnk, ami kor nincs ms vlasztsunk, mint tudomsul venni ezt a tnyt, akkor szletik meg a vltozs lehetsge. A szeretet megtagadst jelenti, ha a megklnbztets megmarad Mester s tantvnya, a megvlt s a bns kztt. A kizsk mnyol, aki egyidejleg kizskmnyolt is, kivl tptalajra bukkan ebben a sttsgben s illziban. nmagunk elklnlst Istentl vagy a valsgtl sajt magunknak ksznhetjk", vagyis az elmnek, amely ra gaszkodik az ismerthez, a biztoshoz s a biztonsgoshoz. Ezt a klnvlst nem lehet thidalni, nincs szertarts, bntets, ldozat, amely tsegtene ezen. Megvlt, Mester vagy guru nem vezethet el a valsghoz vagy a klnvls felszmol shoz. A megoszts nem a valsg s nmagunk kztt van, hanem sajt magunkban. Nagyon fontos megrteni a vgyaink ltal fokozd el lentmondsokat, de ezt a megrtst csak nismerettel, nnk minden rezdlsnek lland tudatostsval lehet elrni.

Minden tapasztalson tl

ntelligencia, vatossg, bersg s lland figyelem szksges az n megrtshez, klnben szem ell t vesztjk. n, aki nagyon elsznt vagyok, fel akarom oldani az nemet. Amikor ezt kijelentem, tudom, hogy lehets ges az n feloldsa, csak trelmesnek kell lenni. Abban a pil lanatban, amikor azt mondom, fel akarom ezt oldani, a felol ds sorn tulajdonkppen az rcem tapasztal, ezltal meger sdik. Hogyan lehetsges, hogy az n ne szerezzen tapaszta latot? Knnyen belthat, hogy a teremts valami olyasmi, amit nem az n tapasztal. A teremts nem az n jelenltben trtnik, mivel a teremts nem intellektulis, nem az elme termke, nem nkivetts, hanem, mint tudjuk, minden ta pasztalson tli. Vajon van-e lehetsge az elmnek elrni a nyugalmi llapotot, amelyben nincs felismers vagy tapasz talatszerzs, kerlhet-e olyan llapotba, amelyben teremts trtnhet, hiszen az n hinyzik, illetve egyszeren nincs je len? rtheten fejeztem ki magam? Ez a valdi problma. Az elme minden pozitv vagy negatv tevkenysge egy tapasz talat, amely tnylegesen ersti az nemet. Kpes-e az elme a nem-megismers llapotba kerlni? Ez csak teljes csendben fordulhat el, de nem olyan csendben, amely az n tapaszta lata, s amely ezltal tovbb ersti az nt.

II

FEBRUR 5. II

Mi az az n?

atalom, pozci s befolys keresse, az ambci s a tb bi hasonl mind az n klnbz megjelensi formja. Mgis, ami lnyeges, az az n megrtse, s biztos vagyok abban, hogy mindenki erre trekszik. Hozz kell ten nem, kezeljk komolyan ezt a tmt, mivel gy rzem, ha az egynek - s nem bizonyos trsadalmi osztlyokhoz, trsadal makhoz, fldrajzi terletekhez tartoz csoportok - kpesek ezt megrteni, s ennek szellemben cselekedni, ez vlemnyem szerint valdi megjulst hozhat. Abban a pillanatban, amikor ez univerzliss s szervezett vlik, az n menedket tall benne, vagyis, ha te s n, mint kt kln szemlyisg, kpe sek vagyunk szeretni, s ezt a mindennapi letben is rvnye steni tudjuk, az annyira htott vltozs bekvetkezik... Tudod, hogy mit rtek nen? Az tletet, az emlket, a k vetkeztetst, a tapasztalatot, a megnevezhet s megnevezhe tetlen szndkok szmos formjt, a tudatos trekvst a ltre vagy nemltre, a tudatalatti felhalmozdott emlkeit, a fajt, csoportot, egynt, klnt s a teljes egszet, akr megnyilvnul kls cselekvsknt, akr a llekben ernny alakul. A felso roltak utni vgyakozs azonos az nnel. Ebbe beletartozik a versengs s a vgy, hogy valamiv vljunk. Ezen folyamatok teljessge maga az n, s ezt pontosan tudjuk, amikor ezzel szembe kell nznnk, s azt is tudjuk, hogy ez gonosz dolog. Szndkosan hasznlom a gonosz minstst, mivel az n meg oszt s nmagt bezr valami. Cselekedetei brmennyire nemesek is, valjban elszigeteltek s elklnltek. Ezt mind tudjuk. Azt is tudjuk, hogy az n az olyan kivteles pillanatok ban nincs jelen, amikor nincs rtelme trekvsnek, erfesz tsnek, ez pedig csak a szeretetben fordulhat el.

valsgot s igazsgot nem lehet felismerni. Az igazsg eljvetelhez a hiedelemnek, ismeretnek, tapasztalat nak, ernynek, ernyessgre trekvsnek - amely nem azonos azzal, hogy ernyes valaki - mind el kell tnnie. Az ernyes ember, aki tudatosan trekszik az ernyessgre, soha sem tallhatja meg a valsgot. Lehet nagyon tisztessges sze mly, de alapveten klnbzik az igazsgot keres s azt fel ismer embertl. Az igazsgot keres szemly szmra az igazsg ltezv vlik. Az ernyes ember becsletes, de soha sem rtheti meg az igazsgot, mivel szmra az erny az n v delmezst s erstst jelenti. O pedig elssorban erre trek szik. Amikor kijelenti, hogy kapzsisg nlkl kell lni, akkor a nem-kapzsisg llapotban ersti njt. Ezrt nagyon fontos szegnynek lenni, nemcsak fldi javakban, hanem hitben s tudsban is. Aki gazdag fldi javakban, vagy gazdag hitben s tudsban, az csak a sttsget ismerheti meg, gy minden nyo morsg s baj kzppontjba csppen. Ha azonban te s n, mint egynek, kiismerjk az n mkdst, akkor megtudjuk, mi a szeretet. Biztosthatok mindenkit, hogy ez az egyetlen re form, amely megvltoztathatja a vilgot. A szeretet nem azo nos az nnel. Az n kptelen felismerni a szeretetet. Mondhat juk, hogy szeretlek, de ha valban utnagondolunk, ha tnyleg meg akarjuk tapasztalni, rdbbennk, hogy a szeretet valami ms. Ha megismerjk a szeretetet, az n eltnik. Ahol a szere tet jelen van, nincs helye az nnek.

ki megrti az letet annak biztosan nincs szksge hit re. Aki szeret, az sem hisz - az szeret. Annak van hite, akin eluralkodik az rtelem, mivel az mindig bizton sgra, vdelemre trekszik. llandan kerli a veszlyt, ezrt pt eszmkbl, hitbl s eszmnyekbl menedket. Emeljnk ki letnkbl egy pillanatot, s tegyk nagyt al. Legyen ez olyan pillanat, amikor ppen lesjt az klnk valakire. Mi trtnhet, ha kzvetlenl alkalmazunk ersza kot? Veszlyt jelentnk a trsadalom szmra, s mivel az el me elre ltja a veszlyt, gy szl: - Az erszakmentessg esz mnyt majd csak tz v mlva valstom meg. - Ez azonban hamis elkpzels. Sokkal fontosabb a lthat vilg mgtti Va lsg megrtse, mint eszmnyeket ltrehozni s kvetni, mi
vel az eszmnyek hamisak, csak a lthat vilg mgtti Valsg

valdi. Megrtshez hatalmas befogadkpessg, eltle tektl mentes s les elmre van szksg. Mivel nem trek sznk megrtsre, szmos kibvt keresnk, s olyan hang zatos neveket adunk nekik, mint pldul eszmny, hit vagy Isten. Biztos, hogy elmnk csak akkor kpes felismerni az igazsgot, ha a hamisat valban hamisnak ltja. A hamissg tl megzavart elme sohasem tudja megtallni az igazsgot. Ezrt meg kell ismernnk, mi a hamis a kapcsolatainkban, eszmnyeinkben, a krlttnk lev dolgokban, mivel az igazsg rzkelshez szksges a hamissg felismerse. Megvilgosods nem kvetkezhet be a tudatlansg okainak felszmolsa nlkl. Stt elmvel a megvilgosods utn vgyakozni viszont teljesen felesleges s rtelmetlen. Ezrt elszr meg kell nzni, mi a hamis az eszmnyekkel, embe rekkel s trgyakkal val kapcsolatainkban. Amikor az elme megpillantja a hamissgot, akkor lp az igazsg a ltezsbe, s ez maga az eksztzis, maga a boldogsg.

ajon ad-e a hit lelkesedst? Megmaradhat-e a lelkese ds hit nlkl, s egyltaln szksg van-e r, vagy pe dig msfajta energia, sztnz leter kellene? A leg tbben lelkesednk valamirt. Nagyon lnken rdekldnk tbbek kztt a koncertekrt, a testedzsekrt vagy a kirn dulsokrt. Hacsak nem tpllja valami ezt az rzst, akkor elmlik s jabb dolgokrt fogunk lelkesedni. Vajon ltezik-e olyan nmagt fenntart er vagy energia, amely nem kt dik hithez? Az is krds, hogy szksgnk van-e valamilyen hitre, s ha igen, ennek mi az oka? Ez az egyik problma. Nem kell hinnnk a napfnyben, a hegyekben s folykban. Nem kell hinnnk abban, hogy veszeksznk a felesgnkkel. Nem kell hinnnk abban, hogy szenvedseinkkel, konfliktusainkkal s lland becsvgyunkkal teli letnk rmes s nyomorsgos. Ez tny. Hitre van viszont szksgnk, ha a tnyek ell ill zikba akarunk meneklni.

valls, az Istenben val hit teht menekls a valsg ell, ezrt nem is nevezhet vallsnak. A gazdag em ber, aki vagyont gonoszsggal, becstelen mdon, m sok kizskmnyolsval szerezte, hisz Istenben. Te is hiszel Istenben, teht te is gonosz, alattomos, gyansthat s irigy vagy. Meg lehet tallni Istent becstelensggel, csalssal s g ld trkkkkel? Ha sszegyjtjk az sszes szent knyvet s a klnbz vallsi jelkpeket, mris vallsos embernek sz mtunk? A valls valjban nem menekls a tnyek ell, ha nem a mindennaoi kacsolatok mee;rtse. A valls az a md, ahogyan beszlnk, amit mondunk, ahogyan a beosztottak kal, felesggel, gyerekekkel, szomszdokkal bnunk. Amg nem rtjk meg kapcsolatunkat a szomszddal, a trsada lommal, a felesggel, gyerekekkel, addig minden zavaros lesz. Brmi legyen az oka, az sszezavart elme tovbbi bo nyodalmakat okoz, halmozza a problmkat s konfliktuso kat. A tnyektl s kapcsolatoktl elszakadt elme sohasem ta ll Istenre. A hit ltal megzavart elme nem ismeri meg az igazsgot. Egyedl az az elme rtheti meg a valsgot, amely kpes tisztzni viszonyt a tulajdonhoz, ms emberekhez s eszmkhez, amely nem kzd tbb a kapcsolataibl ered problmkkal - s a megolds szmra nem a visszavonuls, hanem a szeretet megrtse.

mikor felismerjk, hogy az let borzalmas, fjdalmas s elszomort, szksgnk van egy elmletre, valami lyen kvetkeztetsre vagy dogmra, amely megnyug tat s mindent jl elmagyarz. Ezltal a szavak, elmletek s magyarzatok csapdjba esnk. Hitnk egyre mlyebb s szilrdabb lesz, mivel a hit s a dogmk mgtt az ismeret lentl val flelem lapul. Mi azonban sohasem nznk szem be a flelemmel, inkbb elfordtjuk a fejnket. Minl szilr dabb a hit, annl ersebbek a dogmk. Amikor a keresztny, hindu vagy buddhista hitet elemezzk, felismerhetjk, hogy ezek megosztjk az embereket. Minden dogmhoz s hithez szertartsok s ktelezettsgek tartoznak, amelyek megktik az egynt, gy vlasztanak el embereket egymstl. Nyomo zst indtunk, hogy rleljnk az igazsgra, hogy felismerjk a nyomorsg, a kzdelem s szenveds jelentsgt, s mr is a hitek, szertartsok s elmletek hljba kerlnk. A hit nem ms, mint korrupci, mivel a hit s erklcs m gtt ott llkodik az elme, az n. Ez pedig az n hatalmnak, nagysgnak s erejnek kiterjesztsn fradozik. Elismer jk, hogy az Istenben vagy valamiben val hit az maga a val ls. gy talljuk, hogy hinni valamiben vallsos dolog. Ertjk ezt? Ha nem hisznk, ateistaknt eltl minket a trsadalom. Az egyik trsadalom azokat blyegzi meg, akik hisznek Is tenben, a msik pedig azokat, akik nem. Egyre megy. gy a valls hit krdsv vlik, a hit viszont megfelelsre kszteti az elmt, amely gy sohasem vlhat szabadd. Pedig csak szabadon lehet megismerni az igazsgot s Istent, nem pedig a hiten keresztl. A hit befolysol abban, mit kne gondol nunk Istenrl s az igazsgrl.

A hit szrje

i hisznk Istenben, msok nem hisznek benne, ezrt hitnk elvlaszt a tbbiektl. A hindu, buddhista s keresztny valls vilgszerte megosztja az emberis get. sszezavarodtunk, s azt remljk, a hit majd mindent tisztz, fellkerekedik a koszon s felszmolja a zrzavart. A hit azonban csak menekls a zrzavar ell, nem segt a t nyek felismersben. A kosz megrtshez nincs szksg hitre, mivel a hit csak szrknt mkdik kztnk s probl mink kztt. Ezrt a valls, amely nem ms, mint megszer vezett hit. csak a menekls eszkze lesz a lthat vilv mngtti Valsg s a zrzavar ell. Aki hisz Istenben s a tlvilg ban, vagy brmilyen ms formban hv, sajt maga ell me nekl. Biztosan ismernk olyanokat, akik hisznek Istenben, vgzik a szertartsokat, imkat s nekeket ismtelgetnek, mikzben a mindennapi letben zsarnokok, gonoszok, trte tk, csalk s becstelenek. Vajon rtallnak k Istenre? Kere sik-e egyltaln az Istenhez vezet utat? Megtallhatjk-e Is tent a hittel s szavak ismtelgetsvel? Az ilyen emberek hisznek Istenben, imdjk az Urat, naponta jrnak templom ba, s mindent megtesznek azrt, hogy ne szembesljenek a tnnyel, milyenek valjban. Az ilyen embereket azrt tisztel jk, mert hozzjuk hasonltunk.
o

jra megtallni az letet

zt tapasztaltam, hogy az emberek tbbsge lelkesen el fogadja s magtl rtetdnek tartja a hitet. n sem tmadom. Arra prblunk vlaszt keresni, mirt fo gadjuk el a hitet. Miutn megismertk a motivcikat, az el fogads okt, akkor taln nemcsak a mirtre jhetnk r, ha nem akr meg is szabadulhatunk az egsztl. Knnyen belt hat, hogy a politikai, egyhzi, nemzeti vagy egyb hitek mi lyen mdon vlasztjk el egymstl az embereket, hogyan te remtenek konfliktust, zrzavart s ellenttet. Ez nyilvnval tny, mi mgis vonakodunk attl, hogy ezekkel a hitekkel szaktsunk. Ltezik hindu, keresztny s buddhista hit, szmtalan szekta s nemzeti hit, klnbz politikai ideol gik, s ezek mindegyike kzd a tbbivel, prbl msokat sa jt hitre trteni. Nyilvnval, hogy a hit elvlasztja egyms tl az embereket, trelmetlensget szl msokkal szemben. Ezek ismeretben felmerl a krds, hogy lehet-e lni hit nl kl? Erre csak akkor adhatunk vlaszt, ha megvizsgljuk a hithez val viszonyunkat. Lehet-e a mai vilgban hit nlkl lni - nem hitet vltani, egyiket helyettesteni a msikkal, ha nem teljesen megszabadulni minden hittl -, gy, hogy az egyn minden pillanatban a val lettel tallkozzon? Ez a vgs igazsg: minden pillanatban kpesnek kell lennnk ar ra, hogy gy tallkozzunk mindennel, mintha az most tr tnne elszr. Ekkor nincs olyan felhalmozdott hats, amely az egyn s a tapasztals kz keldhetne.

i trtnik velnk, ha nincsen hitnk? Kell-e rettegni, hogy akkor mi lesz? Ha nincs olyan cselekvsi min tnk, amely hiten alapul - Istenben, a kommunizmus ban, a szocializmusban vagy az imperializmusban, esetleg egyhzi tanokban vagy dogmkban - akkor bizonyra tk letesen elveszettnek rezzk magunkat. Vajon egy hit elfoga dsa nem arra a flelemre vilgt-e r, hogy semmik va gyunk, s res a szvnk? A pohr is csak akkor hasznos, amikor res; a hittel, dogmkkal, kinyilatkoztatsokkal, id zetekkel telezsfolt elme nem lehet alkot. Az csupn ismt lsekre alkalmas. Az ressgtl, magnyossgtl, stagnls tl, lemaradstl, sikertelensgtl, rossz teljestmnytl val flelem - hogy nem vagyunk senkik, s nem lesz bellnk semmi - biztosan az egyik oka annak, hogy annyira lelkesen s mohn kvetnk valamely hitet. Taln a hit elfogadsval megrtjk sajt magunkat? ppen ellenkezleg. A politikai vagy vallsi hit nyilvnvalan htrltatja nmagunk megr tst. Szrknt mkdik, s ezen keresztl ltjuk magunkat. Lteznk-e egyltaln hit nlkl? Marad-e mg bellnk va lami, ha megszabadulunk a sokfle hittl? Amennyiben nin csen hit, amellyel az elme azonosulhat, az gy szabadd vlt elme kpes olyannak ltni magt, amilyen. Ez a biztos kezde te annak, hogy az egyn megismerhesse nmagt.

Kzvetlen megfigyels

a lthat vilg mgtti Valsg s annak megrtse foglalja le.

irt eresztenek gykeret elmnkben az idek? Mirt mindig fontosabbak a tnyknl? Mirt van a tnyek kel szemben dnt jelentsgk az elmleteknek s ideknak? Esetleg azrt, mert nem rtjk a tnyeket, nem r jk fel sszel, vagy pedig flnk szembeslni velk? Ebbl az kvetkezik, hogy az idek, elmlkedsek s elmletek a t nyek elli menekls eszkzei... El lehet rohanni, tehetnk brmit, a tnyek megmaradnak - tny az, ha valaki mrges, trekv vagy kvnatos s mg hosszan lehetne sorolni. A tnveket el lehet nvomni, alakthatk, szablyozhatk, de mindez idek tjn trtnik... Vajon nem pocskolunk-e tlsgosan sok energit az eszmkre? Nem tomptjk el az elmt az idek? Lehetnk okosak, elml kedhetnk s idzhetnk blcsessgeket, de nyilvnvalan olyankor is tompa, nehzkes elme az, amely sokat olvasott, s most azokbl idz. Egyetlen hzssal megszntethetjk az ellentmondst, ha egytt lnk a tnyekkel. Ezzel energikat szabadtunk fel, amelyeket a tnyekkel val szembeslsre fordthatunk. A legtbb ember szmra az ellentmonds olyan klnleges terlet, ahol az elme csapdba esik. En ezt akarom csinlni, s kzben valami teljesen mst teszek. Amikor azonban szembeslk azzal, amit valban csinlni akarok, akkor meg sznik az ellentmonds. Ezzel egy csapsra kikszblhetem az ellenttek rzkelst, s akkor elmmet vgre teljesen

sak akkor beszlhetnk tapasztalsrl, ha az elme megszabadul az eszmktl. Az eszmk nem azonosak az igazsggal. Azt minden pillanatban kzvetlenl kell megtapasztalni. Nem olyan tapasztalsra van szksg, amely pusztn csak rzkels. Amikor valaki kpes behatolni az eszmk m g - amely az nnel s az elmvel azonos, rszle ges vagy teljes folytonossg jellemzi -, vagyis amikor eljut oda, hogy a gondolat benne teljesen elcsendesedik, akkor ke rlhet a tapasztals llapotba, s ismeri meg az igazsgot.

Cselekvs gondolkodsifolyamat

nlkl

it rtnk eszmn? Biztos, hogy az eszme gondolati fo lyamat? Vagy mgsem? Az eszme az agymkds, a gondolkods folyamatnak eredmnye; a gondolko ds nem ms, mint tudatos vagy tudat alatti reakci. A gon dolkods a szavakba foglals folyamata, vagyis az emlkezet eredmnye s idhz kttt. Ezrt amikor a cselekvs alapja egy gondolkodsi folyamat, az ilyen cselekvs szksgsze ren felttelhez ktdik, vagyis elszigeteldik. Eszme kerl szembe msik eszmvel, az egyik eszmn egy msik uralko dik. A cselekvs s az idea eltvolodik egymstl. Azt prbl juk kiderteni, lehetsges-e cselekedni idek nlkl. Lthat juk, hogy az eszme elszaktja egymstl az embereket. Mr elmagyarztam, hogy az ismeret s a hit lnyegben elkl nt kategrik. A hit sohasem kapcsolja ssze az embereket, hanem mindig elvlasztja ket egymstl. Amikor a cselek vs alapja hit, eszme vagy eszmny, a cselekvs trvnysze ren elszigeteldik s sztesik. Lehet-e cselekedni gondolko ds nlkl, nem trdve idvel, szmtssal, nvdelemmel, hittel, tagadssal, megblyegzssel, indoklssal? Biztosan elfordult mr velnk, hogy eszme nlkl cselekedtnk.

pesek-e az idek egyltaln cselekvst ltrehozni, vagy csupn formba ntik a gondolatot, s ezzel korltozzk a cselekvst? Amikor eszme knyszerti ki a cselekvst, az nem szabadthatja fel az embert. Nagyon lnyeges, hogy ezt megrtsk. Ha egy idea alaktja a cselekvst, az sohasem je lenthet megoldst gondjainkra, mivel elszr azt kell felismer nnk, hogyan jtt ltre az eszme.

vilg llandan katasztrfa-kzeli llapotban van. Napjainkban mg slyosabb a helyzet, mint valaha. Mintha az emberek tbbsge eszmkben keresne me nedket a kzeled veszly ell. Azt felttelezzk, hogy a vlsg megoldhat valamely ideolgia segtsgvel. Az ideo lgia mindig akadlyozza a kzvetlen kapcsolatot, vagyis g tolja a cselekvst. A bkre mint eszmre vgyunk, s nem mint valsgra. A bkt csak szavakban kifejezve, a gondol kods szintjn akarjuk, s ezt nagy bszkn intellektulis szintnek nevezzk. A bke sz azonban nem azonos a bk vel. Bke csak akkor lesz, ha megsznik az ltalunk okozott zrzavar. Az eszmk vilghoz ktdnk, s nem a bkhez. j trsadalmi s politikai rendszert keresnk, s nem a bkt; a befolysol tnyezk sszebktsrt aggdunk, s nem szmoljuk fel a hbor okait. Ez a mdszer csak a mlthoz ktd krdsekre ad vlaszt. Ez a ktds az ismeret s ta pasztalat; az j tnyeket pedig ezen ismeretek alapjn rtel tapasztalat kztt. A mlt, amely valjban ismeret, lland konfliktusban ll a tnyekkel, mivel azok rkk jelen van nak. Ez nem jelent megoldst, hanem llandstja azokat a feltteleket, amelyek a problmt ltrehoztk.
mezzk. Ezrt van ellentt a lthat vilg mgtti Valsg s a

z eszme a gondolkodsi folyamat eredmnye, vagyis az emlkezet vlasza, amely mindig felttelekhez k ttt. Az emlkezet a mlthoz tartozik, s amikor el hvjk, letre kel a jelenben. Az emlkezet nmagban halott dolog; akkor elevenedik meg, ha kihvssal tallkozik. Val jban az aktv s passzv memria egyarnt felttelhez kttt, ezrt teljesen ms megkzeltsre van szksg. Legbell kell rajtakapnunk nmagunkat, amint ppen egy eszme hatsra cseleksznk, s ha ez sikerl, taln lehetsgess vlik eszmk hatsait legyzve cselekedni.

gondolkodst mindig maga a gondolkod lny korl tozza. A gondolkod ember felttelekhez ktdik, ezrt sohasem lehet szabad. A gondolatot minden eset ben azonnal eszme kveti. Az idea mkdshez szksg szeren kapcsoldik zrzavar. s ha ez gy van, lehetsges-e eszme nlkl cselekedni? A vlasz igen, s ez nem ms, mint a szeretet. A szeretet nem eszme, nem rzkels, nem emlk, nem halogats s nem is valamilyen nvdelmi eszkz. Csak akkor tudatosulhat bennnk a szeretet, ha megrtjk az esz me mkdsi folyamatt. Ilyenkor vlunk kpess arra, hogy felhagyjunk minden mssal, s a szeretetre sszpontost sunk, mivel ez jelenti az egyedli megvltst. Politikai vagy vallsi eszmk nem hoznak megoldst a problmra. Ez nem csupn elmlet, amelyet t kell gondolni s az letnkhz igaztani, hanem ez a valsg... Jelen van-e valamely idea, amikor szeretnk? Errl sz sem lehet. Vizsgljuk meg korbbi prblkozsainkat, gon doljuk t, alaposan elemezzk, s rjvnk, hogy egyik eszme sem ad vlaszt a szenvedsre. A politikusok s az gynevezett vallsi szervezetek grhetnek jvbeli boldogsgot, amelyet azonban nem birtokolhatunk a jelenben. A jv viszonylag l nyegtelen szmunkra, ha most vagyunk hesek. Minden ms mdszert kiprbltunk, s csakis akkor fedezhetjk fel a sze retet tjt, ha megismerjk az eszmk mdszert. Ezzel le mondunk arrl, hogy azoktl vezrelve cselekedjnk.

em tudom, ltezik-e gonoszsg? Mindenki figyeljen rm, tartson velem, vizsgldjunk egytt. Azt mond juk, hogy van j s gonosz. Ltezik irigysg s szeretet, s azt lltjuk, hogy az irigysg rossz, a szeretet pedig jo. Mirt osztjuk fel az letet jra s rosszra, amikor ezzel ellenttek konfliktust okozzuk? Nem mintha nem volna irigysg, gy llet, brutalits az emberi elmben s llekben, s nem hi nyozna a szenvedly s szeretet, de mirt osztjuk fel az letet olyan dolgokra, amelyeknek egy rszt jnak nevezzk, m sik rszt pedig rossznak? Valiban ilvenkor nem csak arrl van sz, hogy figyelmetlen elmnk mkdik gy? Az biztos, hogy amikor teljes a figyelem, akkor az elme ber, figyelmes, tudatos, s nem ltezik j vagy rossz, mindssze egy ber l lapot. A jsg nem minsg vagy erny, hanem a szeretet lla pota. A szeretet mellett nincs j vagy rossz, csakis a szeretet l tezik. Amikor igazn szeretnk valakit, egsz lnynket be tlti ez a szeretet. Csak amikor megsznik a teljes figyelem s a szeretet, akkor keletkezik konfliktus akztt, amik vagyunk s aminek lennnk kellene. Ilyenkor mi vagyok a rosszak, pe dig az gynevezett j kritriumnak kellene megfelelnnk. Figyeljk elmnket, s szrevesszk azt a pillanatot, amikor az megsznik olyan kategrikban gondolkodni, mint vlni valamiv. Ekkor sznetel a cselekvs, de ez nem jelent megtor panst. Ez a teljes figyelem llapota, vagyis maga a jsg.

em tudatosult bennnk a kettssg? Nem nyilvnva lak tettei, amelyeket nyomaszt szomorsg ksr? Ki hozta ltre, ha nem mi magunk? Ki felels rte, ha nem mi magunk? Ahogy ltrehoztunk egy kevs jot, ugyangy te remtettnk sok rosszat is. A j s a rossz hozznk tartozik, ugyanakkor fggetlen tlnk. Amikor kicsinyesek, irigyek va gyunk, tele mohsggal s gyllettel, hozzkapcsoldunk a rosszhoz, amely eltrt s megoszt bennnket. A j s rossz konfliktusnak problmja mindig velnk van, mivel mi hoz tuk ltre. Rsznkk vlt az akars s nem akars, szeretet s gyllet, vgyakozs s lemonds. Folyamatosan ltrehozzuk ezt a kettssget, amelyben elakadnak a gondolatok s rz sek. A gondolat s rzs csak akkor lphet tl a jn s annak ellenkezjn, ha felismeri, hogy a problma oka a vgyakozs. A bn s erny megrtsvel mindketttl meg lehet szaba dulni. Az ellentteket kptelensg egyesteni, s csak a vgya kozs feloldsval lphetnk tl rajtuk. Az sszes ellenttet t kell gondolni s rezni, mghozz a tudatossg minden szint jn. Ezzel az tgondolssal s trzssel j rtelmezs szle tik, amely nem a vgyakozs vagy az id termke. Ltezik a vilgban rossz, s ahhoz ugyangy hozzjru lunk, mint a jhoz. gy tnik, az emberekben tbb a gyl let, mint a jsg. A blcs ember viszont felismeri a j s rossz okt, s ennek megrtsvel szabadtja meg tle gondolatait s rzseit.

vilgban tapasztalt jelenlegi vlsg nyilvnvalan ki vteles s plda nlkli. Klnbz trtnelmi korok ban elfordultak bizonyos tpus trsadalmi, nemzeti s politikai krzisek. A vlsgok egymst kvetik; gazdasgi visszaessek, mlypontok kvetkeznek be, mdosulnak s folytatdnak ms formban. Ezt a folyamatot jl ismerjk. Vajon a jelenlegi vlsg ms, mint a tbbi? Elssorban abban klnbzik, hogy most nem pnzrl vagy anyagi javakrl van sz, hanem eszmkrl. Azrt kivteles ez a vlsg, mert az ideaalkots szintin van. Idekra hivatkozunk s fel men tjk a gyilkost. Vilgszerte jogos elintzsi mdnak tekintik a gyilkossgokat, s ez mr nmagban is plda nlkli. Ko rbban a gonoszsgot gonoszsgnak tartottk, ugyangy, mint a gyilkossgot, de napjainkban a gyilkossg mr egy ne mes cl elrsnek eszkze. Ezrt a gyilkos, mint egy csoport kpviselje, igazolva ltja magt. gy felldozzuk a jelent a j vrt - nem szmt, milyen eszkzket alkalmazunk, amg kinyilvntjuk, hogy cljaink az emberisget szolgljk. Eb bl kvetkezik a felttelezs, hogy a rossz eszkzknek j eredmnye lesz, gy idek alkotsval igazoljuk a rossz esz kzk hasznlatt... Lenygz eszmerendszerrel rendelke znk a gonoszsg igazolsra, s ez biztosan plda nlkli. A gonoszsgot nem lehet jnak feltntetni. A hbor nem a bke eszkze.

mennyiben valamilyen rdekem fzdik ahhoz, hogy j legyek, vajon az eredmny valban jsgnak nevezhe t-e? Esetleg a jsg teljes mrtkben elvlaszthat a jra trekvs bels ksztetstl, amelynek mindig van valami oka? A j valban a rossz s gonosz ellentte? Minden dolog mag ban hordozza sajt maga ellenttnek csrjt is. Ltezik kapzsi sg s ltezik nem-kapzsisg mint eszmny. Amikor az elme t rekszik a kapzsisg tagadsra, amikor prbl nem kapzsi len ni, akkor is harcsol, mivel vlni akar valamiv. A kapzsisgba beletartozik a vgyakozs, szerzs s gyarapods. Ha az elme felismeri, hogy nem ri meg kapzsinak lenni, akkor arra trek szik, hogy ne legyen moh, pedig az indtk ugyanaz maradt: vlni valamiv, megszerezni valamit. Amikor az elme nem akar akarni, attl mg az akars s a vgy gykerei megmarad nak. Ezrt a jsg nem a gonoszsg ellentte, hanem attl telje sen eltr llapot. Vajon milyen ez az llapot? A jsgnak nyilvnvalan nincs indtka, mivel minden motivci alapja az n, amely nem ms, mint az elme nkzpontsga. Akkor pedig mit rtnk jsgon? Az biztos, hogy jsg csak a teljes odafigyels llapotban lehetsges. A figye lemnek nincs indtka. Van-e figyelem, amikor valami moti vlja? Ha odafigyelek, hogy megszerezzek valamit, akkor az szerzsi vgy - lehet j vagy rossz -, nem figyelem, hanem fi gyelemelvons. Megosztottsg. Jsg csak akkor lehetsges, amikor teljes a figyelem, amelybl hinyzik a lt vagy nemlt irnyba mutat erfeszts.

ajon ismernnk kell-e a rszegsget ahhoz, hogy meg tudjuk, milyen a jzansg? Meg kell-e tapasztalnunk a gylletet hogy megtudjuk, milyen a knyrletessg? Szksg van-e hborkra, magunk s msok elpuszttsra, hogy megtudjuk, milyen a bke? Ez minden bizonnyal hamis gondolkodsi md. Vagy mgsem? Elszr felttelezzk, hogy van fejlds, nvekeds, elmozduls a rossztl a j ir nyba, utna ehhez igaztjuk gondolkodsunkat. Termszete sen van fizikai nvekeds, a kis nvnybl nagy fa lesz; ltezik technolgiai feilds. a kerkbl az vszzadok sorn repl > gp lett. Ugyanakkor felmerl a krds: ltezik-e llektani fej lds? ppen ez elmlkedsnk trgya. Fejldik-e az n a rosszbl a j irnyba? Az idk sorn a fejlds folyamatban a gonoszsg kzpontjt jelent n lehet-e valaha is j s fenn klt? Nyilvnvalan nem. A pszicholgiai n mindig gonosz marad. Ezzel a tnnyel azonban nem akarunk szembeslni. Azt gondoljuk, hogy az idk folyamn a nvekeds s vlto zs kvetkeztben az n visszafordthatatlanul valsgg v lik. Abban remnykednk, arra vgyunk, hogy az n az id mlsval tkletes lesz. Milyen ez az n? Egy nv, egy alak, egy halom emlk, remny, csalds, vgyakozs, fjdalom, szomorsg s ml rm. Azt akarjuk, hogy az n tkletes s vljon, ezrt lltjuk, hogy az n mgtt van egy felsbbren d n, egy magasabb szint, idtlen spiritulis lny. Amikor azonban gondolataink hljba fogjuk, ez a lny mris az id fogsgba esett. Ha kpesek vagyunk gondolni r, akkor nyil vnvalan okoskodsaink univerzumnak rszv vlik.
id
i

egszabadulhat-e az elme a mlttl, a j vagy rossz gondolatoktl? Hogyan lehet ezt megtudni? Elszr azt vizsgltam, mi foglalja le az elmt. Amennyiben az elmt a j vagy a rossz foglalja le, csak a mlttal trdik, nem tud szabadulni tle. ppen ezrt fontos megfigyelni, mi bir tokolja az elmt. Ha egyltaln birtokolja valami, az csak a mlt lehet, mivel minden tudatossgunk azonos vele. A mlt nemcsak a felsznen, hanem a legfelsbb szinten is jelen van, s a tudatalattira gyakorolt nyoms szintn maga a mlt... Megszabadthat-e az elme a lefoglaltsgtl? Vagyis le het-e az elme tkletesen mentes mindentl, megszabadul hat-e az emlkektl, a j s rossz gondolatoktl, anlkl, hogy valamelyiket kivlasztan? Abban a pillanatban, ami kor az elme kivlaszt egy j vagy rossz gondolatot, mris a mlttal foglalkozik... Ha valban figyelnk - nemcsak a sza vak szintjn, hanem igazn behat mdon -, megltjuk, hogy a valdi biztonsgot nem az elme nyjtja, hanem a mlttl val megszabaduls. A mlt azonban sohasem mellzhet. Figyelni kell r, de nem szabad megengedni, hogy lefoglaljon. Az elme szaba don figyelhet, nem kell vlasztania. Amennyiben mgis v lasztani kell az emlkek kzl, az lekti az elmt, s ezzel a mlthoz lncolja. Amint az elmt lefoglalja a mlt, kptelen szrevenni azt, ami valdi, igaz, j, eredeti s romlatlan.

ogyan tarthatom magam tvol a gonosz, szeszlyes gondolatoktl? A gondolkod elvlaszthat-e attl, amit gondol? Vizsgljuk meg sajt elmnket. Azt mondhatjuk, me az n, aki kijelenti, hogy ez ns gondo lat", vagy ez rossz", vagy erre a gondolatomra vigyznom kell", vagy ezt a gondolatot megtartom". Ezt biztosan tud juk. Taln az egyn, az n, a gondolkod lny, az tl, a cen zor klnbzik mindettl? Az nem klnbzik a gondolat tl, a gonosztl s az irigysgtl? Az n, amely azt lltja, hogy klnbzik attl, amit gondol, rkk prbl flm ke rekedni, engem akar flrelkni, s szeretne vlni valamiv. ppen ezrt kell kzdennk ellene, trekedni a gondolatok elsprsre, az nfejsg elkerlsre. A gondolkods folyamatban mi magunk hozzuk ltre az erfeszts problmjt. Kvethet ez? Ltrehozunk egy fe gyelmez gondolatot - az n ellenrzi a gondolatokat, ame lyek nem jk. Prbl mentes lenni irigysgtl, erszaktl, nem ilyen lenni, hanem olyan. gy alakul ki az erfeszts fo lyamata, ahol jelen van az n s ellenrzsnek trgya, a gon dolat. Jelenleg ebbl ll mindennapi ltezsnk.

Fggsg Ktds Kapcsolat Flelem

oglalkozott-e mr valaki kzlnk valaha a lelki fg gsg krdsvel? Amennyiben elmlyednk benne, rjvnk, hogy a legtbb ember borzasztan maganyos. Nagyon sokan lnek seklyes, res elmvel. Ok nem tudjk, mit jelent a szeretet. A magnyossg, elgedetlensg s nlklzs miatt kapcsoldunk pldul a csaldhoz, ezzel fggsgbe kerlnk. Amikor hzastrsunk elfordul tlnk, fltkenykednk. A fltkenysg nem szeretet, viszont a tr sadalom ltal elismert csaldi szeretet elfogadhatv teszi. Az nmagunk ell val menekls a vdekezs jabb form ja. Az ellenlls minden formja fggsget hoz ltre, a fg gsgben lev elme pedig sohasem vlhat szabadd. Szabadnak kell lennnk, mivel csak a szabad elme lehet alzatos. Nem az elutast elme, hanem a szabad s ezrt al zatos elme kpes tanulsra, amely rendkvl klnleges, de nem azonos az ismeretek felhalmozsval. Amit ismeretszer zsnek neveznk, az viszonylag knny feladat, mert ismert tl halad egy msik ismert fel. A tanuls azonban az ismert tl az ismeretlen fel tart, s tanulni minden bizonnyal csak gy lehet.

irt lnk fggsgben? Belsleg fggnk hittl, vala milyen rendszertl vagy filozfitl. Msoktl krdez zk, hogyan kell viselkedni; tantkat keresnk, akik olyan letvitelt ajnlanak, amely esetleg remnyt s boldog sgot nyjthat. Vagyis kr volna tagadni, hogy llandan va lamilyen fggsget s biztonsgot keresnk. Elkpzelhe t-e, hogy az elme valaha kiszabadul ebbl a fggsgbl? Ez nem azt jelenti, hogy az elmnek meg kell valstania a fggetlensg llapott, hiszen ez csupn a fggsgre val reagls volna. Nem fggetlensgrl vaev eev klnleges llapotti val megszabadulsrl beszlnk. Amennyiben k pesek vagyunk vizsgldni bizonyos fok fggsgben is, anlkl, hogy abbl szabadulni prblnnk, sokkal mlyebb re hatolhatunk a problmba... Elfogadjuk a fggsg szk sgessgt, s elkerlhetetlennek tartjuk. Sohasem krde znk r arra a problmra, hogy mirt treksznk mindanynyian valamilyen fggsgre. Lelknk mlyn valjban biz tonsgra s llandsgra vgyunk. Azt akarjuk, hogy valaki kivezessen a zavaros helyzetekbl. llandan az foglalkoztat minket, hogyan lehetne meneklni vagy kikerlni abbl az llapotbl, amelyben ppen vagyunk. Ennek sorn ismt csak hajlamosak vagyunk bizonyos fok fggsget teremte ni, amely azonnal uralkodni kezd rajtunk. Amikor biztons gunk s lelki bknk rdekben gy dntnk, fggsgbe ke rlnk, ebbl szmtalan problma szrmazhat. Ksbb aztn prblunk megoldst tallni a kialakult ktds problmj ra. Ezzel szemben sohasem krdeznk r, s nem elemezzk magt a fggsg krdst. Taln, ha valban intelligens m don s teljes tudatossggal kzeltennk meg a problmt, felismerhetnnk, hogy nem a fggsg szmt, hiszen az csu pn a tnyek ell val menekls egyik mdja.

udjuk, hogy kapcsolatainkban fggsgi viszonyba ke rlnk ms emberekkel, eszmkkel vagy rendszerek kel. Mi lehet ennek az oka? Nem hiszem, hogy maga a fggsg jelenti a problmt. Inkbb gy gondolom, lteznek a mlyben rejtz olyan okok, amelyektl fggsbe kerlnk. Amennyiben feltrjuk ezeket, a fggsg s a szabadsgrt folytatott kzdelem egyarnt elveszti jelentsgt. Ekkor a fggsgbl szrmaz sszes problma eltnik. Mi teht ez a mlyebb problma? Esetleg az elme fl vagy iszonyodik az egyedllttl? Vajon az elme ismeri-e azt az llapotot, amelytl annyira irtzik? Ameddig a magnyossg nincs az rtelem ltal tvilgtva, trezve, thatva, szertefoszlatva, addig a magny rtelme megmarad, a fggsg elkerlhetetlenn vlik, ezrt nem le hetnk szabadok. Emiatt sohasem tudjuk meg, mi az igazsg s mi a valls.

fggsg kzmbssget s ktdst okoz. lland konfliktust jelent a megrts vagy szabaduls remnye nlkl. Anlkl, hogy helytelentennk vagy eltl nnk, tudatban kell lennnk a fggsg s ktds folyama tnak. Csak ekkor rthetjk meg az ellenttekre pl vilg konfliktusnak jelentsgt. Ha tnyleg tudatoss vlunk, ha tudatosan irnytjuk gondolatainkat a szksglet s a fgg sg teljes megrtse fel, a tudatos elme nyitott s tisztv vlik. Ezutn a tudat alatti rejtett motivcik, vgyak s szn dkok tudatosulnak. Amikor ez megtrtnik, a tudatalatti minden rejtett titkt meg kell ismerni s tanulmnyozni. Ha ezt sokszor megtesszk, tudatosulnak bennnk a tudat alatti folyamatok. Miutn tudatos nnk a lehet legjobban prbl ta tgondolni a dolgot - mg ha kzben msra figyeltnk is -, tudatos s tudat alatti gondolkodsunk egyttesen oldja meg a fggsg problmjt vagy brmely ms krdst. Vagyis ki alakul az lland tudatossg, amely trelmesen s gyeng den vezet a teljessg fel. Amennyiben minden rendben van egszsgnkkel s tpllkozsunkkal, lehet vlik szmunk ra a ltezs teljessgnek meglse.

klcsns egymsrautaltsgon alapul kapcsolat csak konfliktust teremthet. Klcsnsen fggve egymstl valamilyen cl rdekben hasznljuk fel a msikat. Ki zrlag a vgs cl szmt, nem pedig a kapcsolat. Te hasz nlhatsz engem, n pedig hasznlhatlak tged. Ebben a hasz nlatban ppen maga a kapcsolat vsz el. A klcsns hasz nlaton alapul trsadalom az erszak megalapozja. Ami kor egymst hasznljuk, csak az elrend cl kpe lebeg elt tnk. A vgs cl, a vrhat haszon akadlya a kapcsolatnak s a lelki kzssgnek. Msok hasznlata lehet akrmilyen knyelmes s rmet szerz, mindig jelen van benne a fle lem. Ennek lekzdse rdekben szksgnk van arra, hogy birtokoljunk. Ebbl a birtoklsbl szrmazik az irigysg, gya nakvs s az lland konfliktus. Az ilyen kapcsolat sohasem vezethet boldogsghoz. A kizrlag fizikai vagy lelki szksgleteken alapul tr sadalomban mindig jelen van a konfliktus, zrzavar s nyo morsg. A trsadalom az emberek egyms kztti kapcsola tait tkrzi, amelyben a szksglet s a hasznlat mindenek eltt val. Amikor fizikailag vagy lelkileg hasznlunk fel va lakit szksgleteinkhez, akkor ez nem valdi kapcsolat. L nyegben nincs benssges viszonyunk a msik egynnel. Hogyan alakulhatna ki meghitt kapcsolat, amikor a msikat sajt knyelmnk rdekben gy hasznljuk, mint egy beren dezsi trgyat? Ezrt nagyon fontos megrteni mindennapi letnk kapcsolatainak jelentsgt.

emonds s nfelldozs - mindez nem a nagysg jele, amely dicsrend vagy kvetend plda lehetne. Azrt birtokolunk, mivel anlkl nem lteznk. A birtokls sokfle s vltozatos lehet. Aki nem anyagi javakat birtokol, ra gaszkodhat ismeretekhez vagy idekhoz; msok ktdhetnek ernyhez, tapasztalathoz s hrnvhez. Birtokls nlkl az n" nem ltezik; az n" jelenti a btor, erny, nv birtoklst. Az n" nemlttl val flelmben ktdik nvhez, btorhoz, rtkhez. Az elme eldobja mindezt, hogy magasabb szintre jusson, remlve, hogy a magasabb szint lt hlsabb s llan dbb lesz. A bizonytalansgtl, a ltezs megsznstl val flelem sztnz ktdsre s birtoklsra. Amikor a birtokls nem kielgt vagy esetleg fjdalmas, lemondunk rla egy sokkal kellemesebb ktds miatt. A legvgs rmteli ragasz kods trgya Isten vagy annak helyettestje, az llam. Amg nem akarunk azok a semmik" lenni, amik valj ban vagyunk, addig csak szomorsgra s ellentmondsokra szmthatunk. A semminek lenni" szndka nem lemonds, esetleg kls vagy bels knyszer krdse, hanem a lthat vi gtti Valsg igazsga felszabadt a bizonytalansgtl val f lelem all, amely ktdst hoz ltre, az elszakads s lemon blcsessg kezdett jelenti. A szeretet az egyedli, amely ada koz s benssges. A lemonds s nfelldozs azonban csupn elszigeteltsghez s illzikhoz vezet.
ds illzijt kelti. A lthat vilg mgtti Valsg szeretete a lg mgtti Valsg igazsgnak keresse. A lthat vilg m

ivei az emberek tbbsge a hatalom valamilyen form jra vgyik, kialakul a hierarchia: kezd s beavatott, tanul s mester. Mg a mesterek kztt is vannak lel ki fejlds szerinti fokozatok. Ennek a hierarchinak rejtett vagy nylt eszkzei arra valk, hogy msokat kihasznljunk, illetve mi magunk kihasznltt vljunk. Kihasznlni annyi, mint kihasznltt vlni. A vgyat, hogy msokat hasznljunk lelki szksgleteink kielgtsre, a fggsg vltja ki, s amikor fggsbe kerlnk, megtartani s birtokolni akarunk, gy amit birtokolunk, valjban az birtokol bennnket. Laza vagy ers fggsg nlkl, valamint dolgok, emberek s idek birtoklsa nlkl resek vagyunk, nincs jelentsgnk. Valamiv akarunk vlni. El akarjuk kerlni a gytr flelmet, hogy nem vagyunk semmik, ezrt valamilyen szervezethez, ideolgihoz vagy egyhzhoz akarunk tartozni. gy teht ki hasznlnak minket, ahogy mi is kihasznlunk msokat.

sak ktds van, olyasmi, hogy elszakads, nem lte zik. Az elme a ktds miatti fidalom ellen tallja ki az elszakadst. Amikor a ktdsre elszakadssal rea glunk, csupn annyi trtnik, hogy mshoz fogunk ktdni, gy egsz letnk folyamatos ktdss vlik. Ktdm h zastrsamhoz, gyermekeimhez, eszmkhez, hagyomnyok hoz, hatalomhoz s gy tovbb. A ktdsre elszakads a v lasz. Az elszakads ltalban szomorsg vagy fjdalom eredmnye. Meneklni akarunk a ktds fjdalmtl, kz ben tallunk valamit, amirl azt gondoljuk, ktdhetnk hozz. Kizrlag ktds ltezik teht, s csak az ostoba elme akarja az elszakadst. Mindenhol meg van rva, hogy ktd jnk valamihez, de hol van ebben az igazsg? Ha megfigyel jk sajt elmnket, felfedezhetnk egy rendkvli dolgot azt, hogy az elszakads gyakorlsn keresztl elmnket min dig valami ms kti maghoz.

zok vagyunk, amit birtokolunk, s azok vagyunk, ami hez ktdnk. A ktds nem valamifle fennklt r zs. A tudshoz val ktds nem klnbzik brmi lyen ms rmet nyjt szenvedlytl. A ktds - brmi lyen szinten jn ltre - nmagunk elvesztst jelenti. A kt ds nmits, menekls nnk ressge ell. Vagyon, em berek, eszmk, amelyekhez ktdnk, mindennl fontosabb vlnak, mivel az ressget betlt sok dolog nlkl az egyn elveszti jelentsgt. A nemlttl val flelem birtoklsra ksztet, s tpllja az illzikat, amelyek kvetkeztetsek bklyjba vernek bennnket. Az anyagi vagy eszmei jelleg kvetkeztetsek gtoljk az intelligencit, a szabadsgot, amelyben csak realits ltezik. Szabadsg nlkl alattomos sg foglalja el az intelligencia helyt. Az alattomossg meg nyilvnulsi formja mindig bonyolult s rombol hats. Az nvdelmi cl ravaszkods hozza ltre a ktdst. Ami kor viszont ez a ktds fjdalmat okoz, a ravaszkods kere si az elszakads lehetsgt. Ekkor a lemonds bszke s hi pzban leli rmt. Az alattomossg forminak megrtse pedig mr az intelligencia kezdete.

indannyiunknak vannak tapasztalatai a nyomaszt magnyrl, amikor nem segt sem knyv, sem valls. Ilyenkor borzasztan magnyosak s resek lesznk. Legtbben kptelenek vagyunk szembeslni ezzel az res sggel, inkbb elfutunk elle. A fggsg azon dolgok egyi ke, amelyhez meneklhetnk, amikor nem tudjuk elviselni, hogy magunkra maradunk. Szksgnk van rdira, kny vekre vagy beszlgetsekre, folytonos fecsegsre mvszet rl, kultrrl vagy brmirl. gy eljutunk egy pontig, ami kor rjvnk, milyen klnleges rzs az elszigeteltsg. Le het nagyon j munknk, dolgozhatunk megszllottan, rha tunk knyveket, de bell hatalmas marad az ressg. Ezt va lahogy ki akarjuk tlteni, s ennek egyik mdja a ktds. Az ressg kitltsre, elpalstolsra hasznljuk a ktdst, szrakozst, egyhzi munkt, vallst, italt, nket s mg sz mos egyb dolgot. Amennyiben szrevesszk, hogy rtel metlen s teljesen hibaval ez a prblkozs - nem a szavak szintjn, nem meggyzdssel, s ezrt beleegyezssel vagy elszntsggal -, ha megltjuk ennek a tkletes abszurdit st, valjban akkor szembeslnk elszr egy tnnyel. Nem az a krds, hogyan szabaduljunk meg a fggsgtl; hiszen az nem tny, csupn vlasz egy tnyre... Mirt nem nznk szembe a tnyekkel, hogy lssuk, mi is trtnik? A problma a megfigyelbl s a megfigyeltbl szrmaz tathat. A megfigyel azt mondja, res vagyok, s ez nekem rossz, ezrt elmenekl elle. Ha azt lltja a megfigyel, n k lnbzm az ressgtl, az nem igaz. A megfigyel maga az ressg, csak ezt nem veszi szre. A megfigyel azonos azzal, akit megfigyelnek. Hatalmas elrelps a gondolkodsban s rzsekben, amikor ez a felismers megtrtnik.

rbljunk meg tisztban lenni tulajdon ktdseinkkel. Csak valami mssal kapcsolatban, kzvetett mdon szerezhetnk tudomst rluk. Hiba bnunk velk el vont problmaknt, gy ugyanis csak jelentktelen szbeli kzls lesz bellk. Kizrlag a konfliktusokrl szerznk tu domst, amelyek akkor keletkeznek, amikor nincs sszhang ban a kihvs s az arra adott vlasz. Ez a konfliktus pillanat nyi llapotunk eredmnynek tekinthet. Az llapot ktdst jelent munkhoz, hagyomnyhoz, tulajdonhoz, emberhez s eszmhez. Amennyiben nem volna ktds, akkor is ltezne-e valamilyen llapot? Termszetesen nem. Akkor pedig mihez ragaszkodunk? Ktdm a hazmhoz, mivel a vele val azo nosulson keresztl tudom meg, valjban ki vagyok n. Azo nosulok a munkmmal, ezrt az szmomra fontoss vlik. Ktdm a csaldomhoz, tulajdonomhoz, vagyis azonosulok velk. Ktdsem trgya nem ms, mint meneklsem eszk ze sajt ressgem ell. A fggsg llapotnak keresse me nekls, amely kzben ersti az adott llapotot.

z egyedllt nem azonos a magny filozfijval, s nyilvnvalan olyan forradalmi llapotot jelent, amelyben lzadunk az egsz trsadalom felptse ellen. Nem csupn a kapitalizmusban, a kommunizmusban, a fasizmusban, hanem minden olyan trsadalmi formban, amely kegyetlensgre s hatalomra szervezdtt. A hatalom megnyilvnulsainak klnleges rzkelst jelenti ez a szembenlls. Megfigyelte-e mr valaki katonk gyakorlatozst? Ahogy ott llnak a tz napon, k nem emberek, ha nem gpek, ugyanakkor a fiaink. Ez elfordul Amerikban, Oroszorszgban vagy brhol - nemcsak kormnyzati szin ten, hanem mg kolostorokban is, amelyek rendekhez vagy elkpeszt hatalommal rendelkez csoportokhoz tartoznak. Kizrlag az elme kpes egyedl lenni gy, hogy nem tarto zik sehov. A magnyossg nem valamilyen mvelhet tev kenysg. Ha beltjuk ezt, kvlllk lesznk, s nincs az a kormnyz vagy elnk, aki meghvna vacsorra. A mag nyossghoz szorosan kapcsoldik a szeldsg. Ez a mag nyossg a szeretetet ismeri, nem pedig a hatalmat. A becsv gy, vallsos vagy htkznapi ember sohasem fogja megtud ni, mi a szeretet. Ezrt, ha valaki mindezt felismeri, teljes le tet lhet s ennek megfelelen cselekedhet. Ide vezet el ben nnket az nismeret.

szenveds elkerlse rdekben az elszakadst v lasztjuk. Miutn elre figyelmeztettek bennnket, hogy a ktds elbb-utbb szomorsghoz vezet, fel akarjuk azt szmolni. A ktds lvezetet jelent, mivel azon ban tudatban vagyunk a vele jr szomorsgnak, ms m don szeretnnk rmhz jutni, mgpedig az elszakadson keresztl. Az elszakads ugyanolyan, mint a ktds, eg szen addig, amg rmet nyjt. Valjban gy vagy gy, de rmszerzsre s elgedettsgre vgyunk. A fggsg vagy ktds azrt alakul ki, mert rmet, biz tonsgot, ert s j kzrzetet biztost, br mindig jelen van a szomorsg s flelem is. Az rm miatt vlasztjuk az elsza kadst, nehogy srljn a lelknk. Folyton az rmet s a jl es rzst keressk. Nyltan, eltletektl mentesen kell megrteni ezt a folyamatot, mivel enlkl nincs kit ebbl az ellentmondsos s zavaros llapotbl. Kielglhet-e valaha a vgy, vagy pedig amivel dolgunk van, az feneketlen zsk? Akrmi legyen a trgya, a vgyakozs mindig vgyakozs marad, perzsel tz. Mindent felget maga krl, mikzben az rmre vgyakozs megmarad, rkk lngol s elemszt, sohasem mlik el. A ktds s elszakads egyformn bk lyba ver, ezrt mindkettn tl kell lpni.

z ok nlkli szenvedly llapota mentes minden kt dstl. Amikor viszont a szenvedlynek valamilyen oka van, az mr ktdst jelent, ez pedig a szomorsg kezdete. Tbbsgnk ktdik szemlyekhez, orszgokhoz, hitekhez, idekhoz, s ha elszaktanak bennnket ezektl vagy valamilyen mdon elvesztik jelentsgket, resnek s alkalmatlannak rezzk magunkat. Ezt az ressget prbl juk kitlteni valami mshoz val ragaszkodssal, amely is mt szenvedlynkk vlhat.

alban csak kapcsolatainkban ltezik olyan folyamat, amelyben feltrjuk sajt magunkat? Minden kapcsolat egy-egy tkr, amelyben olyannak ltjuk magunkat, amilyenek vagyunk. Tbbsgnk nem szereti azt, amilyen, ezrt pozitv vagy negatv irnyba prblja alaktani azt, amit a kapcsolat tkrben rzkel. Felfedeznk a kapcsolatban valamit, ami nem tetszik, ezrt hozzltunk megvltoztami azt, amit knyelmetlen volna elfogadni. Meg akarjuk vltoztatni, s ez azt jelenti, hogy van mintnk arra, milyennek kellene lennnk. Abban a pillanatban, amikor rendelkeznk ilyen mintval, mr nem tudjuk felfogni, milyenek vagyunk. Amikor kpet alkotunk arrl, milyenek akarunk lenni vagy milyennek kellene lennnk, esetleg milyenek nem akarunk lenni - egy szabvny, amely alapjn meg akarjuk vltoztatni nmagunkat -, egszen biztos, hogy nem tudjuk felfogni, milyenek vagyunk kapcsolatunk egy adott pillanatban. gy gondolom, nagyon fontos ennek megrtse, mivel tbbsgnk ilyenkor tved el. Nem akarjuk megtudni magunkrl az igazat egy kapcsolat adott pillanatban. Amenynyiben kizrlag nfejlesztssel vagyunk elfoglalva, nem rtjk meg, milyenek vagyunk, vagyis milyen a lthat vilg mgtti Valsg.

kapcsolatok ktsgtelenl fjdalmasak lehetnek, ezt mindennap tapasztaljuk. Amikor egy kapcsolatban nincs feszltsg, megsznik kapcsolatnak lenni, csak knyelmes, lmost llapot lesz belle, olyan kbtszer, amelyet a legtbb ember akar s szeret. Konfliktus keletkezik a nyugalomra vgys s a tnyleges llapot, az illzi s a va lsg kztt. Amennyiben felismerjk az illzit, flrespr hetjk, s figyelmnket a kapcsolat megrtsre irnythat juk. Ha biztonsgot keresnk a kapcsolatban, az a knyelem s illzi eszkzv vlik, pedig a kapcsolat nagyszersee ppen annak bizonytalansgban rejlik. Amikor biztonsgot keresnk a kapcsolatban, olyankor akadlyozzuk feladat nak teljestst, amely nem ms, mint az a sajtsgos tev kenysg, melynek sorn mindenfle csapsok rnek minket. A kapcsolat feladata bizonyra az, hogy feltrja az egyn bels llapott. A kapcsolat az nkntes megnyilatkozs s az nismeret folyamata. Ez az nkntes megnyilatkozs fjdal mas, lland szablyozst ignyel, a gondolatok s rzelmek tern pedig rugalmassgot kvn. Fjdalmas kzdelem ez, bks idszakokkal megszaktva... Tbbsgnk kerli vagy mellzi a feszltsget kapcsola taiban, inkbb elnyben rszesti a knny s knyelmes fg gsget, a kihvsok nlkli biztonsgot, a nyugalmas kik tt. Ezrt a csald s minden ms kapcsolat a gondolatnlk lisg menedkv vlik. Ha bizonytalansg telepszik a fggsgre - ami elkerlhe tetlen -, a kapcsolatot mellzik, jabb kerl eltrbe az rk k tart biztonsg remnyben. A kapcsolatokban azonban nincs biztonsg, a fggsg csupn flelmet szl. A biztonsg s flelem folyamatnak megrtse nlkl a kapcsolat gtl krlmnny vlik, tudatlansghoz vezet. Aztn az egsz ltkzdelemm s szenvedss vlik. Nincs kit, nem rizhet meg a helves gondolkods, amely nismeretbl fakad.

nznk egy szemlyre, politikusra, miniszterelnkre, istenre, felesgre, gyerekre, s a rluk kialaktott elkp zelsnk a ltottak alapin szletik. Ez a kp kapcsolatokon, flelmeken vagy remnyeken keresztl alakul ki. A hzastrshoz kapcsold szexulis s egyb rmk, a csa ldi letben elfordul harag, knyelem, hzelgs s minden ms - milyen sivr ez az let - kialakt egy kpet, s ez az, amit nznk. Hzastrsunk hasonlkppen alakt ki kpet rlunk. Ezrt a kapcsolat hzastrsunkkal vagy akr egy po litikussal tulajdonkppen kt kp kztti kapcsolatot jelent. Ez tny. Hogyan is lenne kpes kt kp - amelyet a gondol kods, gynyr vagy ms hasonl alaktott ki - szeretni, eset leg gyengd rzelmeket tpllni egyms irnt? Kt egyn kztt fennll kapcsolat teht - akr kzel, akr tvol vannak egymstl - elkpzelsek, szimblumok s eml kek kapcsolata. Ebben viszont hogyan ltezhet igaz szeretet?

kapcsolat megrtshez szksg van egyfajta passzv tudatossgra, amely nem rombolja szt a kapcsolatot. ppen ellenkezleg, sokkal elevenebb s fontosabb teszi. Ebben a kapcsolatban benne van az igazi rzelmek le hetsge, a meghittsg, a kzelsg rzse, ami nem pusztn rzelem vagy rzkels. Amennyiben ilyen megkzeltst vagy kapcsolatot alaktunk ki mindennel, knnyen megol ddnak a tulajdon s birtokls problmi. Valjban azok va gyunk, amit birtoklunk. Aki pnzt birtokol, az a pnzzel azo nosul. Msok a tulajdonnal, hzzal vaev btorral azonosulnak. Hasonl a helyzet az idekkal vagy emberekkel, s ahol birtokls van, ott nincs tbb kapcsolat. Az emberek tbbs ge azrt birtokol valamit, mert klnben nem lenne semmije. res kagylk volnnk, ha nem birtokolnnk, ha nem tlte nnk meg letnket btorral, zenvel vagy brmivel. A kagy l pedig zg, s mi ezt a zgst nevezzk letnek, radsul mg elgedettek is vagyunk vele. Amikor pedig bekvetke zik egy trs vagy szakads, szomorsgot rznk, mert hir telen rjvnk, mik vagyunk valjban - res kagylhj, va ldi tartalom nlkl. Ezrt azt kell tudatostani, hogy a kap csolat teljes tartalma a cselekvs. Ebbl a cselekvsbl fakad az igazi kapcsolat lehetsge, mlysgnek felfedezse, jelen tsgnek megrtse s a szeretet megismerse.

apcsolat nlkl nincs ltezs: lni annyit jelent mint kapcsoldni... Sokan ezt mintha nem ismernk fel hogy a vilg nem ms, mint az n kapcsolata msokkal. Problmink gykere ezekben a kapcsolatokban rejlik. Amik vagyunk, azt feldolgozzuk, s nyilvnval, ha nem rtjk meg sajt magunkat, kapcsolataink egyre zavarosabb vlnak. Ezrt a kapcsolat klnsen fontos lesz, mghozz nem az gynevezett tmeggel, hanem a csald s bartok krben, olyan kzeli emberekkel, mint hzastrs, gyerek vagy szom szd. A kiterjedt szervezetek s tmegmozgalmak vilgban attl tartunk, beszkl a mozgsternk. Attl flnk, hogy a kisemberek sajt magukra vannak utalva. Azt krdezzk ma gunktl, mit tehetnk egy szemlyben? A reformok rdek ben muszj csatlakoznunk valamilyen tmegmozgalomhoz. Pedig a valdi forradalom nem tmegmozgalmak eredm nye, hanem belsleg trtkelt kapcsolat az egyetlen igazi re formokat hoz, radiklis s lland forradalom. Flnk ki csiben" kezdeni. Mivel ilyen nagy horderej a problma, azt gondoljuk, sok emberre, nagy szervezetekre s tmegmozgal makra van szksg a megoldshoz. A problmhoz elszr sajt kis mreteinkben kell kzelteni, s ez az n " s te" szintjt jelenti. Ha megrtem magamat, akkor megrtelek t ged, s a megrtsbl szeretet lesz. A szeretet a hinyz lnc szem, nincs a kapcsolatokban meghittsg, gyengdsg. Mivel hinyoljuk a kapcsolatokban a szeretetet, kedvessget, nagy lelksget s knyrletessget, belemeneklnk a tmeg mozgalomba, amely csak zrzavart s szenvedst okoz. Meg tltjk szvnket a vilgreform programjaival, de nem keres sk az egyetlen megoldst, amely nem ms, mint a szeretet.

vilg nem klnl el tled vagy tlem; a vilg, a trsa dalom olyan kapcsolat, amelyet kialaktottunk, vagy ki akarunk alaktani msokkal. Ezrt te s n jelentjk a problmt, nem pedig a vilg. A vilg sajt magunk kivett se, ezrt megrtshez nmagunkat kell megrteni. Ez a vilg nem klnl el tlnk; mi vagyunk a vilg. Problmink a vilg problmi.

magny miatti pni flelem ell meneklve belefutunk egy msik fggsg csapdjba; trsasggal, bartok kal vesszk krl magunkat. Mi vagyunk a sakkjtko sok, a tbbiek csupn figurk a tbln. Amikor pedig a sakk figura kr valamilyen ellenszolgltatst, megdbbennk s elszomorodunk. Amennyiben vdbstynk szilrd, nincs rajta gyenge pont, az ilyen kvlrl jv tmadsnak nincs komoly hatsa rnk. Az idsebb korban elfordul jellegze tes tendencikat mihamarabb meg kell rteni s kijavtani, amg kpesek vagyunk nmagunk fggetlen s tolerns megfigyelsre s tanulmnyozsra. Flelmeinket most rg tn kell megfigyelni s felismerni. Nem csupn arra kell energit fordtanunk, hogy megrtsk a kvlrl rkez, knyszert erej ignyeket - amelyekrt mi magunk va gyunk felelsek -, hanem sajt magunk, magnyossgunk, flelmeink, ignyeink s hibink megrtsre is. Semmi sem ltezik nmagban, mivel minden ltezs kapcsolat. Kzvetlen kapcsolat nlkl lni viszont magasfo k intelligencit, valamint gyorsabb s tudatosabb nmegis merst kvetel. Egy magnyos egzisztencia ilyen knnyed s kifinomult tudatossg nlkl ersti az amgy is uralkod tendencikat, ezzel kiegyenslyozatlansgot s torzulst okozva. Teht az egynben tudatosulnia kell az letkorral j r klnbz s jellegzetes gondolkodsi s rzelmi szok soknak, gy megrtskkel meg is lehet szabadulni tlk. Csakis a llek bels gazdagsga hozhat bkt s rmet.

ajon lehetsges-e, hogy az elme teljesen kiirtsa magbl a flelmet? Mindenfajta flelem illzit szl, ez pedig seklyess s nehzkess teszi az elmt. Ahol jelen van a flelem, ott nyilvnvalan nincs szabadsg, nlkle pedig a szeretet is hinvzik. Az emberek tbbsge fl valamitl: stt sgtl, kzvlemnytl, kgyktl, fizikai fjdalomtl, reg sgtl vagy halltl. Sz szerint tele vagyunk flelemmel. Van-e lehetsg arra, hogy teljesen megszabaduljunk tle? Lthatjuk, mit tesz velnk a flelem. Valakit hazugsgra ksztet, msokat korruott tesz. a gondolkodst oedie, sekvess s nehzkess vltoztatja. Vannak az elmnek stt zu gai, amelyeket a flelem llapotban sohasem lehet megvizs glni s felfedezni. A fizikai nvdelem, az sztns bels knyszer - hogy tvol tartsuk magunkat a mrgeskgytl, visszalpjnk a szakadk szlrl, nehogy a villamos al zu hanjunk s gy tovbb -, mindegyik teljesen sszer, norm lis s egszsges reakci. n viszont lelki nvdelemrl be szlek, amelynek hatsra az egyn fl betegsgtl, halltl vagy ellensgtl. Amikor brmilyen formban keressk a be teljeslst - festszetben, zenben, kapcsolatokban vagy br mi msban - mindig jelen van a flelem. Legfontosabb teen d tudatostani az egynben lejtszd folyamatokat, megfi gyelni, tanulni belle, nem pedig azt krdezgetni, hogyan le het lerzni a flelmet. Amennyiben egyszeren csak szaba dulni akarunk tle, ltszlag knnyen tallunk eszkzket a meneklsre, viszont sohasem valsulhat meg a flelemtl val megszabaduls.

lnk msok vlemnytl, attl, hogy nem visszk semmire, nem valsthatjuk meg nmagunkat, elszalasztjuk az alkalmat, s ezzel egytt rendkvli bntu dat bred bennnk, hogy valami olyat tesznk, amit nem le hetne. A bntudat rzse benne van minden cselekedetnk ben; n egszsges vagyok, msok pedig szegnyek s bete gek; nekem van mit ennem, msok viszont heznek. Minl tbbet megismer, vizsgldik s rdekldik az elme, annl ersebb lesz a bntudat s a szorongs. A flelem arra szt nz, hogy mesterhez vagy guruhoz forduljunk. A flelem be burkolzik a tiszteletremltsgba, ezrt mindenki nagyon szeretne tiszteletre mlt lenni. Btran szembenznk az let dolgaival, vagy csupn tudatosan elnyomjuk magunkban a flelmet? Esetleg arrl van sz, hogy olyan magyarzatot ta llunk, amely kielgti a flelem bklyjban vergd elmt? Hogyan lehet ezt kezelni? Bekapcsoljuk a rdit, elolvasunk egy knyvet, templomba jrunk, esetleg egy dogmhoz vagy idehoz ktjk magunkat? A flelem rombol energia bennnk, elsorvasztja az elmt, torztja a gondolatot. Ebbl szletik az sszes rendkvl okos" s titokzatos elmlet, abszurd babona, dogma s hiede lem. Miutn belttuk, hogy a flelem rombol hats, hogyan tisztthatjuk meg tle elmnket? Azt mondhatnnk, hogy a f lelem oknak alapos vizsglata megszabadthat a flelemtl. Valban gy van ez? Ha megprbljuk felfedni s megismerni az okt, azzal mg nem szntetjk meg a flelmet.

flelmet nem lehet elsprni anlkl, hogy megrte nnk, hogy bele ne pillantannk az id termszetbe, amely gondolatokat s szavakat jelent. Ennek kapcsn felmerl a krds: ltezik-e gondolat szavak nlkl, vagyis lehet-e gondolkodni gy, hogy kihagyjuk az emlkezetet? Az elme termszetnek, mkdsnek s az nismeret folyama tnak kutatsa nlkl nincs sok rtelme kijelenteni, hogy meg kell szabadulnunk a szavaktl. Az elmvel kapcsolatban sohasem szabad megfeledkezni a flelemrl. Ennek megis mershez azonban energira van szksg. Az energit nem lehet tpllkbl nyerni, mivel az tkezs csak fizikai szk sglet. Az n rtelmezsem szerinti ltshoz hatalmas ener gikra van szksg. Az sszes energit elpazaroljuk, amikor kzdnk a szavakkal, amikor ellenllunk s elutastunk, ami kor kialakult vlemnyek gtoljk a tisztnltst. Az szlels szmra teht, amely ezesetben nem ms, mint a lts, jabb kaput nyithatunk meg.

irt vagyunk kpesek mindannyian arra, hogy enge delmeskedjnk, msokat kvessnk, utnozzunk? Azrt, mert lelknk mlyn flnk a bizonytalansgtl. Anyagi s erklcsi biztonsgra vgyunk, azt szeretnnk, hogy elfogadjanak, biztos legyen helynk a vilgban. Sohasem aka runk szembeslni gonddal, fjdalommal, szenvedssel, st in kbb elzrkzunk ezek ell. Ezrt a flelem - akr tudunk r la, akr nem - arra knyszert minket, hogy engedelmesked jnk a Mesternek, a vezetnek, a papnak vagy a kormnynak. A flelem akadlyoz abban, hogy krt okozzunk msoknak, mivel ennek bntets a kvetkezmnye. Ezrt minden ilyen cselekvs, svrgs, trekvs mgtt ott rejtzik a biztonsg utni vgy. Anlkl, hogy megfejtennk a flelem titkt s megszabadulnnk tle, nincs igazn jelentsge sem az enge delmessgnek, sem a fegyelmezettsgnek. Annak viszont van rtelme, hogy naprl napra felismerjk ezt a flelmet s k lnbz megjelensi formit. Ez viszont csak akkor lehets ges, ha megszabadulunk a flelemtl, amely a magasabb fok felismersben s abban a magnyossgban van, ahol nem hal mozdik fel tuds vagy tapasztalat. Egyedl ez ad klnleges tisztnltst a valsg megismershez.

ajon magtl a tnytl flnk, vagy pedig az arrl alko tott elkpzelsnktl? Taln tartunk egy dologtl, ame lyik olyan, amilyen, vagy attl flnk, hogy mit gondo lunk rla? Vegyk pldul a hallt. A hall tnytl vagy a ha llrl alkotott fogalmainktl flnk? A tny s a tnyhez kap csold fogalom kt klnbz dolog. A hall sztl flnk, vagy magtl a tnytl? Mivel a sztl vagy a fogalomtl f lnk, sohasem fogjuk megrteni vagy megvizsglni a tnyt, s sohasem kerlnk kzvetlen kapcsolatba vele. Csak akkor t nik el a flelem, ha teljes egysgbe olvadunk az elttnk ll problmval. Ha ez az egysg nem jn ltre, megjelenik a f lelem. Mrpedig az egysg nem jn ltre addig, amg idekat teremtnk s vlemnynk van, elmleteket gyrtunk a t nyekrl. Ezrt nagyon tisztn kell ltnunk, hogy vajon a sza vaktl, fogalmaktl vagy pedig magtl a problmtl f lnk-e. Amikor szemtl szembe talljuk magunkat a tnyek kel, nem kell semmit megrteni bellk: ott a puszta tny, s mi bnni tudunk vele. Ha szrevesszk magunkon, hogy csu pn egy sztl flnk, akkor meg kell rtennk azt a szt, s az egsz folyamatot, amelyet jelentse magban foglal. A tnnyel kapcsolatos vlemny, fogalom, tapasztalat, is meret hozza ltre a flelmet. Amg a problma kimondhat, megnevezhet, azonosthat vagy kifogsoDiat, amg a gon dolat megfigyelknt tl meg egy tnyt, addig szksgsze ren jelen kell lennie a flelemnek. A gondolat a mlt term ke, ezrt csak szavakba foglalva, jelkpekben s a kpzelet ben ltezik. Amg a gondolat figyelembe veszi vagy rtelme zi a tnyt, addig megmarad a flelem is.

tezik fizikai flelem. Amikor megltunk egy kgyt, egy vadllatot, sztns a flelem, amely teljesen nor mlis, egszsges s termszetes rzs. Ez nem is fle lem, hanem vgy, hogy megvdjk magunkat - s ez gy van rendjn. Az egyn pszicholgiai vdekezse azonban - a vgy, hogy mindig biztos legyen a dolgban - flelmet szl. Az elme, amely llandan bizonyossgra trekszik, halott el me, mivel az letben nincs bizonyossg vagy llandsg. Amikor kzvetlen kapcsolatba kerlnk a flelemmel, az idegek s minden egyb szervnk azonnal jelzi ezt. Amikor az elme mr nem menekl tbb szavak, cselekedetek vagy brmi ms mg, megsznik a klnbsg megfigyel s a f lelem okt jelent megfigyelt dolog kztt. Csak a menekl elme klnti el magt a flelemtl. Ha viszont kzvetlen kapcsolat alakul ki a flelemmel, nincs megfigyel, nem lte zik az a valaki, aki kijelenthetn, hogy n flek". gy abban a pillanatban, amikor kzvetlen kapcsolatba kerlnk az lettel vagy brmivel, nincs elklnts, amely versengst, nagyravgyst vagy flelmet szlne. gy teht nem az a fontos, hogyan szabaduljunk meg a fle lemtl. Ha keresnk egy utat, mdszert vagy rendszert a f lelem lerzsra, vgleg a flelem rabsgban maradunk. Ha viszont megismerjk a flelmet - amely nemcsak akkor lte zik, ha kzvetlen kapcsolatba kerlnk vele, pldul amikor heznk vagy a munknk elvesztstl rettegnk -, mris te hetnk valamit. Akkor majd tapasztaljuk, hogy minden fle lem eltnt - gy rtem, az sszes flelem, nem csak nmelyik.

flelem vltozatos meneklsi lehetsgeket tall. En nek leggyakoribb formja az azonosuls egy orszggal, trsadalommal vagy eszmvel. Megfigyelte-e mr va laki, hogyan reagl, amikor katonai felvonulst, egyhzi kr menetet lt, vagy amikor az orszgot kls tmads fenye geti? Vannak idszakok, amikor a gyermekeinkkel, hzastr sunkkal, valamilyen tevkenysggel vagy akr a ttlensggel azonosulunk. Az azonosuls az nmagunkrl val megfeledkezs folyamata. Feltve, hogy tudatban vagyunk sajt nnknek, ismerjk a fidalmat. a kzdelmet s az lland fleimet. Viszont, ha azonosulunk valami nagyobb, rtkesebb dologgal, a szpsggel, az lettel, az igazsggal, a hittel, tu dssal, akkor legalbb ideiglenesen elmeneklhetnk az n tl. Amikor haznkrl beszlnk, ugye tmenetileg megfe ledkeznk az nnkrl? Ha mondunk valamit Istenrl, meg feledkeznk nmagunkrl. Amikor azonosulunk csaldunk kal, egy csoporttal, prttal vagy ideolgival, az csupn ideiglenes meneklst jelent. Tudjuk egyltaln, mi a flelem? Taln ppen a lthat vi lg mgtti Valsg elutastsa? Meg kell rtennk az elfogads sz jelentst. Nem abban az rtelemben hasznljuk ezt a szt, mint erfeszts az elfogadsra. Nem elfogads krdse, got, akkor fordulunk az elfogadshoz. Ezrt mondhatjuk,
hogy a flelem a lthat vilg mgtti Valsg elutastsa. amikor tudatosul bennnk a lthat vilg mgtti Valsg. Amennyiben nem ltjuk tisztn a lthat vilg mgtti Vals

z id azt jelenti, hogy elmozdulunk a lthat vilg m gtti Valsg fell az aminek lennie kellene" fel. Most mg flek, de egy napon majd megszabadulok a fle lemtl, ezrt idre van szksgem, legalbbis ezt gondolom. Idbe telik vltani a lthat vilg mgtti Valsgrl arra, ami nek lennie kellene". Az id teht magban foglalja a lthat vi lg mgtti Valsg s az aminek lennie kellene" kztti id szakhoz tartoz erfesztst. Nem szeretjk a flelmet, s er fesztst tesznk megrtsre, elemzsre, felbontsra vagy oknak felfedezsre, esetleg el akarunk meneklni elle. l landan a lthat vilg mgtti Valsg s az aminek lennie kel lene" ellenttben rldnk. Az ilyennek kellene lennnk" egy elkpzels, amely nknyesen eltr attl a tnytl, ami lyenek vagyunk". Csak akkor vltoztathatjuk meg azt, ami lyenek vagyunk", ha megrtettk az id okozta zrzavart. Van-e arra lehetsgnk, hogy teljes mrtkben s azonnal lerzzuk magunkrl a flelmet? Amennyiben utat engednk a flelemnek, lland zrzavart teremtnk. Teht knnyen belthat, hogy az id a zrzavar egyik eleme, nem pedig a flelemtl val vgleges megszabaduls eszkze. Nem lehet fokozatosan lerzni a flelmet, ugyangy, ahogy nem lehet fokozatosan megszabadulni a mindent megmrgez nacio nalizmustl sem. Ha valaki nacionalista, s azt mondja, hogy esetleg majd valamikor ltrejn az emberek testvrisge, a kzbees idszakban teht lehet hbor, gyllet, szenveds s visszataszt megklnbztets ember s ember kztt. Ily mdon okozza az id a zrzavart.

yilvnval, hogy gy tekintjk, mint egy megfigyel, aki haragos. Azt mondom, mrges vagyok. A harag pil lanatban az n nem ltezik, csak utna kvetkezik, s ez az id jelenltre utal. Nzhetjk-e az idtnyez kiiktat sval a tnyt, a gondolatot vagy a szt? Ez akkor fordulhat el, amikor ltrejn a megfigyel nlkli figyelem. Nzzk, hov vezetett ez a gondolat minket. Most lts tjn kezdnk valamit felfogni - vlemny, vgkvetkeztets, megtls vagy eltls nlkl szlelnk. Ezrt ismerjk fel azt, hogy l tezik ..lts" gondolat nlkl, amelv nem ms. mint a sz. Igv az elme tljut az idek szortsn, a kettssg konfliktusn s minden mson. Teht tekinthetjk-e a flelmet msnak, mint elszigetelt tnynek? Amennyiben elszigetelnk egy tnyt, amely nem nyit ka put az elme teljes univerzumra, vissza kell trnnk a tny hez, s jra kezdhetjk egy msikkal. Mikor nmagunkat az elme rendkvli megnyilvnulsi formjaknt kezdjk ltni, megvan a kulcs, kinyithatjuk az ajtt s belphetnk... Amikor szembeslnk egy flelemmel - halltl, szom szdtl, hzastrsi hatalmaskodstl, mindenfle zsarnok sgtl -, vajon ez megnyitja-e az ajtt? Ez a lnyege az egsz nek, nem pedig az, hogyan lehet megszabadulni tle - mivel az ajt megnyitsnak pillanatban a flelem nyomtalanul el tnik. Az elme az id eredmnye, az id pedig a sz - milyen furcsa erre gondolni! Az id gondolat, amely tbbek kztt a halltl val flelmet szli. Markban tartja a flelem minden bonyolultsgt s finomsgt.

valamiv vls utni vgyakozs flelmet okoz; a lte zs, a teljests s a fggs flelmet szl. A flelem nl kli llapot nem tagads, nem ellentte a flelemnek vagy a btorsgnak. A flelem megszntetse a flelem okai nak megrtsn keresztl trtnik, nem pedig gy, hogy bt rakk vlunk. Minden valamiv vlsban benne rejlik ugyan is a flelem csrja. A dolgoktl, emberektl vagy eszmktl val fggs szintn flelmet szl. A flelem tudatlansgbl, az nismeret hinybl, illetve lelki szegnysgbl keletke zik. A flelem rtelmi s rzelmi bizonytalansgot okoz, aka dlyozza a kommunikcit s a megrtst. Az ntudatoss gon keresztl felfedezhetjk s megrthetjk a flelem okt, nemcsak a felsznes, hanem a mlyen felhalmozdott okozati flelmeket is. A flelem minden embernl lehet veleszletett vagy szerzett, s mindig a mlthoz kapcsoldik. Az rtelem s rzelem megszabadtshoz pedig a mltat a jelenen ke resztl kell megrteni. A mlt llandan arra trekszik, hogy megteremtse a jelent, amely az n, engem s enym meghat roz emlkv vlik. Be kell ltnunk, hogy minden flelem gykere az n.

Vgy Szex Hzassg Szenvedly

incs ltez, amely mentes volna a vgyakozstl. Az, aki vgyakozik, nem is ltezik, csupn a vgyakozsa van jelen. A vgyakozs - rdekldsi irnynak vltzstl fggen - minden alkalommal ms larcot lt. A k lnbz rdekek emlkkpei konfliktusba kerlnek az jak kal, s megszletik a vlaszts. A dntshoz teht ltrehoz za nmagt mint vgytl elklnlt ltezt. Ez a lt azonban nem vlaszthat el sajt kvalitsaitl. Aki megprbl feltl tdni, vagy elmenekl sajt ressge, hinyossgai, mag nyossga ell, nem klnbzik attl, amit el akar kerlni, in kbb azonos azzal. Nem meneklhet nmaga ell, mindszsze annyit tehet, hogy megrti sajt magt. azonos magnyossgval s ressgvel. Amg ezt sajt magtl fgget lennek tekinti, illzikban s vg nlkli konfliktusokban fog lni. Amikor kzvetlenl tapasztalja, hogy azonos sajt magnyossgval, akkor szabadulhat meg a flelemtl. A fle lem csak ideval kapcsolatban ltezik, amely az emlkezet gondolat formjban adott vlasza. A gondolat tapasztalat eredmnye. Az ember eltprenghet az ressgen, lehetnek benyomsai vele kapcsolatban, de nem ismerheti meg kz vetlenl az ressget. A magnyossg sz a fjdalom s fle lem emlkeivel akadlyozza az jabb tapasztalst. A sz em lk, s amikor mr nincs jelentsge, akkor megtapasztal s megtapasztalt kztt a kapcsolat teljesen megvltozik. Ez a megvltozott kapcsolat kzvetlen, nem pedig szavakon vagy emlkeken keresztl jn ltre. A tapasztalbl lesz maga a ta pasztalat, csupn ez hozhat szabadulst.

eg kell rtennk a vgyat, viszont nagyon nehz meg rteni valamit, ami ennyire eleven, kvetel s srge t. A vgy beteljeslsnl minden rmvel s fjdal mval egytt megszletik a szenvedly. Amennyiben valaki megrti a vgyat, nyilvnvalan azrt teszi, mert nincs ms vlasztsa. Az ember nem dntheti el, hogy vgyakozsa j vagy rossz, nemes vagy alantas. Azt sem mondhatjuk, hogy

ezt a vgyat megrzm, a msikat pedig megtagadom. Mindezeket

flre kell tenni, ha meg akarjuk ismerni a vggyal kapcsola tos igazsgot - szpsgt, csfsgt vagy brmilyen egyb tu lajdonsgt.

izsgljuk meg a vgyat. Tudjuk - mirt ne tudnnk hogy a vgy, amely ellentmondsba kerl nmagval, gytr fjdalom, nyugtalansg, szorongs, fegyelme zs vagy ellenrzs formjban rngat bennnket. Ebben az rks kzdelemben teljesen kiforgatjuk nmagbl; mgis ott van, folyamatosan figyel, vr s nyomul. Tegynk brmit, tiszttsuk meg, menekljnk elle, tagadjuk meg vagy fogad juk el, engedjk teljesen szabadjra - mgis mindig jelen lesz. Tudjuk, hogy vallsi oktatk s msok is azt tantjk, ne le gyenek vgyaink, gyakoroljuk az elszakadst, szabaduljunk meg a vgyaktl. Ez teljes kptelensg, mivel a vgyat meg ismerni, nem pedig lerombolni kell. Ha elpuszttjuk a vgyat, magt az letet tesszk tnkre. Viszont, ha megrontjuk a v gyat, alaktjuk, felgyeljk, elnyomjuk, valamilyen klnle gesen szpet ronthatunk el.

i trtnik, ha nem minstjk a vgyat, nem tljk j nak vagy rossznak, hanem egyszeren csak tudom sul vesszk? Krds, hogy tudjuk-e, mit jelent valami rl tudomst szerezni? Tbbsgnk nincs tudatban ennek, mivel hozzszoktunk a helytelentshez, megtlshez, rt kelshez, azonostshoz s vlasztshoz. A vlaszts nyilvn valan gtolja a tudatossgot, mivel a vlaszts mindig konf liktus eredmnye. Tudatban lenni annak, hogy belpnk egy szobba, megnzzk a btorokat, a sznyegeket s gy tovbb - csak megnzni, s mindent tudatostani brmilyen rtktlet nlkl - egyszernek hangzik, mgis nagyon ne hz. Prbltunk-e mr valaha vlaszts vagy megtls nl kl nzni egy szemlyre, virgra, idera vagy rzelemre? Amennyiben valaki ugyanezt teszi a vggyal, amellyel egytt l, nem tagadja meg s nem mondja, mit kezdjek ez zel a vggyal, ami annyira undort, fktelen s erszakos", nem ad neki nevet, nem rejti el jelkpek vagy szavak mg okozhat-e akkor ez a vgy nyugtalansgot? Nem olyan-e a vgy termszete, hogy elpusztul, amikor mellzik? Azrt akarjuk elpuszttani, mert egyik vgy tkzik a msikkal, ez zel konfliktust, ellentmondst s szenvedst okozva. Lthat juk, hogyan prblnak sokan meneklni ebbl az rks konfliktusbl. Lehet-e teht tudatban valaki a vgy teljess gnek? A teljessgen nem egy vagy sok vgyat rtek, hanem a vgy teljes minsgt.

tunk egy gynyr naplementt, egy szp ft, szles, kanyarg folyt, bjos arcot, s ez nagy rmet s bol dogsgot okoz. Lehet valami baj ezzel? gy vettem szre, hogy a szenveds akkor kezddik, amikor az arc, a fo ly, a felh vagy a hegy emlkk vlik. Az ilyen emlk hoszszabban tart rmet szerezhet, ezrt szeretnnk, ha ezek a dolgok megismtldnnek. Mindezt nagyon jl tudjuk. Vala miben rmnket leltk vagy gynyrsget okozott, s sze retnnk ezt megismtelni. Lehet ez szexulis, mvszi, intel lektulis vagy valamilyen ms jelleg dolog, minden esetben azt akarjuk, hogy megismtldjn. Szerintem az rm ekkor kezdi elhomlyostani az elmt, olyan hamis rtkeket te remt, amelyeknek nincs aktualitsuk. Mi volna, ha megrtennk az rmet, ahelyett, hogy meg prblnnk lemondani rla - ami egyszeren ostobasg. Sen ki sem akar megszabadulni az rmtl. Nagyon fontos vi szont megismerni az rm jellegt s szerkezett, mivel ha az let csupa rm, s valaki kizrlag erre vgyik, tudnia kell, hogy az rmmel egytt megjelenik a szenveds, zrzavar, illzi, a hamis rtkek, amelyeket maga hozott ltre, s gy az rm elveszti tisztasgt.

 kell jnnnk, hogy a vgynak mirt van olyan nagy hatsa az letnkre. Lehet, hogy megtalljuk a helyes vlaszt, lehet, hogy nem, de azt belthatjuk, hogy legalbb meg kell prblni. A vgy megjelense egszsges s normlis reakci; klnben halottak lennnk. Ltok valami szpet, s azt mondom: - Istenem, brcsak az enym lenne. Ha nem akarom, halott vagyok. De a vgy lland hajszolsa is fjdalmas. Ez az n gondom - fjdalmat s rmet rzek. Ha ltok egy gynyr nt, aki tnyleg nagyon szp, ostobasg lenne szpsgt tagadni, hiszen az tny. De mi ad az rmnek folytonossgot? Nyilvnvalan az, hogy r gondolok... Elgondolkodtam ezen. Megsznik a kzvetlen kapcsolat a vgy trgyval, de a gondolat tovbb fokozza a vgyat azl tal, hogy foglalkozik vele, kpeket, idekat kapcsol hozz... A gondolat felbred, mondvn: - Szksged van erre. Ez fontos, ez pedig nem fontos. Ez letbevg, ez pedig jelentk telen. n viszont kpes vagyok ltni, vgyakozni, s ezzel ksz is. Nem zavarnak a gondolatok.

rblta-e mr valaki egy rmrt odaadni az lett, mghozz nknt, minden kls knyszer nlkl? Nor mlis esetben az ember - br nem akar - meghal. A ha ll hvatlanul rkezik, s magval ragad. Ez nem nkntes ala pon trtnik, kivve az ngyilkossgot. De prblt-e mr va laki meghalni nknt, knnyedn, az rm feladsnak rz svel? Nyilvnvalan nem! Pillanatnyilag az idelok, rmk, ambcik azok a dolgok, amelyeknek jelentsget tulajdon tunk. Az letben a ltezs, jlt, bsg, lemonds a fontos, nem pedig az n". Az pusztn az rtelem mkdse. Ha az zal ksrleteznk, hogy aprsgokrt mindent felldozzunk az mr valami. Meghalni kis rmkrt - knnyen, knyelme sen s mosolyogva - annyi mr elg. Aztn belthatjuk, hogy az elme kpes meghalni sok mindenrt, akr egyetlen eml krt is. A szmtgpek tveszik az emlkezs funkciit, de az emberi elme igazbl tbb, mint az asszocici s memria gpies beidegzdse. Nem rendelkezhet viszont ezzel a tbb lettel, ha kptelen meghalni brmirt, amit ismer. Ahhoz, hogy belssuk mindezek igazsgt, szksges, hogy elmnk fiatalos legyen, ne pusztn az id skjban m kdjn. A fiatalos elme kpes meghalni mindenrt. Ugye, azonnal rezhet ennek az igazsga? Taln nem ltjuk rend kvli fontossgt, mrhetetlen finomsgt, a szpsgt s gazdagsgt ennek a hallnak, de mr maga az a tny, hogy hallunk rla, ellteti a magot, s szrba szkken ezen szavak kiteljesed jelentsge. Nem csupn felsznes tudati szinten, hanem a tudatalattiban is.

szex azrt nagy krds, mert gy tnhet, ebbl a cse lekvsbl teljesen hinyzik az n". Abban a bizonyos pillanatban boldogok vagyunk, mivel megsznik az ntudat, az n", s ezzel az rzssel nem tudunk betelni. Az n" megtagadsban teljes a boldogsg, mivel nlklz mltat s jvt - s ez az egyesls, sszeolvads mindennl fontosabb lesz. Ugye, gy van? Ez olyasvalami, ami hamistat lan lvezetet s nmagunkrl val teljes megfeledkezst nyjt, gy ebbl sohasem elg. Vajon mirt akarunk egyre tbbet belle? Azrt, mert minden ms helvzetben konfliktusba kerlnk a ltezs klnbz szintjein, miltal az n" ersdik. Az ntudatot a gazdasg, a trsadalom s a valls llandan ersti, s ez maga a konfliktus. Vagyis csak konf liktushelyzetekben tudatosodik bennnk az n". Az n-tu datossg ezrt jellegt tekintve konfliktus eredmnye... A krds teht biztosan nem a szex, hanem az, hogyan le het megszabadulni az ntl". A szex ltal belekstolhattunk nhny msodpercre, egy napra, vagy brmeddig abba az l lapotba, amelyben nincs jelen az n". Ahol jelen van, ott megtallhat a konfliktus, szenveds s kzdelem. Ezrt v gyakozunk llandan nmentes" llapotra.

it rtnk a szex problmjn? Ez maga a cselekvs, vagy pedig a hozz kapcsold gondolat? Bizonyra nem az aktusrl van sz. A szeretkezs nem jelent na gyobb problmt, mint az evs, de ha egsz nap az evsre egyetlen dologra - gondolunk s semmi msra, akkor az mr baj... Mirt kell akkora felhajts amiatt, amit nyilvnvalan csinlunk? A filmek, jsgok, trtnetek, a nk ltzkdse mind a szexre irnytja gondolatainkat. Mirt foglalkozik ve le az elme, mirt gondol a szexre? Vajon mirt, hlgyeim s uraim? Ez a nagy krds. Mirt vlik ez letnk kzponti krdsv? Amikor annyi ms dolog lekthetn figyelmn ket, akkor is minden gondolatunkat a szexnek szenteljk. Mi trtnik, mirt foglalja le ennyire elmnket? Taln azrt, mert ez a vgs menedk? Ez a tkletes nzetlensg. Legalbb egy pillanatra megfeledkezhetnk nmagunkrl - s ennek nincs ms mdja. Minden ms, amit az letben tesznk, ki emeli az nt". A munka, valls, isten, vezetk, politikai, gaz dasgi s trsadalmi tevkenysgek, meneklsek, prthoz val csatlakozs vagy prtbl kilps - mindez eltrbe he lyezi s ersti az nt". Eletnkben csak egy t vezet a vg s menedkhez s a teljes nzetlensghez. Az rzs mindszsze nhny msodpercig tart, mgis ragaszkodunk hozz, mert akkor vagyunk boldogok. A szex egszen addig rendkvl bonyolult s sszetett problma, amg meg nem rtjk az elmt, amely gondolko dik rla.

i az oka, hogy brmihez rnk, az mindjrt problm v vlik? Mirt lett problma a szex? Mirt vllaljuk, hogy egytt lnk problminkkal, mirt nem vetnk vget nekik? Mirt nem szabadulunk meg tlk, ahelyett, hogy naprl napra, vrl vre cipelnnk magunkkal? A szex valban fontos krds, amelyet rgvest megvlaszolok, de van ennl lnyegesebb is: mirt csinlunk problmt az let bl? Munka, szex, pnzkeress, gondolkods, rzs, tapasz talat, az egsz let - mi ezekben a problma? Elssorban az, hogy mindig egy bizonyos, adott nzpontbl vizsgldunk. Mindig a kzppontbl kiindulva gondolkodunk s kifel haladunk, de a kls rsz sok ember szmra a kzppontot jelenti, ppen ezrt csak a felsznt rintjk. Az let azonban teljes meglst kvn, s mivel felsznesen lnk, kizrlag felsznes reakcikat ismernk. Brmit tesznk a perifrin, az elkerlhetetlenl problmt okoz. Errl szl az letnk a felsznen lnk s megelgednk felsznes problmk so kasgval. A problmk teht addig lteznek, amg ott lnk a perifrin. Ez nem jelent mst, mint az nt" s rzkelseit, amelyeket lehet klsleg kinyilvntani vagy szubjektvv tenni, s amely azonosthat az univerzummal, az orszggal vagy brmilyen ms agyszlemnnyel. Amg teht az elme skjn lnk, mindig lesznek bonyodalmak s problmk. Ez minden, amit tudunk.

szeretet megismerhetetlen. Csak akkor valsthatjuk meg, ha az ismert dolgokat megrtjk, azutn tll pnk rajtuk. Akkor lesz csak hely a szeretet szmra, ha az elme megszabadult az ismerttl. A szeretetet teht ne gatv, nem pedig pozitv mdon kell megkzelteni. Mit jelent a legtbb ember szmra a szeretet? Amikor sze retnk, birtoklsi, uralkodsi vagy behdolsi vgy van ben nnk. Ebbl a birtoklsbl szrmazik a fltkenysg s a m sik elvesztse miatti flelem, gy aztn legalizljuk ezt a birtok lsi vgyat. A birtoklsbl szrmazik a fltkenysg s a min denki szmra annyira ismers szmtalan konfliktus. A bir toklsi vgy teht nem jelent szeretetet. A szentimentalizmus szintn nem szeretet. Az rzelmektl vezrelt magatarts ki zrja a szeretetet. Az rzelem s rzkenysg pusztn rzet. Csak a szeretet kpes megvltoztatni az rletet, zrzavart s viszlyt. Semmilyen rendszer, sem jobb-, sem baloldali el mlet nem hozhat bkt s boldogsgot az embereknek. Ahol szeretet van, ott nincs birtoklsi vgy s irigysg. Jelen van vi szont a knyrletessg s sznalom - nemcsak elmletileg, hanem gyakorlatilag is - a hzastrs, gyerekek s a szomsz dok irnt. Csak a szeretet hozhat megbocstst, szpsget, rendet s bkt. A szeretet akkor jelenik meg minden lds val egytt, amikor a te" s az n" megsznik ltezni.

gye tudjuk, hogy a szeretet egy rzs? Amikor azt mondjuk, szeretet, tudomsunk van a fltkenysgrl, flelemrl s aggdsrl. Amikor kijelentjk, szere tnk valakit, abban van irigysg, birtoklsi vgy, uralkodsi vgy s ott az elvesztstl val flelem. Ezt nevezzk szere tetnek, nem is ismernk szeretetet flelem, irigysg s birtok ls nlkl. Csak a szavak szintjn ltezik olyan szeretet, amelyben nincs flelem, s ezt nevezzk szemlytelennek, tisztnak, isteninek, vagy ki tudja mg milyennek. Tny, hogy fltkenyek vagyunk, uralkodni s birtokolni akarunk. Csak akkor lesz szeretet, ha vget vetnk a fltkenysgnek, irigykedsnek, birtoklsi s uralkodsi vgynak. Ameddig birtoklunk, addig sohasem fogunk szeretni... Mikor gondo lunk arra a szemlyre, akit szeretnk? Amikor elment, tvol van vagy elhagyott... Teht csak akkor hinyzik a szeretett szemly, amikor szenvednk s nyugtalanok vagyunk. Amg birtoklunk, ad dig nem kell gondolnunk r, mivel a birtokls elzi a nyugtalansgot... Csak nyugtalan llapotban gondolunk r - s ameddig azt hisszk, ez a szeretet, addig nyugtalanok maradunk. A szere tet biztosan nem az elme szlemnye, s mivel az elme meg tlti a szvnket, nem marad benne hely a szereteiek. Az el me szlemnyei kz tartozik a fltkenysg, irigysg, becs vgy s sikeressgre trekvs. Ezek az agyszlemnyek fog laljk el szvnket, kzben pedig azt gondoljuk, szeretnk. Hogyan lehetne szeretni, amikor ennyi zavar tnyez mun klkodik bennnk? A fsttl nem ltszik a lng.

hol szeretet van, ott nincs ktelessg. Amikor szereted a felesged, mindent megosztasz vele - vagyont, gon dot, aggodalmat s rmet. Nem akarsz uralkodni f ltte. A hzastrs nem olyan, akit hasznlat utn el lehet dob ni, nem is szaporodsi eszkz, amely csak arra j, hogy a ne ved fennmaradjon. Ahol szeretet van, ott a ktelessg sz elt nik. Az beszl jogokrl s ktelessgekrl, akinek szvben nincs szeretet. A mai vilgban a ktelessgek s jogok elfog laljk a szeretet helyt. A szablyozsok sokkal fontosabbak lettek, mint a gyengdsg. Ahol szeretet van, ott a problma egyszer, ahol viszont nincs szeretet, ott nagyon bonyolult. Amikor egy frfi szereti a felesgt s a gyermekeit, nem tud olyan fogalmakban gondolkodni, mint jogok s ktelessgek. Uraim, vizsgljk meg szvket s elmjket. (Tudom, hogy nevetnek majd ezen - ez a gondolatnlklisg egyik trkkje: nevetni valamin, aztn flretolni.) Az nk felesge nem osz tozik a felelssgen, a vagyonon, nem kaphatja meg minden nek a felt, mert nk a nket sajt maguknl kevesebbre tartjk. Azt hiszik, hogy a nket csak meg kell tartani, s sze xulisan kihasznlni, amikor ppen megkvnjk. Ezrt tall tk ki a jog s ktelessg szavakat. Amikor az asszony fellzad, ezekkel a szavakkal tallja magt szemben. Csak egy merev, romlott trsadalomban beszlnek jogokrl s ktelessgek rl. Ha szintn megvizsgljk szvket s elmjket, rjn nek, nincs benne szeretet.

mit szeretetnek neveznk, az csak az elme termke. Nzzenek magukba, hlgyeim s uraim, s megltjk, mennyire igaz, amit mondtam. Klnben az letnk, hzassgunk, kapcsolataink teljesen msok lennnek, valsz nleg egy j trsadalomban lnnk. Egymshoz ktdnk, de nem sszeolvadssal, hanem olyan szerzdssel, amit szere tetnek s hzassgnak neveznk. A valdi szeretet nem egye st, nem ad tmutatst - nem szemlyes s nem is szemlyte len, hanem egyszeren a ltezs llapota. Aki arra vgyik, hogy tengedje magt egy nagyszer rzsnek, s egybeol vadjon a szeretett lnnyel, elkerli a zrzavart s boldogtalan sgot, ha azonban elmje ekzben elklnlve marad, ez egyenl a sztesssel. A szeretet nem ismer egyeslst vagy sztszrdst, nem szemlyes vagy szemlytelen, hanem a liek olyan llapota, amelyre az elme kptelen rtallni. Le rhatja, meghatrozhatja, elnevezheti, de az mg nem azonos a szeretettel. Az elme csak nyugodt llapotban ismerheti meg a szeretetet, a nyugalmi llapotot viszont nem lehet erltetni.

rbljuk megrteni a hzassg problmjt, amelybe egyarnt beletartozik a szexulis kapcsolat, a szeretet s a benssges viszony. Nyilvnval, ha hinyzik a szerelem, az szgyen a hzassgra nzve. gy a kapcsolat pusztn a kielglsre korltozdik. Szeretni valakit az egyik legbonyolultabb dolog a vilgon. A szerelem akkor lngolhat fel, s akkor ltezhet, ha hinyzik az n". Szeretet nlkl a kapcsolat csupn folyamatos szenveds. Lehet rmteli vagy felsznes, elbb-utbb unalmass s megszokott vlik, en nek minden kvetkezmnyvel egytt. Aztn a szexulis problmk vlnak fontoss. Ami a hzassgot illeti - akr szksg van r, akr nem -, elszr meg kell rteni a szerete tet. Bizonyos, hogy a szeretet tiszta s szzies. Szeretet nlkl egyiknk sem lehet tiszta. Tehetnk szzessgi fogadalmat, de az szeretet nlkl nem jelent tisztasgot. Ha l bennnk egy idel a tisztasgrl, vagy ha tisztk akarunk lenni, az mg nem szeretet, hanem egyszeren vgyakozs olyasmi utn, amirl felttelezzk, hogy nemes dolog, s amirl azt gondoljuk, segt a valsg feltrsban. Ilyenkor sz sem le het szeretetrl. Az erklcstelensg csak lealjasodshoz s bol dogtalansghoz vezet. Ugyanezt vltja ki egy idel hajszol sa is. Mindkett kizrja a szeretetet, felttelezi a valamiv v lst s a valamibe val belemerlst. Mivel mi magunk v lunk fontoss, nincs jelen a szeretet.

szeretet valban nem az elme termke. Ugye a szere lem nem pusztn nemi aktus? A szeretet valami olyan, amit az elme valsznleg kptelen felfogni, amit nem lehet szavakba foglalni. Szeretet nlkl csak odacsapdunk valakihez, s meghzasodunk. Aztn a hzassgban egy mshoz alkalmazkodunk". Milyen kedves meghatrozs! Egymshoz igazodni szintn intellektulis folyamat. Az al kalmazkods nyilvn lelki tevkenysg, mint minden igazo ds. A szeretet viszont kptelen alkalmazkodni. Azt tudja mindenki, ha szeretnek valakit, akkor nincs szkse alkal is mazkodsra. Nem ltezik ms, mint a teljes sszeolvads. Csak a szeretet hinyban kezdnk igazodni a msikhoz. Ezt nevezik hzassgnak. A hzassgok azrt mennek tnkre, mert az alkalmazkods konfliktusok forrsa, amelyben kt ember harcol egymssal. Ez mg a tbbi problmnl is szszetettebb, mivel annyira ers a vgyakozs s az sztnzs. Az elme, amelytl csupn annyi telik, hogy szablyozza n magt, sohasem lehet tiszta. Ha az elme a szexben keresi a boldogsgot, akkor sem lehet tiszta. Br az aktus sorn tme netileg ltrejhet lemonds, nzetlensg, ez a fajta trekvs a boldogsgra mgis bemocskolja az elmt. Tisztasg csakis a szeretetben ltezik.

szexualits problmja nem annyira egyszer, hogy megoldhat lenne a sajt szintjn. Kizrlag biolgiai alapon teljes kptelensg megksrelni ezt. Ha a vllson keresztl akarjuk megkzelteni, vagy gy prblunk megoldst tallni, mintha csak fizikai szablyozs krdse vagy egy bels szerv tevkenysge volna, ha krlbstyz zuk tabukkal s megblyegezzk, mindez tlsgosan gyere kes, ostoba s retlen volna. A problma magasabb rend in telligencit ignyel. Csak akkor tudjuk megismerni sajt ma gunkat a msokkal val kapcsolatainkban, ha sokkal mozg konyabb s kifinomultabb az intelligencink, mint amire a termszet megismershez szksg lehet. Mi azonban intelli gencia nlkl vgyunk a megismersre. Azonnal akarunk cselekedni, rgtn kvnjuk a megoldst, kzben pedig a problma egyre nagyobb hangslyt kap. A szeretet nem egy szeren gondolat, amely csupn az agy felsznes megnyilv nulsa. A szeretet sokkal mlyebb, sokkal alapvetbb, az let valdi rtelmt csak a szeretetben lehet felfedezni. Szeretet nlkl rtelmetlen az let - ez ltnk szomor oldala. gy regsznk meg, hogy kzben retlenek maradunk. Testnk reg, csnya s kvr lesz, mi pedig ott llunk gondolatok nlkl. Annak ellenre, hogy olvasunk s beszlnk rla, so hasem ismerjk meg az let zt. Az olvassra s beszdre korltozds az letet gazdagt szv melegsgnek teljes hinyra utal. Szeretet nlkl azt csinlhatunk, amit akarunk - tartozhatunk brmilyen trsadalomhoz, kitallhatunk br milyen trvnyt -, a problmt nem fogjuk megoldani. Sze remi annyi, mint tisztnak lenni. Az rtelem nmagban nem jelent tisztasgot. Aki gondo lataiban prbl tiszta lenni, az tiszttalan, mivel nincs benne szeretet. Csak aki szeret, az lehet tiszta, bntelen s romlatlan.

egtbbnk lett erfesztsek s kzdelmek jellemzik, ezek pedig egytt jrnak az energik elfecsrlsvel. A trtnelem sorn mindig azt lltottk, hogy a val sg, Isten - vagy ahogy nevezik - megtallshoz szzessgi fogadalmat kell tenni, gy arra knyszerlnk, hogy egsz letnkben szakadatlanul harcoljunk nmagunkkal. Elfoj tunk, szablyozunk, hogy kpesek legynk betartani ezt a fo gadalmat. Micsoda energiapazarls! Ha engedmnyt tesznk magunknak, az szintn energiapocskols. Amikor valamit elnvomunk magunkban, az sokkal naevobb ielentsget kaD. A vgy megtagadsra, elnyomsra s ellenrzsre ford tott erfeszts torztja az elmt. Ennek hatsra sanyargatni kezdjk magunkat, szigorakk vlunk. Most jl figyeljnk! Vizsgljuk meg nmagunkat s a krlttnk l embereket! Figyeljk meg ezt az energiapazarlst s kzdelmet! Nem a szex jelentsge, nem maga az aktus az energiapocskols, hanem az idelok, az elkpzelsek, az rm, s az, hogy l landan a szexre gondolunk. A legtbb ember elpazarolja energiit az nsanyargatssal, a szzessgi fogadalommal, vagy azzal, hogy folyamatosan a szexre gondol.

kik szzessgi fogadalommal prblkoznak, hogy Is tenhez eljussanak, nem tisztk, hiszen valamilyen eredmnyt vagy hasznot vrnak a fogadalomtl, s ez zel az eredmnnyel vagy haszonnal ptoljk a szexet - ez pe dig nem ms, mint flelem. Szvkbl hinyzik a szeretet, nincs bennk tisztasg, pedig csak tiszta szv kpes rbuk kanni a valsgra. Egy elnyomott, fegyelmezett szv nem is merheti a szeretetet. Ehelyett a szoksok, rzsek - vallsi vagy fizikai, pszicholgiai vagy rzki - csapdjba kerl. Nem lehet nagylelk, nem tudja teljes mrtkben adni nma gt, anlkl, hogy ne gondolna sajt magra. Amikor az elme s a szv megszabadul a flelem terhtl, az rzki szoksok rutinjtl, s amikor nagylelksg s knyrlet tlti el, csak akkor beszlhetnk szeretetrl. Ez a szeretet pedig minden tekintetben tiszta.

alban az szmt vallsos letvitelnek, ha bntetjk n magunkat? Vajon a megismers jele a test vagy az elme sanyargatsa? Az nknzs tnyleg a valsghoz veze t t? A tisztasg valaminek a megtagadsa volna? Gondol hatjuk-e, hogy messzire juthatunk a lemonds ltal? Valban azt hisszk, hogy bke lehet a konfliktus eredmnye? Nem szmtanak-e tbbet az eszkzk, mint a clok? A cl csak esetleges, az eszkz viszont ltez. Az aktulist, amit gy ne
vezhetnk: a lthat vilg mgtti Valsg, meg kell ismerni,

nem lehet elrejteni meghatrozsok, idek s okos magyar zatok mg. A bnat nem vezet boldogsghoz. A szenvedlyt meg kell ismerni, nem pedig elnyomni vagy megtiszttani, de az sem megolds, ha keresnk helyette valami mst. Brmit csinlhatunk, brmihez nylhatunk, azzal csak megerstjk azokat a dolgokat, amiket nem lehet szeretni vagy megrte ni. Szeretni azt, amit szenvedlynek neveznk, azonos lehet annak megismersvel. Szeretni annyi, mint kzvetlen s benssges kapcsolatot alaktani ki. Nem szerethetnk vala mit, ha rossz viszonyban vagyunk vele, ha idekat, kvetkez tetseket kapcsolunk hozz. Hogyan szerethetjk s ismer hetjk a szenvedlyt, ha fogadalmakat tesznk ellene? A fo gadalom az ellenlls egyik formja, s amivel szemben el lenllunk, az vgl meghdt bennnket. Az igazsgot nem lehet meghdtani, nem lehet lerohanni, mert kicsszik a ke znk kzl, ha meg akarjuk kaparintani. Az igazsg csend ben rkezik, anlkl, hogy tudomst szereznnk rla. Amit megismernk, az nem az igazsg, hanem csak eszme vagy jelkp. Az rnyk azonban nem azonos a valsggal.

megszabaduls elnyershez semmi sem szksges. Nem lehet megszerezni alkudozssal, ldozatokkal vagy kirekesztssel, s nem is lehet megvenni. Ilyen mdon csak piaci rucikkhez juthatunk, vagyis, amit gy ka punk, nem valdi. Az igazsg nem megvsrolhat, nincse nek hozz eszkzk. Amennyiben mgis ltezne ilyen esz kz, a cl nem lehet igaz, mivel az eszkzk s clok azono sak, nem elklnthetk. A tisztasg, mint eszkz a megsza badulshoz vagy az igazsghoz, nem ms, mint az igazsg megtagadsa. A tisztasg nem pnz, amellyel vsrolni lehet. Mirt gondoljuk, hogy a tisztasg lnyeges? Mit rtnk a szexen? Nem pusztn az aktusra gondolunk, hanem arra, hogy gyakran esznkbe jut, rzseink vannak vele kapcsolat ban, elre megrezzk, meneklnk elle - ez a mi probl mnk. A mi gondunk az rzs, hogy egyre tbbet akarunk. Sajt magunkat figyeljk, ne pedig a szomszdainkat. Mirt foglalja el a szex annyira a gondolatainkat? A tisztasg csak a szeretettel egytt ltezik, szeretet nlkl viszont nincs tiszta sg. Szeretet nlkl a tisztasg csupn a nemi vgy egyik for mja. Tisztnak lenni egyenl azzal, hogy mss vlunk. Olyan ez, mint amikor valaki sikeres gyvdknt, politikus knt vagy brmi msknt hatalomhoz jut - a vltozs azonos szinten trtnik. Ez nem tisztasg, hanem csak egy lom vg eredmnye, egy bizonyos vggyal szembeni ellenlls hoza dka. A tisztasg teht megsznik problma lenni ott, ahol szeretet van. Azutn az let mr nem problma". Az letet lni kell, mghozz a szeretet teljessgben, s ez a forrada lom j vilgot teremt.

aln mg sohasem ltnk t olyan elmellapotot, amely ben teljes mrtkben lemondunk mindenrl, elhagyunk s elengednk mindent. Ers szenvedly nlkl azonban kptelen vagyunk mindenrl lemondani ugye? Nem mondhatunk le mindenrl rtelmi vagy rzelmi alapon. Teljes lemonds csak akkor lehetsges, ha a szenvedly intenzv. Ne riadjunk meg ettl a sztl, mivel akiben nincs szenvedly s intenzits, sohasem ismerheti meg vagy rezheti ezt a gyny rsget. Az elme, amelynek fenntartsai vannak, rdekldst (rdekes mdon) rdek irnvtia. ragaszkodik pozcihoz. hatalomhoz, tekintlyhez, valamint tiszteletet kvetel, nem ms, mint rmltoms. Az ilyen elme sohasem lesz kpes nmag rl lemondani.

bbsgnkbl szinte teljesen hinyzik a szenvedly. Lehetnk kjsvrak, vgyakozhatunk valamire, pr blhatunk meneklni valamitl, s mindez fellnkt. Hacsak nkntelenl r nem rznk, milyen t vezet a per zsel szenvedlyen t, akkor nem ismerhetjk meg azt az r zst sem, amelyet szomorsgnak neveznk. Valaminek a megismershez szenvedly szksges, valamint a figyelem teljes intenzitsa. Ha egy szenvedly ellentmondshoz s konfliktushoz vezet, az nem lehet tiszta lngols. A szenve dly tiszta lngolsa arra hivatott, hogy puszta ltezsvel t kletesen megszntesse a szomorsgot.

ogyan ltezhetne szpsg szenvedly nlkl? Most nem kpek, pletek, megfestett nk vagy hasonlk szpsgrl beszlek. Ezeknek megvan a maguk bja. Az emberi alkotsok - mint pldul egy katedrlis, templom, kp, kltemny vagy szobor - lehetnek szpek vagy csnyk. Van viszont rzsen s gondolaton tli szpsg, amelyet nem lehet realizlni, megismerni, vagy megrteni, ha nincs ben nnk szenvedly. Ne rtsk flre a szenvedly sz jelentst. Nem visszataszt sz ez, nem olyan dolog, ami zletben megvsrolhat, vaey romantikusan lehetne beszlni rla. Nincs semmi kze az rzelemhez, rzshez. Nem kvetel ma gnak tiszteletet, hanem olyan lng, amely felperzsel min dent, ami hamis. Mi pedig llandan rettegnk attl, hogy tengedjnk a lngoknak olyan dolgokat, amelyeket drg nak vagy fontosnak tartunk.

bbsgnknl a rajongs csak egyetlen dologra vonat kozik: a szexre. Esetleg szenvedlyesen szenvednk, s prbljuk ezt feloldani. A szenvedly szt azonban n az elme s a ltezs llapotnak lersra hasznlom. A bels l nyegrl beszlek, amely ers rzsekkel s rendkvli rz kenysggel jr - az rzelmekre hat, mint a mocsok, a szenny, a szegnysg, a hatalmas gazdagsg, a korrupci, egy fa, egy madr vagy az raml vz csodlata. Arrl a lelkesedsrl be szlek, amit egy tavacska vztkre irnt rznk, amikor az esti gbolt visszatkrzdik benne. Nagy szksg van arra, hogy mindezt intenzven s ersen rezzk, mivel szenve dly nlkl az let ress, seklyess s rtelmetlenn vlik. Amennyiben kptelenek vagyunk megltni egy fa szpsgt, megszeretni azt a ft, s ha nem trdnk vele intenzven, valjban nem is lnk.

em lehetsz fogkony, ha nincs benned szenvedly. Nem kell flni a szenvedly sztl. A legtbb vallsi knyv, guru, tant s vezet mind arra figyelmeztet, hogy tartzkodjunk a szenvedlyektl. Szenvedlyek nlkl viszont hogyan lehetnnk fogkonyak csnyra, szpre, fale velek susogsra, naplementre, mosolyra vagy srsra? Ho gyan lehetnnk fogkonyak brmire az elmlst is magban hordoz szenvedly rzse nlkl? Bartaim, figyeljetek rm, s ne krdezztek, hogyan lehet szert tenni szenvedlyre. Tu dom, hogy mindannyian szenvedlyesen kerestek j munkt, vagy gylltk nhny szegny fltst, esetleg fltkenyek vagytok valakire. n viszont egszen msrl beszlek. Olyan szenvedlyrl, amely szeret. A szeretet olyan llapot, amely ben nincs n". Olyan llapot, amelyben nincs elutasts, nem mondjuk, hogy a szex helyes vagy helytelen, ez itt j, az meg ott rossz. A szeretet nem ezekrl az ellentmondsos dol gokrl szl. A szeretetben nem ltezik ellentmonds. Hogyan szerethet valaki, akibl hinyzik a szenvedly? Szenvedly nlkl hogyan lehet valaki fogkony? Aki fogkony, megrzi, hogy a szomszdja ott l mellette, megltja a vrosban a szennyet, a mocskot, a szegnysget, ugyanakkor szreveszi a foly, a tenger, az g szpsgt. Ha nem vagyunk szenve dlyesek, hogyan lehetnk fogkonyak mindezekre? Hogyan figyelhetnk fel egy mosolyra vagy knnyre? A szeretet bi zony, nem ms, mint szenvedly.

yilvnval, hogy szksg van szenvedlyre, csak az a krds, hogyan lehet letre kelteni. Nem szeretnm, ha flrertennk egymst. A szexulis vgy az n rtelme zsem szerint nem azonos a szenvedllyel, hanem annak csu pn tredke. Legtbben azonban berjk ezzel a kis rsszel, mivel minden ms szenvedly leromboldott bennnk - az irodban, a gyrban, a munkban, a mindennapi tevkenys gek sorn nem marad helye a szenvedlynek, hinyzik az al kot izgalom s felszabadultsg. Ezrt vlik szmunkra fon toss a szex. Elvesznk az apr szenvedlyekben, amelyek vagy hatalmas problmv nnek beszklt s erklcskhz ragaszkod tudatunk szmra, vagy pedig hamarosan meg szokss vlnak s elsorvadnak. A szenvedly szt a teljessg rtelmben hasznlom. Egy szenvedlyes ember, akinek er sek az rzsei, nem lesz elgedett valamilyen kisebb munkval - legyen akr miniszterelnk, szakcs vagy brmi ms. A szen vedlyes elme rdekld, kutat, figyel, krdez, kvetel, nem csak arra trekszik, hogy elgedetlensge ellenslyozsra n hny clt talljon ki, amelyek elrse utn nyugodtan aludhat.

szenvedlyes elme keresgl, kutat, behatol, nem trd ve a hagyomnyokkal. Nem elre megfontolt elme, amely mr megrkezett, hanem fiatal, s folyamatos rkezsben van. Hogyan vlik ltezv egy ilyen elme? Ennek meg kell tr tnnie. Nyilvnval, hogy egy kisszer elme alkalmatlan erre. A jelentktelen elme gy prbl szenvedlyes lenni, hogy le rnt mindent sajt szintjre. Ez akkor trtnhet meg, amikor az elme szreveszi sajt kisszersgt, de nem prbl tenni el lene. rthet, amit mondok? Valsznleg, nem. Mr emltet tem, hogy a korltozott elme, brmennyire lelkes, akkor is kis szer marad, ez nyilvnval tny. A jelentktelen elme eljut hat a Holdig, elsajtthat bizonyos technikkat, okosan rvel het s vdekezhet, de attl mg kicsinyes marad. Amikor a kisszer elme azt mondja, szenvedlyesnek kell lenni, hogy valami rtkeset hozzon ltre, ez a szenvedly is kisszer lesz - pldul haragra gerjed egy aprbb igazsgtalansg miatt, vagy azt gondolja, hogy az egsz vilgot megvltoztathatja egy eldugott faluban egy jelentktelen elme reformksrlete. Amennyiben a kisszer elme beltja mindezt, s tudatosul benne sajt kicsinyessge, akkor a vltozs tjra lp.

sz nem azonos a dologgal. A szenvedly sz nmag ban mg nem szenvedly. Ezt meg kell rezni, s - br milyen akarat, utasts vagy szndk nlkl - a hatsa al kell kerlni. Figyeljnk sajt ers vagy gyenge vgyaink ra, s felismerhetjk, micsoda hatalmas krokat okoz a vgy elfojtsa, eltorztsa, vagy amikor ki akarjuk elgteni, tenni akarunk rte valamit, esetleg vlemnyt alkotunk rla. A legtbb emberbl kiveszett ez a szenvedly. Van, aki megtapasztalta mg fiatalkorban. Taln egy bels hang azt mondogatja, hogy gazdagg vagy hress kell vlni, nagypol gri, tiszteletre mlt letet kell lni. A trsadalom pedig - amelynek mi is tagjai vagyunk - elnyomja a szenvedlyt. Ezrt olyan eszmnykphez kell igazodnunk, amely halott, de tiszteletre mlt, a szenvedlynek mg a szikrja is hiny zik belle. Amikor ez sajtunkk vlik, elvsz a szenvedly.

z ok nlkli szenvedly llapotban hatkonyan meg lehet szabadulni minden ktdstl. Amikor azonban oka van a szenvedlynek, az mr ktdssel jr, ez pe dig a szomorsg kezdett jelenti. Tbbsgnkben ers a k tds, ragaszkodunk szemlyhez, orszghoz, hiedelemhez, idelhoz. Amikor a ktds trgyt elveszik tlnk, vagy va lamilyen oknl fogva cskken irnta az redekldsnk, resnek s elgedetlennek rezzk magunkat. Ezt az ress get azzal prbljuk kitlteni, hogy valami mshoz kezdnk ragaszkodni, amelv szenvedlvnk i trgvv vlik. Vizsgljuk meg a szvnket s elmnket. n csak tkr va gyok msok szmra, amelyben mindenki sajt magt nzheti. Ha valaki nem akarja nzni, rendben van. Ha viszont nzni akarja, tegye azt tisztn, knyrtelenl s intenzven - ne ab ban remnykedjen, hogy eltntetheti a nyomorsgot, aggo dalmat, bntudatot, hanem arra szmtson, hogy megrti azt a klnleges szenvedlyt, amely mindig szomorsghoz vezet. Amikor oka van a szenvedlynek, testi vgy lesz belle. Ha szenvedlyesen rznk valami irnt - legyen az szemly, idea, valamilyen beteljesls -, a szenvedlybl ellentmon ds, konfliktus vagy erlkds lesz. Nagyon szeretnnk elr ni vagy megtartani egy bizonyos llapotot, esetleg vissza idzni egy olyat, amely mr rgen elmlt. Az a szenvedly, amelyrl n beszlek, soha nem vlik ellentmonds vagy konfliktus forrsv. Teljesen fggetlen brmilyen oktl, gy nem nevezhet kvetkezmnynek sem.

Intelligencia rzsek Szavak (Fggsg) Kls felttelekhez ktds

z az igazsg, hogy a valsgos Isten - nem az ember l tal teremtett - nem kvnhat olyan elmt, amely le plt, seklyes, beszklt, korltolt s kicsinyes. Egszsges elmre van szksge, azt rtkeli. Gazdag elmt kvn, amely nem tudsban, hanem rtatlansg ltal gazdag. Olyan elme kell neki, amelyben nem tett krt a tapasztalat s fggetlen az idtl. A sajt knyelmnkre kitallt isten elfo gadja a knszenvedst s az unalomra tlt elmt, az igazi azonban mindezt nem ignyli. Minden szempontbl teljes emberi lnyt akar, akinek szve telve, lelke gazdag, tiszta, k pes erteljes rzelmekre. szreveszi egy fa szpsgt, egy gyermek mosolyt vagy egy hez asszony szenvedst. Otthonra kell lelnie bennnk ennek a rendkvli rzsnek. Fogkonysg llatokra, a falon tmsz macskra, aljassgra, mocsokra, a szegnysgben lk nyomorsgra s ktsg beessre, vagyis mindenre. rzkenyeknek kell lennnk, ami intenzv rzseket jelent, de nem egyetlen meghatrozott irnyban, hanem brmi irnt, ami befogadhat idegekkel, szemmel, testtel, fllel. llandan s teljesen fogkonynak kell lennnk mindenre. Ha nem teljes az rzkenysg, az az intelligencia hinyt jelenti. Az intelligencia pedig a fog konysggal s megfigyelkpessggel jr egytt.

ajon hogyan keletkeznek az rzelmek? Nagyon egysze r mdon: az idegek s ingerek hatsra. Ha belm dfsz egy tt, felpattanok a helyemrl; hzelegsz, erre n elgedett leszek; bntasz, annak viszont nem rlk. r zelmeink rzkelseinken keresztl keletkeznek. Nyilvnva l, hogy tbbsgnknek ert ad az rm rzse. Pldul va laki hindu szeretne lenni, ezrt csatlakozik egy csoporthoz, egy kzssghez, egy srgi hagyomnyhoz. Tetszik neki a Gita, az Upanishadok s a rgi hagyomnyok miatt. Amuszlimok uevanev szeretik a sait haevomnvaikat. rzelmeinket kivlthatjk ingerek, a krnyezet s mg sok minden ms. Mi teht az rzelem szerepe az letben? Az rzelem taln maga az let? rthet, mire clzok? rm vagy esetleg vgy a szeretet? Amennyiben az rzelem szeretet, akkor ott van valami, ami llandan vltozik. Tudtuk, hogy ez gy van? Fel kell teht ismernnk, hogy az rzelmeknek, a lelkese dsnek, a kellemes kzrzetnek semmi kze a valdi szenve dlyhez. Minden rzelem gondolathoz kapcsoldik, ezrt r mt vagy szenvedst okoz. A szeretethez nem tartozik fjda lom, szomorsg, mivel nem rm vagy vgy kvetkezmnye.

avasolom, legelszr is talljuk meg az okt, mirt egy bizonyos mdon gondolkodunk s rznk. Gondola tainkat s rzseinket ne prbljuk megvltoztatni vagy elemezni, inkbb tudatostsuk magunkban, mirt gon dolkodunk smk szerint, mi befolysolja cselekedeteinket. Ilyen elemzsek sorn esetleg felfedezhetnk egy indttatst vagy rjhetnk valamire, de az mg nem az igazi. A megol ds csak akkor lehet valdi, ha intenzven tudatosul bennnk a gondolat s rzs mkdsnek pillanata. gy tapasztalhat juk meg rendkvli bonyolultsgukat s finomsgukat. Amg a muszj s a tilos irnytanak letnkben, addig ezen kny szerek hatsa alatt sohasem rzkelhetjk a gondolatok s r zsek szlnl is sebesebb kalandozsait. Abban is biztos va gyok, hogy az iskolai mindennapos utastsok s tiltsok ki ltk bellnk gondolatainkat s rzseinket. A rendszerek, mdszerek, tanrok bklyba vernek s megnyomortanak. Szabaduljunk meg az sszes muszj s tilos rabigjtl! Ez nem fktelensget jelent, hanem azt, hogy rajtakapjuk az el mt, amint rkk azt hajtogatja, ezt muszj, azt pedig tilos megtenni. Aztn, ahogy a virg bontogatja szirmait reggel, gy kezd mkdni az intelligencia, s ez vgl hozzsegt bennnket a megrtshez.

z rtelem fejlesztse nmagban mg nem eredmnyez intelligencit, amely inkbb akkor van jelen, amikor az egyn rtelmileg s rzelmileg teljes sszhangban cselekszik. Hatalmas azonban a klnbsg rtelem s intelligen cia kztt. Az rtelem csupn az rzelemtl fggetlenl lte z gondolat. Amikor az rtelem az rzelemtl fggetlenl va lamilyen irnyban fejldik, az egyn roppant rtelmess vl hat, mgsem lesz intelligens, mivel az intelligenciban az r zsek s szrvek kpesek intenzven s egymssal ssz hangban jl egyttmkdni. Amikor rzelmeket visznk az zletbe, tevkenysgnk nem lehet jl szervezett vagy becsletes. Fel kell teht oszta nunk elmnket rekeszekre: egyikben troljuk a valls irnti ktdst, a msikban az rzelmeket, a harmadikban az zlet irnti rdekldst, amelynek semmi kze rtelmi vagy rzel mi letnkhz. zleti rdekldsnk az letet meglhet snkhz szksges pnzszerzsi eszkzknt kezeli. gy llan dsul a zrzavaros lt, az let megosztottsga. Amennyiben valban hasznlnnk rtelmnket az zleti letben, vagyis ha rzseink s gondolataink sszhangban volnnak, minden bi zonnyal belebuknnk. Valsznleg hagynnk veszni a vllal kozst, ha valban reznnk abszurditst, durvasgt s a kizskmnyolst, amely velejrja ennek az letformnak. Ameddig nem intelligencival, hanem rtelemmel kezel jk az letet, addig nincs a vilgon olyan rendszer, amely megmenthetne bennnket mindennapi kenyernk megszer zsrt folytatott szntelen kzdelmnktl.

rdemes elgondolkodni azon, hogy a szeretet nem rzs s nem is rzelem. Az rzs s rzelem nem ms, mint a tetszs vagy nemtetszs megnyilvnulsa. Szeretlek tged, s borzasztan lelkesedem rted, szeretem ezt a helyet s gy tovbb - mindez magban foglalja azt is, hogy nem szeretek mst. Ezrt az rzs s rzelem kegyetlensget szl. Gondoltunk-e valaha is erre? Egy nemzeti lobognak neve zett vszondarabbal val azonosuls rzelmi tnyez, amely miatt kpesek vagyunk lni - ezt nevezik egy orszg vagy egy np szeretetnek. Knnyen belthat, hogy az rzs s rzelem elnyomja a szeretetet. Az rzs s rzelem szli a tet szs s nemtetszs kegyetlensgt. Az is teljesen nyilvnval, hogy ahol fltkenysg van, ott nincs szeretet. Irigykedem rd, mert jobb llsod, munkd, hzad van, jobban nzel ki, sokkal intelligensebb s tudatosabb vagy. Valjban nem mondom ki, hogy fltkeny vagyok, de versengek veled, ami a fltkenysg s irigysg megnyilvnulsa. Az irigysg s fltkenysg nem szeretet, ezrt ki kell trlni tudatunkbl. Az irigysget s fltkenysget n egyszeren gy tntetem el, ahogy a zpor lemossa a port a falevelekrl.

it rtnk rzelmen? Vajon szlels, reakci, esetleg r zkelsek eredmnye? Gyllet, nfelldozs, szeretet vagy szimptia valaki irnt - ezek mind rzelmek. A szeretetet s szimptit pozitvnak nevezzk, a gylletet pedig negatvnak, ppen ezrt az utbbitl szabadulni aka runk. A szeretet valban a gyllet ellentte volna? A szere tet taln rzelem, szlels vagy rzs, amely megszllja az emlkezetet? Mit rtnk szereteten? A szeretet biztosan nem emlk. Naevon nehz ezt megrtennk, mivel legtbbnk szmra a szeretet csupn ennyit jelent. Amikor azt mondjuk, hogy sze retjk a frjnket vagy felesgnket, mit rtnk ezen? Azt szeretjk, aki gynyrt ad? Azt szeretjk, akivel azonosu lunk, akirl tudjuk, hogy hozznk tartozik? Ezek tnyek; nem kell megrmlni, nem talltam ki semmi jat. Nem a ltez szemlyt szeretjk, hanem a frj" vagy fe lesg" jelkpt. Valjban nem ismerjk frjnket vagy fele sgnket. Nem ismerhetnk valakit addig, amg ismerni csu pn annyit jelent, hogy felismerni. A felismers emlkeken alapszik - a gynyr, fjdalom, olyan dolgok emlke, ame lyeket tltnk, megszenvedtnk, birtokoltunk, s gy kt dnk hozzjuk. Hogyan tudnnk szeremi flelemben, szo morsgban, magnyossgban, ktsgektl gytrve? Ho gyan szerethet egy trekv ember? Pedig mindannyian t rekv, st tiszteletre mlt egynek vagyunk... Ha valban meg akarjuk tudni, mi a szeretet, meg kell hal nunk a mlt, az sszes rzelem, a j s rossz szmra. Mind ezt knnyedn megtehetjk, ha megszletik bennnk a felis mers.

mai modern vilgban oly sok a gond, hogy az egyn hajlamos elveszteni a nagy rzseket. Az rzsen nem rzelmet, rzelgssget, puszta izgalmat rtek, hanem az szlels, halls, figyels minsgt. Ilyenkor rezzk a fn dalol madarat, vagy a napfnybe megmozdul falevelet. Tbbsgnk szmra nehz ezeket a dolgokat nagyon m lyen, thatan rezni, mivel tele vagyunk problmkkal. Br mihez nylunk, csak gond lesz belle. Nyilvnvalan soha nincs vge az emberi problmknak, s az egyn teljes mr tkben kptelen megoldani ezeket. Minl inkbb ltez a problma, annl kevesebb hely marad az rzsek szmra. rezni annyi, mint rtkelni egy gcsrts fagat, egy becstelensget, az t port, rzkenynek lenni msok bnat ra, lelkesedni egy naplementrt. Ezek nem rzsek vagy pusztn rzelmek. Az rzs, rzelem vagy rzelgssg ke gyetlensgbe csap t, ezeket hasznlja ki a trsadalom. Az r zelmeken s rzseken keresztl az egyn a trsadalom rab szolgjv vlik. Ugyanakkor nagy rzsekre pedig szksg van. Erezni a szpsget, egy szt, a szavak kztti csendet, tisztn hallani egy hangot - mindezek rzseket vltanak ki. Nagyon ersnek kell lennie az rzseknek, mivel elmnk ki zrlag ezek hatsra lehet igazn fogkony.

incs rzs gondolat nlkl; a gondolat mgtt pedig ott van az rm. gy teht olyan dolgok, mint rm, sz, gondolat, rzs nem klnll valamik. A gondolat, r zs s sz nlkli megfigyels maga az energia forrsa. Ezt az energit viszont felemszti a sz, a gondolattrsts, a gondo lat, az rm s az id; ezrt nem marad belle elg a szeml ldshez.

i az rzs? Olyan, mint a gondolat. Az rzs egy be nyoms, egy rzkels. Ltok egy virgot, s azt mon dom: tetszik vagy nem tetszik. A tetszst vagy nemtet szst a gondolatom befolysolja, az pedig nem ms, mint el raktrozott emlkek vlasza. Azt mondom teht, tetszik vagy nem tetszik ez a virg, szeretem vagy nem szeretem ezt az rzst... Ezek szerint a szeretethez kapcsoldik az rzs? Az rzs nyilvnvalan tetszs vagy nemtetszs, j vagy rossz, kellemes z s ms hasonlk rzkelse. Megfigyeltk-e mr utcnkat, letmdunkat, viselkedsi s beszlgetsi szok sainkat? Es megfigyeltk-e mr a szenteket, akikhez imdko zunk? Szmukra a szenvedlyt a szex jelenti, ezrt gy ta gadjk meg a szenvedlyt s a szpsget, hogy flretasztjk. Az rzkelssel egytt flreteszik a szeretetet is, mivel azt l ltjk, az rzkels bilincsbe ver. Azt hirdetik, hogy a szex s a vgy rabszolgi lesznk, ha nem trljk ki ezeket ma gunkbl. Amikor nemcsak rszben, hanem egszen megis merjk az rzs teljessgt, akkor tudjuk meg, mi a szeretet. Amikor szrevesszk egy fa szpsgt, egy mosoly bjoss gt, amikor felfigyelnk a hzak mgtt lemen napra - s mindezt a maga teljessgben ltjuk -, akkor brednk majd r, mi a szeretet.

a megfigyelnk egy rzst, annak egyszeriben vge lesz. Amikor azonban egy rzs befejezdik, mg min dig ottmarad a megfigyel, szemll, cenzor, gondol kod, aki az rzstl elklnlve ltezik, s ez tovbbra is el lentmonds. Ezrt fontos megismerni, hogyan szemllhe tnk egy rzst. Vegyk pldul a fltkenysget. Mindannyian tudjuk, mit jelent fltkenynek lenni. Hogyan tekintnk sajt fltkenys gnkre? Amikor megvizsgljuk ezt az rzst, sajt magunktl elklnlve a fltkenysg megfigyeli vagyunk. Prblunk vltoztatni a fltkenysgen, vagy prbljuk megmagyarzni jogossgt, s gy tovbb. Adva van teht egy lny, egy cen zor, aki megfigyelknt elklnl a fltkenysgtl. Egy pilla natra eltnhet ez az rzs, de aztn ismt visszatr, mghoz z azrt, mert szerves rsze egynisgnknek. Arrl beszlek, hogy abban a pillanatban, amikor az r zsnek nevet, cmkt adunk, egy rgi rendszer keretei kz szortjuk. Ez pedig nem ms, mint a megfigyel, aki kln egysg, szavakbl, idekbl, jt s rosszat meghatroz vle mnyekbl pl fel. Viszont ha nem nevezzk meg az rzst - amely nagyfok bersget s azonnali megrtst kvn -, azt tapasztaljuk, nincs megfigyel, nincs gondolkod, nincs kiindulsi pont, amely alapjn tlkezhetnk, s akkor mr nem klnbznk attl a bizonyos rzstl. Rjvnk, nincs olyan egyn, aki ezt rzi.

ezreljen akr rzelem, akr rtelem, az t vge min denkppen a ktsgbeess. Felismerjk viszont azt, hogy a szeretet nem gynyr s nem vgy. Tudjuk egyltaln, mi a gynyr? Amikor megnznk va lamit, vagy magval ragad egy rzs, gondolat szletik ben nnk. Ez a gondolat llandan lefoglal s rmet szerez, gy azt szeretnnk, ha rkk tartana. Van, akinek az okoz r met, hogy trekv, msnak pedig ppen az ellenkezje. Egye seknek az jelenti a boldogsgot, hogy hatalmat, pozcit, elis merst szereznek egy orszg, egy idea vagy brmi nevben. Az ilyenekben nincs szeretet, ezrt bajkever vlik bellk. Nincs nyugalom sem a lelkkben, sem a krnyezetkben. Ezrt kell felismerni, hogy az rzs, rzelem, lelkeseds, kellemes kzrzet s minden ms, aminek nincs kze a val di gyengdsghez, nem egyb, mint szenvedly. Minden r zs s rzelem gondolathoz kapcsoldik, gy rmhz s fj dalomhoz vezet. A szeretetben nincs fjdalom, szomorsg, mivel nem rm vagy vgy eredmnye.

ajon lehet-e szeretni gondolkods nlkl? Egyltaln mit rtnk gondolkodson? A gondolkods vlasz a fjdalom vagy rm emlkeire. Gondolkodsunk nem ms, mint tkletlen s hinyos tapasztalsunk kvetkezm nye. A szeretet nem azonos az rzelemmel, a szeretet nem egy rzs. A szeretetet - ellenttben az rzssel s rzelem mel - nem lehet a gondolat krbe bevonni. A szeretet fst nlkli lng, rkk friss, alkot s rmteli. Az ilyen szere tet veszlyes a trsadalomra s az emberi kapcsolatokra. Ezrt a gondolat kzbeln. mdostia. irnvtia. trvnvesti. elhrtja a veszlyt, hogy egytt lhessnk vele. Tisztban va gyunk-e azzal, hogy ha szeretnk valakit, szeretjk az egsz emberisget? Tudunk-e rla, mennyire veszlyes szeretni va lakit? Akkor aztn nincsenek hatrok, nemzetek, nincs tbb hatalomra, pozcira s rtkes dolgokra val vgyakozs, ugyanakkor a dolgok megmutatjk valdi rtkket. Aki gy szeret, veszlyes a trsadalomra. Ahhoz, hogy a szeretet ltezhessen, be kell fejezni az em lkezst. Akkor bukkannak fel az emlkek, ha a tapasztals nem teljesen rthet. Az emlk csupn a tapasztalat marad vnya, a nem egszen megrtett kihvs eredmnye. Az let pedig kihvsokbl s vlaszadsokbl ll. A kihvs mindig j, a vlasz azonban llandan rgi. Ezt a felttelhez kttt vlaszt, amely a mlt eredmnye, nem eltlni vagy talak tani kell, hanem megrteni. Ez azt jelenti, hogy minden napot megjulva s kiteljesedve kell meglni. Teljes let azonban csak szeretetben valsulhat meg, amikor szvnk nem sza vakkal vagy elmeszlemnyekkel van tele. Az emlkek kiz rlag a szeretetben tnhetnek el, azutn pedig minden moz zanat egy-egy jjszlets.

i trtnik, ha nem adunk nevet neki? Sokkal kzvetle nebb s egszen ms a kapcsolatunk egy rzssel, r zelemmel vagy egy virggal, ha nem nevezzk meg. Arra knyszerlnk, hogy gy tekintsnk r, mint valami egszen j dologra. Amikor nem neveznk meg egy csopor tot, rknyszerlnk, hogy egyenknt nzzk az arcokat, ne pedig tmegknt kezeljk ket. gy sokkal figyelmesebbek, megrtbbek, s alaposabb megfigyelk lesznk. Mlyebb lesz a sajnlat vagy szeretet rzse. Ha tmegknt kezeljk az egyes embereket, rzseinkbl semmi sem marad. Ha nem neveznk meg valamit, minden felbukkan r zst figyelembe kell venni. Klnbzik-e az rzs a megneve zstl, amikor megneveznk valamit? Esetleg a megnevezs vltja ki bellnk az rzst? Nem megnevezni egy rzst annyi, mint gy dnteni, hogy a gondolat - pusztn a szavak miatt - mkdskptelen. Ha nem szavakban, jelkpekben s kpekben gondolkodunk - ahogy a tbbsg teszi -, vajon mi trtnik? Ilyenkor az elme valsznleg nem egyszer megfigyel. Amikor az elme nem szavakban, szimblumokban s kpekben gondolkodik, ak kor a gondolkod nincs elklntve a gondolattl, amely ma ga a sz. Ebben az esetben nyugodt az elme, de nem kls ha tsra, hanem sajt magtl. Amikor az elme valban nyugodt, az elbukkan rzsekkel azonnal foglalkozni lehet. Amenynyiben nevet adunk az rzseknek, ezzel megerstjk s biz tostjuk folytonossgukat. Kzponti helyen troljuk ket, in nen kapnak a jvben tovbbi cmkket, azrt, hogy ersdje nek vagy egyltaln kapcsolatot teremtsnk velk.

ohasem maradunk valamilyen tiszta s egyszer rzs mellett, hanem mindig felcicomzzuk azt szavainkkal. A sz eltorztja az rzst; a gondolat kavarog krltte, sttsgbe tasztja, flelmek s vgydsok hatalma al ren deli. Sohasem maradunk meg egy rzsnl, legyen az gyl let vagy szpsg irnti klns vonzds. Amikor felled a gyllet, megllaptjuk, mennyire rossz; knyszert rznk, kzdeni akarunk, hogy legyzzk, zavarosak vele kapcsola tos gondolataink... Prbljunk a gyllet, irigysg, fltkenysg, rosszindula t nagyravgys rzse mellett megmaradni. Vgtre is ez a mindennapi letnk, br lehet, hogy inkbb a szeretettel vagy a szeretet szval lnnk szvesebben egytt. Amennyi ben a gyllet rzse bennnk van, s meg akarunk bntani valakit egy gesztussal vagy szval, nzzk meg, hogyan tud nnk ebben az rzsben megmaradni. Vajon kpesek va gyunk r? Megprbltuk valaha is? Elkpeszten nehznek fogjuk tallni. Elmnk nem hagyja bkn az rzst: hajszolja emlkezsekkel, kpzettrstsokkal, trsekkel s tiltsok kal - folytonos, rks fecsegs... Emeljnk fel egy kagylt. Vajon megnzhetjk, megcsodlhatjuk-e klnleges szps gt, anlkl, hogy arrl locsognnk, milyen szp, vagy mi lyen llat lakhatott benne? Tudunk-e figyelni gy, hogy kz ben elmnk mozdulatlan marad? Kpesek vagyunk-e megl ni a szavak mgtti rzst, amely nem szavakbl plt fel? Ha igen, felfedezhetnk egy rendkvli dolgot, egy idn tli mozdulatot, egy tavaszt, amely nem ismeri a nyarat.

em tudom, belegondoltunk-e valaha is abba, hogy min dent kimondunk s megneveznk. Ez valban a legcso dlatosabb, legizgatbb s legrdekesebb dolog. Amikor nevet adunk valaminek, megtapasztaljuk, ltjuk vagy rezzk, a sz pedig klnleges jelentsget kap. A sz maga az id. Az id kt pont kztti tvolsg, a sz pedig ennek k zppontjban ll. Minden gondolkods szalkots, mivel sza vak segtsgvel gondolkodunk. Vajon az elme megszabadul hat-e a szavaktl? Ne krdezzk, hogyan lehetnnk szabadok, ennek gy semmi rtelme. Krdezzk viszont meg magunkat, mirt vagyunk ennyire rabszolgi olyan szavaknak, mint In dia, Gita, kommunizmus, keresztny, orosz, amerikai, angol vagy a trsadalmi osztlyok nevei. A szeretet, Isten, meditci csupn szavak - mgis kiemelkeden nagy jelentsget tulaj donrunk nekik, s ezltal rabszolgiv vlunk.

usztn spekullunk, vagy tnylegesen azt tapasztaljuk, ami trtnik? Taln tudjuk, milyen egy vallsos elme? Mire alapozzuk ezt a kijelentst? Csak olyan halvny fogalmunk lehet rla, mint ahogy a tiszta kk gen feltnik egy felh. Abban a pillanatban, amikor szleljk a kk eget, lesz rla emlknk, de tbbet akarunk, s mris elvesztnk benne. Minl jobban szeretnnk a szt tapasztalatknt trol ni, annl jobban elvesznk benne.

ehet-e gondolkodni szavak nlkl? Amikor az elme nincs telezsfolva szavakkal, a gondolkods nem olyan, amilyennek ismerjk. Szavak nlkli tevkeny sgg vlik, amelyben nincsenek szimblumok, ppen ezrt nincsenek hatrai. A sz maga a hatr. A szavak korltokat lltanak. A nem szavakkal mkd elmnek viszont nincsenek korltai, nincs behatrolva, nincs megktve... Vegyk a szeretet szt, s nzzk meg, milyen hatssal van rnk, figyeljk magunkat. Abban a pillanatban, amikor kimondjuk a szt, elmosolyodunk s megrznk va lamit. A szeretet sz teht felbreszt bennnk mindenfle idekat, olyan kategrikat, mint vilgi, spiritulis, profn, vgtelen s mg sok minden ms. Ezzel ellenttben a feladat az, hogy megtalljuk, mi a szeretet. Ehhez viszont az elm nek meg kell szabadulnia ettl a sztl s a jelentstl.

zt hiszem, egyms megrtshez az szksges, hogy ne essnk a szavak csapdjba. Pldul egy olyan sz nak, mint Isten, szmodra klnleges jelentse lehet, de egszen mst jelent nekem, egy harmadik embernek pedig esetleg nem mond semmit. Szinte teljesen lehetetlen teht kommuniklni egymssal, hacsak nincs meg mindkt flben a megrts szndka, amelynek segtsgvel behatolnak a szavak mg. A szabadsg szrl ugye rendszerint az jut esznkbe, hogy megszabadulni valamitl? ltalban azt je lenti, hogy megszabadulni kapzsisgtl, irigysgtl, naciona lizmustl, haragtl vagy brmitl. Ugyanakkor a szabadsg sznak egszen ms jelentse is lehet, abban az rtelemben, hogy szabadnak lenni. Azt hiszem, nagyon fontos megrteni ezt a jelentst is. Vgs soron az elme minden ms mellett szavakbl pl fel. Megszabadulhat-e teht az elme az irigysg sztl? Vajon az elme megszabadulhat-e idegi s pszicholgiai rtelemben olyan szavaktl, mint Isten, igazsg, gyllet, irigysg, amelyek mind nagy hatssal vannak az elmre? Ha nem tud megsza badulni tlk, kptelen szembenzni az irigysg tnyvel. Amikor az elme kzvetlenl szembesl az irigysggel, ez a tny sokkal gyorsabban nyilvnul meg, mint ahogy az elme igyekszik valamit kezdeni vele. Ameddig az elme az irigysg tagadsnak ideljn keresztl prbl megszabadulni az irigysgtl, addig nem tud szembenzni a tnnyel. Az irigy sg sz eltereli figyelmnket magrl a tnyrl. A felismers a szavakon keresztl trtnik, s abban a pillanatban, amikor felismerjk a szavakon keresztl az rzst, biztostjuk annak folytonossgt.

smt megkrdezzk, kpes-e az elme olyan rendkvli ltsmdra, amely nem kvlrl szemlli a dolgokat, hanem minden keresgls nlkl rjuk tall? Ez az egyetlen tja, hogy rendkvli ltsmdra tegynk szert. n tudatlanul meg kell lelni ezt a pontot - erlkds, keresgls, tapasztals nlkl. Ez a mdszer teljesen httrbe szort min den olyan htkznapi gyakorlatot, amely a kzpponthoz ve zet. Az elme teht magas fokon kilesedik, ber lesz, mr nem fgg tbb a tudatossgot bren tart tapasztalstl. Ha krdst tesznk fel nmagunknak, ezt szavakkal teszszk. A legtbb ember rknyszerl arra, hogy szavakat hasz nljon. Fel kell azonban ismerni, hogy a sz nem azonos a do loggal - a fa sz mg nem maga a fa, nem a valdi tny. Akkor valdi, ha megrinthetjk, ha tnylegesen kapcsolatba ker lnk vele. Ez lesz a valsg - ami azt jelenti, hogy a sz elveszti hatalmt a megbabonzott ember fltt. Pldul az Isten sz annyira hatssal van az emberekre, hogy elfogadjk vagy megtagadjk, s az egsz gy mkdik, mint egy mkuskerk. Szmznnk kell teht a szavakat s szimblumokat.

szbelisget vszzadokon t alaktottk ki. A szbeli sg trsadalmi s egyben egyni llapot. A kommuni klshoz memrira van szksgnk; kellenek hozz szavak, nyelvtuds, a partnernek pedig ismernie kell ugyan azt a nyelvet. Mindezek vszzadok sorn halmozdtak fel. A szavak nemcsak trsadalmi viszonyokban keletkeztek, ha nem az egynnek a trsadalmi viszonyokra val reaglsbl is. A szavakra szksg volt. Vajon az vszzadok sorn fel ptett szbelisg szimbolikja azonnal felszmolhat-e? Fo kozatosan szabadthatjuk-e meg elmnket az sidk ta tar t verblis rabsgbl, vagy pedig hirtelen ki kell trni belle? Id kell hozz, mghozz nagyon sok idre s folyamatos sgra van szksg. Elfordulhatnak vltozsok, mgis elju tunk olyan pontig, ahonnan mr nem lehet tovbblpni. Meg tudjuk ezt tenni? Gyvk, lustk s kzmbsek vagyunk, nem mutatunk rdekldst, tlsgosan bonyolultnak tartjuk, vagy nem tudjuk, mit kellene tenni - ppen ezrt egyre halo gatjuk a dolgot. Fel kell azonban ismerni a sz folytonossg nak s mdosulsnak igazsgt. Az igazsg felismerse azonnali, nem pedig valamilyen folyamat eredmnye. Vajon az elme mr a krdezskor felismer mindent? Felismerheti-e a szavak korltait, megrtheti-e jelentsket egy villans alatt, s megtarthatja-e ezt az llapott, amelyben mr nem az id foglya? Ennek megtapasztalsa a legtbb ember sz mra nagyon ritka lmny.

mikor az elme nagyon nyugodt, hinyzik a gondolat. Elmnk ilyenkor nincs leterhelve sajt kavargsval, villmgyors a megrts s az leslts. Brminek a megrtse teht - legyen az modern kp, gyerek, felesg, szomszd vagy az igazsg, ami benne van mindenben - csak akkor trtnhet meg, ha az elme nagyon nyugodt. Ha valaki ezt az llapotot szndkosan akarja kifejleszteni, ez nem nyu galmi llapotot, sokkal inkbb egy halott elmt eredmnyez. Minl jobban rdekldnk valami irnt, minl ersebb a szndkunk a megrtsre, elmnk annl egyszerbb, tisz tbb s szabadabb. Aztn egy ponton megsznik a szbeli sg. A gondolat vgs soron sz, s ez a sz rendellenesen vi selkedik. A szavak szrje - amely nem ms, mint az emlke zet - bekeldik a feladat s a megolds kz. Maga a sz v laszol a kihvsra, s ezt nevezzk intellektusnak. Az olyan elme teht, amely cseverszik, szavakba foglal, kptelen megrteni az igazsgot. Nem elvont igazsgrl beszlnk, hanem a kapcsolatokban rejl igazsgrl. Elvont igazsg nem ltezik. Az igazsg viszont, amely ltezik, roppant kifino mult. Olyasvalami, amit nehz kvetni. Semmikppen sem lehet elvont. Hirtelen s szrevtlenl kzelt, ezrt az elme kptelen megragadni. Besurran tolvajhoz hasonlan rke zik, nem lehet felkszlni a fogadsra. Ha azt kpzeljk, hogy befogadtuk, az sem ms, mint sajt mohsgunk meg nyilvnulsa. A szavak hljban vergd elme teht kpte len az igazsg megrtsre.

nnyen felismerhetjk, hogy felttelekhez ktdnk. Amennyiben egyetrtnk abban msokkal, hogy ezek a felttelek elkerlhetetlenek, akkor nincs semmi problma; szolgasorban lnk, s ezzel vge. Ha viszont azzal kezdnk foglalkozni, van-e lehetsg lerombolni a korlto kat s feltteleket, az mr problmt jelent. Ugye meg kell vizsglni az egsz gondolkodsi folyamatot? Ha kijelentjk, hogy tudatostani akarjuk korltainkat, gondolkodni aka runk fellk, elemezni s megrteni akarjuk ket, hogy vgl lerombolhassuk mindet, az nem ms, mint erlkds. A gon dolkods, az elemzs mg mindig csak az emikek eredm nye, ezrt gondolatokon keresztl nem lehet felszmolni a feltteleket, mivel azok a gondolat rszei. Elszr elg felismerni a problmt, nem kell foglalkozni a megoldssal. Tny, hogy felttelekhez ktdnk, s rszle ges minden gondolat, amely ennek megrtsvel prblko zik. Ezrt sohasem lehetsges teljes megrts, pedig csak a gondolkodsi folyamat teljes megrtse jelenti a szabadsgot. A nehzsget az jelenti, hogy szntelenl az elme felsgter letn tartzkodunk, az elme pedig a gondolat eszkze, akr tetszik, akr nem. ppen ezrt be kell lmunk, a gondolat mindig rszleges.

hhoz, hogy az elmt megszabadtsuk korltaitl, ltnunk kell teljessgt, gondolatok nlkli valjt. Ez nem vala milyen rejtly, amelyet prblkozsokkal meg lehet fejte ni. Szemlltnk-e mr valaha brmit gondolat nlkl? Hallgat tunk vagy nztnk-e a reakci teljes kiiktatsval? Mondhat nnk, hogy gondolat nlkl nzni egyszeren lehetetlen. llt hatnnk, hogy nincs elme szablyozs nlkl, de amint ezt ki jelentjk, mris ltrehoztunk egy gondolati gtat, amely elv laszt bennnket egy szmunkra ismeretlen dologtl. Kpes-e teht az elme tudatostani sajt korltait? Szerin tem kpes r. Ki kell prblni. Tudatban vagyunk annak, hogy hinduk, szocialistk, kommunistk vagy brmi msok vagyunk, anlkl, hogy megllaptannk ezekrl, hogy jk vagy rosszak? Mivel nagyon bonyolult feladat csupn nzni, azt lltjuk, ez lehetetlen. Szerintem ez csak akkor lehetsges, ha tudatban vagyunk ltnk teljessgnek, anlkl, hogy a krlmnyekkel foglalkoznnk, s elrnk egy olyan szintet, amely valban szabaduls az ntl.

inden gondolkods nyilvnvalan felttelekhez kttt, vagyis nem ltezik szabad gondolkods. A gondolko ds sohasem lehet szabad, mivel a felttelekhez ktttsg kultra, kzhangulat, trsadalmi, gazdasgi s politikai krnyezet kvetkezmnye. Minden elolvasott knyv s min den tevkenysg lihez a httrhez kapcsoldik, a gondolko ds ennek eredmnye. Amennyiben teht tudatosak vagyunk - s most azonnal menjnk bele, mit jelent tudatosnak lenni -, taln megszabadthatjuk elmnket a felttelekhez ktttsg tl. Az akarat mkdtetse nlkl pedig vget vethetnk el mnk determinltsgnak s korltozottsgnak. Az elhat rozs pillanatban megjelenik a szemly, aki azt mondja: Meg kell szabadtanom elmmet a korltaitl. - Ez a szemly maga is megvalstsi trekvsnk eredmnye, teht mris kialakult a konfliktus. Tudatban lehetnk-e korltozotts gunknak, ha hinyoznak a konfliktusok? Ez volna a valdi tu datossg s - ha megjelenik - taln felszmolja a problmkat.

ajon a felttelekhez ktdstl szabadulni szndkoz elme nem alakt-e ki jabb ellenllsi s ktdsi for mt? Miutn felismerjk a formt vagy sablont, amely ben felnttnk, szabadulni akarunk tle. Ez a szabadulsi vgy azonban az elme jabb ktdst eredmnyezheti. A r gi sma ragaszkodik ahhoz, hogy megfeleljnk a hatalom nak, most pedig kialaktottunk egy msikat, amely azt su gallja, hogy nem kell engedelmeskedni. Adva van kt forma, amely ellenttben ll egymssal. Amg ltezik ez a bels el lentmonds, tovbbi konfliktusokra lehet szmtani. Ksztetst rznk a konformizmusra, valamint arra, hogy szabadok legynk. Nagyon klnbz ez a kt ksztets, alapveten azonban mgis hasonlak. Ha pedig nem nagyon klnbznek egymstl, hiba keressk a szabadsgot, csak vg nlkl zuhanunk egyik smbl a msikba. Nincs nemes szndk vagy j felttelekhez val ktds. A vgy az, amit meg kell rtennk.

felttelekhez ktdstl val szabaduls vgya csak to vbbi ktdst eredmnyez. Ahelyett azonban, hogy ezt a vgyat prblnnk elnyomni, meg kell rtennk a vgy mkdst, s ezzel a valdi megrtssel elrkezik a fel ttelekhez ktdstl val megszabaduls. A felttelektl va l szabaduls nem hoz ltvnyos eredmnyt. Ugye rthet ez? Amennyiben szndkosan meg akarom szabadtani ma gam a felttelekhez ktdstl, a vgyakozs is ktdst hoz ltre. Lerombolom a ktds egyik formjt, de ugyanakkor a msik csapdjba esem. Ha megvalsul a vgy megrtse, amely egybknt magban foglalja a szabadsg utni vgyat is, ez a felismers lerombolja a korltokat. A felttelekhez k tdstl val szabaduls egy mellktermk, ezrt nincs jelen tsge. Nagyon fontos viszont annak megrtse, mi hozza ltre magt a ktdst.

tuds vagy tapasztalat valamilyen formban trtn felhalmozsa, vagy az elme kivettsnek brmilyen formja, az elme kpzse - mindezek nyilvnvalan krosan hatnak a kutats s felfedezs folyamatra... Vlemnyem szerint nem pillanatnyi problmkra kell megoldst keresni, hanem azt kell kitallni, vajon kiiktatha t-e a tudatos s tudatalatti elme, amelyben hagyomnyokat, emlkeket s a faji ismeretek rksgeit rizzk. gy gondo lom, ez csak akkor valsthat meg, ha az elme kpes tudatos sgra brmilyen kls krs vagy nyoms nlkl - ez maga az egyszer tudatossg. Az ilyen tudatossg szerintem az egyik legnehezebb dolog a vilgon, mivel megakadunk az azonnali problmnl s annak azonnali megoldsnl, gy letnk na gyon felszness vlik. Elmehet valaki analzisre, elolvashatja az sszes knyvet, halmozhatja az ismereteket, jrhat temp lomba, imdkozhat, meditlhat, foglalkozhat tudomnyok kal, lete azonban nyilvnvalan felsznes marad, mert nem tudja, hogyan lehetne mlyebbre hatolni. Azt hiszem, a meg rts, felismers s mlyre hatols kulcsa nem ms, mint a tu datossg. Tudatban kell lennnk gondolatainknak s rz seinknek, a megfigyelsre kell szortkozni sszehasonlts vagy megtls nlkl. Miutn megtapasztaltuk, belthatjuk, mennyire bonyolult ez, mivel kpzsnk arra irnyul, hogy tljnk, elfogadjunk vagy sszehasonltsunk.

z elme teljes mrtkben felttelekhez kttt; nincs olyan rsze, amely ezektl szabad lenne. Ezt a tnyt - akr tet szik, akr nem - tudomsul kell venni. Mondhatjuk azt, hogy van olyan rsznk - a megfigyel, a felettes n, az atma -, amely nem korltozott. Mivel gondolunk r, a gondola tok kz tartozik, vagyis felttelekhez ktdik. Ki lehet tall ni ezzel kapcsolatban szmos elmletet, az viszont tny, hogy tudatos s tudatalatti elmnk egyarnt felttelekhez ktdik, ahogy az ettl val szabadulsi trekvsek is. Mit tehet ilyen kor az elme? Vagyis milyen llapotban lehet az elme, amikor tudja, hogy felttelekhez ktdik, s felismeri, hogy az ettl val szabadulsi trekvsek szintn korltozottak? Amikor kijelentjk, hogy nem ktdnk felttelekhez, ezt valban tudjuk, vagy csupn hangzatos megnyilatkozsrl van sz? Ugyanolyan bizonyossggal tudjuk, ahogyan egy kobrt felismernk? Amikor ltunk egy kgyt, s tudjuk, hogy az kobra, azonnal s spontn m d o n cseleksznk. Va jon amikor azt lltjuk, tisztban vagyunk vele, hogy feltte lekhez ktdnk, van-e annak ugyanolyan jelentsge, mint egy kobra felismersnek? Vagy esetleg csak egy tny felsz nes ismeretrl beszlhetnk, nem pedig a tny felismers rl? Amikor tudatosul bennnk, hogy felttelekhez kt dnk, azonnal cseleksznk. Nem kell arra trekednnk, hogy ne ktdjnk felttelekhez. Tny, hogy felttelekhez k tdnk, s a vele val szembesls azonnali megvilgosodst okoz. Abban rejlik a nehzsg, hogy nem ismerjk fel min den vonatkozsban, nem ltjuk be, hogy minden gondolat - b r m i l y e n kifinomult, fortlyos, filozofikus vagy bonyolult legyen is - felttelekhez kttt.

em is tudatosodik bennnk, hogy a mlt milyen hatal mas ervel taszt minket egy bizonyos irnyba... Ho gyan lehetne ezt megszntetni? Hogyan lehet a tudat alattit egy csapsra megtiszttani a mlttl? A llekbvrok szerint a tudatalatti rszben vagy teljesen megtisztthat az analzis sorn vizsglatokkal, feltrsokkal, bizalmas beszl getsekkel vagy lomfejtssel. gy legalbb normlis" em beri lnyekk vlunk, akik kpesek alkalmazkodni aktulis krnyezetkhz. Az analzis folyamatban azonban mindig jelen van az elemz s az alany, egy megfigyel, aki rtelme zi megfigyelseit, s ez mr nmagban is kettssget okoz, vagyis konfliktusok forrsa lehet. Azt tapasztaltam, hogy pusztn a tudatalatti elemzse nem vezet sehov. Valamennyit segthet a neurzis ellen, ta ln kedvesebbek lesznk hzastrsunkkal, szomszdainkkal, s mg lehetne sorolni nhny felsznes dolgot, viszont most nem errl van sz. Pontosan ltom, hogy az analzis folyama ta - amely idt, kzvettst, a gondolatok mozgst ignyli, mikzben a megfigyel elemzi megfigyelse trgyt - nem szabadthatja fel a tudatalattit. Ezrt teljes egszben elutas tom az analzist. Abban a pillanatban, amikor tudatosul ben nem az a tny, hogy az analzis semmilyen krlmnyek k ztt sem szabadthatja meg terhtl a tudatalattit, mris ki vontam magam az elemzsbl, nem foglalkozom vele. Mi j het helyette? Nincs tbb elklnlt elemz, aki klnbzik attl, amit vizsgl, hanem mindenki maga lesz sajt elemz snek trgya. Megsznik az elklnls. Akkor pedig rdb bennk, hogy a tudatalattinak mennyire nincs jelentsge.

zt lltom, nagyon is lehetsges az elme szmra, hogy megszabaduljon mindenfle felttelhez ktdstl. Ezt persze nem ktelez elfogadnunk, mert pusztn tekin tlytiszteletbl sohasem fedezhetnk fel semmit. Csak jabb ptszer lesz belle, aminek nincs jelentsge... A felttelekhez ktds teljes folyamatnak megrtshez nincs szksg analzisre vagy nelemzsre, mivel abban a pillanatban, amikor megjelenik az elemz, maga is a mlt r szv vlik, ezrt analzisnek nincs jelentsge... Hogyan lehetsges szabaduls az elme szmra? Ahhoz, hogy az elme szabad legyen, ltnia kell sajt ingaszer moz gst mlt s jv kztt, ugyanakkor tudatban kell lennie a gondolatok kztti sznetnek is... Ha nagyon krltekinten figyelnk, meglthatjuk, hogy a vlasz, a gondolat mozgsa grdlkenynek tnik, mgis vannak benne rsek, gondolatok kztti intervallumok. Kt gondolat kztt van egy hallgatsi peridus, amely nem kap csoldik a gondolkodsi folyamathoz. Megfigyelhetjk, hogy ez a sznet rval nem mrhet. A sznet felismerse, teljes tapasztalsa megszabadt a korltoktl - pontosabban nem minket szabadt meg, hanem ez maga a felttelektl val sza baduls. Ez csak akkor kvetkezhet be, ha az elme nem biz tost folyamatossgot a gondolatnak, amikor nyugalma nem mestersgesen elidzett s minden ok nlkli. Csakis ebben az esetben lehet szabadulni a mlttl.

mlttl val megszabaduls nlkl nem ltezik sza badsg, mivel az elme gy sohasem j, nem friss s nem rtatlan. Csakis a friss, rtatlan elme lehet szabad. A szabadsgnak semmi kze letkorhoz vagy tapasztalatok hoz. Szerintem a szabadsg lnyege a szoks teljes mechaniz musnak tudatos s tudattalan megrtse. Nem a szoks be fejezse a cl, hanem a szoks szerkezetnek teljes megisme rse. Meg kell figyelni, hogyan alakulnak ki a szoksok, ho gyan jnnek ltre jabbak ms szoksok megtagadsval vagy elutastsval. Az a lnyeg, hogy teljesen tudatban le gynk a szoksnak. Ekkor majd beltjuk, hogy a szoks mr nem alakul tovbb. Ha a szoksnak ellenllunk, kzdnk el lene, megtagadjuk, azzal csak folytonossgt erstjk. Ami kor kzdnk egy szoks ellen, azzal ert adunk neki, s a kzdelembl jabb szoks alakul ki. Viszont ha ellenlls nlkl tisztban vagyunk a szoks teljes szerkezetvel, rj vnk, hogyan lehet szabadulni tle, s ebben a szabadsgban valami j keletkezik. Csak a nehzkes, lmos elme ragaszkodik kialaktott szok saihoz. A minden pillanatban ber elme - amely odafigyel ar ra, amit mondanak, a kzmozdulatokra, gondolatokra s rz sekre - felismeri, hogy lezrul tovbbi szoksok kialakulsa. Nagyon lnyeges ennek megrtse, mivel amg az elme lerom bol egy szokst s ltrehoz egy msikat, addig sohasem lehet szabad. Csak a szabad elme szlelhet mst is sajt magn tl.

Figyelem Az egyedl vlaszthat tudatossg Erszak

Energia

valsg kutatshoz rengeteg energira van szksg. Amennyiben valaki ezt nem veszi tudomsul, akkor energiit mindenfle hibavalsgra pazarolja, ppen ezrt a trsadalom ellenrzst gyakorolhat fltte. Vajon fel lehet-e szabadtani energit Isten vagy az igazsg keress ben? Az igazsg felfedezse kzben olyan llampolgrr vl hatunk-e, aki megrti az let alapvet krdseit, s akit mg sem tud tnkretenni a trsadalom? Belthatjuk, hogy az ember energit hordoz magban, s ha nem az igazsgot keresi vele, ez az energia rombol hat s lesz. Ezrt van szksg trsadalmi ellenrzsre, amely ala ktja az egynt, kioltja energiit. Taln szrevettk mr azt az rdekes s nagyon egyszer tnyt, hogy abban a pillanatban, amikor igazn tenni akarunk valamit, valahogy lesz hozz energink. Ez az energia szablyozza sajt magt, teht nincs szksg kls kontrollra. A valsg kutatsa kzben az ener gia sajt magt szablyozza. Aki spontn mdon kutatja a va lsgot, valdi emberr vlik, gy viszont nem felel meg a trsadalmi elvrsoknak.

rmilyen konfliktus - fizikai, pszichikai, intellektu lis - pusztn energiapocskols. Ezt rendkvl nehz megrteni s mg nehezebb megszabadulni tle, mivel az emberek tbbsgt arra neveltk, hogy kzdjn s erfe sztseket tegyen. Az iskolban az els dolog, amit megtan tanak - az erfeszts. A kzdelem s erlkds vgigksri egsz letnket - kzdennk kell azrt, hogy jk legynk, le gyzzk a gonoszt, ellenlljunk a ksrtsnek s fegyelmez zk magunkat. Az oktats, a valls s a trsadalom is arra ta ntja az egynt, hogy kzdjn. Azt hirdetik, hogy Istent akkor talljuk meg, ha dolgozunk, fegyelmezettek vagyunk, gyako rolunk, marcangoljuk lelknket, elmnket, testnket, megta gadunk s elnyomunk mindent. Tilos brmit megltnunk, egyre csak kzdennk kell az gynevezett spiritulis szinten, aminek valjban semmi kze a llekhez. Trsadalmi szinten pedig senki sem lheti a sajt lett. Brmerre nznk teht, energiapocskolst ltunk, ami l nyegben nem ms, mint konfliktus. Mit tehetnk s mit nem, mit kell tennnk, s mit tilos. A kettssg kialakuls val a konfliktus elkerlhetetlenn vlik. Meg kell rteni a ket tssg teljes folyamatt - nem arrl van sz, hogy nincs frfi s n, zld s piros, fny s sttsg, magas s alacsony. Ezek mind tnyek. Az az erfeszts azonban, amely arra irnyul, hogy megklnbztessnk tnyt s idet, nem ms, mint energiapocskols.

mikor azt krdezzk, hogyan takarkoskodhatnnk az energival, ltrehozzuk egy idea knyszerplyjt a ta karkossgrl - aztn eszerint ljk az letnket. Ez pedig nem ms, mint egy ellentmonds kezdete. Mikzben tudatosul bennnk, hol fecsreljk el energiinkat, belthat juk, hogy a vesztesg elsdleges okozja a konfliktus, amely ben felmerl egy problma. Mivel sohasem tallunk r meg oldst, egytt kell lni egy nyomaszt emlkkel vagy hagyo mnnyal. Fel kell ismerni, hogy ez az energiapocskols mi lyen jelleg, ezt viszont nem lehet megvalstani Shankara, Buddha vagy valamelyik szent tmutatsa alapjn. A val letben kell megfigyelni mindennapi konfliktusainkat. Az el sdleges energiaveszts teht a konfliktus, ami nem azt jelen ti, hogy ennek tudatban mr elgedetten htradlhetnk. A konfliktus addig megmarad, ameddig az idek sokkal fontosabbak a tnyknl.

elismerhetjk, hogy tbbsgnk konfliktusoktl ter hes, ellentmondsos letet l, nemcsak krnyezetben, hanem lelkben is. Az ellentmonds magban foglalja az erfesztst. Az erfeszts pedig pazarlst jelent, vagyis energiapocskolst. Az ellentmonds konfliktust teremt, a konfliktus legyzse pedig erfesztst ignyel, amely az el lenlls jabb formja. Ellenlls kzben bizonyos energik keletkeznek, mivel kztudott: ha valaminek ellenllunk, ah hoz energira van szksg... Minden cselekvs alapja, hogy mit kell, s mit nem szabad tenni. Az ilyen ellenlls s konfliktus pedig energit hoz lt re. Ha azonban kzelebbrl szemgyre vesszk ezt az ener git, rjvnk, hogy nem teremt, hanem nagyon is pusztt. Az emberek tbbsge ellentmondsokban l. Amennyiben van bennk tehetsg vagy adottsg rsra, festsre vagy eff lre, az ellentmonds feszltsge energit ad nekik az nki fejezshez s alkotshoz. Minl ersebb a feszltsg, annl nagyobb a konfliktus, s annl jobb lesz a vgeredmny, amit alkotsnak neveznk. Ez azonban egyltaln nem alkots, hanem pusztn a konfliktus eredmnye. Amennyiben szem beslnk a tnnyel, hogy konfliktusba kerltnk s ellent mondsban vagyunk, az olyan minsg energit ad, amely mr nem ellenllsbl szrmazik.

z a krds, ltezik-e olyan energia, amely kvl esik a gondolatok birodalmn? Van-e olyan energia, amely nem nellentmonds eredmnye, nem megszllottsg bl, nem nmegvalstsbl vagy csaldottsgbl ered? Re mlem, vilgosan fejeztem ki magam. Meg kell tallnunk az energinak azt a minsgt, amelyet nem csupn gondola taink hoznak ltre. A gondolatok aprnknt, lpsrl lpsre, gpiesen termelik az energit, az ebbl ered cselekedetek pedig rombol hatsak - mg abban az esetben is, ha olyan clokat szolglnak, mint trsadalmi reformok, kivl kny vek rsa, gyes zletktsek, nacionalista megklnbztet sek vagy politikai tevkenysgek. Felmerl a krds, vajon nem csak elmletileg ltezik-e az ilyen energia. Amikor szembeslnk a tnyekkel, elmletekkel bajldni mr nem idszer, st gyerekes retlensgre vall. Olyan ez, mint ami kor egy rkos beteget operlnak. Kzben mr nem szoks ar rl beszlni, elmletileg mg milyen gygymdok lteznek. Az elmbe is be kell hatolni, vagy olyan llapotba kell kerl ni, amikor az elme mr nincs a gondolat rabsgban. Az idk sorn minden tallmnyt gondolat szlt: az sszes berende zs, replgp, htszekrny, rakta, az atom s az r megis merse mind ismeret vagy gondolat eredmnye. Ezek nem alkotsok, mivel a feltalls nem alkots, ahogy a teljest mny sem az. A gondolat sohasem lehet kreatv, mivel min dig felttelekhez kttt, s nem lehet szabad. Kreatv csak olyan energia lehet, amely nem gondolat termke.

z energirl alkotott fogalmaink alapveten klnbz nek magtl az energitl. Lteznek mdszerek s koncepcik, hogyan hozhatjuk ltre a legmagasabb szint energit. A mdszer azonban teljesen ms, mint az energia minsgnek megjtsa s felfrisstse. Az energia legmagasabb szint formja - a cscspont - az elme olyan llapota, amikor nincs idea, nincs gondolat, nincs rzkels vagy motivci, csak tiszta energia ltezik. Az ilyen minsg energit nem lehet megkeresni. Nem krhetjk, hogv rulik el. miiven elirssal vaev mdszerrel lehet hozzjutni. Nincs hozz vezet t. Ha fel akarjuk fedezni ennek az energinak a termszett, elszr fel kell ismernnk, mennyi energia vsz krba nap mint nap, amikor beszlnk, egy madr dalt hallgatjuk, nznk egy folyt, az gboltot, figyelnk vagy szemlldnk. Minden megfigyels energit ignyel. Ezt az energit telbl vagy napsugrbl nyerjk. A fizikai energit megfelel tpllkozssal nyilvnvalan n velhetjk vagy gyarapthatjuk. Erre minden ktsget kiz ran szksg van. De ugyanaz az energia, amelybl a gondo lat, a pszich mozgatereje szrmazik - amikor ellentmon dsba kerl sajt magval -, abban a pillanatban mr csak energiapocskolsnak tekinthet.

alaki mond valamit, mi pedig figyelnk. A figyelem nem ms, mint megszabaduls. Amennyiben beltunk egy tnyt, annak felfogsa nem ms, mint a tle val megszabaduls pillanata. Amikor valamit tnyknt nznk vagy figyelnk, az rendkvli hats, mikzben nincs szk sg a gondolat erfesztsre. Vegyk pldul az ambcit. A mlyre sva megvizsgljuk, mit tesz, milyen hatssal br. Egy nagyravgy elme sohasem tudja meg, mi az egyttrzs, sajnlkozs vagy szeretet. A nagyravgy elme kvl s bell egyarnt gonosz. Amikor ezt meghalljuk, feltesszk a krdst magunknak: Hogyan lhe tnk olyan vilgban, amely nagyravgysra pl? Ez azt je lenti, hogy nem figyeltnk. Ezzel ugyanis vlaszoltunk, reagl tunk egy lltsra vagy tnyre. Teht nem foglalkoztunk mag val a tnnyel. Mindssze rtelmeztk, vlemnyt alkottunk r la vagy vlaszoltunk, nem pedig a tnnyel trdtnk. Ha vala ki figyel - anlkl, hogy rtkelne, reaglna vagy tlkezne -, a tny biztosan olyan energit szabadt fel, amely lerombolja, el spri, flretasztja a konfliktust okoz nagyra vgyst.

udjuk, mi a tr. Ebben a szobban is van tr. A tvolsg a hd s az otthonunk vagy a foly kt partja kztt ez mind tr. Vajon van-e tr az elmben is, vagy pedig az annyira zsfolt, hogy nincs benne hely? Amennyiben el mnkben van szabad tr, az a csend. Ebbl a csendbl szr mazik minden ms - ezrt vagyunk kpesek ellenlls nl kli odafigyelsre. Ha az elme nem tlzsfolt, nincs teljesen lefoglalva, odafigyelhet a kutya ugatsra, egy tvoli hdon trobog vonat zakatolsra, s pontosan tisztban lehet ve le, miket mond a beszlgetpartner. Ebben az esetben az el me l, nem pedig halott.

tezik-e olyan figyelem, amely nem kti le az elmt? Lehet-e figyelni egy trgyra val sszpontosts nl kl? Lehet-e figyelni brmilyen ksztets, befolysols vagy knyszer nlkl? Kpes-e az elme teljes figyelemre a ki rekeszts rzse nlkl? Minden bizonnyal kpes r, ez pedig a figyelem egyetlen llapota. A tbbi nem ms, mint meren gs vagy az elme kisded jtka. Ha teljes figyelmet tudunk fordtani valamire, anlkl, hogy lektnnk az elmt, rjt tnk arra, hogyan kell meditlni. Ebben a figyelemben nincs erlkds, megosztottsg, kzdelem, nincs szksg ered mnyre. A meditls folyamn teht elmnk megszabadul a rendszerektl, s kpes figyelni, anlkl, hogy lektn magt vagy sszpontostsra trekedne.

lemnyem szerint klnbsget kell tenni cltudatos s cl nlkli figyelem kztt. sszpontosthatunk egy bizonyos idera, hitre, trgyra - ez azonban kirekeszt folyamat. Van viszont olyan figyelem, tudatossg, amely nem kirekeszt. Hasonlkppen ltezik elgedetlensg, amelynek nincs oka, nem valamilyen problmbl ered, nem lehet megzabolzni, nem elgti ki semmifle beteljesls. Taln nem a megfelel kifejezst hasznltam erre, de vlemnyem szerint ez a rendkvli elgedetlensg alapvet fontossg. Nlkle az elgedetlensg brmilyen ms formja csak az elgedettsghez vezet utak egyike lehet.

Imnk mvelsnl nem az sszpontostsra kell he lyezni a hangslyt hanem a figyelemre. Koncentrlssal az elmt arra knyszertjk, hogy egy pontba szkljn ssze, mikzben a figyelem hatrok nlkli. Koncentrls so rn az elmt valami mindig korltozza vagy behatrolja, de amikor az a clunk, hogy megrtsk az elme teljessgt, mr a puszta sszpontosts is akadlyoz tnyezv vlik. A figye lem korltlan, nem hatroljk be ismeretek. Az ismeret kon centrci eredmnye, s brmilyen kiterjesztse csak sajt ha train bell trtnhet. Figyelem llapotban elmnk hasznl hatja s hasznlja is az ismeretet, amely szksgszeren ssz pontosts eredmnye. A rsz azonban sohasem azonos az egsszel, s az egyes rszek sszeadsa nem jelenti az egsz befogadst. Az ismeret, amely az sszpontosts felhalmoz si folyamata, nem eredmnyezi a vgtelen megrtst. A teljes sg sohasem fr bele a koncentrl elme kereteibe. A figyelem teht elsdleges fontossg, de nem az ssz pontosts erfesztsbl szrmazik. A figyelem olyan lla pot, amelyben elmnk mindig tanul, anlkl, hogy valami kr felhalmozn az sszegyjttt tapasztalatokat. Az elme, amely sajt magra sszpontost, a tudst sajt kiterjeszts re hasznlja eszkzknt. Az ilyen tevkenysg azonban n magval kerl ellentmondsba, radsul kzssgellenes.

it jelent a figyelem? Vajon a figyelem segti-e elmmet mkdsre knyszerteni? Amikor azt mondom ma gamnak, most oda kell figyelnem, szablyoznom kell elmmet s kizrok minden ms gondolatot. Vajon ezt lehet figyelemnek nevezni? Biztosan nem. Mi trtnik, amikor az elme knyszerti magt figyelemre? Ellenllst vlt ki, hogy megakadlyozza ms gondolatok beszivrgst. Ellenlls sal s flretasztssal foglalkozik, ezrt kptelen figyelemre. Ugye van ebben valami igazsg? Valaminek a totlis megrtshez tlies figyelemre van szksg. Hamarosan rjvnk, mennyire bonyolult ez. El mnk hozzszokott a zaklatottsghoz, ezrt azt mondjuk, mi lyen j volna figyelni. De hogyan lehet ezt megtenni? Ismt visszatrtnk a vgyhoz, hogy megszerezznk valamit, teht a figyelem sohasem lesz teljes. Amikor ltunk egy ft vagy egy madarat, a teljes odafigyels nem azt jelenti, hogy meg llaptjuk: ez egy tlgyfa, ez pedig egy papagj, aztn to vbbmegynk. Azltal, hogy nevet adtunk neki, mr meg is akadlyoztuk, hogy figyelhessnk r. Amennyiben teljes mrtkben nyitottak vagyunk valaminek a befogadsra, r jvnk, hogy teljes talakulson mentnk keresztl, s ez j. Nincs ms lehetsg, gyakorlssal sem lehet eljutni a teljes fi gyelem llapotba. A gyakorls sszpontostst jelent, vagyis vdfalat magunk krl, ami viszont behatrolja az sszpon tostst. Ez nem figyelem, hanem kizrs.

ogyan lehet eljutni a figyelem llapotba? Ezt nem lehet mvelni rbeszlssel, hasonltgatssal, jutalmazssal vagy bntetssel, mivel ezek mindegyike a knyszer valamilyen formja. A flelem kikszblse a figyelem kez dett jelenti. Flelem mindaddig jelen van, amg szksgt rezzk, hogy legynk valakik, vagy vigyk valamire. Ez nem ms, mint a siker hajszolsa, tele frusztrltsggal s kn z ellentmondssal. Az sszpontostst meg lehet tantani, a figyelem ezzel szemben nem oktathat. Ugyangy nem lehet megtantani a flelemtl val szabadulst sem. Midn mind ezt megrtjk, az a flelemtl val szabadulst jelenti. A figye lem teht spontn mdon alakul ki, amikor a tantvnyt jlt veszi krl, biztonsgrzete van, nyugalmi llapotba kerl, s tudatra bred egyfajta elfogulatlan hozzllsnak, amely szeretetbl fakad. A szeretet nem hasonltgat, ezrt megsz nik az irigysg s a valamiv vls" knszenvedse.

ehet-e gyakorolni az alzatot? Amennyiben tudatban vagyunk alzatossgunknak, biztosan nem vagyunk alzatosak. Tudni akarjuk, hogy megrkeztnk. Vajon ez azt jelzi, azrt figyelnk, hogy klnleges llapotba kerl jnk? Olyan helyre, ahol sohasem hborgatnak, ahol megtall juk az rk boldogsgot s az lland dvssget? Mint mr korbban emltettem, nincs hov megrkezni, csak a tanuls folyamata ltezik - s ebben rejlik az let szpsge. Ha megr keztnk, nincs tovbb. Pedig mindenki meg akar rkezni vagy mr berkezett, nemcsak az zleti letben, hanem minden ms terleten. Ezrt rezzk, hogy elgedetlenek, zaklatottak s sznalmasak vagyunk. Nincs hov megrkezni, csak a tanuls folyamata ltezik, amely akkor vlik fjdalmass, ha a tuds felhalmozdik. Az elme, amennyiben teljes odaadssal figyel, sohasem fog eredmnyre vrni, mivel llandan nyitott; olyan, mint a foly, mindig mozgsban van. Az ilyen elme tel jes mrtkben ntudatlan sajt tevkenysgt illeten. Az eredmnyre vagy befejezsre trekv n nem rkkval.

tudatossg az elmnek olyan llapota, amelyben br milyen helytelents vagy elfogads nlkl figyel meg valamit, teht olyannak ltja, amilyen. Amikor nem a botanikus szemszgbl nznk egy virgot, teljessgben ltjuk. Amennyiben viszont elmnk tele van a virggal kap csolatos botanikai ismeretekkel, nem ltjuk magt a nvnyt. Lehet tudomsunk a virgrl, de ha tudatunkat tkletesen elfoglalja a virghoz kapcsold ismeret, mr nem a virg teljessgt ltjuk. Egy tny szemllse teht tudatossgot jelent. Ebben a tu datossgban nincs vlasztsi lehetsg, nincs helytelents, tetszs vagy nemtetszs. Az emberek tbbsge kptelen erre, mivel a hagyomnyok, foglalkozsok s minden ms miatt nem tudjk levlasztani a tnyt httrkrlmnyeirl. Tuda tban kell lennnk a httrnek. Tudatban kell lenni feltte lekhez ktdsnknek, mivel ez akkor is megmutatkozik, amikor megfigyelnk egy tnyt. Ha valban a tny megfigye lsvel vagyunk elfoglalva, s nem a httrrel, az utbbit el nyomjuk. Amikor elsdleges rdek kizrlag a tny megrt se, s amikor gy rezzk, hogy a httr csak akadlyozna eb ben, a tny irnti alapvet rdeklds spri el ezt a htteret.

tudatossgban csak jelen ltezik - vagyis tudatosan lt juk a mlt folyamatainak hatst, amely alaktja a je lent, s mdostja a jvt. A tudatossg sszetett folya mat, nem a megosztottsg jellemzi. Pldul ha megkrde zem, hiszel-e Istenben, akkor a krdezs folyamn - amenynyiben tudatosan gondolkodom - megfigyelhetem, mi ksz tetett a krds feltevsre. Tudatosulhat bennem, pontosan mi trtnt, milyen erk munklkodtak, amelyek arra kny szertettek, hogy feltegyem a krdst. Aztn tudatosulhatnak bennem a klnbz flelmek - flelem valamelv smtl, aki alkotott egyfajta istenkpet, majd rem hagyomnyozta, n pedig sszegyrtam ezt jelen elkpzelseimmel, s gy be folysoltam vagy vltoztattam meg ezt az istenkpet. Tuda tosan felfoghatom egysges egszknt a mlt teljes folyama tt, ahogy kihat jelenre s jvre. Tudatosan fel lehet ismerni, hogyan alakul ki a flelembl Isten fogalma. Az is lehet, hogy ltezett olyan szemly, akinek szemlyes tapasztalata lett a valsgrl vagy Istenrl, s errl beszmolt msoknak is. Ezek kzl valaki mohsgban kisa jttotta, s kvetend pldnak lltotta az utnzst mint ma gatartst. A tudatossg a teljessg folyamata, az nvizsglat vi szont nem lehet teljes. Az nvizsglat eredmnye morbid, fj dalmas, mikzben a tudatossg rmet s eksztzist okoz.

fa, taln tamarindus. Amikor megllunk s rnznk - ezt most sz szerint rtem -, sohasem lthatjuk teljessgt. Pedig ha nem ltjuk a ft teljessgben, magt a ft nem ltjuk. Ugyanez vonatkozik a tudatossgra is. Ha nem ltjuk elmnk mkdsnek teljessgt - abban az rtelemben, ahogy a ft - nincs nyoma a tudatossgnak. A fa gykerekbl, trzs bl, kisebb s nagyobb gakbl, valamint virgbl, gy mlcsbl s levelekbl ll. A levl lehet halott, megsrgult, zld, ehet, csnya, lehull - ezeket mind egysges egsznek ltjuk, amikor a ft nzzk. Az elme mkdsnek szemll se kzben a tudatossg llapotban ugyangy rzkeljk a helytelentst, jvhagyst, tagadst, harcot, haszontalans got, ktsgbeesst, remnyt s zaklatottsgot. A tudatossg az egszre vonatkozik, nem csak rszekre. Megkrdezhetjk teht magunktl, tudatos-e elmnk ebben az egyszer rte lemben, s a teljes kpet ltja-e, vagy pedig a kp egyik sar kt nzi, mert csak az rdekli, ki festette.

fa. Milyen szp! vagy Az egy mangfa; vagy Nem tudom milyen

ogyan nznk egy ft? Ltjuk-e a ft teljessgben? Ha nem ltjuk teljes egszben, egyltaln nem ltjuk. El mehetnk mellette, mikzben megjegyezzk: Ott egy

a a tudatossg gyakorlatt s szokss vlik, fjdalmas s fraszt lesz. A tudatossg nem fegyelmezhet. Amit gyakorolnak, az mr tbb nem tudatossg, mi vel a gyakorls magban foglalja a szoks kialakulst, az erfeszts s akarat alkalmazst. Az erlkds pedig torzu lshoz vezet. Nemcsak a klvilgrl kell tudomst szerezni madarak rptrl, rnyakrl, hullmz tengerrl, fkrl s szlrl, koldusokrl s elsuhan luxusautkrl -, hanem tu datostani kell a pszicholgiai folyamatot, bels feszltsget s konfliktust is. Nem minstjk a madr rptt: csak figyel jk s gynyrkdnk szpsgben. Amikor azonban sajt bels kzdelmnket nzzk, helytelenthetjk vagy igazol hatjuk azt. Vlaszts vagy indokls nlkl kptelenek va gyunk megfigyelni ezt a bels konfliktust. Amennyiben tudatban vagyunk gondolatainknak s r zseinknek - anlkl, hogy azonostannk vagy megtagad nnk ezeket -, sohasem tapasztalunk unalmat vagy fjdal mat. Amikor azonban eredmnyt hajszolunk, valamilyen vgs clt akarunk elrni, egyre n a konfliktus, s megkez ddik a fraszt kzdelem.

tudatossg olyan elmellapot, amely mindent mag ban foglal - varjak replst az gbolton, virgz fkat, hzak eltt l sznes ruhj embereket -, teht na gyon kiterjedt figyelmet ignyel, felttelezi a szemlldst, fi gyelst, a falevl, fatrzs, a lombkorona formjnak tudato sulst. A mindenre kiterjed tudatossgbl fakad cselek vs a sajt lt teljessgnek tudatostst is jelenti. Az elme korltozott, beszklt s kzpszer lesz, ha rszleges, szt trdelt vagy tredkkapacitsra, illetve az abbl nyert ta pasztalatokra pt. Aki tudatosan li meg sajt ltezsnek teljessgt, a tudatossgon keresztl rti meg minden rzst s gondolatt, sohasem korltozza azokat, hagyja, hogy vir gozzk minden gondolat s rzs. Mindez teljes mrtkben klnbzik attl a cselekvstl vagy sszpontoststl, amely pusztn kpessgektl fgg, ppen ezrt korltozott. Figyelmet, s nem sszpontostst ignyel, ha egy gondo latot vagy rzst virgozni engednk. A gondolat virgzsn azt rtem, hogy szabadsgot kell adni neki: lssuk, mi trt nik, mi zajlik le gondolatainkban s rzseinkben. Brminek, ami virgzik, szksge van szabadsgra, fnyre, s nem lehet korltozni. Nem lehet rtkelni, nem lehet kijelenteni, hogy ez j, az pedig rossz; ezt meg kell tenni, azt pedig nem. Ezek kel korltozzuk a gondolat virgzst. A gondolat pedig csak ebben a tudatossgban kpes virgozni. Amennyiben teht nagyon mlyen belemegynk, belthatjuk, hogy a gondolat virgzsa a gondolat vgt jelenti.

tudatossg nem valamiv vls, nem elrend vgcl. Vlaszts s helytelents nlkli csendes szemllds, amelybl a megrts fakad. Ebben a folyamatban gon dolat s rzs kibontakoznak, de csak akkor, ha nincs elfoga ds vagy visszautasts. gy jhet ltre az egyre tgul tuda tossg, felsznre kerlhet minden jelentsebb rejtett rtk. Ez a tudatossg feltrja azt a kreatv ressget, amelyet nem le het elkpzelni vagy megfogalmazni. A tgul tudatossg s a teremt ressg egyarnt teljes folyamat, nem pedig kln bz fokozatokat jelent. Ha helytelents vagy megtls nl kl csendesen szemllnk egy problmt, ebbl passzv tu datossg kvetkezik. Ebben az llapotban megrtjk s fel szmoljuk a problmt. A tudatossgban sokkal ersebb az rzkenysg, amely a negatv gondolkods legfejlettebb for mja. Amikor az elme fogalmaz, produkl, az nem alkots. Csak akkor beszlhetnk alkotsrl, ha az elme csendes s res, amikor nem csinl" problmt - ebben az ber passzi vitsban benne foglaltatik az alkots. Alkots csak tagads bl fakadhat, ez pedig nem az igenls" sz ellentte. Sem minek lenni" s valaminek lenni" nem egyms ellenttei. Problma csak akkor merl fel, amikor eredmnyt akarunk. Amennyiben az eredmny hajszolsa megsznik, eltnik maga a problma is.

z ntudatossg llapotban semmi sem marad titok ban, mivel olyan tkrt llt elnk, amelyben minden torzts nlkl ltszik. Az sszes gondolat s rzs a tu datossg szrjre hullik, hogy megfigyeljk, tanulmnyoz zuk s megrtsk. A megrtsnek ezt a folyamatt azonban gtolja a helytelents vagy elfogads, tlet vagy azonosts. Minl tbbet lt s rt a szr, annl ersebb a tudatossg, s ennek ksznheten magasabb szint lesz a megrts. Csak semmi ktelessg vagy knyszer! A fjdalom s szomorsg majd megteremti azt a kielgthetetlen rdekldst, amely nek sajt trvnyszersgei vannak. Egy lassan mozg dolgot tudunk kvetni, egy gyors gpet viszont le kell lasstani, ha mozgst tanulmnyozni akarjuk. Hasonlkppen a gondolatok s rzsek is csak akkor tanul mnyozhatk vagy rthetk meg, ha az elme kpes a lass feldolgozsra. Amikor viszont rbred kpessgeire, felgyor sulhat mkdse, aminek hatsra klnsen nyugodtt v lik. Ha egy ventiltor nagy sebessggel forog, a laptokat egyetlen fmlapnak ltjuk. Az elme lasstst teht meg kell oldani, mivel akkor minden gondolat s rzs kvethet s megrthet lesz. Csak az nem ismtli nmagt, amit teljes mlysgben megrtettnk.

i trtnik, amikor teljes figyelemmel fordulunk az lta lunk erszaknak nevezett dolog fel? Az erszak nem csak elvlasztja egymstl az emberi lnyeket - amely hez a hitet s a felttelekhez val ktdst hvja segtsgl -, hanem akkor jelenik meg, amikor sajt biztonsgunkat a tr sadalmon bell keressk. Szemllhetjk-e az erszakot teljes figyelemmel, s ha igen, mi trtnik ilyen esetben? Amikor teljes figyelmet szentelnk brminek - trtnelem- vagy ma tematikatanulsnak, hzastrsnak -, vajon mi lesz ennek a kvetkezmnye? Nem tudom, hogy rdemes-e belemenni eb be - nagyon sokan valsznleg soha semminek nem szentel nek teljes figyelmet -, de ha mgis elfordul, vajon mi trt nik? Valjban mi a figyelem? A teljes figyelem valsznleg trdst is jelent, az pedig lehetetlen rzelmek s szeretet nl kl. Ha pedig a figyelem szeretettel prosul, marad-e hely az erszak szmra? Tudnak kvetni? Hivatalosan helytelen tettem az erszakot, elmenekltem elle, esetleg igazoltam, kijelentettem, hogy ez termszetes. Mindezek a figyelmetlen sg jelei. Amikor viszont figyelmet szentelek az erszaknak s ebben a figyelemben trds, rzelem s szeretet van -, magnak az erszaknak mr nem marad hely.

eszlnk az erszakrl, de vajon mit rtnk rajta? Ez valban nagyon rdekes krds, fleg akkor, ha m lyebben belemegynk, s megvizsgljuk, kpes-e eb ben a vilgban egy emberi lny teljes mrtkben megszaba dulni az erszaktl. Trsadalmak, vallsi kzssgek vnak az llatok meglstl. Nhny emberben felmerlhet a kr ds: - Ha nem akarok llatokat lni, mi a helyzet a nvnyek kel? - Ezt olyan szintig el lehet vinni, hogy az ember megsz nik ltezni. Hol lehet meghzni a hatrvonalat? Ltezik-e k telez hatr sajt idek, fantzik, normk, vrmrsklet vagy ktds szerint, amelyre elmondhatjuk, hogy eddig s ne tovbb"? Van-e klnbsg az egyn haragja s erszakos cselekedete, valamint a trsadalom ltal sztott gyllet k ztt, amely egy msik trsadalom elpuszttsra irnyul? Az erszaknak milyen szintjrl beszlnk? Esetleg azt akarjuk elemezni, lhet-e az ember erszak nlkl? Pontosan tudjuk, mi az erszak, ezrt nem szksges sza vakkal, frzisokkal vagy cselekedetekkel kifejeznnk. Mivel az emberekben a tbb vszzados civilizci ellenre is mg mindig elgg ers az llati sztn, felmerl a krds, hol kellene elkezdeni az ettl val megszabadulst? Kezdjem a perifrin, amely a trsadalom, vagy a kzppontban, ahol n vagyok? Azt mondjk, ne lgy erszakos, mert az csnya dolog. Elmagyarzhatnak minden rvet, s n beltom, az erszak borzalmas mindenki szmra, kvl s bell egy arnt. Vajon vget vethetnk-e ennek?

e higgyk, hogy a bke vgya meghozza a bkt, ami kor mindennapi kapcsolatainkban agresszvek va gyunk, harcsolunk s hol itt, hol ott keresnk lelki biztonsgot. Meg kell ismernnk a konfliktus s szomorsg f okt, majd fel kell oldani, megteremtve ezzel a bels bkt. Nem elg teht egyszeren csak a kls bkt keresni. Lt hatjuk viszont, hogy a legtbb ember kzmbs. Tlsgosan lustk vagyunk ahhoz, hogy megragadjuk s megrtsk sajt magunkat. A lustasg miatt - ami valjban az nhittsg egyik formja - azt gondoljuk, hogy majd msok megoldjk helyettnk a problmt, s bkt hoznak neknk, vagy pedig elpusztthatjuk azt a nhny embert, aki hbort robbant ki. Amikor az egyn bels konfliktussal kzd, krnyezetvel is sszetkzsbe kerl. Mindenki csak sajt maga teremthet bkt a lelkben s a vilgban is, mivel maga a vilg.

z llatok erszakosak. Az emberek, akik az llatvilg bl fejldtek ki, szintn erszakosak. Termszetkhz tartozik az erszakossg, harag, fltkenysg, irigysg, hatalomvgy, pozciszerzs, presztzs s mindenekeltt az uralkodsra trekvs, valamint az agresszivits. Az emberek erszakosak - ezt bizonytja szmtalan hbor is -, kzben pedig kialaktottak egy ideolgit, amelyet erszakmentes sgnek neveznek. Amikor tnyleges erszakra kerl sor - pldul hbor kt orszg kztt -, mindenki rszt vesz benne, s mg lve zi is. Valban erszakosak vagyunk - ugyanakkor ismerjk az erszakmentessg eszmnyt -, gy mris konfliktusba ke rlnk. Mindig arra treksznk, ne legynk erszakosak - ez szintn rsze a konfliktusnak. Fegyelmezzk magunkat, hogy szeldek legynk - s ez megint csak a konfliktust er sti. Teht, amikor erszakosak vagyunk, s az erszakmen tessg ideljt valljuk, lnyegben agresszvek vagyunk. Els teend, hogy felismerjk erszakossgunkat, s ne prbl junk menteslni az erszaktl. Az erszakot a maga valj ban kell szemllni, nem szksges rtelmezni, korltozni, le gyzni, elnyomni. gy tekintsk, mintha elszr tallkoz nnk vele - vagyis minden gondolat nlkl. Mr elmagyarz tam, mit rtnk egy fa rtatlan szemllsn, ami az elkpzelt kp nlkli nzst jelenti. Az erszakot ugyangy kell szem llni. Vlasszuk le rla a hozz kapcsold kpzeteket, feled kezznk meg magrl a szrl s az ebievezsekhez kapcso ld gondolatokrl. Mindenfle gondolat nlkl szemllni valamit olyan, mintha elszr ltnnk, ppen ezrt nevezhet jk rtatlannak ezt a szemlldst.

zemllhetjk az erszak tnyt - ilyesmi nemcsak k vl ltezik, hanem bennnk is -, oly mdon, hogy nincs semmilyen idintervallum a figyels s cselekvs kztt. Ez azt jelenti, hogy a tkletes figyelem segtsgvel megszabadulhatunk magtl az erszaktl. Mghozz telje sen megszabadumatunk tle, mivel nem adunk idt olyan ideolgia megjelensre, amely a megszabadt pzban tet szeleg. Ehhez azonban nagyon mly meditcira van szk sg, nem csupn szbeli egyetrtsre vagy ellenkezsre. Nem figyelnk semmire: elmnk, aeyseitieink ey kezelik az erszak ideolgijt, mintha sohasem ismertk volna az erszak tnyt. Az erszak tnyt egy ideolgin keresztl nzzk, s ezltal jn ltre az idintervallum. Amikor pedig elfogadjuk az idt, nincs vge az erszaknak, teht tovbbra is erszakot gyakorolunk, mikzben erszakmentessget prdiklunk.

zerintem az erszak f oka, hogy mindannyian bels, lelki biztonsgra treksznk. A bels biztonsgrzet vltja ki a kls biztonsg ignyt. Mindannyian biz tonsgra, bizonyossgra, megbzhatsgra vgyunk. Azrt alakult ki a hzassg intzmnye, hogy birtokoljunk egy frfit vagy nt, s biztos legyen a kapcsolatunk. Amennyiben ezt a kapcsolatot tmads ri, erszakoss vlunk, mivel bels, lel ki szksgletnk, hogy mindennel szemben bebiztostsuk kapcsolatunkat. Egy kapcsolatban azonban nem ltezik olyas mi, mint biztonsg vagy bizonyossg. Lelkileg szeretnnk biz tonsgban lenni, pedig lland biztonsg nem ltezik. gy teht az erszakhoz hozzjrul okok vilgszerte elter jedtek s tombolnak. gy gondolom, brki, aki csak kis figyel met szentelne arra, mi folyik a vilgban, komolyabb eltanul mnyok nlkl megfigyelheti s megtallhatja sajt magban azokat a dolgokat, amelyek kls okai ennek a rendkvli brutalitsnak, rzketlensgnek, kznynek s erszaknak.

indannyian beltjuk az erszak felszmolsnak fon tossgt. Krds, hogyan szabadulhat meg az egyn az erszaktl, nemcsak felsznesen, hanem lelkileg telje sen s vglegesen? Amennyiben az erszakmentessg eszm nye nem szabadtja meg elmnket az erszaktl, az erszak oknak elemzse vajon segt-e feloldani magt az erszakot? Vgl is ez az egyik f problmnk. Az egsz vilg az er szak bklyjban vergdik. Mindenfel hbork dlnak, ha rcsol trsadalmunk lnyegben erszakra pl. Ha az egynek megszabadulnak az erszaktl - teljesen, llekben is, nem csak felsznesen vagy hangzatos frzisokban -, ho gyan valsthatjuk ezt meg, anlkl, hogy nzv vlnnk? Gondolom, rthet a problma. Amikor az a gondom, hogy az elmt megszabadtsam az erszaktl, s olyan irnyelveket kvetek, amelyek szablyozzk az erszakot s erszakmen tessgre vltoztatjk t, az biztosan nz gondolkodsra s cselekvsre sztnz, mivel elmm llandan arra sszponto st, hogy megszabaduljon egy dologtl, s megszerezzen egy msikat. Amgy beltom, mennyire fontos, hogy az elme tel jes mrtkben megszabaduljon az erszaktl. Mi teht a teen dm? Az biztosan nem krdses, hogyan legyen valaki er szakmentes. Tny, hogy erszakosak vagyunk, s amikor azt krdezzk, hogyan ne legynk erszakosak, csak egy idelt hozunk ltre, ami vlemnyem szerint szmunkra tkletesen jelentktelen. Ha viszont valaki kpes szemllni s megrteni az erszakot, akkor taln van esly a vgleges megoldsra.

thatjuk, hogy a vilgban most is tobzdik a gyllet. A gyllet lgkrt apink, seink s mi magunk te remtettk meg. Ez a tudatlansg teht ktsgtelenl a mltba vezet. A gyllet nem magtl jtt ltre, hanem embe ri butasg vagy trtnelmi folyamat eredmnye. Egyttm kdtnk eldeinkkel, akik valamikor a mltban elvetettk a gyllet, flelem, kapzsisg magjt. Most pedig rszt vesznk a gyllet vilgban, amg elnzek vagyunk vele szemben. A vilg pedig nem ms, mint az egyn kiterjesztse. Ha az egyn vgyat rez, hogy elpuszttsa a gylletet, eltte fel kell hagynia a gyllkdssel. A gyllet elpuszttshoz meg kell szabadulni a gyllet minden kisebb s nagyobb formjtl, s amg ez nem sikerl, addig az egyn a tudat lansg s flelem ltal vezrelt vilgban fog lni. A vilg n magunk kiterjesztse s megtbbszrzse, de nem ltezik egynek nlkl. Ltezhet mint idea, llam, trsadalmi szerve zet, de az idea megvalstshoz, a trsadalmi vagy vallsi szervezet mkdtetshez egynekre van szksg. Az egyn tudatlansga, kapzsisga s flelme megtartja ugyanezeknek a felptmnyt. Amennyiben az egyn vltozik, vajon befo lysolhatja-e a gyllet, kapzsisg vilgt? A vilg ugyanaz nagyban, mint mi kicsiben, s ameddig meggondolatlanul vi selkednk, a tudatlansg, gyllet s kapzsisg foglyai va gyunk. Amikor azonban az egyn megfontolt, elmlked s tudatos, egyrszt elszakadhat a fjdalmat s szenvedst ki vlt borzalmas okoktl, msrszt pedig megrtheti, hogy l tezik egyetemessg s teljessg.

z biztos, hogy azz vlunk, ami ellen harcolunk... Ami kor mrgesek vagyunk, s tallkozunk egymssal, va jon mi lesz az eredmnye? Mg tbb harag. Azz leszel, ami n is vagyok. Ha gonosz vagyok, s te gonosz eszkzk kel harcolsz ellenem, akkor te magad is gonossz vlsz, br mennyire helyesnek rzed, amit teszel. Ha brutlis vagyok, s te kegyetlen eszkzkkel akarsz legyzni, hozzm hasonlan brutliss vlsz. Ezt csinljuk mr vezredek ta. Vajon van-e ms megkzelts, mint az, hogy a gyllet gyllettel csap ion ssze? Amennviben erszakos eszkzket hasznlok, hogy lekzdjem magamban a haragot, rossz eszkzket alkal mazok j cl rdekben, ezrt a jsg megsznik ltezni. Eb ben nincs megrts. Nincs transzcendentlis harag. A haragot tolernsn kell tanulmnyozni s megrteni, nem pedig er szakkal gyzedelmeskedni fltte. A haragnak szmos oka le het, ezek megrtse nlkl nem szabadulhatunk tle. Megalkottuk az ellensget, a gonoszt, mi magunk vltunk ellensgg, s nem lehet vget vetni az ellensgeskedsnek. Meg kell rtennk az ellensgeskeds okt, nem szabad to vbb tpllni gondolatokkal, rzsekkel s cselekedetekkel. Ez a fraszt feladat lland ntudatossgot s intelligens ru galmassgot ignyel, mivel a trsadalom s az llam olyan, amilyenek mi vagyunk. Az ellensg s bart meghatrozsa gondolatainkban vagy cselekedeteinkben alakul ki. Felelsek vagyunk az ellensgeskeds kialakulsrt, teht sokkal in kbb fontos tudatban lenni sajt gondolatainknak s csele kedeteinknek, mint bartokkal s ellensgekkel foglalkozni. A helyes gondolkods vget vet ennek a felosztsnak. A sze retet tllp bart s ellensg kategriin.

Boldogsg Szomorsg Fjdalom Bnat

i az, amit legtbben keresnk? Mi az, amit mindanynyian akarunk? Ebben a nyugtalan vilgban, ahol mindenki bkt, boldogsgot, menedket keres, kl nsen fontos tisztban lenni azzal, mi utn kutatunk, mit akarunk felfedezni. Az emberek tbbsge minden valszn sg szerint valamilyen boldogsgra vagy bkre vgyik. A zrzavarral, hborval, kzdelemmel, viszllyal terhelt vi lgban menedkre van szksgnk, ahol bkessgben lhe tnk. gy gondolom, szinte mindenki ezt akarja. Ezt hajszol juk, egyik vezettl a msikhoz megynk, vltogatjuk a val lsokat s tantkat. Vajon valban a boldogsgot keressk vagy pedig egy bi zonyos rmt, amelytl a boldogsgot remljk? A boldog sg s rm nem azonos egymssal. Egyltaln kereshetjk-e a boldogsgot? Taln rbukkanhatunk az rmre, de a bol dogsgot biztosan nem talljuk meg. A boldogsg valaminek a mellktermke. Mieltt teht szvnket s lelknket odaad juk valaminek, ami komolysgot, figyelmet, gondolkodst s trdst ignyel, tudnunk kell, mi az, amit keresnk: boldog sgot vagy rmet.

agyon kevesen lveznk brmit is. Kis rmet szerez egy naplemente, telihold, szp ember, rdekes fa, rep l madr vagy egy tnc ltvnya. Igazbl semmit sem lveznk. Megnzzk, felletesen szrakozunk vagy izgu lunk, eluralkodik rajtunk egy rzs, amit rmnek neveznk. Az rm azonban sokkal mlyebb rzs, amelyet meg kell r teni s bele kell merlni... regsznk, de lvezni akarjuk az letet, br a javn mr tl vagyunk. Ms lmnyekre vgyunk - szenvedlyekre, ha talomra, bujasgra, pozcira. Ezek mind az let termszetes tartozkai, ugyanakkor felsznesek. Eme vgyainkat nem szksges eltlni, igazolni, inkbb meg kell rteni s a he lykre kell tenni ket. Ha ezeket rtktelennek, felsznesnek, ostobasgnak tartjuk - mondvn, hogy nem spiritulisak -, tnkretesszk egsz letnket... Az rm termszett mlysgeiben kell megismerni. Az rm nem pusztn rzs. Klnlegesen finom elmre van szksg hozz, de nem rafinlt egynre, aki egyre tbbet ha rcsol ssze magnak. Az ilyen ember sohasem rtheti meg az rmnek azt az llapott, amelyben az rm lvezje nincs benne. Meg kell rteni ezt a rendkvli dolgot, kln ben az let felsznes, jelentktelen, kicsinyes lesz - megszle tnk, tanulunk nhny dolgot, szenvednk, gyermekeink szletnek, felelssget vllalunk, pnzt keresnk, kevs szel lemi lvezethez jutunk s vgl meghalunk.

it rtnk boldogsgon? Nhnyan azt lltjk, a bol dogsg abbl ll, hogy megkapjuk, amit akarunk. Ha egy autra vgyunk, s megkapjuk, attl boldogok le sznk. Ruht akarunk vsrolni, el akarunk utazni klfldre, s boldogok lesznk, ha ez sikerl. n akarok lenni a legna gyobb politikus, s ha sikerl, boldogsgot rzek, mskln ben pedig boldogtalan leszek. Azt nevezzk teht boldogsg nak, ha megkapunk brmit, amit akarunk, legyen az siker vagy elismers. Amg akarunk s megkapunk valamit, addig tkletes boldogsgot rznk, nem nyugtalankodunk. Ha azonban nem kapjuk meg, amit akarunk, mris kezddik a boldogtalansg. Ebben mindannyian rszt vesznk, gazda gok s szegnyek egyarnt akarnak valamit maguknak, csa ldjuknak vagy a trsadalomnak. Amennyiben akadlyozzk vagy lelltjk ket, boldogtalanok lesznek. Nem arrl besz lnk, hogy a szegnyek ne kapjk meg azt, amit akarnak. Nem ez jelenti a problmt. Prbljuk kitallni, mi a boldog sg, htha rjvnk, hogy olyasmi, aminek tudatban va gyunk. Vajon az a pillanat jelenti a boldogsgot, amikor tuda tosul bennnk, hogy mindennk megvan? A boldogsg tu datosulsnak pillanatban mr rgen tl vagyunk a boldog sgon. Nem indulhatunk teht el a boldogsg utn. Amikor tudatosul bennnk, hogy alzatosak vagyunk, abban a pilla natban mr nem vagyunk azok. A boldogsg nem olyan do log, amit hajszolni lehet, hanem jn magtl. Ha azonban ke ressk, elkerl bennnket.

z elme sohasem tallhat r a boldogsgra, hiszen az nem olyasmi, amit rzsknt lehet hajszolni vagy meg tallni. Az rzsre jra meg jra r lehet tallni, mivel llandan elvsz. A boldogsgot viszont nem lehet megtall ni. A boldogsg emlke csak egy rzs, reakci a jelen mellett vagy ellen. Ami elmlt, az mr nem boldogsg. A boldogsg lmnye, amely mr elmlt, csupn rzs. Az emlkezs vi szont azonos a mlttal, ami pedig szintn rzs. A boldogsg azonban nem rzs... Amit ismernk, az a mlt, s nem a jelen. A mlt nem ms, mint rzs, reakci, emlk. Emlkeznk arra, hogy bol dogok voltunk, de megmondhatja-e a mlt, mi a boldogsg? Feleleventheti, de nem tudhatja. A felismers nem azonos a boldogsggal. A boldogsg tudatosulsa mg nem jelent bol dogsgot. A felismers az emlkezs vlasza. Vajon lehet-e az elme, az emlk, a tapasztalat boldog? A valdi felismers g tolja a tapasztalst. Vajon tudatosul-e bennnk, mikor jn el a boldogsg? A tudatossg csakis konfliktusokbl ered, amilyen pldul az emlkezs konfliktusa. A boldogsg nem azonos a boldog pillanatokra val emlkezssel. Ahol konfliktus tapasztalha t, ott hinyzik a boldogsg. A konfliktus az elmhez kapcso ldik. A gondolkods minden szintjn az emlkekre adott v lasz, teht unos-untalan konfliktusokat szl. A gondolat r zs, az pedig nem boldogsg. Az rzsek mindig rmt ke resnek. A vgs cl az rzs, a boldogsg viszont nem olyan cl, amit el lehet rni.

ressk a boldogsgot dolgokban, kapcsolatokban, gon dolatokban s eszmkben. Mindezek teht nagyon fon toss vlnak, mgsem azonosak a boldogsggal. Ami kor valamin keresztl keressk a boldogsgot, a dolog rtke sebb vlik, mint maga a boldogsg. Ebbl a nzpontbl a problma egyszernek tnik, s valban az is. Keressk a bol dogsgot tulajdonban, csaldban vagy hrnvben. Aztn a tu lajdon, csald, eszme nagyon fontoss vlik. A boldogsgot eszkzkn keresztl keressk, azok pedig tnkreteszik a cl kitzst. Megtallhat-e brmi rvn a boldogsg, brmin ke resztl, amit emberi kz vagy elme alkotott? A dolgok, kapcso latok s eszmk nyilvnvalan tmenetiek, csak boldogtala nok lehetnk ltaluk... A dolgok tmeneti jellegek, elhaszn ldnak vagy elkalldnak. A kapcsolat folyamatos srldsok kal jr, s hallra van tlve. Az eszmk s hiedelmek pedig nem szilrdak vagy llandak. A boldogsgot keressk ben nk, de nem ismerjk fel tmeneti jellegket. Ezrt a bnat lesz lland trsunk, amely rtelepszik minden cselekedetnkre. A boldogsg igazi jelentsnek megismershez fel kell fe deznnk az nismeret folyjt. Az nismeret nem nmagban vgzdik. Van-e valamilyen forrsa? A foly a kezdettl a v gig vzcseppekbl ll. Tvednk, ha azt kpzeljk, hogy a for rsnl tallhatjuk meg a boldogsgot. A boldogsg ott van, ahol ppen mi magunk hajzunk nismeretnk folyjn.

almozhatjuk az lvezeteket, egyik rmbl a msikba igyekezhetnk, de mindennek a kzppontjban ott van az n", aki mindezt lvezi. Az n", aki tbb rmre vgyik, aki keresi, kutatja, htja a boldogsgot, az n", aki harcol, aki egyre kifinomultabb vlik, de sohasem szeretn, ha ez a folyamat vget rne. Csak akkor rhetjk el az ekszt zist, a valdi, fjdalom nlkli boldogsgot - amely megalku vst nem ismer, s nem valamifle keresgls eredmnyeknt jn ltre -, ha az n" a kifinomuls sorn vgl eltnik. Megalkuvs nlkli boldogsgra csupn akkor nylik lehe tsg, ha elmnk az n" gondolatn - ksrletez, megfigyel, gondolkod kategrikon - tl fejti ki tevkenysgt. Ez a bol dogsg nem lehet a sz htkznapi rtelmben lland. El mnk viszont keresi az lland boldogsgot, valamit, ami to vbb tart. A folyamatossg utni vgy romlottsgra utal... Ha kpesek vagyunk megrteni az let folyamatt anlkl, hogy jt vagy rosszat mondannk r, vlemnyem szerint ak kor kvetkezik a kreatv boldogsg, amely nem a tid" vagy az enym". A kreatv boldogsg olyan, mint a napfny. Ha magunknak akarjuk megtartani a napfnyt, az mr nem tisz ta, meleg s letet ad. Hasonlkppen, ha azrt vgyunk a boldogsgra, mert szenvednk vagy mert elvesztettnk vala kit, esetleg azrt, mert sikertelenek voltunk, az csak egyszer reakci. Ha azonban elmnk kpes tljutni ezen, olyan bol dogsgra tall, amely mr nem nmagbl fakad.

irt kutatjuk, hogy mi a boldogsg? Lehet ez helyes megkzelts? Nem vagyunk boldogok. Ha boldogok volnnk, teljesen ms vilgban lnnk. Civilizcink, kultrnk is egszen ms volna. Boldogtalan, kicsinyes, sz nalmas, kszkd, hi emberi lnyek vagyunk, krlvesszk magunkat haszontalan, rtktelen dolgokkal, megelgsznk kicsinyes clkitzsekkel, pnzzel s pozcival. Boldogtala nok vagyunk, pedig rendelkeznk tudssal, lehet pnznk, nagy hzunk, sok gyermeknk, autnk s szmtalan lm nynk. Boldogtalan, szenved emberi lnyek vagyunk, s mivel szenvednk, boldogsgot akarunk. Ezt kihasznlva flrevezetnek minket azok, akik trsadalmi, lelki vagy anyagi boldogsgot grnek... Mi rtelme megkrdezni, ltezik-e boldogsg, amikor szenvednk? Megrthetjk-e a szenvedst? Ez az n probl mm, nem pedig az, hogyan lehetek boldog. Boldog vagyok, amikor nem szenvedek, de abban a pillanatban, amikor ez tudatosul bennem, oda a boldogsg. Meg kell teht rtenem, mi a szenveds. Megrthetem-e, mi a szenveds, amikor elmm egy rsze a boldogsgot, a nyomorsgbl val kivezet utat keresi? Nyilvnvalan nem, mivel a szenveds megrtshez teljesen azonosulnom kell vele. Nem utasthatom el, nem minsthetem, nem ha sonlthatom ssze valami mssal. A boldogsgrl akkor tudom meg az igazsgot, ha tiszt ban vagyok azzal, hogyan kell figyelni. Tudnom kell, hogyan figyeljek a szenvedsre. Ha kpes vagyok odafigyelni a szen vedsre, figyelhetek a boldogsgra is, mivel valjban azzal vagyok azonos.

lnbzik-e a te szenvedsed az n szenvedsemtl, esetleg az zsiai, amerikai s orosz ember szenveds tl? A krlmnyek, esemnyek eltrek lehetnek, de a msik ember szenvedse alapveten ugyanolyan, mint az enym. A szenveds nem enym vagy tid. Az rm nem az n rmm vagy a te rmd, hanem egyszeren rm. Amikor hesek vagyunk, az mr nemcsak a mi hsgnk, ha nem egsz zsi is. Amikor ambcik hajtanak s knyrte lenek vagyunk, gondoljunk arra, hogy a hatalmon lv poli tikus ugyanolyan knyrtelen zsiban, Amerikban vagy Oroszorszgban. Belthatjuk, hogy ez kifogsolhat. Nem ismerjk fel, hogy mindannyian ugyanahhoz az egyetlen emberisghez tartozunk, mivel eltr letet lnk. Amikor szeretnk vala kit, az nem a mi szeretetnk. Ha mgis az, akkor zsarnokiv, birtoklv, fltkenny, aggdv s durvv vlik. Hason lkppen a szenveds is ltalnos, nem az enym vagy a tid. Nem tehetem szemlyess, nem vonatkoztathatok el tle. Amikor valaki szenved, konkrt szemlyrl van sz. Ha egy embernek nincs lelme, ruhja, hajlka, akkor szenved, fg getlenl attl, hol l. Amikor embereket megsebestenek - le gyenek brmilyen nemzetisgek -, azok szenvednek. Meg rteni ezt a szenvedst - amely nem az enym vagy a tid, amely nem szemlytelen, nem elvont, hanem jelen lv s mindannyiunkat rint - klnleges leselmjsget s bel tst ignyel. Miutn vge a szenvedsnek, magtl rtet den kvetkezik a bels s kls bke.

irt vagyunk annyira kzmbsek msok szenvedse irnt? Mirt nem rdekel minket a teherhord frfi vagy a gyermekt cipel asszony? Mirt vagyunk annyira r zketlenek? Ennek megrtshez tudnunk kell, mirt nem r dekel minket a szenveds. Annyi bizonyos, hogy a szenveds eltompt bennnket. Mivel nem rtjk meg a szenvedst, rz ketlenn vlunk irnta. Ha megrtem a szenvedst, rzkeny leszek, felfigyelek nemcsak a sajt, hanem a krnyezetemben lk - a felesgem, a gyermekeim, llatok, koldusok - szenve dsre is. Mi azonban nem akarjuk megrteni a szenvedst, az attl val menekls pedig eltompt, rzketlenn tesz. Ha nem rtjk meg a szenvedst, elmnk s szvnk rzketlenn vlik. Nem rtjk meg a szenvedst, mert meneklni akarunk elle - gurut, megvltt, mantrt, reinkarncit, eszmket, ita lozst vagy egyb szenvedlyeket vlasztva -, brmit, csak menekljnk a lthat vilg mgtti Valsgtl... A szenveds megrtse nem az ok megtallst jelenti. Brki meg tudja llaptani a szenveds okt, amely lehet sa jt ostobasga, meggondolatlansga, erszakossga vagy szkltkrsge. n viszont nmagban vizsglom a szen vedst, anlkl, hogy vlaszt vrnk, mi trtnik azutn. Mi vel nem szndkozom meneklni elle, kezdem megrteni a szenvedst. Elmm figyelmesen ber, lnk, vagyis rzkenyny vlok, s ebben az llapotban tudatra bredek msok szenvedsnek.

fizikai fjdalom az idegrendszer vlasza, a lelki fjda lom viszont abbl ered, hogy olyan dolgokhoz ragasz kodunk, amelyek elgedett tesznek, ugyanis attl f lnk, valaki vagy valami elragadhatja ezeket tlnk. Amed dig a pszichikai feltltds zavartalan, megvd bennnket a lelki fjdalmaktl. Az lmnyek feltlt erejnek birtokban vdve vagyunk brmely komoly, zavar tnyezvel szemben. Nem akarjuk, hogy brmi hborgasson. Ebbl kvetkezik, hogy flnk mindenkitl, aki megzavarhat. Nem az ismeret lentl flnk teht, hanem valjban fizikai vagy lelki javak tl", amelyeket eszkzknt gyjtttnk ssze a fjdalom elh rtsra vagy a bnat megelzsre. A lelki fjdalom elzs re irnyul felhalmozsi folyamamak a bnat szerves rsze. A tuds is segthet a fjdalom megelzsben. Ahogy az orvo si ismeretek felhasznlhatk a fizikai fjdalom ellen, a hit ugyanolyan szerepet tlt be a lelki fjdalom megelzsben. Ezrt flnk a hit elvesztstl, annak ellenre, hogy nincse nek tkletes ismereteink vagy bizonytkaink ezen hitek va lsgalapjrl. Elutasthatunk nhny rnk erltetett hagyo mnyos hiedelmet, mivel ert, nbizalmat s tudst csakis sa jt tapasztalataink adhatnak. A megszerzett tuds s hiedelem azonban alapveten azonos - vdekezs a fjdalom ellen.

it rtnk bnaton? Taln tlnk klnll dolgot? Eset leg valami rajtunk kvl tallhatt, amit megfigyelhe tnk vagy megtapasztalhatunk? Pusztn csak megfi gyelk volnnk, vagy taln valami msrl van sz? Ez bizo nyra nagyon fontos krds. Amikor kijelentjk, hogy szenve dnk, vajon mit rtnk rajta? Klnbznk-e sajt szenved snktl? Valban ez a nagy krds, amely vlaszra vr. Van egy bnat - nem szeretnek, meghalt a fiam vagy vala mi hasonl. nem egyik rsze magyarzatot, okokat s rve ket kvetel. Msik rsze klnfle kvetkeztetsek hljban vergdik. s van mg harmadik rsze is az nemnek, amely szabadulni akar a bnattl, tl szeretne lpni rajta. Ugye, mindannyian ilyenek vagyunk? Egyik nnk elutastja a b natot, s ellenll neki, a msik magyarzatot keres, elmlete ket llt fel, a harmadik pedig menekl a tnyek ell - hogyan rthetjk meg ezt teljes egszben? Csak akkor lehetsges megszabadulni a bnattl, ha kpesek vagyunk az tfog megrtsre. Amennyiben viszont szthullunk, nem ltjuk meg az igazsgot... Most pedig mindenki nagyon jl figyeljen! Belthat, hogy egy tny vagy igazsg csak akkor rthet meg, ha a r la szerzett tapasztalatunk nem megosztott, nem pedig akkor, ha felosztjuk a vilgot szenvedsre s az azt megfigyel sze mlyre. Ez maga az igazsg.

ajon amikor nincs megfigyel, aki szenved, olyankor a szenveds klnbzik-e tlnk? Mi vagyunk a szenve dk. Nem vlaszthatjuk el magunkat a fjdalomtl, mert mi magunk vagyunk a fjdalom. Mi trtnik valjban? Nincs kategria, nem kell megnevezni s ezzel flresprni mi magunk vagyunk a fjdalom, az rzs, az agnia. Amikor pedig azok vagyunk, mi trtnik? Ha nem nevezzk meg, ha nem kapcsoldik hozz flelem, vajon a kzppontunkhoz tartozik? Ha a kzppontunk ll vele kapcsolatban, akkor ez a kzppont fog flni tle. Ekkor cselekedni kell, csinlni kell valamit a fjdalommal. Mi a teend? Semmit sem lehet tenni? Ha mi magunk vagyunk a fjdalom, de nem fogadjuk el, nem adunk neki nevet s nem toljuk flre, mi trtnik? Azt mond juk, hogy szenvednk? Egszen biztos, hogy alapvet tala kuls trtnt. Nincs tbb n szenvedek", mivel nincs k zppont, ami szenvedhetne. A kzppont szenvedni fog, mi vel mg sohasem vizsgltuk, valjban mi ez a kzppont. Egyszeren csak lnk egyik sztl a msikig, egyik reakci tl a msikig.

szenvedsnek rengeteg vltozata, mdja s fokozata ltezik. Ezeket mind nagyon jl ismerjk, s teherknt cipeljk letnk sorn, gyakorlatilag szletsnk pilla nattl hallunkig... Ha azt lltjuk, ez elkerlhetetlen, az nem vlasz a krds re. Ha elfogadjuk ltezst, abba kell hagynunk a vizsglatt. Be kell zrni az ajtt a tovbbi krdsek eltt. Ha menek lnk elle, az sem ms, mint az ajt bezrsa. Meneklhe tnk frfihoz vagy nhz, italhoz, szrakozshoz, a hatalom klnbz formihoz, karrierhez, tekintlyhez, rdektelen csevegshez. Meneklsnk ezutn ltfontossg lesz. A cl kitzseknek - amelyek fel treksznk - hatalmas jelents get tulajdontunk. Rcsapjuk teht az ajtt a szomorsgra, ahogy azt az emberek tbbsge teszi. Befejezhetnk-e min denfle meneklst, s visszatrhetnk-e a szenvedshez? Ez annyit jelentene, hogy nem keresnk megoldst a szenveds re. Van fizikai szenveds - fogfjs, hasfjs, operci, bal eset -, s ezekre ltezik vlasz. Szenvedst okozhat a jvbeli fjdalomtl val flelem is. A szenveds szorosan kapcsol dik a flelemhez, s az let ezen kt fontos tnyezjnek meg rtse nlkl sohasem fogjuk megismerni, mi valjban a szenvedly s a szerelem. Az olyan elmnek, amely a szenve dly s szerelem megrtsvel foglalkozik, mindenkppen meg kell ismernie, mi a flelem s a bnat.

bnat nem ms, mint bizonytalansg, szomorsg, a teljes magnyossg rzse. Bnatot rznk halleset nl, ha nem felelnk meg sajt elvrsainknak, ha nem kapunk elismerst, ha szeretetnk nem tall viszonzsra. A bnatnak szmtalan formja ltezik, s vlemnyem sze rint a bnat megrtse nlkl sohasem lesz vge a konfliktu soknak, nyomorsgnak, a kimert mindennapi hajsznak. Ltezik tudatos s ntudatlan bnat, valamint minden ala pot s kivlt okot nlklz bnat is. Mindannyian ismerjk a tudatos bnatot, s azt is tudjuk, hogyan kell kezelni. Vagy a vallsba meneklnk elle, vagy racionalizljuk, esetleg va lamilyen testre vagy llekre hat gygyszert vesznk be. K bthatjuk magunkat szavakkal, szrakozssal vagy mesters ges lvezetekkel. Megprblhatunk brmit, mgsem szaba dulunk a tudatos bnattl. Ltezik ntudatlan bnat is, amelyet vszzadok sorn r kltnk. Az ember mindig prblta legyzni azt a klnleges dolgot, amelyet bnatnak, szomorsgnak, nyomorsgnak neveztek. Mg amikor ltszlag boldogok vagyunk s megvan mindennk, amit csak akarunk, a tudatalattinkban akkor is gykeret ver a bnat. Amikor teht a bnat elmlsrl besz lnk, azon a tudatos s ntudatlan bnat vgt rtjk. Ahhoz, hogy valaki vget vethessen a bnatnak, tiszta s egyszer elmre van szksge. Az egyszersg nem pusztn idel. Az egyszersghez nagyon sok intelligencia s rz kenysg szksgeltetik.

ogyan kell cselekednnk, hogy ne okozzunk gondot msoknak? Ez az, amit tudni akarunk? Attl tartok, hogy akkor nem csinlnnk semmit. Ha teljes letet lnk, cselekedeteink bajt okozhatnak. Sokkal fontosabb azonban kiderteni azt, mi igaz s mi nem zavar msokat. Ez annyira egyszer, hogy nem is rdemes megvlaszolni. Mirt akarjuk tiszteletben tartani msok rzseit s vlem nyt? Esetleg attl tartunk, hogy sajt rzseinket bntjuk, s megvltozik vlemnynk? Ha msoknak minktl eltr vlemnye van, akkor megkrdezskkel s aktv kapcsolat teremtssel meg kell tudnunk, vajon igazuk van-e? Amennyi ben kidertjk, hogy vlemnyeik s rzseik nem helytl lak, ez a felfedezs zavart okozhat azokban, akik ezeket a vlemnyeket s rzseket ddelgettk. Ezek utn mi a teen d? Alkalmazkodni kell hozzjuk, kompromisszumot kell ktni velk, csak azrt, hogy meg ne srtsk bartainkat?

irt klnbztetnk meg egymstl kisebb s nagyobb problmt? Taln nem jelent mindegyik egyarnt gon dot? Mirt mondjuk egyikre, hogy kicsi s lnyegtelen, a msikra pedig azt, hogy nagy s lnyeges? Ha meg tud nnk rteni egy problmt teljes mlysgben - fggetlenl attl, kicsi vagy nagy -, feltrhatjuk az sszest. Ez nem pusztn sznoki fogs. Vegyk brmelyik problmt: harag, fltkenysg, irigysg, gyllet - mindegyiket nagyon jl is merjk. Ha mlyen belemegynk a haragba, s nem sprjk flre, mit tallunk? Mirt haragszik valaki? Azrt, mert bn tottk, kellemetlen dolgot mondtak neki. Amikor valaki hze leg, akkor persze elgedettek vagyunk. Mirt rznk megbntottsgot? Taln az nhittsg az oka? Mirt ltezik egyl taln nhittsg? Azrt, mert mindenkinek van ideja, kialaktott kpe sajt magrl, arrl, milyennek kellene s milyennek nem kellene lennie. Mirt alakt ki valaki egy kpet magrl? Azrt, mert tnylegesen nem tanulmnyozza sajt magt. Azt gondoljuk, hogy ilyennek vagy olyannak kellene lennnk, s egy idehoz vagy hshz prblunk hasonltani. Akkor gerjednk harag ra, ha a magunkrl kialaktott idet tmads ri. A magunkrl kialaktott idelis kp nem ms, mint menekls a valsg ell. Ha azonban megfigyeljk, valjban milyenek vagyunk, senki sem rthat neknk. Amikor valaki hazudik, s ezt a sze mbe mondjk, azzal nem bntjk az egynt, hanem csak tnyt kzlnek vele. Ha viszont azt sznlelem, hogy nem va gyok hazug, s ezzel szembestenek, haragudni fogok. Folya matosan az idek s mtoszok vilgban lnk, sohasem a va
lsgban. A lthat vilg mgtti Valsg megfigyelshez,

szemllshez, tnyleges megismershez meg kell szabadul ni az tlkezstl, rtkelstl, vlemnytl s flelemtl.

ajon tudjuk-e, mit jelent a szadizmus? De Sade mrki valamikor knyvet rt egy emberrl, aki lvezte, ha m sokat bnthat, s gynyrkdtt msok szenvedsben. Vannak olyan emberek, akiknek klnleges lvezetet jelent, ha msok szenvedst lthatjk. Nzznk magunkba, s meg talljuk ezt az rzst. Nem biztos, hogy jelen van, de ha mg is, olyan jelekbl lehet megllaptani, hogy nevetnk, amikor valaki elzuhan. Akik fent vannak, azokat prbljuk lerntani, meggondolatlanul mondunk kritikt s pletykt msokrl. Mindezek az rzketlensg megnyilvnulsai, msok bntsnak kifejezsei. Lehet bntani valakit szndkosan, bossz bl, ntudatlanul, egy mozdulattal, egyetlen szval vagy pil lantssal. Minden esetben knyszert rznk, hogy bntsunk valakit, s nagyon kevesen vannak, akik kpesek radiklisan szaktani a gynyr ezen elfajzott formjval.

z elme tapasztalatokon, hagyomnyokon, emlkeken keresztl alkot. Megszabadthat-e az elme a felhalmo z tevkenysgtl, mikzben ez maga a tapasztals? rthet a klnbsg? Nem az emlkek polsra van szksg, hanem az elme felhalmozsi folyamattl val megszabadu lsra. Megbntasz engem, ez egy tapasztalat, amelyet elrakt rozok. Ebbl alakul ki nlam egy alaplls, amely szerint vi szonyulok hozzd. Ilyen az elme mindennapi mkdse. Va jon lehetsges-e, hogy a megbnts ellenre sem indul be a fel halmozs folyamata? A kt eset teljesen klnbzik egymstl. Ha durva szavakkal illetsz engem, az fj nekem. Ha ennek az rzsnek nem tulajdontok jelentsget, nem motivlja cselekedeteimet. Elkpzelhet teht, hogy a legkzelebbi ta llkozskor tiszta lappal induljunk. Ez a sz igazi rtelmben vett valdi mveltsg. Mikzben ltom a tapasztals feltte lekhez kt hatst, elmm nem ktdik felttelekhez.

iztos vagyok benne, hogy mindannyian prbltuk mr fkezni haragunkat, de valahogy mgsem tudtunk sza badulni tle. Ltezik-e valamilyen klnleges mdja a harag lekzdsnek? A harag fizikai vagy pszichikai okokra vezethet vissza. Valaki haragszik azrt, mert akadlyozzk, tnkreteszik vdekezst, vagy gondosan kialaktott bizton sgt veszlyeztetik. Mindannyian jl ismerjk ezt az rzst. Hogyan lehet megrteni s megszntem! a haragot? Ha gy rezzk, hogy hitnk, elkpzelsnk s vlemnynk na gyon fontos, felttlenl ingerlten reaglunk, ha ktelkednek valamelyikben. A hithez s meggyzdshez val ragaszko ds helyett tegyk fel inkbb a krdst, lnyegesek-e ezek msok szemben. A msokat irnyt okok megismersn ke resztl haragunk megszntethet. Ebben az esetben az em ber kezdi felszmolni sajt ellenkezst, amely konfliktust s fjdalmat okozhat. Ehhez megint csak megfontoltsg szks ges. Trsadalmi s vallsi megfontolsokbl vagy knyelem bl uralkodunk magunkon, a harag gykeres kiirtshoz vi szont mlyrehat tudatossg kell. Igazsgtalansgot tapasztalva tbbnyire felhborodunk. Vajon ennek az lehet az oka, hogy szeretjk az emberisget, vagy pedig knyrletet rznk? Megfr-e egyms mellett knyrlet s harag? Lehet-e igazsgossg harag s gyllet esetn? Taln haragszunk egy ltalnos igazsgtalansg, ke gyetlensg miatt, ez azonban nem vltoztat semmin, inkbb csak krt okozhat. A rendteremtshez meggondoltnak, k nyrletesnek kell lenni. A gyllet pedig csak tovbbi gy lletet szl. Harag esetn nincs igazsgossg, mivel a kett nem fr meg egyms mellett.

it jelent a knyrletessg? Mindenkinek sajt mag nak kell rjnnie, megreznie, hogy a megbntott elme megbocsjthat-e valaha. Kpes-e a megbnthat elme valaha is megbocsjtani? Vajon lehet-e knyrletes az olyan elme, amely megbntdhat, mikzben ernyes s nagylelk? A knyrletessg - ugyangy, mint a szeretet - olyasmi, ami nem az elmbl szrmazik. Az elme nincs tudatban sa jt knyrletessgnek vagy szeretetnek. Abban a pillanat ban viszont, amint tudatosan megbocsjtunk, az elme kzp pontba helvezi s megersti sait fidalmt. Ezrt a tudatosan megbocsjt elme valjban sohasem bocsjt meg. Nem is tudja, mit jelent a megbocsjts, csak azrt teszi meg, to vbb ne bntsk. ppen ezrt nagyon fontos kiderteni, mirt emlkezik s raktroz az elme. Az elme llandan abban mesterkedik, hogy szptse, nagytsa sajt magt, vljon valakiv. Amikor az elme egyltaln semmi sem szndkozik lenni, akkor ke rl a knyrletessg llapotba. Abban az llapotban nincs megbocsjts vagy megbntds, viszont megrtheti az el me, mit kell tudnia az n" tudatos fejlesztshez. Amg teht tudatos brmilyen klnleges hats vagy erny, addig nincs szeretet, knyrletessg, mivel egyik sem tudatos erfeszts eredmnye.
1
J O J )

alaki azt krdezte, hogyan cselekedhet szabadon s n uralom nlkl, amikor tudja, hogy azzal megbnthatja azt, akit szeret. Kztudott, hogy a szeretet mindkt fl szabadsgt jelenti. Amikor lehetsg van fjdalomra, szen vedsre a szerelemben, az mr nem szeretet, hanem egysze r birtokls, a szerzsi vgy kifinomult formja. Ha valban szeretnk valakit, kizrt dolog, hogy fjdalmat okozzunk ne ki, amikor olyasmit cseleksznk, amit helyesnek tartunk. Csak akkor fordulhat el fjdalom, ha a msik szemlytl azt kvnjuk, amire mi vgyunk, vagy pedig akar tlnk olyas mit, amire vgyik. Vagyis szeretjk, ha birtokolnak; bizton sgban, knyelemben rezzk magunkat, pedig jl tudjuk, hogy a knyelem mlkony, mgis menedket keresnk eb ben az tmeneti llapotban. A komfortrt val kzdelem te ht valjban elrulja a bels gazdagsg hinyt. Ebbl k vetkezik, hogy a msoktl eltr cselekvs termszetes k vetkezmnye a nyugtalansg, fjdalom s szenveds. Az egynnek el kell nyomnia valdi rzseit, hogy ezzel a msik szmra elfogadhatv tegye magt. gy aztn az lland el fojts, amelyet az lltlagos szeretet vlt ki, mindkt felet tnkreteszi. Ebben a szeretetben nincs szabadsg, mivel nem ms, mint eltitkolt ktelk.

sajnlat sokk eredmnye. Ideiglenesen felrzza a meg llapodott elmt, amely mr elfogadta az letet olyan nak, amilyen. Trtnik valami - halleset, munkanlkliv vls, kibrnduls egy hitbl -, s az elme sszezava rodik. Mit tesz ilyenkor az sszezavarodott elme? Megtallja a mdjt, hogy ismt hbortatlan legyen. Menedket tall egy msik hitben, biztosabb munkban, egy j kapcsolatban. Az let hullmai aztn ismt sztzzzk nyugalmt, az elme viszont jabb vdekezst tall ki, s gy tovbb. Ugye mind ez nem vall intelligencira? Nem segt ezen semmilyen kls vagy bels knyszer, amely brmilyen kifinomult is, mindenkppen tudatlansg kvetkezmnye, a jutalom irnti vgyakozsbl vagy a bn tetstl val flelembl szrmazik. A csapda termszetnek megismershez meg kell szabadulnunk tle. Ember, rend szer vagy hit nem szabadthat meg. Ez az igazsg, ezrt csak egyetlen szabadulsi md ltezik - ezt viszont magunknak kell megtallnunk, nem elg, ha valaki meggyz. Ehhez kell ismeretlen vizeken hajznunk.

a stra indulunk, ltjuk a termszet pompjt, a zld mez s kk g rendkvli szpsgt, halljuk a gyerme kek kacagst. Mindezek ellenre bennnk van a bnat is. Az anya szenved a szlsnl; bnatot okoz a hall, akkor is bnatosak lesznk, ha vrunk valamit, s az nem jn el. Bnkdunk, ha egy nemzet hanyatlik. A korrupci minden formja bnatot okoz. Ha jobban krlnznk, sajt hzunk tjn is tallunk szomorsgot, amirt nem tudtunk teljeste ni valamit kicsinyessgnk, alkalmatlansgunk miatt. Ezek a bnatok gyakran nem is tudatosulnak. Van azonban nevets is az letben. A nevets kellemes do log - nevetni, rmet okozni minden ok nlkl, szeretni va lakit anlkl, hogy viszonzst vrnnk. Ilyen nevetsben azonban csak ritkn van rsznk. Eltemet minket a bnat, letnk nyomorsgbl s kzdelembl ll. Folyamatos szt hulls, mikzben mr nem is rtjk, mirt kne szeretnnk ezt a ltezst. Kell tallnunk valamilyen megoldst, eszkzt, mdszert, amely megszabadt az let terheitl, hogy ne bukkanhasson rnk a bnat. Prblunk mtoszokba, kpzelgsekbe, kitalcikba meneklni. Remnykednk, hogy megtalljuk a md jt terheink knnytsnek, s ellenllhatunk a flnk tornyo sul szomorsgnak. A bnatnak vge szakadhat, de nem rendszereken vagy tse utn tnik el a bnat.

mdszereken keresztl. A lthat vilg mgtti Valsg megr

ogyan tallkozunk a bnattal? Attl tartok, ezt a tall kozst legtbben nagyon felletes mdon ljk meg. Oktatsunk, kpzsnk, ismereteink, a minket r trsadalmi hatsok, mind felletess tesznek bennnket. A fel letes elme vallsokhoz, kvetkeztetsekhez, koncepcikhoz, hiedelmekhez vagy idekhoz menekl. Mindezek mened kei a felletes s bnatos elmnek. Amennyiben nem tal lunk menedket, falat vonunk magunk kr, cinikuss, ke mnny, kznyss vlunk, esetleg meneklni prblunk valamilyen neurotikus irnvba. Az ilyen szenvedsek elleni vdekezs meggtolja a tovbbi vizsgldst. Figyeljnk sajt elmnkre; vizsgljuk meg, hogyan ma gyarzzuk bnatunkat, hogyan vesznk el a munkban, az idek vilgban, az istenhithez val ragaszkodsban vagy pedig egy elkvetkez letben remnykedve. Ha nincs ma gyarzat, nincs kielgt hit, akkor ivsba, szexbe menek lnk, cinikus, kemny, megkeseredett, rideg ember lesz bel lnk. Nemzedkeken t adjk ezt tovbb a szlk gyerme keiknek, s a felsznes elme sohasem kpes begygytani eze ket a sebeket. Az ilyen elme valjban nem ismeri a bnatot, legfeljebb halvny fogalma lehet rla. Kialakult benne egy kp a bnatrl, de ez sohasem azonos magval a bnattal, legfeljebb csak a bnat szval.

bnat mindig ms s ms alakot lt. Jelen van kapcso latainkban, halleseteknl, olyankor is, ha valaki nem felel meg sajt elvrsainak, nem viszi semmire, vagy amikor prbl teljesteni s lenni valaki, de teljes kudarcot vall. A bnat fizikai okai - betegsg, vaksg, nyomorksg, munkakptelensg - problmt jelentenek. Mindenhol jelen van a bnatnak nevezett klnleges dolog, s a hall is ott le selkedik a kzelben. Mi pedig nem tudjuk, hogyan szembe sljnk a bnattal: imdjuk, adjunk r sszer magyarzatot, vagy prbljunk meneklni elle. Brmelyik keresztny templomban tapasztalhatjuk a bnat imdatt. Klnleges, szent dolognak tekintik, s azt hirdetik, hogy csak a bnaton s Krisztus keresztre fesztsn keresztl lehet megtallni Istent. Keleten sajt formi vannak a bnat elkerlsnek, s nagyon klnsnek tartom, hogy mgis kevesen tudnak va lban megszabadulni a bnattl. Csodlatos lehet, ha kpesek vagyunk - rzelmek nlkl figyelni arra, amit mondanak. Akkor valban megrthet a szenveds, s teljesen meg lehet szabadulni tle. Utna pedig nincsenek illzik, aggodalmak, flelmek, nmtsok, az agy kpes lesz tiszta, les s logikus mkdsre. Akkor taln megtudhatjuk, mi a szeretet.

i a szenveds? Mit jelent tulajdonkppen? Nem az r dekel, mirt van szenveds, mi az oka, hanem az, hogy mi trtnik valjban. Nem tudom, mindenki rzkeli-e a klnbsget. Egyszeren tudatban vagyok a szenve dsnek, nem vagyok kvlll vagy megfigyel, hanem r szemm vlik, ezrt egsz lnyem szenved. Ekkor kpes le szek kvetni a szenveds tjt, megltom, merre vezet. Ha ezt megteszem, vajon minden megnylik elttem? Akkor megltom, hogy az nt helyeztem eltrbe, s nem azt a sze mlyt, akit szeretek, aki azon munklkodik, hogy megszaba dtson nyomorsgomtl, magnyomtl s szerencstlens gemtl. Mivel n nem vagyok valaki, abban remnykedem, hogy az lesz. Aztn rjvk, hogy elhagyott. Elveszett s magnyos lettem. Nlkle senki vagyok, ettl pedig srnom kell. Nem azrt vagyok elkeseredve, mert elment, hanem azrt, mert engem elhagyott. Magnyoss vltam. Szmtalan ember ll kszen arra, hogy segtsen a menek lsben - tbb ezer gynevezett vallsos ember a hitvel s dogmival, remnyeivel s lomkpeivel. Karma vagy Isten akarata, brmelyik mutathatna valamilyen kiutat. Ha viszont kitartok a szenveds mellett s nem dobom el magamtl, nem prblom megtagadni vagy nem akarok elhatroldni tle, vajon mi trtnik? Milyen llapotba kerl az az elme, amely kveti a szenveds tjt?

ohasem mondjuk, hogy ltni akarjuk azt, ami a szenve dst okozza. Knyszer vagy parancs hatsra ezt nem pillanthatjuk meg, inkbb rdekldssel, spontn meg rtssel kell szemlldnnk. Ekkor azt ltjuk, hogy az a do log, amit szenvedsnek s fjdalomnak neveznk, s amit el akarunk kerlni, egyszeren eltnik. Amg nincs kapcsola tom a rajtam kvl ll dologgal, addig nem jelent szmomra problmt. Abban a pillanatban, amikor kapcsolatba kerlk a rajtam kvl es dologgal, mris problmt jelent. Ameddig a szenvedst kvlll dologknt tudom kezelni, de kialaktok vele egy fiktv kapcsolatot, addig szenvedek a testvrem el vesztse miatt, pnztelensgem miatt vagy valamilyen ms okbl. Ha viszont azonosulok a dologgal s ltom a tnyeket, az egsz dolog talakul, jelentse megvltozik. Akkor majd teljes s sszetett lesz a figyelem, tkletesen rthetnek s megoldottnak tekinthet a problma. Ebben az esetben nincs flelem, ily mdon a bnat sz elveszti mindenfle jelentst.

mikor ltunk egy kedves trgyat, csodlatos hegycs csot, szpsges naplementt, elbvl arcot vagy mo solyt, ez annyira lenygz bennnket, hogy szhoz sem tudunk jutni. Ugye elfordult mr velnk ilyesmi? Az tn gy rezzk, legszvesebben meglelnnk a vilgot. Ezek a dolgok kvlrl jutnak be elmnkbe, n pedig olyan elm rl beszlek, amely nem szdl meg a ltvnytl, hanem lt ni s megfigyelni akar. Vajon kpesek vagyunk-e megfigye lsre a mindenhonnan eltr korltoz ksztetsek nlkl? Akinek bnata van, annak elmagyarzhatjuk, hogy a bnat szksgszer s a beteljesls eredmnye. Csak akkor tu dunk valban figyelni, ha megsznik minden magyarzat, vagyis nem a kzppontbl nznk. Ha egy kzppontbl tekintnk szt, megfigyelsi kpessgnk behatrolt. Amennyiben teht kitartunk egyetlen pozci mellett, s ott akarunk maradni, az feszltsggel s fjdalommal jr. Ami kor a kzppontbl nzzk a szenvedst, az mr nmagban is szenveds. A megfigyelsi kpessg hinya vltja ki a fj dalmat. Nem tudunk megfigyelni, ha gondolkodunk, mk dnk, egyetlen kzppontbl nznk szt, mikzben azt hangoztatjuk, hogy nem kell a fjdalom, r kell jnnnk az okra, hogy meneklhessnk". Amikor megfigyelnk vala mit a kzppontbl - legyen az kvetkeztets, idea, remny, csaldottsg vagy brmi -, a megfigyels nagyon korltozott, beszkl, s ebbl fakad a bnat.

i trtnik, ha valakit halleset kvetkeztben elvesz tnk? Azonnali reakci, hogy szinte megbnulunk a dbbenettl, s amikor elmlik a megrzkdtats, ak kor kvetkezik a bnat. Mit jelent a bnat sz? A trsasg, a kedves szavak, kzs stk, sok kellemes egytt tlttt id mindez elvsz egy pillanat alatt, s ott maradunk resen, csu paszon, magnyosan. Elmnk ez ellen tiltakozik s lzad. Hir telen magunkra maradunk, vgkpp egyedl, minden tmo gats nlkl. Ezzel kell egytt lni, anlkl, hogy tehetnnk valamit vagy sszer magyarzatot tallnnk. Nem menekl hetnk halottltkhoz, a reinkarncihoz s sok ms ostoba sghoz. Egsz lnynkkel t kell lnnk a bnatot. Ha fokoza tosan belemegynk, megltjuk, hogy tnyleg van vgpontja valdi vge, nem csak szavakban, nem meneklssel vgz d, koncepcival, elktelezettsggel vagy ideval azonosul mestersges vge. Aztn majd rjvnk, nincs mit vdelmez ni, mivel az elme teljesen res, s mr nem mkdik abban az rtelemben, hogy prbln kitlteni ezt az ressget. Amikor minden bnat vget r, kvetkezhet egy msik utazs, amely nek nincs kezdete s vge. A minden - ltalunk ismert - mr tket meghalad vgtelensgbe azonban nem tudunk bejutni, amg teljesen vget nem vetnk a bnatnak.

ind annyiunknak van valamilyen bnata. Akarunk tud ni ezekrl? Amennyiben igen, elemezni s magyarzni kell, mirt szenvednk. Olvashatunk knyveket errl a tmrl, jrhatunk templomba, s hamarosan megtudunk majd valamit a bnatrl. n azonban nem errl beszlek, ha nem a bnat vgrl>A szomorsgrl szerzett ismeret nem vet vget a bnatnak. A bnat vge azzal kezddik, hogy lel ki nvizsglatot kell tartani, s minden pillanatban tklete sen tudatban kell lenni az sszes pszicholgiai tnyeznek. Sohasem meneklhetnk el teht a bnat tnytl,, nem szszersthetjk, sohasem alkothatunk vlemnyt rla, hanem teljesen egytt kell lnnk vele. Jl tudjuk, milyen nehz egytt lni a hegyek ltvnyval, s kzben nem hozzszokni annak szpsghez. Naponta ott vannak szemnk eltt a hegyek, halljuk a patak csobogst, ltjuk a vlgy rnyait. Biztosan mindenki megfigyelte, milyen knnyen hozz lehet szokni ezekhez. Megllaptjuk, hogy va lban szp, aztn tovbbmegynk. Egytt lni a szppel vagy a csffal, s nem hozzszokni a ltvnyhoz - hatalmas ener git ignyel, olyan tudatossgot, amely nem engedi elmnket eltompulni. A bnat is tomptja az elmt, amennyiben hozz szokunk, ahogy azt nagyon sokan teszik. Nem kell azonban hozzszokni a bnathoz. Egytt lehet lni a bnattal, meg le het rteni, bele lehet merlni, de nem azrt, hogy megtudjunk rla valamit. A bnat ltezik, ennl a tnynl azonban nem szksges tbbet tudni rla. Egytt kell lni vele.

z emberek tbbsge senkivel sem alakt ki benssges kapcsolatot. Nincs ilyen kapcsolatunk bartainkkal, fe lesgnkkel, gyermekeinkkel. A bnatot csak akkor lehet megrteni, ha szeretjk. Ehhez azonban benssges kapcsolatba kell kerlni vele. Ha megr tnk valamit - akr szomszdunkkal vagy felesgnkkel kapcsolatban -, s valban teljes mrtkben megrtjk, kzel kerlnk ezekhez a szemlyekhez. Minden kifogs, eltlet, brlat vagy ellenszenv nlkl kell szemlldnnk. Ha meg rtelek tged, nem lehetnek eltleteim veled kapcsolatban. Kpesnek kell lennem arra, hogy tged nzzelek, minden korltozs, eltletek s felttelek nlkl. Benssges kap csolatban kell lennem veled, ami azt jelenti, hogy szeretnem kell tged. Hasonlkppen, ha megrtem a bnatot, szeret nem is kell, benssges kapcsolatot kell kialaktani vele. Ezt nem tehetem meg, mivel meneklk elle magyarzatokkal, elmletekkel, remnyekkel, halogatsokkal, amelyek mind szbeli kijelentsekben nyilvnulnak meg. A szavak - ma gyarzat, racionalizls, mind csak szavak, melyek egy szel lemi folyamat termkei - megakadlyoznak abban, hogy kzvetlen s benssges viszonyba kerljnk a szomorsg gal. Csak akkor rthetjk meg a bnatot, ha benssges kap csolatba kerlnk vele.

Igazsg Valsg Megfigyel s megfigyelt A lthat vilg mgtti Valsg

1
1

z igazsghoz nem vezet svny. Az igazsgnak kell el jutnia hozznk. Az igazsg csak akkor jelenik meg, ha elmnk s szvnk tiszta, egyszer, ha van bennnk szeretet. Elkerl viszont az igazsg, ha szvnk tele van az el me dolgaival. Amikor szeretet lakozik szvnkben, nem be szlnk testvrisgrl, hitrl, megosztottsgrl vagy a hozz kapcsold hatalomrl, nincs szksgnk r, hogy megbk lst keressnk. Egyszer emberi lnyek lesznk, minden cmke nlkl. Meg kell teht szabadulnunk mindezektl a dolgoktl, hogy az igazsg teret kapjon. Ez csak akkor kvet kezhet be, ha az elme res, s megsznik alkotni. Abban az esetben mr hvs nlkl jn az igazsg. Olyan knnyed s is meretlen lesz, akr a szell. Lthatatlanul jn, nem akkor, amikor figyeljk vagy akarjuk. Hirtelen rkezik, mint a nap sugr, s tiszta, mint az jszaka. Befogadshoz azonban teli szv s res elme szksges. Neknk az elmnk van tele, de a szvnk res.

em vezet svny az igazsghoz, nem ltezik ktfle igazsg. Az igazsg nem kapcsoldik mlthoz vagy je lenhez. Idtlen. Aki Buddha, Shankara vagy Krisztus igazsgt hangoztatja, nem tallja meg az igazsgot, mivel ms szavainak ismtlse mg nem azonos az igazsggal. Az ismtls nem ms, mint hazugsg. Az igazsg ltforma, amely akkor alakul ki, amikor az elme - amely keresi a meg osztottsgot, a kizrlagossgot, eredmny- s teljestmny orientlt - felhagy ezekkel a tevkenysgekkel. Majd akkor lesz igazsg. Az elme - amely erfesztseket tesz s fegyel mezi magt, hogy valaminek a vgre rjen - nem ismerheti meg az igazsgot. Csak a vgcllal trdik, azt hajszolja. Le gyen brmilyen nemes ez a cl, valjban nem ms, mint az nimdat megnyilvnulsa. Ha valaki sajt magt imdja, nem tudhatja meg az igazsgot. Az igazsg csak akkor ismer het meg, ha mr vget r a kzdelem, s teljesen megrtjk az elme mkdst.

z igazsg tny, amelyet csak akkor lehet megrteni, ha az elme s a tny kz helyezett klnbz dolgokat eltvoltjuk. Tny a tulajdonviszony, a csaldi viszony, az emberekhez, a termszethez s idekhoz val viszony. Amg nem rtjk meg ezen viszonyokat vagy kapcsolatokat, addig Isten keresse csak fokozza a zrzavart, mivel az nem ms, mint helyettests, menekls, ppen ezrt rtelmetlen. Amg uralkodunk felesgnk fltt, vagy zsarnokoskodik rajtunk, amg birtokolunk s birtokolnak, addig nem ismer jk meg a szeretetet. Amg elnyomunk, helyettestnk, amb ciink vannak, nem ismerhetjk meg az igazsgot. Erre csak az kpes, aki nem keresi, nem trekszik fel, nem akar eredmnyeket elrni. Az igazsg nem folyamatos, nem kthet helyhez, csak egy-egy pillanatra lthat. Az igazsg mindig j, ppen ezrt idtlen. A tegnapi igazsg ma mr nem igaz, s a mai igazsg holnapra rvnyt veszti. Az igazsgnak nincs folytonossga. Csupn az elme az, amely nek szksge van olyan tapasztalatra, amely igazolja, hogy az igazsg folyamatos. Az ilyen elme viszont nem ismeri meg az igazsgot. Az igazsg mindig j. Ltunk egy mosolyt, az tn msknt ltjuk ugyanazt a mosolyt. Ltunk valakit, aztn msknt ltjuk ugyanazt a szemlyt, msknt ltjuk az inte get kezet, s msknt ltjuk magt az letet is.

ajon meg lehet-e tallni Istent, ha keressk? Kutatha tunk-e az ismeretlen utn? Elszr is azt kell tudnunk, mit keresnk. Ha azrt keresnk, hogy talljunk vala mit, amire vgl rlelnk, csak a vgyunk lesz. Arinak kiala kulsa azonban nem azonos az igazsggal. Az igazsg kere sse egyenl annak megtagadsval. Az igazsg nem hely hez kttt, nem vezet hozz svny, nincs rtutat s a sz nmagban mg nem igazsg. Megtallhat-e az igazsg va lamely helyzetben, valamilyen klnleges ghajlaton, bizo nyos emberek kztt? Vajon elmondhat-e az igazsgrl, hogy itt van, ott pedig nincs? Ez elvezet hozz, az pedig nem? Amikor az igazsgot keressk, amit tallunk, az csak tudatlansgbl fakad, mivel a keress maga is tudatlansg eredmnye. Nem kereshetjk a valsgot; le kell mondani r la, hogy realitss vljon.

z igazsgot nem lehet felhalmozni. Amit felhalmoznak, az mindig tnkremegy vagy eltnik. Az igazsg soha sem tnhet el, mivel pillanatonknt lehet megragadni minden gondolatban, kapcsolatban, szban, mozdulatban, mosolyban s knnyben. Ha valamelyiknk megtallja s t li az igazsgot - a valdi let maga az igazsgra val rtal ls -, nem vlik hirdetjv, hanem alkot emberi lny lesz belle. Nem tkletes, de mindenkppen kreatv, s a kett kztt risi a klnbsg.

z igazsg nem azoknak val, akik tisztelik, akik nki terjesztsre vagy nmegvalstsra vgynak. Az igaz sg azoknak sem val, akik biztonsgot, llandsgot szeretnnek. Az llandsg, amelyre vgynak, nem egyb, mint a nem-llandsg ellentte. Az id csapdjban vergd ve az llandsgot kutatjk, amit azonban tallnak, nem va ldi, hiszen sajt gondolatuk termke, amely utn vgyakoz nak. Aki teht felismeri a valsgot, annak meg kell szntet nie a keresst. Ez nem azt jelenti, hogy meg kell elgednie az zal, ami van. St ellenkezlee. akinek szndkban ll az igazsg felfedezse, sajt forradalmt kell megvvnia. Nem tartozhat semmilyen trsadalmi osztlyhoz, nemzethez, cso porthoz, eszmhez vagy vallshoz. Az igazsg nem tallhat meg templomokban, emberi kz vagy elme ltal ltrehozott dolgokban. Igazsg csak akkor ltezik, amikor az elme s az emberi kz alkotsait flresprjk, s ez nem id krdse. Az igazsg csak azokhoz juthat el, akik fggetlentik magu kat az idtl, nem hasznljk eszkzknt az nkiterjeszts hez. Az id jelenti a tegnap, a csald, az emberi faj, nma gunk emlkt, valamint sajt tapasztalatok felhalmozst, amelyek egyttesen hozzk ltre az n s enym szavakat.

elletes mdon egyet lehet rteni azzal a kijelentssel, hogy a nacionalizmus - sszes rzelmessgvel s rru hzott rdekeltsgeivel - kizskmnyolshoz vezet, s egyms ellen fordtja az embereket. Az ms krds, hogy va ljban hogyan szabadthatjuk meg elmnket a nacionaliz mus kicsinyessgtl. Megszabadulni a nacionalizmustl ugyangy, mint a vallsoktl s politikai rendszerektl - na gyon lnyeges, s csak akkor lehetsges, ha elmnk fiatal, friss, rtatlan s kszen ll forradalmi vltoztatsra. Csak ilyen elme kpes j vilgot teremteni, nem pedig lhalott po litikusok vagy olyanok, akik sajt vallsi rendszerk foglyai. Szerencsnkre vagy szerencstlensgnkre teht hallot tunk valamit, ami igaz. Amennyiben csak egyszeren meg hallottuk, s nem kavart fel annyira, hogy elmnk elkezdjen megszabadulni minden olyan dologtl, amely beszkti vagy becsapja, a meghallott igazsg mregg vlik. Az igazsg, amelyet csak meghallanak, de nem kszteti cselekvsre az el mt, egy seb elgennyesedshez hasonlthat. Felfedezni ma gunknak, mi igaz s mi hamis, megltni az igazsgot a ha missgban, oda vezet, hogy az igazsg mkdsbe lp s cselekvsre ksztet.

z igazn nem bonyolult, br esetenknt fraszt lehet. Lthat, hogy nem azzal a tnnyel kezdjk, ami ppen van, nem is azzal, amit gondolunk, cseleksznk vagy szeremnk. Felttelezsekkel vagy idekkal kezdjk, amelyek nem aktualitsok, ezrt kerlnk tvtra. Komoly figyelemre van szksg, ha tnyekkel, nem pedig felttelezsekkel kez dnk. A gondolkods sszes formja, amely nem az aktulis bl szrmazik, csakis zavart eredmnyezhet. Ezrt annyira l nyeges megrteni, aktulisan mi trtnik kvl s bell. Ha valaki keresztnv, ltomsai bizonvos smkat kvetnek. A hinduk, buddhistk vagy muszlimok sajt hitkbl ki indulva eltr kpet alaktanak ki. gy ltjuk Krisztust vagy Krisnt, ahogy neveltetsnk meghatrozza. A kultra, amelyben felnttnk, az iskolzottsg mind befolysoljk a vzikat. Melyik az aktualits: a ltoms vagy pedig az elme, amelyet korbban bizonyos mdon alaktottak? A vzi egy adott tradci feldolgozsa, amely az elme httert formlja. Ami meghatroz, az nem az elkpzels, hanem az, ami ak tulis, vagyis maga a tny. Nagyon egyszer egy tny megr tse, de bonyolultt teszik a tetszsek s nemtetszsek, a tny elutastsa, vagy a tnnyel kapcsolatos vlemnyek s tle tek. Az rtkels ezen formitl gy lehet megszabadulni, ha megrtjk azt, ami ppen van, vagyis ami nem ms, mint a
lthat vilg mgtti Valsg.

z elme, amelynek vlemnye van egy tnyrl, besz klt, korltozott s rombol. Egy tnyt tbb mdon le het rtelmezni. Ez az rtelmezs azonban olyan tok, amely akadlyozza a tisztnltst s azt, hogy tegynk vala mit a tnnyel kapcsolatban. Amikor vlemnyt mondunk egy tnyrl, semmit sem tesznk vele. Esetleg hozztoldhatunk valamit, szrevehetnk apr finomsgokat, levonhatunk k vetkezetseket, megllapthatunk fontossgot vele kapcsolat ban, ugyanakkor felfedezhetjk jelentktelensgt is. Magt a tnyt azonban nem lehet rtelmezni; nem nyilvnthatunk vlemnyt rla. Emiatt az elme nagyon nehz helyzetben van, hiszen el kell azt fogadnia. Mindig lefordtjuk a dolgo kat, klnbz jelentsekkel ruhzzuk fel ket, eltleteink hez, feltteleinkhez, remnyeinkhez, flelmeinkhez s min den mshoz igazodva. Ha gy szemlljk a tnyeket, hogy nem vlemnyezzk vagy rtelmezzk ket, nem tulajdon tunk nekik jelentsget, sokkal letszerbbek lesznek, vagyis olyankor kizrlag a tnyek szmtanak. Ezeknek pedig lesz annyi sajt energijuk, hogy helyes irnyba vezessenek.

rra prblunk vlaszt keresni, vajon ltezik-e lland sg. Nem olyan eredmnyre akarunk jutni, amilyenre szeretnnk, hanem az aktulis tnyre, vagyis az igazsg ra vagyunk kvncsiak. Minden, ami velnk kapcsolatos kvl s bell egyarnt - viszonyaink, gondolataink, rzseink - t meneti jellegek, az lland vltozs llapotban vannak. Nem szabad megfeledkezni arrl, hogy elmnk llandsgra, rks bkre, szeretetre, jsgra s biztonsgra vgyik, vala mint arra, hogy ezeket id vagy esemny ne tehesse tnkre. Ennek rdekben az elme ltal ltrejn a llek, a Vilgilek s az lland Paradicsom vzija. Ez az llandsg azonban az t meneti jellegbl szrmazik, ezrt magban hordozza annak csrjt. Egyetlen tny ltezik: az llandsg hinya.

zt akarjuk megtudni, mi a valsg. Vajon szavakkal megfogalmazhat-e a lerhatatlan? Lehet-e mrni a mrhetetlent? Meg lehet-e markolni a szelet? s ha megmarkoljuk, az valban a szl? Ha mrjk a mrhetetlent vagy szavakba ntjk, az taln mr maga a valsg? Semmi esetre sem, mivel amikor lerjuk a lerhatatlant, az abban a pillanatban megsznik valsg lenni. Amikor az ismeretlent tfordtjuk ismertt, megsznik ismeretlen lenni. Ez az, ami utn vgyakozunk. llandan tudni akarunk, mivel csak ak kor folytathatjuk, akkor lesznk kpesek gondolkodni, elrni a vgs boldogsgot s llandsgot. Tudni akarunk, mert nem vagyunk boldogok, nyomorsgosan erlkdnk, mi vel kigtnk, lepltnk. Ahelyett, hogy tudomsul vennnk azt az egyszer tnyt, hogy lealjasodtunk, unalmasak, frasz tak s zavarosak vagyunk. Az ismerttl az ismeretlen fel treksznk, amely aztn ismertt vlik, ezrt sohasem tall juk meg a valsgot.

elmerl a krds, hogy a szenveds csupn egy sz, vagy tnyleg ltezik? Amennyiben nem pusztn egy sz, akkor itt a sznak nincs jelentsge, hiszen csak az intenzv fjdalom van jelen. Mi az, ami fj? Egy kp, tapasz talat vagy valami, ami volt, de mr nincs. Ha megvan, rm nek nevezzk, ha nincs, akkor fjdalomnak. A fjdalom s a bnat teht kapcsoldik valamihez. Ez a valami lehet-e egy szeren a szavak szintje, vagy pedig valban ltez dolog? A flelem nmagban nem ltezik, csak valamivel - egyn nel, esemnnvel vae;v rzssel - kaocsolatban. Most mr teljesen tudatban vagyunk a szenvedsnek. Vajon ez a szenve ds fggetlen tlnk, s csak megfigyelknt szleljk, vagy pedig valban mi szenvednk?

elentktelenek vagyunk. Lehet nevnk s cmnk, tu lajdonunk s bankszmlnk, hatalmunk s hrnevnk; mindezek ellenre semmik vagyunk. Kpesek vagyunk-e tkletesen tisztban lenni ressgnkkel s jelentktelensgnkkel, vagy inkbb htat fordtunk, s nem akar juk tudomsul venni? Tehetnk, amit akarunk, nem v meg minket semmi sem. Meneklhetnk elle kerl utakon, egyni vagy csoportos erszakon keresztl, egyni vagy cso portos istentiszteleten, tanulssal vagy szrakozssal. Sz molnunk kell azzal, hogy jjel-nappal jelen van. A jelentkte lensg s az attl val flelem kapcsolatainkra is hatssal le het, mikzben gy rezzk, nincs ms vlasztsunk, mint el meneklni elle. Hozz fzd viszonyunk nem az elkl nlt megfigyel. Gondolkod s megfigyel nlkl a jelen tktelensg ugyanis nem ltezik. Egyek vagyunk a jelentktelensggel, kzs jelensget alkotunk, nem elklnlve lte znk. Ha a gondolkod szemly fl nn jelentktelensgtl, ha ellensgknt kezeli, a vele kapcsolatos cselekvs elkerl hetetlenl illzihoz, tovbbi konfliktusokhoz s szenveds hez vezet. Amikor felfedezzk s megtapasztaljuk sajt jelentktelensgnket, az attl val flelem - amely csak akkor l tezik, ha a gondolkod elklnl gondolataitl, s gy prbl kapcsolatot teremteni velk - teljes mrtkben eltnik.

lyasmirl beszlnk, amelyhez nem egyetrtsnk vagy egyet nem rtsnk szksges, hanem a figyel mnk. Az letet szigoran, objektven s tisztn szemleljk - nem rzseink, hangulataink szerint. Nem trdnk azzal, hogy valami tetszik-e avagy sem. A tetszik-nem tetszik szemllet okozza a gytrelmet. Mindssze annyit krdeznk, hogyan vessnk vget a flelemnek. Ez az egyik legnagyobb problmnk, mivel ha egy emberi lny kptelen vget verni ennek, rks sttsgre krhoztatva l. Az rk szt azon ban nem keresztnyi, hanem ltalnos rtelemben kell rteni. Egy let hossza ppen elg. Nekem, mint emberi lnynek, ez alatt kell tallnom valamilyen kiutat, nem hagyatkozhatom csupn arra, hogy az id majd megold mindent. Vajon embe ri lnyknt teljes mrtkben vagy csak rszben vethetek vget a flelemnek? Valsznleg mg sohasem tettk fel magunk nak ezt a krdst, mivel nem tudjuk r a vlaszt. Ha a legko molyabb formban tesszk fel ezt a krdst, azzal a szndk kal, hogy megtalljuk a menekls mdjt, vagy kiismerjk a flelem termszett s felptst, akkor, abban a pillanatban, amint rjvnk erre, a flelem nmagtl vget r. Neknk mr semmit sem kell tennnk. Amint tudatban lesznk ennek, s kzvetlen kapcsolatba kerlnk a flelemmel, a megfigyel vlik megfigyeltt. Nem lesz tbb klnbsg a megfigyel s a megfigyelt dolog k ztt. Amikor magt a flelmet figyeljk meg, a megfigyelvel pedig nem trdnk, ez mr a megfigyelnek sajt flelmei tl fggetlen cselekedete lesz.

ikzben nznk valamit - legyen az fa, felesg, gyerek, szomszd, csillag az gen, fny a vzen, madr a leve gben vagy brmi - mindig jelen van egy megfigyel cenzor, gondolkod, ksrletez, kutat -, valamint a megfi gyels trgya. A megfigyel s a megfigyelt, a gondolkod s a gondolat. Mindig ltezik teht megosztottsg, amelynek oka nem ms, mint maga az id. Ez a megosztottsg a konf liktus lnyege. A konfliktussal egytt megjelenik az ellent monds. A megfigyel s megfigyelt mr nmagban ellent monds, ezenkvl elklnls is. Ahol pedig ellentmonds van, ott nem hinyzik a konfliktus sem. Konfliktus esetn mindig gy rezzk, srgsen tl kell jutnunk rajta. Le kell gyzni vagy leigzni, meneklni elle, csinlni vele valamit, de minden ilyen tevkenysg idignyes. Amg ltezik ez a megosztottsg, mlik az id, ami pedig szomorsgot okoz. Aki felismeri a szomorsg vgt, annak szmra ez vil gos. Megtallja a kettssget gondolkod s gondolat, ta pasztal s tapasztalat kztt. Amikor megfigyel s megfi gyelt elklnlnek egymstl, olyankor mlik az id, gy nem lesz vge a szomorsgnak. Mi teht a teend? Egylta ln rtjk-e ezt a krdst? Ltom magamban, hogy a meg figyel mindig figyel, tlkezik, cenzrz, elfogad, elutast, ellenriz s alakt. A megfigyel s gondolkod nyilvnva lan a gondolat eredmnye. A gondolat az els, nem pedig a megfigyel vagy a gondolkod. Ha nincs gondolkods, nincs megfigyel vagy gondolkod, s a figyelem csak abban az esetben lehet teljes s tkletes.

gondolat szavakba foglalt jelensg. A sz, a tapasztalat s a kpzelet nem ms, mint az emlkezet vlasza. A gondolat tmeneti jelleg, folyton vltozik, nem l land, de trekszik az llandsgra. A gondolat teht megte remti a gondolkodt, aki ezltal llandv vlik, elfogadja a cenzor, irnyt, ellenrz szerepkrt. O lesz a gondolat for mba ntje. Ez az illuzrikus lland jelensg az tmeneti gondolat termke. A gondolkod maga a gondolat, amely nlkl nem ltezne. A gondolkod klnbz tulajdonsgok bl ll, ezeket nem lehet elvonatkoztatni tle. Az irnvt is irnytott, de azrt megprblja becsapni sajt magt. Amg azonban mg a hamissgot is hamisan ltjuk, nincs igazsg.

ogyan jhetne ltre gondolkod s gondolatnak egye slse? Ez nem akaraton, fegyelmezsen, brmilyen erfesztsen, sszpontostson, kontrollon vagy egyb eszkzn mlik. Eszkzk hasznlata eleve felttelezi a cse lekv egynt. Amg jelen van egy szerepl, addig jelen van a megosztottsg is. Egyesls csak akkor trtnhet meg, ha az elme vgtelenl nyugodt, anlkl, hogy erre szndkosan t rekedne. Akkor lesz nyugalom, amikor nem a gondolkods r vget, hanem maga a gondolat. Meg kell szabadulni a feltte lek bklyjtl, amely nem ms, mint maga a gondolat. Min den problma megolddik, ha nincs idea s kvetkeztets, mivel ezek a gondolattal egytt csak felkavarjk az elmt. Ho gyan lehetsges a megrts, ha valami megzavarja az elmt? A komolysgot a spontaneits finom jtkval kell enyhteni. Ha mindent hallunk, amirl beszlnek, rjvnk, hogy az igazsg olyan pillanatokban rkezik, amikor nem is szm tunk r. Ha lehet ilyet javasolni, legynk nyitottak, rzke nyek, s minden pillanatban tudatosuljon bennnk a lthat vilg mgtti Valsg. Ne bstyzzuk krl magunkat megc folhatatlan gondolatokkal. Az igazsg dvssge akkor jn el, ha az elmt nem foglaljk le sajt kzdelmei s tevkenysgei.

zksgnk van trre, mivel llektani szempontbl nl kle nincs szabadsg. Igazn csak akkor kerlhetnk kapcsolatba valamivel, ha nincs tr megfigyel s meg figyelt kztt, legyen az egy fa vagy brmi. Az egyn nem azonostja magt fval, virggal, asszonnyal, frfival vagy brmi mssal, de ha megfigyel s megfigyelt kztt nincs t volsg, az hatalmas teret eredmnyez. Abban a trben nem lesz konfliktus. Ott a szabadsg. A szabadsg nem egyfajta vlasz valamely krdsre, p pen ezrt nem jelenthetjk ki, hogy szabadok vagyunk. Ab ban a pillanatban, ahogy kimondjuk, mr nem is vagyunk szabadok. Tudatosult bennnk, hogy szabadok vagyunk va lamitl, ezrt hasonl helyzetbe kerlnk, mint amikor a megfigyel figyel egy ft. Ltrehoz egy teret, s abban a tr ben konfliktust okoz. Ennek megrtshez nem szksges in tellektulis egyetrts vagy ellenkezs. Nem elg kijelenteni, hogy ezt nem rtjk, hanem kzvetlen kapcsolatba kell
kerlni a lnyeggel, amely a lthat vilg mgtti Valsg. Ez

annyit jelent, hogy beltjuk, sszes cselekedetnk s tev kenysgnk minden pillanata a megfigyel s megfigyelt vi szonya. Abban a trben jelen van rm, fjdalom, szenveds, teljestsi vgy s hrnvre trekvs. Abban a trben nincs kapcsolat semmivel. A kapcsolatinak egszen ms jelentse lesz, amikor a megfigyel mr nem klnl el a megfigyelttl. Ebben a klnleges trben ott a szabadsg.

lmm megfigyeli a magnyossgot, majd elkerli s menekl elle. Ha viszont nem meneklk, van-e vala milyen megosztottsg, elklnls, vagyis ltezik-e megfigyel, aki a magnyossgot figyeli? Egy megfigyel nincs tudatban magnyossgnak. Azt hiszem, nagyon l nyeges ezt gyorsan megragadni, ne fecsreljnk tl sok szt feleslegesen. Azt mondjuk, hogy irigyek vagyunk, s ettl a tulajdonsgunktl szeretnnk megszabadulni, adva van teht a megfigyel s a megfigyelt. A megfigyel szeretne szabadul ni attl, amit figyel. De vajon nem azonos-e a megfigyel a megfigyelttel? Taln nem maga az elme hozza ltre az irigykedst? Ebben az esetben semmit sem tehet ezzel kapcsolat ban. Elmm teht megfigyeli a magnyossgot. A gondolko dban tudatosul sajt magnyossga. Ha viszont folyamatos kapcsolatban marad vele, vagyis nem menekl elle, nem ala ktja t, lehet-e klnbsget tenni megfigyel s megfigyelt kztt? Esetleg csupn egyetlen llapot ltezik, amelyben az elme res s magnyos? Nem az elme figyeli meg sajt res sgt. Az valban res. Ezek utn az elme tudatban lehet-e sajt ressgnek? Brmennyire trekszik, hogy kimozduljon ebbl az ressgbl, az nem lesz egyb, mint menekls s fggsg. Kpes-e az elme szaktani minden fggsggel, hogy legyen a lthat vilg mgtti Valsg llapotban, vagyis teljesen res s magnyos? s amennyiben eljut abba az lla potba, nem ott tallhat-e szabaduls az sszes ktdstl s fggsgtl?

mg a tapasztal emlkezik tapasztalatra, nincs igaz sg. Az igazsg nem olyan dolog, amire emlkezni le het. Azt kptelensg feljegyezni, elraktrozni, aztn n ha elvenni. A tapasztals irnti vgy hozza ltre a tapasztalt, aki ismereteket halmoz fel s emlkezik. A vgy elv lasztja a gondolkodt sajt gondolattl. Az a vgy, hogy vi gyk valamire, tapasztaljunk, elvlasztja a tapasztalt a ta pasztalattl. A vgy forminak tudatosulsa nem ms, mint nismeret, amely a meditci alapja.

apcsolatba kerlnk valakivel vagy valamivel, felesg gel, gyerekkel, gbolttal, felhkkel, brmilyen tnnyel, de ez a kapcsolat megszakadhat abban a pillanatban, amint a gondolat szembesl vele. A gondolat az emlkezet bl pattan el. Az emlkezet kp, s mivel onnan szemll dnk, elklnl a megfigyel s a megfigyelt. Ezt teljes mlysgben meg kell rteni. Megfigyel s meg figyelt elklnlse miatt vgyik a megfigyel tovbbi ta pasztalatokra, lmnyekre, ezrt llandan keres s kutat. Tel jesen s tkletesen meg kell rteni, hogy amg van olyan megfigyel, aki tapasztalatokat gyjt, cenzrz, rtkel, meg tl, elutast, addig nincs kzvetlen kapcsolat azzal, ami a lt hat vilg mgtti Valsg. Amikor fizikai fjdalmat rznk, az szlels kzvetlen, nincs megfigyel, aki rzi a fjdalmat, csak a fjdalom ltezik. Mivel nincs megfigyel, a cselekvs kz vetlen. Nem gy mkdik a dolog, hogy els az idea, aztn a cselekvs, hanem azonnal ott a tett, ha valamink fj, hiszen ez kzvetlen fizikai kapcsolat. Azonosulunk a fjdalommal, s csakis az ltezik. Amg tkletesen meg nem rtjk, fel nem is merjk, fel nem fedezzk, mlyen t nem rezzk, amg telje sen fel nem fogjuk - nem csupn rtelmnkkel s sz sze rint-, hogy a megfigyel azonos a megfigyelttel, egsz le tnk tele lesz konfliktusokkal, ellenttes vgyakkal, a mi len ne" s mi van" kztti vvdssal. Ez gy marad, ameddig tudatban vagyunk annak, hogy mi vagyunk a megfigyelk, amikor pldul egy virgot, felht vagy brmit nznk.

helyett, hogy megkrdeznnk, kicsoda Isten, mirt nem szenteljk teljes figyelmnket arra, ami a lthat vilg mgtti Valsg? Akkor megtalljuk az ismeret lent, esetleg az jn el hozznk. Ha megrtjk azt, amit isme rnk, akkor tapasztalhatjuk azt a rendkvli csendet, ami nem bekvetkezik, nem kiknyszerteni, hanem olyan kreatv ressg, amelybe csak a valsg hatolhat be. Ez nem fakad hat olyasmibl, ami keletkezik, ami trekszik valamerre, ha nem csak az lehet, amely ltezik s amely ismeri azt, ami a lthat vilg mgtti Valsg. Akkor megltjuk, hogy a valsg nincs tvol tlnk, ahogy az ismeretlen sem. Mindkett ab vel a problmra adott vlasz magban a problmban van, kpesek vagyunk ezt megrteni, megismerjk az igazsgot.

ban van, amit a lthat vilg mgtti Valsgnak neveznk. Mi a valsg is abban van, ami a lthat vilg mgtti Valsg. Ha

zomor vagyok, lelkillapotom ktsgbeejt. Tudom, mit kellene s mit nem lehetne tennem, hogyan lehet mindezen vltoztatni. Az idea, a szably, a koncepci megv attl, hogy szembesljek a tnnyel, ami a lthat vilg mgtti Valsg. Az idealizls s a szably menekls a ltha t vilg mgtti Valsg ell. Nagy veszly esetn azonnal kell cselekedni, neknk pedig nincs tletnk. Nem tudunk kiala ktani egy idet, hogy annak megfelelen cselekedjnk. Az elme ellustul, kzmbss vlik a szably miatt, amely

tos cselekvs ell. Vizsgljuk meg mindazt, ami elhangzott, s ne csak azrt, mert valaki felhvta r a figyelmnket. Le hetsges-e szembenzni a tnnyel? Az is tny pldul, hogy erszakosak vagyunk. Erszakos emberi lnyek vagyunk, s az erszakot hbork s ehhez hasonlk formjban letfor mnak vlasztottuk. Br rkk erszakmentessgrl besz lnk - klnsen Keleten -, nem gy viselkednk. Erszako sak vagyunk. Az erszakmentessg olyan idea, amely fel hasznlhat a politikban. Ez gy ms rtelmet nyer, de akkor is csak idea, nem pedig tny. Mivel az emberek kptelenek szembeslni az erszak tnyvel, kitalltk az erszakmen tessg idejt, amely megakadlyozza ket, hogy magval a tnnyel foglalkozzanak. Tny teht, hogy erszakosak s dhsek vagyunk. Mirt van szksg idera? Nem idelis llapot, ha mrgesek va gyunk. Aktulis tny, hogy mrgesek vagyunk, s ez legalbb annyira fontos, mint az hsg aktulis tnye. Aztn jn az idea, hogy mit kellene enni, majd pedig tengedjk magun kat az tkezs gynyrnek. Csupn a lthat vilg mgtti Va lsggal szoros kapcsolatban lv cselekvs ltezik. Ekkor pe dig nem trdnk vele, mit kne tennnk a lthat vilg mgtti Valsggal, amellyel kapcsolatba kerltnk.

meneklsi eszkz a lthat vilg mgtti Valsggal kapcsola

z ernyessg azonos a lthat vilg mgtti Valsg meg

rtsvel. Ernyess vlni egybknt csupn haladk, a lenni szeretnnk. Mikzben ernyess vlunk, elkerljk a

lthat vilg mgtti Valsg lczsa azzal, amilyenek

snek folyamata az iden keresztl akr ernyesnek is tekint het. Ha viszont kzelebbrl s kzvetlenl megvizsgljuk, ltni fogjuk, hogy semmi kze az ernyessghez. Egyszeren csak elhalasztsa annak, hogy szembesljnk azzal, ami a lt hat vilg mgtti Valsg. Az erny nagyon fontos egy gyor san szthull trsadalomban.

lehetsget, hogy kzvetlenl a lthat vilg mgtti Valsg szerint cselekedjnk. A lthat vilg mgtti Valsg elkerl

zeretnnk kell azt a dolgot, amit ppen tanulmnyozunk. Ha meg akarunk rteni egy gyermeket, akkor szeretnnk kell, nem pedig eltlnnk. Jtszani kell vele, figyelni mozdulatait, egynisgt, viselkedst. Ha viszont elmarasztaljuk, hibztatjuk vagy elutastjuk, nem rthetjk meg a gyermeket. Ehhez hasonl a lthat vilg mgtti Valsg megrtse is, mivel az egynnek minden pillanatban meg kell figyelnie, mit gondol, mit rez s mit cselekszik. Ez mindig aktulis.

irt vagyunk nagyravgyk? Mirt vgyunk sikerre, karrierre? Mirt kzdnk azrt, hogy feljebb kerl jnk? Mirt a sok erfeszts, hogy ezt bizonygassuk magunknak kzvetlenl vagy egy ideolgin keresztl? Va jon nem a magabiztossg a f oka a konfliktusnak s zrza varnak? Nagyravgys nlkl taln megsemmislnnk? Esetleg lnnk tl a nagyravgys hinyt? Mirt vagyunk okosak s nagyravgyk? Nem az amb Ez az okossg taln inkbb ostobasg? Mirt flnk annyira attl, ami a lthat vilg mgtti Valsg? Mirt kell elfutni, ha gyis mindig azok maradunk, amik vagyunk? Sikerlhet a menekls, de attl mg nem vltozunk, s ez konfliktust szl. Mirt rettegnk annyira sajt magnyunktl vagy res sgnktl? Brmit tesznk a lnyegen kvl, az csak szomor sghoz s ellentmondshoz vezet. A konfliktus a lthat vilg mgtti Valsg tagadsa vagy az attl val menekls. Ms fajta konfliktus nem ltezik. Sajt konfliktusunk bonyolult s megoldhatatlan lesz, mivel nem nznk szembe azzal, ami a lsi lehetsgben.
ciink miatt kerljk azt, ami a lthat vilg mgtti Valsg?

lthat vilg mgtti Valsg. A bonyolultsg nem abban van, ami a lthat vilg mgtti Valsg, hanem a szmos menek

ivei vagyunk elgedetlenek? Biztosan azzal, ami a lt hat vilg mgtti Valsg, amely lehet trsadalmi rend, kapcsolat, amik lnyegben vagyunk - vagyis csnya, kavarg gondolatok, ambcik, csaldottsgok, flelmek szszessge. Azt gondoljuk, ha ebbl az llapotbl kijutunk, megtalljuk a vlaszt elgedetlensgnk okra. Ezrt kere snk utat, eszkzt a lthat vilg mgtti Valsg megvltozta tsra. Ez foglalkoztatja elmnket. Ha elgedetlenek va gyunk, s kiutat keresnk, elmnket lefoglaljk az eszkzk, a cselekvs mdja, hogy eljussunk az elgedettsghez. Mr nem foglalkozunk teht az elgedetlensggel, azzal a parzszsal s perzsel tzzel, aminek az elgedetlensget rezzk. Nem jvnk r, mi van az elgedetlensg htterben. Csak azzal foglalkozunk, hogy minl tvolabb kerljnk a lngok tl, az get nyugtalansgtl... Ez borzasztan bonyolult, mivel elmnk sohasem elge dett a lthat vilg mgtti Valsg vizsglata kzben. Mindig valami mss akarja vltoztatni - ez az elutasts, igazols vagy sszehasonlts folyamata. Ha megfigyeljk sajt el mnket, ltni fogjuk, hogy amikor szembesl azzal, ami a lt zal, ami lehetne, vagy valamilyen mdon igazolni prblja,
ezzel is flrelki azt, ami a lthat vilg mgtti Valsg. Ez a

hat vilg mgtti Valsg, elutastja, aztn sszehasonltja az

flrellts zavart, fjdalmat s nyugtalansgot okoz.

eg kell rtennk az igyekezet problmjt. Ha megrt jk az erfeszts jelentsgt, azt t tudjuk ltetni mindennapi tevkenysgekbe. Az erfeszts arra irnyul, hogy a lthat vilg mgtti Valsgot megvltoztassa a lthat vilg mgtti Valsg ell, alaktani vagy mdostani

olyanra, amilyennek lennie kellene. llandan meneklnk

akarjuk. Aki valban elgedett, az megrti a lthat vilg m gtti Valsgot, s megfelel fontossgot tulajdont neki. Az igazi elgedettsget nemcsak a birtokls jelenti, hanem a lt
hat vilg mgtti Valsg jelentsgnek megrtse is. Csak

passzv tudatllapotban lehet megrteni a lthat vilg mgtti Valsg jelentst. Nem fizikai kzdelmekrl vagy mszaki problmkrl beszlek, hanem pszicholgiai igyekezetrl. A lelki problmk mindig bernykoltk a fizikaiakat. Fel le het pteni gondosan egy trsadalmi struktrt, de amg a pszicholgiai sttsget s igyekezetet nem rtjk meg, ad dig vltozatlanul felforgatja azt. nek elfogadsval viszont megsznik az igyekezet. Nem beszlhetnk elfogadsrl, amikor a vgy talaktja vagy m
znk a lthat vilg mgtti Valsg megvltoztatsra. Az erfeszts eltrt a lthat vilg mgtti Valsgtl. En

bols egyik biztos jele - addig marad meg, amg vgyat r

dostja a lthat vilg mgtti Valsgot. Az igyekezet - a rom

fgg az elmtl, s a lthat vilg mgtti Valsg megrts nek pillanatban kel letre. A lthat vilg mgtti Valsg

z elgedetlensg nem szksgszer velejrja az let nek, de olyasmi, amit nem lehet elfojtani, hanem ers teni, vizsglni s elemezni kell. Vajon a lthat vilg m gtti Valsg megrtse magval hozza-e az elgedettsget? Ez az elgedettsg nem azonos azzal, amit a gondolat rendszere hoz ltre, hanem olyan elgedettsg, amely a lthat vilg m gtti Valsg megrtsbl fakad. Ez az elgedettsg nem az el me termke, mivel az elme sszezavarodott, zaklatott, tk letlen, amikor nyugalmat keres, tvol attl, ami a lthat vilg mgtti Valsg. gy aztn az elme megtlssel, sszehasonl tssal, dntssel prblja megvltoztatni a lthat vilg mgtti Valsgot, ezltal remlve, hogy olyan llapotba juthat, amikor nem hborgatjk, hanem bke s nyugalom veszi krl. Ami kor az elmt a trsadalmi viszonyok, szegnysg, hezs, lezlls, nyilvnval nyomorsg zavarja, prbl vltoztatni rajta, aztn belebonyoldik a vltoztats mdjba s rendsze rbe. Ha viszont az elme kpes gy szemllni a lthat vilg mgtti Valsgot, hogy ne akarja sszehasonltani, megtlni vagy valami mss talaktani, olyan elgedettsget tapasztal hatunk, amelynek nincs kze az elmhez. Az elmbl fakad elgedettsg nem ms, mint menek ls. Steril s halott. Ltezik azonban elgedettsg, amely nem olyan mlyrl indul forradalom, amely egyarnt hatssal van a trsadalomra s az egyni kapcsolatokra.

gye milyen fontos szerepe van letnkben az elgedet lensgnek? Mindent, ami lnyeges, ez mozgat, a tuda kozdst brmely krdsben, a ksrletezst, azt a t rekvst, hogy a valsgra vagy az igazsgra rtalljunk. Le het, hogy az egyetemen mg izzik bennnk az elgedetlen sg, aztn tallunk egy j llst, s elgedetlensgnk elt nik. Elgedettek lesznk, kzdnk azrt, hogy eltartsuk csa ldunkat, meg kell keresnnk a meglhetshez szksges pnzt, kzben elgedetlensgnk lenyugszik, eltnik. Meg elgedve az let dolgaival, kzpszerv vlunk. A tzet azonban kezdettl fogva tpllni kell, mert csak gy lehet igaz mdon vizsglni, elemezni az elgedetlensg problm jt. Az elme nagyon knnyen keres olyan ptszert, amelyet megtlt tartalommal, minsggel, tevkenysggel, ugyanak kor kialakt egy rutint, amelynek csapdjba esik. Ez elg is mersen hangzik, de nem az a problmnk, hogyan csillapt suk elgedetlensgnket, hanem az, hogyan tartsuk izzsban s letben. Az sszes vallsi knyv, minden guru s politikai rendszer bkti, nyugtatja az elmt. Olyan irnyba befoly solja, hogy csillapodjon, tegye flre az elgedetlensget s merljn bele az elgedettsg mocsarba... Ugye milyen fon tos az elgedetlensg, ha meg akarjuk tudni az igazsgot?

onfliktusba kerlnk egymssal, s elpuszttjuk a vil got. Egymst kvetik a vlsgok s hbork, minden fel hnsget, nyomorsgot tapasztalhatunk. Vannak hihetetlenl gazdagok, akiket tisztelet vez, s vannak szeg nyek is. A problmk megoldshoz nem felttlenl gondo lati rendszer szksges, hanem inkbb a lthat vilg mgtti Valsg folyamatos prbra ttele olyan forradalomhoz vezet, amely sokkal nagyobb hats, mint az eszmk forradalma. Ez a forradalom szksgszeren magval hoz egy eltr kul trt, vallst s emberi kapcsolatrendszert.
Valsg megrtse. Az elgedetlensg, a lthat vilg mgtti

rtelem Gondolat Tuds Elme

z emberek tbbsgnl kifejldtek gynevezett intellek tulis kpessgek, de ezek egyltaln nem rtelmi k pessgek. Olvasunk olyan knyveket, amelyek tele van nak ms emberek mondsaival, elmleteivel s ideival. Azt hisszk, rtelmesek vagyunk, ha tudunk idzni szmtalan szerz szmtalan mvbl, ha elolvastunk mindenfle kny vet, ha kpesek vagyunk sszefggseket megllaptani, vala mint magyarzatokat adni. Ugyanakkor szinte senkinek sin csenek eredeti, rtelmes elmletei. Az gynevezett rtelem fej lesztsvel minden ms kpessg s rzs elvsz, ugyanakkor problmnk lesz azzal, hogyan hozhatjuk egyenslyba le tnket. A cl nem csupn a legmagasabb szint rtelmi kpes sgek elsajttsa, hanem az objektv rvels birtoklsa. Fon tos, hogy a dolgokat pontosan olyanoknak lssuk, amilyenek. Nincs szksg r, hogy llandan vlemnyt alkossunk k lnbz elmletekrl, hanem magunkra kell gondolnunk, n magunkat a hamishoz s igazhoz kell mrnnk. gy tnik, nehzsget okoz megltni a krlttnk lv vilgot, megfi gyelni lelki letnket, ha egyltaln van mg lelki letnk.

gy verseng elme, amely a valamiv vls konfliktus val kzd, sszehasonlt terminolgikban gondolko dik, nem kpes valdi felfedezsre. A gondolat s r zs, amely intenzven tudatos, az lland nfelfedezs folya matban van. Ez a felfedezs - amennyiben valdi - felszaba dt s kreatv jelleg. Az ilyen nfelfedezs megszabadt a szerzsi vgytl s az rtelem teljes uralmtl, amely kros szenvedlyekben tall kielglst, mint pldul a pusztt k vncsisg, spekulci, tuds, kpessg, pletyka s mg lehet ne sorolni. Ezen tnvezk akadlvozzk az let eeyszersj j
OJ

gnek tlst. Egy szenvedly lestheti az elmt, segtheti a gondolat sszpontostst, de nem vltoztatja t valsgg az rzst s gondolatot. Minden gondolat zavart kelt, s megszabadulni azoktl nagyon bonyolult feladat, mert nem teljesen rtjk a gondol kods-rzs folyamatt, amely mr nmagban is zavart kel t lehet. Mivel a gondolat sohasem tkletes, kpes a speku latv kvncsisgra s a kapott vlaszok megfogalmazsra, hatalmban ll ltrehozni sajt akadlyokat, illzikat, ame lyek azonban gtoljk a valsg felismerst. A gondolat te ht nmaga zavar tnyezjv vlik, vagyis sajt maga el lensge lesz. Az elme kpes illzik tpllsra, ezrt hatal mt meg kell ismerni, mieltt teljes mrtkben megszabadul nnk az nmagunk ltal ltrehozott zavar tnyezktl. El mnknek teljesen nyugodtnak, csendesnek kell lennie, s ak kor majd kiderl, hogy minden gondolat csak zavart kelt.

z rtelem fejlesztse nmagban mg nem eredmnyez intelligencit, amely akkor keletkezik, ha valaki intel lektulisan s rzelmileg egyarnt tkletes harmni ban cselekszik. Nagyon nagy a klnbsg rtelem s intelli gencia kztt. Az rtelem nem ms, mint az rzelemtl fg getlenl ltez gondolat. Amikor az rtelmet - az rzelemtl fggetlenl - egy bizonyos irnyban fejlesztik, akkor lehet valaki nagyon rtelmes, az intelligencia mgis hinyozni fog belle. Az intelligencinak rkltt tulajdonsga, hogy egy szerre rezzen s rveljen. Az intelligenciban mindkt k pessg erteljes s harmonikus formban egyszerre van jelen. A modern oktats az rtelmet fejleszti. Egyre tbb magya rzatot s elmletet ad az letre, a szeretet harmnija viszont hinyzik belle. Kifejlesztettk a ravasz rtelmet, hogy mene kljnk a konfliktusokbl, mgpedig azrt, mert elgedettek vagyunk a tudsok s filozfusok magyarzataival. Az elme az intellektus - elgedett a sok magyarzattal. Az intelligen cihoz azonban sz s szv tkletes egysgre van szksge.

udjuk, hogy ltezik rtelem, s van tiszta rzs - szere tet s nemes rzelem. Az rtelem rvel, szmol, mrle gel s egyenslyt teremt. Felteszi a krdst: Megri ez nekem?" vagy Szrmazik belle elnym?" Msrszt ott a tiszta rzs - rendkvli rzst vlt ki az gbolt, a szomszd, a hzastrs, a gyerek, a vilg vagy egy fa szpsge. Amikor r telem s rzs tallkozik, az mindkett hallt jelenti. rthet ez? Ha a tiszta rzst megrontja az rtelem, az maga a kzp szersg. Ez jellemz az emberek tbbsgre. letnk kzp szer, mivel mindig szmolunk. Azt firtatjuk, megri-e, mi lyen hasznunk szrmazik belle, s ez nemcsak az anyagi ja vak vilgra igaz, hanem a spiritulis vilgra is. Ha ezt csi nlom, azt kapom rte?"

z emberek tbbsge nem nagyon trdik az t krlve v rendkvli univerzummal. Nem ltjuk meg, ha fa levelet hord a szl, sohasem figyelnk vagy rintnk meg egy fszlat, nem csodlkozunk r ltezsre. Ehhez nem kell klti lleknek lenni, tvol lljon tlem, hogy rzel mes hrokat pengessek. Szerintem nagyon lnyeges, hogy mlyen erezznk az let irnt, ne bonyoldjunk bele az rte lem tvesztibe, vitkba, vizsglatokba, idzetekbe. Ne s prjnk flre valami jat azzal a megjegyzssel, hogy mr gyis hallottuk. Az rtelem nem jrhat t. Nem oldja meg problminkat, nem hoz ltre maradand rtket. Az rtelem rvelhet, vitzhat, elemezhet, kvetkeztetseket vonhat le, ugyanakkor korltozott s felttelekhez kttt. Az rzkeny sggel egszen ms a helyzet, mivel nem ktdik felttelek hez, hanem rgtn kivezet a flelmek s aggodalmak vilg bl. Napokat s veket ldozunk az rtelem pallrozsra vi tkon, megbeszlseken, harcokon s kzdelmeken keresz tl, hogy vigyk valamire. Ennek a csodlatos s rendkvli vilgnak a fldje annyira gazdag, s most nem konkrt orsz gokrl beszlek. Ez a fld a mink, a tid s az enym, ami tny, nem pedig ostoba rzelgssg. Sajnos azonban kicsinyessgnk s loklpatriotizmusunk megoszt bennnket. Tudjuk, hogy ez biztonsgunk rdekben, jobb s tbb mun ka remnyben alakult gy. Ez a politikai jtszma az egsz vi lgra kiterjed, ezrt megfeledkeznk emberi mivoltunkrl. Megfeledkeznk arrl is, hogy boldogan lhetnnk a Fldn, ami a mink, st tehetnnk rte valamit.

em tudom, valaha szrevettk-e mr, hogy akkor r tnk meg valamit igazn, ha akr egyetlen msodper cig is, de teljesen nyugodt az elme. A megrts akkor villmcsapsszer, ha az elme nagyon nyugodt, nem zavarja sajt zsivaja, nincs jelen gondolat. Brminek megrtse teht - legyen az modern kp, gyermek, hzastrs, szomszd vagy az igazsg, ami benne van mindenben - csak akkor kvetke zik be, ha az elme valban nyugodt. Ilyen nyugodtsgot azonban nem lehet kifejleszteni, mivel ahogy foglalkozni kezdnk az elmvel, az mr nem nyugodt, sokkal inkbb ha lott elme. Minl jobban rdekldnk valami irnt, s minl ersebb a megrtsi szndk, annl inkbb lesz egyszer, tiszta s szabad az elme. Egy ponton megsznik a szavakba foglals. Vgl is a gondolat maga a sz, s ez a sz zavart kelt. A sza vak szrje az emlkezet, amely behatol krds s vlasz k z. A sz vlaszol a krdsre, ezt nevezzk felfogsi folya matnak. A cseveg, verbalizl elme teht nem kpes megr teni az igazsgot. Valamihez kapcsold, nem elvont igaz sgrl van sz. Absztrakt igazsg nem ltezik. Az igazsg azonban nagyon titokzatos... Az igazsg, mint a tolvaj az jszakban, lopakodva rke zik, nem pedig akkor, amikor felkszltnk fogadsra.

sak akkor ismerhetjk meg nmagunkat, ha nem va gyunk ennek tudatban, ha nem szmolunk, nem v dekeznk, nem keresnk llandan irnytst, tmaszt, tvltozst, elfojtst vagy kontrollt. Amikor vratla nul nzzk magunkat, ha az elmnek nincsenek eltletei nmagval kapcsolatban, ha nyitott s nem vrtezi fel magt az ismeretlennel val tallkozsra. Ha az elmnk felkszlt, egszen biztos, hogy nem fogjuk megismerni az ismeretlent, mivel mi magunk vagyunk isme retlenek. Amikor azt mondjuk magunknak: n vagyok az is ten" vagy Trsadalmi hatsok s minsgek halmaza va gyok, semmi ms" - vagyis amikor eltleteink vannak sajt magunkkal kapcsolatban, nem ismerhetjk meg az ismeret lent, amely mindig spontn. A spontaneits teht csak akkor valsul meg, ha az elme vdtelen, ha nem vja sajt magt, s mr nem fl nmagtl. Ez a folyamat csak bellrl indulhat. Ami spontn, az bizto san j, ismeretlen, kiszmthatatlan, kreatv, amit ki kell fejez ni. Szeretetre mlt, amelyben az akaratnak - mint az rte lem, kontroll s irnyts folyamatnak - nincs szerepe. Fi gyeljk meg sajt rzelmi llapotainkat, s megltjuk, hogy a nagy rm s lelkeseds pillanatai nem szndkosak, hanem titokzatos, stt, ismeretlen krlmnyek kztt jnnek ltre.

it rtnk gondolaton? Mikor gondolkodunk? Vajon nyilvnval, hogy a gondolat idegi vagy lelki vlasz eredmnye? A gondolat az rzkek azonnali reaglsa egy lmnyre, vagy pedig pszicholgiai jelleg, s a felhalmo zott emlkek vlasza. Az idegek azonnali reakcijt s az em lkek trbl rkez lelki vlaszokat - amelyeket befolysol szrmazs, npcsoport, guru, csald, hagyomny - gondolat nak nevezzk. Ezek szerint a gondolkods folyamata az em lkezs vlasza volna? Nem volnnak gondolataink, ha nem lennnek emlkeink, s az emlkek vlasza egy bizonyos ta pasztalatra nem indtan be a gondolkods folyamatt. Akkor viszont mi az emlkezs? Ha megfigyeljk sajt memrinkat s az emlkgyjts folyamatt, megllapthat, hogy az informci kezelse vagy tnyszer s technikai jel leg, idertve a tervezst, matematikt, fizikt s minden mst - vagy pedig a befejezetlen tapasztalat maradvnya. Vizsgljuk meg sajt memrinkat, s megtudjuk a vlaszt. Ha befejeztnk egy tapasztalst, lelknkben nem marad em lk a tapasztalatrl. Csak akkor marad meg valami, ha nem teljesen rtnk meg egy tapasztalatot, ami azrt kvetkezhet be, mert minden tapasztalatot a mlt emlkein keresztl szemllnk. Sohasem ltjuk jnak az jat, hanem mindig a rgi szrjn keresztl szemlljk. Ezrt teljesen egyrtelm, hogy a tapasztalsra adott vlaszunk felttelekhez kttt, s minden esetben korltozott.

a nagyon gondosan figyelnk, megltjuk, hogy a gon dolatok nem folyamatosak. Kt gondolat kztt min dig van sznet. Ez taln csak a msodperc tredke, de ennek a sznetnek mgis jelentsge van az inga elre- s htralendlsnl. Beltjuk azt a tnyt, hogy gondolkod sunkat befolysolja a mlt, amely kivettdik a jvre. Abban a pillanatban, amikor elfogadjuk a mltat, el kell fogadnunk a jvt is, mivel nincs kt olyan klnbz llapot, mint mlt s jv. Csupn egyetlen llapot ltezik, amely tartalmazza a tudatost s tudattalant egyarnt, ugyangy, mint az egyni s kollektv mltat, amely a jelenre adott vlaszokbl hozza lt re az egyn tudatossgt. A tudatossg teht a mltbl ered, s ez kpezi ltnk teljes httert. Abban a pillanatban, ami kor birtokoljuk a mltat, ktsgtelenl megkapjuk a jvt is. A jv csupn a mdostott mlt folytatsa, de mgiscsak mlt. Azzal a problmval llunk teht szemben, hogyan tudjuk talaktani a mlt folyamatt, anlkl, hogy ltrehoz nnk jabb felttelekhez ktdseket vagy egy msik mltat.

gondolkod megszoksbl gondolkodik, ismtlsekre s utnzsokra hagyatkozik, ez pedig tudatlansghoz s szomorsghoz vezet. Vajon a gondolattalansg nem vlt-e szokss? A tudatossg rendet teremt, de soha sem teremt szokst. A kialakult irnyvonalak csakis gondolattalansghoz vezetnek. Mirt vagyunk gondolatok hjn? Azrt, mert a gondolkods fjdalmas, zavart kelthet, ellenke zst vlthat ki, s a kialakult rend elleni lzadshoz vezethet. Gondolkodni s rezni tgabb rtelemben, vlaszts nlkl tudatban lenni valaminek, mindez ismeretlen mlysgekbe vezethet. Az elme pedig lzad az ismeretlen ellen, ezrt mo zog ismert dolgok, szoksok s smk kztt. Az ilyen elme sohasem hagyja el azrt az ismertet, hogy felfedezhesse az is meretlent. A gondolat fjdalmnak felismersvel, utnzssal s szoksok rabjaknt a gondolkod gondolatnlkliv vlik. Mivel fl a gondolkodstl, kialaktja a gondolatnlklisg smit. A gondolkod retteg, ezrt cselekedeteit flelem mo tivlja, aztn prbl vltoztatni azon, amit tett. A gondolko d tart sajt teremtmnyeitl, viszont a cselekedet maga a cselekv, ezrt a gondolkod sajt magtl fl. A gondolko d fl sajt magtl, s az oka a tudatlansgnak s szomo rsgnak. A gondolkod nmagn bell kpes rengeteg gon dolatot megklnbztetni, de a gondolat tovbbra is azonos marad a gondolkodval. A gondolkod s azon erfesztsei, hogy legyen valaki, konfliktushoz s zavarhoz vezetnek.

gye, nem fontos megrteni a gondolkodt, a cselekvt s a szereplt addig, amg gondolata, cselekedete, te vkenysge nem vlaszthat el tle? A gondolkod azonos a gondolattal, a cselekv a cselekedettel, a szerepl a tevkenysggel. A gondolkod a gondolatban nyilvnul meg. A gondolkod a cselekedetein keresztl teremti meg sa jt nyomorsgt, bnatt s viszlyt. A fest gy festi meg a kpt, hogy kzben tad boldogsgot, bnatot s zrzavart. Mirt kszt ilyen fjdalmas kpet? Ezt a problmt kell ta nulmnyozni, megrteni s megoldani. Mirt gondolja a gon dolkod azokat a gondolatait, amelyekbl cselekedetei szr maznak? Olyan ez, mintha fejjel menne neki egy kfalnak. Ha a gondolkod fell tud emelkedni sajt magn, megsz nik minden konfliktus. A felemelkedshez azonban ismernie kell nmagt. Ami ismert s megrtett, ami teljestett s befe jezett, az nem fogja ismtelni nmagt. Ez az ismtlds azonban biztostja a gondolkod ltnek folyamatossgt.

em tudom, vilgos-e mindenki szmra, hogy mind annyian ellentmondsok kztt lnk. Bkrl besz lnk, kzben kszlnk a hborra. Erszakmentessget hirdetnk, de alapveten erszakosak vagyunk. Arra hi vatkozunk, hogy jnak kell lenni, de nem vagyunk azok. Be szlnk a szeretetrl, kzben tele vagyunk ambcival, rivali zlssal, knyrtelenl trtetnk. Ezek mind ellentmond sok. Az ebbl szrmaz cselekvs bukshoz s tovbbi ellent mondsokhoz vezet... Lthatjuk, hogy minden gondolat rszleges, s sohasem teljes. A gondolat az emlkezet vlasza, az emlkezet azon ban mindig rszleges, mivel tapasztalat eredmnye. A gon dolat teht a tapasztalat ltal korltozott elme reakcija. Min den gondolkods, tapasztalat s ismeret ktsgtelenl csak rszleges, ezrt a gondolat szmos problmnkat kptelen megoldani. Prblkozhatunk logikus rvelssel, de ha megfi gyeljk sajt elmnket, ltjuk, hogy a gondolkodst korltoz zk a krlmnyek, a kultra, amelybe szlettnk, az tel, amit elfogyasztunk, az ghajlat, amelyben lnk, az jsgok, amelyeket olvasunk, a napi let minden hatsa... Nagyon pontosan meg kell rtennk teht, hogy gondol kodsunk az emlkezet vlasza, az emlkezet pedig gpies. A tuds sohasem teljes, ezrt minden tudsbl szlet gon dolat korltozott, rszleges s sohasem szabad. Nem ltezik teht szabad gondolat. Vgre felfedezhetjk viszont azt a szabadsgot, amely nem gondolat termke, s amelyben az elme tudatban van minden konfliktusnak s kls hatsnak.

fkon l majom meghezik, ezrt knyszert rez egy gymlcs leszaktsra. Els a cselekvs, azt kvetheti egy tlet, hogy jobb volna felhalmozni a gymlcsket. Ezek szerint a cselekvs vagy a cselekv az elsdleges? Vajon ltezik-e cselekv cselekedet nlkl? rthet ez? Mindig azt krdezzk magunktl: Ki az, aki ltja? Ki az, aki tantja? Elv laszthat-e a gondolkod a gondolattl, a megfigyel a meg figyels trgytl, a tapasztal a tapasztalattl, a cselekv a cselekedettl? Amennyiben alaposan, nagyon krltekinten s intelligens mdon elemezzk ezt a folyamatot, megltjuk, hogy mindig els a cselekvs, s miutn az befejezdik, ltre hozza a cselekvt. Lehet ezt kvetni? Ha a cselekvs vge lt hat, annak ksznhet a cselekv ltrejtte. Amikor nagyon tisztn, eltletek s megalkuvs nlkl gondolkodunk, anl kl, hogy meggyzni prblnnk valakit s anlkl, hogy lt nnk valaminek a vgt, abban a gondolkodsban nem lesz gondolkod - csak a gondolkods ltezik. Ha azonban keres sk gondolkodsunk vgpontjt, nmagunk vlunk fontoss, s nem a gondolat. Nhnyan taln tapasztaltak mr ilyet. Nagyon fontos megfigyels ez, mivel ebbl tudjuk meg, ho gyan kell cselekednnk. Ha els a gondolkod, akkor sok kal fontosabb lesz, mint maga a gondolat. A mostani civiliz ci minden filozfija, cselekvse s szoksrendszere ezen fel ttelezsen alapszik. Amikor viszont els a gondolat, az sok kal fontosabb lesz, mint maga a gondolkod.

zmomra egyetlen szlels ltezik, mgpedig az, amelyben azonnal megltom valamirl, hogy igaz vagy hamis. Az igaz vagy hamis azonnali szlelse sokkal lnyegesebb, mint a tudson, elktelezettsgen vagy fortlyon alapul rtelem. Nha elfordulhat, hogy valaki rgtn megltja valaminek az igazsgt - olyan igazsgot, amelyet nem lehet semmihez sem kapcsolni. Ez az szlels: azonnal megltni valamiben az igazsgot, minden elemzs, rvels s az szlelst ksleltet rtelem nlkl. Ez teljes mr tkben klnbzik a megrzstl, amely kifejezst knnyen s tartalom nlkl hasznljuk. Szmomra csak egyetlen kzvetlen szlels ltezik - sem mi rvels, szmts vagy elemzs. Szksg van az elemzs kpessgre, les elme kell az rvelshez. Az elemzsre s r velsre korltozdott elme azonban kptelen az igazsg felis mersre.

z alapvet megrts nem ismeretekbl vagy felhalmo zott tapasztalatokbl szrmazik, mivel mindez nem ms, mint az emlkezet fejlesztse. Megrts minden pillanatban trtnik. Amennyiben csupn azzal trdnk, hogy tudst halmozzunk fel, ez akadlyozni fogja a tovbbi megrtst. Ilyenkor ugyanis a felhalmozott tuds s tapaszta lat kerl kzppontba, ezen keresztl lteznek s futnak szsze a gondolatok.

egyk fel, hogy eddig mg sohasem olvastunk vallsi vagy pszicholgiai knyvet, gy kell meghatroznunk az let rtelmt s fontossgt. Hogyan kezdennk hozz? Ttelezzk fel, hogy nincsenek mesterek, vallsi szer vezetek, nincs Buddha, Krisztus, ezrt mindent az elejn kell kezdeni. Hogyan fognnk hozz? Elszr is meg kellene r teni a gondolkods folyamatt, nem pedig nmagunkat s gondolatainkat a jvbe vettve olyan istent teremteni, aki megfelel elvrsainknak. Ugye ez tl gyerekes volna? El szr teht meg kell rteni a gondolkods folyamatt. Ez az egyetlen mdja valami j felfedezsnek. Amikor azt lltjuk, hogy a tanuls vagy megismers aka dly, htrltat tnyez, ez nem mszaki ismeretekre vonat kozik - hogyan kell autt vezemi vagy egy gpet hasznlni -, s az ismeretekbl szrmaz hatkonysgra sem rvnyes. Teljesen msra kell gondolnunk: a kreatv boldogsg rzst nem lehet tudssal vagy tanulssal megszerezni. Kreatvnak lenni a sz legnemesebb rtelmben azt jelenti, hogy minden pillanatban szabadulnunk kell a mlttl, mivel az folyamato san bernykolja a jelent. Ragaszkodni informcihoz, msok tapasztalataihoz vagy kinyilatkozsaihoz brmennyire nagy szer is - hiba prbljuk ehhez igaztani cselekedeteinket -, nem egyb, mint ismeret. Sajt magunkra kell hagyatkoz nunk, ha valami jat akarunk felfedezni. Olyan utazsra keli indulni, amelyet teljesen megfosztottunk az ismeretektl, mi vel ismerten s hiten keresztl nagyon knny tapasztalato kat szerezni. Ezek a tapasztalatok azonban csak az nkivetts termkei, ilyenformn teljesen hamisak s valszertlenek.

z ismeret keresse kzben a szerzs rme miatt elve sztjk a szerelmet korltozzuk a szp rzkelst s a kegyetlensggel szembeni rzkenysget. Egyre in kbb specializldunk, s egyre kevsb illeszkednk be a vilgba. A blcsessg nem helyettesthet ismerettel, magya rzat s tnyfelhalmozs nem ment meg a szenvedstl. A tu ds szksges, a tudomnynak megvan a maga helye. Ha vi szont az elmt s szvet elbortja a tuds, s amennyiben a szenveds okt flremagyarzzk, az let rtelmetlen s hi baval lesz. - Az informcik s a megismert tnyek llandan szapo rodnak, jellegknl fogva azonban korltozottak. A blcses sg hatrtalan, magban foglalja a tudst s cselekvst. Meg kaparintunk egy gat, s azt hisszk, mink az egsz fa. A rsz megismersn keresztl sohasem tudjuk meg, milyen rmt szerezhet az egsz. Az rtelem nem vezet el az egsz hez, csak valamelyik rszhez. Elvlasztottuk az rtelmet az rzstl, s kifejlesztettk az rtelmet az rzs rovsra. Olyanok vagyunk, mint egy asz tal, amelyiknek egyik lba hosszabb, ezrt nincs egyensly ban. Arra tantottak, hogy rtelmesek legynk. Oktatsunk felksztette elmnket a befogadsra, felhalmozsra, ezrt ez jtssza a legfontosabb szerepet letnkben. Az intelligencia sokkal tbb, mint az rtelem, mivel magban foglalja az rve lst s a szeretetet. Intelligencia azonban nem ltezik nisme ret s a bennnk zajl folyamatok teljes megismerse nlkl.

em tudom, foglalkoztunk-e mr az rtelem termszet vel. Az rtelem s a hozz kapcsold tevkenysgek bizonyos szintig rendben vannak. Amikor azonban az rtelem valdi rzssel tallkozik, kzpszerv vlik. Az r telem funkcijnak ismerete, a valdi rzs tudatostsa anlkl, hogy a kett sszekeveredne s tnkretenn egy mst - nagyon tiszta s les tudatossgot ignyel. Az rtelem funkcija teht mindig a begyjts, elemzs s kutats. Mivel azonban bels lelki nyugalomra vgyunk, mert flnk, mert aggdunk az letnkrt, olyan kvetkeztetsre jutunk, amely mellett elktelezzk magunkat. Egyik elktele zettsgbl keverednk a msikba, s ennek alapjn kijelenthe tem, hogy az ilyen elme s rtelem a kvetkeztetsek rabszol gjv vlik, feladja a gondolkodst s az ismeretszerzst.

em tudom, megfigyeltk-e mr, milyen nagy szerepet jtszik letnkben az rtelem. Az jsgok, magazinok mind emellett rvelnek. Ezzel n sem akarok vitba szllni. ppen ellenkezleg, mindenkinek szksge van r, hogy tisztn, okosan rveljen. Megfigyelhetjk azonban, hogy az rtelem rkk elemzi, mirt tartozunk vagy nem tartozunk valahov, mirt kell kvlllnak maradni a val sg megismershez. Megtanultuk, hogyan elemezzk sajt magunkat. Adott teht az rtelem, amely kpes ismeretszer zsre, elemzsre, rvelsre s kvetkeztetsre. Ugyanakkor ltezik egy tiszta rzs, amelyet llandan megszakt s sz nez az rtelem. Amikor az rtelem tallkozik a tiszta rzssel, abbl kzpszer gondolkods lesz. Egyrszt rtelmesek va gyunk, rvelnk annak alapjn, mi tetszik s mi nem, korl tozsok, tapasztalatok s ismeretek figyelembevtelvel. Msrszt vannak rzseink, amelyeket tnkretesz a trsada lom s a flelem. Vajon az rtelem s rzs rbukkanhat-e az igazsgra? Esetleg csupn rzkels ltezik, semmi ms?

it rtnk tanulson? Az is tanuls, ha egyszeren is mereteket halmozunk, informcit gyjtnk? Ugye ez is a tanuls egy fajtja? Mrnkhallgatknt tanulunk matematikt s sok ms tantrgyat. Tanuls kzben inform cikat szerznk az adott trgybl. Felhalmozott tudsunkat gyakorlatban kvnjuk hasznostani. Tanulsunk felhalmoz, kapcsold jelleg. Tnyleg az a tanuls, ha az elme egysze ren csak felhalmoz s gyjtget? Lehet, hogy a tanuls vala mi egszen ms? Szerintem a felhalmoz folyamat, amelyet tanulsnak neveznk, minden, csak ppen nem tanuls. Egy szeren csak az emlkezet mkdse, amely gpiess vlik. A mechanikusan mkd elme pedig nem kpes tanulsra. Egy gp sohasem tud tanulni, legfeljebb ismeretek felhalmo zsra kpes. A tanuls azonban egszen ms, ahogy erre mr prbltam rmutatni. A tanul elme sohasem lltja valamirl, hogy tudja, mivel az ismeret mindig rszleges, mikzben a tanuls mindenkor teljes. A tanuls nem azt jelenti, hogy bizonyos mennyisg meglv ismerethez kell jabbakat felhalmozni. Az semmi kppen sem tanuls, sokkal inkbb egyszer mechanikus fo lyamat. Szmomra a tanuls egszen mst jelent. Minden pil lanatban tanulok magamrl valamit, s az nem rendkvl fontos, mivel l s mozog, nincs kezdete s vge sem. Amikor kijelentem, hogy ismerem magam, a tanuls belefullad a fel halmozott ismeretek tengerbe. A tanuls sohasem felhalmo z jelleg, hanem olyan tuds folyamata, amelynek nincs kezdete s vge.

z ismeretszerzs nem jelent elrelpst a tanulsban. A kt folyamat egymssal nem egyeztethet ssze, st ellenttes irny. A tanuls folyamata felttelez egy l lapotot, amelyben az elme nem halmoz fel ismeretknt ko rbbi tapasztalatokat. Az ismeretet szerezzk, mg a tanuls lland folyamat, amely nem hozzad vagy megszerz jel leg. Ezrt a tanuls folyamata felttelez egy llapotot, amelyben az elmnek nincs tekintlye. Minden tuds tekin tlyt parancsol, a tuds tekintlyvel megerstett elme vi szont kptelen a tanulsra. Az elme csak akkor tanulhat, ha a hozzads folyamata teljes mrtkben megsznik. Legtbbnk szmra nagyon nehz klnbsget tenni ta nuls s ismeretszerzs kztt. Az elme tapasztalatokon, ol vasson s megfigyelsen keresztl halmoz fel ismereteket, amelyek hozzaddnak a mr megszerzett ismeretekhez. Ilyen tudshttrrel lnk. Amit ltalban tanulsnak neve znk, az tulajdonkppen j ismeretek szerzse s hozzad sa a mr felhalmozott tudshoz. En viszont egszen msrl beszlek. Tanulson nem az addigi ismeretekhez val hozz adst rtem. Csak akkor tanulunk, ha nem kapcsoldunk a mlthoz, mint ismerethez, vagyis ha megltunk valami jat, amit nem tudunk rtelmezni korbbi ismereteink alapjn. A tanul elme rtatlan, mikzben a tudst felhalmoz el me reg, stagnl, mivel megfertzte a mlt. Az rtatlan el me mindent azonnal felfog, llandan tanul, anlkl, hogy felhalmozna, teht nmagban is fejldik.

i az elme? Amikor felteszem ezt a krdst, senki se vr ja tlem a vlaszt. Mindenki nzzen sajt elmjbe, fi gyelje meg, hogyan gondolkodik. Amirl beszlek, az csak jelzs, nem azonos a valsggal. A valsgot sajt ma gunknak kell megtapasztalnunk. A sz, a lers, a szimblum nem tekinthet aktulisnak. Az ajt sz nyilvnvalan nem azonos magval az ajtval. A szeretet sz nem azonos az r zssel, azzal a rendkvli minsggel, amit maga a sz jelent. Ne tvesszk ssze teht a szavakat, neveket, jelkpeket a tnyekkel. Ha az elem meghatrozsa kzben megragadunk a szavak szintjn, vgkpp elvesznk, s sohasem rezzk meg a csodlatos elme minsgt. Mi is teht az elme? Minden bizonnyal azonos teljes tuda tossgunkkal vagy ntudatossgunkkal. Ltezsnk s gon dolkodsunk mdja. Az elme az agy termke. Az agy hozza ltre az elmt. Agy nlkl nincs elme, de az elme elklnl az agytl. Valjban az agy teremtmnye. Amennyiben az agy korltozott vagy srlt, az elme is krosodik. Az agy megje gyez minden rzst, rmet vagy fjdalmat. sszes sejtjvel s rzkelsvel ltrehozza az elmt, br az utbbi fggetlen az agytl. Nem muszj elfogadni ezt a gondolatmenetet. Mindenki ksrletezhet vele, s majd sajt maga megtapasztalhatja.

piesen vgezzk fraszt napi teendinket. Milyen lelkesen fogadja el az elme a ltezsnek ezt a formjt, s milyen szvsan ragaszkodik hozz! Elmnket az idea tartja egyben, amelyet krbezr az let s a ltezs. Az elme sohasem szabad, nem rugalmas, s mivel mindig lehor gonyoz, csak kisebb vagy nagyobb krveken kpes mozogni sajt kzpontja krl. Ettl nem akar eltvolodni, ha pedig megteszi, belevsz a flelembe. Nem az ismeretlentl fl, ha nem az ismert elvesztstl. Nem az ismeretlen vlt ki flel met, hanem az ismerttl val fggs. A flelem mindig egytt jr a tbbre vagy kevesebbre vgyssal. A formk sza kadatlan ramlsa sorn az elme ltrehozza az idt, vele egytt pedig a flelmet, remnyt s hallt.

z elmt mindenkor befolysolja a behatrolt gondolko ds. Rgebben csak az egyhzak akartk megkaparin tani elmnket napjainkban pedig a kormnyok vettk t tlk ezt a szerepet. Alaktani s ellenrizni akarjk az el mt. A felsznen az elme ellenll az ilyen befolysnak. Ltsz lag van beleszlsunk a dolgok menetbe, de a felszn alatt az ntudatlan mlyn - az id s hagyomny teljes slyval nehezedik rnk, hajszolva bennnket egy bizonyos irnyba. A tudatos elme korltozott mrtkben ellenrizheti s ir nythatja sajt magt, de a tudatalattiban ambcik, megol datlan problmk, babonk, flelmek s knyszerek vrakoz nak trelmetlenl, bennnket srgetve... Az elme teljes egszben az id eredmnye. Konfliktusok s igazodsok kvetkezmnye, a teljes megrts nlkli elfo gadsok sorozata. Ezrt ellentmondsok kztt lnk, ltnk szakadatlan harc. Boldogtalanok vagyunk, s boldogsgra vgyunk. Erszakossgunk ellenre az erszakmentessg eszmjnek megfelelen prblunk lni. Ez konfliktust szl, a csata sznhelye pedig az elme. Biztonsgra treksznk, pe dig a lelknk mlyn tudjuk, a biztonsg, mint olyan, nem l tezik. Nem akarunk szembeslni azzal a tnnyel, hogy nem ltezik biztonsg. Ezrt keressk szakadatlanul, kzben pe dig attl flnk, nem vagyunk biztonsgban.

z elme smkhoz ktdik, meghatrozott keretek k ztt ltezik, mkdik s mozog. A sma lehet a mlt vagy jv, ktsgbeess s remny, zavar s utpia, a mi volt s mi lehetett volna ktsge. Ezeket mindannyian jl is merjk. Ki akarunk trni a rgi keretekbl, de csak azrt, hogy jabbak kz kerljnk, ahol helyzetnk nem ms, mint a rgi mdostott vltozata. j vilgot akarunk teremte ni, pedig ez kptelensg. Becsaphatjuk magunkat vagy mso kat, de a rgi smk teljes felszmolsa nlkl nem szmtha tunk radiklis vltozsokra. Eljtszadozhatunk, de azzal mg nem vltjuk meg a vilgot. A rgi s gynevezett j smk felrgsa a legfontosabb, ha ki akarunk kerlni a koszbl. Ezrt annyira lnyeges megrteni, hogyan mkdik az elme. Van-e lehetsge az elmnek, hogy megszabaduljon a s mktl, valamint az elrehz s visszarngat vgytl? Tel jes bizonyossggal llthatjuk, hogy van r esly. Ehhez vi szont a mban kell lni, mghozz remny nlkl, nem ag gdva a jv miatt. Ez nem azonos a remnytelensggel vagy a kzmbssggel. Ezzel szemben mi nem lnk, hanem min dig a halllal, mlttal vagy jvvel foglalkozunk. Pedig az let a legnagyobb forradalom. Az letnek nincs smja, mint a ha llnak, mltnak vagy jvnek, annak, ami mgttnk van vagy az utpinak. Egy megalapozatlan jvkp knyszer ben lnk, ezrt fordulunk az let helyett a hall fel.

z igazsgot csak egyik pillanatrl a msikra lehet megis merni. Az igazsg nem folytonos, mivel az elme - amely fel akarja fedezni -, lvn nmaga is az id termke, csak az id skjban kpes mkdni. ppen ezrt kptelen megtallni az igazsgot. Az elme megismershez az elmnek sajt magt kell is mernie, mivel az egyn nem vlaszthat kln tle. Nincse nek az elmtl elklntett fogalmak, ahogy a gymnt tulaj donsgai sem lteznek a gymnt nlkl. Az elme megrt shez nem lehet msok ideit alkalmazni, hanem meg kell fi gyelni, hogyan mkdik sszessgben sajt elmnk. Miutn megismertk a teljes folyamatot - hogyan rvel, milyen v gyai, motivcii, ambcii, trekvsei, irigysgei, kapzsisgai s flelmei vannak -, az elme tllphet sajt magn, s ami kor ezt megteszi, felfedez valami teljesen jat. Az jdonsg minsge rendkvli lmnyt nyjt, kitr lelkesedst okoz, amely mlyrehat bels forradalomhoz vezet. Csak ez a bel s forradalom kpes megvltoztatni a vilgot, nem pedig po litikai vagy gazdasgi rendszerek.

aljban csak egy llapot van, nincs kln tudatos s tudattalan. Csupn a lt llapotrl beszlhetnk, ez pedig az ntudat, br ezt felosztjk tudatosra s tudat talanra. Ez a tudatossg azonban mindig a mlt, sohasem a jelen, mivel csak a mr elmlt dolgok tudatosulnak. Tudato sul-e bernink, mit akarunk kzlni a kvetkez msodperc ben? Csak egy pillanattal ksbb rtjk meg. Sohasem va gyunk tudatban a jelennek. Szvnket s elmnket figyelve beltjuk, hogy a tudatossg mlt s jv kztt mkdik, a jelen pedig csak a kett kztti tjr... Ha megfigyeljk elmnket mkds kzben, megltjuk, hogy mlt s jv fel tart, nincs kze a jelenhez. A mlt je lenthet meneklst a jelenbl, amely esetleg kellemetlen, vagy pedig a jv ad remnyt a jelentl val szabadulsra. Az el mt teht lefoglalja mlt s jv, ezrt hanyagolja el a jelent. Eltli s elutastja a tnyeket, vagy pedig elfogadja s azono stja magt velk. Az ilyen elme nyilvnvalan kptelen tny knt ltni a tnyeket. Tudatossgi llapotunk az, amely a mlthoz s gondolatainkhoz kapcsoldik, s a tnyeket felt telekhez ktdve fogadja. Ragaszkodunk hiedelmeinkhez, mltunkhoz, ez pedig nem ms, mint a mlt megerstse. Ez a megersds nmagt hosszabbtja meg, ezt nevez zk jvnek. Elmnk llapota s tudatossgunk teht olyan, mint az inga, amely mlt s jv kztt leng elre-htra.

felttelekhez ktd elme biztosan kptelen kitallni, mi van az idn tl. A dolgok mai llsa szerint elmnk a mlthoz ktdik. A mlt, amely a jelenen keresztl jut el a jvbe, felttelekhez kti az elmt. Az ilyen elme konfliktusba, bajba kerl, retteg s bizonytalan, ezrt keres valamit az id hatrain tl. Ezt tesszk mindannyian, mg hozz a legklnbzbb mdokon. Az idhz ktd elme viszont hogyan ismerhetn fel az idtlent? llandan leomlik a hitek, tulajdonsgok, ktdsek s knvelmes gondolkodsmdok feltmnve. Az elme bizj

tonsgra trekszik, ezrt alakul ki konfliktus vgyaink s az let elvrsai kztt. Ez megtrtnik mindenkivel... Nem tudom, hogy egyltaln rdekel-e valakit ez a prob lma. A mindennapi lt - sszes problmjval egytt - p pen elg terhet jelent. Azrt aggdunk, hogy azonnal vlaszt kapjunk, azonban elbb vagy utbb az ilyen feleletek elfogadhatatlanokk vlnak, mivel nem klnthetk el magtl a problmtl. Amint megrtjk a problmt minden bonyo lultsgval egytt, az mr nem ltezik tbb.

z egyik alapvet krds, amely felmerl, hogy milyen mlyre hatolhat az elme sajt magba. Ez a komolysg fokmrje, mivel felttelezi a lelki lt teljes felpts nek tudatosulst minden knyszervel, szksgvel, teljes tsi vgyval, zavartsgval, nyomorsgval, feszltsg vel, aggodalmval, kzdelmvel, bnatval s szmos ms problmjval egytt. Az llandan problmkkal terhelt el me nem lehet komoly, viszont amennyiben azonnal megrti s feldolgozza a felmerl gondokat, s nem cipeli napokon t - az mr komoly elme. Mi az, ami a legtbb embert rdekli? Ha van pnznk, az gynevezett spiritulis dolgok fel fordulunk, intellektulis szrakozst vlasztunk, beszlgetnk a mvszetrl, esetleg az nkifejezs eszkzeknt festnk. Ha viszont nincs pn znk, idnket lefoglalja a meglhetst biztost napi robot, nyomorsgosan lnk, mikzben unjuk a taposmalmot. Nagyon sok embert arra kpeztek ki, hogy veken t gpie sen vgezze munkjt. Felelssget kell vllalnunk, gondos kodni kell felesgrl s gyerekekrl, egy rlt vilgban pr blunk komolyak s vallsosak lenni. Templomba megynk, egyhzakhoz csatlakozunk, nnepnek tekintjk, ha eljrha tunk a gylekezetekbe. Ezek azonban sohasem eredmnyez hetik az elme rendkvli megvltozst.

vallsos elme mentes minden hatalomtl, pedig ezt borzasztan nehz megvalstani, mghozz a mlt ban felhalmozdott hagyomnyok miatt. A vallsos el mnek nincsenek hiedelmei, dogmi, hanem tnyrl tnyre halad, teht tudomnyos is. A tudomnyos elme azonban nem azonos a vallsos elmvel. A vallsos elme egyttal tu domnyos is, de a tudomnyos ismereteken kpzett elme nem felttlenl vallsos. A vallsos elme a teljessggel foglalkozik - nem egyetlen funkcival, hanem az emberi lt teljessgvel. Az agynak k lnleges, specilis funkcija van, mivel mkdhet orvosknt, mrnkknt, zenszknt, mvszknt vagy rknt. Ezek a klnleges, beszklt mdszerek kvl s bell egyarnt megosztottsgot hoznak ltre. A tudst valsznleg a trsa dalom legfontosabb tagjnak tekintik, ugyangy, mint az or vost. A funkci teht mindennl fontosabb vlik, mivel st tuszhoz kapcsoldik, amely pedig megbecslst jelent. Sza kosods esetn az elme ellentmondsosan mkdik s be szkl. Ilyen az agy mkdse.

Id szlels Agy talakuls

inden valls hangslyozza az id fontossgt, most azonban pszicholgiai idrl beszlnk. Messze van a mennyorszg, s csak fokozatos fejldsen, elfojtson, nvekedsen, cllal val azonosulson vagy valamilyen felsbbsgen keresztl lehet eljutni oda. Az a krds, lehets ges-e egy csapsra megszabadulni minden flelemtl, mert msklnben a flelem zrzavart szl. A pszicholgiai id ezen bell vltozatlanul rendkvli zavart okoz. Ktelkedem az egsz fejldselmletben, de nem a fizikai ltben, hanem a gondolatban, amely azonostja magt az id ben egy bizonyos ltformval. Az agy nyilvnval fejldsen ment keresztl, amg elrte mostani llapott, s a jvben mg tovbb fejldhet. n viszont emberknt lek negyven vagy tven vet ebben a vilgban, amely mindenfle elmle tekbl, konfliktusokbl s koncepcikbl pl fel. Ebben a trsadalomban a kapzsisg, irigysg s versengs hbork hoz vezet. Mindezeknek n is rsztvevje vagyok. Egy szo mor ember nem tartja fontosnak, hogy az idben keressen megoldst, s nem rdekli, hogy a kvetkez egy-kt milli vben lassan fejldik mint emberi lny. Ilyen krlmnyek kztt van-e lehetsg megszabadulni a flelemtl s a pszi cholgiai idtl? A fizikai idnek muszj lteznie, nem trhe tnk ki elle. Krds, vajon a pszicholgiai id csak az egyn ben vagy a trsadalomban is kpes-e rendet teremteni? Mindannyian a trsadalom rszei vagyunk, nem klnlhe tnk el tle. Amennyiben az egynben rend van, ktsgtele nl lesz trsadalmi rend is.

mikor az idrl beszlnk, nem rval mrhet krono lgiai idre gondolunk. Az id ltezik, mert lteznie kell. Ha el akarjuk rni a buszt, a vonatot, vagy tallko znk van msnap, szksgnk van kronolgiai idre. De va jon ltezik-e holnap pszicholgiai rtelemben, vagyis az elme ideje szerint? Van-e tnylegesen pszicholgiai holnap? Vagy a holnapot csak az elme teremti, mivel beltja a kzvetlen, azonnali vltozs kptelensgt, s kitallja ezt a fokozatos sgot? Emberi lnyknt beltom, hogy borzasztan fontos letemben, cselekedeteimben, gondolkodsomban, rzseim ben a radiklis vltozs, ezrt azt mondom magamnak, hogy idt kell adni erre. Ms leszek holnap, s vltozni fogok egy hnap mlva. Az id az, amirl beszlnk: a holnaprl, a j v pszicholgiai struktrjrl, az idrl, amelyben lnk. Az id jelenti a mltat, jelent s jvt, de nem mrhet r val. A tegnap mg tart a mban, s ltrehozza a jvt. Ez vi szonylag egyszer dolog. Egy vvel korbbi tapasztalatom nyomot hagyott az elmmben. A jelent tapasztalat, tuds, ha gyomny s korltozs alapjn rtelmezem, s ennek szelle mben teremtem meg a holnapot. Ennek a mkuskerknek vagyok foglya. Ezt nevezzk elemek s idnek. A gondolat, amelybe beletartozunk mi magunk, sszes emlknk, korltunk, idenk, remnynk, csaldsunk - ez mind az id... Egy idtlen llapot megrtshez - amikor megll az id - azt kell vizsglni, az elme megszabadulhat-e minden olyan tapasztalattl, amely az idhz kapcsoldik.

z id gondolat, a gondolat pedig a memria folyamata, amely az idbl tegnapot, mt s holnapot csinl. Eze ket hasznljuk letmdknt s letclknt. Az id rend kvl fontos szmunkra, let az let utn, egyik let a msik ba vezet, amely megvltozik s gy folytatdik tovbb. Az biztos, hogy az id a gondolat valdi termszete, a gondolat pedig maga az id. Amg az id valaminek az eszkze, az el me kptelen tllpni sajt magn - ez a tllps olyan min sgi vltozs, amely az idtl megszabadult j elmhez tar tozik. Az id a flelem tnyezje. Idn nem a kronolgiai idt rtem, amit rval mrnek msodpercben, percben, rban, napban, vben, hanem a pszicholgiai rnak nevezett bels folyamatra gondolok. Ez a tnyez kapcsoldik a flelemhez. Az id pedig azonos a flelemmel. Az id gondolat, ezrt f lelmet szl. Az id teremti a zrzavart, konfliktust, mivel a tnyek azonnali szlelse s beltsa idtlen... A flelem megrtshez teht tudatban kell lennnk az idnek. Az id lehet tvolsg, tr, az n", azok a gondolatok, amelyek a tegnapot, mt s holnapot alkotjk a mlt emlkei nek felhasznlsval, hogy a jelenhez s a jv feltteleihez igazodjanak. Ezrt legtbbnk szmra a flelem klnleges valsg. Az elme, amelyet elragad a flelem sszetettsge, so hasem lehet szabad. Nem rtheti meg a flelem teljessgt az id bonyolultsgnak felismerse nlkl, mivel ezek ssze tartoznak.

z id mozgst jelent a mi van irnybl a mi lehetne fe l. Flnk, de egy napon majd megszabadulunk flel meinktl. Ezrt az idre szksg van a flelemtl val megszabadulshoz, legalbbis gy gondoljuk. Idbe telik, amg eljutunk a mi van ponttl a mi lehetne llapotig. Az id erfesztst ignyel a kt llapot kztti intervallumban. Nem szeretjk a flelmet, ezrt erfesztseket tesznk meg rtsre, elemzsre, boncolgatsra, vagy pedig felfedezzk az okt, esetleg meneklnk elle. Mindez erfesztst ig nyel - amihez mr hozzszoktunk. lland konfliktusban vagyunk a mi van s mi lehetne kztt vergdve. A mi lehetne bellnk egy idea, amelynek nincs kze a valsghoz. A mi va gyok az tny, s ezt csak akkor lehet megvltoztatni, ha meg rtettk az id okozta zrzavart. Van-e lehetsg r, hogy azonnal s teljesen megszabadul junk a flelemtl? Amennyiben tovbb trjk a flelmet, l landan zrzavart teremtnk. Az idt teht a zrzavar ele mnek kell tekinteni, nem pedig a flelemtl val vgs meg szabaduls eszkznek. Ebbl kvetkezik, hogy nem lehet fokozatosan megszabadulni a flelemtl, mint ahogy a nacio nalizmus mtelytl sem. A nacionalizmus s a testvrisg eszmjnek terjedse azt jelenti, hogy az elkvetkez id szakban hborra, gylletre, nyomorra, az emberek kztti ellenttekre szmthatunk. Az id teht zrzavart okoz.

a a polcon Mreg felirat veget ltunk, tudjuk, hogy ab ban mrgez anyag van, teht vigyzni kell vele. Mg sttben is tisztban vagyunk ezzel, mindig figyelnnk kell r. Nem mondhatjuk, Hogyan tartsam magam tvol tle, hogyan figyeljek az vegre?" Tudjuk, hogy mreg van benne, ezrt rendkvl figyelmesnek kell lennnk. Az id is mreg, mivel zrzavart okoz. Ha ezt tnyknt kezeljk, eljuthatunk annak megrtsig, hogyan lehet azonnal megszabadulni a f lelemtl. Ha viszont az idt csak nmagunk megszabadtsa eszkznek tartjuk, egyltaln nem rtjk egymst. Belthatjuk, hogy ltezhet teljesen msfajta id is. Csak a fizikai s pszicholgiai idt ismerjk, ppen ezrt az id fog sgban lnk. A fizikai id jelents szerepet jtszik a llek ben, amelynek viszont komoly befolysa van a fizikai ltre. Elvrznk ebben a csatban. El kell fogadni a fizikai idt, ha el akarjuk rni a buszt vagy a vonatot, ha valaki viszont tel jes mrtkben elutastja a pszicholgiai idt, msfajta idbe kerlhet, amely egyikhez sem kapcsoldik. Brcsak minden ki velem tarthatna ebben az idben! Az az id mr nem zr zavaros, hanem a legnagyobb rendben van.

z igazsg vagy megrts egy szemvillans alatt kvet kezik be, nincs folytonossga, nem tartozik az id sk jba. Ezt knnyen belthatjuk. A megrts friss s azonnali, nem pedig valaminek a folytatsa. Ami volt, nem vezethet megrtshez. Amg valaki a folytonossgot keresi llandsgra vgyik kapcsolatban, szerelemben, bkt s minden mst szeretne -, addig az id skjban prblkozik, ezrt nem teremthet kapcsolatot azzal, ami idtlen.

mg az id keretein bell gondolkodunk, flnnk kell a halltl. Megtanultuk, de nem talltuk meg a vgs igazsgot, s mieltt meghalunk, meg kell tallnunk. Ha pedig ez nem sikerl, mieltt meghalunk, legalbb abban remnykedhetnk, hogy majd kvetkez letnkben rbuk kanunk. Egsz gondolkodsunk alapja az id. Gondolkod sunk az ismerthez kapcsoldik, annak kvetkezmnye, az is mert pedig az id folyamata. Ilyen elmvel prbljuk kitall ni, milyen lehet a halhatatlansg az idn tl, ez pedig hiba val hajsza. Csupn a filozfusok, elmletgyrtk s speku lnsok szmra van rtelme. Ha meg akarjuk tallni az igaz sgot - nem holnap, hanem most s azonnal -, sajt magunk nak kellene megszntetni a folytatst, nem pedig nnknek, amely mindig gyjtget, trekszik, s folytonossgot biztost magnak az emlkezssel. Nem lehet meghalni mikzben lnk - nem lehet mestersgesen elveszteni a memrit, ami nem ms, mint amnzia. Tnylegesen abba kell hagyni az emlkek felhalmozst, ezzel pedig megszntemi az n" folytonossgt. Az idhz kapcsold vilgban lve az elm nek nincs lehetsge, hogy minden knyszer nlkl olyan l lapotot teremtsen, amelyben sem a tapasztalnak, sem a ta pasztalatiak nincs alapja. Amg ltezik tapasztal, megfigye l, gondolkod, mindig flni kell a vgtl s a halltl... Amennyiben lehetsges, az elme legyen mindennek telje sen tudatban. Ne llaptsa meg, hogy az egsz mennyire egyszer. Ha az elme tudatban van a tudatossg teljes folya matnak, s annak, hogy az id korltain bell hibavalsg az idn tli keresse - ha mindennek tudatban van, ltezhet olyan hall, amely valban teljesen idn tli.

e ltod, n pedig nem ltom. Ez hogyan trtnhet meg? Szerintem az lehet az oka, hogy egyiknk kapcsolatban ll az idvel. Te nem az idben ltod a dolgokat, n viszort igen. A te ltsod egsz lnyed tevkenysge, az pedig nem ktdik idhz. Nem gondolunk fokozatos rkezsre. Va lamit azonnal megltunk, s csak ez az szlels szmt. Mskor viszont nem ltunk, s ki akarjuk derteni az okt. Mi az, ami tl valamit teljessgben ltunk, gy azonnal megrthetjk? Ltjuk az let teljes struktrjt: szpsget, csfsgot, bnatot, rmet, rendkvli rzkenysget. Ltjuk egy rszt, de nem ltjuk teljessgben... Aki valamit teljessgben lt, aki az le tet teljesen tltja, biztosan az idn kvl ll. rdemes odafi gyelni erre, mivel ennek kze van mindennapi ltnkhz. Ha felfogjuk ezt, megrtjk napi feladatainkat, unalmunkat, bna tunkat, nyugtalansgainkat s flelmeinket. Nem lehet teht a dolgot sznyeg al sprni, arra hivatkozva, semmi kze en nek napi ltnkhz. Nagyon is sok kze van. Szmomra telje sen vilgos, hogy egy mersz huszrvgssal egyszerre meg lehet szabadulni minden nyomorsgtl.

iztosan mr sok emberrel megtrtnt, hogy hirtelen szlelt valamit, s az szlels pillanatban mg nem volt semmi problmja. Azt is tapasztalhattuk, hogy abban a pillanatban, amikor szleljk a problmt, az teljesen megsznik. Van egy problma, s mi gondolunk r, vitba szllunk vele, aggdunk miatta. A gondolkods hatrain be ll minden eszkzt bevetnk megrtshez. Vgl pedig ki jelentjk, hogy ennl tbbet nem tehetnk. Guruk vagy knyvek nem segtenek. Magunkra maradunk a problm val, nincs ms kit. Ha teljes ervel belevetjk magunkat a problmba, klns mdon azt tapasztaljuk majd, hogy el szakadunk tle. Ilyenkor elmnk mr nem aggdik, nem t peldik rajta, nem akarja mindenron megtallni a vlaszt, teht megnyugszik. Ebben a nyugalomban tallja meg a megoldst. Ezt mr biztosan sokan tapasztaltk. Nem olyan nagy dolog. Elfordult matematikusokkal, tudsokkal, s htkznapi emberek is tapasztalhatnak hasonlt. Mit jelent ez? Az elme teljes kapacitssal gondolkodik s a gondolatok vgre r, anlkl, hogy megtalln a vlaszt. Lecsendesedik, de nem a fradtsgtl, fsultsgtl, sem pedig arra szmtva, hogy nyugodt krlmnyek kztt majd megtudja a vlaszt. Miutn megtett mindent, hogy feleletet talljon, az elme spontn mdon lenyugszik. Ez a vlaszts s elvrs nlkli tudatossg, amelyben nincs nyugtalansg. Az elme ebben az llapotban kpes olyan szlelsre, amely mr nmagban megold minden problmt.

prftk mindig azt hangoztatjk, hogy tapasztalatokat kell szereznnk. Szerintk a tapasztalat vezet a megr tshez. Ezzel szemben csak az rtatlan elme - amelyet nem rnykol be tapasztalat es teljesen megszabadult a mlt tl - szlelheti a valsgot. Ha beltjuk ennek igazt, s felfog juk egy pillanat alatt, megismerhetjk, mennyire tiszta az r tatlan elme. Lehullanak teht az emlkek hordalkai s a mlt maradvnyai. Az szlelsnl azonban nem lehet krds a ho gyan. Az elmt nem ktheti le a hogyan, amikor vlaszra v gyik. Az ilyen elme nem figyelmes. Mint korbban is emltet tem, a kezdetben benne van a vg. A kezdet magban hordoz za a vgzet csrjt, amit bnatnak neveznk. A bnat vge magban a szomorsgban valsul meg, nem pedig tle t vol. A bnattl val eltvolods csak arra j, hogy vlaszt, k vetkeztetst, menekvst talljunk, de a bnat attl mg folyta tdik. Amennyiben teljes figyelmet szentelnk valaminek, vagyis egsz lnynkkel figyelnk, tapasztalhatjuk az azon nali szlelst, amelyben az id nem szmt, nincs erfeszts vagy konfliktus. Ebben az azonnali szlelsben ppen az elke rlhetetlen tudatossg vet vget a bnatnak.

valban nyugodt elme meglepen aktv, l, hatkony s nem irnyul semmire. Csak az ilyen elme lehet ta pasztalattl s tudstl egyarnt szabad. Az ilyen elme szlelheti az igazsgot kzvetlenl s az idn tl. Az elme csak akkor lehet csendes, ha megrtette az id fo lyamatt, az pedig figyelmet ignyel. Az ilyen elmnek sza badnak kell lenni, de nem valamitl szabadnak. Csak a valami tl val szabadulst ismerjk, pedig a valamitl szabad elme valjban nem szabad. A valamitl val szabadsg csupn reakci, nem maga a szabadsg. A szabadsgot keres elme sohasem szabad. Az elme csak akkor szabad, ha megrti a t nyeket - ahogy vannak - minden rtelmezs, elutasts s megtls nlkl. A szabad elme rtatlan, s minden tapasz talattal rendelkezik, fggetlenl attl, hogy 100 napig vagy 100 vig lt. Azrt rtatlan, mert szabad, mgpedig nem va lamitl, hanem nmagtl. Csak az ilyen elme kpes felfogni az idn tli igazsgot.

problmt bizonyra az jelenti, az elmt annyira fel kell szabadtani, hogy korltok nlkli tudatossg lla potba kerljn. Hogyan fedezheti fel az elme ezt az llapotot? Hogyan juthat el ilyen szabadsghoz? Remlem, mindenki komolyan elgondolkodott ezeken a krdseken. Nem akarok befolysolni senkit, egyszeren csak rmutattam a krdsfeltevs fontossgra. Ha valaki ms kr dezi meg tlnk, nincs olyan jelentsge, mintha ksztetst vagy knyszert reznnk, hogy magunkat krdezzk. A sza badsg hatrai egyre szklnek, amit tudnunk kell, ha megfi gyeljk. A politikusok, vezetk, papok, jsgok s knyvek, ahonnan az ismereteket szerezzk, s amelyekhez ragaszko dunk - mindezek egyre jobban beszktik a szabadsgot. Amennyiben tudatban vagyunk a folyamatnak, ha tnyleg szleljk a llek beszklst, az elme rabszolgasgt, rj vnk, hogy az szlelsbl fakad az energia. Az ilyen energia sszetri a jelentktelen, a tisztelettud, templomba jr s retteg elmt. Az igazsg tja teht maga az szlels.

smeretes, hogy valaminek az szlelse lenygz l mny. Nem tudom, akad-e olyan szemly, aki valaha is tnyleg szlelt volna valamit - egy virgot, arcot, az g boltot vagy a tengert. Termszetesen ltjuk ezeket, amikor au tval elhaladunk mellettk, viszont kvncsi volnk, vettk-e valaha a fradsgot, hogy valban megnzznk egy virgot. s amikor megnznk egy virgot, mi trtnik? Azonnal megnevezzk a virgot, meghatrozzuk, milyen fajthoz tar tozik, vagy pedig megjegyezzk, milyen szp a szne, s mennyire szeretnnk ltni a kertnkben, esetleg ajndkba vinnnk vagy a gomblyukunkba tznnk. Vagyis abban a pil lanatban, amikor megnzzk a virgot, elmnk elkezd fecseg ni rla, ppen ezrt sohasem szleljk magt a virgot. szlel ni csak akkor lehet, ha az elme csendes, nincs semmifle fecse gs. Ha elmnk hasznlata nlkl nznk a tenger fltt egy csillagot, igazn csak akkor szleljk szpsgt. Amikor ez megtrtnik, ugye tapasztalunk szeretetet is? A szpsg s szeretet azonos. Szeretet nlkl nem ltezik szpsg, s szp sg nlkl nincs szeretet. A szpsg a forma, a beszd, ugyan akkor irnyt is. Ahol nincs szeretet, az irnyts res, egysze ren csak a trsadalom, egy adott kultra termke, ppen ezrt gpies s lettelen. Amikor azonban az elme a legkisebb nyugtalansg nlkl szlel, kpes teljes mlysgben ltni sa jt magt. Az ilyen szlels valban idtlen, semmit sem kell tenni rte. Nincs viszont olyan szably, bevlt gyakorlat vagy mdszer, amellyel meg lehet tanulni az szlelst.

gyetlen eszkznk az elme, amely egyben az agy is. Ezrt az igazsg megtallshoz meg kell rteni az el me mkdst. Ha az elme tekervnyes, sohasem l tunk tisztn. Ha az elme nagyon korltolt, nem tudjuk szlel ni a hatrtalant. Az elme az szlels eszkze, a valdi szle lshez azonban az elmt meg kell szabadtani minden felt teltl s flelemtl. Az elmt szabadd kell tenni a tudstl, mivel a tuds megosztja az elmt s sszekavarja a dolgokat. Az elmnek hatalmas kapacitsai vannak feltallsra, elkp zelsre, spekulcira, gondolkodsra, de mindezeket flre kell tenni, hogy az elme nagyon tiszta s egyszer legyen. Ugyanis csak az rtatlan elme - amely sokat tapasztalt s mgis megszabadult a tudstl s tapasztalattl - kpes tb bet felfedezni, mint az agy. Msklnben brmit fedeznk fel, tudatunk kisznezi a korbbi tapasztalatokkal, amelyek a felttelekhez val ktds eredmnyei.

irt regszik az elme? Megregszik abban az rtelem ben, hogy gyengl, elhasznldik, nmagt ismtli, klnbz munka-, szexulis s vallsi szoksokhoz ktdik. Az elmt annyira terheli a szmtalan tapasztalat s emlk, annyira tnkreteszi s megflemlti a bnat, hogy semmit sem lt tisztn, hanem mindent lefordt sajt eml keinek, kvetkeztetseinek, kpleteinek terminolgijra. Ktdseink miatt az elme mindenkppen regnek tekinthe t. Rgtn megtudjuk, mirt van ez. Tanulmnyaink csak az emlkezs fejlesztsre irnyulnak, elg utalni a tmegkom munikcira, jsgokra, rdira vagy televzira. Vannak professzorok, akik addig ismtlik ugyanazt a dolgot, amg az agyunk bele nem frad, aztn a vizsgn kijn bellnk. Meg kapjuk az rdemjegyet a munkrt, a gyakorlatrt, a folyama tos ismtlsrt. Ugyanakkor ambciink miatt bels harcot v vunk, s nemcsak llsrt, hanem Istenrt is versengnk, gyorsan szeretnnk kzel kerlni hozz. gy teht minden nyoms, stressz s agyonhajszoltsg ha tsra trtnik. Elmnk tlzsfoltt vlik, tudatosan vagy n tudatlanul befolys vagy bnat hatsa al kerl. Inkbb f rasztjuk elmnket, ahelyett hogy hasznlnnk.

zerintem nagyon fontos megrteni az reg elme mk dst s irnyultsgt. A rgi elme valsznleg kpte len megrteni az j elme mkdst. Ez csak akkor trtnhet msknt, ha az reg, felttelekhez ktd, az llatvi lgbl vezredek sorn kialakult elme - amely rkk keresi a biztonsgot s knyelmet - olyan nyugodt, hogy rtallhat egy teljesen ms irnyra, amely a vilgossg fel vezet. En nek megrtshez meg kell ismerni az reg elmt, tudatosta ni kell minden megmozdulst, tevkenysgt, kvetelst, trekvst, ppen ezrt nagyon fontos a meditci. Nem az abszurd, mdszeres gondolkodsra vagy valami hasonlra utalok, mivel ez tlsgosan retlen s gyerekes dolog. A me ditcin az reg elme mkdsnek megrtst, reakciinak megfigyelst rtem, a reaglsokat, tendencikat, ignyeket, agresszv trekvseket. Itt egyarnt gondolok a tudatos s tu dat alatti rsz megrtsre. Amikor ezt megismerjk, s ez tudatosul bennnk minden kontroll, irnyts s minsts nlkl - nem mondjuk, hogy ez j, ez pedig rossz; ezt meg tartom, az pedig nem kell -, akkor lthatjuk az reg elme tel jes mozgst. Amikor a maga teljessgben ll elttnk, ab ban a pillanatban el is csendesl.

zt hiszem, hogy az lland trekvs - legynk valakik vagy vigyk valamire - a valdi oka elmnk lepusztu lsnak s regedsnek. Tapasztalhatjuk, milyen gyorsan regednek az emberek, s nemcsak a hatvanvesek, hanem a fiatalok is. Mennyire regek llekben! Nagyon keve sen rzik vagy tartjk meg az elme fiatalsgt. Ezen nem azt rtem, hogy az elme egyszeren jl akarja rezni magt, ha nem hogy ne legyen megfertzve, felsrtve, megzavarva vagy megromolva az let esemnyeitl s trtnseitl. Az is fontos, hogy ne fradjon bele a kzdelembe, bnatba s erl kdsbe. Biztosan szksg van fiatal elmre, mivel az reg el me tele van az emlkezs sebeivel, amelyekkel nem lehet l ni vagy komolynak maradni. Az ilyen elme, amely sajt dn tsei szerint l, mr halott s rideg. A fiatal elme azonban mindig megjul s friss, nem terheli nmagt szmatalan emlkkel. Az elme, amelyben nyoma sincs szenvedsnek, srtetlenl tjuthat a bnat vlgyn... Nem hiszem, hogy az ilyen fiatal elme megszerezhet. Nem olyan dolog, amelyet ldozat vagy elszntsg rn megvsromatunk. Nem piackpes termk, aprpnzre nem vlt hat, viszont ha beltjuk fontossgt, szksgessgt s a benne rejl igazsgot, valami egszen ms kezddik, mint ami eddig volt.

ogyan kezd ltezni egy vallsos vagy egy j elme? Van-e erre valamilyen rendszer? Taln egy mdszer, amely lehet rendszer, gyakorlat, naponta ismtld dolog? Teremthetnk-e valamilyen mdszerrel j elmt? A mdszer bizonyra magban foglalja egy gyakorlat folyto nossgt, bizonyos eredmnyek elrsre irnyultsgt. Ez nem ms, mint gpies beidegzds, s neknk ily mdon kel lene ltrehoznunk egy nem mechanikus elmt. Amikor fegyelemrl beszlnk, arra gondolhatunk, hogy minden feevelem bizonvos sma szerinti mdszeren alnul. A sma olyan eredmnnyel kecsegtet, amelyet elre elhatro zott a hv s eleve irnyba lltott elme. Kpes-e teht egy brmilyen rtelemben vett mdszer j elmt ltrehozni? Ha nem, a mdszer mint szoks elvethet, mert hamis... A md szer csupn felttelekhez kti az elmt, a kvnt eredmnyek tl fggen. El kell vetni az elme minden mechanikus folya matt, az elmnek flre kell sprnie a gondolat valamennyi gpies elemt. gy az az eszmnykp, hogy egy mdszer, egy rendszer, egy fegyelmezsi elv, egy szoks megvltoztatja az elmt, hamisnak bizonyul. Mindegyiket el kell vetni mecha nikus jellege miatt. A mechanikus elme amgy hagyom nyosnak tekinthet. Nincs kapcsolata az lettel, amely nem mechanikus, ezrt magt a mdszert kell flretenni.

j elmre van szksgnk, amely nem ktdik idhz, nem gondolkodik tr vagy tvolsg vonatkozsban, nincs horizontja, horgony s kikt nlkli. Ilyen elm re van szksgnk, nemcsak az rk rvny dolgok meg rtshez, hanem ltezsnk mindennapi gyakorlati probl minak megoldshoz is. Az teht a krds, hogyan lehet mindannyiunknak ilyen elmje, persze nem fokozatosan kialaktva, mivel a fejleszts idignyes folyamat. Azonnal meg kell trtnnie, mivel csak gy jhet ltre megvltozott minsg s idtlen llapot. Az let utn hall vr rnk. A halllal nem lehet gy vitatkozni, mint az lettel. Van-e lehetsg ilyen elmre? Ennek elrse nem teljestmnytl fgg, nem clkitzs, nem kell elrni, odarkezni, hiszen mindez csak idben s trben kpzelhet el. Nagyon knyelmes luxuselmletnk van arra, hogy id kell a haladshoz, rkezshez, teljestshez, az igazsghoz val kzel kerlshez. Ez flrevezet eszme, ebben az rte lemben az id csupn illzi.

z j elme felfedezshez nemcsak a rgi elme reakciit kell megrteni, hanem az is szksges, hogy a rgi el me lenyugodjon. A rgi elme legyen aktv, ugyanakkor nyugodt. Ha ezt valaki sajt maga akarja felfedezni - nem ms mondja ha tnyleg van valsg, tnyleg ltezik Isten (a sz nmagban mg nem jelenti a tnyt) - az reg elmnek, amelyet istenfl vagy istentagad hagyomnyok tpllnak, amelyet vszzadokon t befolysol a kultra, a krnyezeti hats s a propaganda, nyugodtnak kell lennie. Mskln ben csak sajt kpeit, koncepciit s rtkeit ltja meg. Ezek viszont az imnt emltettek eredmnyei vagy reakcii. Ami kor teht kijelentjk, hogy ez a mi tapasztalatunk, nem is va gyunk ennek tudatban! ppen ezrt ktelkednnk kell a sajt vagy brki ms ta pasztalatnak rvnyessgben. A krdezs, rdeklds, fag gats, nzs s figyels hatsra az reg elme reakcija a nyu godtsg lesz. Az agy azonban nem alszik, hanem a nyugodt sg ellenre nagyon aktv. Ezt a nyugalmat megfigyelsen s vizsgldson keresztl rheti el. Ezekhez azonban fnyre van szksg. A fny pedig nem ms, mint lland bersg.

emelem, hogy figyelnk, s nem csupn az ismere teinkre emlkeznk. Nagyon nehz ilyen mdon figyelnnk valamire, s elmnk tudsval, kvetkezte tsvel, vlemnyvel s a mlt emlkeivel azonnal reagl. Az elme figyel, vizsglja a jvbeli megrtst. Nzzk csak meg, hogyan figyelnk, s megltjuk, hogy minden az eml tett mdon trtnik. Figyelhetnk kvetkeztetssel, tudssal, emlkekkel, tapasztalatokkal, esetleg trelmetlenl vlaszt kvetelnk. Tudni akarjuk, mire val ez az egsz, mirl szl az let, amely annyira bonyolult. Tulajdonkppen nem is na gyon figyelnk. Csak akkor lehet figyelni, ha az elme nyu godt, nem reagl azonnal, nem egyszerre trtnik a reagls s a kimonds. A kett kztti sznetben nyugalom van, ab ban a csendben ltezik csak megrts, amely azonban nem intellektulis jelleg. Ha sznet van a beszd s a reakci k ztt, az intervallumban - amelyet a vgtelensgig nyjtha tunk, de lehet nhny msodperc is -, ha megfigyelnk vala mit, jhet a megvilgosods. Ebben az intervallumban szle tik az j elme. Az azonnali reakci elregedett elmre vall, amely hagyomnyos, elfogadott, szinte llatias mdon m kdik. Ha ezt sikerl kikapcsolni, s azonnali vlasz nem r kezik, szrevesszk, hogy ltrejn az idintervallum, amely ben mr az j elme mkdik. Csakis ez kpes megrtsre, nem pedig az reg elme.

vilg talaktst magunkkal kell kezdeni, ebben pedig a trekvs a legfontosabb. Az a szndkunk, hogy megrtsk magunkat, ne msokra vrjunk, hogy vltozzanak meg. Ezrt kellenek forradalmi vltozsok. Nagyon fontos annak megrtse, hogy ez a mi kzs felelssgnk, a tid s az enym. Brmilyen kicsi a vilg, amely kzvetlen krnyezetnket jelenti, ha talaktjuk magunkat, ha radikli san vltunk napi szemlletnkben, akkor taln befolysol hatjuk a vilgot s tgabb rtelemben az egsz emberisghez fzd kapcsolatainkat is.

ltoztats tudatosan vagy ntudatlanul is elidzhet. A tudatos vltoztats erfesztst ignyel, az ntudat lan viselkeds ltal bekvetkezett vltozs azonban szintn kzdelmet s erlkdst felttelez. Amg harc, konf liktus van, a vltozs kierszakolt, nincs megrts, teht szszessgben nem is tekinthet vltoztatsnak. Vajon kpes-e elmnk minden erfeszts nlkl szembenzni a vltozs problmjval - pldul a szerzsi vggyal? Nem lthatjuk teljessgben a szerzsi vgy tartalmt, amg ltezik vltozta tsi trekvs. Igazi vltozs csak akkor kvetkezhet be, ha az elme frissen tallkozik a problmval, nem pedig a tegnapok emlkeitl meggytrve. Nyilvnval, hogy a lefoglalt elme nem lehet friss s lnk. Az elme lefoglaltsga pedig csak ak kor sznik meg, ha felismeri lefoglaltsgnak tnyt. Nem lthatjuk az igazsgot, ha nem szentelnk neki teljes figyel met, amikor a hallottakat sajt magunk szmra alaktjuk, vagy pedig sajt sznk ze szerint rtelmezzk. Friss elmvel valami jhoz lehet jutni, az elme azonban nem friss, ha tuda tosan vagy ntudatlanul lefoglaljuk.

fenti megllapts beltshoz nagyon sok nvizsglat ra van szksg. Nem kell egyetrteni velem, de rde mes meditlni rajta. Darabokra kell szedni az elmt, hogy megtalljuk ennek igazsgt vagy hamissgt. Vajon elidzhet-e vltozst a mr megszerzett tuds? Tudsra van szksgnk, ha hidat akarunk pteni, de tudhat-e elmnk ar rl, amely majdan t magt megvltoztatja? Nha gy rez zk, biztosan tudjuk, milyen az elme llapota, amikor meg vltozott, s tbb mr nem vltozik. Az ilyen tuds azonban htrltatja a vltozst, mivel az elgedettsg eszkzv vlik, s amg kzppontban ll az elgedettsg, jutalom vagy a biz tonsg keresse, addig nem szmthatunk vltozsra. Amgy minden erfesztsnk jutalmon, bntetsen, sikeren s szer zsen alapszik. Szinte mindenki gy gondolkodik, s hajlan dk vagyunk a vltozsra, ha ezzel elrhetjk azt, amit aka runk. Ez azonban nem valdi vltozs. Mivel az elme alapve ten s mlyen a forradalmi vltozs llapotra vgyik, meg kell szabadulnia az ismeretektl. Akkor az elme megdbben ten nyugodt lesz, s csak ilyen elme kpes radiklis talaku lsra, amelyre oly nagy szksg volna mr.

tudatossg teljes talaktshoz szaktani kell az elem zssel s kutatssal, kerlni kell minden kls hatst ez pedig rendkvl nehz feladat. Ha az elme felismeri a hamisat, teljes mrtkben elutastja azt, ekzben azonban nem tudja, mi az igazsg. Ha mr ismerjk az igazsgot, a hamisat egyszeren azz vltoztatjuk, amit igaznak hisznk. Nincs lemonds, ha tudjuk, mit kapunk cserbe. Lemonds rl csak akkor beszlhetnk, ha valamit elvetnk, s kzben nem tudjuk, ennek mi lesz a kvetkezmnye. Nagy szksg van a tagads llapotra. Erre mindenki figyeljen oda, mert ha tlsgosan messzire megynk el, beltjuk, hogy a tagads llapotban fedezhetjk fel az igazsgot. A tagads kirti az ismeretek tudatosulst. A tudatossg vgs soron tudson, tapasztalaton, emberi rklsen, emlkezsen alapszik. A ta pasztalatok mindig a mlthoz ktdnek, a jelenben trtn nek s vltoznak, majd folytatdnak a jvben. Az egsz tudatossg vszzadok trolhelye, s csak gpiesen hasz nlhat. Abszurd tlet volna megtagadni minden olyan tu domnyos ismeretet, amely a mltban halmozdott fel. A tu datossg talaktshoz viszont forradalmi vltozs s teljes ressg szksges. Ilyen ressg csak akkor lehetsges, ha tnyleg felfedezzk s beltjuk, mi hamis. Ha ilyen messzire eljutunk, majd megltjuk, hogy az ressg nmagban teljes forradalmat valst meg a tudatossg tern. Minden bizony nyal ez trtnik majd.

z egyn vltozsnak hatsra a kzssg is biztosan megvltozik. Egyn s kzssg nem szembellthat s nem elklnthet kategria, br bizonyos politikai cso portok prbljk a kettt sztvlasztani, arra knyszertve az egynt, hogy szembeforduljon az gynevezett kzssggel. Ha sikerl kzsen megfejtennk a vltozs problmjt, hogyan valsthatja ezt meg az egyn, s mibl ll ez a vlto zs, akkor taln a tnyleges figyels sorn vizsgldva tr tnhet vltozs, anlkl, hogy akarnnk. Szerintem a sznd kos vltoztats, amely ktelez, elrt, alkalmazkod, nem szmt vltozsnak. Erszak, befolysols, jts, propagan da, flelem, vltozsra knyszert motivci - ez minden, csak nem vltozs. Br az ember rtelmvel knnyen be tud ja ltni mindezt, biztos vagyok benne, hogy rendkvl ritka a vltozs valdi jellegnek motivci nlkli megismerse.

egvltoztathatjuk eszminket, gondolatainkat, de a gondolat akkor is felttelekhez ktdik. Lehet Jzus, Buddha vagy brki gondolata, akkor is csak gondolat marad, ezrt valakinek a gondolata ellenttben lehet msok gondolatval. Kt gondolat ellentte vagy konfliktusa esetn az eredmny a gondolat mdostott folytonossga. A vltozs teht a gondolat terletn bell zajlik, ez pedig nem igazi vl tozs. Az eszmk brmikor helyettesthetk ms eszmkkel. A teljes folyamatot szemllve felmerl a krds, vajon le hetsges-e elhagyni a gondolat felsgterlett, azon kvl megvalstani a vltozst? Minden tudatossg - ktdjn a mlthoz, jelenhez vagy jvhz - a gondolat terletn bell marad. Az olyan vltozsok, amelyek behatroljk az elmt, nem igazi vltozsok. Radiklis vltozs csak a gondolat te rletn kvl kvetkezhet be, amikor valaki felismeri a ter let hatrait, s rjn, hogy azon bell nem lehet vltoztatni. Ez az igazi meditci.

ltozs csak gy lehetsges, ha az ismerttl az ismeret len fel irnyul, nem pedig fordtva. Gondoljuk t ezt egytt! Az ismerttl az ismert fel trtn elmozduls ban hierarchikus letszemllet, tekintly van - te tudsz vala mit, amit n nem tudok. Ezrt tisztellek tged, kialaktok egy rendszert, megyek egy guru utn, kvetlek, mert megkapom tled azt, amit akarok, bzom az irnytsodban, amelynek meglesz a sikere s az eredmnye. A siker mindenki szmra ismert. Tudom, mit jelent sikeresnek lenni, s azt akarom elr ni. Haladok teht az ismerttl az ismert fel, amelvben szksgszer a tekintly: a bntets, a vezet, a guru, a hierarchia, a tuds tekintlye. Aki pedig a tuds birtokban van, garan tlja a sikert a trekvsemben, a vltozsban, teht boldog le szek, mert megkapom, amit akartam. Ugye ez motivl majd nem mindenkit a vltozsra? Figyeljk meg sajt gondolko dsunkat, s megltjuk, hogyan alakul az letnk... Amikor ezt tesszk, vajon mr az is vltozs? Vltozs, forradalom az ismerttl az ismeretlen fel halad, ahol nincs tekintly s tel jes kudarc rhet minket. Ha viszont bebiztostjuk, hogy telje stsnk, sikeresek s boldogok lesznk, vr rnk az rk let, nem fordulhat el semmilyen problma. Aztn kvetkezhet a jl ismert tevkenysg, amelynek lnyege, hogy mindig mi magunk legynk az esemnyek kzppontjban.

elmerlhet ez a krds, de nem vagyok benne biztos, hogy igenl a vlasz. Vltozhat-e valaki egyltaln? Tudom, hogy a kls krlmnyek vltoznak: hzaso dunk, vlunk, gyerekek szletnek, halleset trtnik, munka helyet vltunk, s gy tovbb. A klvilgban forradalmi vl tozsok trtnnek a kibernetika s az automatizls terle tn. Fel kell tenni a krdst, lehetsges-e, hogy valaki vltoz zon - nem kls krlmnyek hatsra -, nem olyan rtelem ben, hogy a vltozs csak a mdosult folyamatossg puszta ismtlse lesz. Vagyis radiklis forradalomra gondolok, az el me teljes megvltoztatsra. Amikor valaki magba nz, s rjn, hogy valjban nem vltozik, mly depressziba esik vagy prbl meneklni sajt magtl. Felmerl teht az elke rlhetetlen krds: van-e egyltaln vltozs? Visszatrhe tnk a fiatalsgunkhoz, felidzhetjk azt az idszakot. Vl toztak-e valamennyire az emberek? Vltoztunk-e mi ma gunk? Esetleg elfordultak felsznes vltozsok, de trtnt-e valami, ami mlyrehat s radiklis volt? Taln nem akarunk vltozni, mert neknk gy knyelmesebb... n akarom a vltozst. Beltom, hogy borzasztan bol dogtalan, depresszis, ronda, erszakos vagyok, s csak nha r olyan hats, amely nem pusztn valamilyen motivci eredmnye. Kzben erstem akaratermet, hogy tegyek rte valamit. Azt mondom, ms akarok lenni, megszabadulok n hny szoksomtl. Mskppen fogok gondolkodni, cseleked ni, inkbb ilyen leszek, s kevsb olyan. A legtbben hatal mas erfesztst tesznek, s a vgn mgis szomorv, dep ressziss, csnyv s brutliss vlnak, a minsg brmi lyen ignye nlkl. Megkrdezhetik teht maguktl, van-e egyltaln vltozs. Vltozhat-e az ember?

ogyan tudok talakulni? Ltom az igazsgot - vagy legalbb valamit ltok belle, ami vltozs, talakuls, s az eszme olyan szintjn kell kezddnie - lehet tudatos vagy tudatalatti - amely el nem rhet. Tudatossgom ugyanis felttelekhez ktdik. Ezek utn mi a teendm? Re mnykedjem, hogy tisztzom a problmt? Ha mskppen kzeltem meg, elmm - a tudatos rsze ppen gy, mint a tudatalatti - megszabadulhat-e a trsadalomtl, amelyen az oktatst, kultrt, normkat, rtkeket s szabvnyokat r tem? Ha nem szabadulhat meg tle, a felttelekhez kttt el me korltai miatt brmilyen vltozs sikertelen marad. Nzhetek-e valamit motivci nlkl? Ltezhet-e az el mm sztnzs vagy vltozsra motivls nlkl? Mivel br milyen motivci egy adott kultra reaglsnak eredmnye, klnleges httere van. Vajon az elmm megszabadulhat-e gy egy olyan kultrtl, amelyben felnttem? Ez valban na gyon lnyeges krds, mivel ha az elme nem szabadul meg a kultrtl, amelyben nevelkedett, fejldtt, akkor az egyn nek sohasem lesz bkje vagy szabadsga. Istenei s mtoszai, szimblumai s trekvsei ersen korltozottak, mivel a felt telekhez kttt elme terletn bell maradnak. Brmilyen erfesztst tesz vagy nem tesz a korltozott terleten bell, ez a sz szoros rtelmben teljesen hibaval. Lehetnek egy brtnben jobb krlmnyek - tbb fny, nagyobb ablakok, jobb tel -, az akkor is egy adott kultra brtne marad.

lkpzelhet-e, hogy gondolkod s gondolat, megfi gyel s megfigyelt azonos legyen? Sohasem tudjuk meg a vlaszt, ha csak felletesen kezeljk a problmat, s magyarzatra vrunk. Ez nemcsak az n problmm, hanem msok is. Nem az a cl, hogy msok megtudjk, ho gyan vlekedem errl a problmrl vagy a vilg gondjairl. Az lland bels harc, amely pusztt s rombol - az a mi problmnk. Az is a mi problmnk, hogyan hajtsunk vgre radiklis vltozst magunkban, s ne elgedjnk meg a fel sznes forradalmakkal a politikban, gazdasgban s a k lnbz intzmnyekben. Msok nem akarnak megrteni en gem vagy az letszemlletemet. Prbljuk megrteni sajt magunkat, mivel ezekkel a problmkkal kell szembenz nnk. Ha sszegezzk mindazt, amirl beszltnk, taln se gthetnk egymsnak, hogy tisztbban s rnyaltabban ls sunk. A tisztn ltshoz azonban nem elg a sz, mivel attl mg nem kvetkezik be kreatv pszicholgiai vltozs. Flre kell tennnk ezeket a dolgokat, hogy visszatrjnk a kzponti krdshez: Hogyan lehet feloldani az nt", amely szeretet s szenvedly nlkli idhz ktdik? Csak akkor le het tllpni ezen, amikor az elme nem vlasztja szt nmagt gondolkodra s gondolatra. Ha a gondolkod s a gondolat egy s ugyanaz, akkor lesz nyugalom, amelyben nincs szk sg kpzeldsre, nem kell tovbbi tapasztalatokra vrni. Eb ben a csendben nincs tapasztal, aki tapasztalatot szerez, csak a kreatv pszicholgiai forradalom ltezik.

let Hall jjszlets Szeretet

rbljuk megrteni egy szoks kialakulsnak teljes fo lyamatt. Hogyan lehet megtrni ezeket a szoksokat? Vegyk pldul a dohnyzst, s ebbe brki behelyet testheti sajt szokst, specilis problmjt s a kzvetlenl hozz kapcsold tapasztalatokat. A dohnyzs mindenkp pen problmt jelent, akkor is, ha le akarok szokni. Amg el gedett vagyok a szoksommal, nem jelent problmt. Akkor okoz gondot, amikor tenni akarok valamit vele, mivel az za varv vlik. A dohnyzs zavart okozhat, ezrt meg akarok szabadulni tle. Szeretnm abbahagyni, flre kellene tenni, teht hozzllsom a dohnyzshoz az ellenlls vagy hely telents. Nem akarok dohnyozni, prblom elnyomni, el lenzem, esetleg helyettestenm valamivel - mondjuk rg gumit rgok. Ezek utn szemllhetem-e a problmt helyte lents, megtls vagy elfojts nlkl? Nzhetem-e a do hnyzsomat brmilyen elutast rzs nlkl? Ki kell pr blni azt, amirl beszlek, s beltjuk, mennyire bonyolult valamit nem elutastani vagy elfogadni. Ennek oka, hogy a sokfle tradci, a kulturlis httr arra ksztet minket, in kbb elutastsunk vagy eltljnk valamit, ahelyett, hogy k vncsiak lennnk r. A passzv szemllds helyett az elme mindig magval a problmval foglalkozik.

gye mennyire fontos az lland megjuls, az jjsz lets? A megjulst - amely nem azonos szletssel s halllal, hanem ppen az ellenkezje - hiba vrjuk, ha a jelent megterheljk a mlt tapasztalataival. Csak a felhalmo zott emlkektl val szabaduls hozhat megjulst, a jelen megrzsre irnyul erfeszts nem eredmnyez megrtst. Az elme csak akkor kpes megrteni a jelent, ha nem v gez sszehasonltst, nem mond tletet. A vgy a jelen elt lsre vagy megvltoztatsra - anlkl, hogy megismer nnk - folytonossgot biztost a mlttal. Megjuls azonban csak akkor lehetsges, ha a mlt kpt a jelen tkrben nz zk, mghozz minden torzts nlkl... Ha mr teljessgben tltnk egy tapasztalatot, vajon nem szleltk-e, hogy az nem hagy nyomot maga utn? Csak a befejezetlen tapasztalat hagy htra jeleket, folytonossgot biztostva ezzel az nazonost emlkezsnek. A jelent vala mi befejezett dolognak tekintjk, s ezzel sokat veszt jelent sgbl. A jelen ugyanakkor rk. De hogyan rthet meg s rakhat ssze az elme olyan dolgokat, amelyek nem rakhatk ssze, s minden rtken tl lteznek? Minden tapasztalatot olyan mlyen s teljesen lnk t, amennyire csak lehetsges. Mindenre kiterjeden s mlyen tgondoljuk s trezzk. Figyelnk a hozz kapcsold fj dalomra s rmre, megtlsekre s felismersekre. Csak a tapasztalat kiteljesedsekor lehetsges megjuls. Kpesnek kell lennnk arra, hogy ngy vszakot ljnk meg egyetlen napon. Nagyon bernek kell lenni ahhoz, hogy tapasztaljunk, rtsnk s megszabaduljunk a mindennapok hordalktl.

llott mr errl valaki? Hres rk, kltk, festk, poli tikusok, nekesek vagy ilyesmik akarunk lenni. Vajon mirt? Azrt, mert valjban nem szeretjk azt, amit csinlunk. Ha szeretnnk nekelni, festeni, verset rni - ha valban szeretnnk -, nem trdnnk azzal, hogy hresek le gynk. Hrnvre trekedni olcs, trivilis, ostoba dolog, nincs semmi rtelme. Mivel nem szeretjk azt, amit csin lunk, hrnvvel akarjuk gazdagtani magunkat. A jelenlegi oktatsi rendszer velejig romlott, mert arra tant, hogy a si kert szeressk, ne pedig azt, amit csinlunk. Az eredmny sokkal fontosabb vlik, mint maga a tevkenysg. Legjobb, ha valaki vka al rejti tehetsgt, nvtelenn v lik, hogy azt szerethesse, amit csinl, ne pedig a vele jr kr kedst. J dolog nvtelenl kedveskedni. Attl nem lesznk hresek, nem jelenik meg a fotnk az jsgokban. A politiku sok nem keresik a bartsgunkat. Nvtelenl l kreatv sze mlyisgek lesznk, s ebben sokkal tbb a gazdagsg s szpsg.

kreativitst nem lehet sszehangolni a technikai telje stmnnyel. Lehet valaki tkletes zongorista, ugyan akkor nem kreatv. Jtszhat valaki csodlatosan zongo rn, s mgsem zensz. Lehet brilins az ecsetkezels, sznvi lg, mgsem kreatv fest az illet. Faraghatunk kbl arcot, mert megtanultuk a technikt, mgsem lesznk alkotmv szek. Az alkots az els, nem pedig a technika, ezrt annyira nyomorsgos az letnk. Tudjuk a technikjt, hogyan kell egy rendszer keretein bell hzat vagy hidat pteni, motort szerelni, gyermekeket oktatni. Megtanultuk ezeket a techni kkat, de szvnk s elmnk res. Els osztly gpek va gyunk: tudjuk, hogyan kell szpen mkdni, de nem szeret jk az l dolgokat. Lehetnk j mrnkk, zongoristk, br milyen nyelven rk, de technikn keresztl nem lehet eljut ni a kreativitshoz. Ha van valami mondanivalnk, megal kothatjuk sajt stlusunkat. Amennyiben nincs mit monda nunk, lehet csodlatos a stlusunk, amit lerunk, csak rutin szer, a rgi ismtlse j szavakkal. Mr nem a dalt hallgatjuk, csupn az nekest. Megtanul hatjuk tle az nekls technikjt, de nincsen dal. Pedig n azt mondom, hogy a dal s az nekls rme fontos. Ha r met lelnk benne, a technikt a semmibl is fel lehet pteni. Kifejleszthetjk sajt techniknkat, nem kell tanulni stlust vagy kesszlst. Beltjuk, hogy a szpsg felismerse mr nmagban is mvszet.

reformerek - politikai, trsadalmi s vallsi rtelem b e n - mg tbb szomorsgot okoznak az emberek nek, hacsak az egyn meg nem ismeri sajt elmjnek mkdst. Az elme teljes folyamatnak megrtshez radi klis, bels forradalomra van szksg, az igazi egyttmk ds ebbl alakul ki, nem pedig sma, tekintlyelv, bennfen tessg alapjn. Ha a bels forradalom miatt tudjuk, hogyan kell egyttmkdni, akkor azt is tudjuk, mikor nem kell egyttmkdni, s ez taln mg fontosabb. Egyttmk dnk brmely szemllyel, aki reformot, vltozst gr, ez azonban konfliktust s nyomort szl. Ha tudjuk, mi az egyttmkds lnyege, amely az elme mkdse teljes fo lyamatnak megrtshez kapcsoldik, s amelyben megsza badulunk sajt nnktl, j civilizci ltrehozsra nylik le hetsg. Ebben a teljesen msmilyen vilgban nem lesz szer zsi vgy, irigysg vagy sszehasonltgats. Ez nem elmleti utpia, hanem az elme aktulis llapota, amelyben llandan keresi az igazat s ldottat.

thatjuk, hogy vagy lzads trtnik a trsadalom ke retein bell, vagy pedig forradalom a trsadalmon k vl. A trsadalmon kvli teljes forradalmat vallsi for radalomnak nevezem. Brmilyen forradalom, amelyik nem vallsi, a trsadalom keretein bell marad, ppen ezrt nem tekinthet forradalomnak, csak a rgi forma mdostott foly tatsnak. Ami vilgszerte trtnik, szerintem trsadalmon belli lzads, s ez gyakran bnzs formjban jelentkezik. Annyira ktdnk az ilyen lzadshoz, hogy mr az oktat si rendszer is arra trekszik, az ifjsg illeszkedjen be a trsa dalomba - vagyis szerezzen munkt, keressen pnzt, gyara podjon s vigye tbbre. gynevezett oktatsi rendszernk arra tantja a fiatalokat, hogy megalkuvk legyenek vallsi, gazdasgi s erklcsi t ren egyarnt. Termszetesen lzadsaiknak nincs rtelme, azrt mgis el kell nyomni, ellenrzs al kell vonni azokat. Az ilyen lzads a trsadalom keretein bell marad, ppen ezrt egyltaln nem kreatv. Megfelel oktatssal azonban msfle felfogsra volna lehetsg, s ez segten az elmt, hogy minden felttelhez ktdstl megszabaduljon. Btor tani kell a fiatalokat, hogy tudatosuljon bennk valamennyi hats, amely szablyozza s alkalmazkodv teszi az elmt.

agyon sokan tlekszenek, hogy megmondjk, mi az let clja. Ok majd azt ismtelgetik, amit a szent kny vekben olvastak. Az okos emberek prbljk felfedezni az let cljt. Ms az letclja a politikai vagy vallsi cso portoknak, s mg lehetne sorolni. Mi teht az let clja, ami kor ssze vagyunk zavarodva? Nagy zavarunkban feltesszk a krdst, mi az let rtelme, mivel abban remnykednk, hogy a zrzavarban megtalljuk a vlaszt. Hogyan remnykedhetem viszont igaz vlaszban, amikor ssze vagyok zava rodva? rthet ez? Zavarodott llapotban csak zavaros v laszt kaphatok, hiszen elmm nyugtalan s hborg. Brmi lyen vlaszt kapok teht, az tmegy a zavar, nyugtalansg s flelem szrjn, s attl eltorzul. Nem az a fontos teht, hogy megkrdezzk, mi az let s a lt clja, hanem az, hogy rendet tegynk a bennnk eluralkod zrzavarban. Olyan ez, mint amikor egy vak ember megkrdezi, milyen a fny. Ha elmondjuk neki, sajt vaksgbl s stt vilgbl kiin dulva prblja felfogni a hallottakat, viszont ha kpes volna ltni, sohasem tenn fel ezt a krdst. Hasonlkppen, ha tisztzni tudjuk a bennnk kavarg zrzavart, megtalljuk az let cljt. Nem kell krdezskdni vagy kutatni. Mindssze annyit kell tenni, hogy megszaba duljunk a zrzavar okaitl.

ajon lehetsges-e ebben a vilgban ambcik nlkl l ni, vllalva nmagunkat? Ha felfedezzk vgre, milye nek vagyunk - anlkl, hogy msok prblnnk lenni -, alapvet talakulson megynk keresztl. Szerintem lehet nvtelenl, teljesen ismeretlenl, hrnv, ambci s kegyet lensg nlkl lni ebben a vilgban. Nagyon boldogan lhet valaki, aki nem tulajdont jelentsget az nnek. Ez volna a helyesen felfogott nevels egyik fontos eleme. A vilgon mindenhol istentik a sikert. Hallani trtneteket a szegny firl, aki jszaknknt tanult s br lett belle, vagy aki jsgot rult, aztn multimilliomos lett. A siker di cstsvel kbtjk az embereket. A nagy siker azonban sok szomorsggal jr egytt. Ennek ellenre legtbben kzlnk a siker elrsnek knyszere alatt grnyednek. A siker sokkal fontosabb szmukra, mint a bnat megrtse s elzse.

ajon mit tennnk, ha tudnnk, mr csak egy rt lhe tnk? Taln prblnnk elrendezni szksges gyein ket, vgrendeletnket? Esetleg sszehvnnk a csal dot s bartokat, bocsnatot krnnk tlk azokrt, amiket elkvettnk ellenk, s megbocstannk nekik mindenrt? Meghalnnk teljesen az elme, a vgyak s a vilg szmra? De hiszen, ha mindezt meg lehet tenni egy ra alatt, akkor megvalsthat a htralv napokban s vekben is... Meg kell prblni, s majd megltjuk.

i az letkor? Az eddig lt vek szma? Az csak rsze az letkornak. Megszlettnk egy adott vben, s most ti zent, negyven- vagy hatvanvesek vagyunk. Testnk regszik, ugyangy, mint elmnk, amelyet az let sszes ta pasztalatval, nyomorsgval s fradtsgval terhelnk. Az ilyen elme sohasem fedezi fel az igazsgot. Az elme csak akkor kpes felfedezsre, ha fiatal, friss s rtatlan. Az rtat lansg azonban nem letkor krdse. Nemcsak a gyerek r tatlan, hanem az olyan elme is, amely kpes tapasztalni az is meretek felhalmozsa nlkl. Az elmnek muszj tapasztal nia, ez vitathatatlan. Reaglnia kell mindenre - a folyra, a beteg llatra, a hamvasztsra szlltott holttestre, a terhket cipel szegny falusiakra, az let knjaira s nyomorsgaira -, klnben meghal. Ugyanakkor a tapasztalatok megr zse nlkl kell reaglnia mindenre. A tapasztalatok felhal mozsa, az emlkek hamuja regti az elmt. Ha az elme mindennap meghal a tegnapok emlkei, a mlt minden r me s bnata szmra, akkor az elme friss, rtatlan s korta lan marad. rtatlansg nlkl viszont lehetnk tz- vagy hat vanvesek, nem tallunk r Istenre.

lnk a halltl. A hallflelem megszntetshez azonban kapcsolatba kell kerlnnk a halllal. Nem a rla kialaktott kppel, hanem tnylegesen rezni kell a hall llapott, msklnben nincs vge a flelemnek. Mivel a halrnak mr az emltse is rettegst vlt ki, hallani sem akarunk rla. Aki egszsges, normlis, sszeren gondolko dik s figyel, annak nincs lehetsge r, hogy teljes mrtk ben kapcsolatba kerljn a tnyekkel. Szervezetnk az el hasznlds s betegsgek miatt el fog pusztulni. Ha egsz sgesek vagyunk, tudni akarjuk, mit jelent a hall. Ez nem morbid vgy, mivel a haldoklssal taln meg lehet rteni az letet. A mostani let knszenveds, vgtelen kavarods, el lentmonds, ezrt tele van konfliktussal, nyomorsggal s zrzavarral. A napi munkba jrst, rmt, bnatot, nyug talansgot, bizonytalansgot s keresglst nevezzk let nek. Hozzszoktunk az ilyen lethez. Elfogadjuk, belereg sznk s meghalunk. Ha meg akarjuk tudni, mi az let, meg kell tudnunk, mi a haldokls, vagyis kapcsolatba kell kerlnnk a halllal. Min den napot gy kell befejezni, mintha mr mindent tudnnk. El kell felejtennk a magunkrl, csaldunkrl, kapcsolataink rl alkotott kpet, amelyet rmmel hoztunk ltre trsadalmi kapcsolataink tkrben. A hallban ugyanis ez fog trtnni.

irt flnk a halltl? Taln azrt, mert nem tudjuk, hogyan kell lni? Vajon akkor is flnnk a halltl, ha pontosan tudnnk, hogyan kell lni? Ha szeretjk a f kat, naplementt, madarakat, lehull faleveleket, knnyez embereket, a szegnyeket, ha tnyleg szeretetet rznk sz vnkben, taln akkor is flnnk-e a halltl? Senki sem hagy ja magt megtveszteni. Gondoljuk vgig egytt az egszet. Nincs rmnk, boldogsgunk az letben, nem vagyunk fo gkonyak a klvilg irnt, s taln ezrt tesszk fel a krdst: mi trtnik, ha meghalunk? Az let szmunkra szomorsg, ppen ezrt rdekel bennnket a hall. Esetleg azt hisszk, hogy a hall utn boldogsg vr rnk. Ez viszont komoly problma, s ebbe most nem is akarok belemenni. Vgl mindennek a mlyn ott a flelem halltl, lettl s szenve dstl. Ha nem ismerjk meg a flelem okt s nem szabadu lunk meg tle, nem szmt igazn, lnk vagy meghaltunk.

zt vizsglom, hogyan lehet megszabadulni az ismerttl val flelemtl. Attl tartunk, hogy elvesztjk csal dunkat, jhrnket, jellemnket, bankszmlnkat, t vgyunkat s mg lehetne sorolni. Mondhatjuk, hogy a fle lem a lelkiismeretbl fakad. A lelkiismeret viszont felttelek hez ktdik, teht az ismert eredmnynek tekinthet. Mit tudok? A tuds eszmket, vlemnyeket, folytonos kapcsola tot felttelez az ismerttel. Flnk a fjdalomtl. A fizikai fjdalom idegi reakci, a lelki fjdalom pedig abbl addik, hogy ragaszkodom dol gokhoz, amelyek elgedettsget adnak, aztn azrt agg dom, hogy valaki vagy valami el ne vegye azt tlem. A lelki tartalkok megakadlyozzk a lelki fjdalmat, amg nem za varjk meg azokat. Tele vagyok teht felhalmozsokkal, ta pasztalatokkal, amelyek megakadlyozzk a hborgats ko molyabb formjt - n pedig nem akarom, hogy zavarjanak. Innen ered az ismerttl val flelem, a rettegs a fizikai s lel ki felhalmozsoktl, amelyet azrt gyjtttem, hogy enyht sem a fjdalmat s megelzzem a bnatot. A tuds szintn se gt a fjdalom elkerlsben. Az orvosi tuds a fizikai fjdal mak megelzsben segt, a hit tmaszt nyjt a lelki fjdalom ellen. Az utbbi az oka annak, mirt flek a hitem elveszts tl, br nincs tkletes ismeretem vagy szilrd bizonytkom a hit valdisgval kapcsolatban.

mikor a llek rkkvalsgrl beszlnk, felttelez zk, hogy az nyilvnvalan nem tartozik az elme ter lethez. Ezek szerint az n" is ilyen lelki rkkval sg volna? Amennyiben lelki rkkvalsg, akkor az idtl fggetlen, teht nem szlethet jj, nem folytatdhat. A gon dolat nem gondolhat r, mivel a gondolat az idn bell van, a tegnapbl szrmazik, s folyamatos mozgsa miatt vla szokat ad a mlt esemnyeire. A gondolat teht lnyegben az id termke. Ha a gondolat gondolni tud az nre", akkor az rsze az idnek. Ebbl kvetkezik, hogy az n" nem sza badul meg az idtl, vagyis nem spiritulis, ami teljesen nyil vnval. En" s te" csak a gondolat folyamatban lteznek. Tudni akarjuk, hogy ez a gondolati folyamat, amely a fizikai lttl fggetlenl folytatdik, jjszlethet-e, illetve reinkar nldhat-e fizikai formban. Lpjnk ennl kicsit tovbb. Az ami folytatdik, kpes-e valaha felfedezni a valsgot, amely tl van az id korltain? Megjulhat-e valamikor az n", amely gondolati folyamat? Amennyiben nem, akkor valahol be kell fejezdnie a gondolatnak. Ezek szerint minden, ami folyamatos, rkltten pusztt jelleg? Aminek folyamatos sga van, sohasem julhat meg. Amg a gondolat emlkezet ben, vgyban, tapasztalatban folytatdik, addig nem julhat meg. Ami teht folytatdik, nem lehet valsgos. jjszlet hetnk ezerszer, mgsem ismerjk meg a valsgot, mivel csak az julhat meg, aki meghal s elr valaminek a vgre.

udjuk-e, mit jelent kapcsolatba kerlni a halllal, meg halni ellenkezs nlkl? Amikor elj a hall, nem fog vitatkozni velnk. A vele val tallkozshoz mindennap meg kell halni minden szmra, legyen az szenveds, magny, kapcsolat, amelyhez ragaszkodunk. Meg kell hal nunk a gondolatunk, felesgnk szmra, hogy megjuljon az letnk. Meg kell halnunk a trsadalom szmra, hogy emberi lnyknt jak, frissek s fiatalok legynk. Nem tall kozhatunk viszont a halllal, ha nem halunk meg naponta. Csak akkor van szeretet, amikor meghalunk. Az elme, amely retteg, nem szerethet - szoksok, szimptik rabja s arra knyszerti magt, hogy kedves s mesterklten tapintatos le gyen. A flelem azonban bnatot szl, amely ugyangy id hz ktdik, mint a gondolat. A bnatnak gy lehet vget vetni, ha mg az letben kap csolatba kerlnk a halllal, meghalunk nevnkrt, hzun krt, vagyonunkrt, gynkrt, vagyis frissek, fiatalok, tisztk lesznk, s minden torzts nlkl szemlljk a dolgokat. Ez akkor trtnik meg, ha meghalunk. Nem korltozhatjuk vi szont a hallt a dolog fizikai rszre. Tisztban vagyunk vele, hogy szervezetnk egyszer felmondja a szolglatot. Ezrt ki alaktunk egy letet, amelyet mindennapi agnival, rzket lensggel, gyarapod problmkkal s ostobasgokkal lnk meg. Ezt az letvitelt lleknek" nevezzk, amit a legszentebb dolognak s isteninek tartunk, de mivel rsze a gondolatnak, valjban semmi kze az isteni lthez. Ilyen az letnk! Mindennap meg kell teht halnunk, mivel csak akkor ke rlnk kapcsolatba az lettel.

ajon a befejezsben biztosan benne van-e a megjuls? Csak a hallban kezdhet valami j ltezni. Nem nyj tok vigaszt. Ez nem olyasmi, amiben hinni lehet, vagy amit el lehet gondolni, esetleg intellektulisan vizsglni vagy elfogadni, hogy aztn msfajta vigaszt nyjtson. Sokan ezrt hisznek a reinkarnciban vagy a folyamatossgban. Tny azonban, hogy ami folytatdik, nem tud jjszletni vagy megjulni. Megjuls s jjszlets teht csak a mindenna pi hallban ltezik. Ez maga a halhatatlansg. A hall mag ban hordozza a halhatatlansgot. Nem arrl a hallrl van sz, amelytl mindannyian flnk, hanem az nnel" azono stott korbbi kvetkeztetsek, emlkek s tapasztalatok ha llrl. Az n" hallnak minden pillanatban benne van az rklt, a halhatatlansg, amit meg kell tapasztalni, nem pe dig spekullni rla vagy oktatni, ahogy azt teszik a reinkar ncival s minden mssal... Ha mr nem flnk, mivel minden percben vgponthoz rkeznk, rksen megjulunk, nyitott vlunk az ismeret len fel. A valsg - ugyangy, mint a hall - ismeretlen. An nak ellenben nincs valsgalapja, hogy a hallt gynyrnek s csodlatosnak nevezzk, mivel a tlvilgon majd tovbb lnk, s mg lehetne folytatni a sok ostobasgot. Annak vi szont van valsgalapja, ha a hallt olyannak tekintjk, ami lyen - vagyis vgnek, amelyben nincs folytonossg, de van megjuls s jjszlets. Azt nevezzk rknek, amiben a folytonossg elpusztul, s amiben van er a megjulsra.

iztostkot szeretnnk kapni egy jabb letre, amelyben nincs boldogsg vagy blcsessg. A halhatatlansg ke resse a reinkarncin keresztl lnyegben ns gondolat, ppen ezrt a valsghoz semmi kze. A halhatatlansg keresse rsznkrl nem ms, mint vgy, hogy folytathassuk nvdelmi tevkenysgnket az lettel s az intelligencival szemben. Az ilyen vgyakozs csak illzikhoz vezethet. Nem az szmt teht, ltezik-e jjszlets, hanem az, hogy tkletesen ljk t s tltsk ki a jelen pillanatot. Ezt viszont csak akkor lehet megtenni, ha elmnk s szvnk mr nem vd minket az let ellen. Az elme az nvdelemben ravasz s titokzatos, mgis fel kell ismernie az nvdelem illuzrikus jellgt. Ez annyit jelent, hogy teljesen megjulva kell gondol kodni s cselekedni. Ki kell szabadulni a hamis rtkek hl jbl, amelyet krnyezetnk knyszert rnk. A halhatatlan sghoz s valsghoz tkletesen le kell meztelenednnk.

rbljuk meg kitallni, mit rtnk reinkarncin. Az igazsgra vagyok kvncsi, nem pedig arra, amit hinni szeretnk, amit valakitl hallottam, vagy amit tantot tak. Az biztos, hogy az igazsg szabadt fel, nem pedig a sa jt kvetkeztetsek s vlemnyek. Amikor kijelentem, jjszlettem", tudnom kell, ki vagyok n". Spiritulis egysg, valamilyen folytonossg, esetleg az emlkektl, tapasztala toktl, ismeretektl fggetlenl ltez? Az n" lehet spiri tulis egysg vagy pedig gondolkodsi folyamat. Esetleg idn kvli, amelyet spiritulisnak neveznk, mivel nem mrhet idvel, vagy beletartozik az idbe, emlkekbe s gondolatokba. Msfajta nem lehet. Prbljuk meg kitallni, tnyleg idn tli-e az n". Remlem, eddig lehetett kvetni. Nzzk, valban valamilyen spiritulis dolog-e. A spirituli son azt rtjk, hogy nem kpes felttelekhez ktdni, nem emberi elme termke. Nem tartozik bele a gondolatokba, olyan valami, ami nem halhat meg. Amikor spiritulis rk ltrl beszlnk, felttelezzk, hogy nyilvnvalan az elm hez tartozik. Vajon az n" ilyen spiritulis egysg? Amenynyiben a vlasz igen, idn tlinak kell lennie, teht nem tud jjszletni vagy folytatdni. Ami folytonos, sohasem jul hat meg. Amg a gondolat emlkeken, vgyakon s tapaszta latokon keresztl folytonos, addig nem julhat meg. Ami te ht folytonos, az nem ismerheti meg a valdit.

hall krdsnek megrtshez meg kell szabadulni a flelemtl, ugyanis az alakt ki mindenfle elmleteket a hall utni letrl, halhatatlansgrl vagy reinkarn cirl. A keleti npekkel egytt mondhatjuk teht, hogy van reinkarnci, van jjszlets, az gynevezett lleknek llan d a megjulsa. Ltezik-e llek? Szeretjk azt hinni, hogy van ilyen, mivel ez rmet szerez neknk, olyasmi, amit gondolatokon, sza vakon tlinak rznk. Valamilyen rkkval, spiritulis, amely sohasem hal meg, ezrt ragaszkodik hozz a gondolat. Ltezik-e viszont olyan dolog, mint llek, amely idn s gon dolaton tli, nem az ember tallta fel, az emberi termszeten kvli, s nem a fortlyos elme rakta ssze? Nincs olyan, mi vel az elme ltja ezt a nyomaszt bizonytalansgot, zrza vart, az llandsg hinyt. Semmi sem lland - csaldi kapcsolatok, munkahelyek sem. Ezrt az elme kitall vala mit, ami lland, s ezt nevezi lleknek. Mivel az elme kpes erre gondolni, a gondolat is gondolkodik rla. Amirt a gon dolat gondolkodik rla, termszetesen az idn bell marad. Ha tudok gondolkodni valamirl, az rsze lesz a gondola taimnak. Gondolatom az id, tapasztalat s tuds eredm nye, gy a llek is az idn bell marad. A llek folytonossga eszmjnek s a tbbszri jraszletsnek teht nincs rtelme, mivel ez nem ms, mint a retteg elme tallmnya. Az ilyen elme tartssgot akar s keres az llandsgon keresztl. Bizonyossgra vgyik, mivel abban van minden remnye.

karma okokat s hatsokat foglal magban. Minden ok valamilyen hatst fejt ki. A cselekvs az t meghatro z okokbl bontakozik ki, s tovbbi hatsok elidz jv vlik. A karma teht magban foglalja az okot s a ha tst. Vajon nevezhetjk-e az okot s hatst statikusnak, vagy is rkre rgztettnek? Nem vlhat-e a hats okk? A ma a tegnap eredmnye. Ugyanakkor a ma a tegnap kvetkezm nye, idrendi s llektani rtelemben egyarnt. A ma viszont a holnap oka is. Az teht okbl hats, a hatsbl pedig ok lesz - ez egy folyamat, vagyis nincs lland ok vagy hats. Amennyiben ltezne lland ok s hats, az mr specializl ds volna, ami pedig maga a hall. Brmilyen szakosodott egyed nyilvnvalan hallra van tlve. Az emberi nagysgot az jellemzi, hogy kptelen szakosodni. Gyakorlatilag szako sodhatunk, de lnyegi rtelemben ez nem lehetsges. Egy ga bonaszem specializldott - gy viszont nem lehet semmi ms, csak az, ami. Az emberi lny viszont nem teljesen befe jezett. Benne van az lland megjuls lehetsge, nem kor ltozza szakosods. Ameddig elfogadjuk, hogy az ok, a k rlmny s a korltozs nincs kapcsolatban a hatssal, addig konfliktus ll fenn a gondolat s a krlmnyek kztt. A problma teht sokkal sszetettebb annl, mint hogy hi sznk-e a reinkarnciban. Inkbb az a krds, hogyan csele kedjnk, nem pedig az, hisznk-e a llekvndorlsban vagy a karmban. Ez ugyanis teljesen lnyegtelen szempont.

ozhat-e a cselekvs szabadulst az ok-hats rdgi k rbl? Csinltam valamit a mltban, vannak tapaszta lataink, amelyek nyilvnvalan befolysoljk mai vla szainkat. A mai tapasztalatok pedig hatssal lesznek a hol napra. A karma az ok s hats teljes folyamata. Ez okozhat ugyan pillanatnyi rmet, de vgl fjdalomba torkollik. A dolog igazi bkkenje, hogy szabad lehet-e a gondolat? A szabad gondolat vagy cselekedet ugyanis nem eredmnyez fjdalmat s korltozst. Ez a lnyeg. Az a krds, fggetle nthet-e a cselekvs a mlttl? Ltezik-e olyan cselekvs, amely nem gondolaton alapul? Az idea a tegnap folytatsa mdosult formban. Ez a folytonossg szablyozza a holna pot, ami annyit jelent, hogy a gondolaton alapul cselekedet sohasem lehet szabad. Amg a cselekvs iden alapszik, kt sgtelenl jabb konfliktusokhoz vezet. Ltezik-e a mlttl fggetlen cselekvs? Megszabadulhat-e a cselekvs a tapasz talat s a tegnap ismereteinek terhtl? Amg a cselekedet a mlt termke, sohasem lehet szabad, pedig csak a szabadsg ban lehet felfedezni az igazsgot. Valjban az elme nem sza bad, teht kptelen cselekedni. Csak reakcikra kpes, s ez lesz a cselekedetek alapja. Nem cseleksznk, hanem csak a reakci folytatdik, mivel ez az emlkezs, a tapasztals s a tegnap eredmnye. Az teht a nagy krds, kpes-e az elme megszabadulni korltaitl?

z rm megrtse nlkl sohasem tudjuk meg, mi a szeretet. A szeretet nem azonos az rmmel, hanem valami egszen ms. Szerintem az rm megrtshez mindent meg kell tudni rla. A legtbb embernek problmt jelent a szex. Mirt? Azrt, mert kptelenek vagyunk megol dani, teht meneklnk elle. A papok azrt meneklnek, mert clibtust fogadtak, gy megtagadjk. Nzzk, mi trt nik ilyenkor az elmben. Az egsz valamely rsznek elnyo mssal trtn megtagadsa termketlensget s lland bel s harcot eredmnvez. Mint mr emltettk, kt mdon szoktunk kezelni vala mely problmt: elnyomjuk vagy meneklnk elle. Az el nyoms valjban a meneklssel azonos. A meneklshez nagyon bonyolult, intellektulis s emocionlis rendszer, va lamint a napi tevkenysg ll rendelkezsre. Szmos olyan meneklsi forma ltezik, amelyet a vilgrt sem fogadnnk el, viszont a problma tovbbra is megmarad. Az aszkta egy mdon menekl elle, de nem tud megoldst. Elintzi egy kzlegyintssel, viszont tovbbra is kavarog benne a probl ma. Magra ltheti az egyszersg palstjt, de ez rendkv li erfesztst jelent mg egy olyan ember szmra is, aki tel jesen htkznapi letet l. Hogyan lehet akkor megoldani ezt a problmt?

szeretet nem mvelhet. A szeretet nem oszthat meg mennyei s fizikai rszre. Csak a szeretet ltezik, nem lehet egyet vagy tbbet szeretni. Nincs rtelme meg krdezni, szeretnk-e mindent. Tudjuk, hogy az illatos virg nem trdik azzal, szagolgatjk-e, vagy htat fordtanak ne ki. Ilyen a szeretet is, amely nem azonos az emlkezssel. A szeretet nem az elme vagy rtelem termke, viszont term szetess vlik mint szenvedly. Ilyekor a lt teljes problm jt - flelmet, kapzsisgot, irigysget, ktsgbeesst, re mnyt- megrtjk s megoldjuk. Egy trekv ember nem tud szeretni. Aki ragaszkodik a csaldjhoz, nem szeret. A fltkenysgnek sincs kze a szeretethez. Amikor valaki ki jelenti, szereti a felesgt, ezen nem igazn azt rti, mivel a kvetkez pillanatban mr fltkenykedik r. A szeretet nagy szabadsgot felttelez, viszont nem tehet jk azt, amit szeretnnk. Csak akkor van szeretet, ha az elme nagyon nyugodt, nem pedig rdekld s nkzpont. Ezek a felttelek nem idek. Ha nincs bennnk szeretet, tehetnk, amit akarunk - kereshetnk isteneket, lhetnk trsadalmi letet, prblhatunk vltoztatni a szegnyek sorsn s a poli tikn, rhatunk regnyeket vagy verseket -, halottak vagyunk. Szeretet nlkl a problmk nvekednek s sokszorozdnak. Szeretettel viszont brmit tehetnk, nincs kockzat s konflik tus. Az erny lnyege a szeretet. Ha viszot az elme nincs a sze retet llapotban, nem lehet vallsos. Csak a vallsos elme szabadul meg a problmktl, az ismerheti meg a szeretet s igazsg szpsgt.

ilyen az indtk nlkli szeretet? Ltezik-e sztnzs nlkli szeretet, amely nem arra vgyik, hogy a szere tetbl hasznot hzzon? Van-e olyan szeretet, amelyben nem rezni sebzettsget, amennyiben az nem tall viszonzs ra? Ha felajnlom a bartsgomat, s te elutastod taln nem leszek ettl megbntva? Vajon a megbntottsg rzse lehet-e bartsg, nagylelksg vagy szimptia eredmnye? Az biz tos, hogy amg srtve rzem magam s flek, amg a msik nak remnyt adok, hogy segthet rajtam - amit egybknt szolgltatsnak neveznek -, addig nincs szeretet. Ha ezt megrtjk, tudjuk a vlaszt is.

ogyan lehet szeretet nlkl lni? Lteznk, de a szere tet nlkli lt csak knyszer, zrzavar s fjdalom. gy l az emberek tbbsge. gy lteznk, hogy elfogadjuk a konfliktust, mint elkerlhetetlent, mivel ltnk nem ms, mint szakadatlan hatalomvgy. Amikor szeretnk, annak is biztosan megvan a megfelel helye. Szeretet nlkl viszont a ltezs lidrcnyoms, gpies s hatkonysgra trekv, akr egy hadsereg. Mivel a modern trsadalom hatkonysgon alapul, szksg van hadseregre, amelynek clja hbork ki robbantsa. Minl inkbb hatkonyak vagyunk intellektuli san - mg az gynevezett bkben is -, annl inkbb kmlet lenn, brutliss s rzketlenn vlunk. Ezrt tallhat zr zavar a vilgban, ezrt ersdik a brokrcia, ezrt jnnek ltre diktatrk. Mindezt elfogadjuk, mint elkerlhetetlent, mivel agyunkra s nem szvnkre hallgatunk, gy nyoma sincs bennnk szeretetnek. A szeretet letnk legveszlye sebb s legbizonytalanabb eleme. Mivel nem akarunk bi zonytalansgot s veszlyt, elmnkhez igazodva lnk. Aki szeret, az veszlyes, mrpedig nem akarunk veszlyesen lni. Egyszeren egy szervezet keretein bell szeretnnk ltezni, mivel azt gondoljuk, a szervezetek rendet s bkt teremte nek a vilgban. A szervezetek azonban sohasem adjk meg ezeket. Csak szeretet, jindulat s knyrletessg teremthet rendet s bkt most s mindrkk.

egfigyelhetjk azokat a szegny asszonyokat, akik s lyos terheket cipelnek a piacra, vagy nzzk a porban jtszadoz utcaklykket, ltunk olyan gyerekeket, akik nem tanulhatnak gy, ahogy mi tettk annak idejn. Vannak hajlktalanok, akik nem tudnak tisztlkodni, kevs a ruhjuk s az lelmk - ha mindezt megfigyeljk, vajon ho gyan reaglunk? Nagyon lnyeges, hogy meghatrozzuk ma gunknak, mifle reakcit vlt ki bellnk mindez. Ez majd megmutatja, milyenek vagyunk valjban. Azok a gyermekek, akiknek nincs sajt gyuk, akiknek szlei egsz nap elfoglaltak, akik sohasem nyaralnak, nem fogjk tudni, milyen rzs, ha szeretik ket s gondoskodnak rluk. A szlk sohasem lnek le melljk, hogy mesljenek a fldi let s a mennyorszg szpsgeirl. Milyen az a trsada lom, amely olyan feltteleket teremt, hogy a nagyon gazda gok megkaphatnak brmit, ugyanakkor vannak gyerekek, akiknek semmijk sincs? Milyen ez a trsadalom, s hogyan jhetett ltre? Lehet forradalmat kirobbantani, ki lehet trni a trsadalmi keretekbl, de ha j trsadalom szletik - amely ugyanaz, mint a rgi, csak ms formban -, a vezetknek is mt mindenfle kivltsgaik lesznek. Ez trtnt a forradal mak utn Franciaorszgban, Oroszorszgban s Knban. L tezik-e olyan trsadalom, amelyben nincs korrupci s sze gnysg? Ilyen csak akkor jhet ltre, ha az egynek kiszakad nak a kzssgbl, megszabadulnak trekvseiktl, s megis merik, mit jelent a szeretet. gy reaglok n.

ondolati ton semmilyen krlmnyek kztt sem le het knyrletet gyakorolni. A knyrlet szt nem a gyllet vagy erszak ellentteknt hasznlom. Ha csak nem lesz mindenkiben mly sznalom, egyre inkbb brutliss s embertelenn vlunk. Gpiesen mkd el mnk csak bizonyos funkcik elvgzsre lesz alkalmas. Biz tonsgra treksznk fizikailag s lelkileg egyarnt, hinyoz ni fog bellnk a mly rzs s szpsg, nem ismerjk fel az let jelentsgt. Knyrleten nem valamilyen megszerezhet dolgot r tek. Nem azonos a szval, ami csupn a mlt, hanem valami olyasmi, ami az aktv jelenben ltezik. A knyrlet cselevs, nem pedig sz. A cselekedet s a sz pedig klnbzik egy mstl. A cselekvs az aktv jelen, mg a sz mindig a mlt, ppen ezrt statikus. Lehet dinamizmust adni egy sznak, de az nem ugyanaz, mint az aktv jelen cselekvs. A sznakozs nem rzs, nem azonos szimptival vagy emptival. A knyrlet nem olyasmi, amit gondolatokkal, szablyokkal, ellenrzssel, elnyomssal lehet megvalstani. ppen ezrt nem elg, ha valaki kedves, udvarias, gyengd vagy valami hasonl. Knyrlet csak akkor bred az ember ben, ha a gondolat csrjban hal el.

nyrlet s jsg, az let fermkltsgnek rzse. Vajon megvalsthat-e mindez knyszer hatsra? Amennyiben jelen van a knyszer brmilyen formja legyen az propaganda vagy moralizls - nyoma sem lesz sznakozsnak. Knyrlet mg akkor sincs, ha szem eltt tartjk azt, hogy a technikai vltozsok sora ne hozza mag val az emberi lnyek elgpiesedst. A vltozsnak teht ki vlt ok nlkl kell vgbemennie. Az oksgi vltozs nem le het sznakozs, hanem csak a piaci viszonyok rsze. Ez teht az egyik problma. A msik problma pedig a kvetkez: Ha n vltozom, milyen hatssal lesz ez a trsadalomra? Esetleg egyltaln nem kell trdnm ezzel? Az emberek tbbsgt nem foglal koztatja, amirl beszlnk, mivel puszta kvncsisgbl vagy valamilyen benyoms hatsra rdekldnek, aztn tovbb lpnek. A gpek olyan gyorsan fejldnek, hogy az emberek tbbsge csak sodrdik, nem kpesek olyan letre, amelyet szeretet, knyrlet s megfontolt gondolkods tesz gazdag g. Amikor n vltozom, hogyan befolysolja ez a trsadal mat s kettnk viszonyt? Mivel a trsadalom nem valami rendkvli, misztikus egysg, hanem emberi kapcsolatokbl ll, ezrt ha nhnyan vltoznak, az vajon hatssal lesz-e az egsz vilgra? Esetleg elkpzelhet-e, hogy maga az emberi gondolkods vltozzon meg alapveten? Ezek utn felmerl a krds: van-e olyan folyamat, amelylyel a vltoz egyn behatolhat a tudatalattiba?

mikor sznalommal, szeretettel vagy szinte rzssel aggdom, hogyan lehet tovbbtani ezt az rzst? Ha mikrofonon, propagandagpezeten keresztl tovbb tom, ahhoz, hogy meggyzzek valakit, az illet szvnek mg resnek kell lennie. Az ideolgitl felhevlve egyszeren csak ismtelni fogja, ahogy mindenki szajkzza, hogy jnak, kedvesnek s szabadnak kell lenni. Hasonl ostobasgokat hangoztatnak a politikusok is. A knyszer brmilyen formja - legyen az brmennyire rejtett - nem hozza meg azt a szp sget, jsgot, sznalmat, amire az egyn kpes. Milyen kapcsolat van az egyn s a sznalom rzse k ztt, amikor az egyn elmjt krbeveszi a kollektv tudat s a tradci? Hogyan tallhatunk a kett kztt - nem elmleti, hanem gyakorlati - kapcsolatot? Aki knyelemre trekszik, sohasem ismeri meg a jsgot. Ahhoz szabadnak kell lenni, a szabadsg pedig csak akkor valsul meg, ha megrtjk az irigysg, kapzsisg, ambci s hatalomvgy teljes problmjt. Ha ezektl megszabadu lunk, abban az llapotban kibontakozhat a jellem. Az ilyen emberben megvan a sznalom, tudja, mit jelent szeretni nem csak ismtelgeti az erklcsssg frzisait. A jsg felvirgzsa teht nem a trsadalmon bell trt nik meg, mivel az mindig korrupt. Jsg csak olyan ember ben virgozhat fel, aki megrti a trsadalom teljes szerkeze tt s mkdst, aztn kpes mindettl megszabadulva egynisgg vlni.

sznalom knnyen rkezik, ha a szv nincs eltelve az elme ravaszkodsaival. A szeretetet az elme teszi tnk re kvetelseivel s flelmeivel, tagadsaival s kt dseivel, cltudatossgaival s srgetseivel. Mennyire bo nyolult mindezektl megszabadulni! Nincs szksg filoz fira s kinyilatkoztatshoz ahhoz, hogy gyengdek s ked vesek legynk. A hatalom elltja ruhval s lelemmel az em bereket, biztost szmukra szllst s orvosi elltst. Erre nagy szksg van a termels gyors nvekedse rdekben. Ez a feladata a jl mkd kormnynak s a kiegyenslyo zott trsadalomnak. A szervezet azonban nem ptolja a szv s a kz nagylelksgt, amely hatrok nlkli s egszen ms forrsbl tpllkozik. Az ambci s irigysg gy pusz tt, akr a futtz. Ehhez a forrshoz brki hozzfrhet, de nem jhet res kzzel, imdsg vagy ldozat nlkl. Ezt nem lehet knyvekbl vagy guruktl megtanulni. Nem rhet el ernyessggel, br erny szksges hozz, nem pedig tehet sg vagy engedelmessg. Amikor az elme nyugodt s ders, nincs mozgsban, akkor van jelen ez a forrs. A nyugalombl hinyzik a motivci s a tbbre val trekvs.

Egyedllt Valls Isten Meditci

em tudom, volt-e valaha kzlnk valaki olyan mag nyos, hogy hirtelen rdbbent, senkivel sincs kapcsola ta. Ez a felismers nem intellektulis, hanem tnyszer. Ilyenkor az ember teljesen elszigeteldik. A gondolat s rzs minden formja gtls al kerl. Nem fordulhatunk senkihez s semmihez. Az istenek s angyalok felhk mg rejtztek, aztn pedig eltnnek a felhkkel egytt. Teljesen magnyosak vagyunk - s most szndkosan nem az egye dllt kifejezst hasznlom. Az egyedlltnek ms a jelentse, mivel annak megvan a maga szpsge. Az egyedllt valami egszen klnleges l lapot. Amikor valaki megszabadul a kapzsisg, irigysg, am bci, arrogancia, teljestmny- s pozcikzpontsg trsa dalmi struktrjtl, akkor egyedl marad. Ez pedig min dentl megklnbztethet llapot, mert az egyedlltben szpsg lakozik, s hatalmas energik feszlnek benne.

iba vagyunk emberi lnyek, falakat emelnk magunk kr, mghozz nacionalizmusbl, faji s osztlyellen ttekbl, ez pedig jra elszigeteltsghez s magnyhoz vezet. A magnyossgban vergd elme az elszigeteltsg lla potban sohasem kpes megrteni a vallst. Hihet valamiben, lehetnek elmletei, koncepcii, formuli, azonosthatja magt azzal, amit Istennek neveznek. Szerintem azonban a vallsnak semmi kze a hithez, papokhoz, szent knyvekhez vagy templomokhoz. A vallsos elme llapott csak akkor lehet megrteni, ha kezdnk rjnni, mit is jelent a szpsg. A szp sg megrtse pedig kizrlag tkletes egyedlltben trtn het meg. Csak akkor tudhatjuk meg, mi a szpsg, amikor az elme teljesen egyedl van. Egyb llapot nem megfelel erre. Az egyedllt nem szksgszeren elszigeteltsg, s nem is egyedi jelensg. Egyedlllnak lenni kivteles llapot bi zonyos vonatkozsban, ugyanakkor a tkletes egyedllt rendkvli rzkenysget, intelligencit s megrtst ignyel. A tkletes egyedllthez az szksges, hogy az elmt ne r je semmilyen befolys, ne fertzze meg a trsadalom. Egye dl kell lenni a valls megrtshez, hogy megtalljuk ma gunknak, ltezik-e olyasmi, ami halhatatlan s idn tli.

magny teljesen klnbzik az egyedllttl. Az egye dlltet knytelenek vagyunk magnyossgra vltani. A magnyossg nem hasonlthat az egyedllthez. Aki ismeri a magnyossgot, sohasem tudhatja meg, milyen rzs egyedl lenni. Voltl-e mr az egyedllt llapotban? Elmnk nem egyedlltre rendezkedett be. Az elme valj ban megklnbztetsek alapjn mkdik, ppen ezrt csak a magnyt ismeri. Az egyedlltnek ezzel szemben nincs megklnbztets jellege. Valami olyasmi, ami nem azonos a sokkal", nem be folysolja a sok", nem is a sok" eredmnye. Nem gy tev dik ssze, mint az elme, hiszen az elme egy a sokbl". A el me nem magnyos egysg, amit vszzadok alatt sszerak tak, sszehordtak s elksztettek. Az elme sohasem lehet magnyos, nem ismerheti meg a magnyt. Tudatban lehet viszont az egyedlltnek, s amikor ezt megli, abbl kvet kezik a magny. Ily mdon jn ltre ez a mrhetetlen valami. Az emberek tbbsge sajnos keresi a fggsget. Trsasgra vgyunk, bartokat akarunk, letnket a megklnbztets llapotban szeretnnk lni, ami pedig konfliktushoz vezet. Aki egyedl van, sohasem kerlhet konfliktusba. Az elme azonban ezt nem foghatja fel s sohasem rtheti meg, mivel csak a magnyossgot ismeri.

egtbben soha nem vagyunk egyedl. Visszavonulha tunk a hegyekbe s lhetnk remeteknt, de amikor fi zikailag csak magunkban vagyunk, akkor is ott lesznek velnk ideink, tapasztalataink, hagyomnyaink s ismere teink arrl, ami mr elmlt. A keresztny szerzetes az apt sg celljban sincs egyedl; vele van gondolatban Jzus, a teolgia, a hit s a dogmk. Az indiai szerzetes, aki elvonul a vilgtl, szintn nincs egyedl, mivel egytt l emlkeivel. Olyan egyedlltrl beszlek, amelyben az elme teljesen megszabadul a mlttl. Csak az ilyen elme ernyes, s ebben az egyedlltben van rtatlansg. Esetleg mondhatjuk azt, hogy ez tlsgosan nagy krs. Ebben a kaotikus vilgban nem lehet gy lni, mindennap be kell menni a munkahelyre, pnzt kell keresni a meglhetsre, gyereket kell nevelni, el kell trni a hzastrs piszkldsait s mg lehetne folytatni a felsorolst. Amirl beszlek, szerintem kapcsoldik a napi tevkenysgekhez, klnben nem volna semmi rtke. Lt hatjuk, hogy ebbl az egyedlltbl szrmazik az erny, amelyben rendkvli rzk alakul ki a tisztasg s gyengd sg irnt. Nem szmt, ha valaki hibt kvet el, ennek nincs igazn jelentsge. Az szmt, hogy legyen meg a teljes egye dllt rzse, mivel csak ilyen llapot elme lehet tudatban annak, mi van szavakon, neveken s kpzeleten tl.

szomorsg egyik jellemzje a rendkvli magnyos sg. Lehet trsasgunk, istennk, tudsunk, trsadalmi aktivitsunk, pletyklhatunk a politikrl - a politiku sok tbbsge amgy is pletyks -, magnyossgunk mgis megmarad. Keressk teht az let rtelmt s fontossgt. A magnyossgtl azonban tovbbra sem szabadulunk. Nz znk szembe vele mindenfle sszehasonltgats nlkl, ls suk meg gy, ahogy van, ne akarjunk meneklni elle, ne rej tegessk, ne fordtsunk htat neki. Ezek utn rjvnk majd, hogy a magnyossg valami egszen mss vltozik. Nem vagyunk egyedl. Ezernyi hats, befolys, lelki rksg, propaganda s kultra eredmnyei vagyunk. Nem vagyunk egyedl, ezrt csak msodlagos lnyeknek tekint hetjk magunkat. Ha valaki teljesen egyedl van, nem tarto zik csaldhoz - br lehet csaldja -, nem tartozik semmilyen nemzethez, kultrhoz vagy szent clhoz, ezrt kvlllnak rzi magt. Az egyn fggetlenn vlik a gondolat, cselekvs, csald s nemzet minden formjtl. Csak az lehet rtatlan, aki teljesen egyedl van. Ebben az rtatlansgban szabadul meg az elme a szomorsgtl.

a j vilgot, j civilizcit, j mvszetet, valami olyan jat alkotunk, amit nem fertztt meg hagyomny, f lelem, trekvs, ha valamilyen nvtelent alkotunk, amiben nincs te meg n, hanem csak mi vagyunk, akkor az elmnek teljesen nvtelennek, vagyis magnyosnak kell len nie. Ez felttelezi, hogy lzadni kell megszoks s tisztelet el len. A tiszteletre mlt ember ltalban kzpszer, hiszen akar valamit. Sajt boldogsgrzete tartja t fggsgben. Ez a boldogsg attl fgg, mit mondanak a szomszdok, mit gondolnak a guruk, mit rtak le a szent knyvekben, mi van a Bibliban vagy mit tantott Krisztus. Elmje soha nincs egyedl. Sohasem stl magban, mindig krlveszik idei. Nincs annl fontosabb, mint rajtakapni az nt", megltni, ahogy beavatkozik, ahogy kifejti hatst s megalapozza n magt. Mindez ellentmondsban van a nvtelensggel. Ha t ltjuk az egszet, nyilvnvalan felmerl a krds, lehet-e azonnal olyan elmellapotba kerlni, amelyben nincs befoly sols, amelyre nincsenek hatssal a sajt vagy ms emberek ta pasztalatai, mivel az elme a magnyossga miatt meg nem ronthat. Csak ezutn lehetsges j vilgot, ms kultrt s tr sadalmat felpteni, amelyben mr elkpzelhet a boldogsg.

sak a kreativitsban kpes az elme megszabadulni min den befolystl, beavatkozstl, hogy teljesen egyedl maradjon. Vilgszerte j technikkat fejlesztenek ki arra, hogyan lehet befolysolni az embereket propagandval, knyszerrel vagy utnzssal. Szmtalan knyvet rtak arrl, hogyan kell csinlni valamit, hogyan lehet hatkonyan gon dolkodni, hogyan kell hzat pteni, hogyan kell egy gpet sszerakni, ezrt fokozatosan vesztnk a kezdemnyezsbl, hogy valamilyen eredeti tletnk legyen. Az oktatsi rend szerben, hivatalos kapcsolatokban klnbz eszkzkkel ksztetnek megalkuvsra s utnzsra. Ha pedig engednk egy befolysnak valamilyen viselkeds vagy cselekvs kap csn, termszetesen ellenllst tanstunk ms befolysokkal szemben. Vajon egy msik befolyssal szembeni ellenlls ki alaktsa kzben nem viselkednk-e negatvan? Elmnknek llandan lzadnia kell, hogy megrthesse azokat a befolysokat, amelyek folyamatosan hatnak rnk, beavatkoznak, ellenriznek, alaktanak bennnket. A kzp szer elme egyik jellemzje, hogy rksen fl, zavarodott, rendre vgyik, llandsgot, olyan formt akar, amellyel ir nythat s ellenrizhet. Ezek a formk s klnbz befo lysok az egyes embereknl ellentmondsokhoz vezetnek s zrzavart okoznak. A befolysok kzli vlaszts is a kzp szer elmre jellemz. Vajon kpes-e az elme utnzs, alakts s flelem nlkl ltezni? Az ilyen elmnek magnyosnak, ppen ezrt kreatv nak kell lennie. A kreativits nem a tid vagy az enym, ha nem nvtelen.

vallsos ember nem keresi istent aggdik a trsadalom talakulsa miatt, mivel azonosul vele. A vallsos em bernek szmtalan ritulja van, tradcikat kvet, ha lott s rgmlt kultrban l, folytonosan magyarzza a Bib lit, szent nekeket kntl vagy csuht lt magra. Az ilyen ember nem hv, hanem menekl a tnyek ell. A vallsos ember teljessgben akarja megismerni a trsadalmat, amelylyel azonosul, attl nem klnl el. Kialakt magban egy r tkrendet, ami a kapzsisg, nzs, trekvs teljes felszmol st jelenti. ppen ezrt nem fgg a krlmnyektl, br maga a krlmnyek eredmnye - az tel, amelyet megeszik, a knyv, amelyet elolvas, a film, amelyet megnz, a vallsi dogmk, hiedelmek, szertartsok s minden hasonl ide tar tozik. Mivel felelssget rez, a vallsos embernek be kell lt nia, hogy termke annak a trsadalomnak, amelyet maga hozott ltre. Ezrt a valsg megtallst itt kell kezdeni, nem pedig templomban vagy a kpzeletben. Msklnben hogyan tallhatna egy teljesen j llapotra?

'elfedezhetjk-e magunknak, milyen a vallsos elme? A laboratriumban dolgoz tudst nem zavarja meg nacionalizmus, flelem, hisg, trekvs, klnleges igny, egyszeren a kutatsaival foglalkozik. A laboratriu mon kvl viszont olyan, mint brki ms, van benne naciona lizmus, hisg, fltkenysg s minden egyb. Az ilyen elme nem kzeltheti meg a vallsos elmt, amely nem tekintlyel ven mkdik, br az ismereteket hagyomnyok s tapaszta latok alapjn halmozza. Ez valjban a hagyomny s felt telhez ktds folytonossgt jelenti. A vallsos llek nem az idhz kapcsoldva gondolkodik, nem rdeklik azonnali eredmnyek s a trsadalom meglv szerkezetnek megvl toztatsa sem. Azt mondhatjuk, hogy a vallsos elme nem ri tulis, nem tartozik egyhzhoz, csoporthoz vagy eszmerend szerhez. A vallsos elme behatolt abba az ismeretlenbe, aho v csak beugrani lehet. Gondos mrlegels utn ide nem le het benyomulni. A vallsos elme igazi forradalmr, nem csu pn reagl az adott krnyezetre. A vallsos elme robban kony, kreatv - ez nem a sz elfogadott rtelmben nyilvnul meg, pldul versben, dsztsben, ptszetben, zenben, kltszetben -, ez valban a kreativits llapota.

z sszes komoly emberi problmhoz hasonlan az imdsg is bonyolult, nem lehet flvllrl venni. Trel mes, vatos s rugalmas megkzeltst ignyel, senki sem vrhat tle hatrozott kvetkeztetseket s dntseket. Ha az imdkoz nem ismeri nmagt, az ima knnyen nmtshoz vezet. Nha hallani olyan kijelentseket, hogy amikor Istenhez imdkozunk fldi javakrt, az imk gyakran meghallgatsra talrnak. Amennyiben a hit az imdsgok erssgtl fgg, az imdkozok, amit krnek - egszsg, k nyelem, fldi javak -, nha megkapjk. Ha valaki bnei feloldozsrt imdkozik s elnyeri jutalmt - vagyis gyakran megkapja, amit kr -, ez ert ad a tovbbi knyrgshez. Az tn ltezik olyan imdsg is, amely nem anyagi javakrt vagy emberekrt szl, hanem a valsg s Isten megismersrt, amelyre szintn gyakran vlaszt vrnak. Vannak ms formi is a bnbn imnak, amelyek sokkal titokzatosabbak s sz vevnyesebbek, de azok is folyton knyrgnek, koldulnak s grgetnek. Minden ilyen imdsg elnyeri jutalmt, ugyan akkor tapasztalatokkal is jr. Felmerl viszont a krds, vajon elvezethet-e a vgs valsg felismershez? Taln nem a mlt eredmnyei vagyunk? Nem kt-e ben nnket minden az irigysg s gyllkds hatalmhoz s ezek ellentteihez? Amikor folyamodunk valamirt vagy bnbn imt mondunk, a felhalmozdott kapzsisg tartal kaihoz fordulunk, amely meghozza sajt jutalmt, ennek azonban ra van. Ha valamilyen kls erhz fohszkodunk, vajon megrthetjk-e az igazsgot?

z ima - amely fohsz s krs - sohasem tallja meg a valsgot, amely nem knyrgs eredmnye. Csak ak kor imdkozunk, krnk s fohszkodunk, amikor baj ban vagyunk vagy szomorsg r bennnket. Mivel nem rt jk meg a bajt vagy szomorsgot, valaki mshoz fordulunk. Az imra kapott vlaszt sajt magunk talljuk ki. Valamilyen mdon mindig kielgt s rmet szerz ez a vlasz, mert klnben elutastannk. Ha teht valaki megtanulja azt a trkkt, hogyan lehet az elmt valaminek az ismtelgetse l tal megnyugtatni, ez szoksv vlik. A fohszra adott v lasznak azonban nyilvnvalan igazodnia kell az imdkoz egyn vgyaihoz. Az ima, a fohsz, a knyrgs sohasem vilgthat r arra, ami nem az elme szlemnye. Ha meg akarjuk tudni, mi az, amit nem az elme tkolt ssze, az elmnek nyugodtnak kell lennie. Nem szavak ismtlse rvn, ami nem ms, mint n hipnzis, sem pedig olyan eszkzk hasznlatval, amelyek nyugalomra ksztetik. A kierszakolt, mestersgesen keltett nyugodtsg semmi kppen sem nevezhet nyugalomnak. Olyan ez, mint amikor egy gyermeket a sarokba lltanak. Ltszlag nyugodt, de be ll forrong. A fegyelmezssel nyugtatott elme sohasem lesz igazn nyugodt, az gy keletkez nyugodtsg sohasem adhat teret annak a kreatv llapotnak, amelyben a valsg ltezik.

vallst ltalban gy ismerjk, mint hiedelmek, dog mk, szertartsok, babonk, blvny imdsok, varzs lsok s guruk kavalkdjt, s ezek vezetnek minket egy vgs cl fel. A vgs igazsg a sajtunk, azt tartalmaz za, mit akarunk, mitl lesznk boldogok, mi ad bizonyoss got a halhatatlansgra. Az elme belekerl mindabba, ami lt rehoz vallst, dogmkat, papokat, babonkat s blvnyim dst, s ebben a csapdban vergdik. Ez volna a valls? A val ls valban hit, ismeret, msok tapasztalatainak s rtkel seinek krdse? Esetleg a valls csupn erklcsssg? Tud juk, hogy viszonylag knny erklcssnek lenni. Ezt meg tesszk, azt pedig nem. Mivel ez annyira egyszer, lehet ut nozni egy erklcsi rendet. Az erklcsssg mgtt azonban a nvekv, terjeszked, erszakos, uralkodni vgy egyn rej tzik. Akkor viszont mi a valls? R kell jnni az igazsgra, mivel csak az szmt, nem pe dig a gazdagsg vagy szegnysg, boldog hzassg s gyer meklds, mivel ezek mind vget rnek a halllal. A hit br milyen formja nlkl megtallhatjuk azt, amit keresnk. leter, nbizalom, kezdemnyezs szksges, ha meg akar juk ismerni Istent s az igazsgot. A hit nem ad semmi mst, csupn rontst, ktdst s homlyt. Az elme csak letervel s nbizalommal vlhat szabadd.

z a krds, van-e igazsg a vallsokban, elmletekben, idekban s hitekben. Vizsgljuk meg, mit rtnk vall son? Biztosan nem a hivatalos vallsokat - hinduiz must, buddhizmust, keresztnysget -, mivel ezek mind szer vezett vallsok propagandval, trtssel s knyszertssel. Van-e valamilyen igazsg a szervezett vallsokban? Elnyelhe ti, behlzhatja az igazsgot, de a szervezett valls mgsem azonos vele. Ebbl kvetkezik, hogy a szervezett valls hamis, elszaktja egymstl az embereket. A muszlimok, hinduk, ke resztnyek s buddhistk civakodnak s gyilkoljk egymst. Van ebben valami igazsg? Nem gy beszlnk a vallsrl, mint az igazsg keressrl, hanem azt vizsgljuk, van-e igaz sg a szervezett vallsban. Annyira ktdnk a hivatalos val lshoz, hogy felttelezzk benne az igazsgot. Abban hi sznk, hogy hindunak vagy brmi msnak nevezzk magun kat, vagy pedig abban, hogy megtalljuk Istent? Milyen kp telensg ernynek gondolni Isten s a valsg megtallst. Az erny szabadsg, s csak szabadon lehet felfedezni az igazsgot - nem pedig a hiedelmekkel tmogatott hivatalos valls karmaiban vergdve. Amgy van-e igazsg az elmle tekben, idekban s hiedelmekben? Mirt lnk egytt hie delmekkel? Nyilvnvalan azrt, mert a hiedelmek biztons got, knyelmet s tmutatst nyjtanak. nmagunkban f lnk, vdelemre vgyunk, oda akarunk bjni valakihez, ezrt ltrehozunk egy eszmnyt, amely viszont akadlyozza a l nyeg megrtst. Az eszmny teht a cselekvs gtjv vlik.

vallsos szervezetek ugyanolyan ktttek s merevek, mint a hozzjuk kapcsold gondolatok. Az let llan d vltozs, folyamatos talakuls, vgelthatatlan for radalom, s mivel egy szervezet sohasem rugalmas, tjban ll a vltozsoknak. Mikzben vja nmagt, visszahz er v vlik. Az igazsg keresse egyedi, nem pedig az egyhz kzssg gye. A valdival val tallkozshoz magnyosnak kell lenni, de nem elszigeteltnek, hanem megszabadulva minden befolystl s vlemnytl. A szervezett gondolatok mindenkppen htrltatjk magt a gondolkodst. Biztosan tisztban vagyunk azzal, hogy a hatalomvgy szinte kimerthetetlen az gynevezett spiritulis szervezetek ben. Ezt a kapzsisgot mindenfle negdes s hivatalos sz lammal lczzk, de a fsvnysg, bszkesg s ellentmonds mtelye tovbb burjnzik. Ebbl konfliktus, trelmetlensg, szektssg s sok egyb szrny megnyilvnuls alakul ki. Nem volna-e sokkal okosabb, ha az emberek 20-25 fs cso portokban - tagsgi dj s alapszably nlkl -, knyelmes krlmnyek kztt tallkoznnak, s szpen megbeszlnk, hogyan juthatnak el a valsghoz? gy lehetne megakad lyozni, hogy brmelyik csoport kivltsgos legyen, hogy a tagsgot idnknt arra biztatnk, csatlakozzanak msik cso portokhoz, ettl pedig az egsz kiterjedt lesz, nem vlik be szkltt s intzmnyestett. Aki magasra vgyik, alulrl kell kezdenie. Ebbl az ala csony indtsbl sokkal boldogabb s jzanabb vilgot lehet ltrehozni.

i trtnik a vilgban? Vannak keresztny, hindu iste nek, mohamednok sajtos istenkppel - mindegyik szektnak megvan a maga rszigazsga. Ezek az igaz sgok a vilgban elterjedt betegsgekhez hasonlan elvlaszt jk egymstl az embereket. Nhny kivltsgos kezben a kizskmnyols eszkzv vlnak. Ezeket az igazsgokat egyms utn kiprbljuk, mr nem tesznk megklnbzte tseket, szenvedsnkrt viszont jutalomra szmtunk. Ezrt elfogadjuk brmelyik szekta - legyen az keresztny vagy hin du - ajndkt. Mi is trtnik valjban? Isteneitek megoszta nak benneteket, ahogy sztvlaszt az istenhit is. Beszlhetnk testvriessgrl, istenben val egyeslsrl, ugyanakkor meg tagadjuk azt, amit meg akarunk keresni. Ezekhez a hiedel mekhez ragaszkodunk - mint a korltok ledntsnek legha tkonyabb eszkzeihez -, kzben inkbb csak erstjk a kor ltozsokat. Annyira nyilvnval dolgok ezek.

udjuk-e, mi a valls? Nincs benne az egyhzi nekek ben, nem azonos a pja szertartssal, nem bdog iste nek s kszobrok imdata, nincs ott a templomokban s katedrlisokban, nem olvashat a Bibliban vagy a Gitban, nincs benne a szmtalanszor ismtelt szent nvben vagy br melyik babonban. Ezeknek semmi kzk a vallshoz. A valls a jsg rzse, olyan rad szeretet, mint egy fo ly, l s rkk mozgsban van. Abban az llapotban meg ltjuk, hogy eljn a pillanat, amikor mr nincs szksg tovb bi keressre. Ennek a keressnek a vge valami teljesen ms nak a kezdett jelenti. Isten, az igazsg s a j rzs keresse nem azonos a jsg s alzat gyakorlsval, hanem olyan va laminek a kutatsa, amely fellemelkedik az elme felfedez sein s trkkjein. Ez azt jelenti, hogy rezni fogunk valamit, benne lnk, vele lteznk - ez az igazi valls. Ezt viszont csak akkor valsthatjuk meg, ha elhagyjuk a magunknak sott medenct, s belevetjk magunkat az let hmplyg folyamba. Az let ezutn lenygz mdon fog vni ben nnket, gy magunkra mr nem kell vigyznunk. Az let ma gval sodor, mivel rszv vlunk. Nem lesz problma a biz tonsggal, azzal sem kell trdni, mit mondanak vagy nem mondanak az emberek. Ez az let szpsge.

irt keressk olyan szenvedlyesen Istent, s vajon va lsgos-e ez a kutats? A legtbb ember szmra ez nem ms, mint menekls a realitsok ell. Nagyon tisztban kell viszont lennnk azzal, hogy Isten kutatsa me nekls-e vagy pedig az igazsg keresse mindenben - kap csolatainkban, a dolgok rtkben s az eszmkben. Ha azrt keressk Istent, mert belefradtunk a vilg minden nyomorsgba, akkor ez nem ms, mint menekls. Ilyenkor meg teremtjk a magunk istent, ppen ezrt ez nem lehet igazi. A templomok s knyvek istene nem isten, hanem nyilvn valan csupn egy csodlatos meneklsi forma. Szeretnnk azonban megtallni az igazsgot, nem csak bizonyos cselek vssorozatokban, hanem minden tevkenysgben, eszmben s kapcsolatban. Mivel elmnk kpes tisztnltsra s megr tsre, amennyiben a valsgot keressk, meg is fogjuk tall ni. Ebben az esetben ez nem menekls lesz. Ha viszont szszezavarnak minket a vilg dolgai - lelem, ruhzat, otthon, kapcsolat s eszme -, hogyan tallhatunk r a valsgra? Az bizony csak kitallt valsg lesz. Ezrt Isten, igazsg vagy va lsg nem vlik ismertt az sszezavarodott, felttelekhez kttt s korltozott elme szmra. Hogyan gondolhat ilyen elme a valsgra vagy Istenre? Elszr meg kell szabadulnia a felttelekhez ktdstl, sajt korltaitl, s csak azutn is merheti meg Istent, semmikppen sem eltte. A valsg is meretlen, amit pedig meg lehet ismerni, az nem valdi.

ki hisz Istenben, sohasem tallhat r. Ha nyitottak va gyunk a valsgra, abban nincs helye hitnek. Ha nyi tottak vagyunk az ismeretlenre, abban hitnek szintn nincs semmi keresnivalja. Vgs soron a hit az nvdelem egyik formja, s csak a kicsinyes elme hihet istenben. Eml kezznk a vilghbors piltk hitre, akik azt hangoztattk, hogy Isten velk van, mikzben bombkat szrtak! Ezek sze rint lehet hinni Istenben gyilkols kzben, vagy amikor m sokat kizskmnyolnak. Hisznk Istenben, s kzben gtls talanul harcsolunk, tmogatjuk a hadsereget - azt hangoz tatjuk, hogy hisznk a knyrletessgben, megbocstsban s jindulatban... Ameddig hit ltezik, nem gondolhatunk az ismeretlenre, mivel a gondolat kptelen azt felmrni. Az el me a mlt termke, a tegnap eredmnye, s az ilyen elme bi zonyra kptelen az ismeretlen fel nyitni. Az ilyen elme csak kpek kzvettsre alkalmas, de ezeknek nincs kapcsolata a valsggal. A mi istennk teht nem isten, hanem ltalunk ksztett kp, sajt elgedettsgnk lekpezse. A valsgra csak akkor lehet szmtani, ha az elme teljesen megrti sajt mkdst, s annak vget is tud vetni. Az ismeretlent csak abban az esetben kpes befogadni az elme, ha teljesen res. Az elme nem tisztul meg addig, amg meg nem rti a kapcso lat tartalmt - az emberekkel s trgyakkal val kapcsolatt s ameddig nem lltja helyre a kapcsolat valdisgt min dennel ezen a vilgon. Amg az elme megrt a kapcsolatai ban rejl konfliktusok irnt, addig nem lehet szabad. Ha az elme mr teljesen csendes, minden vonatkozsban ttlen, nem foglalkozik lekpezssel s vgtelenl nyugodt - csakis attl kezdve lehet rk s idtlen.

ilyen llapotban lehet az elme, amikor kijelenti, nem tudom, ltezik-e Isten s szeretet", s amikor cserben hagyja az emlkezete? Ne vlaszoljunk azonnal nma gunknak erre a krdsre, mivel ha tudjuk a vlaszt, az csak annak felismerse, hogy amit gondolunk, az lehetsges vagy nem lehetsges. Ha azt mondjuk, hogy ez a tagads llapota, akkor sszehasonltjuk valamivel, amit mr ismernk. Ekkor az a kijelents, hogy nem tudom", nem is ltezik. Az elme csak olyan llapotban fedezhet fel brmit, ha k pes azt mondani, nem tudom". Aki azonban kijelenti, tu dom", vajon tapasztalhat-e brmikor olyasmit, amit nem tu dsknt halmozott fel, hiszen llandan tanulmnyozza az emberi tapasztalatok sokflesgt, s elmjt lexiklis ismere tek terhelik? Az ilyen ember ezt rendkvl nehznek fogja ta llni. Amikor az elme teljes mrtkben flreteszi a megszer zett tudst, nincs Buddha, Krisztus, Mester, tant, valls s idzet. Amikor az elme teljesen magnyos, befolysoktl mentes, ami azt jelenti, hogy az ismeretek ramlsa megsz nik - csak ekkor van esly forradalmi vltozsra. A hv em ber nem tartozik egyik vallshoz, nemzethez s fajhoz sem, legbell a nem-tuds llapotban s teljesen egyedl van. Csak ilyen ember kerlhet szent htatba.

a valaki tnyleg eljut egy olyan llapotba, amelyben ki jelenti, nem tudom", ez rendkvli alzatossgra vall. Nincs meg benne a tuds arrogancija, nincs sz hatsvadsz, magabiztos vlaszadsrl. Amikor valban kimond juk: nem tudom" - amit nagyon kevesen kpesek megten ni -, abban a pillanatban a felismers miatt megsznik min den flelem, s az elme mr nem kutat az emlkek kztt, nem vizsglja tbb az ismereteket. Ezutn valami rendk vli dolog kvetkezik. Ha eddig mindenki tudta kvetni, amit mondtam - nemcsak a szavakat, hanem tnylegesen ta pasztaltk is -, akkor rjnnek, hogy amikor kimondjuk: nem tudom", megsznik minden felttelhez ktds. Vajon milyen llapotba kerl ilyenkor az elme? Valamilyen idbeli llandsgra treksznk, tartssgra, rkkvalsgra vgyunk. Azt tapasztaljuk, hogy krlt tnk minden tmeneti, megszletik, elhervad s elpusztul. Mindig arra treksznk, hogy kialaktsunk valami tartsat a meglv ismeretek keretein bell. Az ismeret csak a gondo laton keresztl mkdik, az emlkezet gy vlaszol a kihvs ra. Mit kell tennnk, ha ezt beltjuk, s tudni akarjuk, hogyan lehet befejezni a gondolkodst? Az biztos, hogy az nismere ten keresztl tudatban kell lennnk a gondolkods teljes fo lyamatnak. Ltnunk kell, hogy minden gondolat - legyen az brmilyen titokzatos, magasztos, kznsges vagy ostoba gykerei az ismertben, illetve az emlkezetben vannak. Ha ezt nagyon tisztn ltjuk, az elme, miutn szembekerlt egy komoly problmval, kpes azt mondani, nem tudom", mi vel nem ltezik vlasz.

stenhvnek vagy ateistnak lenni szmomra egyarnt abszurdnak tnik. Ha ismerjk az igazsgot, Isten va lsgt, nem lehetnk istenhvk vagy istentagadk, mivel ebben a bizonyossgban nincs szksg hitre. Aki nincs ennek tudatban, aki csak reml s felttelez, aki a hitben vagy a hit tagadsban keres tmaszt, csak egy bizonyos m don kpes cselekedni. Ha teljesen ms megkzeltsbl nzzk, rjvnk, hogy ltezik valamilyen valsg, tl a hit hatrain s a szavak ill ziin. Az igazsg vagy Isten felfedezse azonban hatalmas intelligencit ignyel, amely nem hit vagy hitetlensg krd se. Az intelligencia hinybl szrmaz akadlyokat viszont fel kell ismernnk. Isten s igazsg - szemlyes tapasztala taim alapjn lltom, hogy ezek lteznek. Felfedezskhz azon felismers szksges, hogy az elmnek meg kell szaba dulnia az idk sorn felhalmozd - az nvdelmen s biz tonsgra val trekvsen alapul - sszes gtl krlmny tl. Nem szakadhatunk el a biztonsgtl, ha egyszeren kije lentjk, szabadok vagyunk. Az akadlyok lerombolshoz borzasztan nagy intelligencira van szksg, nem egysze ren csak rtelemre. Szmomra az intelligencia az elme s a szv teljes harmnijt jelenti. Ha ez megvalsul, msok meg krdezse nlkl is rjvnk, mi a valsg!

editci nlkl nincs nismeret, s nismeret nlkl sincs meditci. Azzal kell teht kezdeni, hogy megis merjk nmagunkat. Nem juthatunk messzire, ha nem kzelrl kezdjk, anlkl, hogy megrtennk a gondolat, r zs s cselekvs mindennapi folyamatt. A gondolatnak meg kell rtenie sajt mkdst, s ha kzben figyeljk magun kat, rjvnk, hogy a gondolat ismerttl ismert fel halad. Nem gondolhatunk az ismeretlenre. Amit tudunk, nem val di, mivel tudsunk az idhz ktdik. Nagyon fontos feladat volna szabadulni az id hljbl, nem pedig az ismeretlen re gondolni, hiszen amit nem tudunk, arra nem is gondolha tunk. Iminkra vlaszt az ismerttl kapunk. Az ismeretlen befogadshoz magnak az elmnek kell ismeretlenn vl nia. Az elme a gondolkods folyamatnak s az idnek az eredmnye, s ez a gondolkodsi folyamat vges. Az elme nem gondolhat olyanra, amely idtlen vagy rkkval. Ezrt az elmt meg kell szabadtani az idtl, az elme idhz kttt folyamatainak fel kell olddniuk. Amikor az elme tel jesen megszabadul a tegnaptl - s ppen ezrt nem hasznl ja a jelent a jv eszkzeknt - csak akkor kpes az rkk val befogadsra... A meditciban teht azzal kell trdni, hogy megismerjk nmagunkat, nemcsak a felsznt, hanem a bels, rejtett ntudatot is. Ennek ismerete s a felttelektl val megszabaduls nlkl kptelenek lesznk tllpni az el me korltain. Ezrt szksges elhagyni a gondolkods folya matt, s ennek felttele, hogy az egyn megismerje sajt ma gt. A meditls teht a blcsessg kezdete, amely azonos a szv s az elme megismersvel.

lpsre vgigmegyek a meditcin. Senki se re mlje azonban, hogy a vgre pontos lerst kaphat ar rl, mi a meditci. Amit most csinlunk, az is rsze a meditlsnak. Els tennival, hogy tudatosulnia kell a gon dolkodban, nem szabad prblkozni az ellentmonds felol dsval, vagyis ne hzzunk falat gondolat s gondolkod k z. A gondolkod pszicholgiai egysg, aki ismeret formj ban halmozza fel a tapasztalatokat. O az idhz ktd kz pont, amely rkk vltoz krnyezeti hatsok eredmnye. A gondolkod ebbl a kzpontbl szemlldik, figyel s ta pasztal. Amg valaki nem rti meg ennek a kzpontnak a fel ptst, addig lland lesz a konfliktus. Az ezzel kszkd elme kptelen megrteni a meditls szpsgt s mlysgt. A meditlsban nincs szksg gondolkodra, ami azt je lenti, hogy a gondolatnak be kell fejezdnie annak ellenre, hogy hajtana elre a vgy valamilyen eredmny elrsre. Nem a lgzsi technikn mlik, s azon sem, hogy az orrunk hegyt figyeljk, vagy pedig valamilyen trkkel energihoz jutunk. Flsleges brmilyen hkuszpkusz... A meditci nem olyasmi, ami elklnl az lettl. Amikor autt veze tnk vagy buszon lnk, amikor cltalanul fecsegnk, ami kor magnyos erdei stnk sorn szltl sodort pillangt cso dlunk meg - vlogats nlkl kell tudatostanunk magunk ban, hogy mindezek rszei a meditlsnak.
epsrl

emminek lenni - az mr a szabadsg kezdete. Amenynyiben kpesek vagyunk eljutni idig, ezt trezni s tkletesen belemerlni, akkor tudatosul bennnk, hogy nem vagyunk szabadok. Tlsgosan sok dologhoz kt dnk, mikzben az elme abban remnykedik, hogy szabadd vlhat. Knnyen belthat, hogy ez ellentmonds. Az elm nek teht meg kell vizsglnia, mirt ragaszkodik brmihez. Mindez kemny munkt ignyel. Sokkal frasztbb, mint be menni egy irodba, nehezebb a fizikai munknl s brmilyen tudomnynl. Az alzatos, intelligens elme el van foglalva sa jt magval, anlkl, hogy nkzpontv vlna, ezrt rendk vl bernek, tudatosnak kell lennie, ami pedig valban ke mny munkt jelent minden nap, minden rban s minden percben... Kitartst is ignyel, mert a szabadsg nem jn knnyen. Minden htrltatja - hzastrs, gyerek, szomszd, isten, valls s hagyomny egyarnt. Ezek mind gtl tnye zk, de azrt van szksgnk rjuk, mert biztonsgra trek sznk. A biztonsgot viszont sohasem tallja meg az elme, ha keresi. Ha tapasztaltunk mr valamit a vilgbl, tudhatjuk, hogy nincs biztonsg. Meghal a hzastrs, elmegy a gyerek vagy trtnik valami ms. Az let nem nyugalmi llapot, br mennyire szeretnnk is azz tenni. Nincsenek szilrd kapcso latok, mivel az let mozgalmas. Olyan dolog, amit meg kell ragadni, olyan igazsg, amit szre kell venni s rezni kell, nem pedig rvelni mellette. A vizsglds megkezdse utn majd beltjuk, hogy ez mr tnyleg a meditls folyamata. Nem engedhetjk azonban, hogy ez a sz megbabonz zon bennnket. Az a meditls, amikor tudatban vagyunk minden gondolamak, ismerjk, hogy milyen forrsbl tpll koznak s mi a szndkuk. Egy gondolat teljes tartalmnak megismerse felfedi az elme mkdsnek folyamatt.

a nehznek tartannk a tudatos llapot fenntartst, k srletkppen rjuk le egy teljes napon t minden gondo latunkat s rzsnket. rjuk le reakciinkat a fltkenysgre, irigysgre, hisgra, bujasgra, hts szndkokra. Sznjunk idt reggelizs eltt ezek feljegyzsre. Emiatt taln hamarabb kell lefekdnnk, s le kell mondanunk n hny szrakozsrl. Amikor csak tehetjk, elalvs eltt el tletek s elutastsok nlkl tanulmnyozzuk s vizsgljuk s nzzk t a lertakat, s majd fokozatosan felfedezzk a gondolatok s rzsek, vgyak s szavak rejtett okait. Ebben az a fontos, hogy szabad rtelemmel tanulmnyoz zuk, amit lertunk, mikzben tudatosul bennnk sajt llapo tunk. Az ntudatossg s nismeret fnyben felfedezzk s feldolgozzuk a konfliktusok okait. Folytatni kell a gondola tok s rzsek, szndkok s reakcik lerst, nem elg egy kt napig, hanem legalbb annyi ideig, amg nem azonnal tu datosulnak bennnk... A meditls nemcsak folyamatos ntudatossg, hanem az n lland feladsa is. A helyes gondolkodsbl kvetkezik a meditls, amelybl jn a blcsessg nyugalma. Ebben a nyugalomban rhet el a legmagasabb szint ltezs. rzsek s gondolatok, vgyak s reakcik lersa bels tu datossghoz vezet. A tudatos s tudattalan kztti sszhang pedig elhozza a megrtst s a tkletesbe val beleolvadst.

ajon az igazsg vgs, abszolt s lland? Szeretnnk, ha korltlan volna, mivel akkor menedkre lelnnk benne. Szeretnnk, ha lland volna, mivel akkor ah hoz tartannk magunkat, boldogsgot tallnnk benne. Fel merl a krds, abszolt-e, folyamatos-e s llandan megta pasztalhat-e az igazsg? A tapasztals ismtldse vajon csak az emlkezetet dolgoztatja meg? Nyugalmi pillanatok ban tapasztalhatok bizonyos igazsgokat, de ha ragaszkodom az emlkezeten keresztli tapasztalathoz, ezt abszoltnak s llandnak tekintem, az mr maga az igazsg volna? Azo nos-e az igazsg a folytonossggal s emlkezssel? Esetleg csak akkor tallhatunk r az igazsgra, ha az elme vgleg le csendesedett? Ha az elmt nem ragadjk el az emlkek, nem hasznlja az emlkezst a felismers f eszkzeknt, de tuda tban van mindennek, amit mondunk, tud minden kapcsola tunkrl s tevkenysgnkrl, minden pillanatban felismeri az igazsgot. Ez mr biztosan a meditls tja volna? Csak ak kor nylik lehetsg a megrtsre, ha az elme nyugodt, ami vi szont nem kvetkezhet be, amg nem vesz tudomst sajt ma grl. Ez a tudatlansg nem sznik meg valamilyen fegyelme zsen keresztl, sem modern vagy si tekintly alapjn. A hit csak ellenllst s elszigeteltsget eredmnyez, gy viszont nincs esly megnyugvsra. Nyugalomra csak akkor lehet sz mtani, ha teljesen megrtjk sajt magunkat - a bennnk zaj l klnbz konfliktusokat. Mivel ez nagyon kimert fel adat, msoktl szeretnnk ellesni mindenfle trkkket, amelyeket meditlsnak neveznk. Az elme trkkjei azonban nem azonosak a meditlssal. A meditci az ntudat kezde te, s meditls nlkl nem ltezhet ntudat.

editlssal teljesen meg lehet szabadtani az elmt mindattl, ami felhalmozdott benne. Ha ezt tesszk - de ha nem, akkor is rdemes meghallgatni, amit mondok -, rjvnk, hogy van egy klnleges hely az elm ben, amely nem ms, mint a szabadsg. Ezrt mr kezdettl fogva kvetelni kell a szabadsgot, nem pedig kivrni annak eljvetelt. A szabadsg fontossgt kell keresni a munkban, kapcsolatokban s minden msban. Akkor majd rjvnk, hogy a meditls tulajdonkppen alkots. Az alkots olyan sz, amelyet mindannyian nagyon knynyen s meggondolatlanul hasznlunk. A fest felvisz n hny sznt a vszonra, s ettl nagyon izgatott vlik. Ez olyan teljestmny, amelyen keresztl kifejezheti nmagt. Ezzel a piacon szerezhet pnzt vagy hrnevet - s ezt nevezi alkotsnak. Minden r alkot, iskolkban oktatjk a kreatv" rst, pedig ezeknek semmi kzk sincs az alkotshoz. Ezek mindegyike egy adott trsadalomban l elme felttelekhez kttt vlasza. Az az alkots, amelyrl n beszlek, teljesen ms, mivel itt az elme kerl az alkots llapotba. Lehet, hogy nem fejezi ki ezt az llapotot, de ennek nincs igazn jelentsge. Az alko ts llapotnak nincs kivlt oka, ezrt az ilyen llapotban le v elme minden pillanatban meghal, l, szeret s ltezik. Mindezt egyttesen nevezik meditlsnak.

nyugodt elme nem vgyik semmilyen tapasztalatra. Ha pedig nem keresi, teljes nyugalomba kerl, nem jn el semmi a mltbl, ezrt megszabadul az ismerttl. Ha elmegynk ilyen messzire, rjvnk, hogy van az isme retlennek olyan mozgsa, amely nem azonosthat, nem le fordthat, nem megfogalmazhat. Felismerjk, milyen mr hetetlen nagysg ez a mozgs, amely idtlen, mivel nincs id s tr, nincs tapasztalnival, nincs elrhet cl s teljest mny. Az ilyen elme tudja, mit jelent alkotni, de ez nem a kl t, a fest vagy rstud alkotsa. Ennek az alkotsnak nincs klnleges indtka, nem akar semmit sem kifejezni. Ez az al kots szeretet s hall. Mindez az els lpstl az utolsig nem ms, mint medit ci. Aki kpes meditlni, muszj, hogy rtse sajt magt. n magunk megismerse nlkl nem juthatunk messzire. Br mennyire szeretnnk azonban messzebbre jutni, csak sajt ha trainkig rhetnk el. nmagunk kivettse pedig nagyon k zeli, s nem vezet sehov. A meditls az alapok haladktalan lefektetsnek folyamata, s ez termszetesen - minden erfe szts nlkl - elvisz a nyugalmi llapotba. Az elme csak ek kor szabadul ki az id, a tapasztalat s a tuds rabsgbl.

a azt vizsgljuk, mi a meditls, s megrtettk a gon dolkods teljes folyamatt, rjvnk, hogy olyankor az elme teljesen nyugodt. Az elmnek ebben a teljes nyu galmban nincs figyel, szemlld s tapasztal. Nincs sen ki, aki tapasztalatokat gyjtene, ez ugyanis az nkzpont elme tevkenysge. Nem mondjuk, hogy samadhi, aminek semmi rtelme, mivel csak nhny knyvben olvastunk rla, de nem fedeztk fel sajt magunknak. risi a klnbsg sz s dolog kztt. A sz nem azonos a dologgal. Az ajt sz mg nem ajt. A meditls teht megtiszttja az elmt nkzpont tev kenysgtl. Ha mr ilyen messzire eljutottunk a meditlsban, megtalljuk a csendet s a tkletes ressget. Az elmt nem szennyezi a trsadalom, nincs kitve semmilyen befo lysnak, nyomsnak vagy vgynak. Teljesen magnyos, az egyedllt s rintetlensg pedig rtatlansgot jelent. ppen ezrt lehetsg nylik arra, hogy megvalsuljon az, ami idt len s rkkval. Ez az egsz folyamat nem ms, mint meditls.

mirl beszlnk, ahhoz olyan elme kell, amelyben na gyon mlyre lehet hatolni. A kzelben kell elkezdeni, mivel nem juthatunk messzire, ha nem tudjuk, hogyan kell kezdeni, s hogyan kell megtenni az els lpst. A medit ls kibontakozsa j dolog, a nagylelksg pedig a meditls kezdete. Nagyon sok dologrl beszltnk az lettel, tekintly ivel, ambcival, flelemmel, irigysggel, kapzsisggal, halllal s idvel kapcsolatban. Taln tlsgosan is sokat foglalkoz tunk velk. Ha megvizsgljuk s belessuk magunkat, ha jl figyelnk, az mind megalapozza az elme meditlsi kpess gt. Nem meditlhatunk, ha ambciink vannak - esetleg csak eljtszhatunk a meditls tletvel. Ha elmnk tekintlyelvek ltal vezrelt, hagyomnyokhoz ktd, elfogad s kvet, so hasem ismerhetjk meg a meditls rendkvli szpsgt. A teljestmny lland hajszolsa gtolja a nagylelksget. Pedig szksgnk van nagylelk elmre - nemcsak trrel teli tg elmre, hanem olyan szvre, amely motivci, gondolko ds nlkl ad, s semmit sem vr cserbe. Szksg van vi szont arra, hogy adjunk - legyen az kevs vagy sok - korl tozs, visszatarts nlkl, mivel a spontaneits jelenti a min sget. Nem lehet meditlni nagylelksg s jsg nlkl vagyis meg kell szabadulni a bszkesgtl, a siker s hrnv hajszolstl. Meg kell halni minden eredmnyrt s minden percben. A jsg csak ilyen termkeny talajban ersdhet s virgozhat. A meditci pedig a jsg felvirgoztatsa.

befolysols teljes problmjnak megrtshez a ta pasztalat, tuds, valamint a kls s bels motivcik befolysrl kell beszlnk. Fel kell ismerni igazat s hamisat, meg kell ltni az igazsgot az gynevezett hamis ban is. Mindez nagy rltst, a dolgok lnyegnek mlyreha t megrtst ignyli. Ez az egsz folyamat nem ms, mint a meditls tja. A meditls az let rtelme, mindennapi l tnkben legalbb annyira lnyeges, mint a szpsg. A szp sg szlelse, fogkonysg a dolgokra - szpre s csnyra egyarnt - szintn nagyon lnyeges. Megltni a szpsget egy gynyr fban, az esti gboltban, a lemen napot elta kar felhk jtkban. Ezekre mind szksg van, mivel a szpsg szlelse s a meditls tjnak megrtse egyarnt az lethez tartozik, ugyangy, mint a munkba jrs, a vesze keds, nyomorsg, idegeskeds, flelem, szeretet s hezs. A ltezs ezen teljes folyamatnak megrtse - befolysok kal, bnatokkal, napi gondokkal, politikai tettekkel s beavat kozsokkal egytt - maga az let. Ennek megrtse, valamint az elme felszabadtsa nem ms, mint a meditls. Ha valaki tnyleg ilyen mlysgben rti meg az letet, az minden eset ben meditls s elmlkeds, de nem valamely konkrt do logrl. A meditls a ltezs egsz folyamatnak tudatost sa, megfigyelse, az oda trtn szenvedlyektl mentes be lps, majd az attl val megszabaduls.