K I N C S E S T R

LLAMFORMKKORMNYFORMK
RTA

WEIS ISTVN

BUDAPEST 1939

KIADJA A MAGYAR SZEMLE TRSASG

LLAMFORMKKORMNYFORMK

I. AZ LLAM FOGALMA S LNYEGE.

Az emberisg ismt olyan trtnelmi korszakot l, amelyben a megszokott keretek bomlban vannak, mert az let j tartalmnak befogadsra tbb-kevsbb alkalmatlanokk vlnak. Ezeket a vltozsokat dvzlhetjk rmmel vagy tekinthetjk bizalmatlansggal, elsegthetjk, vagy megksrelhetjk ksleltetsket, mindez a tnyen; a vltozsok bekvetkezsn deskeveset vltoztat. Messze vezetne, ha a kzlet talakulsnak az okait vizsglnk. Egszen rviden utalunk csak arra, hogy a vilgrszek s emberfajtk hatalmi erviszonyaiban bekvetkezett eltoldsok, a javak termelsi, elosztsi rendjben elllott forradalmi vltozs, a mszaki tudomnyoknak a szellemtudomnyokkal szemben elreugrsa s gy a rgebben egysges vilgkpnek elemeire sztbontsa, a mlt szzadban diadalra jut egyoldal racionalista gondolkozs s az ennek ellenhatsaknt napjainkban fellp rzelmi, misztikus irnyok, a fogyasztsi kpessgnek a fogyasztsi lehetsggel szemben bellott ellentte, az egyes nemzeti trsadalmakban bizonyos rtegeknek tlgyors helycserje sok ms krlmnnyel egytt idzik el ezt a hatst. Szmolnunk kell teht azzal a valsggal, hogy nemcsak egyni letnket kell az j idk j szksgletei

4 szerint kiformlnunk, hanem a kzlet skjn is keresnnk kell azokat a megoldsokat, amelyek viszonylagosan a legjobbaknak ltszanak, a legkisebb erfesztssel biztostjk a legjobb eredmnyt. Az els kvetelmnyt taln azzal rzkeltethetjk a legjobban, hogy a mai nagyvrosban mindenkinek alkalmazkodnia kell a kzti kzlekeds j rendjhez. Ha gy stlna, mint ahogy megtehette nhny vtizeddel ezeltt, vagy ahogy megteheti most is magnyos erdei kborlsaiban, nemcsak rendri tilalmat szegne meg s bntetsnek tenn ki magt, hanem komolyan veszlyeztetn lett is. Ugyanez ll a kzletben, a kzleti szervek mkdsben is: az a rendrhatsg pldul, amely bizalmatlansgbl vagy nehzkessgbl lemondana a rdi, tvbeszl adta lehetsgekrl, sajt mkdsnek eredmnytelensgt idzn el. Minthogy a vltozsok benne vannak a levegben s mindenki velk foglalkozik, az emberek nkntelenl is azon letformk, intzmnyek fel fordulnak, amelyeknek hosszabb idn t zavartalanul mkdstl fgg egyes embereknek s embercsoportoknak j- vagy balsorsa. Minden emberben a felforgat forradalmrban is van ugyanis j adag konzervatv hajlam, a megszokotthoz ragaszkods, a hagyomnyokra tmaszkods. Ez ppen gy eleme a konzervatv egyni, trsadalmi s llami irnynak, mint a megszokottsgot s hagyomnyokat jobban tekintetbe vev kzssgi elem hangslyozsa. Nincs olyan ember, aki szls individualista s reformokat hajszol ltre homo novarum rerum cupidus Cicero szerint a kzssg bizonyos megnyilvnulsi formjt el ne fogadn s minden hagyomnyt elvetne. Legfeljebb arrl van sz, hogy a neki meg nem felel, szmra ellenszenves, taln kros hagyomnyi s megszokottsgi anyaggal ami lehet ennek az anyagnak jelents, st tlnyom rsze helyezkedik szembe.

5 Ilyen krlmnyek kztt rthet az az rdeklds is, amely jabban ismt megnyilvnul a fldi letben leghatalmasabb, egy-egy emberi csoport sszes letviszonyait egybefoglal s kifejez kzssg: az llam irnt. Az szlelhet s rzkelhet kzssgek kzl az llam nemcsak a leghosszabb letek kz tartozik, hanem amennyiben nem hallosan beteg a leghatalmasabb is, amirl mindenki meggyzdhetik, ha szembe helyezkedik az llam akaratval, knyszerhatalmval. Nemcsak a tbbi, tle fgg kzjogi jelleg kzletre veti rnykt, hanem a trsadalmi alakulatok csald, osztly, trsadalmi rend is httrbe szorulnak vele szemben, ha mindjrt ers hatst gyakorolnak is az llam sszettelre s mkdsre. Az llam azonban elvi llandsga s tnyleges hossz lete ellenre most nagy talakulsokon megy t s gy mind az llandsg hveinek, mind a vltozsok elmozdtinak elsrend feladata annak vizsglata, hogy mi vltozatlan, jellegbl foly az llami letben s mi az, ami a krlmnyek csiszol hatsa s emberek akarata kvetkeztben a lnyeg srelme nlkl megmsthat. Egy ktsgtelen: az llam ltt, hatalmi jellegt mindenki elismeri. Vannak baloldali, vilgnzetktl vezetett politikai rk s gyakorlati politikusok, akiknek az emberek tlnyom tbbsgtl eltr kpzeteik, nzeteik vannak az llamrl s megksrlik az llamnak a kzponti rdekldsbl kiszortst s magas polcrl lelkst. Az angol szocialista trekvsek blcsjnek s kzpontjnak: a londoni School of political sciencenek tanra, Laski zsiai tantvnyaival egytt a pluralizmust hirdeti, vagyis azt, hogy az llamon bell a hitfelekezeti s hivatsos kzssgek ppen olyan nllak, mint az llam s az llam feladata a klnbz egyb kzletek sszefogsa, Duguit szerint aki Sorellel egytt kimutathatan nagy hatssal volt az olasz fasiszta elmletre az llam a klnbz kz-

6 szolgltatsi gak fonadka, amelyet a trgyi jog droit objectif fog ssze. Ugyancsak a kzs s egysges jogrend megvalstsban ltja az llam lnyegt az llam lett sztbont, baloldali nzeteitl azonban jabb megnyilatkozsaiban mr nmileg elhajl bcsi jogtanr: Kelsen is. Valamennyien meghajolnak azonban az llam, mint knyszersg, szksgszer hatalmi tnyez eltt. Ebben a tekintetben csak a marxista irny kivtel. E szerint akkor, amikor bekvetkezik a megelz gazdasgi forradalomtl felttelezett politikai forradalom, az uralomra jut munksosztly diktatrja nemcsak az osztlytagosulst sznteti meg, hanem az uralom intzmnyes biztostsa utn magt az llamot is, amely csak gazdasgi szvetsgknt maradna meg. A gyakorlat azonban alaposan rcfolt az elmletre: az orosz ksrlet nemcsak nem szntette meg az llamot, hanem olyan ers, az egynt teljesen lenygz llam- s kormnyformt ltestett, amilyenre eddig plda alig volt. Ezzel azonban mr rintjk az elmleti politiknak egyik legknyesebb krdst: az eszme s a valsg rk ellenttnek problmjt. A politika a dolog termszete szerint nemcsak rtkels, fennll krlmnyeknek, szlelt jelensgeknek sszehasonlts s a legjobb elgondolsa rvn mrlegelse s brlata, hanem egyszersmind clkitzs az elgondolhat legjobb elrsre s gyakorlati tancs s mkds a valban megvalsthat keresztlvitelre. Ezeknek az elemeknek egymssal egyenslyban kell lennik, de ezeket a mozzanatokat mindig szem eltt kell tartanunk, amikor r llam lnyegvel, az llamformkkal s a kormnyformkkal foglalkozunk. Amikor ezt tesszk, vakodnunk kell attl, hogy mindent a jog szemvegn t nzznk, jogi kategrik merev rendszerbe szortsunk. A jog az llami letnek csak egyik br igen fontos eleme; rendez s nem teremt elv, amelynek csak ad-

7 dig van jogosultsga s rtelme, amg a nemzetben l, az llami let tartalmt jelent etikai, axiologiai, gazdasgi s mveldsi mozzanatokkal teljes sszhangban van. Mr Gierke rmutatott a tlhajtott jogszi gondolkods veszlyre; a logikai formlis oldal a tartalmi megismerst httrbe szorthatja. Ez az oka annak is, hogy az llam jogrendje idejt mlt bk lehet, jogosulatlann vlt rdekeket vdhet, mert ideolgik a legtovbb akkor hatnak az letviszonyokra, ha jogllami normkban merevednek meg (Pendleton Herring). Az llamot teht nem, vagy legalbb nem elssorban mint jogelvek megtestestjt s vgrehajtjt s nem mint a jogrend oszlopt tekintjk s treksznk megismerni, hanem mint rendkvl bonyolult, az letviszonyok csaknem mindegyikre kiterjed jelensget. Ahhoz, hogy az llam kls megnyilvnulsi mdjt (az llamformt) s bels, tartalmi lnyegt, mkdsnek mikntjt (a kormnyformt) megrtsk, meg kell hatroznunk magt az llamot is. Elttnk most a XVII. szzadban megindult folyamat sorn kialakult, jelen alakjukat tbbnyire a XIX., st XX. szzadban fellttt, rszben hatalmas terletre s npessgre tmaszkod nemzeti llamok llnak s az llam hvszra agysejtjeinkben Anglia, Nmetorszg, Itlia vagy legfeljebb sajt kis orszgunk s az utdllamok kpzete jelentkezik. Ezek azonban risi mennyisgben s minsgbeli klnbsgeik ellenre az llamoknak csak egyik fajtjt alkotjk. A trtnelem folyamn ezektl egszen eltr jelleg llamalakulatokat is lttunk s nem tudjuk, hogy az llamformk kztti klnbsgeknek az albbiakban kifejtend sszeomlsa, j kormnyformk lteslse a jvben milyen kls megnyilvnuls, szervezet s szerkezet llamokat hv mg letre. Valamennyi, llamnak nevezhet alakulatban van valami kzs vons s nzetnk szerint ppen ez adja.

8 az llam lnyegt: a Koelreutter ltal adott elfelttelknt hangslyozott llami fhatalom, llami tekintly. Azt a kzletet tekinthetjk llamnak de azt azutn annak is kell tekintennk, amelynek terletn s polgraira nzve ms ersebb akarat nem rvnyesl. Mi ezt a korltlan s felttlen hatalmat, uralmi lehetsget s kpessget fhatalomnak, szuverenitsnak nevezzk. Az llamnak az az ereje, melynl fogva nnn akaratnak ura s ebbl kifolylag nnn akaratval hatrozza meg cljait s ezek eszkzeit, az llam, a nemzet leglnyegesebb tulajdonsga mondja Concha, a magyar politikai tudomny nagymestere, majd gy folytatja: Ez uralmat az nnn akarat felett, vagy konkrt nyilvnulsban a fggetlensget ms llamok irnyban, a fensget a hozztartozk s ms egyesek felett szuverenitsnak, fensgnek nevezzk. Szerintnk s az elmleti szakrtk, gyakorlati politikusok tlnyom, szinte kizr tbbsge szerint csak az llam szuvern, de annak azutn szuvernnek is kell lennie. Amelyik llam nem fggetlen ms llammal szemben, nem hatrozhatja meg sajt akaratt s az akarata keresztlvitelre szolgl eszkzket, nem fenssg sajt alattvali szemben nem is llam. ppen ezrt nzetnk szerint teljesen tves egyes rknak az a ksrlete, hogy a szuvern llamok mellett flszuvern llamokrl is beszlnek. Ez utbbiak kzletek s sok tekintetben llami hivatst teljestenek, de nem tulajdonkpeni llamok. A szuverenits krdse ebbl a nzpontbl klnsen a szvetsgi llamokban s az llamszvetsgekben volt ers vita trgya; a nmet s amerikai szakirodalom s tteles kzjogi megoldsok ksreltk meg tbbnyire eredmnytelenl a megoldst. Az rthet s menthet helyi elfogultsgon fell az is megneheztette a megoldst, hogy ppen ezeknek az llamoknak sszetett jellege nagyon zavarta a tisztnltst, valamint az a krlmny is,

9 hogy az llami fhatalom rvnyeslsnl is a lnyeg sokszor megbjik a klssgek mgtt. gy egyesek az llami fhatalom tagadsnl arra hivatkoznak, hogy az llam egyes letviszonyokat egyltalban nem von be a szablyozs krbe, azokra hatst nem is akar gyakorolni. Msok azt emelik ki, hogy az llam sem fggetlen, mert nemzetkzi viszonylatban ktelezettsgeket vllal magra, ms llamok akaratnak veti al magt, befel pedig fgg azoktl a trsadalmi, gazdasgi tnyezktl, amelyek az llamalkot egysges vagy sszetett nemzet alkotrszei. Ezek az ellenrvek az llami let meg nem rtsre, felsznes vizsglatra vezethetk vissza. Az a krlmny, hogy az llam megll a templom ajtjban, a csaldi szently kszbn vagy a nemzeti kisebbsg nyelvi rvnyeslsnek hatrnl, nem az llami fhatalom hinyt vagy gyengesgt bizonytja, hanem azt, hogy az llam hatalmval nem l vissza s erklcsi vagy clszersgi okokbl nmaga llt az el korltokat. Az llam nemes rendeltetsbl folyik az, hogy tagjainak egyni lett amennyiben az az llamcllal nem helyezkedik szembe nem nyomja el s gy a tlvilgi let boldogsgnak miknti biztostsba, a csaldi let legbensbb rszleteibe nem szl bele, a klnbz nyelv csoportok bels nyelvhasznlatt nem rinti. A tapasztals is azt mutatta az vszzadok folyamn, hogy ezeknek az letelemeknek tlsgos llami szablyozsa nem jrt elnnyel az llam szmra sem, teht okosabb, ha ezekben a vonatkozsokban korltolja magt. Ez a korltozs azonban mindig nkntes s sajt akaratelhatrozson alapul; ha a vallsos trsulatok mkdse, a csaldi ktelk, a nemzeti kisebbsg magatartsa az llamhatalom gyakorlinak nzete szerint az llamra veszedelmess vlik, az llam felfggeszti nkorltozst s ugyancsak ers kzzel nyl be ezekbe a krkbe is. De ha mg nem is kerl erre sor,

10 akkor sem mondhatjuk, hogy az egyhz, csald, nyelvi csoport fggetlen az llamtl ilyen erszakos belenyls, beavatkozs hinyban; sajt jl felfogott rdekkben igyekszenek arra, hogy alkalmazkodjanak az llamhoz, elfogadjk mg ldozatok rn is az llam alapirnyt s a lehetsg hatrn bell feleslegess trekszenek tenni az llami beavatkozst. Ugyangy kell megtlnnk a nemzetkzi s a bels fggs krdst is. Termszetes, hogy a fejlett nemzetkzi rintkezs mellett az llamok nem lnek elszigetelt letet, hanem klcsnhatsok alatt llanak, amelyek nemzetkzi szerzdsekben jutnak kifejezsre. Minden nemzetkzi szerzds bizonyos vonatkozsban az llami fhatalom egy rszrl lemondst jelenti, pldul a msik szerzd llam polgrait mentestik bizonyos rendri ellenrzstl, az onnan szrmaz rut beeresztik a hatron stb. Megtrtnhetik az is, hogy valamely llam r nzve htrnyos nemzetkzi szerzds ktsre knyszerl, pldul elnytelen bkeszerzdst kell ktnie. Ez sem jelenti azonban a szuverenits cskkenst, csak a viszonyok eltti meghajls knyszert. Minden llamnak megvan nemcsak a joga, hanem lehetsge is arra, hogy mrlegeljen s ha teljesen el fogadhatatlanoknak tartja a bkefeltteleket ktsgbeesett, az llam ltt is kockztat harccal ksrelje meg jobb eredmny elrst. Az a krlmny pedig, hogy az llam fgg alkot elemeitl, szintn nem bizonytk a szuverenits ellen, hanem egyszeren annak az igazsgnak a megnyilvnulsa, hogy az llam nem testetlen, a valsg felett lebeg elvontsg, nemcsak jogi fogalom, hanem alattvali, polgrai lettl el nem vonatkoztathat valsg, amely ppen arra szolgl, hogy benne s ltala az egyesek s csoportok kielgljenek. Ez az utbbi krlmny ejtette tvedsbe a marxistkat, valamint a valamikor nlunk is sokat olvasott, de most mr rdeme szerint mind inkbb feledsbe merl

11 Oppenheimert, aki az llami letben a trsadalmi, csoporthatalmi tnyezt tlbecslve, azt tantotta, hogy az llami let akkor kezddik, amikor egyik embercsoport uralma al vet ms embercsoportot s ennek az uralmi rendszernek, sajt elgondolsainak az llamban szervet, intzmnyt ltest. Oppenheimerk szerint teht az llamban mindig van uralkod osztly s elnyomottak, ami csak esetleges s nem lnyeges mozzanat s teljesen elkerli figyelmket az, hogy az llam tulajdonkpen nagy sszeolvads, az ellenttek, ellenttes rdekek kiegyenltse, Hegel szerint a jog ttele s az erny ellenttele utn az erklcs szintzise. Az a krlmny, hogy minden llamban van annak jellegt meghatroz, pillanatnyilag jobban rvnyesl kisebb vagy nagyobb csoport, csak azt jelenti, hogy ennek az erklcsnek, eszmnek valamilyen mdon konkretizldnia kell. Viszont ez a csoport mindig valamiben legalbb is a jobban rvnyesls kezd idszakban kivl volt, ami a hres Schmollert, a trtneti-kzgazdasgi iskola alaptjt az uralkod rteg biolgiai magasabb rtksgnek gondolatra vezette. A szuverenits fogalmval azrt kellett hosszasabban foglalkoznunk, mert amint ltni fogjuk az irodalom az llamformk osztlyozsnl fleg a fhatalom gyakorlit, vagy mint a nmet irodalomban egyesek mondjk hordozit veszi alapi. Szksg volt azonban erre azrt is, mert e nlkl az llam fogalmt sem hatrozhatjuk meg, ami pedig clunknak: az llam- s kormnyformk megismersnek nzpontjbl elkerlhetetlenl szksges. Azt mr lttuk, hogy az llam valami olyan alakulat, amelynek terlete s npessge van s ezekre vonatkozlag a legmagasabb rend, minden mst kizr hatalmat, a legersebb akaratot jelenti. Azt is megllaptottuk, hogy az llam ugyan uralmi rendszer, de nem fel-

12 ttlenl hdtknak, msokat leigzknak hatalmi berendezse. Mi teht az llam? Nem clunk az, hogy az vezredek sorn elhangzott sok szz meghatrozst itt felsoroljuk. Ezt ennek a szerny tanulmnynak clja s keretei sem engednk meg. Elg, ha nhny jabb meghatrozsi ksrletet mutatunk be. Megemlkeztnk mr az llamellenes politikusokrl, akik az llamban csak a jogrend alkotjt vagy fenntartjt ltjk, kzszolglati gak sszefogjt. A mr emltetteken fell meg kell emlkeznnk a nmetalfldi Krabbrl, akinek klnsen a meglehetsen gykrtelen amerikai tudomnyra van hatsa s aki az llamot mer jogi fogalomm slyeszti le, ltt is tagadja. Az llam azonban l s hat, rzkelhet valsg, egyeseket s csoportokat lenygz, fegyelmez intzmny. Az llamot tagadkbl, az llam jelentsgt leszlltani akarkbl tulajdonkpen vgylom beszl; nem elgedettek azzal az llammal, amelyben lnek vagy amelyet szlelnek s ms tartalm, ms cl, ms trsadalmi tnyezktl meghatrozott llami kzssg utn vgynak. Ennek azonban nem az llam dogmatikus tagadsa lehet a kvetkezmnye, hanem az, hogy bks vagy forradalmi ton sajt llamuk, vagy az szlelt szszes llamok talaktsra trekedjenek. Az llam tagadsa tulajdonkpen azt jelenti, hogy nem bznak ilyen talakulsi ksrlet sikerben s ezrt a valsg skjrl az lmok vilgba meneklnek. Eljrsuk hasonl azon llamok kormnyaihoz, amelyek valamely ms llamban vek ta uralmon lev, az illet llam egsz hatalmt gyakorl, az illet nemzetet megtestest kormnyzati rendszer elismerstl elvi okokbl tartzkodnak. Az llam nem sznik meg, de mg csak t sem alakul, ha ltt vagy jellegt tagadjk. Azoknak van teht igazuk, akik az llamot a leg-

13 fbb fldi hatalomnak, a nemzet hatalmi szervezetnek, kilsi mdjnak tartjk. A sok jabb meghatrozs kzl kiemelkedik az j nmet kzjogi s politikai irny legkivlbb kpviseljnek, a mr a vilghbor eltt j nevet szerzett Koelreutternek ttele: Die staatliche Gemeinschaft ist eine objektiv gltige, selbstndige und selbstttige Wesenheit, die sich nicht in der Summe ihrer Teile auflst, sondern ein selbstndiges organisches Ganzes bildet. Koelreutter teht az nllsgot s a hatalmi elemet hangslyozza, de a nmet npi elmletre s irnyzatra tekintettel nem emeli ki, csak termszetesnek veszi a nemzeti alapot. Az angolok pragmatikus termszetknek megfelelen nem sokat trdnek az llam meghatrozsval, inkbb kizrsok tjn jutnak az llam fogalmhoz; erre a mdszerre a legjobb pldt Seeley adja. A legismertebb franciknl (Esmein, Barthlemy, Jze) a tisztnltst az zavarja, hogy mr a fogalom meghatrozsnl rtkel mozzanatot visznek be s minden ron azt akarjk igazolni, hogy csak az tekinthet llamnak, amely a demokratikus elv megvalstst jelenti. A demokrcit termszetesen egszen kezdetlegesen, Rousseau s a kezdd francia forradalom meglehetsen gyermekes fogalmazsban, a tnyktl elvonatkoztatva tekintik most is. Ilyen krlmnyek kztt alig jrhatunk el helyesebben, mint ha ebben a tekintetben is a magyar nyelve miatt a vilgirodalomban jformn ismeretlen s gy kell slyhoz nem jutott Concha meghatrozst fogadjuk el. Az llam az ember egyetemes eszmjnek megvalsulsa ntudatos szemlyisget alkot nemzetnek irnyz, orszgl tevkenysge ltal. Az llam . . . az erklcsi vilgnak az az alakulata, amelyben az emberisgnek valamely, tle sajtos tulajdonsgok ltal klnvl rsze, bizonyos fldterleten szemlyisgg emelkedve, az ember eszmjt sajtos alakban, sajt ntuda-

14 tos akaratval s kls hatalmval valstja meg, az egyes emberi clok, illetve kzletek sszhangz irnytsa ltal. Concha meghatrozsban az sszes szksges elemek megvannak. A hatalmi s az erklcsi tnyezk s azok klcsnhatsai; az ntudat; a fldterlet s a npessg. Nmi magyarzatot ignyel a nemzeti, az emberi eszme s az llam szemlyisge. A nemzeti eszme llamalkot ereje ellen szoktk szegezni azt, hogy vannak llamok, amelyek tbb nemzetbl llnak s nemzetek, amelyeknek nincs llami szervezetk. Ez ktsg kvl igaz, de nem szabad elfelejtennk azt, hogy a tbb nemzetbl ll llam inkbb kivtel, amely knyszert szksgnek, a szablyokat ttr erknek ksznheti ltt s csak addig llhat meg, mg a kzs intzmnyeket hiszen a hazafisg nemcsak a nemzeti rzsbl, hanem az intzmnyek szeretetbl is ll a klnbz nemzetek legalbb is trik, hasznossgukat elismerik. Mihelyt ez a felttel megdl, az llam sztesse is megindul. De nem bizonytk a nemzeti eszme ellen az sem, hogy nem minden nemzetnek van llama. Az ilyen nemzet vagy mg ntudatra nem bredt np, vagy pedig olyan gyenge, hogy llamot nem tudott alkotni, illetleg nll llamisgt elvesztette. Ez szomor llapot s nem megnyugvst, hanem lland feszltsget jelent, amire plda a XIX. szzad egsz trtnete, az llamisgtl megfosztott nemzetnek az llam visszaszerzsre irnyul trekvsre pedig a lengyeleknek vgl gyzelemre jut szabadsgharcai. Concht annak idejn ersen tmadtk az emberi eszme hangoztatsa s az llamszemlyisgi elmlet miatt. Klnsen materialista-racionalista oldalrl jttek ezek a tmadsok. A tmadk most nagyon meglepdnnek, ha a weimari Nmetorszg szintn materialista, tlzan demokrata politikai rinak s a minden elme-

15 leti elvonatkoztatst elvileg eltl amerikai pragmatikus iskola tagjainak rsait olvasnk. Ezek a nmetek emelik ki azt, hogy mg a despota sem sajt rdekben akarja a hatalmat gyakorolni, hanem elvileg az alattvalk rdekben, akiket sajt igazi rdekk felismersre alkalmatlanoknak tart. Ezt klnben a szls baloldali Kelsen s a szkeptikus Seeley is elismerik. Valami felsbb rendeltetstudat s hivatsrzet teht minden llamban s minden llamvezetben van, legfeljebb elfajult alakban jn felsznre. Ezt akarta Concha az egyetemes emberi eszmvel kifejezsre juttatni s egyttal azt az rtkel mozzanatot, hogy az llamnak valban emberi rtknek, embereket kielgt intzmnynek kell lennie. Az llamszemlyisgnek pedig klnsen az amerikaiak kztt van sok hve, ha mindjrt a Rousseau-fle volont generale hatsa alatt megalapozott kzvlemny-elmletk kvetkeztben nem is jutnak mindig megfelel eredmnyre, de kiemelik, hogy ms az llam s ms a nemzet akarata s csak utbbi ll az egyes nemzettagok akaratnak eredjbl. Miutn megismertk az llam fogalmt, clunk rdekben mg tovbbi krdst kell felvetnnk, nevezetesen azt, hogyan keletkezik az llam. Nem szndkunk az, hogy mlyrehat politikai s jogtrtneti fejtegetsekbe bocstkozzunk; az uralmi rendszerek kialakulsnak ismeretre azonban mindazoknak szksgk van, akik az llam- s kormnyformk krdsben llst akarnak foglalni. Nem foglalkozunk teht az strtnetnek azokkal a homlyos fejezeteivel sem, amelyeket egyes rk az llam eltti llapotok vagy npek trtnetnek neveznek. Nzetnk az, hogy az llam kialakulsnak nehz pillanatait a trtnelmi koh tzben ppen gy nem ismerjk, mint ahogy meglehetsen meddk maradtak a kutatsok arra vonatkozlag is, hogyan vlt embercsoportbl np. A primitv fokon lev mai nptrzseknek, a leg-

16 utbb tbbnyire kls ertnyezk hatsa alatt ltrejtt j llamoknak megfigyelse nem sokat lendtett a megismers korongjn: tbbnyire a megfigyelk tlzott alanyisgrl gyzdhettnk csak meg. Valsznnek ltszik az, hogy sokkal hamarabb keletkeztek llami jelleg kzletek, mint ahogy ezt eddig hittk s a kds skor egyszer kzssge meg a mai risllam kztt inkbb mennyisgi, mint minsgi klnbsg van csak. Elgedjnk meg azzal, hogy igen korai idkben az emberek csoportjai sszeverdtek kzs vdelem, egyes szksgletek kzs kielgtse vgett. Kijegecesedsi pontt, ntudat kitermeljv minden valsznsg szerint ilyen esetekben is hatalmas egynisg, btor, fizikailag ers frfi vlt, akiben a szervezs gondolata sztnsen villant fel akkor, amikor erre a helyzet rett volt. A helyzet pedig akkor vlt rett a trzsi kzssg, st a trzsi llam szmra, amikor a vrkzssg, a kzs leszrmazs tudata thatotta s egymshoz kzel hozta az embereket. A valsznleg elsdleges matriarktus talakul ugyan a faj s atya utn igazod patriarktuss, de a kzs leszrmazs kt ereje megmarad, ez jelent segtsget s vdelmet elbb a kzs stl leszrmazk, majd felvtel tjn a trzsbe, hordba felvettek s a kzs jelkpet (totem) elfogadk szmra. Ezek az elemek nemcsak a trsadalmi letben hatnak ma is, hanem az llami letben is; azrt kell a fejlds fbb mozzanataival megismerkednnk, mert ez az alapja a mai llam megismersnek s azok, akik pldul ma is. elismernek llamformkat, ezeket rszben egy-egy fejldsi fok llapotbl s jelensgeibl vezetik le. A trzsi, vrsgi szerkezet hossz ideig teljesen megfelelen mkdtt; a trzsn bell bkt s biztonsgot jelentett a tagoknak. Minden emberi intzmnynek velejrja azonban a gyngesg, tkletlensg, a megromlsi hajlam; a trzsrendszer is bomlani kezdett teht:

17 osztlyellenttek keletkeztek a tnyleges klnbzsgek hatsa alatt az eredetileg egyntet, egyenlkbl ll trzsi kzssgben, a hatalmasok megkezdettk a gyengk elnyomst, a gyengk pedig megersdvn, nehezen trtk az elnyomats llandsgt. A hatalom gyakorlinak teht valamilyen eszkzhz kellett nylniok uralmuk megerstsre. Ez az eszkz az uralomnak termszetfeletti erkre, mithikus tnyezkre alaptsa. Mithikus mr a leszrmazs, fogamzs, vrsg mozzanata is; ezt nem a nmet nemzeti szocialistk talltk ki s elleneseik a vr mithosza ellen ppen olyan sikertelenl hadakoznak, mint ahogy pldul tarts sikert nem arathat az ember felfel trekvse ellen irnyul mozgalom sem. A leszrmazs eleme azonban ezekben az esetekben mr nem volt elegend s ezrt vallsos, ijeszt vagy felemel fogantyhoz nyltak. Ez trtnhetett gy is, hogy a trzsf, a fejedelem st nyilvntotta istensgg, kiadhatta magt kzvetlenl a kinyilatkoztats rks jogon vagy sajt kpessgei rvn kzvettjnek, de kialakulhatott az uralmon levknek vagy az uralomra jutknak olyan csoportja is (papsg), amely termszetfeletti jogcmen ignyli a hatalmat. Ez a berendezs s szervezsi elv ismt hatott bizonyos ideig, egyes llamokban nagyon sokig is. Bekvetkezett azonban az az id, amikor a nemzettagokat az sem elgtette ki tbb, brlat trgyv tettk a hatalom metafizikai alapjt s az tbb nem gyakorolt rjuk lenygz hatst, nem dnttte ket tbb szenvedleges engedelmessgbe. Elrkezett teht az az idpont, amikor a nemzet politikai nzpontok, rdekek s eszmk szerint szervezi llamt. Ismert eset s termszetfeletti alap uralommal elgedetlensgre s politikai termszet szervezkeds megindtsra az, amikor az Oszvetsg szerint a zsidk elgedetlenkedni kezdettek a brkkal s Smueltl kirlyt kveteltek. A szentrs szerint ez Smuelt elszomortotta, de knytelen volt

18 arra, hogy meghajoljon a politikai szksgessg eltt s Sault kirlly kenje. Ez viszont plda arra is, hogy a politikai alapelv szervezkeds hogyan ersti meg magt a termszetfeletti hatalmi berendezs elemeivel, miutn az mr magba olvasztotta a vrsgi, trzsi s kooptcis rendszer elemeit is. A politikai nzpontok szerinti szervezkeds elvei s megoldsi lehetsgei meglehetsen tarkk. Ezekkel majd az llam- s kormnyformk rszletes ismertetse sorn foglalkozunk. Most csak arra akartunk rmutatni, hogy ezek a fejldsi fokok amazokra hatssal vannak s hogy mindezekben a szerves elem a dnt. Voltak mindig s vannak most is azonban llamok, amelyekben nem a szerves elem a fontos, hanem a nyers er. Ezeket nevezi Seeley szervetlen llamoknak (ssze nem tvesztendk Concha ksbb ismertetend sajtlan llamformival); ezek nem a leszrmazsra, a termszetfeletti tnyeztl ered elhivatottsgra, valamely politikai elvre hivatkoznak, hanem hatalmi slyra. Egyes egyn legfeljebb egszen kis trzsben lehet r szemlyes ereje rvn, de csoportok nagy llamkzssgeket is hatalmuk al hajthattak s hajthatnak most is fizikai, szervezettsgben rejl, pnzgyi er rvn. Sokszor a klszn ms; nem is vesszk szre pldul azt, hogy a politikai elv mr rg elsikkadt s azzal, mint jelszval takargatja szervetlen llami uralmt a hatalmon lev csoport, gy szolgl pldul a marxista dogmatika Oroszorszg jelenlegi urainak takarul. Oroszorszgnak van kormnyformja, st ha elismerjk llamformk ltt llamformja is; az llam azonban egszben a szervetlen llamok csoportjba tartozik. Az llam- s kormnyformk megismershez meg kell mg emltennk azt is, hogy egyesek az llamokat leginkbb kiemelked tulajdonsgaik szerint is osztlyozzk. Beszlnek pldul vzi llamrl ott, ahol a vzgazdlkods volt az llam ltalapja s legfontosabb fel-

19 adata (rgi Egyptom, Mezopotmia); a XVII-XVIII. szzadban rendrllamokat, jlti llamokat ltnak. Mindez csak esetlegessg s ppen annyira nem lnyeg, mintha most egyes embereket nem fajuk, llampolgrsguk, vallsuk, csaldi llapotuk, hivatsuk szerint osztlyoznnk, hanem a szerint, hogy milyenek magasugrsi eredmnyeik. Sz sincs rla, amatratlta hress vlhat ez ltal s professzionista meg is lhet belle, de ez mgis csak mellkes tulajdonsg s kpessg. Nincs gyakorlati rtke a hatalmi (Machtstaat) s jogllam (Rechtstaat) megklnbztetsnek sem, mert hatalom nlkl llam el sem kpzelhet s viszont valamelyes jogrendet minden llam ltestett s fenntart. A jogllami elv klnben csak egyszer visszahatsa a fejedelmi abszolutizmus kabinetigazsgszolgltatsnak s npszersgt, st sokig egyedl dvzt hrt a XIX. szzad kritiktlansgnak s tlzott nbizalmnak ksznheti. Mg most is sokan slyt helyeznek vgl az egysges s szvetsges (federatv) llam kztti klnbsgre, , mint alapvet tnyezre. Az angol elmlet az rdem, hogy ebben a vonatkozsban tiszta helyzetet teremtett s kimutatta, hogy ez a klnbsgttel is csak felsznes s nem a lnyegbe vg elemeken alapi, nem hat mlyebben, amint ltni fogjuk, mint a monarchia s a kztrsasg kztti klnbsg. A lnyeg az, hogyan lehet egy helyrl nagyobb terleten l nemzettagokat is kormnyozni. Ez a krds nem merlt fel a rgi grg vros-llamokban, de ugyanakkor mr megoldsra tallt az ugyanakkor vagy mr elbb virgzott terleti llamokban, pldul a nagy perzsa birodalomban. A lnyeg ebben a vonatkozsban az, van-e s miiven a kzponti llamhatalom melletti helyi hatalom, (sztpontosts) s ennek van-e az illet terletrsz polgrainak nmeghatrozst lehetv tev jellege (nkormnyzat), vagy nincs. A tagllam mkdse nem egyb, mint a szoksosnl szlesebb kr nkormnyzat.

II. AZ LLAMFORMK. Az elz fejtegetsek sorn megismerkedtnk az llammal, fhatalmi jellegvel, ttekintettk fejldsnek azokat a fbb mozzanatait, amelyek tulajdonkpeni trgyunk megrtshez szksgesek. Az llamforma az llamnak kls megnyilvnulsi mdja s a legrgibb idktl a mai napig az rk tbbsge ebben a vonatkozsban azt tekinti dntnek, hogy a szuverenits kiknek a kezben van, vagy legalbb kik tjn jut kifejezsre. Ez a szemllet azonban felveti azt a krdst, hogy ki a szuverenits birtokosa, mert hiszen a legtbb esetben els pillantsra megllapthat az, hogy ha a rg rtelmket vesztett jogi szlamokat sztbontjuk a szuverenits birtokosnak ltsz egyn vagy csoport legfeljebb kpviselje, helyettestje az igazi birtokosnak s mr csak ezrt sem lehet osztlyozsnak igazi alapja. Mr az elzkben utaltunk arra, hogy a szuverenits a nemzettel azonosul, a nemzeti ltet hatalmi tnyezv forml llam. A nemzet s az llam szuverenitsa kztti klnbztetsnek teht lehet bizonyos dogmatikai jelentsge, de gyakorlati rtelme s haszna nincs. Az llami szuverenits ttele annyira vilgos s rthet, hogy az embernek csodlkoznia kell, ha ltja, hogy mg sem tall ltalnos elismersre. A politika tudomnyban azonban a megismerst felette nehezti az, hogy a jelkpek gyakran eltakarjk a valsgot s a cl mozzanata, az rtkels mr a jelensg vizsglatnl eltrbe tolul. Ezzel magyarzhat, hogy klnsen a XVI. s XVII. szzad zavarainak ellenhatsaknt sokig a fejedelmi szuverenits tant hirdettk, majd Rousseau s az enciklopedistk hatsa alatt ppen az el-

21 lenkez vgletbe estek sokan s az nll egyesek szabad trsulsbl, szerzdsbl elllott s a tbbsgi elv szerint akaratt kialakt npt. A npfelsg azonban ppen gy ktyba vitte az emberisg szekert, mint a fejedelmi szuverenits; elllottak teht egy-egy rszjelensg, pldul a jog szuverenitsnak elvvel, mintha jog llam nlkl kpzelhet s llamtl fggetlenl megvalsthat lenne. Az llamforma valami egszen ms; nem a szuverenits gyakorlinak vagy kifejezinek szmt meghatroz ttel. A mltn nagy hrnvre szert tett svd tuds: Kelsen szerint az llamforma a kormnyzs kls, szervezetmeghatroz hjj vagy annak szilrd csontvza a trsadalmi formval teljes megegyezsben. Koelreutter, akinek fejtegetseit tbbszr kvetjk azt mondja, hogy politikai formk alkotsnl mindig a np s az llam viszonynak meghatrozsrl van sz. A politikai formls problmja teht az, hogyan hozzuk a npakaratot formba s hogyan vigyk keresztl, hogyan erstsk ezzel az llam politikai egysgt. A npakarat csak klsleg megnyilvnul kifejezse a politikai szolidaritsnak s egysgnek. Aki a np nevben fellp, a npet kpviseli, az egysget kpviseli, a npakaratot juttatja kifejezsre, egyttrez a nppel s gy sajt akaratnak kpviseleti hat ert ad. Ezt az ltalnos kpviseletet az llami tekintly hordozja ltja el s ez mindig szemlyes tnykeds, akr igazi monarcha, akr gynevezett npkpvisel vgzi. Az llam- s kormnyformk felosztsa Koelreutter szerint teht a kpviselet klnbz formitl fgg. Az llamformknl a kpviseltets mdja a dnt, brha szerepe van a kpviselt rtknek is. A kormnyformk a rszleges kpviseltets mikntje szerint klnlnek el. A magyar irodalombl hivatkozhatunk Krisztics j meghatrozsra: Az llamforma az llamban rejl

22 hatalom kls megjelensnek, azaz a szuverenits alanyai sszettelnek s mibenltnek meghatrozst jelenti. Concha ennl mlyebben szntott, amikor rszletesen kifejtette, hogy az llamformknak a kls tnyezk, az alanyok szma szerinti osztlyozsa csak msodrend jelentsg az alaphoz, a clhoz viszonytva, amelybl az uralom kiindul. A f felosztsi alap teht szerinte a szuverenits fiv, clja, amelybl uralmt levezeti vagy amelybl azt levezetni lehet. Mi az oka annak, hogy jllehet tbben rjttek az llamformnak sok, klnbz tnyeztl felttelezettsgre, mgis jformn uralkod feloszts maradt a szuverenits gyakorlinak, hordozinak szemlye szerinti. Ennek ketts oka van. Az egyik ok az, amirt a legjobb, leginkbb tgondolt termszetes nvnytani rendszerek sem tudtk kiszortani Linnnek mestersges, mer klssgekre, a porzk s bibk szmra alaptott rendszert. A szuverenits alanyainak szma olyan egyszer s rthet felosztsi alap, hogy a hozz ragaszkodk szemben teljesen eltrpl az a visszssg, amely a legklnbzbb termszet, bels tartalm llamoknak azonos osztlyba kerlsben ll. Ha ugyanis csak az uralkodk szemlynek szmt vizsgljuk s megelgsznk e felsznes, jogi vagy ppen kls megnyilvnulsi forma szemlletvel, Anglia, amely a kzmonds szerint kztrsasg kirllyal az ln egy csoportba jut a barodai gekvr vagy az egykori haiderabadi nizm orszgval, az Egyeslt llamok pedig a zsarnoki, alattvali eqyni szabadsgt a trtnelemben szinte pldtlan mdon korltoz rgi velencei kztrsasggal. A msik ok Aristoteles nagy tekintlye, aki elszr foglalkozott az llamformkkal s akinek tantsai az arabok, majd Aquini Tams rvn dnt ervel formltk ki a kzpkor s a korai jkor gondolkodst.

23 Tapasztalati tny, hogy annak, aki elszr foglalkozott valamely jelensg lersval vagy tbb jelensg osztlyozsval, nzete, fleg azonban elnevezsei akkor is megmaradnak, amikor a megfigyels krnek kibvlse, a tudomny fejldse az eredeti llspontot meghaladjk, gy van ez Aristoteles megllaptsaival; llamformkat ma is az elnevezseivel jellnek meg, jllehet most mr a szavak egszen ms fogalmakat fednek s az llam termszett jobban ismerjk, mint ahogy , tbb mint kt vezred eltt, tantvnyaival az akkori idkhz mrt valban gondos vizsglat s tudomnyos kutat mdszer alapjn elnk trja. Aristoteles llamtanelmletvel bvebben foglalkozunk nemcsak azrt, mert az minden ksbbi felosztsnak is alapja, vagy legalbb ezekre hatssal van, hanem azrt is, mert egyes jelensgekre, osztlyozs alapjul hasznlt csoportokra brlatunkat mr most megmondhatjuk s gy a ksbbi rk elmleteivel mr rvidebben foglalkozhatunk. Aristoteles ismertetsnl azonban kt krlmnyre fel kell hvnunk a figyelmet; ezeknek a mozzanatoknak mellzse mr sokakat ejtett tve- ^ dsbe az aristotelesi tanok elemzse alkalmval. Az* egyik krlmny az, hogy Aristoteles vizsgldsnak! anyaga nem az llam ltalban, hanem a grg vros-' llam: a polis volt. Tantvnyaival a vrosllamoknak egyesek szerint szzhromnak az alkotmnyt elemezte s ezekbl trekedett trgyilagos eredmnyek, ltalnos rvny ttelek kihmozsra. Ktsg kvl egyike volt az emberisg legragyogbb kpviselinek s ppen ezrt valsznleg tiltakoznk a legjobban az ellen, hogy megllaptsait terleti llamokra klnsen vltoztats nlkl alkalmazzk. A msik figyelemre mlt krlmny az, hogy Aristoteles clja gyakorlati, mdszere induktv. Azrt vizsglja a vrosllamok alkotmnyt, hogy megtallja a j elveket s azoknak j alkalmazst. Semmi sem ll tle tvolabb, mint

24 az elvont okoskods; ppen gyakorlati ember ltre jn r arra azonban, hogy az llami letben abszolt, minden idre s minden esetre rvnyes j nincs s meg kell elgednnk azzal, ha a viszonylagos, az adott esetre alkalmas jt megtalljuk. A politikai tudomny megalaptja teht eleve plct tr azok felett, akik utpikba merlnek s csak egyetlen politikai megolds helyessgt ismerik el. Aristoteles szerint hrom igazi, vagy mint mondja, jogos llamforma van: a basileia, amelyben egy termszetes szemly, az aristokrateia, amelyben kevesen s a politeia, amelyben a np uralkodik. Ezek az llamformk azrt jogosak, mert vezet elvk a kzj, a kzssg rdeknek a megvalstsa. Aristoteles szerint ezek az eredeti formk; nagy hajlamuk van azonban arra, hogy alapelvket meghamistsk s az uralmi formt az uralkodk nz rdekeinek rvnyestsre, ncl valsgg vltoztassk. A basileia elromlsa a desptia, az aristokrateia az oligarchia, a politei a demokratia, amely teht aristotelesi rtelemben rossz rendszer, a np als rtegnek nz uralmt jelenti. Amint ltjuk, Aristotelest ersen rinti a grg vrosllamok trtnete. Ezekben valban srn szlelhet jelensg volt a helyes alapelvnek Aristoteles ltal lert tvltdsa s nem igen volt plda az ellenkezre. Vizsgljuk meg most az aristotelesi llamformkat; mr ezzel az alkalommal fzhetnk azonban hozzjuk olyan megjegyzseket, amelyek nemcsak a vrosllamok, hanem minden llam nzpontjbl rtkesthetk. Lssuk elszr a kirlysgot mai nevn monarchit. Aristoteles helyesen emeli ki, hogy a kirly az, aki a trsadalombl kiemelkedett, kielglt, nincsenek tbb vgyai s indulatai. Ez teszi prtatlann s alkalmass arra, hogy az llami ntudat benne ltsn testet, szemlyes cselekmnyei, elhatrozsai rvn mondank

25 ma erklcsi skra vettse az llami akarat kialaktsnak folyamatt. Ez a szerep azonban amint ltni fogjuk megillet minden llamft s gy most inkbb vizsgljuk azt, valban lehetsges-e az, hogy a kirly, a monarcha egyedl uralkodjk? Egy szellemes angol r felveti azt a krdst, hogy Cromwell vagy XIV. Lajos, akikben llamuk tudata a legersebben rvnyeslt s akik kzl az utbbitl szrmazik az llam n vagyok monds kpesek Voltak-e arra, hogy nemzetket hatalmuk al hajtsk. Fizikai kpessgrl sz sem lehet termszetesen; mr akkor is sok millis nemzeteket egy Gargantua sem igzhatott le puszta testi ervel. Csak szellemi s fleg erklcsi erk jhetnek teht szba. Napjainkban is ltunk karizmatikus kpessgekkel felruhzott embereket, akikbl rad az leter, az letignyls s akaratukat a llektan titokzatos, szablyokba nem foglalhat lehetsgei szerint viszik t a tmegekbe. Az egyeduralkodhoz, a kirly rvnyeslshez teht hozztartozik az a tmeg, amely benne szemlyes tulajdonsgai vagy a termszetflttisg pajzsa al helyezett szrmazsa, elhivatottsga rvn felsbb lnyt lt s neki engedelmeskedik. A kis kplr fanatizlni tudta katonit s flelembe tudott tasztani nagy tudsokat is, de neki is szksge volt embereinek lelkesedsre, mint a sajt kpessgeit felgyjt fklyra s amint ez hanyatlott, cskkent, majd megsznt a belle kirad hats is. Az egyeduralkod uralmi korltja teht elssorban annak a tmegnek lte s lelkesedse, amely a monarcht felsbb lnynek ismeri el, benne sajt vgyainak megtesteslst, kpzeteinek valra vlst ltja, rette a legnagyobb ldozatra ksz. A jogilag korltlan egyeduralkod teht ebben a vonatkozsban sem uralkodik egyedl, hanem is fgg ettl a tmegtl, a tmeg indulataitl, vgyaitl. Ha a mgikus kr megszakad,

26 veszlybe kerl, st taln meg is sznik a monarchia. Jl ltta ezt a bkeszeret, beteg III. Napleon, amikor jobb meggyzdse ellenre hadat zent a porosz kirlynak, gy csak esetlegessg volt a trnveszts, az ellenkez esetben bizonyossg lett volna. Nem egyedl dnttt, hanem s a tmeg s neki kellett alkalmazkodnia a tmeghez. A monarchia azonban tulajdonkpen nemcsak az uralkodnak s a szervezetlen tmegnek, hanem az uralkodnak s egy szervezett kisebbsgnek kapcsolata s uralmi rendszere is. Hogy Cromwell s XIV. Lajos pldjnl maradjunk, elbbinl az tvenezer fnyi fegyelmezett, lelkes s tle fgg, rte rajong hadsereg s a puritn lelkszi kar, utbbinl a Louvois s Vauban teremtette ktszzezres hadsereg, az intendnsok rvn az egsz orszgot behlz, egy kzponttl fgg tisztviseli kar, a miatta mg a ppval is szembeszll s benne az isteni jogrend megvalstjt lt pspkk, valamint az udvari tisztsgeket vllal furak nemcsak az uralom tmaszai, hanem rszesei is voltak. Egy-egy ilyen rszes szemlyes sorsra termszetesen dnt lehetett az uralkod szemlyes elhatrozsa s ebbl a szervezett kisebbsgbl az egyesek fggtek az uralkodtl; viszont az uralkod is fggtt sszessgktl s mihelyt elvlt tlk, az uralom alapjaiban rendlt meg. Gondoljunk csak arra, hogy mg Nagy Pter is alig brt a strelicekkel s azonnal kellett gondoskodnia j hatalmi rszesekrl: a modern hadseregrl s arrl a hivatalnoki karrl, amellyel szemben a crok tehetetlensge a hbor eltti orosz irodalomnak egyik kedvelt trgya volt. Megllapthatjuk teht, hogy a monarchia, az egyetlen ember uralma mg aristotelesi rtelemben is puszta jelsz; mindig szksges hozz szervezett s hatalmas, az egyeduralkod vezetst elfogad kisebbsgnek cselekv s nagy tmegeknek szenvedleges magatartsa.

27 Ezrt mondhatta joggal a meglehetsen rendszertelen gondolkozs, de j megfigyel Montesquieu azt, hogy a monarchia alapja az alattvali becsletrzs, azaz az rzelmen vagy beltson alapul hajlam s kpessg az engedelmessgre, az egyeduralkodval kzremkdsre. A monarchia nem fedi a valsgot; sokkal tbb valdi letelem van Aristoteles msodik ,,jogos llamformjban, az aristokrateiban. Ennek mltatsnl meg kell emltennk azt, hogy ha elismerjk kln llamformk ltt, gy ezt az llamformt merben el kell klntennk a trsadalmi arisztokratikus elvtl s egyes kormnyformk, kormnyzati rendszerek arisztokratikus alfestdstl. Az llamforma azt jelenti, hogy valamelyik trsadalmi osztly vagy rend maghoz ragadta az uralmat, vagyis a vezetshez szksges s arra kpest termszetes kivlsg elvt mestersgesen fenntartott hatalmi elemm alaktja t; az arisztokratikus trsadalmi berendezs vagy a kormny f orma arisztokratikus jellege viszont arra vall, hogy nem mindenkinek van egyenl lehetsge az rvnyeslsre, hanem csak a legkivlbbaknak s ennek a kivlsgnak prblnak foghat tartalmat adni a leszrmazs, a vagyon, a magasabb kpzettsg stb. felttelei ltal. Arisztokratikus llamformv kellett teht minstenik az llamformkat elismerknek, ha nmagukhoz kvetkezetesek akartak maradni az orosz szovjetrendszert mindaddig, amg a rgi bolseviki vezetrteg kezben tartotta a hatalmat. Legfeljebb azta sznt meg Szovjetoroszorszg arisztokratikus llamformja, mita ez a rteg kipusztult s Sztlin a proletr-arisztokrcia osztlyuralmt kzelebb hozta minden ellenkez, megtvesztsre irnyul klszn dacra az egyeduralomhoz. Az els pillanatra taln megdbbent s mindenesetre vratlanul hat, hogy Szovjetoroszorszgot llam-

28 forma nzpontjbl a rgi aristokrateiahoz hasonltjuk, ha tudatban is vagyunk az eltrsneknek. Ha azonban a lnyeget nzzk, akkor azt kell szrevennnk, hogy ebben a vonatkozsban is az zavar, hogy a mai Oroszorszgban trsadalmi arisztokrcia nincs, st ppen a rgi arisztokrcia kiirtsa volt meglehets sikerrel megvalstott cljuk s a kormnyzatban is kerlik az arisztokratikus jellegnek legalbb klsznt. Egybknt Szovjetoroszorszg besorozsi ksrlete is igazolja ksbb kvetkez ttelnket, hogy nemcsak az aristotelesi, hanem ltalban minden llamforma-tan felmondja a szolglatot, az llamformkknt ismert jelensgek egymsba fondnak, egyms ellenttes irny elveit tveszik s megnyilvnulsi klnbsgeik elmosdnak. Visszatrve azonban az arisztokratikus llamformhoz vagy szerintnk llamformba oszts ksrlethez, meg kell llaptanunk azt, hogy ha egyltalban beszlhetnk llami letrl s annak kls keretrl, akkor az arisztokratikus elvet s berendezst nem mellzhetjk s ez az, amely minden llamban mindig rvnyeslt s minden valsznsg szerint mindig is fog rvnyeslni. Utvgre minden llamnak az a clja, hogy a legjobbak s a legjobban vezessk, teht kivlasztst vgez. A Fhrerauslese nem j nmet tallmny, hanem olyan rgi, mint maga az emberisg s nem klns vletlen , hanem termszetes dolog, hogy az annyira gyakorlati rzk amerikaiak nemcsak elmletileg foglalkoznak a leadership krdsvel, hanem vtizedek ta iskolai nevelskben klns gondot fordtanak a leend vezetk kpzsre, a vezeti tulajdonsgok kifejlesztsre. Nincs olyan kzlet, amely elvileg a hitvnyakkal, gyengkkel akarja vezettetni magt; csak arrl lehet sz, hogy az arisztokratikus elv megtestesti lehanyatlottak, vagy pedig a tbbsg letideljai, rtktletei vltoztak meg nagy mrtkben s a kzhatalmi elnykben rszestett csoportot nem tekintik tbb maguknl

29 klnbeknek, nem nyugszanak tbb bele ezeknek az uralmba. Concha mg azt tantotta, hogy a demokrcia elve egyezik az llam elvvel s gy a demokrcia minden botlsa s gyengesge ellenre meddk s hatstalanok, vagy legalbb is a tarts sikert nlklzik a demokrcia elleni tmadsok. Ez bizonyos rtelemben s bizonyos fenntartsokkal igaz, azonban sokkal inkbb elmondhatjuk ezt a ttelt az arisztokrcira vonatkozlag, mert az arisztokratikus elv, mint az llami berendezs alapja, egy az emberi termszettel, az embernek azzal a vgyval, hogy a lehet legjobb eredmnyeket rje el; egyezik azonban ez az elv a minket krnyez termszetben uralkod klnbzsg elvvel is, amely szerint nincsenek teljesen azonos nemek, fajok s egyedek. Ha teht radiklis s szocialista nmet s francia rk (pldul Kelsen, Stampfer, csaknem az egsz francia, kzjogi iskola) tagadjk az arisztokrcinak nemcsak jogosultsgt, hanem mg ltt is s egyikkmsikuk azt lltja, hogy a mltban mg esetleg lehetett ilyen llamforma, de az jkorba mr nem jhetett t, akkor csak azt ruljk el, hogy alanyi rzsk, gyakorlati politikai rtkelsk tisztnltsukat ersen zavarja, msrszt flnek egyes nem tagadhat arisztokratikus jelensgektl s a nagy fogadkozssal, tagadssal ugyanazt a llektani eredmnyt akarjk elrni, mint a stt szobban ftyl kisgyermek. Mgiscsak igen nehz tagadni pldul azt, hogy a demokratikus jelszavakat hangoztat s a Nagy Forradalom hrmas' jelszavbl az egyenlsget is kiemel Franciaorszgban hossz vek ta nyltan beszlnek az tszzak, jabban szztvenek uralmrl s az ottani politikai harcokat s bkket a bank- s ipari vezreknek a szakszervezeti arisztokrcival foly vagy felfggesztett kzdelmei teszik ki. Az sem mellzhet, hogy az amerikai publicis-

30 tk szerint Roosevelt npszersgnek s sikereinek titka abban rejlik, hogy a tmegek lre llott az eddig az llamhatalmat tulajdonkpen kezkben tartott nhny szz pnzgyi hatalmassggal szemben. Valami olyan megy most ott vgbe, mint amit Jlius Caesar tett, amikor a kizsarolt np lre llott az optimatessal szemben vagy hasonl volt a legutbbi vlasztsok eltt a helyzet ahhoz, amikor az idsebb Pitt a szervezetlen, kzvlemnyt forml nppel llott az egyik oldalon, a parlament ersen arisztokratikus kt hza a msikon, ami II. Gyrgyt igen meglepte s ennek kifejezst is adott. Mindez azonban azt bizonytja, hogy Franciaorszgban most is, az Uniban eddig szervezett kisebbsg uralkodott tulajdonkpen, teht arisztokratikus rendszer, vagy mondjuk, llamforma rvnyeslt. Emltettk mr, hogy az arisztokrcia a kivlasztdson, a kzgyek vitelre kpessgen alapul. Ennek a bels, lelki tnyezkn alakul alkalmassgnak elbrlsra biztos ismrv nincs. Az jabb eugenetiki, fajbiolgiai kutatsok ta nem llunk a leszrmazs elvvel szemben annyira elutast llsponton, mint az egy-kt nemzedkkel elbb lt s nmileg elfogult emberek. Elismerjk az elfajuls, faji s csaldi kimerls veszlyt, de nem tagadjuk tbb az lk teljes vilgban s az ember ltal hzillataira vonatkozlag addig is alkalmazott elvnek az rtkt. Az irnyzat inkbb az, hogy a leszrmazsi arisztokrcia kre bvttessk s ez ltal az lland vrfelfrissls, a nagy szmok trvnyben tejl er az elfajulst a legkisebb mrvre szortsa. Cskkenteni treksznk a vagyon kivlaszt hatst: a kapitalizmus korban a tke gyis amint lttuk nagy befolyst gyakorol az llamra s a vagyonadta mveldsi, rvnyeslsi lehetsgek amgy is egyengetik a plutokrata tjt. Mg a leghangosabban demokratikus llamok is alkalmaznak mveltsgi, szakkpzettsgi, r-

31 klcsi cenzust a kzjogokban rszestst, a kisltszm trvnyhoz testletbe bejutst, a kzhatalom gyakorlsra hivatott tisztviseli kar kivlasztst illetleg. Mulatsgos ellentt, hogy ebben a tekintetben a hangosan radiklis s demokrata llamok egynmelyike nagyon is szkmark: pldul a nknek egyltalban nem vagy alig ad vlasztjogot, nehogy a nk konzervatv rzse vget vessen a halads szabadkmves-racionalista fgalmazs uralmnak. Az aristokrateia elvileg a legjobbak uralma lvn, ezek ha hivatsuk magaslatn llnak valban jl uralkodnak s kormnyzati mvszetkkel lehetetleneknek ltsz feladatokat is megoldanak. Kzelnkben plda volt erre Velence, ahol a nobilik vszzadokon t akkor is tnyezv tudtk tenni llamukat, polgrtrsaiknak jltet s mveltsget tudtak biztostani, amikor mr llamuk gazdasgi alapja s politikai szksgessge rg megsznt. Az llam irnti nfelldozs, nemzeti llamban a nemzeti eszme fnynek vdelme az arisztokrcinak termszetes velejrja, noha nem ll meg az a vd, hogy az arisztokratikus llamok lennnek elssorban hborskodk. Az Expansion of England nagy nev szerzje ebben a knyvben meggyzen mutatta ki azt, hogy ppen a feudlis sznezet fldmves llamok bkeszeretk s demokratikus jelleg keresked llamok a terjeszkedk, a bkebontk. Az aristokrateiban s a hozz hasonl jkori vagy mai jelensgekben az uralmon levknek a hivatstudaton, az egymssal s a npkzssggel fennll azonossg rzsn fell mg egy tulajdonsgra van szksgk: beltsra. Tudjk, hogy kisebbsget alkotnak s csak addig indokolhat, esetleg fizikailag is csak addig tarthat fenn uralmuk, amg valban az sszessg rdekeit szolgljk, a hrt nzsbl nem fesztik a vgletekig. Nem ok nlkl mondotta teht Montesquieu az arisztokrcia alapelvnek a mrskletet.

32 A harmadik aristotelesi ,,jogos llamforma a politeia, amit Aristoteles ismerteti a demokrcival azonostanak, holott amint lttuk Aristoteles az utbbit az elbbi elfajulsnak tekintette s azzal azonostotta, ami ksbb az irodalomban az ochlokrateia (cscselkuralom) nevet nyerte. Mgha ersen gyelnk is arra, hogy az aristotelesi llamformkat vizsgljuk, akkor sem vethetjk le egszen azt az eltlet-kntst, amelyet a demokrcia megtlsben a XVIII, szzadban megindult s a XIX. szzadban diadalra jutott racionalista-liberlis-romantikus irny renk vetett. A XVIII. szzad elejn s derekn valban felmondtk a szolglatot az llamnak addigi szervez eri, a trsadalomnak rendez elvei. A legtbb llamban az egyeduralkod a sz szorosan vett rtelmben zsarnokk vlt, aki kedvtelsei, nz szeszlyei miatt szabadon dnthetett romlsba tmegeket. Ma mr mskp tljk meg az utols Lajosok Franciaorszgt, mint ahogy az elfogult Nagy Forradalom emberei s tantvnyaik tettk s Bainville, st Seignobos nem alap nlkl lltjk, hogy nemcsak a francia nemzet klpolitikai elnys helyzett tartottk fenn, hanem az letviszonyok sem voltak annyira rosszak, mint ahogy ez a XIX. szzad tudatban lt. Mindezt elismerve, meg kell llaptanunk azt, hogy XIV. Lajosnak tisztn dinasztikus alapon indtott s romlst hoz nagy hborja, XV. Lajosnak a legsrgsebb llami kiadsok teljestst meghist, az adalanyok kizsarolst eredmnyez pazarlsa teljesen jogosan rendthette meg a monarchiba vetett hitet ugyanakkor, amikor nmet uralkodk fnyzsi vgyuk kielgtse vgett egyszeren brbe adtk katonikat idegen hatalmaknak. Az arisztokrcibl eltnt a kivlsg, a mrskletre kpessg s helyet adott az osztlynzsnek. Az arisztokrcia ppen gy megmerevedett, mint az lethivatsi rendekre alaptott egsz trsadalmi rend-

33 szer, amelynek nem volt tbb ereje az rtkek, feltrekv erk hasznostsra. Mindezekkel a jelensgekkel szemben megveszteget ervel hatott Rousseaunak az a ttele, hogy az emberek eredetileg jk s egyenlk voltak, a klnbsgek rontottk meg ket, teht az egyenlsg visszalltsa, az egyenlkbl ll npnek az llamra gyakorolt kzvetlen hatsa egyszerre eszmnyi llapotokat fog teremteni, Ez a nzet ksrtett a legutbbi idkig, st ksrt mg most is sok helyen a tudat alatt s ennek igazolsra hivatkoztak az kor klasszikus llamaira s Aristotelesre. Az aristotelesi demokrateia azonban mindennek mondhat, csak az egyenlk llami berendezsnek nem. Magyar embernek: Schwarcz Gyulnak nagy rdeme az, hogy az individualista-demokrata eszmk uralma idejben mutatta ki azt, mennyire tves dolog pldul a sokig mintaszernek tartott athni vrosllamot demokratikus intzmnynek tekinteni, mikor a lakossg nagy tbbsgnek becsls szerint ht-nyolcadnak semmi politikai joga sem volt, st jelentkeny rszk a szemlyes szabadsg legkisebb mrvt is nlklzte. Mg ha el is fogadjuk azt, hogy a demokrcia nem a mechanikus egyenlsgen alapul s a tnyleges klnbzsgeket elismeri, akkor sem tekinthetjk Aristoteles politeijt olyan llamalakulatnak, amely mai llamokkal sszehasonlthat lenne; Aristoteles politeija ugyanis kifejezetten vrosllam, ahol az agorn sszejn a polgrok sgylse s kzvetlenl intzkedik. A vgrehajt kzegek nem a monarchikus klnbzsg, hanem az azonossg elve alapjn kapjk elhivatsukat: a gyls elnke msnap sarut talpal vagy fldjt mveli, a ftisztvisel, a hadvezr a kvetkez vben egyszer, szerny polgr. Ezzel az elvvel azutn a vrosllam sem mkdhetett eredmnyesen: azokban az idszakokban volt nagy pldul Perikles idejben amikor a

34 klszn megvsa mellett olyan kormnyformja volt, amely dolgozni tudott. Mihelyt ez megdlt, jtt a cserzvarga Kleon s az llam buksa. Igen ers a gyannk, hogy minden ilyen rgi demokrciban tulajdonkpen gyes, a nppel bnni tud arisztokratikus kisebbsg uralkodott s gy az ezeknek az llamoknak megfigyelsbl levont legtbb kvetkeztets hamis. Vanak azonban olyan megllaptsok, amelyek idtllknak ltszanak. Ilyen az az elny, hogy a demokrcia valban nrzetnevel s elvileg helyes a nemzeti akaratnak az szszes felntt, rett llampolgrok valamilyen kzbejttvel kialaktsa. Hogy erre a tbbsgi elv egyedli vagy legjobb eszkz-e, azt majd a kormnyformk vizsglatnl dntjk el. Htrnya ellenben a demokrcinak az, hogy minden llamban az alsbb osztlybeliek, anyagilag gyengbbek, mveletlenebbek (viszonylagos rtelemben vesszk!) vannak tbbsgben, akik egyni vagy osztlyrdekeiket az egyetemes kzrdek el helyezik s gy az llami letben a trsadalmi erknek nagyobb nyomatkot adnak, mint amennyi azokat megilleti. E mellett a dolog termszete szerint ha hajlamosak is egyes esetekben lelkesedsre, az nfelldozsra nem adjk meg az llamnak a nyugodt folytonossgot, a vezetst s a vezetk szmra a helyzetet bizonytalann teszik. Vgl rtheten nyilvnul a tbbsg rszrl bizonyos irigysg, ellenrzs a brmilyen tekintetben klnbekkel szemben, teht a kzpszersget, a tmegsztnk s tmegrzsek keltjt s kifejezjt emelik maguk fel. Teljesen igaza van teht Montesquieunek, amikor a demokrcia alapjnak az ernyt tartja. Ha valban mindenkit eltltene az egyenl emberi rendeltets fen-

35 sgnek tudata s mindenki a szerint tudna lni, cselekedni, a demokrcia lenne a lektkletesebb szervez elv. Minthogy azonban erre eddig soha s sehol sem volt plda, a demokrcinak is csak viszonylagos s ms szervezsi elveknl kisebb rtket tulajdonthatunk. Aristoteles hrom elrontott llamformja a despoteia, az oligarcheia s a demokrateia (ochlokrateia). Az elfajulsi tneteken fell Aristoteles azt a kzs vonst ltja ezekben, hogy nem a kzj, hanem az uralkod egyn vagy csoport kln javnak megvalstsra trnek. Ez a klnbsgttel azonban sntt, mert els sorban nincs olyan uralmi rendszer, amely ne a kzj pajzsa al helyezn magt s ne azt vitatn, hogy az adott helyzetben az sszessg vagy a tbbsg javnak megvalstsra csak ppen kpes msrszt a legjabb rk nzete szerint nincs is olyan, amelyben a kzjnak valamilyen megnyilvnulsa, tredke nem lenne szlelhet. gy inkbb az elfajulsi tnetekre fordthatjuk a figyelmet. Az egyeduralkod valban szeszlyes s kegyetlen zsarnokk vlhatik; a leszrmazsi elv helyes eredmnyek mellett a csraplazma titokzatos tjn balsikerrel is jrhat s a fhatalmat erre nem mlt, a nemzetre veszlyt jelent kzbe is helyezheti. Az arisztokratikus elv a kivlasztds helyes menett megakaszthatja, kasztszer elklnlsre vezethet, amelyet az alsbbak kegyetlen elnyomsval, a hzassgi jog egyoldal szablyozsval, titokzatos szertartsokkal igyekeznek fenntartani. Vgl a demokrcia az rtelmileg s erklcsileg legalacsonyabban llk uralmt is jelentheti, akik az llam lett, az llami szervek mkdst sajt sznvonalukra rntjk le. Ezek azonban mg aristotelesi rtelemben sem nevezhetk kln llamformknak s minden valsznsg szerint a msodik hrom llamformval ez a nagy realista tulajdonkpen csak azt akarta rzkeltetni, hogy a tartalom fontosabb a keret-

36 nl, vagyis ms nyelven a kormny f orma az llamformnl. Itt emltjk meg vgl, hogy Krisztics nem alaptalanul mutat r arra, hogy az aristotelesi politeia tulajdonkpen vegyes llamforma, mert a legklnbzbb elemeket foglalja ssze. A vegyes llamformk elmletnek felvetse azonban amint ltni fogjuk azt jelenti, hogy az llamformatan vlsgban van, st szerintnk meg is bukott. Nem egy r hangslyozza azt, hogy a vegyes llamforma tulajdonkpen a kormnyzati tnyez minemsgt juttatja kifejezsre, teht az llamformt lnyegbl forgatja ki. Mg Aristoteles induktv szellem, gyakorlati clokbl megfigyel volt s gy mindig csak a viszonylagosan jt kereste, Plat az abszolt jra trt s politikai elgondolsaiban olyan megllaptsokhoz s kvetelmnyekhez jutott, amelyek nemcsak sajt korban voltak megvalsthatatlanok, de ltalban nehezen egyeztethetk ssze az llam hivatsval s az emberi termszettel. Plat t llamformt klnbztet meg, amelyek kzl csak a blcsek ltal vezetett llamot tartja tkletesnek. Eltekintve attl, hogy tulajdonkpen kormnyzati mozzanatot emel ki, felosztsa s tancsa mr csak azrt is hatstalan maradt, mert minden uralmi rendszer vezeti nmagukat tartjk a legblcsebbeknek s az uralkodi kpessgek trgyilagos lemrsre mdszernk nincs s nem is lesz. Utvgre nem vehetnk az uralkod jelltektl Intelligence test-et, s ha megtennk, mg egyetlen lpssel sem jutnnk kzelebb az emberi let s llek redinek titkaihoz. Csak gykrteln s az exakt tudomnyok gyors fejldstl elkprztatott amerikaiak mint Merriam vannak ellenkez vlemnyen. A keresztny idszmts els msfl vezrede nem sokkal jrult hozz az llam megrtshez s az llamformnak nevezett jelensg vizsglathoz. Az empirikus

37 hajlam rmaiak megalkottk az eddig legtkletesebb vilgbirodalmat, megvalstottk ha rvid idre is a vilgbkt s a kultra hanyatlsa ellenre fenntartottak igen magas civilizcis sznvonalat, de nem sokat okoskodtak. A rmai trtnelem egyik legalaposabb ismerje mutat r arra, hogy igen tvednnk, ha azt hinnk, hogy a Capitolium s az Esquilinus krl legeltet psztorok sszejttek s megllapodtak a kirlysg llamformjban, vagy hogy a kztrsasg buksakor tudatos volt az egyeduralomra trekvs. Ez annyira nem volt, hogy Augustus pldul vente ruhztatta magra a fbb llsokat s mg ksbb is a csszr uralkodsi vt gy jelltk meg, hogy hnyadik ve tlti be a cenzori tisztet. Nem sokat trdtek az llamformval a kzpkorban sem: a korszak teokratikus-hierarkikus szelleme sem kedvezett ilyen vizsgldsnak, de szerepet jtszott az is, hogy a patriarklis s patrimonilis elvek szleskr alkalmazsval, a hbri rendszer rvnyeslsvel nemcsak rvnyeslhettek trsadalmi elemek s ezzel elmoshattak llamok kztti formai klnbsgeket, hanem valban ki is elgtettek hinyrzeteket. Oly nzpontokat kpvisel az jkor elejn minden idk egyik legmlyebb s legjobban flrertett gondolkodja: Machiavelli. Neki mr feltnik az, hogy Aristoteles felosztsa logikailag nehezen vdhet, mert az nem lnyegbe vg klnbsg, hogy tbb uralkod esetn sokan vagy kevesen gyakoroljk az llami fhatalmat. teht csak monarchit s respublict klnbztet meg, amely utbbi elnevezsen mg a rmaiak magt az llamot rtettk. Odig mg nem jutott, hogy beltta volna, lnyegben nem egyeduralkod a monarcha sem s gy inkbb kevesek vagy sokak de nem mindenki uralmrl beszlhetnk. Klns, de a XV. szzad viszonyaibl magyarz-

38 hat vletlen, hogy Machiavelli, aki Aristotelest kvetve szintn a viszonylagosan legjobb megtallsra indul el mindkt llamformjnak igazolst megksrelte. A Discorzi-ban a kztrsasgi ernyek, az aktv, cselekv szabadsg dicsrett adja s ettl vrja azt, hogy a kztrsasgi formban szervezked llampolgrok nphadserege az idegeneket kizi Itlia fldjrl. Mikor azutn ebben a remnysgben csaldott, a Principe-ben mr az abszolt uralkod, mai nven dikttor erlytl s a benne sszefut, ltala szervezett nemzeti erk hatstl vrja az eredmnyt, amelyet olyan fontosnak tart, hogy rdekben a fejedelmet felmenti a konvencionlis erklcs szablyai all. Ez tette Machiavellit sokig gylltt, tovbb az, hogy fejedelmt teljhatalommal ruhzn fel, ami az jkor ksbbi szzadaiban megbocsthatatlan bnnek tnt fel, mert hiszen akkor mr amint ezt egy angol r szellemesen mondja a j s rossz, vilgos s stt ellenttnek tnt fel a politikai vitatkozs cljaira szolgl testlet lte vagy nem lte; mindent a parlamentarizmus nzpontjbl vizsgltak s gy Machiavelli borzaszt s kros valakinek ltszott az akkori emberek eltt. Machiavelli esete is bizonytja, hogy az llami let trgyilagos vizsglata, az llami jelensgek szenvtelen lersa nehz, csaknem lehetetlen, mert mindenkinek vannak konkrt, alanyi politikai cljai is s az rtkel mveletre ezek termszetszerleg dnt hatst gyakorolnak. Nagy rdeme azonban az llamformk tekintetben, hogy a formai klnbsgek csekly rtksgre mutatott r elszr az aristotelesi feloszts elvetsvel s logikai brlatot gyakorolt. Utna mind ersebb vlt a ketts feloszts tbora; akik ma mg llamformkat elismernek, tbbnyire ezt a felosztst fogadjk el. Montesquieu ismt hrmas felosztst ad, de hasznlhatatlant. Szerinte hrom llamforma van: egyeduralom, kztrsasg s knyuralom. Nyilvnvalan tves meg-

39 olds, mert mg az els kt csoport a fhatalom gyakorlinak szmt veszi alapi, addig a harmadik csoport a gyakorls mdjt. Knyuralom gy az gynevezett egyeduralomban, mint a kztrsasgban elfordulhat. Montesquieut ltalban tlbecslte kora s az utna kvetkez nhny nemzedk. Azt nem rhatjuk terhre, hogy ersen felhasznlta az angol gondolkodknak, elssorban Lockenak elmleteit s azt meg hatrozottan elnyre rhatjuk, hogy kitn megfigyel, kora visszssgainak btor s szellemes brlja (Lettres persanes) s gyakorlati nzpontbl az akkori idkben igen szksges s hasznos tancsokat adott. Nagy munkja (Esprit des lois) azonban nem rendszeres, sok helyen zavaros s gy sikert inkbb az abszolt uralkodk ellen hat irnynak, a korszellemnek s nem bels tartalmnak ksznheti. Klnben korban sem volt olyan osztatlan a siker, mint ahogy a XIX. szzad elfogult liberlis politikai trtnetri tantottk. Amikor megvdoltk Montesquieut azzal ami igaz is, hogy tlsgosan hasznlta munkatrsai eredmnyeit, az akkori kzvlemny irnytja: Voltaire a nyilvnossg eltt azt mondotta, hogy lehet, valban nem Montesquieu rta e mvet, de ebben az esetben az Isten diktlta neki. Bizalmas krben azonban zavaros, sikerletlen valaminek minstette a Trvnyek Szellemt, amibl ltszik, hogy is gy irnytotta a kzvlemnyt, hogy alkalmazkodott a szelekhez. Korunkra teht az a problma maradt, hogy ketts vagy hrmas feloszts helyes-e az llamformk tekintetben s ehhez jrult napjainkban az a krds, hogy a klnbz llamformk kztt van-e lnyeges klnbsg s az j llamalakulatok besorozhatk-e ezeknek az llamformknak merev csoportjaiba. Amikor erre vonatkozlag az jabb irodalom nhny kpviseljnek llspontjt s az egyes llamformk

40 szabatos meghatrozsra irnyul trekvst ismertetjk, kizrjuk azokat, akik elre megllaptott cllal, bizonyos megolds minden ron igazolsa vgett fognak hozz a munkhoz, gy a hbor eltti nmetek kzl mellznnk kell Stampfert, aki szerint csak a demokrcinak van ltjogosultsga, aki azonban elg jzan annak elismersre, hogy a kztrsasg s a monarchia kztti ellentt mr az idejben is teljesen felsznes s gyakorlatilag rtktelen volt. Mellzzk a klnben kitn Conrad-Lexis-fle Staatswrterbuch hbor utni kiadsnak cikkrit is, akik az arisztokrcinak mg a ltt is tagadjk, naiv dicshimnuszokat zengenek a demokrcirl s megllaptjk (Thome), hogy a fasiszta Itlia nem llam. Ezeket nagyon megihlette a weimari Nmetorszg szelleme s az olvas legfeljebb azt a szerny krdst vetheti fel, hogy vjjon mi most a. nzetk? Mellznnk kell azonban a francia rk nagy rszt is. A valamikor annyira vilgos, tudomnyos tekintetben az len halad francia llamtant vilgnzeti s prtpolitikai nzpontok teljesen elhomlyostottk. Csak tjkoztatsul ismertetjk egyik legnagyobb tekintlyknek: Barthlmynek tanait. Szerinte ltalban a politiknak s alkalmazva a francia alkotmnynak csak egy clja lehet: a demokrcia megvalstsa. Elfogadja az aristotelesi hrmas felosztst, de azt mondja, hogy a monarchik csak nvleg azok (ami lnyegben igaz is), az arisztokrcik krosak s gy a demokrcia az egyedl lehetsges kormnyzs. A bolsevizmussal, szindiklizmussal, az olasz rdekkpviseleti elvvel szemben ll, de meg sem tudja magyarzni ket, csak rzi, hogy az egyedl dvzt demokratikus elvre veszlyesek s gy ppen gy elveti ket, mint a nemzetszuvernits szerinte flsleges s zavar elvt. Nem jut tudatra annak s ez mr Duguit hatsa, hogy a nemzet szuverenitsa egy a szervezethez jut nemzetnek: az llamnak

41 a szuverenitsval. Szuvern csak a np lehet szerinte, amely a demokrciban jut kifejezsre, amely lehet czri vagy kpviseleti. Arrl nem is beszlnk, hogy ezzel a kzvetlen demokrcinak a gyakorlatban valban kis jelentsg kategrijt egyszeren elveti; csak arra utalunk, hogy itt mr kormnyzati, kormnyforma elemekkel zavarja a tisztnltst s viszont a czri demokrcinak olyan meghatrozst adja, amely egszen rillik a Harmadik Birodalomra s Itlira, ami aligha volt clja. A zavarbl gy akar meneklni, hogy misztikus ert tulajdont nem az llamnak, hanem az alkotmnynak, azonban kijelenti, hogy a merev alkotmny jobb, mint a hajlkony, a kartaalkotmny, mint a trtneti. Egsz elmleti erfesztse teht arra szolgl, hogy bizonyos irnyzatnak s az ennek az irnyzatnak rvnyeslst biztost tteles megoldsnak tudomnyos sznezet alapot adjon. A nlkl, hogy a nmet politikai tudomny minden megllaptst elfogadnk, st elfogadva Conchnak azt a ttelt, hogy Laband s iskolja nem jutottak az llami fhatalom igazi termszetnek felismersre, mgis arra a meggyzdsre kell jutnunk, hogy az llam kls megnyilvnulsi forminak megismersben a hbor eltti s utni nmeteknek nagy rdemeik vannak. A kzigazgatsi politika tern klnsen nagy rdemeket szerzett Stier-Somlo bonni egyetemi tanr elfogadja ugyan az aristotelesi hrmas felosztst, de kifejezetten csak gyakorlati, hogy gy mondjuk, knyelmi alapon. Rmutat azonban arra, hogy ez a feloszts nem kielgt, mert nem fedi az sszes llamokat. Az sszes, trsadalmi, gazdasgi, rzelmi mozzanatok szerepet jtszanak az llamforma meghatrozsnl; ezrt klnsen ersen foglalkozik a theokratikus formval, amelynek kt fajtjt klnbzteti meg: azt, amelyben egyetlen uralkod viszi hatalmnak alapjt termszetfeletti

42 tnyezre vissza, s azt, amelyben testlet (papsg) a fhatalom. Ez azonban mr tmenet az ltala igen melegen vdett vegyes formkra, hiszen az els vlfaj theokrcia igen kzel ll az aristotelesi basileihoz. ppen gy rzi a feloszts fogyatkossgt, mint a mr ismertetett Seeley, de mg utbbi az inorganikus llam fogalmval segti ki magt, Stier-Somlo a vegyes formk nem elgtvn ki mellkformkat is klnbztet meg. Ezek 3 mellkformk az abszolt monarchia, a hbri s rendi llam s a kzvetlen s kpviseleti demokrcia. Brmilyen nehzkes s nehezen ttekinthet is rendszere, arra mindenesetre j, hogy az llam- s kormnyformai elemeknek, a trsadalmi s fejldstani haterknek tarka szvedkbl mgis tud olyan valamit kovcsolni, aminek segtsgvel a hbor eltti llami jelensgek megrtshez, az llamalakulatok termszetnek meghatrozshoz hozzjrult. Erdeme tovbb az is, hogy megksrli a monarchia fogalmnak foghatv ttelt; nem bntjk mg azok a ktsgek, amelyeknek hangot adtunk s nem veti fel azt a krdst, fizikailag, st a legtbb esetben jogilag is lehetsges-e az, hogy egyetlen ember gyakorolja a hatalmat; azt azonban mr ltja, hogy a felsznes klnbztets a szuvern szemlyek egysge vagy tbbsge szerint nem kielgt. Meghatrozsa teht gy szl, hogy a monarchia az az llamforma, amelyben egyetlen ember jogi felelssg nlkl lethossziglan kezben tartja sajt jogn az llamhatalmat vagy ennek tlnyom rszt. Ha nem is teljesen kielgt, de legalbb logikus s a bels felptsre, az llami akarat keletkezsre is figyelemmel lev osztlyozst ksrelnek meg a hbor eltt nhny vvel megjelent nagy gyjtemnyes munknak, a Handbuch der Politiknak trsszerzi, elssorban Hubrich. Az egysg s tbbsg ellenttt gy akarja thidalni,

43 hogy szerinte az llamhatalom hordozja csak egyetlen szerv lehet, de ez llhat egyetlen termszetes szemlybl, vagy tbb egynbl. Ez a klnbsg hatrozza meg az llamformt. A monarchia egyik nzpontbl lehet rkletes vagy vlasztsi, a msikbl korltolt vagy korltlan. Nyilvnvalan a nmet viszonyokbl, a fejedelmek ltal engedlyezett alkotmnyokbl indul ki akkor, amikor azt mondja, hogy a korltolt monarchiban is eredetileg az uralkod volt ,,hordozja mindhrom llamhatalomnak. Ez ismt kzelebb visz azon ttelnknek bizonytshoz, hogy az llamforma meghatrozsra trekvk lpten-nyomon beletkznek a kormnyformba. A kztrsasgi csoportban demokratikus s arisztokratikus kztrsasgot klnbztet meg s figyelemre mlt ksrletet tesz a monarchia s a kztrsasg kztti elvlaszt vonal megtallsra. Azt mondja ugyanis, hogy a kztrsasg mindkt fajban az llami er hordozjnak egysges akarata nem llektani folyamattal jn ltre, hanem jogi konstrukcival. Ez a ttel gy nem ll meg, mert az uralkod kisebb vagy nagyobb testlet akaratnak kialakulsa ppen gy lelki folyamat, mint a vlasztjoggal felruhzott polgrok akaratnyilvntsa plebiscitum vagy referendum alkalmval s viszont azokban az llamokban, amelyeket monarchiknak neveznek, szintn van jogi keret, st formasgokhoz kttt eljrs az llamf akaratnak rvnyeslsre (alkotmny adta hatskr, a vtjog gyakorlsi feltteleinek megllaptsa stb.), de az bizonyos, hogy a monarchia jelleg llamokban inkbb az erklcsi mozzanaton, a kztrsasg jelleg llamokban pedig inkbb a jogiakon van a sly. Hubrich rszben a mellkformk magyarzatra ersen foglalkozik azokkal a tnyezkkel, amelyek az llamforma kerett tartalommal tltik meg. Az egyes llamformkon bell, jobban mondva az llamformktl fggetlenl klnbztet meg olyan uralmi formt,

44 amelyben szervezett s rtkes kisebbsg (arisztokrcia), nhny egyn (oligarchia), a vezet tisztviselk s trsadalmi elkelsgek (timokrcia), a gazdagok (plutokrcia) rvnyeslnek. Hubrich azzal, hogy ezeknek a minden llamformban rvnyeslni tud hat erknek fontossgt elismerte s ennek hangot adott, nagy szolglatot tett, mert rmutatott arra, hogy az let a formai megktttsgektl fggetlenl s magnak rkot. Van Calker ugyancsak a Handbuch der Politikban ksrelte meg az llamformk osztlyozst. A nmet viszonyok annyiban hatottak r, hogy els sorban a monarchival foglalkozik. Meghatrozsa bizonyos nzpontbl visszaesst jelent, mert szerinte ez olyan uralmi forma amelyben az llamhatalom egyetlen fizikai szemlynl van, bizonyos tekintetben azonban haladst, mert hozzfzi, hogy ennek a fizikai szemlynek az akarata jelenti a legfbb llami akaratot. Az llamfi hivatsnak ez a helyes felismerse, az llami akarat kialakulsban a Hubrichtl is hangslyozott llektani mozzanatnak eltrbe helyezse felttlenl helyes. Osztlyozsa szerint egybknt van korltlan s korltolt monarchia, az utbbi csoportban pedig vannak rendi, alkotmnyos s parlamenti monarchik. A rendi monarchia az, amelyben a szervezett lethivatsoknak, a hbrrnak s a hbreseknek klcsns fggse teremt olyan tnyleges s jogi helyzetet, amely a ktelessgek s jogok klcsnhatsa rvn mrskli a fejedelmi nknyt. Az alkotmnyos monarchiban amilyenek voltak pldul az 1816, vi nmet szvetsgi akta alapjn adott alkotmnyokat kiad llamok az alkotmnylevl rendelkezsei llaptjk meg az llamfnek s a tbbi llamhatalomnak feladatkrt. A parlamenti monarchiban vgl, amely szerinte csak a hatalmi mozzanatban klnbzik az alkotmnyostl az uralkod ktve van a parlamenti tbbsg akarathoz s a

45 kormny megvlasztsban, az uralom gyakorlsban ezzel osztozik. A kztrsasgi formban arisztokratikus s demokratikus jelleg csoportokat klnbztet meg. Van Calker sem tud teht msknt boldogulni, minthogy kormnyformai, st trsadalompolitikai elemeket hv segtsgl az osztlyozsnl. rzi, hogy ezek nlkl holt s merev lenne rendszere. A hbor utniak kzl figyelemre mlt ksrletet tett Seidler. Az nzete szerint az a hiba, hogy a trgyi llamot (Objektstaat) sszekeverik az alattval nzpontja szerint igazod alanyi llammal (Subjektstaat). A trgyi llamokat az alattvalk feletti uralom termszete, msrszt az uralkodk minemsge szerint osztjuk fel. Az els mozzanat a patriarklis s patrimonilis rendszerben jut kifejezsre, az uralkodk minemsge pedig a monarchiban s az oligarchiban. Nem mondja ugyan ki hatrozottan, de rendszerbl folyik, hogy viszont az alanyi llam formja s lnyege a demokrcia. Brmilyen szellemes rendszer s brmennyire igaz is az, hogy az egyes llampolgrok s tmegeik gondolkozsa, rzse lnyeges llamalkot tnyez, Seidler sem oldja meg maradk nlkl krdsnket. A trgyi llamban is vannak az alattvalknak alanyi rzsei s ezeken alapul cselekvsei: a patriarklis llamban azrt engedelmeskedik, mert elismeri a csaldias jelleg, a patrimonilisban az anyagi vonatkozsban fennll fggsgi viszonyt; a monarchihoz vagy az oligarchihoz alkalmazkodik termszetfeletti erktl flelmben vagy a kivlasztds-termelte erk eltti meghajtsban. Viszont az alanyi llamban is vannak a trgyi llamnak elemei az irnyt, kormnyz szerv kialaktsa s mkdse tern. Ezt az ellenttet Seidler is rzi s azrt tmeneti alakokat vesz fel. Ilyen pldul a rendi monarchia, amely az egyeduralkod s az arisztokrcia szvetsgben jut kifejezsre, de ilyenek a parlamenti, a hatalmak

46 sztvlasztsnak elvn alapul s a szorosabb rtelemben vett alkotmnyos monarchik is. A monarchikus s arisztokratikus llamformkat felssgi (Obrigkeitstaat) a demokrcit trsas viszonyon alakul, szakszervezeti jelleg hatalmi berendezsnek tartja, elfelejtvn azt, hogy a demokrcia kzhatalmi szervei is felssgi jellegek s az irodalom Montesquieutl Ticklenburgig, a gyakorlat pedig llandan bizonytja, hogy a demokrcia, llamformban a kztrsasg a legjobban kti gzsba az egyni szabadsgot. Ez a sok nehzsg vgl is arra indtja, hogy meghtrl elttk s bevallja pldul azt, hogy a hatalmak sztvlasztsn alapul monarchia tulajdonkpen demokrcia rkletes szervvel, amelynek bizonyos tiszteletjogai vannak egyes llami feladatok elltsra. Nem vitt kzelebb a megoldshoz Kelsen sem. Mr ismertetett azon llspontja, amely szerint az llam csak jogalkot s jogrendfenntart kzssg termszetszerleg megakadlyozza azt, hogy az llam igazi lnyegt felismerje. Az llamforma szerinte csak jogi forma az llami akarat miknti kialaktsra. Hozzjrul elmlete nehzkessghez az is, hogy nem tud mit kezdeni az egyni szabadsg kvetelmnyvel: arra a kvetkeztetsre jut, hogy az menthetetlenl elvsz s a trsadalom szabadsgnak mozzanata lp eltrbe az alattval-llampolgr ketts problmjnak az utbbi javra megoldsa rvn. A trsadalom szabadsga a szabadllamban (Freistaat) jut kifejezsre, amelynek formja a demokrcia. Ennek a demokrcinak igazolsra pti fel egsz llamelmlett. Minthogy gy kttt menetrenddel indul, tudomnyos megllaptsai ktes rtkek, de brl megjegyzsei kztt sok tall van. gy helyesen mondja, hogy a dinamizmus s a statikai elem nem lehet alapja a felosztsnak, mert mindkettbl van minden llamformban. Arra is utal, hogy az ketts felosztsnak cso-

47 portjai: az autokrcia s a demokrcia ideltpusok, amelyek sehol sem fordulnak el, mert nemcsak egymstl, hanem ms irnyoktl is vesznek t elemeket, gy a despota segdszervei ppen gy arisztokratikus uralmat idznek el, mint a vlasztjog korltozsa rvn vlasztjoggal felruhzottak s azok vlasztottal. llst foglal a ketts feloszts mellett, de rmutat annak kvetkezetlen voltra, ami legjobban a demokratikus kirlysgban s a kevesektl vezetett, vagy ppen prezidencilis kormnyforma szerint elnk alatt lev kztrsasgban jut kifejezsre, sem tartja helyesnek, hogy a szuverenits lettemnyesnek egy vagy tbb termszetes szemlyben kifejezdst dnt ismrvnek tekintsk. Ez szerinte annl kevsbb helyes, mert azt sem tudjuk tulajdonkpen, hogy milyen hatalom gyakorlsrl, milyen akarat kialaktsrl van sz. Minthogy nzete szerint a jog kialaktsa s alkalmazsa a lnyeges, autokrcirl vagy demokrcirl lehet csak sz. Az alkotmnyos, korltolt monarcha nem normaalkot s sajt joga alig van, teht nem lehet kln csoport kifejezje az llamformk osztlyozsa alkalmval. Az autokrata teokratikus, patriarklis s patrimonilis (gazdasgi) alapbl vezetheti le uralmt. Ezek kzl a kzps a legbiztosabb, mert az emberi llek termszetes sztnzsbl ered: minden uralomban van az atyai hatalomhoz hasonl mozzanat s minden engedelmessgben van bizonyos gyermeki bizalom. Brmennyire elismeri az autokrcia ltt, zavarba hozza a nem rkletes monarchia s az a krlmny, hogy lehet-e a monarcha ellenre alkotmnymdostst vgrehajtani. A hbres s rendi monarchia fejldsi fokain t kialakult alkotmnyos monarchiban sok autokratikus elemet lt. Ilyenek az alkotmny oktrojlsa, a szksgrendeleti jog, a monarcha vgrehajt hatalmi fnksge, a feleltlensg. A kztrsasg lehet szerinte arisztokratikus (ez

48 azonban az letben mr nem fordul el az megllaptsa szerint) vagy pedig kzvetlenl avagy kzvetetten demokratikus. Ez az utbbi kt csoport adja teht fleg a msik llomformt, a demokrcit, amely mellett azrt tr lndzst, mert minden nehzsg s visszssg ellenre a demokrcia jobban vgzi a vezetk kivlasztst s jobban szmol a val let kvetelmnyeivel. Fejtegetseit azzal zrja, hogy az abszolt jt kvnk az autokrcinak, a szkeptikusok a demokrcinak a hvei. Kelsen rdeme az, hogy a hrmas feloszts tletszersgt, a klnbz llamformk cseppfolys llapotban ltt kimutatta. Az llam lnyegnek felismerse s egyoldal demokratikus belltottsga azonban a vgs kvetkeztetsek levonstl visszatartotta. Utols s zrttelre pedig csak azt jegyezzk meg, hogy az utbbi vtizedek tapasztalatai ppen a szkeptikusoknak a demokrciba vetett hitt ingattk meg. Messze felette ll Koelreutter, aki ugyan llamformkat elismer, azonban amint emltettk azokat az ltalnos s rszletes kpviselet nzpontjbl vizsglja, a szuverenits gyakorljnak szemlytl eltekint s csak a szuverenits kifejezjvel foglalkozik, figyelemmel van a hatalom gyakorlsnak mikntjeire, teht a kormnyforma-mozzanatra s elszr meri megmondani azt, hogy vannak j llamalakulatok, j llami jelensgek. Koelreutter klnbsget tesz monarchik s kztrsasgok kztt; hangslyozza azonban, hogy ezek az elnevezsek a legklnbzbb llamcsoportokat takarjk egyenkint is. Megklnbztet abszolt, alkotmnyos s parlamenti monarchit s ennek megfelelen diktatrikus, alkotmnyos s parlamenti kztrsasgot. A monarchik s kztrsasgok els csoportjban egyetlen embernek, illetleg szervezett kisebb csoportnak az akarata s rdeke a dnt; az alkotmnyos llamokban az llamhatalmak, illetleg rdekek az alkotmny rendel-

49 kezeseinek megfelelen rvnyeslnek; a parlamenti llamokban vgl a parlamentnl van a tlsly. Mindezektl elklntetten kln csoport a vezeti, tekintlyi llam, a Fhrerstaat. A monarchikus llamformnak velejrja Koelreutter szerint a dinasztikus elv. A monarchia alapelve az egyenltlensg: az uralkod trsadalmilag s jogilag ms, mint az alattvalk. A monarchitl elvlaszthatatlan a metafizikai indokols; ezt legjobban most Japnban ltjuk, ahol a csszrt fldi istennek tartjk. A monarcha szemlyes kpviselje az llamnak, amely benne testesl meg; egyenjog hzassgok rendszere, udvarkpessg, rendjelek mind ezt dombortjk ki. A monarchia azonban sok hasonl vons mellett is eltr a XX. szzad Fhrerstaatjtl, mert ennek metafizikai alapja nem az uralkod leszrmazsa vagy ms mdon (dalai lma!) elhivatsa, hanem a npkzssg, vrkzssg misztikuma. A kztrsasgoknak viszont alapelvk az azonossg, az llamot kpvisel elnk nem szakad ki a trsadalomi bl s tbbnyire korltolt a jogllsa is. Nem is vlaszt- ,t hat lethossziglan; ez a krlmny pldul dnt jelentsg a magyar llam jellegnek meghatrozsnl. A Fhrerstaattl megklnbzteti a tbbsgi elv alkalmazsa s a vitatkozs mozzanatnak a cselekvs el helyezse. Hogy megrthessk Koelreutternek az alkotmnyos monarchirl s kztrsasgrl alkotott tlett, sajt nzetnket is vzolnunk kell az alkotmnyra vonatkozlag, jllehet annak inkbb a kormnyformk vizsglatnl lenne helye. Elfogadva Conchnak azt a meghatrozst, hogy az alkotmny az llami akarat fszerveinek viszonya egymshoz s az llamnak akarata nkorltozsbl foly alapjellege elfogadhatjuk azt a kvetkeztetst is, hogy minden llamnak van alkotmnya. Alkotmnyos az, ami a fennll alkotmnynak meg-

50 felel, teht despotikus llamban a despotnak a sajt maga ltal megllaptott kellkeknek megfelel tnyei. Amikor Koelreutter alkotmnyos monarchirl s kztrsasgrl beszl, nkntelenl is meghajlik a XIX. szzadnak nem rkrvny azon kvnsga eltt, amely az llamhatalmak sztvlasztst s nagy tmeg llampolgrnak a szuvern akarat kialaktsban rszvtelt az alkotmnyossg elengedhetetlen felttelnek tekintette, teht az elnevezst az alkotmnyoknak egy bizonyos fajtja szmra foglalta le. Csak ezek utn rthet Koelreutternak az a kijelentse, hogy az alkotmnyossg mindkt llamcsoportban a polgri demokrcia tipikus megjelensi formja s azrt tmeneti jelleg, mert szakt az egyenlsg, az azonossg demokratikus elvvel, teht alkot alapelemvel helyezkedik ellenttbe. E mellett szerinte az is figyelmet rdemel, hogy alkotmnyos monarchiban a vgrehajt hatalom tern is az llamf a dnt sz. A parlamentris llamformkban viszont a slypont a parlamentben van; ennek akarata, irnyz tevkenysge nyomja r az egsz llamra blyegt. A parlamentarizmus addig teljesthette hivatst, amg valban a szellemi elitet fogja ssze s amg az emberek a parlament tagjaiban valban kpviseliket ltjk, amint pldul sokig az angol munks az arisztokratikus sszettel angol kpviselhz tagjait sajt embereinek, rdekei vdinek tartotta. Felttel tovbb amire ksbb rszletesen is rtrnk az egymssal csupn rszletkrdsekben vitatkoz kt nagy prt is. Minthogy pedig ezek a felttelek mind elestek, szksgkpen meg kellett buknia a parlamentris llamformknak is. Koelreutter gynevezett alkotmnyos s parlamenti llamformi mindennl jobban igazoljk azt, hogy a kormnyforma, a kormnyzati rendszer minemsge hatrozza meg az llam jellegt. Ezt igazolja azonban az ltala felvett Fhrerstaat-csoport is.

51 Az j tekintlyi, vezeti llamokat egyesek az aristotelesi kategrik kzl a despoteiba, msok az abszolt monarchiba igyekszenek besorozni, mg msok megelgszenek azzal, hogy ezeket egyszeren diktatrknak minstik. A besorozs azonban nem sikerl, mert az aristotelesi despoteiban az uralkod egyni rdeke a ) dnt s v az akaratelhatrozs, itt meg a kzrdek ^ s az akaratelhatrozs ha nem is jogi, de igen ers lelki' klcsnhatson alapi. Az abszolt monarchival megegyezik a jogi feleltlensgben, de nem egyezik meg az elitnek olyan szerephez juttatsban, amely messze meghaladja az arisztokrcia ltal az abszolt monarchiban megszerezhet eljogokat. A diktatra vgl nem llamforma, nem is kormnyforma, hanem minden uralmi rendszerben lehetsges tnyleges helyzet s mdszer. Amint Ottlik tallan mondja, a diktatra lnyege a mlyrehat ellentt a tbbsg s a kisebbsg kztt, amely utbbit az akaratirny, teht a vilgnzet egysge tesz erss. Mdszere erszakos s kisebbsgi jellegre, erszakos mdszerre tekintettel mondhatja a nemzeti szocializmus llamblcselje: Carl Schmitt azt, hogy a diktatra mindig ideiglenes. Amg teht diktatrikus jelensgeket, megnyilvnulsokat ltunk demokratikus kztrsasgokban is (a kormnyoknak adott rendkvli felhatalmazsok, az ellenzk elleni kmletlen rendszablyok), addig megtrtnhetik az, hogy az gynevezett diktatrban semmi ilyent sem szlelnk. Klnben is a jelenlegi nmet s olasz rendszer legelkeseredettebb faji vagy elvi ellensgnek sem jut eszbe az, hogy az ottani uralmat kisebbsg rvnyeslsnek tekintse. Ezek az llamok sui generis alakulatok. Meghatrozsukban azonban nemcsak alapirnyuknak van szerepe: az olaszoknl a npnek az llamba felszvdsnak, a nmeteknl a npnek az llamba behatolsnak, hanem trsadalmi (hivatsi rendi rendszer) s kormnyzati ele-

52 meknek is, amelyek kzl kiemelkedik mint negatvum a tbbsgi elvvel, az llamhatalmak sztosztsval szakts, mint pozitvum pedig az llami ntudatnak egyetlen szemly s szervezett elit kztt megosztsa s a kett klcsnhatsnak karizmatikus klssgek mellett bizostsa. Ezek az llamok mg csak nem is Schmitt rtelmben vett megbzsi diktatrk, ugyanis szuvern s megbzs alapjn ltrejtt diktatrkat klnbztet meg, amely utbbiak alkotmnyos ton (a nemzeti szocialista prt birodalmi gylsi vlasztsi sikere) is ltrejhetnek. Az olasz s nmet llamban az uralmi rendszer legfeljebb kezdetben volt diktatura, de azutn abbl kifejldtt mss, mint Mussolini mondja, valsgos emberek szervezetv, amely klnbzik a liberlisoknak a valsgtl elvonatkoztatott, elvont emberei kzssgeitl. Ha teht visszatrnk a felvetett krdshez, megfigyelsnk s az irodalom ttekintse utn arra a megllapodsra kell jutnunk, hogy a hrmas feloszts korunk szksgleteinek mr egyltalban nem felel meg s gy ha egyltalban llamformkrl beszlhetnk, gy inkbb kt, egymstl valahogy megklnbztethet csoportot vlhetnk felismerni. Az egyik csoport a klnbzsgen ltszik alapulni, a kzhatalom gyakorlsra irnyul klns kpessgeken s ennek megfelelen a fhatalom lthat gyakorlja, kpviselje egy ember vagy kisebbsg. A msik a tmegnek, az egyeseknek rdekeit s ezeknek az rdekeknek vdelmt lltja a homloktrbe s azrt a lthat hatalomgyakorl a tbbsg, illetleg ennek vlasztottal. Az els csoport sem tekinthet azonban el az alattvalk rdekeitl, mert klnben ezek elprtolnak, fellzadnak s az uralmi rendszer megdl. Viszont a msik csoportban is a tmegnek, a tbbsgnek, a tbbsg vlasztottjainak uralma csak ltszlagos, legfeljebb az alapirny meghatrozsig terjed ki s az letbe t nem men jog-

53 szablyokban tkrzdik vissza; a valsgos hatalom ezekben az llamokban is valamelyes minsts ha mindjrt a nagy szj s a politikai vakmersg minstse alapjn kivlasztott kisebbsg, esetleg nhny ember kezben van. Minden, llamformnak nevezhet jelensg teht annyira sszetett s annyi elemet rejt magban ms elvek alapjn felptett llamokbl, hogy ma mr llamformkrl a sz tudomnyos rtelmben alig beszlhetnk s az llamformk klnbzsgnek csak annyi jelentsget tulajdonthatunk, mint pldul a legtbb llamban csak trsadalmi elnyket jelent fnemesi cmeknek. Megerst bennnket az llamformk krli vitk meddsgbe vetett hitnkbe az is, hogy j s hatalmas uralmi rendszerek alakultak ki, amelyeket az eddig ismert llamformk egyikvel sem azonosthatunk. Megerst azonban bennnket llspontunkban a magyar politikai tudomny hsnek: Conchnak nzete is. Concha felvesz ugyanis bizonyos llamformkat, de mlyrehat fejtegetseiben az llamforma s az alkotmny viszonyt s az uralmi alap jelentsgt hangslyozza. Ezzel egyszersmind leszlltotta az llamforma fontossgt s amint lttuk tiltakozott az ellen, hogy a fhatalom lthat lettemnyeseinek szma szerint osztlyozzuk az llamokat. Inkbb a knnyebb ismertets vgett ignybe vett mdszernek tekinthetjk teht azt, hogy megklnbztet sajtlan rszleges rdekek szolglatban ll s tulajdonkpeni, vagyis az egyetemes kzj szolglatban ll llamokat. Az elbbiek kz sorozza az erszaki vagy katonai, a patrimonilis (hbri), a patriarklis s teokratikus llamokat, az utbbiak kz a fejlds sorrendjben az arisztokratikus s a demokratikus kztrsasgot, a vlasztott kirlysgot, a kpviseleti demokrcit s a monarchia klnbz fajait. Hangslyozza azonban, hogy mindezek talakulnak, alkalmazkodnak a tnyleges

54 let kvetelmnyeihez amint mondja, teht tveszik egyms alapelveit, intzmnyeit. Conche sem tulajdont teht llamforminak tlzott jelentsget s gy fejtegetsei nincsenek ellenttben kvetkeztetseinkkel. Elmletre egyik legkivlbb tantvnynak szavai nyomn legfeljebb azt jegyezhetjk meg, hogy kiss mostohn bnik az gynevezett sajtlan llamformkkal, amelyektl a kzj szolglatban llst elvitatja, holott elismeri, hogy ezek hossz idkzkn t virgozhatnak s bennk, ltaluk jut ha hatrozott alfestdssel is kifejezsre a kzj. III. A KORMNYFORMK. Rusznk a kormny formk rtelmrl s tartalmrl szl szp tanulmnyt azzal kezdi, hogy a npek, nemzetek llamletnek irnyt, rvnyeslst nem az llam formja dnti el elssorban, hanem az, hogy a konkrt kormnyformban mennyire s hogyan tallkozik llam s trsadalom, vagyis hogy mennyire egysges a nemzet a tnyleges ltben. Benedetto Croce pedig, akinek nagy hatsa volt nemcsak az olasz gondolkodsra egyenesen azt lltja, hogy az llam egybeesik a kormnnyal. Mindkt ttel teljesen igaz. Ahhoz azonban, hogy ezt az igazsgot be is bizonythassuk, meg kell elbb llaptanunk azt, hogy mi a kormny s mi a kormnyzs. Nlunk, magyaroknl, ebben a tekintetben a baltleteknek s flrertseknek egsz szvedkvel llunk szemkzt. Mi mg mindig az ,,tkos kaurmny-elmlet gtlsaival kzdnk, aminek magyarzata, de nem mentsge az, hogy vszzadokon t az llami vgrehajt hatalom az erviszonyok eltoldsbl elllott knyszer megalkuvsok hatsa alatt olyan irny kpviseletre s olyan intzkedsek ttelre knyszerlt,

55 amelyet a nemzet tbbsge vagy a nemzeti rdekek irnt klns rzket tanst kisebbsge nem helyeselhetett. A kormny nem az a mumus, amelynek sokan feltntetni szeretnk s ha az letviszonyok bonyolultsga, mind tbb szksgletnek kzhatalmi ton kielglse a leginkbb a kormnyban kifejezsre jut vgrehajt hatalom slyt mind jobban nveli is ami pldul a parlamentris Anglia hagyomnyain felntt Lord Hewartot megijeszti s keser szemrehnysokra ingerli azrt mgsem tagadhatjuk azt, hogy a kormny velnk, a nemzettagokkal azonos llami szerv, akr parlamenti tbbsgnek, akr a nemzet tudatt megtestest egyetlen embernek, akr kzvetett vagy kzvetlen vlasztknak bizalmbl l a helyn. A kormny a vgrehajt, intzked szerv feje s irnytja. Ebben a minsgben vgez sok kormnyzati funkcit, vagyis olyant, amely az egyes intzkedsek elfeltteleit teremti meg: szervez, fegyelmez, gondoskodik az anyagi eszkzkrl stb. Tulajdonkpen ez lenne a kormny feladata s nem a jelentktelen gyek szzezreinek kzvetlen intzse, amivel pldul a magyar kormnyhatsgok foglalkoznak. A kormnyzati funkcik elltsa azonban mg nem kormnyzs. Mi teht a kormnyzs? Megadja r a feleletet a rendes nyelvhasznlat, amely nem llami vonatkozsban is az irny meghatrozsban s ehhez szksges, ezt biztost mkdsben, erfesztsben ltja a kormnyzst. Ezt a kztudatot vetti politikai skra Concha, amikor azt mondja, hogy az llam clja a legegyetemesebb emberi eszme megvalstsa lvn, a kormnyzs az llam alkotelemeinek,, az llamhatalmaknak egyttmkdse a legegyetemesebb emberi cl megvalstsra. A kormnyzs azonban akaratrvnyeslst jelent; ez az llami akarat pedig rvnyeslhet az llamra, mint osztatlan

56 egszre, vagy egyes polgraira. Az els esetben az llam nkormnyzsrl, az utbbi esetben az alattvalk kormnyzsrl van sz; a kett azonban tbbnyire azonos szervek tjn trtnvn egybeesik. Az llami akarat tovbb a klvilgban csak gy rvnyeslhet, ha az llamnak kls ereje van akaratnak rvnyestsre s ez az egysges llami ntudat hatalma alatt ll. A klnbz llami fszervek sszemkdsnek szablyozst, egymshoz viszonyuk meghatrozst az llam alkotmnya adja. Egyes rk szerint teht a kormnyforma nem egyb, mint az llam alkotmnya s a kormnyzat az alkotmny rvnyeslse, az ennek biztostsra irnyul mkds; msok szerint a kormnyzs az alkotmny elvi megllaptsainak tvitele a valsgba. A kormnyzs, kormnyforma teht mindenkpen az alkotmnnyal sszefgg, attl felttelezett jelensg. Amint megllaptottuk, az alkotmny veleje az llamhatalmak egymshoz kapcsoldsa; az egyes llamhatalmak mkdsi krnek, hat erejnek meghatrozsa. Ez a ttel szksgess teszi az llamhatalmak fogalmnak meghatrozst. Az llamhatalom els sorban az a fizikai s erklcsi er, amely az llamnak az rzkelhet klvilgban slyt, akaratnak nyomatkot ad. Ez az llamhatalom termszetesen egysges s oszthatatlan mg a szvetsges llamban is, mert ez az llamcl egysgbl, az llamalkot etnikai vagy politikai nemzet oszthatatlansgbl folyik. Ha ebben a vonatkozsban rszeire trik, felbomlik az llamhatalom, ez az llam bomlst, pusztulst jelenti. Ez ejti tvedsbe azokat az atomisztikus vagy pluralista politikusokat, akik kln llamhatalmak ltt tagadjk s azt mondjk, hogy teljesen kzmbs az, milyen szervek tjn rvnyesl ez az egysges llamhatalom. llamhatalmakrl csak kormnyzati funkcik n-

57 zpontjbl hajlandk beszlni, s az llamot tbbnyire csak klnbz kzszolglati gak szvedknek s sszefoglaljnak tartvn az llamakarat s ntudat ltre j vtelnl s rvnyeslsnl kzremkd tnyezk llektani klnbz folyamatait s mozzanatait ugyangy brljk el, mint a kzigazgatsnak trgyak, szksgletek szerint szakigazgatsokra bomlst, Az egysges llamhatalomnak a kormnyzati funkcik nzpontjbl taglalsa s vizsglata elvezethet a kzigazgats megismershez, de nem az egsz llami lethez Ha pldul pnz-, hadgyi stb. llamhatalomrl beszlnk, azzal csak azt llaptottuk meg, hogy az llam kzhatalmi ton gondoskodik a szksges anyagi eszkzkrl, az orszg megvdsrl. Egyltalban nem kapnak azonban tiszta kpet arrl, hogy a feladat mily mdon, milyen mozzanatokon t kerl megoldsra. Megllaptottuk mr, hogy az llami ltnek alapja, de egyszersmind kls megnyilvnulsi mdja is az az llami akarat, amely kzhatalommal valstja meg az llam cljt, amely azutn trgy szerint klnbz, idszakonknt klnbz elemekbl ll lehet, lnyegben azonban egysges: etnikai vagy politikai nemzet vgyainak, trekvseinek, klnleges sajtsgainak vdelme s fejlesztse. llamhatalom Concha helyes megllaptsa szerint az az llami szerv, amely az llami akarat kialakulshoz s rvnyeslshez nll mozzanattal jrul, olyannal, amelyet ms llami szerv egyltalban nem, vagy csak tkletlenl tud ellltani. Concha s kveti szerint hrom ilyen nll llamhatalom van, mg pedig a trvnyhozi, vgrehajti s llamfi. Mieltt ezeknek az llamhatalmaknak termszett s a hrmas feloszts jogosultsgt vizsglnk, vessnk rvid pillantst az llamhatalmak tannak trtnetre. Mr Aristoteles hrom ilyen nll llamhatalmat vett fel, mg pedig a trvnyhozit, a vgrehajtit s

58 a brit s ezeknek ltt s jogosultsgt nem a funkcibl magyarzta, hanem abbl, hogy a trvnyhozs kpviseli az letben az ltalnos elvet, a vgrehajts a klnset s az igazsgszolgltats az egynre alkalmazst. Aristoteles tekintlye ebben a vonatkozsban is kt vezreden t hatott s az, aki ismt az letre nagy hatssal foglalkozott ugyanezzel a trggyal: Montesquieu, ugyanezt a hrom llamhatalmat ltja. Montesquieu tulajdonkpen nem elmletet akart adni, hanem gyakorlati tancsokat. Azt ltta, hogy hazja a rgence s XV. Lajos korban hanyatlik, az emberek elgedetlenek s helyzetk rosszabbodik. Angliai tja viszont arrl gyzte meg, hogy ott a prts osztlyharcok ellenre egszsges kzszellem kezd kialakulni, az emberek jobban azonostjk magukat az llammal, amely hatalmban gyarapodik. Azt hitte, hogy ez elssorban a fejedelmi hatalom visszaszortsban, a parlamenti kormnyrendszerben, a kpviseleti elv alkalmazsban s abban kapja magyarzatt, hogy a hatalmak kztt helyes egyensly (balance des pouvoirs) van, egyik sem rvnyesl a msik rovsra. Ma mr tudjuk, hogy Montesquieu sorozatos tvedseket kvetett el s fejtegetseiben rszben Lockenak az letbe t nem ment elmleteire, rszben pedig flrertett letviszonyaira tmaszkodott. Anglia bels talakulsa a Hannover-hz idegensgre s csekly tekintlyre, a kalzkods s a gyarmatosts rvn szerzett gazdagodsi lehetsgekre, egyes trsadalmi osztlyok emelkedsre volt visszavezethet s az elz bekezdsben emltett jelensgek ennek az talakulsnak csak mrfldkvei s nem okai voltak. Az angol tudomny s tteles jog soha sem fogadta el a hatalmak sztvlasztsnak s a hrmas felosztsnak elvt. Blackstone, akit kora jogszi lelkiismeretnek s a ksbbi nemzedkek tantmesternek tart-

59 hatunk kt llamhatalomrl beszl: a trvnyhozi hatalomrl, amelyet a kirly a kt trvnyhoz testlettel egytt gyakorol s a vgrehajthatalomrl, amely a kirlyt illeti. Az utbbi ttel teljesen azonos a hasonl fejldsi folyamaton tment 1848. eltti magyar kzjog llspontjval, amely szerint mg az 1790/91-iki orszggyls hres alkotmnyvd trvnycikknek fogalmazsban is az executiva potestas a regia maiestat illeti s a trvny csak azt rja el, hogy az in sensu legum, a trvnyek szellemben gyakoroltassk. Nincs meg azonban a hatalmak sztvlasztsa sem; a miniszterek bent lnek az angol parlamentben s hozzjuk nem mint X. vagy Y. vlasztkerlet kpviseljhez intznek krdseket a Hz tagjai s k is rszt vesznek a parlament munkjban, st irnytjk is azt. A ,,King in parlament pedig nemcsak jelsz, hanem valsg is ppen gy, mint ahogy fikci szerint a kirly oszt igazsgot s a legfbb brsg egyik osztlynak ma is King's bench (a kirly padja) a neve. Montesquieu a Lajosok tagadhatatlan zsarnoksga, az egyni szabadsgra nem kedvez rendszere ejtette tvedsbe a parlamentarizmust illetleg is. Az idejben errl mg sz sem lehetett, hiszen Anna kirlyn Godolphinnak pldul 1710-ben gy mondott fel, mint ahogy ma jobb cseldnek szoks s volt ugyan kt prt a whig s a tory de az utbbi jakobita rzelmei vagy ezeknek az rzelmeknek gyanja miatt mg vtizedekig kormnykptelen volt s gy a parlamenti vltgazdasg lehetsge sokkal ksbbi idk termke. Montesquieu azonban csaknem olyan hatssal volt korra, mint Aristoteles vszzadok gondolkozira. Eszmit npszerstettk az enciklopdistk, szrnyaira vette az akkor vilgmrkt jelent francia irodalom s hirdette a gyzelemre jut forradalom szellemi vezrkara. Az 1791. vi francia alkotmny mr nemcsak a parlamentarizmust valstja meg, hanem a hatalmak

60 sztvlasztsnak elvt is, nehogy a mg mindig gyans llamf s a bizonyos fokig termszetszerleg tle fgg vgrehajt hatalom a trvnyhozs munkjba avatkozzk, ami a kzszabadsg nzpontjbl lehetett a forradalom emberei szemben agglyos, vagy a brsgba, ami az egyni szabadsgot rinthette. Montesquieu, a francia forradalom emberei s kvetik nem elemeztk az llamhatalmakat, csak elfogadtk brlat nlkl azok elmlett, A mlyen gondolkoz, az letben azonban nem nagyon rvnyesl Constant Benjamin jtt r arra, hogy az eddigi hrom llamhatalommal nem lehet megmagyarzni az llam letnyilvnulsait, mert vannak esetek, amikor a hrom llamhatalom mindenike felmondja a szolglatot. Ekkor lp fel a pouvoir moderateur, amely megtagadja a rossz trvny szentestst, feloszlatja az orszggylst, ha az elszakadt a nemzettl, elbocstja a kormnyt, ha az nem kpes tbb feladata teljestsre. Kegyelmet ad a jogszer, de igazsgtalan tlettel eltltnek. Ez tulajdonkpen az nll llamfi hatalom felismersnek els lpse volt. A nmet irodalmat igen nehz helyzetbe hozta az, hogy amint mr emltettk a nmet llamok alkotmnyait a fejedelmek engedlyeztk s gy minden funkci a fejedelmi kegybl szrmaznak, truhzott fejedelmi hatskr gyakorlsnak tnt fel. Az jabb rknl pedig ebben a vonatkozsban is szerepel az llam felssgt tagad llspontjuk; a tisztn kzszolgltatsok sszefoglalst jelent llam szerintk ne.m klnlhet kln hatalmakra. Akik nll llamhatalmakra gondolnak, az aristotelesi hrom llamhatalmat fogadjk el, legfeljebb Jellinek vesz fel mg egy legfbb szervet, amely akkor jn mkdsbe, amikor zkkenn kell tsegteni az llamot, pldul fel kell oszlatni az orszggylst, ki kell hirdetni az ostromllapotot, Kelsen viszont megrezvn azt, hogy itt tulajdon-

61 kpen az llamfi szerv igazolsrl van sz, azonnal tagadsba veszi a legfbb szerv jogosultsgt s azt mondja, hogy ezt a feladatot akr az llamf, akr a miniszter ellthatjk s az llamf a legtbb llamban egyedl nem is vgezhet el valamit. Az llami let megindtsban pedig ha formailag valamelyik szervtl indul is ki a cselekvs az sszes szervek egyarnt kzremkdnek, ami nyilvnvalan tves llts, mert ezek legfeljebb alkalmazkodnak. A legjabb nmet s az olasz irodalom ismt nem foglalkozik a kormnyformk krdsvel, egyrszt, mert ezek az j llamalakulatok nemcsak llam-, hanem kormnyformk nzpontjbl sem skatulyzhatok be az eddigi csoportok valamelyikbe, msrszt azrt, mert elvetik a hatalmak megosztsnak elvt s a hatalmak megosztsnak rendszert sszetvesztik a kln llamhatalmak ltvel, illetleg azzal azonostjk. Kivtel Koelreutter, aki koncentrlt s dekoncentrlt llamforma kztt klnbztet. Az els a hatalmak elvlasztst elvet tekintlyi llam; az utbbi plda az ezt az elvet megvalst, liberlis parlamentris llam. Az rtkelsben termszetesen az els mellett foglal llst. Amint ltjuk teht, a kormny f orrnak az llamhatalmakkal llanak szoros sszefggsben s a szerint mdosulnak, amint egyik, vagy msik llamhatalom ersebben rvnyesl. Az llamhatalmak pedig nllan gy jrulnak hozz Concha szerint az llami akarat kialakulshoz s rvnyeslshez, hogy az egyik a bels elhatrozst hozza ltre, a msik a kls cselekvst vgzi s a harmadik jut arra a vgelhatrozsra, amely a bels elhatrozst s a kls cselekvst valsgg emeli. Az els feladatot a trvnyhozs ltja el, a msodikat a vgrehajts, a harmadikat az llamf. Vizsgljuk most a hrom llamhatalom szervezett s szerept kln-kln. A trvnyhoz hatalom hvszavra a mi agyunk-

62 ban szp pletekben lsez, vitatkozssal tancskoz s ily mdon elhatrozsra jut, nagy tagltszm, tekintlyes emberekbl ll testletek kpzete jelenik meg. Valami olyan, ami a rmai szentusra emlkeztet, vagy megfelel annak a kpnek, amelyet a szz v eltti reformkorszak politikusai az angol parlamentrl alkottak maguknak. A trvnyhoz hatalom azonban valami egszen ms. A trvnyhoz hatalom lehet nem a vlasztottak elkel gylekezete, hanem az sszes llampolgrok egyttese is: a svjci kantonok referenduma, a II. csszrsg vagy a III. Birodalom plebiscituma bizonyos vonatkozsokban a trvnyhozst az sszes, szavazattal felruhzott llampolgrok jogv s ktelessgv teszi. Ilyen sgyls jelleg volt a grg vrosllamoknak s a rgi Rmnak trvnyhoz testlete is; a szentus, amely egy bizonyos idszakban valban let s hall ura volt, kormnyzati vagy kormnyzatalkot szerv volt, de soha sem trvnyhoz. A trvnyhoz hatalmat azonban gyakorolhatja egyetlen ember szakrt segdjeivel is, vagy pedig kisszm s nem vlasztott csoport. A trvnyalkotsban ppen ez a megolds nem mondhat eredmnytelennek s szerencstlennek; a rmai jogot az abszolt nyugati csszrok, majd Justininus alaktottak ki s a parlamenti trvnyhozst nem ismer longobard kirlyok alkalmaztk a megvltozott viszonyokhoz; Nagy Frigyes s utdai csaknem tkletes magn- s kzjogi trvnyhozst vgeztek; Franciaorszg lnyegileg ma is abbl l, amit Napleon jogszaival a magn-bntet-kereskedelmi jogalkots tern alkotott. Ez annyira ll, hogy sokak nzete szerint Napleon mint katona sok hibt kvetett el, mint szervez s trvnyhoz azonban tkletes volt. Mi az oka annak, hogy mgis sokig a trvnyhoz hatalmat a parlamenttel azonostottk?

63 Igen egyszer r a felelet: az, hogy a XVIII. s XIX. szzad embere megvetette a stt kzpkort, kritiktlansgban s egocentrikus belltottsgban azonban olyan hibkat kvetett el s olyan felletesen szlelt, ami a kzpkorban teljesen lehetetlen lett volna. Minthogy a priori fellltottak azt a ttelt, hogy csak az a kzlet fogadhat el teljes rtk llamnak, amelyben a vitatkozs s akaratelhatrozs cljra lehetleg vlasztsi alapon ltrejtt testlet van s csak az az erklcss elhatrozs, amely a tbbsgi elv alkalmazsval jn ltre s minthogy az ilyen llamokban a trvnyhozs valban az egy vagy kt kamars orszggyls ignybevtelvel trtnik mersz logikai ugrssal ezt az egyik megoldst egyetlennek s ennek a megoldsnak szervt a mozzanat szervnek vettk. Ha jobban vizsgljuk azonban az orszggylsnek, mint trvnyhoz szervnek a mkdst, a mr elmondottakra tekintettel nemcsak az ltalnoststl kell eltekintennk, hanem egybknt is egszen klns dolgokat kell tapasztalnunk. Els sorban meg kell llaptanunk azt, hogy az orszggyls soha s sehol sem egyedli trvnyhoz szerv, mert mindentt szksges az orszggylsi hatrozat cselekvss vagy akr csak jogi normv vlsa hoz is az llamf kzremkdse. Ez nyilvnulhat szentestsben, egyszer kihirdetsben, megilletheti az llamft a visszavets (vt) joga vagy az orszggyls feloszlatsra irnyul jog. Valamilyen cselekv magatarts azonban mindig szksges ahhoz, hogy hatrozatbl trvny vljk. Lehet, hogy az llamfnek egyttesen trvnyhoz joga nem rvnyesl nyltan vagy egyes jogostvnyok feledsbe ltszanak menni; ez a helyzeten mit sem vltoztat, gy pldul Mac Mahon ta a francia kztrsasgi elnkk nem mernek lni trvnyes hzfeloszlatsi jogukkal; nincs azonban semmi akadlya sem annak, hogy erlyes elnk komoly szksg esetben

64 ignybe vegye ezt az eszkzt is. Ha elg erklcsi ervel rendelkezik s elg fizikai er ll rendelkezsre az esetleges lzads leversre, a vlasztsok rendben folynnak le, legfeljebb a vlasztsi agitci lenne a rendesnl hangosabb. Ha pedig az llamfnek nem lenne elg ereje s Mac Mahon pldjt kellene kvetnie, ez annyit jelentene, hogy az llamhatalmak kztt vgzetes hatalmi eltolds llott el. Az, hogy a francia elnkk nem lnek a hzfeloszlats jogval, arra vall, hogy gyeskedssel, a kormnyelnk megbzsval e nlkl is meghatrozhatjk az alapirnyt s biztosthatjk ltaluk is helyeselt trvnyek hozatalt. Ugyanez az eset Angliban is, ahol IV. Vilmos ta nem volt eset a vt-jog gyakorlsra s mr III. Gyrgy kifejezte azt a remnysgt, hogy soha sem kell majd lnie ezzel a joggal. A korona ahogy az angolok az uralkodt mondjk azonban a nlkl is tudja befolyst gyakorolni s inkbb a felletes kontinentlis szemllk beszlnek az angol uralkodi jogkr csorbulsrl, nem az angolok, akik igen jl tudjuk, hogy a trvnyek kihirdetsi szvege mg ma is az, hogy a kirly gy akarja. A parlament mltatsnl teht els sorban azt ragadhatjuk meg, hogy a parlament nem egyedli trvnyhoz. Vizsgljuk meg most mr azt, hogy milyen mrvben trvnyhoz. Erre az lesz a legjobb mdszer, ha az orszggylsi trvnyalkots menett vizsgljk. Az orszggylsen trvnyjavaslatot rendszerint a kormny terjeszt be. Meg van ugyan az ellenzknek, st az egyes kpviselnek is az a joga, hogy trvnyjavaslattal lljon el, ezzel a joggal azonban fizikai lehetsg hinyban nem lhet. Ma a trvnyjavaslatok elksztshez, szerkesztshez olyan szakrtelem, segdszervek, anyaggyjtemny szksgesek, amihez egyes kpvisel vagy ellenzki csoport nem juthat. Ha pedig mgis sikerl valahogy trvnyjavaslatot ksz-

65 tenie, az eleve hallra van tlve, mert a tbbsgbl kikerl, s tbbsggel rendelkez kormny visszautast indtvnyt fogadja el az orszggyls. Viszont, ha a kormny terjeszt el trvnyjavaslatot, a prtjhoz tartoz kpviselk vagy felshzi tagok moroghatnak, aggodalmaikat bizalmas rtekezleteken s a bizottsgban mg eladhatjk, a nylt lsen azonban a prtfegyelem nyomsa alatt vakon kell szavazniok. Elmondhatjuk teht, hogy a tulajdonkpeni trvnyhoz parlamenti kormnyrendszer llamokban is a kormny s a kormny ebben a tnykedsben inkbb osztozik az rdekkpviseletekkel, a sajtval, mint az orszggylssel. Emltst rdemel mg az, hogy mg a kormnyukat gyakran vltoztat llamokban is a legritkbb esetben buknak meg kormnyok trvnyjavaslat leszavazsa kvetkeztben; rendszerint a kormnyzati vgrehajt hatalom miknti gyakorlsa tekintetben merl fel a bizalmatlansgi szavazat. Ez a mozzanat azonban tvisz annak a krdsnek a vizsglatra, hogy valban a trvnyhozs-e az orszggyls legfbb hivatsa s legnagyobb munkja. Sz sincs rla, parlamentris llamokban csak az trvny, ami az orszggylsen tment, st egyes nem parlamenti, gynevezett alkotmnyos llamokban is az elengedhetetlen felttel, gy, hogy az konzervatv s ksbb tragikus hallt halt Majlth Gyrgy joggal mondhatta a megerstett Birodalmi Tancsban: Nlunk minden gyermek tudja azt, hogy trvny az, amit az orszggyls kt hza elfogadott s a korons kirly szentestett. Mindezt elismerve, akkor is fel kell vetnnk a krdst, hogy a trvnytr-e az egyes orszgokban a parlamentek mkdsnek az ellenttele. A felelet csak tagad lehet. Ha brmely llamban vgig lapozzuk brmely orszggylsi ciklus napljt, akkor azt ltjuk, hogy oldalszm nzpontjbl a kltsgvetsi, appropricis s zrszmadsi vita s az in-

66 terpellcik (Angliban krdsek) messze meghaladjk a trvnyjavaslatok trgyalsi anyagt. Mindezek azonban nem trvnyhozi, hanem vgrehajt hatalmi tevkenysgek. Annak megllaptsa, hogy az llam bizonyos vben milyen anyagi keretek kztt gazdlkodjk, milyen kiadsokat teljestsen s milyen bevteleket hasznljon fel, mg akkor sem vlik trvnyhozss, ha trvnycikk alakjban jut kifejezsre. Ugyancsak a kls cselekvs krbe tartozik a kormny felhatalmazsa a kltsgvets vgrehajtsra; annak vizsglata pedig, hogy valamelyik miniszter vagy valamelyik neki alrendelt kzeg ltalban avagy egyes esetben helyesen jrt-e el, igazn az egyttvgrehajts ismrveit merti ki. Nzzk most azt, hogy ha mr nem a trvnyhozs a parlament f tevkenysge s az inkbb a vgrehajtsban rszvtelt leli fel, legalbb megfelel-e ma az orszggyls annak a meghatrozsnak, hogy a np kpviselinek az gyeket megvitat, a npben rejl vgyakat s trekvseket kifejez sszejvetele. Vegyk elszr elemzs al a megvitats, vitatkozs mozzanatt. Rgen valban voltak ilyen, nagy rdekldst kivlt vitatkozsok, ha mindjrt eredmnytelenek is maradtak. Mirabeaunak nem sikerlt az llam szekernek a lejtn meglltsa s a mr nagy beteg Pitt hiba tartotta leghatsosabb beszdt az amerikai gyarmatosok kielgtse s ezzel elszakadsuk megelzse rdekben. Ha valamely parlamenti sznok nagy sikert rt el s beszde nyomn cselekvs lett ilyen pldul Kossuth 1848. jlius 11-n tartott beszde akkor ez nem azrt kvetkezett be, mert meggyzte ellenfeleit, hanem azrt, mert a nemzetben l, elemi erej meggyzdst juttatta kifejezsre. A vitatkozs ltalban kezd kimenni a divatbl: a XX. szzad embere vagy kzmbs kzleti vonatkozsban, vagy pedig hatrozott irnya, vilgnzete van, amely vitatkozs segtsgvel sem msra t nem vihet, sem benne meg nem gyengthet

67 Rohan herceg szerint a XX. szzad embere a cselekvst becsli csak; rthet teht az ezt eltrbe helyez politikai irnyok rvnyeslse s a parlamenti vita irnti rdeklds cskkense, amely Ottlik Lszl tall megjegyzse szerint hova tovbb a leend kormnyok tagjainak gyakorl iskoljv vlik s csak mint ilyennek van rtelme. Nzzk most, mennyiben npkpviselk a parlament tagjai. Ktsgkvl azok, mert nem egyni s osztlyrdekeiket, a helyi ignyeket kell szem eltt tartamok, hanem az egsz nemzet javt. Az angolok korn felismertk, hogy a lordok is npkpviselk. Neknk egy lpssel tovbb kell mennnk s a valsgnak megfelelen meg kell llaptanunk azt, hogy az llamf, a kormny, st ltalban a vgrehajthatalom minden tiszte szintn npkpvisel, mert szintn sajt rdeke rovsra a kzjt kell tekintenie s ebben a tekintetben szigorbb szankcik hatlya alatt llanak, mint az orszggyls tagjai. Viszont az orszggyls tagjait illetleg nem kerlheti el figyelmnket az, hogy k sem mindig az ltalnos kzrdek szszli. Franciaorszgbl terjedt el az a visszalsszer rendszer, hogy a kpvisel kerletnek kijrjv, vlasztinak mltnyos, st mltnytalan gyeiben kzbenjrjv lett. Ahol rdekkpviseleti elven alapi a trvnyhoz testlet, ott meg ppen rendeltetsszeren a kln rdeket kell kpviselnie az orszggyls tagjnak ppen gy, mint a vilgnzeti, osztlytagosuls prtok tagjainak. A kztudatban azrt szerepelnek npkpviselkknt klnsen az alshzak tagjai, mert vlaszts tjn, a tbbsgi elv alapjn kaptk helyket. Mindazok azonban, akik mg a parlamenti kormnyrendszer trtnetben nttnk fel s Todd, Dicey, John Mill Stuart els politikai olvasmnyaink kztt voltak, igen jl tudjuk, hogy a tbbsgi elv vezredek ta mennyi bajt okozott

68 s mennyi fejtrsre adott alkalmat a gondolkozknak. Hiba prblkoznak a vlasztjog szablyozsval, mert ezen a tren szktsnek mg tmeneti sikere sem lehet; viszont soha sem lehet elrni azt, hogy a npben l minden ramlat szhoz, kipanaszkodsi lehetsghez jusson; a mr szervezett prtok mindig sszefognak az jakkal szemben. Hasztalan eszeinek ki szellemes jogi rendszereket, mint amilyen pldul az arnyos s a kisebbsgi kpviselet; nemcsak a kisebbsg szenved az elnyomatstl, hanem a tbbsg is, mert az emberek a propaganda hatsa alatt, a prtszervezetek ltal kijellt egynekre szavaznak; ezeknek a prtszervezeteknek az egyni s trsas (szakszervezetek) gazdasgi s trsadalmi tnyezktl fggse pedig kztudoms. A tbbsgi elv a mellett, hogy knnyen az egsz llami let sznvonalnak sllyedst vonhatja maga utn, az esetek tlnyom tbbsgben csak gyes s szervezett kisebbsg uralmnak leplezje. Jogilag nem is lehet megfogni a parlamenti kormnyrendszert mint ahogy ezt Concha helyesen llaptja meg csak erklcsileg. Ha az erklcsi alap megsznt, nem tarthat fenn a parlamenti kormnyrendszer sem, mert a parlamentnek, illetleg a benne rvnyesl trsadalmi s gazdasgi tnyezknek tlzott rvnyeslse a tbbi llamhatalom nllsgt s gy az llami akarat egysgt veszlyezteti, ami tbb llamban a parlament bukshoz vezetett. ppen ezrt nem is rhatjuk al az utols vtizedek tapasztalatainak hatsa alatt Conchnak, aki klnben a parlamentarizmus betegsgeit s vlsgt igen jl ismerte azt a ttelt, hogy a parlamentris kormnyforma a legtkletesebb. Ez gy ltszik csak arra az ltala adott esetre llt meg, amikor a klnbz llamhatalmakban klnbz s egymst ellenslyoz trsadalmi rtegek helyezkedtek el. Erklcsi elem pedig ms kormnyformban is van s ppen a szemlyes s npi kormnyzs ssze-

69 vegylsbl keletkezett j tekintlyi llamok vlnak ki magas erklcsi sznvonalukkal a tbbi llam kzl. Joggal vethetjk fel azt a krdst, hogyha a parlamentet illetleg ez a helyzet, mirt ragaszkodnak oly sok orszgban ma is a parlamentris kormnyrendszerhez. Ha a parlamenti let alapja: a kt prtrendszer megdl, a trvnyhozi hivats talakul, a vgrehajt hatalomban rszeseds zavarlag hat, a rendszer a kzpszersgeknek, a hangoskodknak kedvez, a tbbsgi elv nemcsak zsarnoksgot jelent a kisebbsggel szemben, hanem indtkot is arra, hogy a tbbsget erklcstelen eszkzkkel szerezzk meg, akkor igazn alig rthet a ragaszkods az ennyi rossz oldalt felmutat jelensghez. Ez a ragaszkods pedig megvan, nemcsak az gynevezett nyugati demokrciknl, hanem sok ms llamban is. Mi ennek a magyarzata? A vlasz elg bonyolult, mert tbb okra vezethet vissza. Az els ok ktsgkvl az, hogy a parlamenti kormnyrendszer a legnyugalmasabb s a klszn alatt a legklnbzbb egyb kormnyzati rendszerek tnyleges rvnyeslst, teht az llami letnek alkotmnymdosts nlkl a mindenkori szksglethez alkalmazkodst teszi lehetv. A msik ok az, hogy tkletlensgei ellenre is a parlament ltalban elgg alkalmas a kzvlemny kifejezsre, az alapirny meghatrozsra. A rgi, szkkr vlasztjogon alapul angol vagy francia parlament is megfelelt ennek a hivatsnak, mert a parlamenten kvli erk nyomsa all klnsen ha azoknak nhny szszljuk bent is l teljesen nem vonhatjk ki magukat a trvnyhoz testletek tagjai. Legfontosabb azonban a harmadik ok: a parlamentarizmus ptlsra vagy flslegess ttelre irnyul rgebbi ksrletek nem kecsegtettek sikerrel, az jabb

70 ksrletek pedig mg sokkal rvidebb letek, semhogy a lnyeges krdsekben mindig vatos vezetk s tmegek azokbl vgs kvetkeztetseket vonhattak volna. Krlbell az a helyzet sok llamban, hogy a vezetk tisztn ltjk a parlamentarizmus betegsgeit, de nem tudjk ms intzmnnyel helyettesteni. A parlamentarizmus sorsa teht attl fgg, milyen Vgs s tarts eredmnyeket rnek el a nem-parlamenti llamok s mennyiben tud megtisztulni slyos betegsgtl a parlament. A parlamenti kormnyrendszerrel nemcsak azrt foglalkoztunk hosszabban, mert sokig s sokak szemben most is ez ltszik az egyedli helyes kormnyformnak, hanem azrt is, mert a parlament ers rvnyeslse tvezet a vgrehajt hatalom megrtshez. A parlamenti kormnyrendszertl elvlaszthatatlan ugyanis, hogy a kormny az orszggylsi tbbsgbl kerljn ki s tle fggjn. A kormny mint Seeley mondja az orszggyls szolgjbl annak kirlyv lett, rendelkezik vele, megszabja mkdst, de egyszersmind fgg tle s elhivatst is tle kapja. Az orszggyls illetleg a tbbsget tulajdonkpen kiforml gazdasgi s trtnelmi tnyezk a gyakorlatban kisajttottk az llamf kormnykinevez jogt. A parlamenti llamokban nem is domborodik ki anynyira a vgrehajt hatalom nllsga, mint ms llamokban, noha ezekben is panaszkodnak a parlamentarizmus elfogult hvei s szszli azrt, mert szerintk a vgrehajt hatalom az letviszonyok bonyolultsga, az egyesek gyenglse s knyelemszeretete miatt mind jobban rvnyesl. A parlamentris s nem parlamentris kormnyforma kztt az a leglnyegesebb klnbsg, hogy az elbbiben a parlament nevezi ki tnyleg, alkotja meg a kormnyt, a ,,government making organ s a kormny csak az orszggyls cselekv tmogatsa mellett llhat

71 meg. A nem parlamentris llamban ha van is orszggyls annak bizalma mellkes, a kormnyt ms tnyez, tbbnyire az llamf nevezi ki. A parlamenti kormnyrendszerben teht a parlament terjeszkedik az llamf rovsra s, ha klcsns fggsben van is a vgrehajthatalommal, belenyl annak mkdsbe is. A vgrehajt hatalom megrtshez soha sem jutnak el azok, akik az llamot jogi konstrukcinak tekintik. Ezek szerint ilyenek pldul Kelsen s nlunk vitz Mor Gyula a vgrehajt hatalom nem egyb, mint a jogszably vgrehajtja. A vgrehajt hatalom mkdsnek azonban csak igen kis rszt teszi ez a tevkenysg; a mkds oroszlnrszben jogszablyrl legfeljebb mint hatskri s illetkessgi keretrl, esetleg mint eljrsi mdrl lehet sz. A vgrehajt hatalom a cselekvs mozzanata, a cselekv llam. Minden kzfeladat megoldsa, minden kzszksglet kielgtse ide tartozik, menjen ez vgbe az llampolgrok nkntes alkalmazkodsa (pl. a kzlekedsi szablyok betartsa) vagy pedig erre a clra szolgl kln eszkzk s egynek ltal. Ma mr minden letviszonynak kzigazgatsi viszony felel meg. A vgrehajt hatalom mkdsnek csak egyik meg-, hatrozja s egyttal korltja az llami akarat, a msik, az llami cl, amelyet a vgrehajti hatalom gyakorli kifejezett llami akarat hinyban tartanak szem eltt1 gy az ltalnos termszet, a cselekvs elfeltteleit ltrehoz tevkenysgkben (kormnyzat), mint az egyes esetekben, egyes feladatok megoldsban (igazgats). Ez a mozzanat, az llamclnak bizonyos fokig ltalnossgban s az egyes esetek klnleges nagy szmban meghatrozsa s az ennek megfelel eljrs, cselekvs klnti el a vgrehajthatalmat a msik kt llamhatalomtl. Nincs, de nem is lehet olyan llam, amely minden lehet esetre rvnyes, minden kz-

72 feladatnak minden egyes esetben megoldst lehetv tev, minden vltozatra figyelemmel lev jogszablyokat tudna hozni. Ez olyan tkletlen, kazuisztikus jogszablyokat jelentene, amelyek az letet gzsba ktnk s a mellett mg sem oldannak meg minden esetet, mert hiszen az let sokkal nagyobb fantzival dolgozik, mint a leglnkebb kpzel tehetsg egyes ember. ppen ellenkezleg: a legjabb fejlds egszen ltalnos jelleg, gynevezett kerettrvnyeket rszest elnyben mg az ersen demokratikus, parlamentris llamokban is; a vgrehajt hatalom szleskr felhatalmazsokat kap s mkdsnek legnagyobb rszben teljesen szabadon jr el. Brmilyen csbt lenne is most a vgrehajt hatalom sszettelnek, fbb mkdsi mdjainak ismertetse, ettl nemcsak ternk korltolt volta miatt kell eltekintennk, hanem azrt is, mert tulajdonkpem feladatunktl: az llamhatalmak megismerstl messze vezetne. Inkbb azt vizsgljuk teht, mirt nem kln llamhatalom, hanem a vgrehajt hatalom rszese az igazsgszolgltats szervezete. A kzigazgats lnyegnek flreismeri noha tbbnyire a kln bri llamhatalmat elismerik azt tantjk, hogy az igazgats s brskods azonos funkci, mert mindkett jogszablynak, jogi ttelnek egyes esetre, bizonyos tnylladki elemre alkalmazkodsbl ll. Ez teljesen tves bellts, amely csak a jogvits, kontencizus kzigazgats mkdst veszi figyelembe s mellzi azt a sokkal nagyobb s fontosabb mkdsi teret, amelyben a kzigazgats szellemi s anyagi javakat llt el, gyarapt, rendszerez s kezel. Az egsz npoktatsgyi, fldmvelsgyi, ipari, forgalmi, karitatv igazgatsban alig van jogszablyvgrehajts s ez a ttel akkor is megll, ha diskrecionrius tevkenysgrl van sz, pldul, hogy az egyenlen jogosult szz plyz kzl ki neveztessk ki, ki kapja meg a dohny-

73 tzsdeengedlyt stb. A bri s igazgatsi funkcinak azonos nagyobb csoportba tartozsa nem ezen, hanem azon a tnyen alapul, hogy mindkett egyes esetekre alkalmazza az llamclt, egyes esetekben szerez rvnyt az llami akaratnak. Klnben amint ezt a prgai nmet egyetem tanra: Spiegel mr ezeltt mintegy ha- rom vtizeddel megllaptotta az igazsgszolgltats szervezete legalbb annyi igazgatsi tennivalt lt el, mint brskodt: a vgrehajts, telekknyvi gyek intzse, csdeljrs kifejezetten az igazgats fogalomkrbe tartoznak, ppen gy, mint a magn- s bntetjogi perek elksztse s lebonyoltsa, a brsgnak szemlyi s anyagi szksgleteirl gondoskods. A kln bri llamhatalom kvetelse Aristotelesnek logikai kategrin alapul felosztsn s az tekintlyn alapul, a XVIII. szzadban s a XIX-ikben pedig azon, hogy az egyni szabadsg mozzanata emelkedett eltrbe s az egyni szabadsg biztostsra ltszott legjobb berendezsnek a kln llamhatalomknt szerepl brsg. A kvetels teht tisztn politikai clszersgi rdekbl trtnt, amely a bri fggetlensgnek az egysges vgrehajt hatalmon bell biztostsa rvn is biztosthat, noha az sem mellzhet, hogy a tlzott fggetlents viszont nem egy llamban az lettl elszaktotta s jogi dogmatikba szortotta a brsgokat. Azt a kormnyprti rendszert, amelyben a vgrehajt hatalomnl van a tlsly s ez a trvnyhozssal, llamfvel szemben akaratt keresztlviszi, clkitzseit megvalstja, kabinetkormnyzsnak nevezzk. Elfordl az eset is, hogy a hatalmi tlsly az llampolgrok; terleti nkormnyzatainl van; ezt municiplis kormnyrendszernek, st a hatalom alanyt egyesek municiplis llamhatalomnak nevezik. Magyarorszgon pldul a XIX. szzad msodik negyedben ilyen rendszer volt, mert az alshz sszettelt is meghatroz trvny-

74 hatsgok kisebb-nagyobb huzavona rn akaratukat az llamfvel s a kzponti kormnnyal szemben keresztlvittk, ha mindjrt a kormnyzati tnyek (pl. Wesselnyi megkegyelmezse) klsleg a fejedelem vagy a kzponti kormny cselekvsnek tnnek fel. Ezzel szemben ll az, hogy amint a trvnyhoz hatalom taglalsul lttuk, a kormnynak, a vgrehajt hatalomnak dnt befolysa van a trvnyhoz testletek mkdsre s e mellett mindentt kisajttja a jogszablyalkotst is: a felhatalmazs alapjn kiadott rendeletek versenyt tmasztanak a trvnyeknek. Sok parlamentris klszn kormnyforma tulajdonkpen burkolt kabinetkormnyzs. A harmadik llamhatalomrl: az llamfirl keveset beszlnek az emberek; tulajdonkpen akkor veszik szre, amikor valamilyen okbl rvnyeslse, mkdse krl zavarok llanak el s az emberekben hinyrzet keletkezik, azt rzik, hogy valami nincs rendben, az llami gpezet fogaskerekei nem illeszkednek tbb jl egymsba. Normlis idkben, rendes viszonyok kzepette s megoldand kzfeladatok tlnyom tbbsgre nzve a trvnyhoz s a vgrehajthatalom kifogstalanul mkdnek; legfeljebb azt szlelhetjk, hogy egyikk vagy msikuk a korszellem, a felmerl szksgletek hatsa, a nemzet jellege alapjn jobban vagy kevsbb rvnyesl. Vannak azonban helyzetek s gyek, amelyekben ez a kt llamhatalom felmondja a szolglatot s mechanikus eszkzzel, tbbsgi szavazssal nem lehet eredmnyt elrni. Vegynk kt kirv esetet. Minden parlamentris llamban elfordul az, hogy az orszggylsi tbbsg idkzben felmerl krdssel szemben nem a nemzet tbbsgnek, a kzhangulatnak megfelelen foglal llst s elejti azt a kormnyt, amely az sszes krlmnyek ismeretben helyesebb

75 llspontot foglal el. Az rott alkotmny vagy szoksjog szerint a parlamenti tbbsg llsfoglalsa egszen jogos, mert nem utastshoz kttt kvetek, hanem teljes felhatalmazssal felruhzott kpviselk, akik az orszggyls mkdsnek tartama alatt legfeljebb csak annak, de annak is csak bizonyos vonatkozsban felelsek. A vlsg megolddhatik gy is, hogy a tbbsg vlemnyt elfogad kormny jn; de ez esetleg azzal a veszllyel jr, hogy az orszg komoly rdekei szenvedik meg, taln az llam lte is krdsess vlik. A msik megolds az, hogy az llamf feloszlatja az orszggylst, alkalmat ad a kormnynak arra, hogy a meggyzs legklnbzbb eszkzeivel tbbsget toborozzon ssze s az j orszggyls sszelsig minden esetre kizrja a veszly lehetsgt. A msik eset az, amikor a brsg a jogszablyoknak teljesen megfelel tletet hoz s az jogerre emelkedik, azonban az tlet az adott esetben a legnagyobb igazsgtalansgot jelenti. Utvgre az llam clja nem a jogszersgnek, hanem az anyagi igazsgnak rvnyestse s a jogszably csak erre szolgl, gyakran igen tkletlen eszkz. Az llamf teht kegyelmezsi jogval szerez rvnyt az anyagi igazsgnak. Ez a kt eset megvilgtja az llamfi kt ffeladatot: a trvnyhozs s vgrehajts irnytst, az llami let zkkeninek kikerlst. Vannak pillanatok, amikor csak egyetlen ember tpeldse, akaratelhatrozsa, erklcsi felelssgvllalsa lehet helyn. A hbor s bke krdst, trvny szentestst vagy visszavetst, bizonyos nemzetkzi, vagy inkbb llamkzi cselekmnyeket csak egy ember vgezhet; az beltsa, erklcsi sznvonala lehet csak a dnt s az a krlmny, hogyan tudja formktl ment, bels llektani folyamatot jelent elhatrozsval ptolni a msik kt llamhatalomnak inkbb mechanikus szervezetben rejl hinyokat s hogyan tudja nmagt

76 a nemzetegsz, az llam l tudatv tenni. A msik kt llamhatalom mkdsben mg a teremt, sok tekintetben szabadon cselekv vgrehajt hatalomban is sok a jogi elem, az llamfben tlnyom az erklcsi s ezrt benne s ltala lesz elssorban erklcsi valsgg az llam. Az llamf lehet rkletes, amikor a leszrmazs mithikus tnye, a felsbbrendsg tudata segti az uralkodt; az ,,Isten kegyelmbl megjells rkletes monarchikban nem szlam, hanem a lnyegbl foly meghatrozs. A nem rkletes monarchiban s ltalban minden llamban is kellett azonban gondoskodni llamfrl. Egyes kztrsasgok gy oldottk meg a krdst, hogy a vgrehajt hatalom fnkt ruhzzk fel az llamfi tisztsggel is, ami annak hatalmt risi mrvben emeli. Ilyen pldul az Egyeslt Allamok prezidencilis kormnyrendszere, amelyre legjellemzbb House ezredesnek, Wilson bizalmasnak az a kijelentse, hogy nem is gondolta, az eurpai kirlyok menynyivel kisebb hatalommal rendelkeznek, mint az amerikai elnk. Ms llamokban (pl. a francia kztrsasgi elnk) kln vlasztott llamfi llst szerveztek s ez az elnk csak az llamfi jogokat gyakorolja. llamf nlkl azonban llam nincs. Azt a kormnyformt, amelyben az llamf a dnt sz, szemlyes kormnyzatnak nevezzk s ide sorozhatjuk az j tekintlyi llamokat. A Nmet Birodalomban a Fhrer az llamfi, csaknem egsz trvnyhozi jogkrt gyakorolja s fnke a vgrehajt szervezetnek. A Dc ragaszkodik ahhoz, hogy csak capo del governo, a kormny feje, de rendelkezik a fasiszta nagytanccsal s a kirly inkbb a reprezentl klssgekre szortkozik. Portugliban, Braziliban, Lengyelorszgban ms-ms vltozatokat ltunk, de a szemlyes kormnyzs mg ha van kln llamf ktsgtelen; az llamf ha nem a kormny feje

77 mint nehz helyzetek levezetje, biztonsgi szelep mkdik csak. A szemlyes kormnyzs azonban amint ezt mr az llamformknl lttuk csak fikci, a tbbsg ragaszkodsa vagy jl szervezett kisebbsg cselekv tmogatsa nlkl tehetetlen lenne. Ez a tbbsg vagy kisebbsg ezekben az llamokban az egyetlen prt. A parlamenti kormnyrendszerben kt, egymssal vitatkoz, egymst felvlt prt szerepel, amelyek az alapelvekre megegyeznek, a rszletekre eltrnek egymstl. Ez a ktprtrendszer hova tovbb mindentt megdl s kt olyan tbor ll szemben egymssal, amelyek egyike tagadja a nemzeti llamot annak egsz, trtnetileg ltrejtt trsadalmi s jogi alapjval egytt, elveti a nemzeti llamban kialakult erklcsi rtktleteket s legfeljebb ideiglenesen, taktikbl hajland mindezek tekintetben engedmnyekre. Mg a parlamenti kormnyrendszer hazjban, Angliban is ilyen felekezet: a Labour Party ll szemben a liberlis prt megsemmislse utn egyedl megmaradt konzervatv tborral, teht ott is megsznt a parlamenti rendszer, mert a Labour vgleges gyzelme esetben vgrehajtan programmjt s ez legfeljebb a vgrehajts menetben s mdszerben klnbznk az orosz tapasztalatoktl. Az, hogy tmeneti gyzelmekor a Labour nem gy viselkedett, senkit se ejtsen tvedsbe. A tekintlyi llamok egy prtja visszahats ezzel a tagad tborral szemben s az az eszkz, amely a szemlyes kormnyzs nehzsgeit napjainkban thidalja. Beszlnek alkotmnyos kormnyrendszerrl is, vagyis olyanrl, amelyben a hrom llamhatalom mindegyike rvnyesl. Nzetnk szerint minden kormnyforma alkotmnyos, ha megfelel az alkotmny rendelkezseinek, mert az azutn mer clszersgi krds, hogy a nemzet egyes llamhatalmaknak milyen szerepet ad. Azt is mr elgg kimutattuk, hogy az llam-

78 hatalmak sztvlasztsa csak ideiglenesen, bizonyos krlmnyek kztt ltszott szksgesnek s nem fel- ttlen kvetelmny; az is kzmbs teht, hogy az egyes llamhatalmi funkcikat ki ltja el vagy hogyan egyest kezben tbb llamhatalmi feladatot. Nem az egyni szabadsg mentessgi oldala tbb a politika clja; az is csak esetlegessg krdse s ltjuk, hogy a szabadsgfogalom trtneti korszakokknt, nemzetenknt vltozik. Vannak nagy nemzetek, ahol a szabadsg a nemzettestben felolddsban, az alapirny fenntarts nlkl elfogadsban ll. Nem kell felttlenl a nmetekre, olaszokra gondolnunk; itt van pldaknt a japn s az jtrk is. Nincs j s nincs rossz kormnyforma. Igaza van Rusznknak, hogy a kormnyformban hrmas viszonyt, megktttsget ltunk: etikait, trsadalmit, jogit s a kormny formk tpusait a relci karaktert megad elemek szerepe s eredmnyessge adja meg. Minthogy azonban ezek az elemek llandan vltoznak, vltoznak a kormnyformk is. Minden nemzet mindig azt az llamhatalmat helyezi eltrbe, amelyre az adott idben legnagyobb szksge van, nem lehet teht az rtkelsben egyiket sem a msik el helyezni. A kormnyforma megvlasztsban s megvltoztatsban a nemzet rk lniakarsa nyilvnul meg. Hitler egyik leghelyesebb megllaptsa a Mein Kampf-ban az, hogy az llamformk res formasgg sllyedtek. Kormnyformk ellenben vannak; ezek l valsgok, az llami let tartalma, amely a szksglethez, a hinyrzethez, a nagy llami rdekekhez s a nemzettmegek sztneihez alkalmazkodik s mindig a legmegfelelbb keretben val megjelensre trekszik.

TARTALOM. I. Az llam fogalma s lnyege 3 II. Az llamformk 20 III. A kormnyformk 54