1

A Buddha filozfija
A Buddha filozfija nem azonos a buddhizmus filozfijval, de mg a korai
buddhizmusval sem. A buddhai tanok az idvel vltoztak, kiterjedtek, a hangslyok
ttevdtek, de az alapvet buddhai tantsok csak ritkn kerltek ellentmondsba az alapt
vlhet szndkval. A fennmaradt buddhista szvegek kzl a thravda buddhizmus
1
pli
nyelven megmaradt knonja tekinthet a legrgebbinek. A hatalmas szveganyag vltoz
minsg s kor szvegrszek klnbz szempontok alapjn sszeszerkesztett halmaza.
Hogy bennk mi tekinthet a Buddha szavnak, pontosan nem tudhat. A Buddha csak
szban tantott, rsbelisg akkor mg nem ltezett, vagy mg nem volt elterjedt Indiban, gy
tantvnyok sora szban adta tovbb a megtanult szvegeket, amiket az idnknt megtartott
zsinatokon ksbb elrecitltak, vgl szerkesztett formban lertak. A knon szvege ersen
magn viseli az eredeti tantsokat megrz memorizcis technikk s a korabeli
szvegszerkeszts jegyeit. Mindazonltal a hagyomny ltal legfontosabbnak tartott szuttk (a
Buddha szavait tartalmaz beszdek, dialgusok), vagy legalbb is azok rszletei vlheten
jl visszaadjk az eredeti tantsokat. Az albbiakban a Buddha nhny filozfiailag is fontos
tantst ezen szvegek alapjn mutatom be.
2
Az els arija

3
m, szerzetesek, az arija igazsg a szenvedsrl. Szenvedsteli a szlets is, az regsg is, a
betegsg is s a hall is. Szenvedsteli a kellemetlennel egytt lenni s a kedvest nlklzni.
Szenvedsteli az is, ha a kvnsg nem teljesl. (Dhammacsakkappavattana)
igazsg
A Buddha szinte semmit sem beszl csaldjrl, gyermekkorrl, de hogy az regsg, a
betegsg s a hall mg fiatalon mlyen megrintette, az igen valszn.
4
E hrom tapasztalat
alkotja a szenveds magvt, de mgttk ltalnosabb elvek jelennek meg:
5
a betegsg testi
s lelki gytrelmet (duhkha) jelent, az regsg mulandsgot (a-nitja) s vltozst
(viparinma), a hall azt, hogy a dolgoknak nincs nll lnyegisgk, szubsztancijuk (an-
tman). A szlets pedig e hrom forrsa. Az letrl szl egyik kzismert legendban is
megtallhat ez a hrmassg: mieltt vgleg elhagyta otthont, hrom egyms utni
kikocsikzs alkalmval elszr egy beteg emberrel tallkozott, aztn egy reg emberrel,
majd egy halottal.
6
A Buddha csak ritkn rszletezi a szenveds megjelensi formit.

7

1
Thra-vda, az regek szava Sr Lankn (Ceylon) rzdtt meg. (A szanszkrit s pli szakkifejezseket szanszkritos alakjukban,
magyaros trsban adommeg, csak nha jelzema pli alakot is. A szveg vgn listzoma tudomnyos trs alakokat.)
Mindazonltal az ember
termszeti-trsadalmi krnyezete szmra is a szenvedsek egyik legfbb forrsa:
2
Az idzett szuttk fordtsait a Pli Fordtcsoport ksztette, melynek magam is tagja vagyok. E fordtsok mellzik a nehzkes
ismtlseket, tovbb sok esetben szaktanak a hasznlatos terminolgival. J elen szvegben az idzetek s lbjegyzeteik e fordtsokbl
szrmaznak, a tbbi a sajtom, amit jelzek. (Az idzetek utn zrjelben megadoma szutta pli cmt, az appartusban a tovbbi rszleteket.)
3
A pli arija (szanszkrit: rja) valaha az indoeurpai nyelveket beszl npek nmegnevezse volt, rorszgtl Irnig. A Buddhnl, gy
tnik, semmilyen etnikai tartalma nincs. Tulajdonkppeni jelentse annyi, hogy buddhista. Leggyakoribb fordtsa nemes.
4
A Buddha nem csupn a sajt szenvedseinek emltst mellzi, a szerzeteseket sem arra sztnzi, hogy sajt gytrelmeikkel
foglalkozzanak. A szlets, betegsg, regsg s hall emltse msokra, a szeretett szemlyekre vonatkozik. Lsd: Ruzsa Ferenc: Gtama
nemvolt buddhista. In: Szzadvg j folyam 1 (1994/1), 103-116. Tovbb: Mahdukkhakhanda-szutta (Pli Fordtcsoport)
5
Errl rszletesen: Ruzsa, Ferenc: The types of suffering in the Mahvyutpatti and the Pli Canon. In: Acta Orientalia Hungarica 56
(2003/1), pp. 49-56.
6
Mahpadna-sutta (Dgha-nikya 14.)
7
Tveds azt hinni, a Buddha azt lltotta, hogy a lt/ltezs szenveds, azaz nincs is ms, mint szenveds. gy ugyanis az rms a
boldogsg maga is szenveds volna, ami nem igaz. A lteslsrl (bhava) lltotta azt, hogy az szenvedsteli. Valjban szmos alkalommal
szl a vilg rmeirl, st a felbreds folyamata is egyttjr rmteli s boldog llapotokkal.
2

keresked, gulys, jsz, kirlyi testr, vagy ms ki van tve a hidegnek s a hsgnek;
bglyk, sznyogok, szl, tz nap, csszmszk gytrik, hsg s szomj knozza; a derk
ember hiba tri magt, szorgoskodik, igyekszik, nem jut hozz a vgyott javakhoz; ha
hozzjut a vgyott javakhoz, akkor viszont a megvsuk okoz neki szenvedst s gondot;
hiba vja-vdi javait, elveszik a hatalmasok vagy ellopjk a tolvajok, elemszti a tz,
elsodorja a vz, elveszik szvtelen rksei. (Mahtanhszankhaja)
Alig beszl kora trtnelmi-politikai esemnyeirl, krnyezetnek ebben jtszott
szereprl. De ismerte a kegyetlensget, a hborkat:
vitba keverednek a hatalmasok a hatalmasokkal; villog kardok kzepette belevetik
magukat a csatba; nyllal s drdval dfik t a msikat; megszegik a szvetsget,
fosztogatnak, rabolnak, csapdt lltanak egymsnak; horogra akasztjk, hsbl darabokat
metszenek ki, frsszel vagdaljk, kerkbe trik, ppp verik, forr olajjal locsoljk,
kutykkal marcangoltatjk szt, elevenen karba hzzk, karddal a fejt levgjk
(Mahtanhszankhaja)
A szenvedsteli dolgokrl szemlytelenl s ltalnostva szl, mert az okait keresi. Fel is
teszi a krdst, vajon mibl ered a szenveds? Vlasza: a szomjhozsbl.
8
A msodik arija igazsg

m, szerzetesek, az arija igazsg a szenveds keletkezsrl. Nem ms ez, mint a folyton
jraled,
9
rmmel s szenvedllyel jr, hol ebben, hol abban rmt lel szomjhozs,
spedig az lvezetek szomjhozsa, a legyen szomjhozsa s a ne legyen szomjhozsa.
10
A bajok oka eszerint nem kvl a vilgban van, hanem az emberen bell; nem a
trsadalombl s a fizikai vilgbl ered, hanem bellrl, az ember termszetbl, tudatbl.
Ami els pillanatra a szenveds oknak tnik (pldul hbor), az valjban mr csak
kvetkezmny. Az alapvet ok, a szomjhozs, azonban nem valami bn-flesg, ami miatt
krhoztatni kell az embert. gy kell r tekinteni, ahogy az orvos: tnyszeren, higgadtan,
kvlrl. Msrszt ez a szomjhozs, noha minden emberi egyedhez hozztartozik, csakis az
emberi kzssgben, a trsadalomban kap jelentsget, emiatt nem valami szubjektv
pszichologizl jelentse van, hanem olyan ltalnos, mlyrehat, metafiziktl mentes,
tudomnyosnak is tekinthet magyarzattal szolgl az emberi vilgrl, amilyennel a modern
korban Darwin evolcis elmlete.

(Dhammacsakkappavattana)
11
A harmadik arija igazsg

m, szerzetesek, az arija igazsg a szenveds kikszblsrl. Nem ms ez, mint a
szomjhozs kikszblse, elhagysa, elvetse, elengedse, be nem fogadsa a teljes
szenvedlymentessg rvn. (Dhammacsakkappavattana)
Itt a nirdha kifejezst a kikszbls szval fordtjuk eltrve a szoksostl, ami a
megszntets, s ez magyarzatot ignyel. A szlets, betegsg, regsg s hall csak gy

8
A trisn szomj sz inni vgyst is jelent, de itt nyilvnvalan ennl sokkal ltalnosabb a jelentse.
9
Pnobbhavik, jralevssel kapcsolatos. J elentheti azt, hogy a svrgs jra meg jra feltmad, vagy hogy az egyszer megszerzett
lvezetet jra meg kvnjuk kapni. A tradicionlis rtelmezs szerint jjszletst eredmnyez.
10
Az igen homlyos kifejezspr, a levs (bhava) s nemlevs (vibhava) szomjhozsa, minden bizonnyal arra utal, hogy az ember
szeretne valamilyen lenni, szeretn, hogy meglegyen neki ez vagy az a dolog; illetve ezek ellentte, azaz nemszeretne valamilyennek lenni,
nemszeretne valamit. A tradicionlis rtelmezs szerint a (j) jraszlets, illetve a ltforgatagbl val kikerls vgyrl van sz.
11
Errl lsd: Waldron, William S.: Buddhista modernits s a tudomnyok. In: Kerknyomok 5 (2009/nyr), pp. 3-16.
3

sznhet meg, ha a halllal vget r az jraszletsek sora, vgleges lesz a tvozs ebbl a
szenvedsteli vilgbl, s nincs tbb jraszlets:
12
ez az ellobbans (nirvna). Csak erre
vonatkoztatva igaz a mondat lnyegi lltsa: a szomjhozs megszntetse egyben a
szenveds (szlets, betegsg, stb.) megszntetse is. Msrszt a nirdha sz megszntets
fordtsa kilgna
13
az utna kvetkez felsorolsbl:
14
elhagys, elvets, be nem fogads.
Mirl van sz? Az ellobbans elfelttele a megszabaduls (mukti),
15
ami evilgon (pli:
itthatta) s a jelenben zajlik,
16
a megszabadult ember kirdemli
17
a majd a halllal
bekvetkez ellobbanst. Addig azonban a szenvedsek vilgban marad, ahol tovbb gytrik
a knz dolgok hiszen a megszabaduls nem varzslat, nem hoz rk ifjsgot s azonnali
vilgbkt. Nem lehet ht a szenvedst magt megsznteti, ehelyett a szenvedst okoz
dolgokhoz fzd viszonyt kell megvltoztatni innen a fordts: a szenveds kikszblse
(elhagysa, elvetse, stb.)
18
nem fogad el s nem utast el; brmilyen rzetet is rez kellemeset, szenvedstelit vagy
kzmbst nem rl neki, nem dvzli azt s nem ktdik hozz. (Mahtanhszankhaja)
A megszabadult ember tovbbra is rzi teste s lelke
szenvedseit, klnben a megszabaduls nem volna ms, mint rzketlen tompasg s
kzny; csakhogy kikszbli a szenvedseket magbl, fellemelkedik rajtuk (upks), nem
ktdik hozzjuk:
A megszabadulsra trekv s a megszabadult ember nem fordt htat a szenvedsteli
vilgnak, a szenved embereknek, hanem jindulattal (maitr), rszvttel (karun),
trelemmel (ksnti) s dervel (mudit) fordul feljk. s a megszabadulsra trekvs rvn a
vilg sem marad vltozatlanul, mert a vilgban mkdik a karma trvnye.
19
Hogy az embernek mindenekeltt nmagt kell megvltoztatnia, jellegzetesen indiai
gondolat, me egy plda az egyik letblcsessgekkel teli mesegyjtemnybl:

Minden boldogsg a tid, ha a szved elgedett:
Brborts fldn jrsz, ha szandl van a lbadon.
20
A negyedik arija igazsg

m, szerzetesek, az arija igazsg a szenveds kikszblshez vezet trl. Ez maga az arija
nyolcrt svny, spedig a helyes nzet, a helyes szndk, a helyes beszd, a helyes
cselekvs, a helyes meglhets, a helyes erfeszts, a helyes tudatossg, a helyes szamdhi.
21
Ez az svny nem egy fogalmakbl kiindul, elmleti jelleg erklcstan
szablygyjtemnye, hanem gyakorlati vezrfonal, melynek kifejtse sztszrva, klnbz

(Dhammacsakkappavattana)

12
A buddhizmus, hasonlan a tbbi indiai eredet vallshoz, hisz a llekvndorlsban. Ezekben a legfbb cl soha tbb jra meg nem
szletni. A Buddha viszonyt a krdshez ksbb trgyalom.
13
Van, hogy a tnylegesen megszntetsrl van sz: Akr gy, akr gy, mindenkppen van szlets, van regsg, van hall van bnat,
sirnkozs, szenveds, bor s baj; s n azt tantommeg, hogyan lehet ezeket mr itt, evilgon megsemmisteni. (Megsemmists
nighta) (Cslamlunkja)
14
A rokonrtelm szavak halmozsa nagyon jellemz a pli nyelv buddhista szvegekre.
15
A Buddha esetn ez a felbreds (buddha =felbredett).
16
Beavattalak benneteket ebbe a Dharmba, ami jelen vilgbeli, azonnali, megtapasztalsra hv, feltrulkoz, s amit a blcsek magukban
felismerhetnek. (Mahtanhszankhaja)
17
A megszabadult emberre hasznlt szoksos kifejezs az arhat (sz szerint rdeml). gy fordtjuk: rdemes.
18
A nirdha kifejezs etimolgijhoz (akadlyozs, elszigetels) is kzelebbi a kikszbls, mint a megszntets.
19
A karma buddhista fogalma rendkvl sokszn. [Errl: McDermott, James P.: Karma and Rebirth in Early Buddhism. In: Karma and
Rebirth in Classical Indian Traditions. (szerk.): Wendy Doniger, Motilal Banarsidass, Delhi 1983.] A dzsaink mechanikus karma-
felfogshoz kpest a hangsly a szndkra (cstan) esik. A Buddhnl etikai, nem pedig metafizikai jelentsge van. A felbreds
folyamatnak lersban fontos momentum: visszaemlkeztem szmos klnbz korbbi letem jellemzire s krlmnyeire.
(Mahszaccsaka-szutta). A tettek jelenvilgbli hatsrl: Klma-szutta (AN 3.65).
20
Hitopadea I.143. Ruzsa Ferenc fordtsa
21
Szamdhi elmlylt meditci.
4

szvegekben tallhat meg.
22
Nem is bonyolult, ha tudjuk, mit kell rteni nzeten, szndkon
s a tbbin, illetve mit jelent az, hogy helyes. gy tnik, a nzet s a tbbi kifejezs nem
szorult magyarzatra a korabeli hallgatsg szmra, ezrt nem tallunk definci-szer
magyarzatokat a fogalmak jelentsre.
23
A szvegek a helyes mibenltt sem elemzik
nmagban, mert a helyes csak a jelzett fogalommal egytt rtelmes (helyes nzet). Nem
volna persze klns, ha egy filozfus megprblna a helyes mrtkre valamilyen
ltalnos meghatrozst adni, mint ahogy Arisztotelsz tette. Arisztotelsz ugyanis azzal
prblkozott, hogy a helyes mrtket az ellenttes fogalmak viszonylagos kzprtknl
hatrozza meg. gy pldul a fsvnysg s a tkozls ellenttprja kztt a nemes lelk
adomnyozst tartja a helyes mrtknek. A Buddhnl is megvan a kzpt fogalma,
24
de
szkebben, csak a megszabadulsra trekvk ktfle szlssges letmdjra rti: az rzki
lvezeteket tlzott mrtkben hasznlkra, illetve a kmletlen aszkzist gyakorlkra:
25
Szerzetesek, aki a vndortra trt,

26
kerlje el az t mindkt szlt. Mi ez a kett? Az egyik,
ha elmerl a vgyakbl ered lvezetekben ez silny, vilgias, kznsges, nem arija,
haszontalan. A msik, ha sanyargatja magt ez szenvedsteli, nem arija, haszontalan. A
Tathgata
27
A Buddha alaptantst kpez ngy arija igazsg, ez a ngy, logikailag sszefgg lps
az orvosi tevkenysg modelljt kveti: a betegsg tnynek felismerse (diagnzis), a
betegsg eredetnek feltrsa (anamnzis), a kezels lehetsgnek felismerse (prognzis),
s vgl a gygymd (terpia, kra).
felismerte a mindkt szlet elkerl kzputat, amely ltst s tudst ad,
elcsitulshoz, felismershez, felbredshez, ellobbanshoz vezet. (Dhammacsakkappavattana)
28
A szrmazva keletkezs
Nem kuruzsls s nem varzsls, hanem tudomny s
gyakorlat egytt mint az orvostudomny.
A ngy arija igazsg logikjban a Buddha okokra s okozatokra vonatkoz tantsa is
megtallhat. Elszr a szenvedsrl, majd a szomjhozsrl (a szenveds keletkezsrl)
beszl. De mi a kt dolog viszonya? Azt vrnnk, hogy az egyik a msik oka. Ez felelne meg
a mi grg s keresztny filozfiai alapokon nyugv gondolkodsunknak. Termszetesen
errl is sz van, de van nmi klnbsg. Amikor mi okrl s okozatrl beszlnk, akkor
hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy egy valami okoz egy valamit, ahogy egyik goly
meglki a msikat. De itt ms a dolog szemllete: a szenveds keletkezik, avagy szrmazik,
ered valamibl. A szrmazs lnyegi gondolata jelenik meg abban a jl ismert buddhista
tantsban is, ami fgg keletkezs (prattja-szamutpda) nven ismert. A tz gyakori
metafora a buddhista szvegekben, ennek pldjn knnyen megrthet a gondolat. A tzifa
az ami elg, de az nem egyrtelm, hogy a tzifa lenne a tz oka. A tz oknak inkbb lehet
tartani egy villmot, a tzet gyjt papot, vagy magt a tzgyjt szerszmot. Itt az a viszony
az rdekes, ami a tzifa s a tz kztt van. Ezt fejezi ki a prattja sz, amit a fgg igbl
szrmaz szavakkal szoks fordtani, fnvi alakjt pedig (pratjaja), a felttel szval.
29

22
Pldul a helyes beszd egy frappns kifejtse itt olvashat: Abhajardzsakumra-szutta (Pli Fordtcsoport)

23
Ez ltalban is igaz: a Buddha a kora vallsi krnyezetben ismert fogalmakkal dolgozott.
24
Fehr, J udit: A buddhista kzpt filozfija, Buddhaplita: Mlamadhjamakavritti. In: Tibeti buddhista filozfia. (szerk.): Fehr J udit,
Trtnelems kultra 11, Balassi Kiad, Budapest 1994, pp. 7-58.
25
Az aszketikus letmd a dzsaink nknz gyakorlatait jelenti, a msik vglet minden bizonnyal a ksbb tantrikusnak nevezett misztikus
irnyzat lehet.
26
A Buddha beszdeiben a vilgi letrl a vndorl, megvltst keres letmdra ttrst fejezi ki: vndorremetnek ll, illetve remeteknt
vndorol.
27
Tathgata: olyann lett vagy odart: a Buddha ltalban gy beszl magrl.
28
A buddhista szerzetesek kevs dolgot tarthattak birtokukban (nhny ruhadarab, alamizsnsszilke, szr, t, gygyszer). Folytonos
vndorlsuk sorn valsznleg valamifle gygytsi tevkenysget is folytattak, gy a ngy arija igazsg logikja klnben is ismers volt
szmukra. A Szunakhatta-szuttban (MN 105) a mrgezett nyl kivgsnak metafrja: a seb a hat rzk, a mreg a tudatlansg, a nyl a
szomjhozs, a tudatossg a kutasz, a Tathgata a sebszorvos.
29
Az angol terminusok: depending; condition, etc.
5

Teht a tzift l f ggve g a t z; a tz felttele a fa. Ez az rtelmezs kifejezi az eredeti
gondolat szndkt, s a ksbbi buddhista filozfiban jl is hasznlhat, itt azonban
pontostsra szorul. Noha a tzifa valban a tz felttele, s a tzifa meglttl is fgg a tz
meglte, de ezen kvl mstl is fgg, pldul, hogy van-e oxign, nem zuhog-e ppen az es,
stb. A tzifa s a tz kztti viszony specifikusabb. A tzifa az, amibl szrmazva, amin
alapulva g a tz, ami meghatrozza a tz lnyegi mivoltt:
a tzel f s fa, amibl szrmazva g a tz. (Aggivaccshagotta)
Ha rnkbl szrmazva g a tz, rnktznek nevezzk. (Mahtanhszankhaja)
Ez a szrmazsi viszony az, amit a Buddha ltalban alkalmaz, amikor kt dolog kzti
oksgi viszonyra utal. Az albbi pldk mindegyikben az emltett prattja-viszony szerepel,
s ne tvessze meg az olvast a fordtsban hasznlt kifejezsek klnbzsge:
A sznek
30
Az regsg s a hall forrsa a szlets. (Mahtanhszankhaja)
tudata a ltsbl szrmazva keletkezik, gy ltsi tudatnak nevezzk.
(Mahtanhszankhaja)
A Magasztos szmos megkzeltsben elmondta, hogy a tudat szrmazva keletkezik, a
forrsa hjn nem jn ltre a tudat. (Mahtanhszankhaja)
A fgg keletkezsnek nevezett tizenkt tag lnc
31
a nem-tudsbl fakadnak a meghatrozottsgok, azokbl fakad a tudat, abbl a
nmarpa, abbl a hat terlet, abbl az rintkezs, abbl az rzet, abbl a szomjsg, abbl a
sajtts, abbl a ltesls, abbl a szlets, abbl az regsg s a hall
(Mahtanhszankhaja)
egyes tagjai kztt is ez a viszony,
azaz az egyik a msikbl szrmazik, fakad:
Az oksg imnti buddhista rtelmezsnek legfontosabb jellegzetessge az, hogy sszetett
ok-okozati viszonyokkal rendelkez sszetett jelensgeket felttelez, de az okok egsz
rendszert nem ksrli meg feltrni. Csupn az sszefggst, mgpedig a lnyegi sszefggst
ragadja meg kt dolog kztt. Ily mdon pontosan a tapasztalatnak megfelelen jr el: az
ember nem tudja, mirt s hogyan gyilkos a kgy mrge, de hogy letben maradjon, elg
annyit tudnia, hogy a kgymars hallos lehet. Az arija igazsgokra vonatkoztatva ez az
sszefggs ebben ll: a szomjhozs a szenveds forrsa, s ha az elbbit kikszbljk, az
utbbitl is megszabadulhatunk. Ez az sszefggs nem eseti, s nem gy kivlt jelleg, ok-
okozati, mint ami a villm s a tz kztt van. A forrs folyamatosan tpllja azt a dolgot, ami
azon alapul: addig g a tz, amg a tzifa tpllja. ppen a tapasztalat alapjn vilgos, hogy a
kett kztt lnyegi az sszefggs, mert ha a forrst elzrjuk, akkor megsznik az a jelensg,
ami a forrsn alapult. Nzzk meg ezt egy msik pldn, melyhez termszeti kpek is
magyarzatul szolglnak:
a Tathgata megszabadult a szennyez, jra meg jra visszatr, flelmetes, fjdalmas
gymlcst hoz s a jvben szletshez, regsghez, hallhoz vezet befolysoktl,
gykerestl kitpte ket, elnyeste ket, mint plmaft, megszntette a lteslsket, s gy a
jvben sem jhetnek ltre, vagyis, ahogy a koronjnl tvgott plmafa kptelen jra
kihajtani. (Mahszaccsaka)
Ha gykerestl kitpjk a nvnyt, nem n tovbb: ebben az esetben szemlletnk a
gykrben testesti meg azt a komplex felttelrendszert, ami a forrsa a nvny letnek.

30
A pli rpa sz egyszerre jelent sznt s formt is.
31
Noha ez egy gyakran elfordul formula a buddhista filozfiban, jelen rsban nem foglalkozom rszletes magyarzatval, mert az
oksgrl elmondani kvntakhoz nemtesz hozz semmi jat, valamint bizonytalan, hogy ebben a formjban eredeti buddhai tants volna.
6

Hasonlkppen a plmafa is elpusztul, ha levgjk a tetejt, azt, ahonnan jra ki tud hajtani.
32
Ha van ez, lesz az is; ennek ltrejtttl jn ltre az; ha nincs ez, nem lesz az sem; ennek
megsznttl, megsznik az is.

De a plmafnak is van gykere, ha azt kitpik, ugyangy elpusztul. Tbb forrsa lehet teht a
dolgok fennllsnak, mkdsnek. A Buddha szmra azonban mindebbl csak az fontos,
hogy vannak olyan sszetett okok, melyek a jelensg ltt s mibenltt alapveten
meghatrozzk. Nem bontja szlaira az okok ktegt, csupn megkeresi a cljnak megfelel
sszefggst, amit a tapasztalat tesz bizonyoss, trvnyszerv. Nem rdekes, hogy pontosan
mi trtnik, mirt is pusztul el a lefejezett plma. Egyik dolog meglte a msik dolog
megltnek forrsa, egyik dolog nem meglte, a msik dolog nem megltt eredmnyezi. Ezt
az elvet vilgosan meg is fogalmazza:
33
A Buddhnl hiba keressk az olyan spekulcikat, hogy mi a legels ok, mi az els
mozgat. Az ilyen tpus krdsek szmra teljesen rdektelenek, mert egyrszt
megvlaszolhatatlanok, msrszt nem vezetnek a clhoz (nirvnhoz). Az arija igazsgokban
szerepl szomjhozs sem a vilgmindensg okt jelenti, csupn a szenvedsek forrsra utal.
s ennek is megvan a maga forrsa, mgpedig az rzetek (vdan lsd fentebb a 12 tag
lncolatot), de az rzeteknek is megvan a forrsuk, s gy tovbb. Ez a kezdet s vg nlkli
fggsgi viszonyrendszer mint ltalnos elv kpezni alapjt annak a buddhista tantsnak,
ami elveti a szubsztancia ltt (antman), s ez a ksbbi buddhista filozfia ressg-
fogalmnak (snjat) is az alapja.

34
Valls, filozfia vagy tudomny?

Az eddigiekben mr tbbszr elhangzott olyan megfogalmazs, hogy a buddhai tants
mintha valamifle tudomny volna. A buddhizmus mfaji meghatrozsa krdses. Valls
vagy filozfia? A Buddha tantsa nem igazn valls, mert hinyoznak azok a f elemek,
amelyek egy vallst alkotni szoktak: hit valamilyen termszetfeletti ltezben vagy
hatalomban, msrszt a mgikus vagy ritulis cselekvsek. (Az ms krds, hogy a
buddhizmus ksbb kifejezetten vallsi formkat is felvett, pldul Thaifldn, Burmban.) A
filozfia sem teljesen j meghatrozs, hiszen az inkbb egyni vlaszksrlet, s mint ilyen,
teljesen szubjektv. Ha filozfia, akkor azokhoz a grg filozfiai iskolkhoz hasonlthat,
amelyeknl az ernyes let van a kzppontban. Ilyen pldul az lvezeteket s a tekintlyt
elvet cinikus filozfia, jellegzetes alakjval, a hordban lak Diogensszel. De a
buddhizmussal val legnagyobb hasonlsgot a grg sztoikus blcselet mutatja, ami nem
vletlen, mert a kett kztt valsznsthet a kapcsolat.
35

32
A vadon nv plmk ltalban elpusztulnak, ha levgjk a koronjukat. A nemestsek rvn ltrejtt bizonyos fajtk jra kihajtanak,
ezeket ma fleg szivacsos bels rszkrt termesztik (palmito).
A sztoikus blcs idelja az olyan
ember, aki blcs, nmegtartztat, akit vgyai, rzelmei, indulatai nem tartanak rabsgban:
szenvedlymentessg (apatheia) jellemzi. Ugyanezt a szenvedlymentessget (virga) lttuk
a harmadik arija igazsgban: a szomjhozs kikszblse, elhagysa, elvetse,
elengedse, be nem fogadsa a teljes szenvedlymentessg rvn. De ahogyan a sztoikus
apatheia nem aptit jelent, a buddhista szenvedlymentessg sem kznyt, kzmbssget.
A sztoikus s buddhista emberidel nem rzelemmentes gpember; egyik esetben sincs sz az
rzelmek elfojtsrl, kiirtsrl.
33
Cslaszakuludji-szutta (MN 79). Sajt fordtsom.
34
Errl lsd e ktetben: Ruzsa Ferenc: A legnagyobb buddhista filozfusok. E ktetben p. ??. (Ngrdzsuna s az ressg)
35
Errl lsd: McEvilley, Tomas C.: The Shape of Ancient Thought: Comparative Studies in Greek and Indian Philosophies. Allworth Press,
New York 2001, 540-547.
7

A ki nem fejtett krdsek
A Buddha hatrozottan elutastja, hogy vlaszoljon ezekre a kozmolgiai
36
rk-e a vilg, vagy sem? Vges-e a vilg vagy vgtelen? Elklnthet-e a test s ami
lteti,
vagy
metafizikai jelleg krdsekre:
37
Az elutastst meg is indokolja azzal, hogy ezek nem helyes nzetek: csak nzetek, terik
(a nyolcrt arija svny els eleme a helyes nzet!):
vagy sem? Egy tathgata ltezik-e a hallon tl, vagy sem esetleg mindkett igaz,
vagy egyik sem? (Cslamlunkja)
Ezeket a krdseket a Magasztos nem fejtette ki, flretette s elvetette, mint rtalmas
meggyzdseket. Mert haszontalan, nem szmt a jmborsg tjn: nem vezet a vilgbl
val kibrndulshoz, szenvedlymentessghez, nlebrshoz, elcsitulshoz, felismershez,
felbredshez, ellobbanshoz (Cslamlunkja)
De honnan szrmaznak ezek a krdsek? Nem a Buddhtl: egy alkalommal egy szerzetes
(Mlunkjaputta), msodszor azonban egy vndoraszkta (Vaccshagotta) hozakodik el velk.
A Buddha kora krli idszak Indiban is izgalmas volt filozfiai tekintetben. Szmos
szuttban a Buddha vitapartnere vagy beszlgettrsa egy vndoraszkta, vagy egy msik
vallsi-filozfiai irnyzathoz tartoz szemly. Leggyakrabban a dzsaina valls kpviselivel,
kztk magval Mahvrval (Nigantha Ntaputta) vitatkozik. A Buddha ismerte kora
filozfusainak a tantsait s a vallsi szektk gyakorlatait, s maga is mertett ezekbl.
38
A
felvetett krdsek s a hasznlt fogalmak hasonlak voltak, a gondolkods legfkpp az
jraszlets s a hall, a megszabaduls, a llek s a test, az aszkzis, a meditci, az ldozati
cselekvs, valamint az erny s a karma krl forgott. A ngy, Buddha ltal nem kifejtett
krds htterben ilyen korabeli filozfusok tantsai is llnak.
39
Az els kt krds arra vonatkozik, hogy a vilg (lka) idben s trben vgtelen-e. Ezek
kozmolgiai jelleg krdsek, amik nem rdekesek a Buddha szmra. Az rkkvalsg
fogalma teljesen idegen a buddhai vilgkptl, amiben minden vltoz (viparinma-dharma),
minden muland (nem-rk, a-nitja). A mulandsg miatt pedig szenvedsteli a vilg (els
arija igazsg) ez azonban nem kozmolgiai megllapts.

Test s llek
A harmadik krdshez rdemes a Szmannya-phala-szuttt megnzni. Adzstasatru kirly
aki apjt erszakosan eltvoltva jutott a trnra egy zben felkereste a Buddht, s feltett
neki egy krdst: a mestersgeket folytat emberek munkjuknak mg evilgban ber
gymlcsbl lnek, s nem csak magukat, hanem csaldjukat is boldogg teszik, st annak
rdekben, hogy a mennyei vilgba szlessenek, ldozati ajndkokkal jutalmazzk a
brhmankat
de vajon lehetsges-e, hogy hasonlkppen, mg ebben az letben, itt e fldn
megtapasztalhat jutalma legyen a trekvk
40
fradozsnak?
41

36
Buddhista kozmolgival kapcsolatban lsd: Szegedi Mnika: Szndketika s pszicho-kozmikus sszeomls: apokaliptika a
buddhizmusban. In: Vallstudomnyi Szemle (2009/3), pp. 32-54.

37
A dzsva a test? Ms a dzsva, ms a test? A dzsva szt gyakran fordtjk lleknek, sz szerint: let.
38
Sznkhja filozfit s meditcis technikt Udaka Rmaputttl s lra Klmtl tanult.
39
Barua, Benimadhab: A History of Pre-buddhistic Indian Philosophy. Motilal Banarsidass, Delhi 1921, pp. 277-332.
40
Sramana vndorl letet folytat, magnyos, vagy egy-egy filozfiai-vallsi irnyzathoz tartoz filozfus, remete, blcs, szerzetes. Nem
vgeznek ldozatot.
41
Szmannya-phala-szutta (DN 2). Sajt fordtsom.
8

A Buddha mieltt maga vlaszolt volna, megkrdezte a kirlyt, hogy mstl is
megtudakolta-e mr a vlaszt. Adzstasatru ekkor hat filozfus vlaszt idzte fel. Kzlk
kt filozfus vlasza rdekes most. A kiindul krds egyik oldala szerint teht a test (sarra)
s a llek nem elklnthet. Ezt a materialistnak, ms szempontbl nihilistnak tn
42
Megszabaduls s hall

nzpontot Adzsita Ksakambalin fejti ki, aki szerint az ember csupn a ngy elembl ll
(fld, vz, h, szl), hallakor a test alkotrszei visszatrnek az elemekbe; nincs msik vilg,
nincs a j s rossz tetteknek gymlcse, az ldozatok csupn hamuv gnek, a halllal a blcs
s az ostoba is megsemmisl. A krds msik oldala viszont Pakudha Kaccsjana filozfija,
aki szerint ht teremtetlen, vltozatlan, fggetlen, egymst nem bnt test (szubsztancia)
ltezik: a ngy elem, a boldogsg s a szenveds, valamint a llek (dzsva). Adzsita szerint
teht az let (llek) a testtel egytt ltezik, Kaccsjana szerint pedig valami attl teljesen
klnbz dolog a Buddha elveti mindkt llspontot.
Az utolsknt felvetett problma a hall utni ltezssel kapcsolatos, melyrl igen
ellenttesek a vlekedsek. A materialista-nihilista llspontot az elzekben lttuk. A
Buddha mkdsi terletn rgta letelepedett, fldmvelssel foglalkoz npessg lt, az
vilgkpket a folyton megjul termszet kpe hatrozta meg, ezrt az jraszletsbe vetett
hit volt az ltalnos. Az llattenysztssel foglalkoz, bevndorl-hdt rja npessg
vilgkpe ezzel ellenttben egy, az ldozati rtusok rvn (karma) biztostott mennyei vilgot
kpzelt el, ahov a meghaltak kerltek. Az jraszletsbe vetett hit indiai jellegzetessge az a
lehetsg, hogy az ember menteslhet a tovbbi jraszletsek knyszere all: ez a
megszabaduls, ami azrt kvnatos, mert a ltesls szenvedsteli. A Buddha a negyedik
krdsben nem annak felvetst utastja el, hogy ltezik-e az ember a hallon tl is, ugyanis ez
nem krdses abban a kulturlis kzegben: a hall utn jraszlets van. Hogy mi trtnik a
llekvndorls sorn, az persze szmos krdst felvet. Egy Szti nev szerzetes pldul gy
vlekedett:
A Magasztos tantst gy rtelmezem, hogy jraszletskor a jelenlegi tudatunk szletik
jra s ugyanaz marad, nem jn ltre msik. (Mahtanhszankhaja)
A Buddha termszetesen elutastja ezt. Azt mondja, a tudat tbbrt: ltsi, hallsi,
szaglsi, zlelsi, testi s elmebli. Mivel a tudat szrmazva keletkezik, a forrsa hjn nem
jn ltre..., ezrt a ltsbl szrmazva ltsi tudat keletkezik, a hallsbl hallsi s gy
tovbb. Azaz a tudat nem egy valami, nem krlhatrolhat dolog, ami egyszer itt van,
egyszer ott, modern hasonlattal lve nem olyan mint a szmtgp merevlemeze, amit t lehet
tenni egy msik szmtgpbe.
43
hrom dolog egyttlttl fogan meg a magzat. Amikor az anya s az apa egytt
vannak, az anya termkeny idejben van, s gandhabba is van e hrom dolog egyttlttl a
magzat megfogan. (Mahtanhszankhaja)
A szlets biolgiai lersban is van olyan elem, ami az
jraszletsre utalhat, ez a gandharva (pli: gandhabba), ami a ksbbi buddhista tradciban
a hall s az jabb megszlets kztti kztes ltben idz lnyt jelenti:
Lthat teht, hogy a Buddha az jraszletssel kapcsolatos krdseket nem kerli, s a
negyedik krds nem ltalban a lnyek hall utni ltmdjt feszegeti, hanem csak azt, hogy

42
Uccshda-vda, a megsemmisls tana. A Buddha nemezt tantja; ezt elveti, nem nihilista! Amikpp elveti a msik szlssget, a ssvata-
vdt, az rkkvalsg tant is. Mg az elbbi az ember teljes pusztulst hirdeti, a msik azt, hogy az embernek van valami rkk
megmarad lnyegi magva, lelke. Pldul a dzsaink szerint is van rk llek dzsva.
43
A Buddha elkerli a nyugati filozfit alapjaiban meghatroz (a modern korban Descartestl ered) dualista nzpontot is, amelyben a
llek valami anyagtalan dolog (szubsztancia), s homogn mdon magba foglalja az ember minden tudati tevkenysgt (megismers,
gondolkods, rzelmek).
9

mi trtnik hallakor egy tathgatval, azaz egy megszabadult szemllyel. Az jraszlets
tannak logikja szerint nem szlethetik meg ismt ezen a vilgon. De akkor mi lesz vele? A
Buddha filozfijban ennek a krdsnek igazbl nincs rtelme. Nem llthat, hogy ltezni
fog, vagy hogy valamilyen csods helyre fog kerlni, s ezek ellenkezje sem llthat. St a
krdses dolog mivoltnak jellegbl kvetkez olyan lltsok sem tehetek rla, hogy
ltezik is majd, meg nem is, illetve hogy majd sem nem-ltezik, sem nem nem-ltezik.
44
s ha megkrdezik, hogy a kialudt tz hova tvozott el keletre, dlre, nyugatra vagy
szakra, mit vlaszolsz?
Gtama, az nem llthat, hogy valahov eltvozott, ugyanis az a tzel (updna) f s
fa, amibl szrmazva gett a tz, elfogyott, s mivel nem tettek r msikat, tplls nlkl
maradt s megsznt, ezrt is mondjuk gy, hogy kialudt.
Ugyangy, Vaccsha, ha valaki meg akarja mondani, hogy mi egy tathgata, az
meghatrozhatn a teste [rzetei, felfogsa, meghatrozottsgai, tudata] alapjn de azt
immr elhagyta; gykerestl kitpte, elnyeste, mint plmaft, megszntette a lteslst, s
gy a jvben sem jhet ltre. (Aggivaccshagotta)

Akkor mirl van sz? A Buddha a krds megvilgtsra a tz hasonlatt veszi el:
Ahogyan a tz kialszik, megsznik, gy lobban el egy tathgata is: a tz megsznst
jelent sz (pli: nibbuto), egyben a megszabadult emberre is alkalmazott kifejezs: az, aki
ellobbant. A dolog maga az ellobbans, a nirvna, ami teht nem egy hely, ahova tvozni
lehet, nem egy llapot, amiben lenni lehet, hanem maga a trtns. A lnyeg megint ugyanaz,
ami mr az eddigiekben tbbszr is kiderlt: egy tathgata sem valamifle dolog, ami ide
vagy oda kerlhet, nem olyan, mint egy tmr trgy, ami ide vagy oda tehet.
A szkandhk
Mert mibl ll egy tathgata, vagy ltalban vve az ember? A Buddhnak hatrozott kpe
van errl. Rviden sszefoglalva,
45
az ember ugyangy alkatrszekbl ll, mint egy szekr
(kerk, tengely, kocsird, stb.). Az ember esetn ezek az alkatrszek a szkandhk:
46
Az els arija igazsg meghatrozta a klnfle szenvedseket (szlets, betegsg, stb.),
majd gy sszegzi: Rviden, szenvedsteli a sajtts t trzske (updna-szkandha). Az
updna (magamhoz vtel, sajtts; ksbbi rtelmezsben: ragaszkods) az t szkandha
gyakori jelzje: az ember az t szkandha formjban sajttja ki a vilgbl azt, amit
nmagaknt tapasztal.
test
(rpa), rzetek (vdan), felfogs (szandny), meghatrozottsgok (szanszkrk), tudat
(vidnyna). Anlkl, hogy rszletesen ismernnk az egyes fogalmak rtelmt, szembetn,
hogy a listbl hinyzik valamilyen llek-flesg, vagy ppen hogy tbbk is rendelkezik
olyan tulajdonsggal, amit a lleknek szoktunk tulajdontani. Nincs sz a test s llek vagy az
anyag s szellem dualitsrl, s a szkandhk nem nll entitsok, hanem folyton vltoz,
sszetett jelensgek. Ezt a legjobban taln ppen a test mutatja, amire a rpa sz utal. A rpa
alapjelentse forma. Amikor a testrl rpaknt beszl a Buddha, pp azt hangslyozza, hogy a
test nem ms, mint folyton vltoz megjelensi forma. Pldul: ugyanaz az ember egszen
ms gyerekknt, ms regemberknt.
47

44
A ngyfle llts (csatuskti) a buddhista logikai gondolkods jellemz formulja. A valsg nem kemny dolgaira tehet lltsok.
Pldul: van-e olyan, hogy kentaur? Van / Nincs / Van is s nincs is / Nincs is s nem-nincs is (nemmondhat, hogy van, s az sem, hogy
nincs). A dzsina filozfiban ht effle llts van (szjd-vda a lehetsgessg tana).
Az egsz kifejezs jelentse teht: az emberi ltezsmd mindenestl
szenvedsteli. A tz-hasonlatban az updna a tzelanyagot jelentette, itt a szkandhkra
45
A krdst rszletesen trgyalomitt: Krtvlyesi Tibor: tbl ll az ember. Vallstudomnyi Szemle (2011/1), pp. 42-67
46
Szkandha eredetileg elgaz fatrzset (trzsk), illetve az ember trzst, vllt jelenti. Msik jelentse raks, halom, innen gyakori
fordtsa: halmaz.
47
Ebben az rtelemben valami hasonl szerepe lehet, mint ami a pudgalnak tulajdonthat. (A pudgalrl albb lesz sz.)
10

vonatkoztatva metaforikus rtelemben ugyanezt jelenti: ahogyan a tz csak akkor g, ha
tpllja a tzifa, ugyangy az emberrl is csak addig beszlhetnk, mg van tzelanyaga,
azaz megvannak a szkandhi:
Egy tathgata, mivel a teste [rzetei, felfogsa, meghatrozottsgai, tudata] teljessggel
elfogyatkozott, megszabadult. (Aggivaccshagotta)
sszefoglalva, a szkandhk egyike sem feleltethet meg egy rkkval lleknek (tman),
egyikk sem szubsztancia (antman), s mindahnyan szenvedsteliek.
Pudgala
A fenti szekeres hasonlattal kapcsolatban van egy izgalmas problma.
48
Az t szkandha bizony teher, teherhord a pudgala,
Terhet felvenni: szenveds, letevse a boldogsg.
A szekr
alkatrszei kiadjk a szekeret, de a szekr nem csupn alkatrszek halmaza, hanem abbl ki is
jn valami, jelen esetben a szekr. Azaz az alkatrszek sszessge mgtt lv struktra az
igazn rdekes. Meglep volna, ha a Buddha errl nem beszlne. Pedig gy tnik, nem beszl.
Valjban van egy kifejezs, a pudgala (pli: puggala), ami az individuumot, a szemlyt
jelli, s mint ilyen tkletesen megfelelhetne a hasonlatban a szekrnek, hiszen az
alkatrszek egy bizonyos halmaza egy bizonyos szekeret ad ki, a szkandhk egy bizonyos
egyttese pedig egy konkrt szemlyt. A thravda knonban taln a Bhra-szutta az
egyetlen, ahol ez a gondolat egyrtelmen kiolvashat:
49
Van is egy buddhista irnyzat, a pudgala-vda. Ezt az irnyzatot azzal vdoljk, hogy a
pudgalnak nll, vals, az jraszletseken t is megmarad ltet tulajdont. A thravda
tradci, amelyikrl azt gondoljuk, hogy viszonylag jl megrizte szmunkra a Buddha
tantst, ers kritikval illette a pudgalavdinok iskoljt, ezrt taln nem is csoda, ha a sajt
knonjukban nem tallunk az ellenfl nzeteit altmaszt szvegeket.

50

48
Errl lsd: Priestley,
A thravdinok
vatossga mindenesetre jogos volt, mert a pudgalrl szl ksi tants tnyleg ellenttbe
kerlt azzal a buddhai gondolattal, miszerint az embernek nincs rk, halhatatlan lelke
(tman). A pudgalavdin rvels lnyege rviden: ha nem volna szemly, kihez tartozna az t
szkandha, ki viseln a j s rossz tettek kvetkezmnyt. De ha a pudgala valami ms volna,
mint az t szkandha, akkor az egy hatodik szkandha volna, de ilyet a Buddha nem tantott; ha
meg azonos volna velk, akkor nem volna rtelme pudgalrl beszlni. Ezrt a pudgala az t
szkandhval sem nem azonos, sem nem klnbz tlk. A pudgalavdinok rvelse
mindenkppen figyelemremlt, mert br a Buddha tagadja egy rkkval llek-
szubsztancia ltt, az ember nmagt s msokat igenis individuumknt tapasztalja. Mgis,
taln jobb, ha elfogadjuk a thravda hagyomnyt abban a formjban, amiben a pudgala
nem kzponti eleme a Buddha filozfijnak. gy ugyanis elkerlhetek azok a spekulcik,
amelyek arra vonatkoznak, hogy mi lesz a pudgalval a nirvna sorn. Taln pp ezrt vetette
el a Buddha ezeket a krdseket: ltezik-e egy tathgata a hall utn, vagy nem, vagy
mindkett, vagy egyik sem.
Leonard: Pudgalavada Buddhism: The Reality of the Indeterminate Self. (South Asian Studies Papers, no. 12;
monograph no. 1.), Centre for South Asian Studies, Toronto 1999.
49
Bhra-szutta SN 22.22. Sajt fordtsom.
50
Az persze igen valszntlen, hogy a thravdinok elhallgattak volna buddhai tantst (buddha-vacsana). Noha a pudgalavda irnyzat
hossz idn t igen ers volt, jobbra csak ms irnyzatok ket cfol szvegei tanskodnak rluk, sajt szvegk alig maradt fenn. Nhny
knai forrs fordtsa itt olvashat: Lusthaus, Dan: Pudgalavda Doctrines of the Person. In: Buddhist Philosophy Essential Readings.
(szerk.): WilliamEdelglass J ay L. Garfield, Oxford University Press, New York 2009, pp. 275-285.
11

tman s an-tman
A Buddha filozfijnak egyik legfontosabb jellegzetessge az amint az eddigiekbl
remlhetleg kiderlt, hogy kpzeteinket igyekszik megfosztani attl, hogy a jelensgeket
jl krlhatrolhat, nll lttel br entitsokkal rjuk le. Filozfiai szempontbl ez az elv
az inszubsztancialits, aminek buddhai szakkifejezse az antman (pli: anatt). Ez azt
jelenti, hogy a jelensgek mgtt nincsenek lland, folyamatosan s vltozatlan formban
lv szereplk, szubsztancik. Az tman sz alapjelentst tekintve egy visszahat nvms:
maga, nmaga, s mint ilyen, alkalmas az nll lttel rendelkezs jellsre. Az antman
teht azt jelenti, hogy egy adott dolog nem rendelkezik sajt lttel, azaz ltezse mindig
valamin alapul, valamibl szrmazik, valamitl fgg. Ez az elv hatrozza meg az egsz
buddhista filozfit, a jl ismert buddhista fogalom, az ressg (snjat) is lnyegben ezt
takarja.
De mit kell az tman fogalmn rteni? Mint lttuk, a rivlis filozfiai-vallsi irnyzatok
nmelyikben megvan valamilyen llek-princpium. A dzsainknl az ember lelke: a dzsva,
amitl a lny lnek szmt. Ezt az rkkval l-lelket a cselekedetekbl szrmaz, anyag-
szer hatsok (karma) fizikai rabsgban tartjk, amiktl megfelel letmddal s fkpp
szigor aszkzissel meg lehet szabadulni. Amikor azonban a Buddha tmanrl beszl, akkor
nem errl, hanem a nyugat fell beraml rja npessg vdikusnak nevezett kultrjnak
egyik fejlemnyrl van sz. A Buddha minden bizonnyal nem ismerte a Vdkat,
51
de
valamikor szembetallkozott azokkal a tantsokkal,
52
amelyek az upanisadoknak nevezett,
ks-vdikus vagy brhmanikus szvegekben maradtak fenn. Ezekben a brahman (eredetileg
varzs, varzsige, ldozat) a kulcsfogalom: a kozmikus princpium, a vilg esszencija, ami
rk, anyagtalan, szemlytelen a vltozatlansg a folyton vltoz mgtt. Az
upanisadokban jelenik meg a ksbb szintn kulcsfogalomm
53
Ha igaz s bizonyos, hogy nem lehet megragadni sem az tmant, sem az tman
megnyilvnulst, akkor ugye teljes egszben gyermeteg ostobasg ez a nzet: az tmanom
s a vilg azonos, azz vlok hallom utn rk, lland, mlhatatlan, vltozatlan
termszet, s rkkn rkk ugyanaz maradok.
Mi ms lehetne, Uram, mint teljes egszben gyermeteg ostobasg?
Szerzetesek, mit gondoltok, a test [rzetek, felfogs, meghatrozottsgok, tudat] rk vagy
muland?
Muland, Uram.
Ami pedig muland, az szenvedssel jr vagy boldogsggal?
Szenvedssel, Uram.
Ami pedig muland, szenvedssel jr s a vltozs trvnynek alvetett, azt helyes-e gy
tekinteni: ez az enym, ez vagyok n, ez az tmanom?
Nem, Uram. (Alagaddpama)
vl tman, mint az ember
esszencilis magva, ami testetlen, rk, vltozatlan, de egyben ez az ember mentlis-pszichs
tapasztalatnak az alanya is. Az jdonsg az, hogy az upanisadok a brahmant azonostjk az
tmannal. Az emberi lleknek ez a kozmikuss tgtott szemllete, vagyis inkbb annak egy
kezdetleges formja valamikor a Buddha mkdse idejn minden bizonnyal olyannyira
elterjedtt vlt, hogy a Buddha knytelen volt idnknt reflektlni r:
Ez a rvid idzet jl mutatja, hogy amikor a Buddha az tmanrl beszl, akkor ezt az
upanisadi, egyszerre mikro- s makrokozmikus princpiumot tagadja. Az is kiderl, hogy az
t szkandha egyikvel sem lehet az tmant azonostani.

51
Errl lsd: Ruzsa Ferenc: Ismerte-e a Mester a vdkat? In: Kerknyomok. 5 (2009/nyr), pp. 24-39.
52
Az upanisadokban tetten rhet a klcsnhats ellenirny folyamata: megjelenik bennk pldul a llekvndorls gondolata: Tudod-e,
hogy az llnyek merre tvoznak kimlsuk utn? Ht azt tudod-e, hogyan trnek vissza jra erre a vilgra? Brihadranjaka-upanisad
VI.2. rszlete. Innen: Vekerdi J zsef: Titkos tantsok. (Vlogatta s fordtotta.), Helikon, Budapest 1987, pp. 74-75.
53
A vdnta filozfiban s a ksbbi hinduizmusban.
12

Vgl az albbi, ksbb keletkezhetett szvegrszlet alapjn lthat, hogy az tman
kifejezs az upanisadi mellett ltalnosabb rtelemben is hasznlatoss vlik, s a dolgok
megmarad lnyegnek, szubsztancijnak tagadsra szolgl, s ilyenkor fosztkpzs
alakjban ll (an-tman):
Vaccshagotta, a vndoraszkta azt krdezte a Buddhtl, hogy van-e tman. A Buddha nem
vlaszolt, csendben maradt. Akkor nincs tman? krdezett vissza. A Buddha megint
csendben maradt. nanda tanja volt mindennek, s miutn Vaccshagotta elment,
tudakoldzott a Buddhnl arrl, hogy mirt maradt csendben.
Ha azt vlaszoltam volna, hogy van, akkor az azoknak a trekvknek s brhmanknak a
nzete lett volna, akik az rkkvalsgot valljk.
Ha pedig azt vlaszoltam volna, hogy nincs, akkor azoknak a nzete lett volna, akik a
megsemmislst valljk.
Ha azt vlaszoltam volna, hogy van, akkor az vajon megfelelt volna annak a tantsnak,
mely gy szl: egyetlen dharma sem rendelkezik sajt lttel?
Nem, Uram.
Ha azt vlaszoltam volna, hogy nincs, akkor nem kerlt volna-e mg nagyobb zavarba az
amgy is sszezavarodott Vaccshagotta, ezt gondolvn: Korbban volt tmanom, most
meg nincs!?
54
Egyetlen dharma sem rendelkezik sajt lttel ebben a mondatban a sok jelentssel br
dharma

55
sz lnyegben minden dolgot, jelensget jell de a mondat egyben tekinthet a
sz defincijnak is: a ltez dolgok olyanok, hogy nincs szubsztancijuk, nltk, csakis
egymstl fggsben lteznek. A ksbbi buddhista filozfiai iskolk szmra ez a ttel
szolgl kiindulsi alapul.
56
Krtvlyesi Tibor
A Tan Kapuja Buddhista Fiskola
1098 Budapest, Brzsny u. 11.
kortetibor@gmail.com

54
A Buddha gyakran marad gy csendben, aminek az a magyarzata, hogy a hallgatsg befogadkpessgnek megfelel mlysgben s
rszletessggel fejti ki mondanivaljt ezrt nha inkbb nemvlaszol. (Atthatta-szutta, SN 44.10, sajt fordtsom.)
55
A dharma sok jelents: a buddhista tants egsze (Dharma); egyes tantsok; sajtsg, minsg, tulajdonsg; a ltezst alkot (anyagi s
nem-anyagi) jelensgek.
56
Errl lsd e ktetben: Ruzsa Ferenc: A legnagyobb buddhista filozfusok. E ktetben p. ??. Valamint Szegedi Mnika: A rendszeres
buddhista filozfia. E ktetben p. ??.
13

A szanszkrit [ill. pli] szavak tudomnyos trsa
Adzstasatru Ajtaatru
Adzsita Ksakambalin Ajita Keakambalin
anatt [pli] anatt
antman antman
anitja anitya
arhat arhat
arija [pli] ariya
nanda nanda
lra Klma [pli] ra Klma
rja rya
tman tman
bhava bhava
brahman brahman
brhmana brhmaa
Brihadranjaka-upanisad Bhadrayaka-upaniad
csatuskti catu-koi
cstan cetan
dharma dharma
duhkha dukha
dzsaina jaina
dzsva jva
gandharva gandharva
itthatta [pli] itthatta
karma karman
karun karu
ksnti knti
lka loka
Mahvra Mahvra
maitr maitr
mudit mudit
mukti mukti
nmarpa nma-rpa
nibbut [pli] nibbuto
Nigantha Ntaputta [pli] Nigaha Ntaputta
nighta nighta
nirdha nirodha
nirvna nirva
Pakudha Kaccsjana [pli] Pakudha Kaccyana
pnobbhavik [pli] pono-bbhavik
prattja-szamutpda prattya-samutpda
pratjaja pratyaya
pudgala pudgala
pudgala-vda pudgala-vda
pudgala-vdin pudgala-vdin
rpa rpa
sarra arra
ssvata-vda vata-vda
sramana ramaa
snjat nyat
szamdhi samdhi
szandny saj
szanszkra saskra
sznkhja skhya
szkandha skandha
szjd-vda syd-vda
szutta [pli] sutta
tathgata tathgata
thravda [pli] thera-vda
thravdin [pli] thera-vdin
trisn t
uccshda-vda uccheda-vda
Udaka Rmaputta [pli] Udaka Rmaputta
upanisad upaniad
updna updna
upks upek
vda veda
vdan vedan
vdnta vednta
vibhava vibhava
vidnyna vijna
viparinma viparima
virga virga
Irodalom
A szuttk eredeti szvege s angol fordtsa innen rhet el: http://www.suttacentral.net
A Pli Fordtcsoport ltal lefordtott szuttk (http://a-buddha-ujja.hu/Info/Pali-fordito-csoport):
Dhamma-csakka-ppavattana-szutta Dhamma-cakka-ppavattana-sutta
A Dharma kereknek forgsba hozsa (SN 56.11)
Mah-dukkha-kkhandha-szutta Mah-dukkha-kkhandha-sutta
A tengernyi szenvedsrl szl hosszabb tantbeszd (MN 13)
Alagaddpama-szutta Alagaddpama-sutta
A kobra-hasonlat (MN 22)
Mah-szaccsaka-szutta Mah-saccaka-sutta
A Szaccsaknak elmondott hosszabb tantbeszd (MN 36)
Mah-tanh-szankhaja-szutta Mah-tah-sakhaya-sutta
Megszabaduls a szomjhozs kioltsa rvn (MN 38)
Abhaja-rdzsakumra-szutta Abhaya-rjakumra-sutta
Az Abhaja hercegnek elmondott tantbeszd (MN 58)
14

Csla-mlunkja-szutta Ca-mlukya-sutta
A Mlunkjaputtnak elmondott rvidebb tantbeszd (MN 63)
Aggi-vaccshagotta-szutta Aggi-vacchagotta-sutta
A Vaccshagottnak elmondott tantbeszd a tzrl (MN 72)
Egyb idzett s emltett szuttk:
Atthatta-szutta Atthatta-sutta (SN 44.10)
Bhra-szutta Bhra-sutta (SN 22.22)
Csla-szakuludji-szutta Ca-sakuludyi-sutta (MN 79)
Szmannya-phala-szutta Smaa-phala-sutta (DN 2)
Szunakhatta-szutta Sunakhatta-sutta (MN 105)
Klma-szutta Klma-sutta (AN 3.65)
Mah-padna-szutta Mah-padna-sutta (DN 14)

Barua, Benimadhab: A History of Pre-buddhistic Indian Philosophy. Motilal Banarsidass,
Delhi 1921.
Fehr J udit: A buddhista kzpt filozfija, Buddhaplita: Mlamadhjamakavritti. In: Tibeti
buddhista filozfia. (szerk.): Fehr J udit, Trtnelem s kultra 11, Balassi Kiad,
Budapest 1994, pp. 7-58.
Krtvlyesi Tibor: tbl ll az ember. In: Vallstudomnyi Szemle (2011/1), pp. 42-67.
Lusthaus, Dan: Pudgalavda Doctrines of the Person. In: Buddhist Philosophy Essential
Readings. (szerk.): (szerk.): William Edelglass J ay L. Garfield, Oxford University Press,
New York 2009, pp. 275-285.
McDermott, J ames P.: Karma and Rebirth in Early Buddhism. In: Karma and Rebirth in
Classical Indian Traditions. (szerk.): Wendy Doniger, Motilal Banarsidass, Delhi 1983.
McEvilley, Tomas C.: The Shape of Ancient Thought: Comparative Studies in Greek and
Indian Philosophies. Allworth Press, New York, 2001.
Priestley, Leonard: Pudgalavada Buddhism: The Reality of the Indeterminate Self. (South
Asian Studies Papers, no. 12; monograph no. 1.), Centre for South Asian Studies, Toronto
1999.
Ruzsa Ferenc: Gtama nem volt buddhista. In: Szzadvg j folyam 1 (1994/1), pp. 103-116.
Ruzsa, Ferenc: The types of suffering in the Mahvyutpatti and the Pli Canon. In: Acta
Orientalia Hungarica 56 (2003/1), pp. 49-56.
Ruzsa Ferenc: A legnagyobb Buddhista filozfusok. E ktetben pp. ??-??
Ruzsa Ferenc: Ismerte-e a Mester a vdkat? In: Kerknyomok 5 (2009/nyr), pp. 24-39.
Szegedi Mnika: Szndketika s pszicho-kozmikus sszeomls: apokaliptika a
buddhizmusban. In: Vallstudomnyi Szemle (2009/3), pp. 32-54.
Szegedi Mnika: A rendszeres buddhista filozfia. E ktetben pp. ??-??
Waldron, William S.: Buddhista modernits s a tudomnyok. In: Kerknyomok 5
(2009/nyr), pp. 3-16.
Walpola, R.: What the Buddha Taught. Grove Press, New York 1959.
15

Mr. Tibor Krtvlyesi
Dharma Gate Buddhist College
Brzsny u. 11.
Budapest
1098
HUNGARY

Philosophy of the Buddha

We cannot know what the Buddha exactly taught, but the well-known Pali suttas may
convey the original meaning. The core knowledge is the four ariya truths; their structure
parallels medical practice. The first defines suffering in a broad sense. The second identifies
its cause, which is thirst originating from human nature. The third states that by elimination
of thirst suffering (birth, disease etc.) is eliminated. The fourth is the know-how.
The Buddhas Middle Path differs from that of Aristotle; however ancient Greek
philosophy, especially Stoicism, may have close connections with Buddhism.
Prattya means arising from and this is the basic aspect of causality. Fire is not caused by
or depending on fuel, rather it arises from it: therefore we say wood fire. The same relation
obtains between each successive member of the prattya-samutpda.
The Buddha rejected some cosmological and metaphysical questions circulating in the
contemporary religio-philosophical background. The questions of reincarnation can be
discussed, but nothing can be said about the death of a tathgata: he blows out as a fire of
logs when all the fuel is consumed. Humans have no everlasting souls; they consist merely of
their five skandhas, which are insubstantial (an-tman). Later Buddhist philosophy keeps the
essential teachings of the Buddha.