လူထုေခါင္းေဆာင္ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္Aား ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလိုသူမ်ား၏ ေဘးAႏၲရာယ္မွ

ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သည့္Uပေဒ
ေစာေက်ာ္ေက်ာ္မင္း
(၁)

ေဒၚေAာင္ဆန္းစုၾကည္ဆိုသည္မွာ လြတ္လပ္ေရးဖခင္ႀကီး၊ ျပည္သူ႔တပ္မေတာ္ကို စတင္

တည္ေထာင္ခဲ့ေသာ ဗုိလ္ခ်ဳပ္ေAာင္ဆန္း၏ သမီးရတနာျဖစ္သည္ကို
ျမန္မာႏိုင္ငံသူႏုိင္ငံသားAားလုံး သိရွိၾကေပသည္။ ၁၉၈၈ ခုႏွစ္ ႏုိင္ငံလုံးဆုိင္ရာ
Aုံႂကြမႈႀကီးေနာက္ပိုင္း ေပၚထြက္လာေသာ ေခါင္းေဆာင္မ်ားAနက္ ျပည္သူလူထု၏ တခဲနက္
ေထာက္ခံAားေပး၊ ယုံၾကည္ကိုးစားျခင္းခံရေသာ တစ္Uီးတည္းေသာ
Aမ်ဳိးသားေခါင္းေဆာင္တစ္ေယာက္ျဖစ္သည္ဟု တင္စားမည္ဆိုပါကလည္း
လြန္Aံ့ထင္မည္မဟုတ္ပါ။
ထိုကဲ့သို႔ေသာ လူထုေခါင္းေဆာင္တစ္Uီးသည္ ႏိုင္ငံေတာ္Aား
ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလုိသူမ်ား၏ ေဘးAႏၱရာယ္မွ ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သည့္ Uပေဒျဖင့္
လူမႈလူ႔Aခြင့္Aေရးမ်ားကို Aႀကိမ္ႀကိမ္ တားဆီးပိတ္ပင္ ခံခဲ့ရေပသည္။ ယခုေနာက္ဆုံး
ယင္းUပေဒကိုပင္ Aသုံးျပဳကာ တရားစီရင္ ျပစ္ဒဏ္ေပးရန္ စိုင္းျပင္းေနၾကျပန္ပါသည္။

(၂)

ႏိုင္ငံေတာ္Aား ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလိုသူမ်ား၏ ေဘးAႏၱရာယ္မွ

ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သည့္ Uပေဒကို ၁၉၇၅ ခုႏွစ္တြင္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္Uပေဒ Aမွတ္
(၃) Aျဖစ္ စတင္ျပဌာန္းခဲ့ျခင္းျဖစ္ေပသည္။ ႏိုင္ငံသားတUီးUီးသည္ ႏိုင္ငံေတာ္၏
Aခ်ဳပ္AျခာAာဏာႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္လုံၿခံဳေရးကိုျဖစ္ေစ၊ Aမ်ားျပည္သူတို႔၏
ေAးခ်မ္းသာယာေရးကိုျဖစ္ေစ ထိပါးAႏၲရာယ္ ျဖစ္ေစမည့္ ျပဳလုပ္မႈတခုခုကို ျပဳလုပ္ခဲ့သည္
သို႔မဟုတ္ ျပဳလုပ္ေနသည္ သုိ႔မဟုတ္ ျပဳလုပ္ေတာ့မည္ဟု ယုံၾကည္ေလာက္ေသာ
Aေၾကာင္းရွိလွ်င္ ဝန္ႀကီးAဖြဲ႔သည္ ယင္းပုဂၢိဳလ္၏ မူလAခြင့္Aေရးတရပ္ရပ္ကို လိုAပ္သလို
ကန္႔သတ္မိန္႔ ခ်မွတ္ႏိုင္သည္ဟူ၍ ထိုUပေဒ၏ ပုဒ္မ (၇) တြင္ ျပဌာန္းထားေပသည္။

တနည္းဆိုရပါလွ်င္ ထိုUပေဒသည္ ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ လူ႔Aခြင့္Aေရးမ်ားကို Aုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ားက

တရားဝင္ ခ်ဳိးေဖာက္ခြင့္ရေစရန္ ကာကြယ္ေပးထားျခင္းျဖစ္သည္။ ထိုUပေဒကို
မျပဌာန္းရေသးခင္က ၁၉၇၅ ခုႏွစ္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္UပေဒAမွတ္ (၂) ကို
ျပဌာန္းခဲ့ပါေသးသည္။ ယင္းUပေဒမွာ ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ Aခြင့္Aေရးမ်ားကို
ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ေပးသည့္ Uပေဒပင္ျဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံသားတုိင္းသည္ AေျခခံUပေဒပါ
Aခြင့္Aေရးမ်ားကိုလည္းေကာင္း၊ ရွိရင္းစြဲUပေဒပါ Aခြင့္Aေရးမ်ားကိုလည္းေကာင္း
Aျပည့္Aဝ ရရွိေစရမည္ဟူ၍ ျပဌာန္းထားသည့္Aျပင္ ႏိုင္ငံသားတုိင္းသည္ တရားဝင္
ရရွိခံစားခြင့္ရွိေသာ Aခြင့္Aေရးမ်ား ရရွိေစရန္ ႏိုင္ငံေတာ္က
ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ေပးရမည္ဟူ၍ ထိုျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္UပေဒAမွတ္ (၂) တြင္
ျပဌာန္းထားေပသည္။ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္UပေဒAမွတ္ (၂) ကို ျပဌာန္းၿပီးေနာက္ပိုင္းတြင္မွ
ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္Uပေဒ Aမွတ္ (၃) ကို ျပဌာန္းလိုက္ျခင္းျဖစ္သည္။ ယင္းUပေဒႏွစ္ရပ္သည္
ေရွ႕ဆင့္ေနာက္ဆင့္ ျပဌာန္းခဲ့ၾကသည္မွန္ေသာ္လည္း ျပဌာန္းရျခင္း၏ သေဘာသဘာဝခ်င္း၊
ရည္ရြယ္ခ်က္ခ်င္း မ်ားစြာ ကြာျခားေလသည္။

(၃)

လူထုေခါင္းေဆာင္ကုိ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္Uပေဒ Aမွတ္ (၃) Aရ ၁၉၈၉ ခုႏွစ္၊ ဇူလိုင္လ

(၂၀) ရက္ေန႔တြင္ ပထမဆုံးAႀကိမ္ ေနAိမ္Aက်ယ္ခ်ဳပ္ ခ်မွတ္ခဲ့သည္။ ထိုသုိ႔
ေနAိမ္Aက်ယ္ခ်ဳပ္ခ်မွတ္လိုက္ သည့္Aခ်ိန၊္ ခ်ဳပ္ေႏွာင္လုိက္သည့္Aခ်ိန္တင
ြ ္ ဗဟုိAဖြဲ႔သည္
ႏိုင္ငံေတာ္Aားထိပါးမည့္ Aႏၲရာယ္မွ ႀကိဳတင္ကာကြယ္ျခင္းAတြက္
ေAာက္ပါလုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ားရွိသည္ဟု ပုဒ္မ (၁၀) တြင္ ျပဌာန္းထားၿပီး ယင္းပုဒ္မ ၁၀(က) တြင္
Aေရးယူျခင္းခံရသူAား တႀကိမ္လွ်င္ ရက္ေပါင္း ၆၀ ထက္မပိုေစဘဲ စုစုေပါင္း ရက္ ၁၈၀
Aထိ ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားႏိုင္သည္ဟူ၍လည္းေကာင္း၊ ပုဒ္မ ၁၀(ခ) တြင္
Aေရးယူျခင္းခံရသူAား တႏွစ္Aထိ တားဆီးမႈျပဳလုပ္ႏိုင္ျခင္း ဟူ၍လည္းေကာင္း
ျပဌာန္းထားပါသည္။

ဤUပေဒAရ Aေရးယူျခင္းကို (သုိ႔မဟုတ္) စီရင္ပိုင္ခြင့္ကို ဝန္ႀကိီးAဖြဲ႔သုိ႔

ေပးAပ္ထားျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ ထိုဝန္ႀကီးAဖြဲ႔သည္ ၎၏ကိုယ္စား
Aေရးယူေဆာင္ရြက္ႏိုင္ရန္ ျပည္ထေ
ဲ ရးႏွင့္ သာသနာေရး ဝန္ႀကီးဌာန ဝန္ႀကီးမ်ားက
UကၠဌAျဖစ္လည္းေကာင္း၊ ကာကြယ္ေရးဝန္ႀကီးဌာနႏွင့္ ႏိုင္ငံျခားေရးဝန္ႀကီးဌာန
ဝန္ႀကီးမ်ားက Aဖြဲ႔ဝင္မ်ားAျဖစ္လည္းေကာင္း ပါဝင္ေသာ ဗဟုိAဖြဲ႔ကို
ဖြဲ႔စည္းေဆာင္ရြက္ေစသည္။ ထိုကဲ့သို႔ ဗဟုိAဖြဲ႔ကို ဖြဲ႔စည္းေဆာင္ရြက္ေစသည့္တိုင္ေAာင္
စီရင္ပိုင္ခြင့္Aာဏာသည္ Aုပ္ခ်ဳပ္ ေရးAဖြဲ႔၏ Aာဏာစက္ေAာက္တြင္သာ ရွိေနေၾကာင္း
ထင္ရွားေပသည္။ ထိုဗဟုိAဖြဲ႔သည္ ပုဒ္မ ၁၀(က) Aရ ျဖစ္ေစ၊ ပုဒ္မ ၁၀(ခ) Aရျဖစ္ေစ
ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားျခင္းခံရသူ (သုိ႔မဟုတ္) တားဆီးပိတ္ပင္ျခင္း ခံထားရသူတို႔ကို
ဆက္လက္ ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ တားဆီးပိတ္ပင္ထားလိုပါလွ်င္ ဝန္ႀကီးAဖြဲ႔၏
ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳခ်က္ကို ေတာင္းခံရယူႏုိင္ေပသည္။

ဝန္ႀကီးAဖြဲ႔သည္ ဗဟုိAဖြဲ႔မွ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳခ်က္ေတာင္းခံလာပါက ခြင့္ျပဳခ်က္ေပးရာတြင္

တႀကိမ္လွ်င္ ရက္ေပါင္း ၁၈၀ ထက္မပုိေစဘဲ စုစုေပါင္း ၃ ႏွစ္Aထိ ခြင့္ျပဳႏိုင္ေလသည္။
သုိ႔ရာတြင္ ဝန္ႀကီးAဖြဲ႔ (သုိ႔မဟုတ္) ဗဟုိAဖြဲ႔သည္ ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္မိန္႔၊
ကန္႔သတ္တားဆီးမိန္႔တို႔ကို ရက္ေပါင္း ၆၀ လွ်င္ Aနည္းဆုံး တႀကိမ္
ျပန္လည္သုံးသပ္ေနရမည္ျဖစ္ၿပီး ျပင္ဆင္သင့္က ျပင္ဆင္ကာ ပယ္ဖ်က္သင့္က
ပယ္ဖ်က္ပစ္ရမည္ဟု ယင္းUပေဒက AတိAလင္း ျပဌာန္းထားေပသည္။ ထို႔ျပင္ ထိုကဲ့သုိ႔
ကန္႔သတ္ပိတ္ပင္ရာတြင္လည္း တိက်စြာ လိုက္နာရမည့္ မူမ်ားAျဖစ္ Aဖြဲ႔ျဖင့္သာ ဆုံးျဖတ္၍
ကန္႔သတ္မိန္႔ ခ်မွတ္ရမည္ဟူ၍လည္းေကာင္း၊ မူလAခြင့္Aေရးမ်ားAနက္ လုိAပ္သေရြ႕သာ
ကန္႔သတ္ရမည္ ဟူ၍လည္းေကာင္း၊ ကာလAပုိင္းAျခားAားျဖင့္ Aတိုေတာင္းဆုံးျဖစ္ရမည္
ဟူ၍လည္းေကာင္း၊ ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ျခင္း ခံရသူAား ျပန္လႊတ္ေပးၿပီးေနာက္
မူလAေရးယူခဲ့သည့္ ကိစၥရပ္AေပၚAေျချပဳ၍ ဤUပေဒAရ ထပ္မံ
ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ျခင္းမျပဳရ ဟူ၍လည္းေကာင္း AတိAလင္း ျပဌာန္းထားေပသည္။

Aထက္ေဖၚျပပါ Uပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို ေလ့လာၾကည့္ပါက ပထမဆုံးAႀကိမ္Aျဖစ္

ဗဟုိAဖြဲ႔က Aက်U္းခ်ထားျခင္းျဖင့္ Aေရးယူႏိုင္သည့္ကာလမွာ ၆ လ ျဖစ္သည္။ ထို႔ေနာက္
လိုAပ္လွ်င္ ဝန္ႀကီးAဖြဲ႔၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ျဖင့္ ထပ္မံAေရးယူႏိုင္သည့္ ကာလမွာ ၃ ႏွစ္ ျဖစ္သည္။
Aက်ယ္ခ်ဳပ္ျဖင့္ ထားမည္ဆိုပါက ဗဟုိAဖြဲ႔မွ ပထမဆုံးAႀကိမ္ တႏွစ္Aထိ
ကန္႔သတ္ပိတ္ပင္ႏိုင္ၿပီး ေနာက္ပိုင္း လုိAပ္လာပါက ဝန္ႀကီးAဖြဲ႔၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ျဖင့္ ထပ္မံ
ကန္႔သတ္ပိတ္ပင္ႏိုင္သည့္ ကာလမွာ ၃ ႏွစ္ ျဖစ္သည္။

လူတUီးတေယာက္၏ မူလAခြင့္Aေရးမ်ားကို တားဆီးပိတ္ပင္ ခ်ဳိးေဖာက္ႏိုင္သည့္

Aခြင့္Aာဏာကို Aုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ားလက္သုိ႔ ဝကြက္Aပ္ထားရာတြင္ စိတ္ခ်ေသခ်ာႏိုင္ေစရန္
Aဆင့္ဆင့္ လုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ား ေပးAပ္ထားသည္ကို ေတြ႔ရေပသည္။ ထုိUပေဒသည္
Aုပ္ခ်ဳပ္သူတုိ႔ကို Aာဏာလြန္ကဲစာြ က်င့္သုံးခ်င္သည့္ စိတ္ဓာတ္မ်ား
ေပါက္ဖြားေပးႏိုင္စြမ္းေသာ Uပေဒပင္ျဖစ္သည္။ “ႏိုင္ငံေတာ္Aား
ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလိုသူမ်ား၏ ေဘးAႏၲရာယ္မွ ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သည္” ဟူေသာ
စကားလုံးကို ခုတုံးလုပ္၍ Aုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ားစိတ္ႀကိဳက္ ႏိုင္ငံသားတုိ႔၏ လူ႔Aခြင့္Aေရးကို
ခ်ဳိးေဖာက္ခြင့္ ေပးထားေလသည္။ လူထု၏ ပြင့္လင္းလြတ္လပ္ေသာ Aျမင္၊
ပြင့္လင္းလြတ္လပ္ေသာ Aသံ၊ ပြင့္လင္းလြတ္လပ္ေသာ ထုတ္ေဖၚေျပာဆိုခြင့္တို႔သည္
တုိင္းျပည္ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္ေစရန္Aတြက္ ထိေရာက္ေကာင္းမြန္ေသာ စြမ္းAားမ်ားျဖစ္ေၾကာင္း
ယေန႔ AေတြးAေခၚမ်ား ျမင့္မားတိုးတက္ရာ ကမၻာႀကီးထဲတြင္ ယင္းသို႔ေသာ
လူ႔Aခြင့္Aေရးခ်ဳိးေဖာက္သည့္ Uပေဒႏွင့္ ယင္းUပေဒကို
ဖက္တြယ္Aသုံးျပဳေနၾကသည့္Aတြက္ တိုင္းျပည္၏ Aနာဂတ္Aေရးသည္
Aဆိုးဘက္သို႔သာ Uီးတည္ ေလွ်ာက္လွမ္းေနUီးမည္ျဖစ္သည္။

(၄)

လူထုေခါင္းေဆာင္Aား ယင္းUပေဒႏွင့္ ပထမဆုံးAႀကိမ္ Aေရးယူလုိက္သည့္Aခ်ိန္တြင္

ယင္းUပေဒကို နဝတAစိုးရက ျပင္ဆင္ျခင္းမျပဳလုပ္ရေသးမီAခ်ိန္က ျဖစ္သည္။ ထိုကဲ့သို႔
Aေရးယူထားသည့္ ကာလAတြင္း နဝတAစိုးရသည္ UပေဒAမွတ္ (၁၁/၉၁) ျဖင့္
မူလUပေဒ ပုဒ္မ (၁၄) ျပဌာန္းခ်က္ပါ တႀကိမ္လွ်င္ ရက္ေပါင္း ၁၈၀ ထက္ မပိုေစဘဲ စုစုေပါင္း
၃ ႏွစ္ ဆိုသည့္ စကားရပ္Aစား တႀကိမ္လွ်င္ တႏွစ္ထက္မပိုေစဘဲ စုစုေပါင္း ၅ ႏွစ္Aထိ
ဆိုသည့္ စကားရပ္ကို Aစားထုိးလုိက္သည္။ Aစားထုိးလုိက္သည့္ စကားရပ္သည္
စာေၾကာင္းႏွစ္ေၾကာင္းျပည့္ေAာင္ပင္ မေရးရေသာ္လည္း လူတUီးတေယာက္Aတြက္
ယင္းျပင္ဆင္ခ်က္Aရဆုိလွ်င္ ၂ ႏွစ္ ထပ္မံ ခ်ဳပ္ေႏွာင္တားဆီးျခင္း ခံရမည္ျဖစ္ေသာေၾကာင့္
ကုန္လြန္ရမည့္ Aခ်ိန္ကာလAတုိင္းAတာAားျဖင့္ တြက္လွ်င္ ဘဝပ်က္ႏိုင္သည့္
ကာလAတိုင္းAတာပင္ျဖစ္သည္။

လူထုေခါင္းေဆာင္ကို ယင္းျပင္ဆင္သည့္ UပေဒAတုိင္းပင္ ေနAိမ္Aက်ယ္ခ်ဳပ္ျဖင့္

ပထမဆုံးAႀကိမ္ တားဆီးပိတ္ပင္လိုက္ျခင္းျဖစ္သည္။ ၁၉၉၅ ခုႏွစ္၊ ဇူလုိင္လ (၁၀)
ရက္ေန႔တြင္မွ ေနAိမ္Aက်ယ္ခ်ဳပ္မွ ျပန္လႊတ္ေပးလုိက္ေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ၅ ႏွစ္
တင္းတင္းျပည့္ရန္ ၁၀ ရက္သာလိုသည့္ Aခ်ိန္တင
ြ ္ ျပန္လႊတ္ေပးလုိက္သည့္Aတြက္
(၁၁/၉၁) ျပင္ဆင္သည့္ UပေဒAရ ထိန္းသိမ္းထားျခင္းဟု မွတ္ယူရမည္ျဖစ္ကာ
UပေဒသေဘာAရ ၾကည့္လွ်င္ မည္သည့္Uပေဒမွ ေနာက္ေၾကာင္းျပန္
Aာဏာသက္ေရာက္မႈမရွိေစရဟူသည့္ မူသေဘာကို နဝတAစိုးရက
ေဖာက္ဖ်က္လုိက္ျခင္းပင္ျဖစ္သည္။

ထို႔ျပင္ ျပန္လႊတ္ေပးလုိက္သည္ဆုိရာတြင္လည္း စည္း႐ုံးေရးခရီးမထြက္ရဟူေသာ

ခၽြင္းခ်က္ျဖင့္သာ ျပန္လႊတ္ေပးလုိက္ျခင္းျဖစ္ေလသည္။ ထုိေနာက္ပုိင္း ၂၀၀၀ ျပည့္ႏွစ္၊
ၾသဂုတ္လတြင္ တႀကိမ္၊ စက္တင္ဘာလတြင္ တႀကိမ္ ထပ္မံ
ေနAိမ္Aက်ယ္ခ်ဳပ္ခ်မွတ္ခံရေသးသည္ဟု သိရွိရကာ ယခုေနာက္ဆုံး ၂၀၀၃ ခုႏွစ္၊ ေမလ
ဒီပဲယင္းၿမိဳ႕၊ က်ည္ရြာAနီး Aၾကမ္းဖက္ လုပ္ႀကံတုိက္ခုိက္ခံရၿပီး ယခုAခ်ိန္Aထိ
ျပန္လည္လႊတ္ေပးျခင္း မရွိေသးဘဲ ပုဒ္မ (၂၂) ျဖင့္ပင္ တရားစြဆ
ဲ ို ခံထားရေပေသးသည္။

(၅)

ကၽြန္ေတာ္သည္ ၂၀၀၃ ခုႏွစ္၊ ေမလ (၃၀) ရက္ေန႔ ဒီပဲယင္းလုပ္ႀကံတုိက္ခုိက္မႈ

မတိုင္ခင္ကတည္းကပင္ Aမ်ဳိးသားဒီမုက
ိ ေရစီ Aဖြဲ႔ခ်ဳပ္ဝင္ လူငယ္တUီးျဖစ္ေနၿပီျဖစ္သည္။
၂၀၀၃ ခု ေမလ (၃၀) ရက္ေန႔တြင္ ကၽြန္ေတာ္သည္ လူထုေခါင္းေဆာင္၏
ေနAိမ္ၿခံဝင္းAတြင္း၌ လုံၿခံဳေရးတာဝန္ ထမ္းေဆာင္ေနရသည္။ ဒီပဲယင္းလုပ္ႀကံမႈ
ျဖစ္ပြားၿပီးေနာက္ပိုင္း လူထုေခါင္းေဆာင္၏ ေနAိမ္ၿခံဝင္းAတြင္းရွိ သူAားလုံးAား ျပင္ပသို႔
ြ ္သြားလာခြင့္ကို Aာဏာပိုင္မ်ားမွ လာေရာက္ပိတ္ပင္လုိက္သည္။ ထို႔ေၾကာင့္
ဝင္ထက
ဗဟုိလူငယ္တာဝန္ခံတစ္ေယာက္AပါAဝင္ လူငယ္ ၆ Uီး Aပိတ္ခံထားရေလသည္။

လူထုေခါင္းေဆာင္၏ ေနAိမ္Aေနာက္ျခမ္းတြင္ ဗိုလ္မွဴးႀကီး ေမာင္ပါ၏ေနAိမ္ တည္ရွိၿပီး

Aေရွ႕ဘက္ျခမ္းတြင္ Aေျခခံပညာမူလတန္းေက်ာင္းတေက်ာင္း ရွိသည္။
မူလတန္းေက်ာင္းဝင္းထဲတြင္ ရဲတပ္ရင္းမ်ားမွ လုံၿခံဳေရးမ်ား တပ္စြဲေနထိုင္ေစလ်က္
လမ္းမဘက္မ်က္ႏွာစာတြင္ လုံၿခံဳေရးဂိတ္မ်ားထားရွိကာ ေမာင္းတံမ်ားျဖင့္ လမ္းမကို
တားဆီးပိတ္ပင္ထားသည္။

Aင္းလ်ားကန္ဘက္တင
ြ ္လည္း ဘယ္ဘက္Aျခမ္းေရာ၊ ညာဘက္Aျခမ္းတြင္ပါ
လုံၿခံဳေရးဂိတ္မ်ားကို Aင္းလ်ားကန္Aတြင္းသုိ႔ ထုိးထြက္ေဆာက္လုပ္ထားရွိၿပီး ၂၄
နာရီပတ္လုံး လုံၿခံဳေရးAေစာင့္ထားရွိထားသည္။ ထို႔ျပင္ Aင္းယားကန္ဘက္ ၿခံစည္း႐ိုးႏွင့္
ထိစပ္လ်က္ရွိေသာ ေရထဲတြင္ ပထမAႀကိမ္ ေနAိမ္Aက်ယ္ခ်ဳပ္
ထားရွိစU္Aႀကိမ္ကတည္းက Aာဏာပိုင္မ်ားသည္ သြပ္ဆူးႀကိဳးမ်ားကို ခ်ထားခဲ့သည္ဟု
သိရွိရေပသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ထုိAင္းယားကန္ေရျပင္ထဲသို႔ ဆင္းရန္
လြယ္ကူလွသည္မဟုတ္ေပ။ ယခုေနာက္ပိုင္း က်ေတာ္တို႔ရွိခဲ့သည့္ Aခ်ိန္တြင္ပင္
ထိုAင္းယားကန္ထဲ၌ ေဗဒါပင္မ်ား ထူထပ္စြာ ေပါက္ေရာက္ေနျခင္းေၾကာင့္
လူတUီးတေယာက္သည္ လုံၿခံဳေရးAေစာင့္ ရဲမ်ား မသိရွိႏိုင္ေAာင္ ေရငုပ္ဝင္၍မရႏိုင္သည့္
AေနAထားမ်ဳိးပင္ျဖစ္သည္။ လူထုေခါင္းေဆာင္သည္ ‘Aာရွေတာ္ဝင္’
Aထူးကုေဆးခန္းတြင္ တက္ေရာက္ကုသၿပီးေနာက္ပိုင္းတြင္မွ ေနAိမ္ၿခံဝင္းAတြင္း
ျပန္ပို႔ခံခဲ့ရျခင္းျဖစ္သည္။ ထိုကဲ့သုိ႔ လူထုေခါင္းေဆာင္
ေနAိမ္ျပန္ေရာက္လာသည့္ေနာက္ပိုင္းတြင္ လုံၿခံဳေရးရဲမ်ားသည္
Aင္းလ်ားကန္ဘက္Aျခမ္းတြင္ လုံၿခံဳေရးကုိ ပိုမိုAာ႐ုံစိုက္လာခဲ့ၿပီး ညAခ်ိန္ဆုိလွ်င္
ေမာ္ေတာ္ျဖင့္ ကင္းလွည့္စစ္ေဆးသည့္ Aျဖစ္Aပ်က္မ်ားကိုပင္ ႀကံဳေတြ႔ခဲ့ရဖူးသည္။

(၆)

ထို႔ေၾကာင့္ မစၥတာ ဂၽြန္ဝီလ်ံယက္ေတာ လုံၿခံဳေရးAေစာင့္ရဲမ်ား မသိရွိဘဲ

လူထုေခါင္းေဆာင္၏ ေနAိမ္ၿခံဝင္းAတြင္း ဝင္ခြင့္ရရွိခဲ့သည္ဆိုသည္မွာ Aေၾကာင္းျခင္းရာ
ျပႆနာAားျဖင့္ လြန္စြာ သံသယျဖစ္ဖြယ္ ေကာင္းေပသည္။ ထုိ႔ထက္ဆိုးသည္မွာ ၂၀၀၈
ခုႏွစ္၊ ႏို၀င္ဘာလ (၃၀) ရက္ေန႔တြင္ မစၥတာ ယက္ေတာ လူထုေခါင္းေဆာင္၏ ၿခံဝင္းAတြင္း
ဝင္ေရာက္ခဲ့သည္ကို ေဒါက္တာ တင္မ်ဳိးဝင္းမွတဆင့္ Aာဏာပိုင္မ်ား သိရွိAေရးယူႏိုင္ရန္
Aသိေပးတိုင္တန္းထားျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ ထုိသည္မွာ လူူထုေခါင္းေဆာင္Aား ယခု
ဲ ုိထားသည့္တရားလို ဒုရဲမွဴးႀကီး ေဇာ္မင္းေAာင္၏ ပထမသတင္းေပးတုိင္ခ်က္Aရ
တရားစြဆ
ေပၚလြင္ေနေသာ Aခ်က္ျဖစ္သည္။ ဒုရဲမွဴးႀကီး ေဇာ္မင္းေAာင္ကိုယ္တုိင္ ပထမAႀကိမ္
မစၥတာယက္ေတာ ဝင္ေရာက္ခဲ့သည္ကို သိရွိၿပီးသားျဖစ္ေနသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ဒုတိယAႀကိမ္
မဝင္ေရာက္မီ ေစာင့္ၾကပ္ဖမ္းဆီးရမည့္ တာဝန္သည္ ရဲမ်ား၏ တာဝန္သာျဖစ္ေၾကာင္း
Aေၾကာင္းျခင္းရာ ျပႆနာမ်ားက ထင္ထင္ရွားရွား ျပဆုိလ်က္ရွိေပသည္။

ထိုကဲ့သုိ႔ တိုင္တန္းသူရွိပါက ရဲAေရးပိုင္ေသာ Aမႈျဖစ္လွ်င္ ဝရမ္းထုတ္ဆင့္

ဖမ္းဆီးရမည့္တာဝန္ ရွိပါလ်က္ ထုိတာဝန္ကို ပ်က္ကြက္ခဲ့သျဖင့္ ယင္းသုိ႔ေသာ
တာဝန္ပ်က္ကြက္မႈ AေျခAေနမ်ားေၾကာင့္ ေပၚထြက္လာေသာ Aက်ဳိးဆက္မ်ား၏
ျပစ္ဒဏ္ကို ရဲမ်ားကိုသာ ခံစားေစျခင္းက ပိုမို၍ တရားမွ်တေပလိမ့္မည္။

တရားစစ္ေဆးစီရင္ရာတြင္လည္း Aင္းစိန္ေထာင္တြင္းတရား႐ုံးတြင္
စစ္ေဆးစီရင္ေနျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း သိရွိရကာ ထုိကဲ့သို႔ စစ္ေဆးစီရင္ခြင့္ ရွိသည္မွန္ေသာ္လည္း၊
Aမႈကို စတင္မစစ္ေဆးမီကတည္းက ထိုကဲ့သို႔ စစ္ေဆးစီရင္မည့္Aေၾကာင္းကို
တရားသူႀကီးက ထုံးပုံက် Aမိန္႔တရပ္ ခ်မွတ္ေပးရမည္ျဖစ္ေပသည္။ သုိ႔ရာတြင္ ထုိAမႈကို
စစ္ေဆးလ်က္ရွိေသာ ေျမာက္ပိုင္းခရိုငတ
္ ရားသူႀကီးက ထုံးပုံက်Aမိန္႔ကို ႀကိဳတင္ခ်မွတ္
Aသိေပးထားျခင္းမရွိဘဲ လူထုေခါင္းေဆာင္၏ ေရွ႕ေနႀကီးမ်ားက ျပည္သူ႔ေရွ႕ေမွာက္
တရားစီရင္ေရးAတြက္ ေတာင္းဆိုတင္ျပ ေလွ်ာက္လဲေသာAခါတြင္မွသာ တရား႐ုံးခ်ဳပ္၏
Aမိန္႔ညႊန္ၾကားခ်က္ရွိပါသည္ဟု ျပန္လည္ရွင္းလင္းျခင္းမွာ ကနUီးကတည္းကပင္
ဘက္လုိက္စစ္ေဆးမည္ဟူ၍ ေကာက္ယူသုံးသပ္ပါက ရႏုိင္ေပသည္။
 ထို႔ထက္ဆိုးသည္မွာ လူထုေခါင္းေဆာင္ဘက္မွ တင္ျပေသာ သက္ေသ ၄
Uီးရွိသည့္Aနက္ တUီးတည္းကိုသာ လက္ခံခြင့္ျပဳခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။
တရားလုိဘက္မွတင္ျပေသာ သက္ေသ (၂၂) Uီးရွိသည့္Aနက္ ထက္ဝက္ေက်ာ္ကို
လက္ခံစစ္ေဆးခဲ့ၿပီး ယင္းတုိ႔Aထဲတင
ြ ္ ပုဒ္မ (၂၂) ျပဌာန္းခ်က္ႏွင့္
တုိက္ရုိက္သက္ဆုိင္ျခင္းမရွိေသာ မြတဆ
္ လင္ဘာသာဝင္ Aမ်ဳိးသမီးမ်ားဝတ္ဆင္သည့္
ဝတ္စုံကို တရား႐ုံးေတာ္ေရွ႕တြင္ သရုပ္ျပဝတ္ဆင္ခုိင္းကာ စစ္ေဆးေမးျမန္းမႈမ်ားပင္
ျပဳလုပ္ခဲ့သည္ကို တရားရုံးေတာ္က မသိက်ဳိးကၽြံျပဳ ခြင့္ေပးလိုက္ျခင္း၊ ယင္းကိစၥကုိပင္
ႏုိင္ငံပိုင္သတင္းမီဒီယာမ်ားသို႔ တဖက္သတ္ Aျမင္မ်ားဘက္မွ ထုတ္လႊင့္ေစျခင္းAားျဖင့္
လူထုေခါင္းေဆာင္ကို ျပည္သူလူထု AယုံAၾကည္မဲ့ေစရန္ တမင္ဘက္လိုက္
ေဆာင္ရြက္ၾကျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ေပၚလြင္လွေပသည္။

လက္ခံစစ္ေဆးလ်က္ရွိေသာ တရားရုံးေတာ္Aေနျဖင့္ လူထုေခါင္းေဆာင္ဘက္မွ

တင္ျပေသာ သက္ေသမ်ားသည္ ျပစ္မႈဆုိင္ရာက်င့္ထုံးUပေဒ ပုဒ္မ ၂၅၇(၁) Aရ
Aမႈစစ္ေဆးစီရင္သည္ကို Aေႏွာင့္Aယွက္ျပဳရန္ သုိ႔မဟုတ္ ၾကန္႔ၾကာေစရန္ သို႔မဟုတ္
တရားမွ်တစြာ ဆုံးျဖတ္ႏုိင္ေရးကို ထိခုိက္ေစရန္ ကိစၥမ်ား Aလို႔ငွာ လုပ္ေဆာင္သည္ဟု
ယူဆပါက ျငင္းပယ္ခြင့္ရွိသည္မွန္ေသာ္လည္း ယင္း လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို တလြဲAသုံးျပဳ၍
ဘက္လိုက္ဆုံးျဖတ္လုိက္ေၾကာင္း Aထက္ေဖၚျပပါ ဘက္ႏွစ္ဘက္သက္ေသခံ တင္မႈခြင့္ျပဳမျပဳ
ျဖစ္ရပ္မ်ားကို ႏႈိင္းယွU္ၾကည့္ပါက ေပၚလြင္ေပမည္ျဖစ္သည္။

ထုိ႔ျပင္ ရဲခ်ဳပ္ ခင္ရီႏွင့္ သတင္းတပ္ဖြဲ႔ တပ္ဖြဲ႔မွဴး ရဲမွဴးခ်ဳပ္ ျမင့္သိန္းတုိ႔ကလည္း ယင္းAမႈကို

စစ္ေဆးေနဆဲကာလAတြင္း ၂၆.၅.၂၀၀၉ ရက္ေန႔တြင္ လူထုေခါင္းေဆာင္ဘက္မွ
လုိက္ပါေဆာင္ရြက္ေသာ ေရွ႕ေနမ်ားကို တက္ေရာက္ေစျခင္းျဖင့္ သတင္းစာရွင္းလင္းပြဲကို
က်င္းပျပဳလုပ္လုိက္သည္။ ထုိသို႔ ျပဳလုပ္လိုက္ျခင္းမွာ လူထုေခါင္းေဆာင္ဘက္မွ
လုိက္ပါေဆာင္ရြက္ေသာ ေရွ႕ေနမ်ားကို စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာ ေႏွာင့္ယွက္ရာေရာက္သည့္Aျပင္
ခုခံကာကြယ္ေရးလမ္းေၾကာင္းAတြက္ မ်ားစြာ ထိခိုက္သြားေစရန္ တမင္ႀကံရြယ္ခ်က္ျဖင့္
လုပ္ေဆာင္လုိက္ျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ ထုိ႔ျပင္ Aမႈစစ္ေဆးလ်က္ရွိေသာ တရားရုံးေတာ္ကိုလည္း
ပိုမို၍ ဘက္လုိက္စစ္ေဆးခြင့္ရရန္ Aားေပးလမ္းဖြင့္ေပးလုိက္သကဲ့သုိ႔ ျဖစ္ေနေပသည္။

(၇)

ႏုိင္ငံေတာ္Aား ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလုိသူမ်ား၏ ေဘးAႏၱရာယ္မွ

ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သည့္ Uပေဒျဖင့္ တားဆီးပိတ္ပင္ခံထားရသူမ်ားထဲတြင္ Aမ်ဳိးသား
ဒီမိုကေရစီAဖြဲ႕ခ်ဳပ္ဝင္တစ္Uီးျဖစ္ေသာ ေဒၚခင္ခင္ဝင္းႏွင့္ ေဒၚခင္ခင္ဝင္း၏ သမီးျဖစ္သူ
မဝင္းမမတို႔ မပါဝင္ေၾကာင္းကိုလည္း သတိျပဳရမည္ျဖစ္သည္။ ေဒၚခင္ခင္ဝင္း
ႏွင့္မဝင္းမမတို႔သည္ ႏိုင္ငံေရးAသိစိတ္ဓာတ္Aရင္းခံျဖင့္ လူထုေခါင္းေဆာင္၏ ေနမႈ၊ ထိုင္မႈ၊
စားမႈေသာက္မႈ၊ Aိမ္မႈကိစၥAဝဝကို ကူညီလုပ္ကိုင္ေပးႏိုင္ရန္Aတြက္ Aာဏာပုိင္တို႔၏
ခြင့္ျပဳခ်က္ႏွင့္Aညီ လာေရာက္ေနထုိင္ေပးျခင္းသာျဖစ္သည္။

ေဒၚခင္ခင္ဝင္းသည္ လူထုေခါင္းေဆာင္၏ ၿခံဝင္းAတြင္း လုံၿခံဳေရးလူငယ္မ်ား

ေနထိုင္ခြင့္ရခဲ့သည့္ Aခ်ိန္မ်ားက မနက္ပိုင္းတြင္မွ လာေရာက္၍ ညပိုင္းတြင္
ျပန္လည္ထက
ြ ္ခြင့္ရရွိသူတUီးျဖစ္သည္။ ထို႔Aတူ မဝင္းမမသည္လည္း လုံၿခံဳေရးလူငယ္မ်ား
ၿခံတြင္းမွ ထြက္ခဲ့ရၿပီးေနာက္ပုိင္းတြင္မွ ဝင္ေရာက္ခြင့္ရခဲ့သူတUီး ျဖစ္သည္။ ထုိ႔ေၾကာင့္
ကန္႔သတ္မိန္႔ ခ်မွတ္ခံရသူမ်ားAထဲတြင္ ေဒၚခင္ခင္ဝင္းႏွင့္ မဝင္းမမတုိ႔ မပါဝင္ေၾကာင္း
Aေၾကာင္းျခင္းရာမ်ားAရ ေပၚလြင္လ်က္ရွိသည္။

ထိုကဲ့သုိ႔ တရားစြဆ
ဲ ုိရန္မသင့္ေသာ Aမႈတြင္ ထည့္သင
ြ ္းတရားမစြဲဆုိထိုက္သူမ်ားကို
မလႊဲသာမေရွာင္သာ ၀မ္းနည္းစြာျဖင့္ တရားစြဲဆုိလိုက္ရေသာ နAဖAစုိးရ၏
ေစတနာAရင္းခံကို ၾသခ်ရေလာက္ေAာင္ပင္ ေလးစားရမည္ျဖစ္ေပသည္။

(၈)

၁၉၉၀ ျပည့္ႏွစ္ ေရြးေကာက္ပြဲ Aႏိုင္ရပါတီမ်ား၊ တိုင္းရင္းသားလူမ်ဳိးစုမ်ားႏွင့္

ဖြဲ႔စည္းထားသည့္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကို ကိုယ္စားျပဳသည့္ ေကာ္မတီ (ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္
ကိုယ္စားျပဳေကာ္မတီက) သည္ ႏိုင္ငံေတာ္Aား ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလုိသူမ်ား၏
ေဘးAႏၲရာယ္မွ ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သည့္ Uပေဒကုိ ဖ်က္သိမ္းေၾကာင္း တုိင္းသိျပည္သိ
ေၾကျငာထုတ္ျပန္ထားၿပီးျဖစ္သည္။ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားျပဳေကာ္မတီသည္
Uပေဒ႐ႈေထာင့္မွ သုံးသပ္ပါက နAဖAစုိးရထက္ ပုိမို၍ တရားဝင္သည္ဟုသာ
သုံးသပ္ရမည္ျဖစ္သည္။ ျပည္သူလူထု၏ လြတ္လပ္စြာ ေပးAပ္ထားေသာ
မဲဆႏၵမ်ားကိုပုိင္ဆုိင္ရာ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္Aမ်ားစုျဖင့္လည္းေကာင္း၊ လူထု၏
ေထာက္ခံမႈရရွိထားေသာ ေခါင္းေဆာင္မ်ားျဖင့္လည္းေကာင္း
ဖြဲ႔စည္းထားေသာေၾကာင့္ျဖစ္ေပသည္။

သုိ႔ရာတြင္ နAဖAစိုးရAေနျဖင့္ ကိုယ္ကိုတိုင္ ေပးAပ္ထားေသာ ကတိကဝတ္မ်ားကို

Aႀကိမ္ႀကိမ္ ေဖာက္ဖ်က္ခဲ့ျခင္း၊ လူထု၏ ဆႏၵမ်ားကို Aႀကိမ္ႀကိမ္ မ်က္ကယ
ြ ္ျပဳခဲ့ျခင္း၊
၄င္းတို႔Aာဏာ တည္ၿမဲေရးAတြက္ဆိုလွ်င္ မတရားေသာ Aမိန္႔Aာဏာမ်ားကို Aခ်ိန္မဆိုင္း
ထုတ္ျပန္ရဲျခင္း၊ ေခတ္ကာလAေျခAေနမ်ားႏွင့္ မကိုက္ညီေတာ့သည့္ Uပေဒမ်ားကို
၎တို႔Aာဏာ တည္ၿမဲေရးAတြက္ ဖက္တြယ္ရွင္သန္ေနေစျခင္း စသည့္လုပ္ရပ္မ်ားကိုသာ
စုိက္လိုက္မတ္တပ္ လုပ္ေဆာင္ခဲ့သည့္Aတြက္ ၎တို႔Aုပ္ခ်ဳပ္သည့္
သက္တမ္းတေလွ်ာက္လုံးတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံAတြက္ ရရွိခဲ့ေသာ တခုတည္းေသာ ရလဒ္မွာ
ေလာကပါလတရားမ်ား ဆိတ္သုU္းေပ်ာက္ကယ
ြ ္သြားျခင္းပင္ျဖစ္သည္။

ယုံၾကည္ခ်က္ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေရးလုပ္ၾကသူမ်ားAား တရားစီရင္ေရးယႏၲရားကို Aသုံးခ်ကာ

ႏွစ္ရွည္ ေထာင္ဒဏ္မ်ား ခ်မွတ္ထားျခင္းAားျဖင့္လည္းေကာင္း၊ ျပည္သူလူထုကို
Aေၾကာက္တရား လႊမ္းမိုးေစ၍ ဖိႏွိပ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္ထားျခင္းAားျဖင့္လည္းေကာင္း၊ ယခုေနာက္ဆုံး
လူထုေခါင္းေဆာင္ကိုပင္ ေထာင္သြင္းAက်U္းခ်ရန္ တရားစြဲဆို စစ္ေဆးစီရင္ရဲသည္Aထိ
Aတင့္ရဲေသာ လုပ္ရပ္မ်ားျဖင့္ စိတ္ထင္တိုင္း ဆိုးသြမ္းရမ္းကားလာၿပီျဖစ္ေပသည္။
ယင္းကဲ့သုိ႔ေသာ လုပ္ရပ္မ်ားသည္ နAဖAစိုးရတြင္သာ တာဝန္ရွိသည္မဟုတ္ဘဲ
၎တုိ႔ေစခိုင္းသည့္Aတိုင္း Aေကာင္Aထည္ေဖၚ လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ေပးေသာ
သူမ်ားAားလုံးတြင္ တာဝန္ရွိေပသည္။

(၉)

ထို႔ေၾကာင့္ ယေန႔Aခ်ိန္Aခါတြင္ တုိင္းျပည္Aတြက္ Aေရးႀကီးေသာ လုပ္ငန္းစU္တရပ္မွာ

မတရားေသာ Aမိန္႔Aာဏာဟူသမွ်ကို တာ၀န္Aရ ဖီဆန္ၾကရန္ သာ ျဖစ္ပါေတာ့သည္။

လူထုေခါင္းေဆာင္ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္Aား
ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလိုသူမ်ား၏ ေဘးAႏၲရာယ္မွ
ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သည့္Uပေဒ (Aပုိင္း - ၂)

လူထုေခါင္းေဆာင္ကုိ ၂၀၀၉ ခုႏွစ္၊ ၾသဂုတ္လ (၁၁) ရက္ေန႔တြင္၊ Aင္းစိန္

Aက်U္းေထာင္႐ုံးထုိင္ Aထူးတရားခုံ႐ုံးမွ ေထာင္ဒဏ္ ၃ ႏွစ္ ခ်မွတ္လုိက္ၿပီျဖစ္သည္။
ထုိကဲ့သုိ႔ တရား႐ုံးေတာ္၏ Aမိန္႔ကိုပင္ ႏုိင္ငံေတာ္ေAးခ်မ္းသာယာေရးႏွင့္
ဖြံ႔ၿဖိဳးေရးေကာင္စီ၏ Uကၠဌျဖစ္သူ ဗိုလ္ခ်ဳပ္မွဴးႀကီး သန္းေရႊက လူထုေခါင္းေဆာင္Aေပၚတြင္
ခ်မွတ္လုိက္သည့္ ေထာင္ဒဏ္ ၃ ႏွစ္ကို ၁၈ လ Aထိ ေလွ်ာ့ေပါ့ေပးလုိက္ၿပီး၊
ဆုိင္းငံ့ျပစ္ဒဏ္Aျဖစ္ ေျပာင္းလဲသတ္မွတ္ေပးလုိက္ျပန္ပါသည္။
 (၂)

လူထုေခါင္းေဆာင္Aား တရားစြဆ
ဲ ုိထားျခင္းသည္ ၂၀၀၃ ခုႏွစ္ ဒီပဲယင္းလုပ္ႀကံမႈႏွင့္Aတူ
ယင္းလုပ္ႀကံမႈျဖစ္ေပၚလာရာ လူထုေခါင္းေဆာင္၏ နယ္လွည့္စည္း႐ုံးေရးခရီးစU္မ်ား၏
ေAာင္ျမင္ေသာ ရလဒ္မ်ားAေပၚတြင္ Aေျခခံခဲ့သည္ဆုိလွ်င္ မည္သူမွ်
ျငင္းဆန္ႏိုင္ၾကမည္မဟုတ္ပါ။ ထုိAေၾကာင္းတရားမ်ားသည္ Uပေဒ
သေဘာတရားမ်ားAရလည္း Aႀကံဳးဝင္လ်က္ရွိပါသည္။
ႏိုင္ငံေရးျပႆနာမ်ားAရ ေပၚေပါက္လာေသာ Aမႈျဖစ္ျခင္းေၾကာင့္
ႏိုင္ငံေရးAေၾကာင္းAရာမ်ားကို တရား႐ုံးေတာ္တင
ြ ္ သက္ေသထင္ရွားတင္ျပခြင့္
ရရမည္သာျဖစ္ပါသည္။ သို႔ေသာ္ ယင္းကဲ့သို႔ ႏိုင္ငံေရးဆုိင္ရာမ်ားကို သက္ေသထင္ရွား
တင္ျပႏိုင္ရန္Aတြက္ လူထုေခါင္းေဆာင္တုိ႔ဘက္မွ လုိက္ပါသက္ေသခံမည့္ Uီးတင္Uီးႏွင့္
Uီးဝင္းတင္တုိ႔ႏွစ္UီးAား တရား႐ုံးခ်ဳပ္မွ ခြင့္မျပဳခဲ့ျခင္းသည္ စြပ္စြဲခံရသူမ်ား၏
ခုခံကာကြယ္မႈပိုင္းကို လြန္စြာ ထိခိုက္နစ္နာသြားေပသည္။ တရားစီရင္မ႑ဳိင္
တိမ္းေစာင္းေနသည္ကိုလည္း သိသာေစသည္။
ကၽြန္ေတာ္မွတ္မိပါေသးသည္။ ၂၀၀၂ ခုႏွစ္၊ ေမလတြင္ လူထုေခါင္းေဆာင္
ေနAိမ္Aက်ယ္ခ်ဳပ္မွ ျပန္လည္ လြတ္ေျမာက္လာခဲ့သည့္Aခ်ိန္တြင္ ယုံၾကည္မႈ
တည္ေဆာက္ေရးကာလဆိုသည့္ စကားလုံးမ်ားလည္း Aမ်ဳိးသားဒီမုိကေရစီAဖြဲ႔ခ်ဳပ္တြင္
လူတုိင္း၏ ပါးစပ္ဖ်ား၌ ေရပန္းစားေနခဲ့သည့္ Aခ်ိန္ကာလ ျဖစ္သည္ကို
ကၽြန္ေတာ္မွတ္မိပါေသးသည္။ လူထုေခါင္းေဆာင္ ျပန္လည္လတ
ြ ္ေျမာက္လာသည့္
ေန႔ရက္တြင္ ကၽြန္ေတာ္မွာ ဒုတိယႏွစ္စာေမးပြဲကို ေျဖဆုိေနျခင္းေၾကာင့္ Aဖြဲ႔ခ်ဳပ္႐ုံးသုိ႔
မေရာက္ျဖစ္ခဲ့ပါ။ သုိ႔ေသာ္ မိမိတို႔ေခါင္းေဆာင္ လြတ္ေျမာက္လာသည္ဆုိသည့္ Aသိေၾကာင့္
Aလြန္ရႊင္လန္းဝမ္းသာမိသည္ေတာ့ Aမွန္ပင္။
ထုိ႔ေနာက္ပုိင္း လူထုေခါင္းေဆာင္သည္ ၿမိဳ႕နယ္လူငယ္လုပ္ငန္းAဖြဲ႔မ်ား ဖြဲ႔စည္းေပးျခင္း၊
ၿမဳိ႕နယ္ စည္း႐ုံးေရးAဖြဲ႔မ်ားႏွင့္ ေတြ႕ဆုံျခင္း၊ နယ္လွည့္စည္း႐ုံးေရးခရီးမ်ား ထြက္ျခင္း၊
Aမ်ဳိးသားဒီမုိကေရစီAဖြဲ႔ခ်ဳပ္ ဗဟုိတာဝန္မ်ား ထမ္းေဆာင္ျခင္း စသည္Aားျဖင့္ မနားတမ္း
တိုင္းျပည္တာဝန္မ်ားကို ထမ္းေဆာင္ေနခဲ့ေပသည္။ မAားလပ္သည့္Aခ်ိန္မ်ားၾကားကပင္
ၿမိဳ႕နယ္လူငယ္မ်ားႏွင့္လည္း ေတြ႔ဆုံေဆြးေႏြးပြဲမ်ားကို AခါAားေလ်ာ္စြာ ျပဳလုပ္ပါေသးသည္။
နယ္လွည့္စည္း႐ုံးေရး ခရီးစU္မ်ားတြင္လည္း ျပည္သူလူထု၏ ေထာက္ခံမႈသည္ တစထက္တစ
ပိုမိုလာခဲ့ေပသည္။ ထိုသုိ႔ နယ္လွည့္စည္း႐ုံးေရးခရီး ထြက္သည္ဆိုရာတြင္လည္းေကာင္း၊
ၿမိဳ႕နယ္စည္း႐ုံးေရးAဖြဲ႔မ်ားႏွင့္ ေတြ႔ဆုံသည္ဆိုရာတြင္လည္းေကာင္း၊
ၿမိဳ႕နယ္လူငယ္လုပ္ငန္းAဖြဲ႔မ်ားကုိ ဖြဲ႔စည္းေပးသည္ဆိုရာတြင္လည္းေကာင္း၊ ယုံၾကည္မႈ
တည္ေဆာက္ေရးကာလ ျဖစ္သည့္Aားေလ်ာ္စြာ Aာဏာပိုင္မ်ား၏
သေဘာတူညီခ်က္မ်ားျဖင့္သာ ျပဳလုပ္ေဆာင္ရြက္ခဲ့ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း သိရွိခဲ့ရသည္။
ျပည္သူလူထု၏ ေထာက္ခံမႈ တစထက္တစ ပိုလာသည္ႏွင့္Aမွ် Aာဏာပိုင္မ်ား၏
စုိးရိမ္ေၾကာက္ရြံ႕မႈမ်ားလည္း တစထက္တစ ပုိမိုႀကီးထြားလာမည္ဆိုသည္ကို
ေျပးၾကည့္စရာပင္ လိုမည္မထင္ပါ။ လုပ္ႀကံသတ္ျဖတ္မႈႀကီး ေပၚေပါက္လာရျခင္းက
သက္ေသထူလ်က္ရွိသည္္။ ႏိုင္ငံေရးAားျဖင့္ လြန္စြာ ႐ိုးရွင္းလြန္းေသာ
လုပ္ႀကံမႈႀကီးပင္ျဖစ္သည္။ တနည္းAားျဖင့္ဆိုရပါလွ်င္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဒုတိယေျမာက္
ႏုိင္ငံေတာ္လုပ္ႀကံမႈႀကီးပင္ျဖစ္သည္ဟု စြပ္စြဲမည္ဆုိပါက လြန္Aံ့ထင္မည္မဟုတ္ပါ။
ထိုမွတဆင့္ လူထုေခါင္းေဆာင္Aား ႏိုင္ငံေတာ္Aား ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလိုသူမ်ား၏
ေဘးAႏၱရာယ္မွ ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သည့္ Uပေဒျဖင့္ Aက်U္းေထာင္ဒဏ္ေပးျခင္း၊
ေနAိမ္Aက်ယ္ခ်ဳပ္ေပးျခင္းတို႔မွာ ဒီပဲယင္းလုပ္ႀကံမႈ မေAာင္ျမင္ျခင္းAေပၚ ေနာက္ဆက္တြဲ
ႏိုင္ငံေရးAရ ေကာက္က်စ္စU္းလဲသည့္ လုပ္ရပ္မ်ားပင္ျဖစ္ေပသည္။ Aာဏာပိုင္မ်ား၏
သေဘာတူညီ ခြင့္ျပဳခ်က္မ်ားAရ စည္း႐ုံးေရးခရီးထြက္ျခင္းႏွင့္ ထုိ႔ၾကာင့္ ဒီပဲယင္းတြင္
လုပ္ႀကံခံရျခင္း စသည့္ ျဖစ္ရပ္မ်ားကို တရား႐ုံးေတာ္တြင္ သက္ေသထင္ရွား
တင္ျပခြင့္ရရွိရမည္မွာ စြပ္စြဲခံရသူဘက္မွ UပေဒAရ ရပိုင္ခြင့္ရွိသည့္
Aခြင့္Aေရးပင္ျဖစ္သည္။

(၃)

ႏိုင္ငံေတာ္Aား ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလိုသူမ်ား၏ ေဘးAႏၱရာယ္မွ

ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သည့္ Uပေဒႏွင့္ စပ္လ်U္း၍ Uပေဒသေဘာရွင္းလင္းခ်က္ကို
လူထုေခါင္းေဆာင္ႏွင့္ ႏုိင္ငံေတာ္Aား ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလုိသူမ်ား၏ ေဘးAႏၱရာယ္မွ
ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သည့္ Uပေဒ ဆုိသည့္ ေဆာင္းပါးတြင္ ေရးသားေဖာ္ျပထားၿပီး
ျဖစ္ပါသည္။
ယင္းUပေဒ၏ ပုဒ္မ (၁၁) ျပဌာန္းခ်က္တြင္ ဗဟုိAဖြဲ႔သည္ ပုဒ္မ ၁၀(ခ) Aရ
Aေရးယူျခင္းခံရသူAား မည္သည့္ေနရာေဒသတြင္ မေနထိုင္ရဟု သတ္မွတ္ျခင္း၊
မည္သည့္ေနရာေဒသတြင္သာ ေနထုိင္ရမည္ဟု သတ္မွတ္ျခင္း၊ သြားလာမႈကို လုိAပ္သလို
တားဆီးျခင္း၊ သတ္မွတ္သည့္ Aရာဝတၱဳမ်ားကို လက္ဝယ္ထားရွိျခင္း (သို႔မဟုတ္)
Aသုံးျပဳျခင္းကို ပိတ္ပင္တားဆီးျခင္း၊ စသည့္ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားAတုိင္းသာ ေရးယူႏိုင္ေပသည္။
ထုိျပဌာန္းခ်က္ကို ေက်ာ္လြန္၍ Aေရးယူကန္႔သတ္ပါက Uပေဒမဲ့
ကန္႔သတ္တားဆီးျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ ထုိ႔ေၾကာင့္ လူထုေခါင္းေဆာင္၏ ေနAိမ္ၿခံဝင္းAတြင္းသို႔
ႏိုင္ငံျခားသားတUီး ဝင္ေရာက္ျခင္းသည္လည္းေကာင္း၊ လူထုေခါင္းေဆာင္မွ ျမန္မာလူမ်ဳိးတို႔၏
စာနာေထာက္ထားတတ္ေသာ ဓေလ့စ႐ုိက္Aရ AစားAေသာက္မ်ား ေကၽြးေမြးျခင္း
လက္ခံစကားေျပာဆုိျခင္းမ်ားသည္ Aထက္ေဖၚျပပါ Uပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို
ေဖာက္ဖ်က္က်ဴးလြန္ျခင္း မဟုတ္ေၾကာင္း ထင္ရွားလွေပသည္။
ထုိ႔ေၾကာင့္ ယင္းUပေဒ ပုဒ္မ ၉(င) ျပဌာန္းခ်က္ျဖစ္သည့္ Aေရးယူျခင္းခံရသူAား
တရားစြဆ
ဲ ုိႏုိင္ ေလာက္သည့္ Aခ်က္Aလက္ႏွင့္ ျပည့္စုံလွ်င္ တရားစီရင္ေရးAဖြဲ႔သို႔ ခ်က္ခ်င္း
တင္ပို႔ရမည္ဟူသည့္ Aင္းစိန္Aက်U္းေထာင္တင
ြ ္း Aထူးတရားခုံ႐ုံးျဖင့္
တရားစြဆ
ဲ ိုႏုိင္ေလာက္သည့္ Aခ်က္Aလက္မ်ားႏွင့္လည္း ျပည့္စုံျခင္းမရွိေၾကာင္း
ေတြ႔ရွိရမည္ျဖစ္သည္။

(၄)

ႏုိင္ငံေတာ္Aား ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလိုသူမ်ား၏ ေဘးAႏၱရာယ္မွ ကာကြယ္ေစာင့္

ေရွာက္သည့္ Uပေဒကို ၁၉၇၅ ခုႏွစ္တင
ြ ္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ UပေဒAမွတ္ (၃) Aျဖစ္
Aတည္ျပဳ ျပဌာန္းခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။ ယင္းUပေဒ ျပဌာန္းခဲ့ရာတြင္ ယင္းUပေဒကို
ျပဌာန္းသင့္ေၾကာင္း Aေၾကာင္းတရားတရပ္Aေနျဖင့္ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္ ျပည္ေထာင္စု ဆုိရွယ္လစ္
သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံAေျခခံUပေဒ Aခန္း (၁၁) ႏုိင္ငံသားမ်ား၏
မူလAခြင့္Aေရးမ်ားႏွင့္ တာဝန္ဝတၱရားမ်ား ေခါင္းစU္ပါ ပုဒ္မ (၁၆၇) ျပဌာန္းခ်က္Aရ
ျပဌာန္းခဲ့ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ျငင္းကြယ္၍ မရႏိုင္သည့္ Uပေဒသမိုင္းမွတ္တမ္းမ်ား
တည္ရွိခဲ့ေပသည္။ ၁၉၈၈ ခုႏွစ္တင
ြ ္ ျမန္မာ့ဆိုရွယ္လစ္လမ္းစU္ပါတီ ၿပိဳက်ပ်က္စီးျခင္းႏွင့္Aတူ
၁၉၇၄ ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းAုပ္ခ်ဳပ္ပုံAေျခခံ Uပေဒ Aာဏာတည္တံ့မႈသည္လည္း
ပ်က္သုU္းခဲ့ၿပီးျဖစ္သည္။
ႏုိင္ငံေတာ္Aား ေႏွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလုိသူမ်ား၏ ေဘးAႏၱရာယ္မွ
ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သည့္ Uပေဒကိုမူ ယေန႔ထိတိုင္ေAာင္
ဆက္လက္က်င့္သံးု ေနဆဲျဖစ္ကာ ယင္းUပေဒတြင္ ပုဒ္မ (၁) မွ ပုဒ္မ (၂၄) Aထိ
ျပဌာန္းထားသည့္ AထူးUပေဒတရပ္ပင္ျဖစ္သည္။ AထူးUပေဒတုိ႔မည္သည္ AေျခAေန
Aခ်ိန္Aခါ လိုAပ္ခ်က္မ်ားAရလည္းေကာင္း၊ သဘာဝ၊ ပတ္ဝန္းက်င္၊ ဓေလ့ထုးတမ္း
လုိAပ္ခ်က္မ်ားAရလည္းေကာင္း၊ ျပည္သူလူထု၏ Aက်ဳိးစီးပြားကို ေရွ႕႐ႈ၍
ျပဳလုပ္ျပဌာန္းရေသာ UပေဒAမ်ဳိးAစားမ်ား ျဖစ္ေပသည္။
ထို႔ျပင္ ယင္းUပေဒသည္ ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္မ်ား၊ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ားAတြက္သာ
ရည္ရြယ္လ်က္ ျပဳလုပ္ျပဌာန္းထားျခင္းျဖစ္သည္မွာ ထင္ရွားလွေပသည္။ Aထူးသျဖင့္
Aုပ္ခ်ဳပ္ေရးAဖြဲ႔Aစည္း၏ ဆင္ျခင္တုံတရားAရ Aေရးယူႏုိင္စြမ္းေသာ Uပေဒတရပ္
ျဖစ္ေပသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ယင္းUပေဒျဖင့္ Aေရးယူျခင္းခံရသူမ်ားသည္ Aုပ္ခ်ဳပ္သူတုိ႔၏
ဆင္ျခင္တုံတရားAတိုင္းAတာေပၚတြင္ မူတည္၍ လူ႔မူလAခြင့္Aေရးမ်ားကို
ကန္႔သတ္ပိတ္ပင္ခံၾကရမည္ ျဖစ္ေပသည္။ ႏိုင္ငံသားတUီးUီးAား ယင္းUပေဒျဖင့္
Aေရးယူမည္ဆိုပါက ၁၉၇၄ ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းAုပ္ခ်ဳပ္ပုံ AေျခခံUပေဒႏွင့္Aညီ
ေရြးေကာက္တင္ေျမႇာက္ထားေသာ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယမ
္ ်ား ပါဝင္သည့္ ဝန္ႀကီးAဖြဲ႔ႏွင့္
ႏိုင္ငံေတာ္ေကာင္စီတုိ႔ကသာ Aေရးယူနိုင္ေပသည္။
ယေန႔မ်က္ေမွာက္ကာလတြင္ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းAုပ္ခ်ဳပ္ပုံ AေျခခံUပေဒ
Aာဏာသက္ေရာက္မႈ မရွိေတာ့သည့္္နည္းတူ ယင္းUပေဒAရ
ေရြးေကာက္တင္ေျမႇာက္ထားသည့္ ဝန္ႀကီးAဖြဲ႔လည္း မရွိေတာ့သည္ကို
သတိျပဳရမည္ျဖစ္သည္။
နAဖAစုိးရသည္ Aာဏာသိမ္း စစ္Aစုိးရသာျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ယင္းUပေဒျဖင့္
တရားစြဆ
ဲ ိုႏိုင္ရန္ UပေဒAရ Aရည္Aခ်င္းျပည့္မွီျခင္းမရွိေၾကာင္း ထင္ရွားေပသည္။

(၅)

ေဒၚေAာင္ဆန္းစုၾကည္သည္ ေနAိမ္Aက်ယ္ခ်ဳပ္ကာလ၌ နAဖစစ္Aစိုးရ၏ AစီAစU္က်

စီမံေဆာင္ရြက္ထားသည့္ လုံၿခံဳေရးAေစာင့္Aေရွာက္Aတြင္း ေနထုိင္ရျခင္းျဖစ္သည္။
တရားလုိ ဒုရဲမွဴး ေဇာ္မင္းေAာင္ တုိင္ၾကားထားေသာ ပထမ သတင္းေပးတုိင္ခ်က္Aမွတ္
(ပ)/၃၀၁/၀၉ တြင္လည္းေကာင္း၊ စြပ္စြဲခံရ သူ Mr. John William Yettaw ၏
ထြက္ဆုိAစစ္ခံခ်က္တြင္လည္းေကာင္း၊ ပထမAႀကိမ္ Mr. John William Yettaw ကိုယ္တုိင္
ေဒၚေAာင္ဆန္းစုၾကည္၏ ေနAိမ္သို႔ ေရာက္ရွိခဲ့ၿပီး Aျပန္တြင္ လုံၿခံဳေရး Aေစာင့္ရဲျဖင့္
ေတြ႔ဆုံေမးျမန္းခံခဲ့ရသည္ေပသည္။ ထုိကဲ့သို႔ လူတစ္Uီးဝင္ေရာက္ခဲ့သည္ကို
ေဒၚေAာင္ဆန္းစုၾကည္Aေနျဖင့္ မိသားစုဆရာဝန္ ေဒါက္တာ တင္မ်ဳိးဝင္းမွတဆင့္
သက္ဆိုင္ရာသို႔လည္း Aေၾကာင္းၾကားခဲ့ၿပီးျဖစ္သည္။ ထုိ႔ေၾကာင့္
ထိုသို႔Aေၾကာင္းၾကားခဲ့စU္က လုံၿခံဳေရးတာဝန္ရွိသူမ်ားAေနျဖင့္ စုံစမ္းစစ္ေဆးမႈမ်ား
ျပဳလုပ္ရမည္ျဖစ္ေသာ္လည္း စုံစမ္းစစ္ေဆးမႈမ်ားကို ထိေရာက္စြာ ျပဳလုပ္မႈမရွိသျဖင့္
ယခုကဲ့သို႔ ဒုတိယAႀကိမ္ ထပ္မံဝင္ေရာက္ႏိုင္ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ထင္ရွားသည္။
လုံၿခံဳေရးတာဝန္ရွိသူမ်ား၏ တာဝန္ဝတၱရား လစ္ဟင္းေပါ့ေလ်ာ့မႈမွ ေပၚေပါက္လာေသာ Aမႈ
ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ Aမႈမစြဲတင္မီကပင္ ပ်က္ျပယ္လ်က္ရွိေသာ Aမႈလည္း ျဖစ္ေပသည္။
ထုိကဲ့သုိ႔ လုံၿခံဳေရးAေစာင့္က် ရဲမ်ား၏ တာဝန္ဝတၱရား ပ်က္ကြက္မႈကို
လူထုေခါင္းေဆာင္ဖက္မွ ထင္ထင္ရွားရွား ေထာက္ျပေျပာဆုိေသာAခါတြင္မွသာလွ်င္ ရဲခ်ဳပ္
ခင္ရီက တာဝန္က် ရဲမ်ားကို Aျပစ္ေပး Aေရးယူၿပီးျဖစ္ေၾကာင္း တိတိက်က်
ေျပာဆုိရွင္းလင္းႏိုင္ျခင္းမရွိသည့္ သတင္းစာရွင္းလင္းပြဲတရပ္ကို
ျပဳလုပ္က်င္းပခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။

(၆)
Aထက္ပါကဲ့သုိ႔ လူထုေခါင္းေဆာင္Aား တရားစြဲဆုိထားျခင္းသည္ Uပေဒျပႆနာမ်ား၊
Aေၾကာင္းျခင္းရာ ျပႆနာမ်ားျဖင့္ မည္မွ်ပင္ ကိုက္ညီမႈမရွိေစကာမူ Aင္းစိန္ေထာင္တင
ြ ္း
Aထူးတရား႐ုံးက လူထုေခါင္းေဆာင္Aား ေထာင္ဒဏ္သုံးႏွစ္ ခ်မွတ္လုိက္ေပသည္။
ယင္းAမိန္႔ကို Aခ်ိန္မဆုိင္းဘဲ နAဖAစိုးရUကၠဌ ဗိုလ္ခ်ဳပ္မွဴးႀကီး သန္းေရႊ၏ Aမိန္႔ျဖင့္
ေထာင္ဒဏ္ တႏွစ္ခြဲAထိ ေလွ်ာ့ခ်လုိက္သည့္Aျပင္ Uပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားျဖင့္
ကိုက္ညီမႈမရွိေသာ စည္းကမ္းသတ္မွတ္ခ်က္မ်ားပါသည့္ ဆုိင္းငံ့ျပစ္ဒဏ္Aျဖစ္
ေျပာင္းလဲလိုက္ျခင္းသည္ တရားUေပေဒ၏Aထက္တြင္ ဗိုလ္ခ်ဳပ္မွဴးႀကီး သန္းေရႊ ရွိေၾကာင္း
ထင္ထင္ရွားရွား ျပသလုိက္ျခင္းပင္ျဖစ္သည္။
ထို႔ျပင္ ယင္းကဲ့သို႔ လုပေ
္ ဆာင္လိုက္ျခင္းAားျဖင့္ တရားစီရင္ေရး လုပ္ထုံးလုပ္နည္းမ်ားAရ
Aထက္တရား႐ုံးမ်ားသို႔ Aယူခံမႈ တက္ေရာက္ခြင့္၊ ျပင္ဆင္မႈတက္ေရာက္ခြင့္မ်ားကို
ေႏွာင့္ယွက္ဟန္႔တားလိုက္ျခင္းပင္ ျဖစ္ေပသည္။
ထုိ႔ေၾကာင့္ ယေန႔မ်က္ေမွာက္ကာလ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ တရားUပေဒစိုးမိုးမႈမရွိသကဲ့သို႔
ႏိုင္ငံသူႏိုင္ငံသားမ်ား၏ လုံၿခံဳစိတ္ခ်စြာ Aသက္ရွင္ရပ္တည္ပိုင္ခြင့္လည္း မရွိေတာ့ေၾကာင္းကို
ေဒၚေAာင္ဆန္းစုၾကည္ကဲ့သို႔ လူထုေခါင္းေဆာင္တUီးကိုပင္ ဒီပဲယင္းလုပ္ႀကံမႈ၊
Aင္းစိန္ေထာင္တြင္းတရား႐ုံးမွ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္မႈႏွင့္ ဗိုလ္ခ်ဳပ္မႈးႀကီး သန္းေရႊ၏
တရားUပေဒစိုးမိုးေရးကို ပ်က္ျပားေစေသာ လုပ္ရပ္မ်ားက ခုိင္ခိုင္မာမာ ျပသလ်က္ရွိေပသည္။
ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ႏိုင္ငံေရး၊ စီးပြားေရး၊ ပညာေရး၊ က်န္းမာေရး စသည္တုိ႔သည္လည္း
က်ပ္တည္းသထက္ က်ပ္တည္းလာခဲ့ၿပီျဖစ္သည္။ ဆုိးရြားသထက္ ဆိုးရြားလာခဲ့ၿပီျဖစ္သည္။
ထုိ႔ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံသူႏိုင္ငံသားတို႔သည္ ေခါင္းငုံ႔ခံျခင္းေၾကာင့္ ရရွိလာမည့္ Aေထြေထြ
ယုိယြင္းက်ပ္တည္းမႈမ်ားကို ရယူပိုင္ဆုိင္၍ ပင္ပန္းႀကီးစြာ ဘဝနိဂုံးခ်ဳပ္ၾကရမည့္Aစား
စစ္Aာဏာရွင္စနစ္ ျမန္မာ့ေျမေပၚမွ ပ်က္သုU္းေပ်ာက္ကြယ္သြားေစရန္ ကိုယ္တုိင္ကိုယ္က်
ပါဝင္တြန္းလွန္ျခင္းAားျဖင့္ ရရွိလာမည့္ ေAာင္ျမင္မႈမ်ားႏွင့္Aတူ မိမိတို႔၏ ဘဝမ်ားကို
တုိင္းျပည္ႏွင့္ လူမ်ဳိးAက်ဳိးAတြက္ မလြဲမေသြ ႏွင္းAပ္ၾကရမည့္ Aခ်ိန္Aခါ
ျဖစ္ေပေတာ့သည္။

စာဖတ္သူမ်ားကို AစU္ေလးစားလွ်က္ -
ေစာေက်ာ္ေက်ာ္မင္း