Ra iune i credin n cercetarea tiin ific.

Cazul tiin ei economice (I)

Costea Munteanu
Many of the nowadays scientists think that religion can never come to terms with science. In sharp contrast
with this widespread opinion, our paper argues that, historically, scientific reasoning and religious belief
joined hands in their effort to investigate and understand reality. In fact, the present-day divorce between
science and religion is nothing else than the final outcome of a gradual, long-term, and deliberately
assumed process of science secularization. However, especially during the latest two decades, we are all
the same confronted with the advance of a new concern that some of the nowadays scientists have, the one
of reviewing the sphere of problems specific to the domains of investigation they are involved in, with the
face to the themes that are usually addressed by the theological thought. he paper describes this recent
development as being captured by an emerging new field of investigation within the modern scientific
epistemology ! the dialogue between "cience and #eligion. It is also suggested that the dialogue follows
two divergent directions of analysis, namely the scolastic approach and the personalistic approach,
respectively. In the final part of our paper, an application of the personalistic approach to the particular
case of behavioural economics is proposed.
$ey words ! scientific epistemology, interdisciplinarity, transdisciplinarity, social catholic theology,
patristic theology, free-market economics, economic personalism, epistemological transfiguration,
spiritualized economics.
%&' ! ()*, +)*
I. Punerea problemei
nso irea dintre ra iunea tiin ific i credin a religioas i are legitimitatea n
realitatea istoric atestat a faptului c, nc de la originile sale - prin nsi zestrea
genetic pe care a primit-o la naterea sa -, ra,iunea -tiin,ific. s-a asociat cu credin,a
religioas. n efortul ei de cunoatere a realitii. Acest lucru a fost posibil ntruct eist
o putin natural de cunoatere raional !afirmati" i negati"# a lui $umnezeu prin
deducie, n calitate de cauz a lumii, in"estit cu atribute asemntoare ei. Cunoaterea
afirmati"- i negati"-raional este legat ntotdeauna de lume, att afirmaiile ct i
negaiile intelectuale a"nd o baz ntr-o eperien a lucrrilor lui $umnezeu n lume.
Astfel, %urmnd do"ezile naturale, ne este e"ident i nou Cel ce le-a creat pe toate cele
fcute, le mic i le conser", c&iar daca nu-' putem cuprinde cu gndirea !nelegerea#
noastr raional natural% ()rintele *tniloae+,-./, pp. ,0/, ,,1, ,,.2.
)roblema este, ns, aceea c, la scara istoriei, nsoirea dintre raiune i
credin a urmat o cale etrem de sinuoas, ea putnd fi caracterizat destul de bine,
credem noi, n termenii unei sui-generis parabole a 3ntoarcerii fiicei risipitoare%4 astfel,
nscut n snul filosofiei naturale, o dat cu metafizica !sec. al 56-lea .7r.#, tiina a
crescut i s-a dez"oltat pentru o lung perioad de timp !pn spre nceputul sec. al 5-lea
d.7r.# ntr-o strns legatur cu credina religioas. Moment dup care primele semne ale
emanciprii i separrii ei de reflecia teologic au e"oluat treptat i au a8uns s se
contureze n timp tot mai pregnant de-a lungul 9enaterii i 9eformei, ca demers raional-
tiinific autonom i de-sine-stttor, pentru ca o dat cu 6luminismul !sec. :566- :5666#
acest demers s se afirme ca un "eritabil proces de secularizare a tiinei, ce i atinge
apogeul negrii i conflictualit ii cu credina religioas n cursul secolului al :6:-lea i a
,
celei mai mari pri din secolul al ::-lea sub 3c&ipul% scepticismului tiinific modern
!scientist, materialist i reducionist#, ultimele dou decenii instituindu-se ns ca martore
ale 3ntoarcerii fiicei risipitoare% la matca originar, aceast perioad din urm fiind cea
n care %o nou tiin% pri"ete din nou spre, i se apropie de, reflecia teologic, re-
legitimiznd o serie de problematizri comune cu aceasta, n cadrul unui domeniu nou de
in"estiga ie, denumit tiin i 9eligie.
;plica ia acestei e"olu ii att de sinuoase st n aceea c putin a natural de
cunoa tere ra ional a lui $umnezeu prin deduc ie se men ine foarte anevoie n afara
9e"ela iei supranaturale si a &arului ()r. $umitru *taniloae, op. cit., p. ,0/2. $ecurge de
aici o anume ambiguitate a cunoa terii ra ionale naturale < astfel, c&iar dac ce spune
gndirea natural despre $umnezeu nu este cu totul adec"at - ntruct cunoa terea
ra ional natural nu face uz de con inutul 9e"ela iei -, totu i ea nu spune ce"a contrar lui
$umnezeu. =aptul c nu spune ce"a contrar lui $umnezeu arat c gndirea ra ional
natural este chemat la mplinirea ei prin nl area la prt irea de 9e"ela ia
supranatural. 6ar faptul c, pe de alt parte, ceea ce spune ea despre $umnezeu nu este
cu totul adec"at, arat c gndirea ra ional natural este totodat ispitit spre cderea
n ecesul de ra ionalitate.

II. Despre tiparele de asociere dintre ra iune i credin
6storia mrturise te c, att n "remurile originare ale tiin ei elenistice ct i n
cele ulterioare ale tiin ei arabe, nso irea dintre ra iune i credin a mbrcat
predominant forma unui tipar nativ de asociere instabil ntre ele, centrat pe
cunoa terea ra ional natural. ;ste "orba despre o asociere instabil ntruct, n cadrul
acestui tipar, se regsesc cele dou tendin e contradictorii, respecti" att c&emarea spre
nl area la 9e"ela ia supranatural, ct i ispita cderii n eacerbarea ra iunii. )utin a
nl rii la primirea 9e"ela iei st n aceea c gndirea ra ional natural nu numai c
recunoa te eisten a lui $umnezeu, dar sus ine i c sufletul omenesc se poate nl a la
cunoa terea lui $umnezeu. )e de alt parte, simultana putin a cderii ei n ecesul de
ra ionalitate st n aceea c ea concepe omul ca fiind asemenea lui $umnezeu,
considernd c $umnezeu poate fi descoperit i n eles de ra iunea unan numai i prin
simpla for de gndire ra ional a min ii, iar omul poate accede la lumea di"in prin
propriile sale eforturi, n mod ra ional i ordonat.
Mrturie n acest sens st, cum spuneam mai sus, ns i e"olu ia tiin ei de-a
lungul perioadei sale elenistice de dez"oltare (secolul al 56-lea .7r.- secolul al 5-lea
d.7r.2. ;ste perioada n care cunoaterea bazat pe raiunea tiinific s-a nsoit cu
cunoaterea bazat pe credina religioas predominant n cadrul unui 3tipar de asociere%
aat pe raiunea natural. Ca atare, con"ingerea c $umnezeu poate fi descoperit de
raiunea uman prin fora de gndire raional a minii, iar omul poate accede la lumea
di"in prin propriile sale eforturi, n mod raional i ordonat, i-a nsoit pe marii gnditori
elini post-socratici !)laton i Aristotel#, pe neo-platonicienii secolelor 6 i al 66-lea, pe
gnosticii platonicieni ai secolului al 66-lea, pe gnditorii pgni ai secolului al 666-lea
con"ertii la cretinism !Clement din Aleandria#, dar i pe gnditorii musulmani
mutazilii !Al->arabisi#. ?o i ace tia au mbr i at sisteme de gndire care au optat
aproape n totalitate pentru grade diferite de eacerbare a raionalitii de inspiraie
platonician !mai ales# n detrimentul interogaiei metafizice, al fiorului re"elaiei
@
transcedentale. *unt sisteme n cadrul crora nso irea dintre ra iune i credin n absen a
9e"ela iei i-a do"edit din plin instabilitatea i fragilitatea, ele constituindu-se n
"eritabile prime semnale ale "iitoarei emancipri i separri a tiin ei de religie.
Aproimati" aceeai configuraie a caracterizat relaia dintre raiune i credin i n
cursul perioadei arabe a dez"oltrii cunoaterii tiinifice, de-a lungul i c&iar ulterior
perioadei de ntretiere dintre antic&itatea trzie i e"ul mediu timpuriu !secolele 5-:66#.
n acest sens, este de artat faptul c marea ma8oritate a filosofilor !faAlasufilor#
musulmani - de la cel care a reprezentat apogeul gndirii =alsafa&, 6bn *ina !cunoscut n
lumea occidental sub numele de A"icena#, pn la cel mai trziu afirmat ntre faAlasufi,
6bn 9us&d !cunoscut sub numele de A"erroes# - i e"rei !*aadia, Ba&Aa# au aderat la o
nelegere a relaiei raiune-credin ntemeiat pe putina raiunii naturale de a accede,
prin ea nsi, la cunoaterea lui $umnezeu.
)e de alt parte, istoria ne arat c atunci cnd, n de"enirea sa n timp,
gndirea raional natural s-a nsoit n sc&imb cu 9e"elaia supranatural, s-a putut
obser"a cum tiparul instabil de asociere raiune-credin centrat pe cunoaterea raional
natural a rezistat tentaiei ecesului de raionalitate, nso irea dintre raiune i credin
ipostaziindu-se n acest caz ntr-un nou tipar stabilizat de asociere centrat pe ra iunea
nduhovnicit. ;ste ceea ce se poate obser"a n operele marilor teologi ortodoc i
capadocieni ai secolului al 65-lea !*fntul 5asile cel Mare, fratele su *fntul Crigorie de
DAssa i prietenul acestuia, *fntul Crigorie de Dazianz#, precum i n cea a
continuatorului lor din secolul al 56-lea, *fntul $ionisie )seudo-Areopagitul. n cadrul
acestui tipar, putina natural de cunoatere raional a lui $umnezeu prin deducie se
smerete4 n n elegerea acestor teologi, toate cu"intele i conceptele omeneti despre
esena lui $umnezeu sunt inadec"ate i nu trebuie luate ca o descriere precis a unei
realitti ce depaete nelegerea oamenilor. Emul poate s-' cunoasc pe $umnezeu
numai prin aciunile !energeiai# *ale, ceea ce nu nseamn c el se poate apropia de
esena !ousia# *a, $umnezeu neputnd fi coninut ntr-un sistem omenesc de gndire.
$ac se dorete ntelegerea lui $umnezeu, atunci trebuie renunat la raiune n fa"oarea
credinei i, prin aceasta, se ctig i raiunea, adic aceasta poate fi astfel folosit la
puteri maime. 9aiunea a8unge n acest fel s-i cunoasc propriile limite, fiind n felul
acesta mpiedicat s se mpietreasc n sine. 9ezultatul este acela c raiunea se poate
desc&ide acum smeritei cugetri, se poate desc&ide credinei, se /nduhovnice-te. $e
aceea, cunoaterea dobndit n cadrul tiparului stabilizat de asociere centrat pe 9e"elaia
supranatural este o cunoatere prin credint, ce depete cunoaterea raional natural
!afirmati" i negati"# a lui $umnezeu, dar care recurge n continuare, n cea mai mare
msur, la termeni raionali !afirmati"i si negati"i# pentru a se eprima.
?ot istoria mrturise te c atunci cnd, in de"enirea sa in timp, gndirea
ra ional nu s-a nso it cu trirea 9e"ela iei supranaturale, s-a putut obser"a cum tiparul
instabil de asociere ra iune-credin centrat pe cunoa terea ra ional natural nu a rezistat
tenta iei ecesului de ra ionalitate. Acest fapt a tins s ndrepteze nso irea dintre ra iune
si credin spre ipostazierea ntr-un alt tipar de asociere! si anume unul degenerativ!
centrat pe o ra ionalitate hipertrofiat . 6n cadrul acestui nou tipar, putin a natural de
cunoa tere ra ional a lui $umnezeu prin deduc ie se trufe te 4 pentru promotorii acestui
tip de asociere, credin a a8unge s fie un discurs argumentati" despre $umnezeu, iar
9e"ela ia supranatural un demers cogniti" care nu poate fi nerational. *i, c&iar daca se
accept c credin a este cea care d ade"rul, n sc&imb se consider c ra iunea l
0
aprofundeaz, n sensul c ra iunea este cea care l face pe om s n eleag cele pe care le
crede, ea ntrind credin a. $e aceea, omul, nainte de a crede, are ne"oie de a stabili cu
a8utorul ra iunii discursi"e moti"ele de credin sau temeiurile credin ei sale, ceea ce
ec&i"aleaz cu ne"oia punerii n acord a credin ei cu ra iunea, adic cu ne"oia de
ra ionalizare a credin ei .
Astfel de e"olu ii s-au nregistrat n special in perioada ce a urmat transmiterii
tiinei arabo-greceti ctre Eccidentul european al e"ului mediu !secolele :66-:666# 4
pltind tribut faptului c nu face uz de tot coninutul 9e"elaiei supranaturale,
cunoaterea raional a gnditorilor i sa"anilor europeni !ncepnd cu cei ce s-au afirmat
nc din perioada e"ului mediu timpuriu i a8ungnd pn la cei ce au dominat sfritul
secolului al ::-lea i domin i nceputul celui de al ::6-lea# a tins s-i caute
stabilitatea lsndu-se ndrumat de o raiune abtut de la uzul ei firesc i corupt, astfel,
de tentaia ecesului de raionalitate. ;ste o gndire ce a tins s conceap raionalitatea
lumii fr eistena unei persoane care s o fi gndit ca raional. Adic, o raionalitate
natural n care %pri"irea celor "zute, bine ornduite i minunate n lume, micate i
purtate n c&ip nemicat, nu a condus la cunoaterea Fi recunoaterea- lui $umnezeu
drept cauz fctoare i susintoare a tuturor celor ce sunt%()r. *tniloae, op.cit.2. n felul
acesta, 3tiparul de asociere% instabil cu raionalitate natural Fce a predominat n epoca
tiinei arabo-greceti Fa tins de-a lungul epocii tiinei europene s migreze, prin
3cdere%, spre un tipar degenerati" de asociere cu raionalitate eacerbat, al crui punct
terminus a"ea s se do"edeasc a fi, n zilele noastre, renegarea credinei de ctre raiune.
$erularea n timp a acestui proces degenerati" este nsi esena secularizrii tiinei
occidentale. ;ste un proces lent, progresi", desfurat n cte"a etape succesi"e, ca
reflectare nu att a unei dependen e de 3mersul implacabil al "remurilor%, ct mai ales a
unor opiuni intelectuale personale i a unor profesiuni de credin pe care marea
ma8oritate a gnditorilor i sa"anilor i le-au asumat n mod liber. 6nsistm asupra acestei
idei 4 separarea i izolarea tiinei de religie nu a fost un dat originar i nici o fatalitate
istoric, ci rodul unor opiuni intelectuale i profesionale asumate n mod liber i deliberat
de-a lungul timpurilor, cu predilecie n ultimele 1-G secole de cercetare tiinific.
III. Despre secularizarea tiin ei occidentale
*puneam c degenerarea relaiei de nso ire dintre raiune i credin s-a
manifestat gradual n timp, n mod progresi", pe parcursul ctor"a etape, ca nite "aluri
succesi"e tot mai mari ale secularizrii tiinei.
Hn prim "al al secularizarii s-a nregistrat ntre sfritul e"ului mediu
timpuriu !secolele 6: i :# i pn spre debutul epocii 9enaterii i 9eformei din secolele
:5-:56. ;ste perioada n care 3tiparul de asociere% aat pe raiunea natural !3;ste n
puterea omului s-' cunoasc pe $umnezeu pe cale raional#, ca tipar instabil !3)utina
natural de cunoatere a lui $umnezeu se menine foarte ane"oie n afara 9e"elaiei
supranaturale%#, intr n stadiul de degenerare incipient prin manifestarea primelor
semne ale eacerbrii raiunii n detrimentul credinei, i anume 4
- cei mai proemineni gnditori ai perioadei respecti"e !?oma $IAJuino i
Bona"entura# considerau eperiena religioas ca fiind fundamental<
K
- pe acest fundal, ns, ei au conceput do"ezi raionale pentru eistena lui
$umnezeu, pentru a-i pune de acord credin a religioas cu studiile tiinifice !i
pentru a o lega de alte eperiene, mai obinuite#<
- n felul acesta, n cunoaterea lui $umnezeu de ctre gnditorii primului "al,
percepia religioas preceda nc nelegerii logice, dar aceast cunoatere ncepea
s se bazeze pe logic i pe gndirea raional, mai mult dect pe 9e"elaie<
- rezultatul 3net% n planul 3tiparului de asociere% raiune-credin adus de primul
"al de secularizare a tiinei a fost acela c ra,iunea ajunge s. subordoneze
credin,a.
Al doilea "al al secularizrii este generat n epoca 9enaterii i 9eformei
!secolele :5-:56#. )rin impactul eercitat de opera celor mai reprezentati"i gnditori ai
perioadei !Dic&olas din Cusa< Lean Cal"in< Milliam Lames sau 'eonard 'essius#, se poate
spune c degenerarea incipient a 3tiparului de asociere% aprut n cadrul primului "al
de secularizare se adncete acum4
- credina cretin este "zut i neleas ca un sistem coerent i raional ce poate fi
deri"at din deducii silogistice bazate pe aiome cunoscute<
- eacerbarea cunoaterii prin raiune n detrimentul cunoaterii prin credin se
amplific i capt forme mai bine conturate de manifestare4 !a# n "irtutea noului
aristotelism adoptat, $umnezeu poate fi discutat la fel de obiecti" ca orice alt
fenomen, ceea ce a redus studiul lui $umnezeu la o tiin natural< !b# are loc
abandonarea efecti" a $umnezeului 9e"elaiei !transcendent# i nlocuirea lui cu
un $umnezeu al raiunii !imanent#< !c# religia tradiional apare "ulnerabil n
faa noii tiine, eistena lui $umnezeu fiind pus la ndoial ori de cte ori
argumentele teologice ale eistenei lui nu erau n concordan cu descoperirile
tiinei.
- n esen, se poate spune c cel de-al doilea "al aduce ra,ionalizarea credin,ei.
Cel de-al treilea "al al secularizrii tiinei are loc de-a lungul perioadei
6luminismului secolului al :566-lea i pn n prima 8umatate a secolului al :5666-lea 4
- este perioda de timp de-a lungul creia procesul de degenerare a 3tiparului de
asociere% raiune-credin se accelereaz i generalizeaz 4 de"ine acum posibil i
dezirabil negarea eistenei lui $umnezeu<
- eacerbarea raiunii n detrimentul credinei se inflameaz. Cnditorii secularizai
nscrii n cel de-al treilea "al ! printre ei, Blaise )ascal< 9ene $escartes< 6saac
DeNton< Baruc& *pinoza< Moses Mendelsso&n i 6mmanuel >ant# a8ung la o
negare absolut a transcendenei, pentru ei $umnezeu fiind o fiin material,
situat n continuarea ordinii naturale, o fiin identic i ec&i"alent cu ordinea
care gu"erneaz uni"ersul. Metoda empiric !cartezian# de cercetare i conduce
ctre dez"luirea unei independene i autonomizri a omului fa de $umnezeu.
9eligia trebuie s fie raional, raionalitatea fiind piatra de ncercare a oricrei
religii ade"rate. $e aceea, pentru secularizanii celui de-al treilea "al credina nu
mai era o problem mistic sau doctrinar, ci ea trebuia s fie supus in"estigaiei
tiinifice a ;pocii 9aiunii. Aceasta a fcut ca, pentru aceti gnditori, centrul
religiei s nu l mai reprezinte taina lui $umnezeu, ci omul nsui.
- pe cale de consecin, raionalizarea credinei nfptuit de cel de-al doilea "al
este dus acum la limitele consecinelor sale, adic la golirea de mister a
1
credin,ei, $umnezeu fiind nteles pur i simplu ca o continuare a ordinii naturale,
fizice.
n fine se poate "orbi i despre un al patrulea i ultim "al al secularizrii, ce
acoper perioada cuprins ntre cea de-a doua 8umtate a secolului al :5666-lea i pn
aproape de zilele noastre, spre sfritul secolului al ::-lea. )rin contribu iile
principalilor gnditori i sa"an i ce au ilustrat aceast perioad de timp !$a"id 7ume<
$enis $iderot< )aul 7einric&, Baron de 7olbac&< )ierre-*imon de 'aplace< 'udNig
=eurbac&< >arl Mar< C&arles $arNin< =riedric& Dietzc&e< *igmund =reud# procesul de
degenerare a 3tiparului de asociere% raiune-credin a8unge la punctul terminus4 nso irea
dintre raiunea tiinific i credina religioas se dezintegreaz, tiina nstpnindu-se
ntr-o poziie de renegare a religiei. $in moment ce, prin "alurile anterioare, 3$umnezeu%
nceteaz s mai fie o eperien profund subiecti", se a8unge acum la ultimele
consecine logice ale empirismului4 nu mai este ne"oie s se treac dincolo de eplicaia
tiinific a realitii i nu eist nici o raiune filosofic pentru a crede n ce"a ce s-ar
afla dincolo de trirea senzorial. )e scurt, credin,a este alungat. iar 0umnezeu a murit.
;ste perioada n care se instaureaz, "ictorios i atotcuprinztor, scepticismul tiinific
modern !scientist, materialist i reducionist#.
I". Despre noile tiin e ale comple#it ii
tiina european occidental, care i-a primit zestrea cu"enit de la tiina
greco-arab !respecti", tiparul instabil de asociere raiune-credin centrat pe o raiune
natural, adic pe putina natural de cunoatere raional, afirmati" i negati", a lui
$umnezeu prin deducie, n calitate de cauz a lumii, in"estit cu atribute asemntoare
ei#, a optat nu pentru nmulirea zestrei primite !respecti", smerirea gndirii raionale
naturale prin nsoirea ei cu 9e"elaia supranatural, putnd dez"olta astfel un nou tipar
stabilizat de asociere centrat pe o raiune ndu&o"nicit#, ci a optat pentru risipirea acestei
zestre !cznd n ispita ecesului trufa de raionalitate n detrimentul credinei, i
ndreptnd n acest fel nso irea dintre raiune i credin spre un nou tipar degenerati" de
asociere centrat pe o raiune &ipertrofiat#. Eptnd pentru risipirea zestrei primite, tiina
occidental s-a anga8at n a"entura secularizrii Fca proces lent, gradual i progresi" de
degenerare a asocierii raiune tiinific-credin religioas-, al crui rod final l-a
reprezentat nstpnirea atotcuprinztoare a scepticismului tiinific modern, care asum
3moartea lui $umnezeu%, consfinete alungarea credinei religioase i nlocuirea ei, ca
partener-asociat raiunii tiinifice, cu un set de credine secularizate atesite !anti-
religioase#, bazate pe ideologiile numite scientism, materialism tiin ific i reducionism
metafizic.
?otu i, n ultimele dou decenii !de pe la nceputul anilor I-O ai secolului
trecut# suntem martorii unei e"oluii surprinztoare, asistnd la ceea ce am numit ce"a
mai de"reme n lucrarea noastr a fi 3ntoarcerea fiicei risipitoare% la matca originar,
aceast perioad din urm fiind cea n care %o nou tiin% n curs de formare i afirmare,
detandu-se sensibil de scepticismul tiinific modern, prive-te din nou spre, -i se
apropie de, reflec,ia teologic. 1credin,a religioas.2, re-legitimiznd o serie de
problematizri comune cu aceasta. n acest sens, credem c trebuie artat c 3lo"itura de
graie% aplicat scepticismului modern !scientist, materialist i reducionist# i poziiei
sale de renegare absolut a legitimitii cunoaterii prin credina religioas, a "enit din
G
partea a ceea ce se nelege n prezent prin noile -tiin,e ale comple3it.,ii !?eoria
sistemelor disipati"e, *inergetica, ?eoria stabilitii structurale i morfogenezei, ?eoria
&aosului, ?eoriile sistemelor cu auto-organizare, Modelarea fractal, ?e&nicile
eperimental-computaionale, ?eoria randamentelor cresctoare .a.#.
)entru nelegerea mai bun a ceea ce aduce cu ade"rat nou n tiina actual
"iziunea bazat pe compleitate se poate porni de la faptul c, prin tradiie, eplicaia
tiinific a nsemnat reducerea fenomenelor complee, cum ar fi organismele "ii, la
fenomene mai simple, ca cele studiate de c&imie i fizic. ?otui, compleitatea pare,
ntruct"a, insensibil la tipurile reducti"e de eplicaie. *istemele complee sunt
alctuite dintr-un fel de element organizaional formal, care nu poate fi redus la ce"a mai
fundamental, i sunt att de super-sensibile la condiiile iniiale, nct nu pot fi eplicate
3de 8os n sus%. Altfel spus, ele sunt o pro"ocare la adresa modului n care s-a obinuit s
se fac tiin pn acum. $esigur, fr imaginile pe calculator, cu greu s-ar fi putut
obser"a multiplele procese care debuteaz n mod simplu i determinist, de"in apoi
turbulente i &aotice i, n final, cad n stri etrem de complee. ?e&nologia
informaional a adus, practic, n atenia oamenilor de tiin crearea de modele
impre"izibile, la 3marginea &aosului%. )rin cartografierea, pe ecranele calculatoarelor, a
3atractorilor% faz-spatiu !ce funcioneaz ca niste bazine geometrice ctre care
gra"iteaz sistemele dinamice#, tiinele compleitii desc&id, foarte probabil, o ntreag
epoc nou n istoria tiinei. ;ste bine de obser"at, n acest sens, c tiina acord pentru
prima dat n mod sistematic atenie sistemelor complee de adaptare din lumea natural.
)entru c tiina de pn acum s-a do"edit a fi att de analitic i de atomist, ea nu a
reuit s discearn cu claritate faptul remarcabil c uni"ersul se dez"olt sub forma unor
sisteme care se auto-organizeaz i se strduiesc s se adapteze la uni"ers. Compleitatea
i &aosul spun acum c cercetarea tiinific nu mai poate ignora astfel de sisteme, cu
modelele lor atipice i impre"izibile.
Doua atitudine fa de &aos i compleitate i face pe nu puini oameni de
tiin ai zilelor noastre s i reconsidere domeniul de acti"itate. *e poate spune c
&aosul i compleitatea reprezint o acuz implicit i un gra" semn de ntrebare la
adresa caracterului ecesi" de abstract al tiinei moderne sceptice. Aceast stare de
lucruri merge mn n mn, n mod firesc, cu procesul curent de ubrezire a poziiilor
atotdominatoare pe care scepticismul modern le-a deinut pn de curnd n teritoriul
cercetrii tiinifice. Credem c se poate ilustra, sub diferite aspecte, modul n care acest
proces se deruleaz n prezent.
!a# Bunoar, s ne referim la faptul c, n cosmologia Fn"ec&it acum-, a
materialismului tiinific, totul era gu"ernat de o combinaie a ntmplrii oarbe i a
necesitii fizice impersonale. $ar noiunile de ans i de necesitate, cel puin aa cum
sunt ele folosite de ctre materialismul tiinific, par acum att de abstracte, nct nu
corespund eact realitilor cosmice concrete, la care se refer, de altfel, inadec"at.
7aosul i compleitatea ofer acum o imagine despre natur n cadrul creia nu trebuie
fcut alegerea ntre un determinism rigid, pe de o parte, i ntmplarea oarb, de cealalt
parte, cum a fcut cea mai mare parte a scepticismului tiinific. Pi aceasta, deoarece F
susin 3complecii% Flumea real nu e alctuit din ntmplare i necesitate abstract, ci
dintr-o sintez ec&ilibrat a triniciei, pe de o parte, i a desc&iderii ctre surpriz, pe de
alt parte ( "ezi )olQing&orne+,--K, pp. @1-@G, .1-/.< apud 7aug&t, op. cit., pp. @,0-
@,12.
.
!b# *e poate lua, de asemenea, drept un alt aspect ilustrati" al ubrezirii
poziiilor scepticismului tiinific, problema e"oluiei. Astfel, n cartea sa, &ver "ince
0arwin, dar i n alte publicaii, scepticul *tep&en LaA Could eplic cauza etraordinarei
in"enti"iti i creati"iti a "ieii n cadrele obinuitei abordri darNiniste4 selecia
natural oarb este singura cauz, suficient, a creati"itii n e"oluie. 9ic&ard $aNQins
dez"olt, la rndul lui, acest postulat n 4easornicarul orb. Ca muli ali e"oluioniti ce
se re"endic de la scepticismul tiinific, Could i $aNQins afirm c selecia natural a
numeroase mici "arieti, de-a lungul unei perioade mari de timp, e suficient pentru a
eplica toate lucrurile noi ce apar n timpul e"oluiei, inclusi" apari ia n final a
oamenilor. $ac "arietile ar fi a8uns de8a 3preambalate n directia corect%, admite
Could, atunci selecia e"oluti" nu ar fi a"ut de 8ucat nici un rol creator (Could +,-..,
p.,@ i Could+,--K, p. -,< apud 7aug&t, op. cit., p.@,12.
?otui, tiinele compleitii au artat, de curnd, c organismele a8ung, n
ade"r, n form preambalat. $e eemplu, biologul *tuart >auffman a argumentat c,
nainte ca natura s aib ansa de a selecta cte"a specii pentru supra"ieuire i
reproducere, sistemele "ii s-au organizat de8a spontan. Creati"itatea n e"oluie are loc,
susine el, mai ales n auto-organizarea care apare naintea seleciei, iar selecia nu o
poate eplica singur. =r ca autorul ei s-i propun s antreneze n dezbatere
implicaiile teologice ale aseriunilor sale, teoria e"oluionist a lui >auffman pune totui,
printr-un anume efect de antrenare Fam spune noi- ntrebri asupra legitimit ii folosirii,
de ctre sceptici, a noiunii de selecie natural ca o modalitate puternic de respingere a
religiei. )entru a lo"i n interpretrile de natur religioas, scepticii au susinut, cu
consec"en, c procesul fr scop de selecie este suficient pentru a eplica ntreaga
"ia, inclusi" specia uman. ?otui, dac dm crezare interpretrii lui >auffman, natura
pare acum s fie mult mai creatoare dect a bnuit "reodat interpretarea materialist
con"enional a e"oluiei. Datura este, de fapt Fspune >auffman F mai mult dect dornic
s asigure materialul pentru selecia n form 3preambalat%. =enomenul atotcuprinztor
al auto-organizrii ofer indicii suplimentare asupra faptului c uni"ersul nostru nu e unul
care s permit cu greu apariia fiinelor "ii i nzestrate cu gndire. $impotri", natura se
abate de la calea sa, pentru a face posibile asemenea apariii foarte importante,
informeaz biologul nostru. Pi, concluzioneaz el, ntmplarea i selecia natural pot
a"ea de 8ucat, n continuare, un rol n cadrul e"oluiei, dar ele nu mai par s fie, n
general, att de importante, dup cum considera nainte tiina promo"at de scepticismul
modern.
!c# n fine, s punem n discuie i un al treilea aspect ce ilustreaz
ubrezirea poziiilor scepticismului tiinific prin confruntarea cu abordrile bazate pe
paradigma compleitii, respecti" problema scopului cosmic. n acest sens, o serie de
ino"aii tiinifice recente, cum ar fi cele ale fizicii cuantice i ale teoriei &aosului, au pus
n e"iden n moduri total neateptate desc&iderea permanent a naturii fa de rezultate
nedefinite. *e poate nelege acum c pesimismul cosmic Fmprtit de scepticismul
tiinific modern Fa fost credibil doar pentru c se baza pe supersimplificri nenarati"e,
abstracte, ale unei tiine pur liniare. =ormulele simpliste ale tiinei promo"ate de
scepticismul modern, n cea mai mare parte neinformat asupra profunzimii narati"e a
lumii naturale, au fcut cosmosul s par determinat n mod absolut de necesitatea moart
a trecutului, complet nc&is modurilor impre"izibile ale noilor modele. ?oate refleciile
moderne epuizate despre infleibilitatea celei de-a doua legi a termodinamicii i sfritul
/
cosmic final (7aug&t, op. cit., pp. @K,-@K@2 au fost plauzibile doar att timp ct tiina s-a
fiat asupra abstraciilor matematice atrofiate, care ignorau desc&iderea nepre"zut a
caracterului istoric de facto al naturii. n acest contet, noul accent care se pune pe &aos
i compleitate aduce, n cmpul de "edere al in"estigaiilor tiinifice, un aspect al
naturii care a fost ignorat de tiina secularizat care a dat natere scepticismului modern.
3Doile tiine% centreaz atenia ntr-un mod nou asupra faptului atotptrunztor al
modelelor. )rin aceasta ele abordeaz o problematic la fel de fundamental ca eistena4
la urma urmelor, poate fi separat cu ade"rat ntrebarea profund despre eisten sau
3fiina% unui lucru de modul n care acea eistena este modelatR )entru ca ce"a s
eiste, se ntreab 3noii sa"ani%, nu trebuie s aib o structur organizat ntr-un anumit
gradR =r o oarecare ordine interioar a componentelor sale, ar putea eista un lucru
realR )oziia adepilor paradigmei compleitii Feprimat sugesti", se pare, de ctre
Alfred Dort& M&ite&ead nc din anii deceniului al aptelea al secolului trecut Feste c
lucrurile pur i simplu nu pot eista fr a fi ordonate ntr-un anumit mod (M&ite&ead+
,-G., p.-K2. )entru ei, indefinitul este ec&i"alent cu noneistena, 3nici o ordine%
nsemnnd 3nici un lucru%, ceea ce este ndeobte numit drept 3nimic%. Astfel, ntrebarea
pe care 3noii sa"ani% i-o pun astzi, i anume de ce eist compleitate n uni"ers, e
desprit de o linie de demarcaie destul de subire de ntrebarea teologic despre
moti"ul eistenei tuturor lucrurilor.
Adepii scepticismului tiinific, care se bazeaz confortabil pe scientism,
materialism i reducionism, au anulat n mod implacabil toate ideile despre $umnezeu,
considerndu-le iluzorii. ?otui, tiinele compleitii ne "orbesc multe lucruri despre
credibilitatea intelectual de azi a scepticismului tiinific, noua orientare a tiinei
contrazicnd serios i poate demolnd prerile fundamentale din care s-au nscut, n
timpurile moderne, criticile scepticismului tiinific contra ideii de $umnezeu (7aug&t,
op.cit., pp.@O.-@O/2. n prezent, tiina analizeaz obsesia sa anterioar fa de abstraciile
liniare care, suntem de prere, au constituit miezul intelectual al ateismului materialist
modern. Doua percepere tiinific, a predominanei sistemelor neliniare n natur, pune
sub semnul ntrebrii respectibilitatea tiinific a materialismului i reducionismului,
care s-au bazat, n general, pe o credin nai" n caracterul absolut liniar al proceselor
naturale. 5oua tiin,. clatin. acum temeliile scepticismului -tiin,ific modern . n mod
c&iar i mai dramatic, teoria &aosului d o lo"itur fatal ideologiei epistemologice
scientiste, care st att la baza materialismului, ct i a reducionismului. Acest lucru are
loc deoarece toi teoreticienii &aosului neag cu putere posibilitatea ca oamenii de tiin
s fi fost "reodat capabili s specifice n ntregime condiiile iniiale ale multor procese
naturale, ceea ce ar permite un control tiinific complet asupra lor i a strilor lor
"iitoare. )rin urmare, teoria &aosului respinge, de asemenea, perspecti"a F eemplificat
de sceptici 3de "rf% precum Meiberg i 7aNQing F conform creia, dac se ofer o
eplicaie concludent despre ni"elurile 3fundamentale% ale naturii, o anumit 3teorie
final% din fizic "a face ca tiina s triumfe complet. Mai mult, dac efectele moderniste
ale cuanticii pot fi transformate n condiiile iniiale, la care se consider ca sunt att de
sensibile sistemele dinamice, tiina se "a afla n situaia i mai strmtorat de a nu putea
s neleag niciodat n ntregime realitatea.
Aici, noua orientare a tiinei repune fa n fa cercetarea tiinific cu
inefabilul i misterul credinei. n loc de a demistifica lumea, aa cum i-a propus s fac
programul reducionist, tiina desc&ide acum orizontul unui uni"ers care continu s fie
-
nedeterminat la nesfrit, neeistnd nici o posibilitate ca tiina, de una singur, s ne
aduc mai aproape de o nelegere e&austi" a lumii. Enestitatea tiinific nsi ne
oblig acum s recunoatem c putem cunoate lumea natural n concretena sa real
numai pri"ind i ateptnd s "edem cum "or e"olua lucrurile. )retenia modern pri"ind
controlul tiinific complet predicti" asupra "iitorului a fost decisi" ubrezit4 "iitorul
cosmic pare astzi mai desc&is de cnd oricnd, de la afirmarea tiinei moderne. ntr-un
asemenea uni"ers eist Fdin nou- loc pentru posibilitatea ca, n analiz final, natura
lucrurilor s se apropie mai mult de ceea ce nseamn o ontologie n termeni de surpriz,
promisiune i speran. 6ar aceast 3desc&idere% fa de posibilitate, i 3nc&idere% fa de
determinismul liniar i controlul complet al realitii, nseamn c n cunoa$terea prin
ra%iunea $tiin%ific e#ist din nou loc pentru cunoa$terea prin credin% religioas.
". Despre tipologia dialogului (modern) dintre tiin i Religie
$isponibilitatea noilor tiin e de a pri"i din nou spre, i de a se apropia de,
reflecia teologic, precum i interesul lor de a re-legitimiza astfel o serie de
problematizri comune cu aceasta, sunt e"olu ii care dau mrturie despre primii pa i pe
care %fiica risipitoare% !ra iunea tiin ific# i face acum pe drumul ntoarcerii la matca sa
originar !adic, la nso irea ei cu credin a religioas n efortul de cunoa tere a realit ii#.
Ace ti primi pa i sunt cei care au generat, de altfel, apari ia i afirmarea tot mai
pregmant n anii din urm a unui nou domeniu constituit n interiorul cercetrilor
curente de epistemologie tiin ific, cunoscut sub denumirea de % tiin i 9eligie%. *e
poate spune, credem, c principala direc ie de in"estiga ie n cadrul noului domeniu
studiaz natura, legitimitatea i oportunitatea reconstituirii nso irii ntre cunoa terea prin
ra iune tiin ific i cunoa terea prin credin a religioas. Ceea ce - fapt esen ial pentru
linia de analiz pe care am anga8at-o n aceast lucrare F readuce /n actualitate problema
tipologiei %tiparelor de asociere% dintre ra iune i credin . Altfel spus, mprt im
con"ingerea c studierea fenomenului actual al dez"oltrii dialogului tiin -religie
trebuie s aib n centru su i preocuparea pentru identificarea tiparului de asociere
ra iune-credint cu care opereaz diferitele %modele dialogale% propuse la ora actual n
literatura de profil. n acest sens, este de artat c literatura gzduie te la ora actual dou
modele principale di"ergente pe care le urmeaz dialogul tiin -religie, i anume4
- pe de o parte, este "orba despre modelul dialogului scolastic, mediat de
metodologiile interdisciplinar i transdisciplinar, ca interac iune de natur.
epistemlogic. ce opereaz ntre diferitele discipline tiin ifice i diferitele teologii
apusene eterodoe, toate fiin nd sub rigoarea statutului de discipline academice< i
- pe de alt parte, este "orba despre modelul dialogului personalist, mediat
de gnoseologia patristic ortodo, ca rela ie interpersonal. de /mpreun.-lucrare ntre
teologul ortodo !care aduce ca aport cunoa terea prin credin a religioas bazat pe
ade"rurile indemonstrabile primite pe calea 9e"ela iei supranaturale# i omul de tiin
!care aduce ca aport cunoa terea prin ra iunea tiin ific bazat pe ade"rurile
demonstrabile dobndite pe calea eperimentului obser"a ional, de laborator sau mental#.
*e obser" c di"ergen a de fond st n aceea c, n timp ce modelul scolastic
anga8eaz dialogul la ni"el de discipline academice ! tiin ifice i teologice#, n sc&imb
modelul personalist anga8eaz dialogul la ni"elul persoanelor umane !teologul ortodo i
omul de tiin #. n opinia noastr, sursa acestei diferen ieri o reprezint modul radical
,O
diferit n care, la ora actual, teologia apusean !eterodo#, pe de o parte, i respecti" cea
rsritean !ortodo#, pe de alta, i concep propriul statut gnoseologic i fiin ial.
$esigur, teologia a fost pri"it de-a lungul timpului din perspecti"e diferite.
$incolo ns de multitudinea de modele alternati"e propuse, aprute n special n lumea
apusean prin 9eform i *colastic, ceea ce trebuie reinut pentru discuia noastr este o
distinc ie F n general larg acceptat, credem - dintre Steologia% ca trire, corespunznd
"ie ii n 7ristos, i S tiin a teologic%, prin aceasta din urm n elegnd orice ine de un
demers tiin ific i care ser"e te ne"oilor specifice eprimate n spa iul teologiei ("ezi
'emeni !coord.#+@OO-, pp.--,O2. *pre eemplu, sunt numite discipline n interiorul
curriculumului academic teologic tiin e precum istoria Bisericii, ar&eologia biblic,
paleografia aplicat tetelor Bisericii, eegeza biblic prin metoda istorico-critic,
filologia i altele, n care se propune mpletirea gestului de cercetare tiin ific cu
"iziunea i ne"oile proprii teologiei, a"nd ns con tiin a faptului c acestea sunt, prin
metoda de lucru, tiin e, i c doar prin etensie, dat fiind obiectul lor particular de
studiu, le putem numi teologie. Du ns i prin metod ('emeni, ibidem2.
*itundu-se pe aceia i linie de analiz, teologul grec Ceorgios Mantzaridis
distinge ntre Steologia empiric% sau Strit% i Steologia academic%, constatnd c n
timp ce prima se apleac asupra eperien ei necreatului, dez"luit prin "ia a eclesial ! a
Bisericii#, cea de-a doua utilizeaz metoda tiin ific i nu a8unge, cel mai adesea, nu att
din rea"oin , ct pur i simplu ca efect al metodei utilizate, s poat da seama de
eperien a necreatului, ntruct acesta din urm nu constituie un obiect al cunoa terii
"alid i recunoscut de tiin e (Ceorgios Mantzaridis+@OO1, p.,,0, apud 'emeni, op.cit.,
p.,O2. Eferind o "iziune critic asupra teologiei academice, Ceorgios Mantzaridis afirm
c aceasta, n raport cu teologia empiric, nu poate 8uca un rol mai mare dect acela de
simpl tiin auiliar, pentru c, in"estindu-se n Screat%, fie se gole te de ade"rata
teologie, fie se limiteaz n a-i sesiza aspectele eterioare. n plus, obiecti"itatea ei
rateaz dimensiunea personalist att de specific demersului teologiei ca descoperire a
lui $umnezeu printr-o rela ie interpersonal. ?eologia empiric nu este anti tiin ific,
precizeaz Mantzaridis, ea este doar con tient c obiectul cunoa terii sale cere o alt
abordare dect cea proprie tiin elor.
5.,. Modelul scolastic al dialogului tiin -religie
ntr-o teologie elaborat sistematic, centrul de greutate este dat de
metodologia analitic prin care se ncearc epunerea clar a ideilor i conceptelor.
)rimatul unei asemenea cunoateri aparine in"estigaiei, analizei i epunerii analitice.
S?eologul intelectualist procedeaz asemenea unui ar&itect care proiecteaz
construc ia unui palat sau a unui templu, ca materiale de construc ie el utilizeaz
no iuni empirice i metafizice i se ngri8e te mai pu in de conformitatea edificiului
su ideal cu ordinea real a lucrurilor, ct de mre ia i de armonia logic. (...2
6ntelectualul i iube te crea ia ca pe sine nsu i, mrginindu-se la cercul ei.
6nter"en ia uman nu mai are atunci nici un efect < dac omul nu renun el nsu i la
pretinsa sa bog ie, nu "a a8unge nici la rugciunea curat, nici la ade"rata
contempla ie.% ( Ar&im. *ofronie+,---, pp.,K.-,K/, apud 'emeni, op.cit., p./2.
*istematizat ecesi", teologia nu mai surprinde componenta eistenial a
cunoaterii autentice, de"enind un pretet de speculaie needificatoare. SE astfel de
,,
teologie, din nefericire, mai curnd abate mintea i inima celui ce n"a de la "iaa n
$umnezeu, de"enind o filosofie, o disciplin tiinific, o ec&ilibristic intelectual,
desfigurnd radical absolut tot ce a fost dat de $umnezeu n limbi de foc, ntr-o
nedescris artare a 'uminii, ducnd la uimire, ntr-un sfnt cutremur, ntreaga noastr
fiin. Eare dau colile a tri, a se mprti, nu intelectual, ci real, cu $umnezeiasca
nermurire, ceea ce uimete du&ul nostru, i strnete nflcrata rugciune de pocinR
Eare strnesc ele setea mistuitoare de a sorbi dragostea lui 7ristos, smerenia i blndeea
'ui, care '-au dus la ColgotaR% (Ar&im. *ofronie+@OO0, p.K,, apud 'emeni, op.cit., p./2.
)e acest fundal de problematizare, dorim s subliniem realitatea istoric
atastat a faptului c, n Apus, teologia a de"enit de-a lungul timpului o speculaie
intelectual, de factur filosofico-tiinific, ntruct ea nu se mai &rnea din rdcinile
liturg&iei ce aducea prezena $u&ului n "iaa personal i comunitar. n felul acesta,
teologia apusean !eterodo# a cutat o Ssiguran% de mrturisire detaat cu totul de
dimensiunea persoanei i a "ieii n &ar, astfel nct filosofia, matematica, fizica au
de"enit eportatoare de stabilitate i de "eridicitate n cmpul teologiei, care a intrat astfel
tot mai mult sub incidena legilor logicii umane. ?eologul nsui a de"enit mai curnd un
cugettor, iar teologia lui Sprodusul cugetrii de laborator i al cercetrii bibliografice%, i
nu epresie a tririi liturgice ()rintele )&iloteos )&aros+@OOK, p.G@, apud 'emeni, op.cit.,
p.K@2. E astfel de teologie, profesat ca speculaie intelectual de factur filosofico-
tiinific, rezultat al ncorsetrii treptate n tiparul ngust al unui formalism academic, cu
rigoare maim n tot ceea ce nseamn gestul de cunoa tere pri"itor la creat, propriu
tiin elor, ce i aproprie, n mod deliberat i con tient, statutul de disciplin academic,
dar n acela i timp se arat a fi tot mai incapabil a da socoteal de rela ia omului cu
necreatul, rela ie care constituie de fapt fondul tririi teologice, o astfel de teologie, deci,
de"ine in mod implacabil o teologie scolastic.
Aceasta este condi ia sub care teologia apusean eterodo ntlne te n
prezent ofertele de dialog pe care contemporaneitatea le propune dinspre tiin e ctre
teologie, respecti" ofertele de mediere a dialogului n baza metodologiilor
interdisciplinar i transdisciplinar.
5.,.a. 5arianta interdisciplinar a dialogului tiin -teologie scolastic
*pecific contetului actual al cercetrii tiin ifice este fragmentarea
disciplinelor, frmi area tot mai mare a temelor de cercetare. Aceast mpr ire a
disciplnelor a impus i continu s impun o pronun at sec"en ializare a obiectelor
in"estiga iei tiin ifice i a metodologiilor utilizate i, n cele din urm, o fragmentare a
ns i eperien ei de cunoa tere. Ca rspuns la aceste e"olu ii, cercetarea interdisciplinar
este c&emat s contribuie la dep irea nea8unsurilor unei cunoa teri tiin ifice ecesi" de
parcelate i &iperspecializate (6onescu, 'emeni+@OOG, pp.KG1-KGG2. )reocupat cu
ob inerea unui c tig de eficien epistemologic n interiorul unei anume discipline
tiin ifice, interdisciplinaritatea "izeaz oferirea unei noi perspecti"e de lucru disciplinei
n cauz printr-un proces de integrare i de deri"are de concepte, metode i epistemologii
preluate din interiorul altor discipline tiin ifice. Ca atare, interac iunea co-disciplinar,
realizarea unui dialog la ni"elul disciplin-disciplin sunt condi ionri "itale pentru
eisten a cercetrii interdisciplinare. Aceasta eplic de ce, atunci cnd F pe firul
disponibilit ii noilor tiin e de a pri"i din nou spre, i de a se apropia de, reflecia
,@
teologic F s-a pus problema reconstituirii dialogului dintre tiin i teologie, susintorii
demersului interdisciplinar au neles dintr-un bun nceput c ansa medierii dialogului de
ctre metodologia interdisciplinar depinde crucial de apartenen a teologiei la domeniului
disciplinelor academice. $e aceea, nu trebuie s surprind c analiza rela iei dintre tiin
i teologie este conceput n interdisciplinaritate ca fundamental legat de no iunea de
disciplin tiinific !academic#, aplicabil ambelor pr i. ns i legitimitatea teologiei n
calitatea sa de partener de dialog cu tiin ele apare a fi condi ionat de calitatea sa de
disciplin. Altminteri, n termenii medierii sale interdisciplinare, dialogul tiin -teologie
nu poate fi conceput.
Er, n ceea ce pri"e te teologia apusean eterodo, tocmai am artat c, la scara
istoriei, ea i-a asumat condi ia de disciplin academic i, n felul acesta, a putut intra n
dialogul interdisciplinar cu tiin a far s se dezic de ceea ce o definete esenial i
integral ca teologie scolastic. 6n opinia noastr, una dintre cele mai reprezentati"e i
consistente concretizri ale dialogului scolastic tiin -teologie o reprezint constituirea
domeniului interdisciplinar cunoscut sub denumirea de )ersonalism ;conomic.
Momentul na terii personalismului economic poate fi plasat cu ce"a mai mult de
,O ani n urm, atunci cnd un grup relati" restrns de teologi sociali catolici din *tatele
Hnite a ini iat un dialog cu c i"a economi ti neoclasici americani pe tema moralit ii
acti"it ilor economice de pia . 6ni iatorii dialogului au mizat pe faptul c, n ceea ce i
pri"e te pe economi ti, un astfel de dialog le-ar putea oferi F prin desc&iderea lor ctre
"iziunea adus de etica social cre tin F o mai complet imagine asupra fiin ei umane.
i c, n ceea ce i pri"e te pe ei, ca teologi, mai buna cuno tere a perspecti"ei economice
le-ar oferi un plus de n elegere cu pri"ire la specificul interac iunilor umane n sfera
socio-economic (Cronbac&er+,--/, p.,2. =apt este c, n timp, drept rezultat al
permanetizrii acestui sc&imb de opinii prin realizarea unor proiecte comune de cercetare,
s-a constituit un domeniu interdisciplinar nou de in"estiga ie care reprezint, conform
promotorilor si (a se "edea, n special, analizele dez"oltate n lucrrile lui
Cronbac&er+op.cit.< Tuniga+@OO, < *c&miesing+@OO, sau Moe&rling+@OO,2, o tiin a
moralit ii pie elor, o disciplin academic ce "izeaz sintetizarea aspectelor centrale ale
teologiei i economiei , o tentati" de a analiza ramifica iile morale ale acti"it ii
economice n lumina "iziunii teologice !catolice F n primul rnd# asupra persoanei
umane. Aceasta presupune o eplorare detaliat a teoriei, istoriei i metodologiei
economice, precum i a practicilor de pia , toate pri"ite din perspecti"a teologiei sociale
catolice, i n mod particular din perspecti"a recunoa terii demnit ii persoanei umane i
din cea a preocuprii pentru dreptatea uman, care rezult dintr-o astfel de recunoa tere.
Baza i pe o astfel "iziune, adep ii personalismului economic sus in c
fundamental pentru realizarea unei uniri reale ntre economie i teologie este men inerea
la baza acestui demers interdisciplinar a unei antropologii teologice adec"ate. n fapt,
conform promotorilor si, personalismul economic urmre te s realizeze o "iziune
&olist asupra eisten ei personale i, astfel, s suplimenteze tiin a economic
con"en ional cu o tiin a moralit ii acti"it ii pie elor. )rocednd a a F se sus ine -
personalismul economic nu ncearc s reformuleze teoria economic n termenii
teologiei morale, dar nici nu "izeaz s reduc teologia moral la analiza economic, ci
aspir s ofere o sintez nuan at ntre teoria economic con"en ional i tiin a teologiei
morale, sintez fundamentat pe o antropologie personalist.
,0
5.,.b. 5arianta transdisciplinar a dialogului tiin -teologie scolastic
Alturi de interdisciplinaritate, una dintre cele mai actuale i eemplare oferte
de dialog pe care contemporaneitatea le propune dinspre tiin e ctre teologie o reprezint
metodologia transdisciplinar. Afirmat a se ntemeia pe spiritul tiin ific ( S;ste
important s se n eleag ideea potri"it creia cunoa terea disciplinar i cunoa terea
transdisciplinar nu sunt antagoniste, ci complementare. (mbele metodologii ale lor sunt
/ntemeiate pe spiritul tiin ific %!subln.ns.#. Cf. Basarab Dicolescu+@OO@, p. @002 i
propunndu-se drept cale pri"ilegiat pentru ntlnirea dintre tiin e i teologie ( S)rerea
noastr este c cercetarea legturilor dintre tiin a modern i ?radi ie este o problem
prin ecelen transdisciplinar !...# %. A se "edea4 Basarab Dicolescu+@OOO, p. /@ 2,
aceast propunere trebuie n eleas n contetul mai larg al auto-re"endicrii
transdisciplinarit ii ca mediator de succes n orice nseamn dialog ntre tiinele eacte
i celelalte tiine, ci c&iar arte, literatur, poezie i eperiena interioar ( Basarab
Dicolescu+,---, p. ,.02.
?ransdisciplinaritatea se refer la ceea ce se afl n acelai timp i ntre
discipline, i nuntrul di"erselor discipline, i dincolo de orice disciplin ( Basarab
Dicolescu+@OO@, p.@0@2. =r s fie o nou disciplin sau superdisciplin,
transdisciplinaritatea se nutrete din cercetarea disciplinar (Basarab Dicolescu+,---,
p.1K2. Du eist transdisciplinaritate fr disciplinaritate (Basarab Dicolescu+@OO., p.0-2
i, de aceea, ea este complementar demersului disciplinar.
9eiese cu claritate, deci, c i pentru promotorii transdisciplinaritii !la fel ca
n cazul adep ilor interdisciplinarit ii#, situarea dialogului la ni"elul disciplinelor
tiinifice !academice# este o condiie "ital pentru realizarea acestuia. )e cale de
consecin, atunci cnd se pune problema dialogului dintre tiin i teologie, susintorii
demersului transdisciplinar neleg teologia ca tiin uman, ce aparine domeniului
disciplinelor academice, i care are un caracter catafatic, n ciuda faptului c se ocup de
probleme apofatice (Basarab Dicolescu+@OOG a, p.@G2.
Ceea ce deosebe te ns abordarea transdisciplinar a dialogului tiin -religie
de abordarea interdisciplinar este faptul urmtor 4 n timp ce metodologia
interdisciplinar se concentreaz pe efortul de a sintetiza aspectele centrale ale
disciplinelor aflate n dialog sub forma unei noi discipline academice, n sc&imb
transdisciplinaritatea, fr s fie o nou disciplin sau o superdisciplin, urmre te s
localizeze dialogul dincolo de grani ele disciplinare ale disciplinelor ce interac ioneaz.
n acest sens, trebuie artat c, atunci cnd opereaz ca punte de dialog ntre tiin si
teologie, sc&ema de func ionare a metodologiei transdisciplinare presupune confruntarea
ntre cele dou domenii ale cunoa terii n calitatea lor de discipline academice. *e
mizeaz pe apari ia, n acest fel, a unor noi rezultate i noi legturi ntre ele, prin
desc&iderea lor la ceea ce au n comun i la ceea ce se afl dincolo de grani ele lor
disciplinare (Lo&n "an Breda+@OO., pp.,1@-,10, precum i Basarab Dicolescu+,---,
pp.,.@-,.02.
Considerm c este ct se poate de gritor pentru modul n care
transdisciplinaritatea trateaz statutul teologiei ca partener de dialog al tiin ei faptul c,
n n elegerea promotorilor si, transdisciplinaritatea nu este nici religioas, nici
areligioas 4 este transreligioas. Hn prim plan pe care opereaz transreligiozitatea este
cel al atitudinii. n acest sens, atitudinea transreligioas este aceea care, iz"ort dintr-o
,K
transdisciplinaritate trit, permite cunoa terea i aprecierea specificit ii tuturor
tradi iilor religioase i areligioase, pentru a percepe structurile comune care le
fundamenteaz i pentru a a8unge astfel la o "iziune transreligioas a lumii (Basarab
Dicolescu+,---#, pp.,1O-,1,,,.K2. ?ransdisciplinaritatea "orbe te deci despre unitatea
transcendent a religiilor (Basarab Dicolescu, op. cit. p.G2, prin care n elege coeisten a
pluralit ii complee a diferitelor religii, n sensul c nici o religie nu poate constitui locul
pri"ilegiat din care pot fi 8udecate celelalte religii. Aceasta nu are cum s nsemne F se
sus ine F afirmarea unei noi religii uni"ersale, ci pur i simplu coeisten a tuturor
religiilor ntr-o unitate ntotdeauna desc&is (Basarab Dicolescu, op. cit. p./2.
Hn al doilea plan pe care opereaz transreligiozitatea este cel al ontologiei.
n termeni ontologici, transdisciplinaritatea n elege religiile ca pe ni te %sec iuni ale
9ealit ii, care pri"esc fragmente, ni"eluri de 9ealitate a obiectului transdisciplinar,
ni"eluri de 9ealitate a subiectului transdisciplinar, precum i zona comun tuturor
ni"elurilor de 9ealitate i tuturor ni"elurilor de 9ealitate dintre obiect i subiect, zon
care este reprezentat de ter ul ascuns% (Basarab Dicolescu+@OOG!b#, p.,12.
?ransreligiosul nseamn, deci, ceea ce tra"erseaz i este dincolo de toate aceste
sec iuni. Mai eact, nseamn zona comun a tuturor religiilor, adic ceea ce este ntre,
tra"erseaz i este dincolo de orice religie.
n fine, se poate "orbi i despre un al treilea plan pe care opereaz
transreligiozitatea, respecti" cel aiologic. n acest sens, dac promotorii gndirii
transdisciplinare accept c $umnezeu poate s fie uni"ersal, n sc&imb religia este
pri"it ca o ra ionalizare a misterului (Basarab Dicolescu, op.cit., p..2. *e "ede treaba,
ns, c este "orba despre o ra ionalizare n mare suferin , din moment ce, n ntelegerea
transdisciplinari tilor, tiin a rmne n ultim instant - c&iar dac este incomplet- un
fel de parapet mpotri"a delirului religios (Basarab Dicolescu, op. cit. p.,,2.
)alierul aiologic al transreligiozit ii transdisciplinare este completat
de "iziunea pri"ind condi ia de ultim instant a fiin ei umane. n legtur cu acest
aspect, se consider c fr utopie omul "a disprea < el are ne"oie de utopie ca s
supra"ie uiasc, ca s- i dea un sens. i c&iar dac %eist i utopii distrugtoare, aceasta
nu nseamn c toate utopiile sunt distrugtoare. &topia cre tin! de e#emplu! este tot o
utopie%!subl.ns.# (Basarab Dicolescu, op. cit. p.,G2.
A adar, credem c putem infera faptul c transdisciplinitatea se
define te pe sine ns i drept o "iziune i un sistem de gndire ce i propune s realizeze
transgresiunea dualit ii ce opune cuplurile binare, "iznd crearea de pun i ntre aceste
dualit i ! cum ar fi dualit ile 9ealitate-9eal, natur-di"in sau tiin -religie#, aceste
dualit i ncercndu-se s fie transgresate n baza coeisten ei lor structurate prin ter ul
ascuns, ntotdeauna inaccesibil i indescriptibil !despre care se poate face doar o afirma ie
ra ional de eisten #. )rin pun ile de transgresiune spre ter ul ascuns,
transdisciplininaritatea postuleaz eisten a unei entit i-surs, creatoare a ntregii
realit i, i care se situeaz dincolo i deasupra oricrui ni"el de 9ealitate !n accep iune
transdisciplinar, 9ealitatea nseamn ceea ce rezist eperien elor, reprezentrilor,
descrierilor,imaginilor i c&iar formalizrilor noastre matematice, adic ceea ce este
accesibil cunoa terii umane#, precum i deasupra 9ealului !respecti", ceea ce manifest
non-rezisten , adic ceea ce este necunoscut pentru totdeauna#. n felul acesta,
transdisciplinaritatea i propune s medieze dialogul dintre tiin i religie %mutndu-l%
,1
ntr-o zon neclar inaccesibil i indescriptibil, situat dincolo de grani ele lor
disciplinare, golindu-le de con inutul lor firesc imanant i, respecti", transcendent.
:::
*intetiznd acum caracteristicile esen iale ale dialogului tiin -teologie
scolastic mediat de metodologiile inter- i transdisciplinar, putem spune urmtoarele 4
- constrngerea tare adus de apelarea la inter- i transdisciplinaritate n
dialogul tiin -religie este asumarea de ctre teologie a statutului de disciplin
academic. i, de i sensul originar al teologiei este acela de cunoa tere, de eperiere a lui
$umnezeu !aceasta, deoarece teologia este %descoperirea lui $umnezeu fcut omului%,
adic ea este trirea 9e"ela iei supranaturale#, teologia apusean scolastic i-a asumat
condi ia de disciplin academic, ca partener de dialog al tiin ei<
- ca disciplin academic i utiliznd metoda tiin ific, teologia
scolastic nu a8unge, cel mai adesea F nu att din rea"oin , ci ca efect al metodei
utilizate F s poat da seama de eperien a necreatului, de eperien a cunoa terii lui
$umnezeu, ntruct acesta din urm nu constituie un obiect al cunoa terii "alid i
recunoscut de tiin . 6n"estindu-se n %creat%, teologia scolastic fie se gole te de
con inutul su natural eperien ial i eclesial, de"enind astfel defecti" de 9e"ela ia
supranatural F cum se ntmpl n cazul medierii interdisciplinare a dialogului, fie se
rtce te n zonele nebuloase ale transreligiozit ii F cum se ntmpl n cazul medierii
transdisciplinare a dialogului<
- rezultatul net al acestor e"olu ii nu este altul dect acela c asistm la
constituirea unui dialog scolastic, n care interdisciplinaritatea i transdisciplinaritatea
mi8locesc cel mult un e#erci iu de vorbire despre Dumnezeu i n nici un caz unul de
vorbire cu Dumnezeu.
Concluzia este c dialogul la care ne referim reprezint n prezent o tentati"
ndoielnic de reconstituire a nso irii dintre cunoa terea prin ra iune tiin ific i
cunoa terea prin credin religioas. )roblema pe care o a"em n "edere cnd facem
aceast afirma ie este aceea c el anga8eaz un tipar instabil de asociere ra iune-credin ,
centrat pe ra iunea natural i care nu face uz de con inutul #evela iei supranaturale . 6ar
istoria ne arat, am "zut, c un astfel de tipar nu poate face fa tenta iei ecesului de
ra ionalitate i tinde s ndrepteze nso irea dintre ra iune i credin nspre un tipar
degenerati", ce are ca punct terminus renegarea credin ei de ctre ra iune.
5.@. Modelul personalist al dialogului tiin -religie
$ialogul scolastic anga8at de teologia apusean eterodo cu tiin ele prin
medierea metodologiilor inter- i transdisciplinar este un dialog ce se poart ntre
di"ersele discipline academice tiin ifice i teologice. ntemeierea epistemologic a
acestui model dialogal o reprezint, am "zut, tiparul instabil de asociere ra iune-credin
centrat pe ra iunea natural.
'iteratura de profil gzduie te ns, a a cum artat la "remea cu"enit n
lucrarea noastr, i un model dialogal alternati", respecti" dialogul personalist anga8at de
teologia rsritean ortodo cu tiin ele prin medierea gnoseologiei patristice, acesta
fiind un dialog ce se poart ntre teologi i oamenii de tiin , ca persoane. ntemeierea
epistemologic a dialogului personalist o reprezint, "om "edea, tiparul stabilizat de
asociere ra iune-credin centrat pe ra iunea ndu&o"nicit.
,G
$ac premisa opera ional a dialogului scolastic const n asumarea condi iei
de disciplin academic de ctre teologia apusean, n sc&imb dialogul personalist are
drept premis pstrarea de ctre teologia ortodo a condi iei sale originare eperien iale
i eclesiale.
n acest sens, este de artat c, n "iziunea *fin ilor )rin i ai Ertodoiei
rsritene, teologia este descoperirea lui 0umnezeu f.cut. omului. $eparte, deci, de a fi
un act autonom de cunoa tere la ni"elul facult ilor naturale ale omului, teologia
patristic presupune eperimentarea de ctre persoana uman a prezen ei personale a lui
$umnezeu prin iubire, trire interpersonal care l desc&ide pe om ctre o participare
dincolo de puterile sale naturale, fiind "orba despre o unire ntre persoana subiectului i
persoana %obiectului% cunoa terii pe teritoriul infinit al celei din urm, inaccesibil omului
fr a8utorul &arului. n felul acesta, dialogul dintre teologia ortodo i tiin nu are
cum s rmn doar la ni"elul "orbirii despre $umnezeu, el tranfigurndu-se n vorbire
cu Dumnezeu.
$umnezeu, inabordabil ca obiect al cunoa terii, este "iu, )ersonal i se
ofer, din iubire pentru om, dincolo de competen ele omene ti, ntlnirii cu ;l.
;perierea rela iei om-$umnezeu este i rmne o tain de necircumscris demersului
tiin elor. Aceast dimeniune de tain nu poate lipsi la ntlnirea teologiei ortodoe cu
tiin ele. ;a lipse te, am "zut, de la ntlnirea teologiei apusene eterodoe cu tiin ele 4
op iunea ei pentru reducerea statutului su la condi ia de S tiin teologic% are drept
consecin rezumarea dialogului Steologie- tiin % la un monolog intra- tiin ific. Aceasta
pentru c dialogul scolastic corespunde mai curnd unei ntlniri ntre tiin e, adic ntre
cele Steologice% !din Sinteriorul% teologiei# i cele Sdin afara% teologiei. Am "zut, de
asemenea, c un astfel de dialog bazat eclusi" pe metodologii i sc&eme conceptuale s-a
do"edit a fi fertil n plan intelectual, ns fr efect n plan eisten ial, acolo unde se afl
miezul teologiei. ;l pierde bogiile ntlnirii dintre teologie i tiin ce apar de pe urma
recunoaterii lor ca demersuri distincte, radical i ontologic diferite (cf. *fntului *iluan2,
cu competen e specifice4 cel al teologiei ca "ia mistic n 7ristos, cel al tiin ei ca
demers al raiunii cuttoare de n elegere. A rtnd distinc ia de competen e i de "oca ie
dintre cele dou, *fin ii )rin i au afirmat ancorarea pe "ertical, prin trirea &arului, a
teologiei, i respecti" ancorarea pe orizontal, prin eerci iul autonom al ra iunii, pentru
tiin ele Sdin afar%. 6ntersectarea celor dou demersuri de cunoa tere distincte poate fi
n eleas i ca rstignire a min ii n "ederea n"ierii ei ctre n elesurile cuprinztoare ale
"ie ii du&o"nice ti i ca ferment integrator i lmuritor oricrui demers omenesc de
cunoa tere ('emeni, op.cit., pp.,,-,@2.
A adar, t eologia ortodo, fr s eludeze eigenele academice specifice
mediului uni"ersitar contemporan, este nrdcinat n eperiena eclesial i moti"at
eistenial, fiind determinat de o mistuitoare sete dup Ade"r. )rioritatea gnoseologic
a teologiei ortodoe este dat de centralitatea Ade"rului. E astfel de cunoatere este
consecuti" unui mod de a fi i are implicaii imediate n "iaa concret, i prin urmare
cunoaterea ntemeiat n $u& i Ade"r nu const n acumularea informaiilor sau n
miestria cu"intelor rostite, orict de impresionante ar fi acestea, ci n ade"erirea puterii
$u&ului *fnt, cu profunde implicaii eisteniale. n acest sens linia *fntului Apostol
)a"el este continuat i eprimat eloc"ent n tradiia cunoaterii patristice. 36i eu,
fra,ilor, c7nd am venit la voi -i v-am vestit taina lui 0umnezeu, n-am venit ca iscusit
cuv7nt.tor sau ca /n,elept 8 Iar cuv7ntul meu -i propov.duirea mea nu st.teau /n
,.
cuvinte de /nduplecare ale /n,elepciunii omene-ti, ci /n adeverirea 0uhului -i a puterii 8
Iar noi n-am primit duhul lumii, ci 0uhul lui 0umnezeu, ca s. cunoa-tem cele d.ruite
nou. de 0umnezeu9 pe care le -i gr.im, dar /n cuvinte /nv.,ate de la 0uhul "f7nt,
l.murind lucruri duhovnice-ti oamenilor duhovnice-ti% (6 Corinteni @, ,,K, ,@-,02.
Cele artate pn acum ne indic cu claritate faptul c, n Ertodoie, teologia
nu are cum s fie neleas doar ca tiin academic, fie ea i Steologic%, n sensul de
disciplin - parte integrant din corpusul tiinei contemporane. ;"entuala conformare a
teologiei ortodoe la cerin ele metodologiilor inter- i transdisciplinar, adic asumarea
eclusi" a condiiei de disciplin academic, ar diminua coninutul ei eperienial !"ia
n 7ristos, trit eclesial, n comuniunea de credin a tuturor sfinilor# i ar estompa n
consecin temeiurile ei eclesiale, aspecte care o definesc esen ial si integral.
*e contureaz, astfel, cte"a caracteristici definitorii ale dialogului teologie
ortodo- tiin , mi8locit de gnoseologia patristic personalist, i anume 4
- dialogul presupune comuniunea interpersonal ntre teolog i omul de
tiin <
- comuniunea interpersonal se concretizeaz n mpreun-lucrarea
sinergic dintre teologul ortodo !care aduce ca aport cunoa terea prin credin a religioas
bazat pe ade"rurile indemonstrabile primite pe calea 9e"ela iei supranaturale# i omul
de tiin !care aduce ca aport cunoa terea prin ra iunea tiin ific bazat pe ade"rurile
demonstrabile dobndite pe calea eperimentului obser"a ional, de laborator sau mental#<
- prin mpreun-lucrare sinergic, raiunea tiin ific a8unge s-i
cunoasc propriile limite, fiind astfel mpiedicat s se mpietreasc n sine i, n sc&imb,
este a8utat s se poat desc&ide smeritei cugetri, s se poat desc&ide credinei, s se
ndu&o"niceasc<
- ndu&o"nicirea ra iunii prin smerita cugetare nlesne te ca &arul s o
structureze dup ra iunile de a fi !interioare# ale lucrurilor, fcndu-le inteligibile, iar
aceast ptrundere, aceast dez-"luire a ra iunilor du&o"nice ti ale lucrurilor
mrturise te transfigurarea epistemologic parcurs de cunoa terea prin ra iunea natural,
tiin ific.
5.@.a. Comuniunea interpersonal
)otri"it )rin lor Bisericii, prin nsu i actul crea iei, prin "enirea sa la
eisten , omul are calitatea de %c&ip al lui $umnezeu% i este pus n rela ie personal cu
;l. C&ipul lui $umnezeu n om reprezint taina inefabil a persoanei umane ca persoan
aflat n comuniune cu $umnezeu F *fnta ?reime. ?aina omului, ca i taina lui
$umnezeu, este taina persoanei actualizat n comuniunea intrepersonal. C&ipul lui
$umnezeu n om const n caracterul personal-teonom al omului. Emul ca persoan tinde
spre mplinirea i des"r irea lui n comuniune cu $umnezeu F *fnta ?reime, structura
supremei iubiri ()r.5aler Bel+@OO.2.
Comuniunea intrepersonal este deci posibil, pe de o parte, datorit
capacit ii omului de a de"eni subiect al dragostei di"ine, iar, pe de alt parte, datorit
ne"oii de cellalt, n dragostea cruia omul i des"r e te caracterul de subiect, de
persoan, el fiind %subiect deplin !numai atunci -n.n.# cnd este purttor al dragostei de
$umnezeu% ()r.$umitru *tniloae+,--0!a#, pp.G,-G@, .O-.12.
,/
n felul acesta, prin comuniune %taina sau c&ipul dumnezeiesc al persoanei
noastre i al celorlalte persoane se dez"luie i se actualizeaz. n comuniunea cu semenii
se dez"luie cel mai mult ns i misterul prezen ei di"ine intrepersonale. Cci numai din
iubirea ntre )ersoanele di"ine iradiaz for a iubirii noastre interpersonale. Comuniunea
interpersonal e un c&ip al comuniunii treimice i o participare la ea. $eci c&ipul lui
$umnezeu n om e un c&ip al ?reimii i el se arat n comuniunea uman% ()r.$umitru
*tniloae+,-.-, p.@.12. Astfel, se poate spune c omul se eperiaz pe sine ca subiect al
sensurilor i al "ie ii prin rela ie cu lumea, dar mai ales cu semenii si 4 %$ac la temelia
min ii, sau a eului, sau a subiectului, a"em pe ?atl, iar n tiin a de sine mbog it cu ct
mai multe sensuri e reflectat =iul, i n comuniunea iubitoare cu ceilal i se afl lucrarea
$u&ului *fnt, unit cu deplina con tiin de sine i cu toate sensurile, n elegem c
persoana uman este trinitar n ea ns i, dar c&iar i prin aceasta este n rela ie deplin
iubitoare nu numai cu $umnezeu cel n ?reime, ci i cu celelalte persoane umane,
ntruct ea nefiind infinit n ea ns i, ca s aib totul n sine, are ne"oie de $umnezeu,
dup care este i nsetat% ()r.$umitru *tniloae+,--O, p.,.2.
9ezult cu claritate c, din perspecti"a n" turii ortodoe, condi ia
eisten ial fundamental a omului este aceea a comuniunii interpersonale, att n rela ie
cu Creatorul su, ct i n rela ie cu semenii si. i, c&iar mai mult dect att. %Tiua toat,
des"r it, sfnt, n pace i fr de pcat la $omnul s cerem%!subl.ns.# este o
rugciune rostit la *fnta 'iturg&ie ortodo, ceea ce nseamn c orice ac iune a
omului, orice demers pe care el l ntreprinde se afl sub n"luirea iconomiei
dumnezeie ti i, prin aceasta, intr i pe fga ul rela iilor interpersonale cu semenii si.
6ar dialogul dintre teologia ortodo !patristic# i tiin , ca domeniu al cunoa terii
umane, este parte integrant a acestei rnduieli a lucrurilor. *ubiec ii unui astfel de dialog
sunt anumite persoane umane concrete, indi"idualizabile, teologi i oameni de tiin ,
dialogul dintre ei cptnd "ia din te#tura de rela ii interpersonale ce fiin eaz ntre
aceste persoane n "irtutea preocuprilor lor comune legate de raportul ce eist ntre
cunoa terea prin ra iune tiin ific i cunoa terea prin credin religioas. *ublinierea
dimensiunii de comuniune interpersonal a dialogului este crucial atunci cnd el
anga8eaz teologia ortodo - i nu pe cea scolastic -, ntruct, a a cum am "zut, n
trirea patristic teologia nseamn eperien a ntlnirii cu $umnezeu, i, prin aceasta, i
cu semenii, ca realit i eminamente personale. !)rin contrast, n cazul mplicrii teologiei
scolastice, dialogul poate foarte bine capta fiin are prin nse i raporturile de natur
conceptual ce se stabilesc ntre cele dou domenii - tiin i teologie - , raporturi
organizate metodologic fie n termeni interdisciplinari, fie n cei transdisciplinari. n acest
caz, na terea dialogului nu este condi ionat de fiin area comuniunii interpersonale,
ntruct raporturile de natur conceptual pot fi operate fie i numai prin actul de
cunoa tere i in"estiga ie al unui subiect uman ce ac ioneaz autonom, n absen a rela iei
personale cu $umnezeu i cu semenii#.

5.@.b. mpreun - lucrarea sinergic
n cadrul dialogului teologie ortodo - tiin , comuniunea interpersonal
dintre teologi i oamenii de tiin se ipostaziaz n ntlnirea dintre cele dou modalit i
diferite de cunoa tere profesate de participan ii la dialog. $e partea sa"antului,
cunoa terea prin ra iunea tiin ific bazat pe ade"rurile demonstrabile ob inute de om
,-
pe cale eprimental. $e partea teologului, cunoa terea prin credin a religioas bazat pe
ade"rurile indemonstrabile primite de om pe calea 9e"ela iei supranaturale. n eleas i
trit n acest fel, /mpreun.-lucrarea dintre omul de tiin i teologul ortodo
antreneaz un proces de unire !neamestecat i nedespr it# ntre cunoa terea prin
ra iune tiin ific i cunoa terea prin credin religioas.
?rebuie de asemenea men ionat c, n termeni gnoseologici, dialogul este
caracterizat prin asimetrie 4 ade"rul re"elat este dumnezeiesc, n timp ce ade"rul
tiin ific este de la 0umnezeu. $e aceea, n cadrul dialogului, cunoa terea teologic
n"luie, lmuritor i ziditor, cunoa terea tiin ific, /mplinind-o. Ceea ce nseamn c
este "orba despre o mpreun'lucrare sinergic.
*e n elege, n felul acesta, c dialogul teologie ortodo- tiin nu se
rezum la un sc&imb interpersonal de eperien profesional, la mprumuturi de
concepte i instrumente analitice, ori la transferuri de abordri doctrinare ntre sa"an i i
teologi. n fapt, se poate spune c finalitatea, sensul dialogului F ca stare de comuniune F
este dublu 4
- pentru omul de tiin , s-i nlesneasc n elegerea c lumea pe care o
cerceteaz este % o coal a sufletelor nzestrate cu ra iune, i un loc unde se poate n" a
cunoa terea lui $umnezeu, fiind prin cele "zute i sim ite n lume, o cluz a min ii
pentru contemplarea celor ne"zute% (*fntul 5asile cel Mare+,-/G!a#, p...2. i,
profesndu- i "oca ia ntr-un astfel de du& al credin ei, s-i mi8loceasc cercettorului
folosirea unirii dintre ra iune i credin pentru consolidarea i mplinirea cunoa terii
tiin ifice din propriul domeniu de in"estiga ie <
- pentru teologul ortodo, s-i ofere temeiuri n plus pentru a nu cdea
n ispita numit *colastic i, totodat, s-i nlesneasc o mai bun n elegere a modului
n care omul poate mrturisi pe $umnezeu i prin cunoa terea tiin ific. n acest sens, s
re inem c, a a cum am artat de8a, nsu i *fntul 5asile cel Mare a scris :milii la
He3aimeron, n care %cuno tin ele din tiin ele "remii sunt folosite la clarificarea
(cripturii, aceasta numai fiindc a"ea singura c&eie a *cripturii, &arul $u&ului *fnt%
!subl.ns.# ()r. $umitru *tniloae+,--0 !b#, p.@.2.

5.@.c. ndu&o"nicirea ra iunii
A a cum am "zut, din perspecti"a gndirii i tririi patristice, teologia este
descoperirea lui $umnezeu fcut omului. $ar, %$escoperirea supranatural nu poate fi
primit i n eleas dect de omul credincios, adic prin credin % (UUU ;nv. .tura de
credin . cre tin. ortodo3. , p.,,2. A adar, premisa dialogului este credincio ia celor
care dialogheaz, a teologului mai nti, i a omului de tiint, mai apoi. ?eologul
ortodo care intr n dialog nu trebuie s fie, n mod necesar, un sfnt. i nici neaprat un
tritor n du&ul autentic al *fin ilor )rin i. )entru ca dialogul s ia fiin este necesar ca
teologul s fie un om al credin ei < tiin a cunoa terii lui $umnezeu prin credin este
"aloarea nepre uit pe care teologul ortodo o aduce cu sine n dialog i din care se poate
mprt i i omul de tiin . Altminteri, dac teologul nu este tritor al credin ei, i dac
omul de tiin nu are disponibilitatea de a- i desc&ide sufletul spre credin a trit F
inclusi" prin modul n care i profeseaz competen ele tiin ifice specifice domeniului
su de in"estiga ie -, dialogul ortodo ! ca-"orbire-cu-$umnezeu# nu capt fiin are. ;l
rmne, n cel mai bun caz, la condi ia de dialog scolastic, ca-"orbire-despre-$umnezeu.
@O
9ezult de aici c, n cazul dialogului ortodo, credincio ia celor care
dialog&eaz este nu numai premis. a dialogului, ci i temei pentru mpreun-lucrarea lor,
ceea ce faciliteaz i procesul de unificare !neamestecat i nedespr it# dintre
cunoa terea bazat pe ade"rurile tiin ifice i cunoa terea bazat pe ade"rurile
9e"ela iei supranaturale.
Datura de adncime a acestei uniri neamestecate i nedespr ite poate fi mai
bine n eleas, credem noi, dac a"em n "edere n" tura *fin ilor )rin i despre
legtura care eist ntre ra iune i credin . n esen , aceast n" tur poate fi
eprimat astfel 4 omul trebuie s renun e la ra iunea sa pentru credin a n $umnezeu, i
prin aceasta i "a c tiga i ra iunea sa, adic i "a folosi i ra iunea sa la puteri maime.
6ubindu- i eagerat ra iunea, i-o pierde< folosind ns ra iunea n limitele ei, dar a8utat
de &ar, a8unge la o rodnic n" tur (*fntul 5asile cel Mare+,-/@, pp.,O.,,,0,,@,2.
Aceasta nseamn c omul trebuie s- i foloseasc mintea corect4 s-o foloseasc spre
sla"a lui $umnezeu, ca s afle pe $umnezeu, nu ca s- i fac mintea lui $umnezeu.
Altminteri, tiin a a8ut mult, dar i tulbur mult (Cu"iosul )aisie Ag&ioritul+@OOO,
p.@OG 2, ntruct ra iunea se ntunec i lucreaz sub capacitatea normal.
Aceasta nseamn c problema gsirii raportului corect i firesc ntre ra iune i
credin i are rezol"area n gndirea antinomic ()r.Com a+@OO0, pp.1K,.,24 mic orarea
ra iunii !pentru a lsa loc credin ei# nseamn folosirea ei la puteri maime, n timp ce
eacerbarea ra iunii !n detrimentul credin ei# nseamn folosirea ei nici mcar la ni"elul
puterilor sale normale. Du cred ca e corect micsorarea ratiunii "s credinta-nu sunt
masurabile in aceleasi unitati.
;ist, n n elegerea noastr, cte"a argumente pe care se spri8in aceast
"iziune a )rin ilor Bisericii - ce este pe deplin mprt it de teologii ortodoc i din zilele
noastre -, i anume 4
- primul argument. Cndirea antinomic este folosit de nsu i Mntuitorul 4 %Cine
"oie te s- i mntuiasc sufletul su, l "a pierde< iar cine- i "a pierde sufletul su pentru
Mine, l "a afla% (Matei, ,G4@12<
- al doilea argument. Antinomiile F care opereaz cu logica ternar a paradoului F sunt
poziti"e pentru cunoa terea lui $umnezeu, deoarece astfel ns i ra iunea natural F care
opereaz cu logica binar a necontradictoriului F a8unge s- i cunoasc propriile limite,
este mpiedicat s se mpietreasc n sine, se smere te ()r.Com a, op.cit., p.1K2. n
sensul acesta, %asceza ra iunii este credin a, adic renun area la sine. Actul de renun are
la sine al ra iunii este c&iar eprimarea unei antinomii% (=lorensQA+,---, p.,O1, apud
)r.Com a, op.cit., p.G@2. i mai adaug )a"el =lorensQA 4 %Doi nu trebuie, n-a"em "oie s
mn8im contradic ia cu aluatul VfilosofemelorI noastre W * lsm contradic ia s rmn
profund, precum este%. n plus, este important de n eles i faptul c, n centrul
antinomiei, st nu att for a de respingere sau descompunere a contrariilor, ct for a de
atrac ie sau compunere simbolic a contrariilor, cu respectul identit ii lor (6oan 6.6c 4
%6ntroducere% la =lorensQA, op.cit., p.'652<
- al treilea argument. Antinomia clatin ra iunea i n bre a care se face poate ptrunde,
n "irtutea "oin ei libere a omului, fie lumina $u&ului *fnt, fie ntunecimea unui du& ru
()r.Com a, op.cit., p.1.2. $ar, dac, prin ac iunea sa, antinomia formeaz efecti" bre a,
n sc&imb posibilitatea formrii bre ei "ine din faptul c % harul este constitutiv ra iunii ,
e du&ul, e puterea care pune n mi care, d "ia ra iunii%!subl.ns.# ()r.Com a, ibidem2.
$e aceea, starea de unire este starea fundamental ce eprim ade"rata rela ie ntre
@,
ra iune i credin , mai eact ntre ra iune i &ar. Cci, a a cum arat i )rintele
*tniloae, credin a e atingerea &arului de ra iune, este %sim irea du&o"niceasc% a
credin ei lui $umnezeu, %sim irea spiritual a 'ui din lucrrile 'ui, din puterea 'ui ce ne
atinge% ()r.*tniloae+,-.-, p.G-, apud )r.Com a, op.cit., p.1G2<! cred ca &arul este
atingerea credintei de ratiune# 'ucrarea prezenta ar fi si mai bogata in continut daca ar fi
descris cum se realizeaza concret si practic aceasta lucrare impreuna prin comuniunea
teologului cu omul de stiinta ca persoane Aici e problema lucrarii, "eriga slaba in raport
cu trans+interdisciplinaritate. Emul de stiinta "ede simte rationeaza doar in 0 dimensiuni-
se simte asta pe parcursul prezentei lucrari. Are de obicei 0 puncte pe care isi spri8ina
gandul la momentul prezent, apoi gandul se tareste spre al K-lea punct, pe parcursul
demonstratiei !care este deplin temporala in acest document#, abandonand unul din cele 0
puncte anterioare si astfel gandul se reformuleaza pe o alta triada noua de spri8in.
Comunicarea personala intre cei doi se ingusteaza enorm si se reduce la 0 puncte de
trecere !@ pi"oti si un punct mobil care isi sc&imba rolurile si se dplaseaza ca triada in
salturi pe o aa temporala. *alturile sunt deoarece ideile eprimate frazeologic transporta
"alori ale unei multimi numarabile si discrete. *e pierde tocmai &arul-puterea
continuumului- intr-o aplicatie discreta cum este materialul de fata.#
- al patrulea argument. A adar, ra iunea este pus ne mi care de un du&. 6ar *fntul
5asile cel Mare mrturise te n acest sens 4 %;u sunt de prere c n mintea omului sunt
prezente dou puteri, una rea i demonic, n stare s ne atrag spre cdere, iar cealalt
dumnezeiasc i bun, n stare s ne ridice spre asemnarea cu $umnezeu% (*fntul
5asile cel Mare+,-/G!c#, p.K/,, apud )r.Com a, op.cit., p.1.2. )utem infera de aici c 4
- dac ra iunea este pus n mi care de un du& ru, atunci ea se
ntunec i se trufe te , apare nepsarea i dispre ul fa de cele dumnezeie ti, i se
a8unge astfel la %n elepciunea acestei lumi%. n termenii analizei noastre, aceast
mpre8urare nseamn c omul de tiin , prin ns i contempla ia naturii ncon8urtoare,
prin nsu i actul de in"estiga ie tiin ific a realit ii pe care o studiaz, a8unge la
con"ingerea c $umnezeu nu eist<
- dac, n sc&imb, ra iunea este pus n mi care de &arul
$u&ului *fnt, ra iunea se poate desc&ide smeritei cugetri, se poate des&ide credin ei, se
nduhovnice te . n acest moment, sufletul curat simte apatia !calmul sufletesc
asemntor cu calmul firii di"ine#, pentru c prin aceasta %se restabile te n suflet, pe ct
e posibil, c&ipul lui $umnezeu% (*fntul 5asile cel Mare+,-//, p.,,., apud )r.Com a,
op.cit., p.112. n termenii analizei noastre, aceast nseamn c pentru omul de tiin cu
desc&idere spre smerita cugetare, contempla ia naturii i in"estigarea realit ii sunt
prile8uri de mrturisire a credin ei n $umnezeu. Astfel, aplecndu-ne din nou asupra
n" turii *fntului 5asile cel Mare, s re inem c %lumea aceasta n-a fost gndit n
zadar, nici n de ert, ci pentru un scop folositor i pentru marea trebuin pe care o aduce
celor ce eist pe pmnt, dac lumea este ntr-ade"r o coal a sufletelor nzestrate cu
ra iune i un loc unde se poate n" a cunoa terea lui $umnezeu, fiind prin cele v.zute i
sim ite /n lume o c.l.uz. a min ii pentru contemplarea celor nev.zute %!subl.ns.# (*fntul
5asile cel Mare+,-/G!a#, p..., apud )r.Com a, op.cit.,p.GK2.
Mergnd c&iar mai departe pe firul distic iei de statut epistemologic ntre
omul de tiin care- i anga8eaz in"estiga iile n registrul cogniti" al unei ra iuni trufa e
i, respecti", omul de tiin desc&is spre smerita cugetare, s ne oprim i asupra
urmtoarelor gnduri ale marelui teolog capadocian 4 %Mintea care se contope te cu
@@
dumnezeirea 0uhului e n stare s "ad i s ptrund n lucruri att de mari i
dumnezeie ti, cum numai &arul de sus i starea lor o pot ngdui%!subl.ns.# (*fntul
5asile cel Mare+,-/G!c#, p.K/,, apud )r.Com a, op.cit., p.1.2.
*trict legat de aceste ultime aspecte discutate, dorim s artm c
ndu&o"nicirea ra iunii omului de tiin F adus, a a cum am artat de8a n lucrarea
noastr, de dialogul su interpersonal cu teologul ortodo i germinat prin desc&iderea
lui spre smerita cugetare i spre credin F nu este, totu i, totuna cu %starea de contopire a
min ii cu dumnezeirea &arului % la care se refer *fntul 5asile cel Mare. ndu&o"nicirea
ra iunii prin dialogul interpersonal este, dac ne putem eprima a a, cel mult o pre'
gustare a strii de contopire, ntruct ea se situeaz pe o treapt mai 8oas a urcu ului
du&o"nicesc al desptimirii de pcate i patimi, comparati" cu starea la care face
trimitere sfntul. $ar, c&iar i a a, dobndirea ndu&o"nicirii ra iunii sa"antului i are
importan a sa, deoarece ea presupune realizarea unui prim pas pe calea desptimirii
actului de cercetare tiin ific, respecti" lepdarea de trufia ra ionalit ii i desc&iderea
spre smerita cugetare.
5.@.d. $obndirea %transfigurrii epistemologice%
)otri"it "iziunii patristice, %$umnezeu a creat lumea dintr-un moti" i cu un
scop. ;l a creat lumea din buntate, pentru ca s fac prta e i alte fiin e de iubirea 'ui...
'umea, ca natur, e creat pentru subiectele umane, fiindc numai n om ra ionalitatea
lumii, de indefinite "irtualit i, capt un sens, un rost, sau a8unge tot mai deplin la
mplinirea ei% ()r. *tniloae+,-./, p.00- i urm. 2. Mai presus de toate, %lumea i
lucrurile din ea i descoper sensul ntruct ra ionalitatea lor e "zut de om ca a"ndu- i
n mod creator sursa n $umnezeu cel personal, deoarece sunt "zute ca mi8loc al iubirii
lui $umnezeu, deci al dialogului lui $umnezeu cu oameniiX $ialogul omului cu
$umnezeu prin lucruri contribuie la dez"oltarea sa, ntruct acestea sunt "zute ca
imagini sau ca c&ipuri transparente ale ra iunilor lui $umnezeu, ale sensurilor urmrite de
;l prin crearea lor, sensuri prin care "rea s-l conduc pe om tot mai mult spre *ine i
spre dez"oltarea lui proprie. Emul cre te astfel prin lucruri, ntruct prin ele el cunoa te
tot mai mult inten iile iubitoare ale lui $umnezeu fa de el% ()r. *tniloae, op. cit.,
pp.011-01G2.
n acest sens, *fntul Crigorie )alama eplic faptul c %$umnezeu, nefiind
nici "zut, nici material, ;l poate fi cunoscut, nu altfel dect din fpturile sensibile i
inteligibile. Cci cuno tin ele fiind cuno tinte ale fpturilor i oprindu-se la marginea
fpturilor, din acestea, l arat ele pe $umnezeu% (*fntul Crigorie )alama+@OO,, p.01.2.
6ar *fntul Maim Mrturisitorul precizeaz c n cele ne"zute ale lui $umnezeu care se
"d %de la facerea lumii, n elegndu-se din fpturi, adic "e nica 'ui putere i
dumnezeire% se arat %ra iunile lucrurilor ntocmite dinainte de "eacuri de $umnezeu,
precum nsu i a tiut XAcestea, fiind ne"zute, se "d prin n elegere din fpturi. Cci
toate fpturile lui $umnezeu contemplate de noi prin fire, cu a8utorul cu"enitei tiin e i
cuno tin e, ne vestesc /n chip ascuns ra iunile dup care s-au fcut i ne descoper prin
ele scopul a ezat de $umnezeu n fiecare fptur% !subl.ns.#(*fntul Maim
Mrturisitorul+,---, pp.G@-G02.
@0
Anterior n lucrarea noastr am "zut c, singur, ra iunea natural a omului
nu poate s n eleag ra iunile lucrurilor n totalitate. $ar, ea poate s cunoasc suficient,
att ct i este necesar ca s se desc&id spre smerita cugetare i spre credin , i astfel
pornind i de la cele "zute s a8ung s n eleag i ra iunile tainice i ne"zute ale
lucrurilor. Ceea ce se poate ntmpla, am "zut, numai n cazul n care i se /ng.duie
min ii credin a, i aceasta c7nd este luminat. de 0uhul "f7nt . Adic, atunci cnd ra iunea
se ndu&o"nice te. ntr-o asemenea "iziune, i unul dintre urma ii isi&a ti, )atriar&ul
Calist, contempl &aric eisten a n ntregul ei, Creator i oper 4 %M "d umplut de
*fnta 'umin din inim, prin darul lui $umnezeu, ca un sfe nic nestins al du&ului, i
dac se poate spune a a sunt introdus /n ra iunile f.pturilor, i v.d toate ra iunile tuturor
unite /ntr-o #a iune tainic. , i toate ale *cripturii le "d sfr ind n acea 9a iuneX
9a iunea aceea e *fatul cel mare al lui $umnezeu !subl.ns.# (*fntul Calist
)atriar&ul+,-.-, pp.@-@-@-02.
)rin ndu&o"nicire, ra iunea se lumineaz, se dilat i poate cuprinde n sine
logica !paradoal# a &arului, logica credin ei, att ct i este cu putin ()r.Com a,
op.cit., pp.1K-11,.,,-O2. *ufletul face pocin , metanoia, adic sc&imbarea gndirii, a
ra iunii < are loc o orientare a ra iunii ctre $umnezeu, ctre credin . i creznd, atunci
ra iunea n elege logica credin ei, cci a a cum spune profetul 6saia, %$e nu "e i crede, nu
"eti n elege%, iar *fntul 5asile cel Mare spune la rndul su 4%Binele poate fi n eles cu
ade"rat de ra iune numai prin credin % ("ezi )r.Com a, op.cit., p.112.
6deea esen ial care se desprinde din cele artate mai sus pentru contetul
discu iei noastre este aceea c, pentru a ptrunde ra iunile tainice ale lucrurilor, trebuie ca
ra iunea natural a omului de tiin s fie ea ns i structurat de &ar , s. se
/nduhovniceasc. dup. aceast. ra ionalitate haric. a lucrurilor , i atunci ea o poate
/n elege . $obndirea, cu %oc&ii% ra iunii ndu&o"nicite, a n elesurilor tainice ale
lucrurilor nseamn, n termenii actului de cercetare tiin ific, trirea de ctre omul de
tiin a unei "eritabile transfigurri epistemologice 4 cercetarea tiin ific fcut de el
cu %oc&ii% ra iunii ndu&o"nicite i dez-vluie o realitate ce nu a putut fi anterior "zut
cu %oc&ii% ra iunii sale naturale, i anume sensurile i ra iunile &arice de profunzime ale
lumii ncon8urtoare in"estigate.
n esen , dobndirea strii de transfigurare epistemologic de ctre sa"ant prin
mpreuna sa lucrare cu teologul nseamn ca, n efortul de cunoa tere a realit ii pe care o
in"estig&eaz, omul de tiin s se bazeze att pe ade"rurile demonstrabile dobndite
prin eperimente obser"a ionale, de laborator sau mentale, ct i pe ade"rurile
indemonstrabile primite prin descoperire dumnezeiasc. n felul acesta, ade"rul tiin ific
nu se altereaz, nu slbe te i nici nu se relati"izeaz prin unirea sa !neamestecat si
nedespr it# cu ade"rul re"elat, ci se consolideaz i mbog e te, dob7ndind o
profunzime si ad7ncime care altfel nu i-ar fi accesibile. i, apelnd la o astfel de
cunoa tere, omul de tiin nu de"ine un mistic sau un teolog. ;l nu nceteaz de a fi om
de tiin , ci rmne om de tiin si continu s fac cercetare tiin ific. Aceasta,
ntruct dobndirea transfigurrii epistemologice nu este altce"a dect modalitatea de
ipostaziere - n cadrul dialogului personalist tiin -religie - a tiparului stabilizat de
asociere centrat pe 9e"elaia supranatural, tipar care instrumentalizeaz cunoaterea prin
credint, ce depete cunoaterea raional natural !afirmati" i negati"# a lui
$umnezeu, dar care recurge n continuare, n bun msur, la termeni raionali !afirmati"i
si negati"i# pentru a se eprima.
@K
ncercnd s sintetizm cele spuse pn acum despre specificul dialogului
personalist teologie ortodo- tiin , "om arta c fiin area comuniunii interpersonale
prin mpreun-lucrarea sinergic ntre teolog i sa"ant smere te ra iunea natural a
acestuia din urm, desc&iznd-o spre credin i ndu&o"nicind-o, fcnd-o astfel apt s
dobndeasc starea de transfigurare epistemologic, ca dez-"luire a ra iunilor &arice ale
realit ii in"estigate. Astfel trit, actul de cercetare tiin ific de"ine o mrturisire de
credin , lucrtoare pentru mntuirea personal a celor ce l profeseaz.

Referin e bibliografice
,. Bel, )r.5aler !@OO.# 4 <erspectiva cre tin. ortodo3. asupra sf7r itului vie ii
p.m7nte ti i preg.tirea pentru via a ve nic. , comunicare sus inut la simpozionul
Medicii i Biserica , edi ia a 56-a, Bistri a Dsud, aprilie.
@. Breda, Lo&n "an 4 owards a ransdisciplinary Hermeneutics!( 5ew =ay of >oing
?eyond the "cience@#eligion 0ebate, n ?ransdisciplinaritA in *cience and 9eligion,
nr.@+@OO., pp.,1@-,10.
0. *fntul Calist )atriar&ul !,---# 4 4apete despre rug.ciune, n =ilocalia, "ol.5666, trad.
)r. )rof. $.*tniloae, Bucure ti, ;6BMBE9,.
K. Coma, )r. )etre !@OO0# 4 4unoa terea lui 0umnezeu la "f7ntul Aasile cel Mare ,
Bucure ti, ;ditura A*A.
1. =lorensQA, )a"el !,---# 4 "t7lpul i emelia (dev.rului. ;ncercare de teodicee
ortodo3. /n dou.sprezece scrisori, 6a i, ;ditura )olirom.
G. Could, *tep&en LaA !,-..#4 &ver "ince 0arwin, DeN YorQ, M.M. Dorton.
.. Could, *tep&en LaA !,--K# 4 he &volution of 'ife on the &arth, n *cientific American,
"ol.@.,, Ectober.
/. Cronbac&er, CregorA M.A. !,--/# 4 he 5eed for &conomic <ersonalism, n ?&e
Lournal of MarQets Z MoralitA ,, Do., !*pring #, pp.,-0K.
-. 7aug&t, Lo&n =. !@OO@#4 tiin . i religie - de la conflict la dialog , Bucure ti, ;ditura
::6 4 ;onul dogmatic.
,O. 6onescu, )r. 9z"an Andrei i Adrian Dicolae 'emeni !@OOG# 4 eologie ortodo3. i
tiin . , Bucure ti, ;6BMBE9.
,,. UUU ;nv. .tura de credin . cre tin. ortodo3. , Bucure ti, ;6BMBE9, @OOO, p.,,
,@. 'emeni, Adrian+coord. !@OO-# 4 #epere patristice /n dialogul dintre teologie i tiin . ,
Bucure ti, ;ditura Basilica a )atriar&iei 9omne !n curs de apari ie#.
,0. Ceorgios Mantzaridis !@OO1# 4 tiin a teologic. i teologia tiin ific. , n *tudii
?eologice, seria 666, anul 6, no. ,, ianuarie-martie.
,K. *fntul Maim Mrturisitorul !,---# 4 #.spunsuri c.tre alasie, n =ilocalia, "ol.666,
Bucure ti, ;ditura 7umanitas.
,1. Dicolescu, Basarab !,---#4 ransdisciplinaritatea. Manifest, 6a i, ;ditura )olirom.
,G. Dicolescu, Basarab !@OOO#4 tiin a, sensul i evolu ia B eseu asupra lui %akob ?Chme ,
Bucure ti, ;ditura 5itru"iu.
@1
,.. Dicolescu, Basarab !@OO@#4 5oi, particula -i lumea, 6a i, ;ditura )olirom.
,/. Dicolescu, Basarab !@OOG a# 4 owards an (pophatic Methodology of the 0ialogue
between "cience and #eligion, n Basarab Dicolescu i Magda *ta"insc&i!coord.#4
"cience and :rthodo3y, a 5ecessary 0ialogue, Bucureti, ;ditura Curtea 5ec&e.
,-. Dicolescu, Basarab !@OOG b#4 4e este cosmodernitateaD, $ezbaterile Crupului
%)&antasma%, moderator 9uandra Cesereanu, n re"ista *teaua, Clu8-Dapoca, nr.,O-,,,
octombrie-noiembrie.
@O. Dicolescu, Basarab !@OO.#4 ransdisciplinarity as a Methodological Eramework for
>oing beyond the "cience-#eligion 0ebate, n ?ransdisciplinaritA in *cience and
9eligion, nr.@+@OO..
@,. Cu"iosul )aisie Ag&ioritul !@OOO# 4 4u durere i cu dragoste pentru omul
contemporan, *fntul Munte At&os.
@@. *fntul Crigorie )alama !@OO,# 4 4uv7nt pentru cei ce se lini tesc cu evlavie9 al
treilea dintre cele din urm.. 0espre sf7nta lumin., n =ilocalia, "ol.566, Bucure ti,
;ditura 7umanitas.
@0. )rintele )&iloteos )&aros !@OOK#4 ;nstr.inarea &thosului cre-tin, Bucureti, ;ditura
)latAterra.
@K. )olQing&orne, Lo&n !,--K# 4 he Eaith of a <hysicist, )rinceton, )rinceton )ress.
@1. *c&miesing, >e"in ;. !@OO,# 4 he 4onte3t of &conomic <ersonalism, in ?&e Lournal
of MarQets Z MoralitA K, Do.@ !=all#, pp.,.G-,-0.
@G. Ar&im. *ofronie !,---# 4 Aia a i /nv. .tura stare ului "iluan (thonitul , *ibiu,
;ditura $eisis.
@.. Ar&im. *ofronie !@OO0#, 5a-terea /ntru ;mp.r.,ia cea necl.tit., Alba-6ulia, ;ditura
9entregirea.
@/. )r.$umitru *tniloae !,-./# 4 eologia 0ogmatic. :rtodo3., "ol.6, Bucure ti,
;6BMBE9.
@-. )r.$umitru *tniloae !,-.-# 4 Eiin a i ipostasurile /n "f7nta reime, dup. "f7ntul
Aasile cel Mare, n Ertodoia, anul :::6, nr.,.
0O. )r.$umitru *tniloae !,--O# 4 "tudii de eologie 0ogmatic. :rtodo3., Craio"a,
;ditura Mitropoliei Elteniei.
0,. )r.$umitru *tniloae !,--0 a# 4 Iisus Hristos sau restaurarea omului, Craio"a,
;ditura Emniscop.
0@. )r. $umitru *tniloae !,--0 b# 4 Aia a i /nv. .tura "f7ntului >rigorie <alama ,
edi ia a 66-a, Bucure ti, ;ditura *op&ia.
00. *fntul 5asile cel Mare !,-/@# 4 4ontra lui &umoniu, )aris, colec ia *ources
C&retiennes, "ol.@ !traducere Bernard *esboie#.
0K. *fntul 5asile cel Mare !,-/G a# 4 :milia ) la He3aimeron, n %*crieri. )artea 6%,
Bucuresti, ;6BMBE9.
01. *fntul 5asile cel Mare !,-/G b# 4 :milii la <salmi, n %*crieri. )artea 6%, Bucure ti,
;6BMBE9.
0G. *fntul 5asile cel Mare !,-/G c# 4 :milia a FII-a, 'a /nceputul <roverbelor, n
%*crieri. )artea 6%, Bucure ti, ;6BMBE9.
@G
0.. *fntul 5asile cel Mare !,-//# 4 &pistola *, n %*crieri. )artea a 666-a%, Bucure ti,
;6BMBE9.
0/. M&ite&ead, Alfred Dort& !,-G.#4 3*cience and t&e Modern Morld%, DeN YorQ, ?&e
=ree )ress
0-. Moe&rling, =rancis !@OO,# 4 G4hristianG &conomics, in ?&e Lournal of MarQets Z
MoralitA K, Do.@ !=all#, pp.,---@,G.
KO. Tuniga, Cloria '. !@OO,# 4 =hat Is &conomic <ersonalismD. ( <henomenological
(nalysis, in ?&e Lournal of MarQets Z MoralitA K, Do.@ !=all#, pp.,1,-,.1.







@.