BEVEZETS

A TEOLGI BA
IRTA:
KARNE R KROLY
LIC. TEOL. DR. PHIL.
EVANGLIKUS TEOLGIAI AKADMIAI TANR
BUDAPEST, 1954
EVANGLIKUS EGYETEMES SAJTOSZTLY
KIADJA: AZ EVANGLIKUS EGYETEMES SAJTOSZTLy
F. K.: D. DR. VET LAJ OS
Kszlt; 1000 pldnyban
Baranyame^yei Sz tra Nyomda Pcs 4467 F. . : Melles Rezs
SZERETETTEL AJNLOM
ezt a teolgiai akadmiai tanknyvet hallga-
timnak s volt hallgatimnak, a Magyarorszgi
Evanglikus Egyhz lelkszeinek s bzom abban,
hogy e tanknyv segtsgl lesz nkik a tovbb-
tanulsban.
KARNER KROLY
VE ET S
Az evanglium hirdetsnl az egyhz nem nlk-
lzheti a teolgia szolglatt. Szksge van erre akkor
is, amikor j utakra indul korunkban igyekszik meg-
tallni helyt az t krnyez vilgban s reszml j,
vltozott viszonyok kzt is feladatra, kldetsre.
De nemcsak az a vilg alakult t, amelyet a keresz-
tynsg maga krl lt s amelyben maga is benne l.
talakult, j utakat keresett s j utakra trt a teolgiai
gondolkods is. Noha a teolgiai gondolkods nemcsak
vtizedes, hanem vszzados, st vezredes mltra te-
kinthet vissza, ma nem jrhat apink s nagyapink
kitaposott tjain. Ma klnskppen teolgiai feladatt
is vlik a prftai intelem: Szntsatok magatoknak j
ugart!" (Jer. 4, 3) Igazi feladathoz, valdi kldetshez
a teolgia is csak akkor hsges, ha nem riad vissza attl,
hogy leszmoljon sajt mltjnak a hibival s btran
rlpjen az j, helyes tra.
Ennek az rsnak az a feladata, hogy szmot vessen
avval a krdssel: mi a teolgia? s ttekintst adjon a
teolgia munkaterletrl.
1
A teolgia a keresztyn egyhzban mvelt tudo-
mny. Igazi teolgiai tudomny sohasem jn ltre, ha
valaki magba zrkzva vagy magnossgba vonulva
elmlkedik az Isten titkairl. A teolgia azoknl a kuta-
tknl is az egyhz funkcija, akik azt nll gondolko-
dssal mvelik. Gymlcszv pedig a teolgia mun-
kja mindig akkor vlik, amikor az egyhz lete adja
fel neki a krdseket s szolglatval az egyhz lett
termkenyti meg. Ez elkerlhetetlenn teszi, hogy a
teolgiai munka valamely l egyhz keretben folyjk.
D
> Ezrt mindjrt az elejn vilgosan meg kell mondanunk,
hogy a kvetkez fejtegetsek az evanglikus egyhz hit-
vallsi irataiban s letben gykereznek s elssorban
az evanglikus egyhzat szolgljk. De hisszk, hogy
amikor az evanglikus egyhz keretben s annak szol-
glva keressk feladatunk megoldst, egyttal az egsz
keresztynsgnek is szolglunk. Mert az egyetemes ke-
resztynsget ma msknt mint a felekezeti egyhzak-
ban nem tudjuk szolglni. De az egyhznak minden igazi
szolglata tln a felekezet keretein s keresi a feleke-
zeti vlaszfalakon tl az egysget Krisztusban. Ennek
az alapvet egysgnek a keresse a teolgiai munknak
is egyik legszebb feladata.
6
I. RSZ
TEOLGUS" S TEOLGIA"
A teolgus" megtisztel nevvel az kori egyihzban elszr
s klnskpen Jnos evanglistt illettk. Azta a teolgus"
nv nemes veret val ut j a megkopot t . Ma egyf or mn megadj uk
ezt a nevet azoknak, akik az egyhzban a teolgia tudomnyt
mvelik, s azoknak, akik mi nt az egyhz szolglatban ll lel-
kszek a teolgit tanultk", st megszoktuk azt is, hogy evvel
a nvvel jelljk meg azokat is, akik a lelkszi szolglatra k-
szlnek. A teolgia s a teolgus mindenkpen el vl aszt hat at l an
kapcsolatban vannak egymssal. Ezrt elszr a teolgusrl"
szlunk. Amikor teolgusrl van sz. akkor a sznak mind a h-
rom mai rtelmre gondolunk.
I. FEJEZET
1. A lelkszi hivats".
Lelkszi plya"?
A klnfle letplyk kzt, amelyek a plyavlaszts el t t
ll fiatalokat csbtjk, szernyen hzdik meg az evanglikus
lelkszi plya". A lelkszi pl ya" sz azonban nem is al kal mas
annak a megjellsre, amirl sz van. Ezt a pl yt " nem lehet,
ill. nem szabad gy vlasztani", ahogyan ms plykra szokt ak
indulni a fiatalok. A plyavlasztsnl rendesen a hajlam, a lehe-
tsgek s kiltsok szoktak dnteni, de sokszor kzbeszlnak
az eml t et t tnyezknl kls, esetleges krl mnyek is, mi nt pl.
a csaldtagok s rokonok, a bart ok s nevelk, tanrok l t al
adot t indtsok. Nem mindig l ehet elkerlni, hogy azoknl, aki k
lelkszi szolglatra jelentkeznek vagy arra kszlnek, ilyen vagy
hasonl szempontok is kzbe ne szljanak, st esetleg dnt
sllyal essenek latba. Azonban elejtl fogva t udnunk kell, hogy
a tisztra e vilgi s emberi indtkokat mi nl ert el j esebben ki
kell zrni annak, aki Krisztusnak s ami ms szval ugyanazt
7
jelenti, az egyhznak akar szolglni, vagy hel yesebben erre a
szolglatra nyer elhivatst. Mert a lelkszi szolglat a sz t ul aj -
donkpeni rt el mben nem a tbbi letplyhoz hasonl plya",
amelyet valaki akr anyagi, akr idelis szempontokbl, lelke-
sedsbl" vlaszt azrt, hogy megkeresse a kenyert, hasznos
helyet tltsn be a trsadalomiban, vagy j elmenetelt biztost-
son magnak s szp karri ert " fusson be, stb. Ezeket a klnben
megszokott s rszben nagyon tiszteletremlt szempontokat a
lelkszi szolglattal kapcsolatban a leghatrozottabban el kell
utastani.
Hivats s clhivats
A lelkszi szolglat nem magunk ltal vlasztott munkakr
vagy l et fel adat , amel ynek megoldsra ernket s tehetsgn-
ket rsznj uk, st esetleg egsz l et nket is feltesszk. Mindez
ll akrmel yi k ms, becslettel vlasztott s szinte ktelessg-
t udat t al betlttt munkakrre, letplyra". A becslettel be-
tlttt munkakr mindig hivats"-s lesz szmunkra. A lelkszi
szolglat azonban egszen sajtos rt el emben hivats" mg pe-
dig azrt, mer t a sznak az igazi rt el mben Istentl nyert el-
hivats.
1
Krisztus maga vlasztja ki tantvnyait (Jn. 15, 16): kiv-
lasztja ket a vilgbl" (Jn. 15, 19) azrt , hogy gymlcst
t er emj enek" (Jn. 15, 8). A kivlaszts rt el me az, hogy Krisz-
tus saj t j ul fogadj a el, maga al rendeli s magv teszi a t a-
ntvnyt. Ezrt vlasztja ki a vilgbl".: nem gy veszi ki a vi-
lgbl, hogy elefntcsonttoronyba zrj a, ahonnan hvs semle-
gessggel figyelheti a hullmok zajlst, emberek vergdst,
k nj ai t s kzdelmeit. Hanem gy vl aszt j a ki a vilgbl, hogy
kiszabadtja a vilg" bns, azaz Istentl elszakadt s Istennel
szembefordult hat al mai nak a bklyjbl, saj t magnak, a sa-
jt ural mnak rendeli al s lehetsget ad neki arra, hogy az
uralma al at t , az Irnt a val engedelmessgben ljen s gy te-
remj en gymlcst". A gymlcs" a t an t vny letben jelent-
kezik elszr: megmut at kozi k abban, hogy valban Ur nak szol-
gl s neki l, neki engedelmeskedik s j letben j r". De
Krisztus szolglatban a gymlcs" ennl sokkal t bbet kvn
tlnk. Krisztus azrt knyrg az Atyhoz, hogy szent el j e meg
a t an t vnyt az igazsgval", t. i. i gj vel (Jn. 17, 17). A t a-
ntvny aj akn az ige az a beszd" s tanubizonysgttel",
amel yekrt hisznek Kri szt usban" (Jn. 17, 20). A tanbizonysg-
ttel ltal vlik a t an t vny szolglata gymlcszv az Anya-
szentegyhzban akkor, ami kor a fldbe r ej t et t mag meghal azrt,
hogy sok gymlcst t er emj en (Jn. 12, 24).
8
Ilyen hvssal hvja el s vlasztja ki Isten Krisztus ltal
a gylekezet minden tagjt, hogy t an t vny" legyen, elhvs-
hoz ml t an j rj on s sok gymlcst t eremj en (1. Kor. 7, 17; v. .
Fii. 1, 27; Kol. 1, 10; 1. Tessz. 2, 12). gy hvja el Krisztus kl -
ns rt el emben is szolgit, mi ndenek eltt apostolait, akik mi nt
Pl, Jzus Krisztus szolgi, el h vot t apostolok" (Rm. 1, 1).
gy h vj a el szent hvssal" (2. Tim. 1, 9) a prft kat , azutn az
evanglistkat, a t an t kat s psztorokat is, aki ket a gyl eke-
zeteknek ad" s rendel " (1. Kor. 12, 28; Ef. 4, 11).
Egyhzunkban az u. n. -protestns dogmatikusok
2
kl nb-
sget tettek Isten ,,kzvetlen" s kzvetett elhvsa" (vocatio
i mmedi at a" s vocatio mediata") kztt. Kzvetlenl" t eht
az egyhz kzvettse nlkl h vt a el Isten egykor a prft -
kat s apostolokat. Ma" azonban, teht az egyhz jelen korban,
hangslyoztk, Isten mindig s kivtel nl kl csak kz-
vetve, vagyis az egyhz kzvettse ltal hv el szolglatra. Mg
nem szolglatra elhvs teht az, ha valaki az ige ltal ri nt ve
kedvet, hajlandsgot vagy esetleg egyenesen indtst (taln
szinte knyszert er ej indtst) rez az ige hirdetsre, Ist en
orszga terjesztsre, a szolglatra". A szolglatra elhvs akkor
kvetkezik be, ami kor az egyhz, mi nt Krisztus teste szolglatra
rendeli azokat, aki ket j tanbizonysg" al apj n erre alkalmas-
nak tl (1. Tim. 3, 7).
A szolglat Krisztus egyhzban teht valban nem egyni
vllalkozs, magunk ltal vlasztott munkakr vagy letplya,
mg csak nem is szent lelkeseds al apj n val buzglkods, a-
nem a sz legszentebb rtelmben vet t elhivats.
Szolgalat
Krisztus az egyhzban szolglatra h vj a el a tantvnyt.
Maga Krisztus is azrt jtt, hogy szol gl j on s l et t adj a vl t -
_ sgul sokakrt " (Mk. 10, 45). A t an t vny pedig nem lehet na-
gyobb Mesternl s Krisztus akar at a szerint ott kell lennie,
ahol ura van" (Jn. 13, 16; 12, 26). Ez nemcsak azt jelenti, hogy
rszesednie kell Ura sorsban, elvettetsben, szenvedsben,
hallban s megdicslsben egyarnt , hanem azt is, hogy
ugyangy kell szolglnia", ahogyan Ura szolglt s szolgl ma
is gylekezetben. Krisztussal egyt t kell szolglnia az igvel,
tantssal s intssel, az letvel, saj t letnek is az odaldo-
zsval, ahogyan Krisztus szolgl ma is mi ndannyi unknak az r -
vacsora szentsgvel. A tantvny mi nden mltsga s boldog-
sga az, hogy Urnak s Urval egyt t szolglhat: gy lesz Isten
munkat r sa" (1. Kor. 3, 9).
Az a szolglat pedig, amel yre Krisztus az egyhzban el-
hv, a megbkls szolglata. Minden egyhzi szolglat vgs
summj t s vgs r t el mt adj a meg az apostoli ige: Krisz-
t usrt j rvn kvetsgben, mi nt ha Isten krne mi ltalunk:
Krisztusrt krnk, bkl j et ek meg Ist ennel " (2. Kor. 5, 20). Ezt
az Istennel megbklst k nl j k fel a hi rdet et t ige, az evang-
lium s az Isten kegyel mnek lthat j el ei : a keresztsg s az r -
vacsora szentsge. Ennek a megbklsnek az igjt s aj ndkt
bzza Krisztus a t an t vnyokra, azrt azok mi nt az apostol
mondja, Krisztus szolgi s Isten titkainak sf r ai " (1. Kor.
4,1). Ezen a szolglaton kereszt l szl Krisztus a vilghoz, knlja
fel annak is az bkj t , mel yet rksgl hagy gylekezetnek
(Jn. 14, 17), hogy az is hrvivje s munkl j a l egyen a vilg-
ban ennek a bkessgnek, tmogasson mi nden igaz s j bke-
szolglatot. Mert a gylekezeti szolglat clja a szent ek felk-
sztse a szolglat munkj r a, a Krisztus testnek ptsre"
(Ef. 4, 12).
Az egyhzi ministerium"
Az gostai Hitvalls VII. cikkelye szerint az egyhz a szen-
t ek gylekete, mel yben az evangliumot igazn t an t j k s a
szentsgeket helyesen szolgltatjk ki . " Az V. cikkely szerint pe-
dig Isten az evangl i um hi rdet sre s a szentsgek kiszolgl-
tatsra az egyhzi hi vat al t rendelte". Ez a hi vat al " teht a
ministerium docendi evangelii et porrigendi sacramenta". A
mi ni st eri um" nem a mai szokvnyos rtelemben vett hivatal",
hanem szolglat".
Az evanglium hi rdet se s a szentsgek kiszolgltatsa az
egyhzban nem t rt ni k esetlegesen vagy alkalomszeren oly
mdon, hogy egyes keresztynek mi nt egy Isten Lelktl ihlet-
ve, de saj t elhatrozsuk al apj n vagy esetleg a rosszul rtel-
mezett egyetemes papsg" al apj n nhatalmlag kezdik hi r-
detni az igt s kiszolgltatni a szentsgeket. Az ige s a szent-
sgek ltal ajndkozza Isten az Szentlelkt, aki hi t et breszt,
ahol s amikor Ist ennek tetszik, azokban, akik hal l j k az
evangliumot", ahogy az gostai Hitvalls ugyanot t mondja.
Ezrt gondoskodik maga Isten az ige hirdetsrl s a szentsgek
kiszolgltatsrl a ministerium", a rendezett egyhzi szolg-
l at " vagy szokottabb (de nem jobb) kifejezs szeri nt az egy-
hzi hi vat al " ltal.
Az egyhzi hi vat al nak aibban az isteni rendelsiben (1. Kor.
12, 28) van az alapja, mel l yel Isten ad" (Ef. 4, 11) egyhznak
apostolokat, prft kat , evanglistkat, psztorokat s tant-
10
kat ". Erre a hi vat al ra" vagy helyesebben szolglatra" is ll az
ami t Zsid. 5, 4 a fpaprl, kivltkpen pedig Krisztusrl mond:
Senki sem szerezheti meg magnak ezt a tisztessget, csak akit
Isten hv el". Hiszen Krisztus sem maga tulajdontotta mag-
nak azt a dicssget, hogy f pap legyen, hanem az adta neki , aki
gy szlt hozz: Fiam vagy te, ma szltelek tged" (Zsid. 5, 5).
Joggal mondj a egy rgi egyhzi tant, Cyprianus (Kart hago
pspke, meghal t 258-han) sacrilega temeritas"-nak, t eht szent -
sgtr vakmersgnek, ha valaki azt gondoln, hogy Isten aka-
rat a nlkl lehet papp. Mivel pedig az r azt mondj a, hogy
semmi sem trtnik az At yj nak akarata nlkl, hogyan gon-
dolhatn valaki, hogy az, ami a legnagyobb s legmagasztosabb
[szolglat], az egyhzban Isten tudomsa s rszvtele nl kl tr-
tnik s hogy valakit Isten akarat a nlkl szentelnek papp"
(Cyprianus, epist. 59, 5). Ist ennek az a rendelse, amellyel gon-
doskodik az egyhzban az ige hirdetsrl s a szentsgek kiszol-
gltatsrl, egy szval: a megbkls szolglatrl, az egy-
hz hvsn s rendelsn keresztl valsul meg. Ez adj a meg
az egyhzi ordinatio", a lelkszi szolglatra val kirendels je-
lentsgt, gy iejlik ebben benne a fel adat s az elktelezs.
Ezrt olyan visszavonhatatlanul nagy a felelssg azokon, akik
erre a szolglatra elhivatst nyernek.
Szolglat s hierarchia"
Pl nmagrl mint apostolrl mondj a, hogy el hi vat st
nyert, Krisztus szolgja" s hogy Isten r, valamint az apos-
tolokra s munkat rsai kra bzta a megbkls szolglatt. Az
apostolsgra val elhvs azonban egyszeri, meg nem ismtld
elhvs volt. Ez az elhvs nem ruhzhat t az egyhzban oly
mdon, hogy az apostolok megjellik utdaikat" s ezek, a
pspkk" az apostoli ut dl s (successio apostolica") f ol yama-
tossgn keresztl, az egyhzban hi erarchi kus rendet al kot va
tltik 'be az apostoli szolglatot. Az evanglium hirdetsre s a
szentsgek kiszolgltatsra rendelt szolglat (ministerium) nem
hierarchikus ordo", mel y az egyhzban elklnlne a laiku-
sok"-t\ s szolglata al apj n kivltsgot lvezne. Amit az j -
szvetsg az apostolaknak, a t an t vnyoknak s Krisztus mi nden
szolgjnak az evanglium krl vgzett papi szolglatrl"
(Em. 15, 16) mond, nem a successio apostolica ltal nyer t ki vl t -
sgnak a formj ban vonatkozik az egyhzi hivatal betltibe,
hanem annak rvn, hogy Isten rj uk is bzza a megbkls
szolglatt". Ezt a szolglatot egyforma t el j hat al ommal vgzi
Krisztus mi nden szolgja, legyen kezd segdlelksz, lelksz
vagy pspk. De teljestheti adott esetben klnleges viszo-
11
nyok kzt brmel yi k keresztyn testvr is annak a t est vrnek
a szmra, aki nek Lut her egy kifejezse szerint , , Krisztus-
s lett".
3
A megbkls szolglatnak a dicssge, szpsge s magasz -
tossga egyfell, msfell pedig elktelez komolysga s fele-
lssge kell, hogy forml j k Krisztus mi nden szolgjt, hogy
hasonlatosak legyenek az Finak kpmshoz" (Rm 8, 29) s
tkrzve az TJr dicssgt t forml t assanak ugyanarra (t. i. az
) kpmsra dicssgrl dicssgre gy, mi nt a Llek l t al "
(2. Kor. 3, 17).
2. FEJEZET
A teolgia s az egyhzi szolglatra kszls
A lelkszi szolglatra kszlk kivlasztsa s elksztse
Az egyhz kezdettl fogva rendelt egyeseket, hogy a meg-
bkls igjvel szolgljanak a gylekezetben. gy bzta meg Pl
apostol pl. Timteust az ige hirdetsvel s adt a nemcsak neki
magnak azt a megbzst, hogy hirdesse az igit (1. Tim. 4, 11;
2. Tim. 4. 12), hanem felszlitotta arra is, hogy amit tle hal -
lott sok tan jelenltben, bzza h emberekre, akik msok t an -
tsra is al kal masak lesznek" (2. Tim. 2, 2). Viszont Jak. 3, 1 v
attl, hogy ne sokan t rekedj enek tantk lenni, hiszen t udj uk,
hogy azok sl yosabb tletben rszeslnek.
Ma mr nem t udj uk pontosan, hogyan llaptottk meg az
els idkben, kik alkalmasak a tantsra". De mr az . n.
Apostoli egyhzi rendt art s", melynek anyaga rgebbi llapo-
tot rgzt, noha jelenlegi formj ban valsznleg Egyiptomban
a 34. szzadban keletkezett, a pspkre nzve gy rendel -
kezik, hogy az legyen mvelt ember, aki kpes az rsokat ma-
g y a r z n i " ( , Ap s t ,
egyh.-rendt. 16. fej.). Mr a 2. szzad vgn keletkeztek egyhzi
iskolk (gy a h res al exandri ai iskola). zek ugyan szlesebb-
kr egyhzi szolglatot is teljestettek, de jelentsek let-
tek az egyhzi tantk s papok nevelse tekintetben is. A 3.
szzadtl fogva azut n lpsrl-lpsre vgigksrhet az egyhzi
neveloktats kialakulsa s ennek kapcsn az is, hogy az egyhz
hogyan t an t j a s neveli azokat, akik utbb papi szolglatra nyer-
nek elhvst. Ekkor mr ki al akul nak az egyhzi hivatal kl n-
bz fokozatai, a rendek" (ordines mgpedig ordines minores",
t. i. psalmista i. e. cantor, ostiarius, lector, exorcista, acolythus,
subdiaconus; s az ordines maores", t. i. diaconus, presbyter,
12
episcopus). Ettl kezdve szablly vlik, hogy a magasabb egy'
hzi rendeket csak az nyerhet i el, aki az alacsonyabbakat vgig-
fut ot t a. Az egyhzi rendek"-nek ebben a sorozatban nyertk
el kikpzsket az egyhzi korban a lelkszek.
Nem foglalkozhatunk rszletesen avval a krdssel, hogy az
idk folyamn hogyan alakult s fejldtt a klerikusok kpzse.
Csak ltalnossgban kell hangslyoznunk, hogy az egyhz min-
denkor nagy gondot fordtott azoknak a kpzsre, aki kre a meg-
bkls szolglatt, az ige hirdetst s a szentsgek kiszolgl-
tatst bzta. Annyit mgis meg kell eml t ennk, hogy a kleriku-
sok kpzse egyhzi iskolkban, a kzpkor folyamn leginkbb
a kolostori iskolkban folyt. Akik magasabb kpzsre treked-
tek, az egyet emekre mentek, mel yek a 1213. szzad ta
mi ndenfel ki al akul t ak a nyugati keresztynsg t erl et n. A
teolgia t udomny az egyet emeken mi ndent t a f hel yen volt,
az egyetemek egy rszt az egyhz alaptotta vagy legalabb :s
egyhzi jvhagyssal tantottak. Ezrt is volt a teolgiai kar
rangban a tbbiek kzt az els.
A 16. szzadban az egyhz lett tforml vltozsok sorn
j rendezst kvnt a lelkszkpzs is. A katolikus egyhz a
trienti zsinaton szablyozta a klerikusok kpzst, s azt kln-
leges pspki fel adat t tette. Ktelezte a pspkket arra, hogy
egyhzmegyjk szmra lelkszi szeminriumot" (magyarul
papnevel intzetet") lltsanak fel. papnevel intzetek ki-
vlbb jelltjeit kl dt k az egyetemek teolgiai karai ra. A ka-
tolikus egyhzban ez a rend alapvonalaiban mind mig meg-
maradt .
A reformci egyhzai rkltk a lelkszkpzsnek a kzp-
kori rendj t , azonban kezdettl fogva igen nagy gondot fordtot-
tak a lelkszi szolglatra kszlk kpzsre. Az 1527.- Unter-
richt der Visitatoren" mr gy rendelkezik, hogy mi el t t valakit
valamely gylekezet lelkszl vagy prdiktorul elfogad, az ille-
tt elzleg be kell mut at ni a superattendens"-nek. Ez vizsglja
meg t, hogy vj j on alkalmas-e a tantsira, feddhet et l en-e az
lete s, hogy t udj a-e a gylekezetet jl gondozni. Ez a rendel-
kezs szolgltatott pldt sok ksbbi protestns egyhzi rend-
tarts szmra. gy al akul t ki az a rend, hogy azokat, akiket va-
lamely gylekezet szolglatra akart meghvni, a felsbb egyhzi
hatsg megvizsglta mg pedig a teolgiai kpzettsg s az er-
klcsi feddhetetlensg tekintetben egyarnt . A lelkszek kp-
zse ltalban egyetemek teolgiai karai n vagy esetleg az egyhz
ltal kln ltestett lelkszkpz fiskolkban, akadmikon"
trtnt. A lelkszkpzsnek ezek a keret ei a protestns egyh-
zakban ugyancsak megmaradt ak mindmig.
13
Szksges-e a jvend lelkszek teolgiai kpzse?
Az egyhz egszen az jszvetsgbe visszanyl idktl
fogva olyan t agj ai ra bzza a ..megbkls szolglatt", aki ket
erre alkalmasnak" minst. Az alkalmassg" megvizsglsnl
s megllaptsnl pedig kezdettl fogva egyik dnt szempont
tantsra val kszsg s vele Iegytt az rsban val jrtassg
volt. Ugyangy mondj a az gostai Hitvalls XIV. cikkelyben,
hogy az egyhzban csak annak szabad nyilvnosan tantania
s a szentsgeket kiszolgltatnia, aki t arra rendes ton megh v-
t ak (rite vocatus)". A rendes t on val meghvsnak pedig egyik
fel t t el e az, hogy a illett megvizsgljk tudomnya", azaz
tanultsga, kpzettsge s erklcsi feddhetetlensge t eki nt et -
ben.
Az gostai Hitvallsnak ez a rendelkezse azok ellen a ra-
jong" mozgalmak (anabaptistk) ellen irnyult, amel yek az egy-
hzi ministeriumot elvetettk s a gylekezetben brkinek meg-
engedt k a prdiklst s a szentsgek kiszolgltatst, aki ar r a
a Szentllektl indtst rzett. Azta is felvetdik idkznknt
egyhzunkban a krds, hogy szksges-e s mi l yen rtelemben
az igehirdeti szolglathoz a teolgiai kpzettsg. Hiszen gy
vlik egyesek, az evanglium igjnek a hirdetse a Szent-
llek aj ndka, azr t azt nem l ehet iskolai tanultsghoz, teol-
giai kpzettsghez ktni, hanem r kell bzni a Szentllek h v-
sra. A Szentllek hvsa e szerint a vlemny szerint igen sok-
szor nem tallhat meg azokban, akik (teolgiai kpzettsggel
brnak, viszont vannak olyan ldott igehirdetk", akik sohasem
t anul t ak teolgit.
Ez a felfogs sokszor igen megveszteget formban jelent-
kezik, s olyanokat is megtveszthet, akiknek egybknt jzan
tletk van. Ezrt szksges, hogy rviden ki emel j k erre vo-
natkozlag a legfontosabb szempontokat.
1. Ktsgtelen, hogy az evangl i um hirdetse a Szentllek
aj ndka, mert senki sem mondhat j a Jzust rnak, hanem csak
a Szentllek ltal" (1. Kor. 12, 3). Azonban a Szentllek kegyelmi
aj ndkt (a karizmt") s a teolgiai kszltsget nem lehet s
nem szabad egymssal ellenttbe lltani. A teolgiai t udomny
munkj t Isten a Szentllek ltal mi ndenkor felhasznlta az egy-
hz ptsre s pedig nemcsak ltalnossgban, hanem ppen az
egyhz tantin kereszt l : az egyhz legkivlbb prfti" s
karizmatikusai" legtbbszr ki vl teolgusok is voltak (pl.
Augustinus, Lut her Mrton stb.).
2. Isten a Llek aj ndkt nem kti semmifle emberi fel -
ttelhez, teht a teolgiai tudshoz sem. Ezrt nyilvnval, hogy
teolgiai kpzettsg nlkl is el nyer het j k Isten kegyelmt s
az dvssget. Ez azonban nem jogost fel senkit sem arra, hogy
14
az egyhzban lebecslje s megvesse azt a szolglatot, melyet a
teolgiai t udomny vgzett. Erre nem jogost fel az sem, hogy
elfordult az egyhz letben az is, hogy egyesek teolgiai t u-
dsuk ellenre is hi t et l enek" mar adt ak s csalrdul hasznltk
teolgiai kszltsgket. Ennek az ellenkezje is elfordulhat,
st el is fordult, it. i., hogy valaki a nki j ut ot t kari zmat i kus
aj ndkot csalrdul hasznlta vagy pedig a kari zmat i kus aj ndk
ltszatt kel t et t e s hamis prft aknt " rombolta a gylekeze-
tet. Termszetesen nem szabad megfeledkezni arrl, hogy vol-
tak az egyhzban olyan karizmatikus prft k, akik sohasem t a-
nultak teolgit s valban ptettk az egyhzat. Az ilyenek
azonban legtbbszr sokkal t bbet ksznhettek a teolgia szol-
glatnak, mint ahogyan azt k maguk vagy hallgatik s az l-
taluk megnyert lelkek gondoltk. Kztudoms pl. Ruotsalainen
Plrl, a fi nn parasztprftri", hogy mennyi t ksznhetett
Lut her iratainak.
3. A Llek igazi kegyelmi aj ndka nem indt senki t sem
a teolgiai t udomny megvetsre. Ellenkezleg, felkelti ben-
nnk a felelssget s aggodalmat, hogy az evangl i um zene-
tt helyesen (tolmcsoljuk, meg ne hamistsuk saj t elkpzel-
seinkkel, gyarl emberi gondolatainkkal, esetleg egszen ferdn
rtelmezett, egyoldalan kidambortottt igkkel, ms szval:
rajongssal". A teolgiai tudomnynak a szolglata az egyhz-
ban ppen az, hogy ezt a felelssgtudatot leszti bennnk. Fi -
gyelmeztet a veszedelmekre s az egyhz gazdag tapasztalatnak
a birtokban segt saj t emberi elgondolsainkat fel i smerni s
megklnbztetni attl, ami az egyhzban a Szentllek munkj a.
Hiszen maga a teolgiai t udomny is a Szentllek aj ndka.
4. Az evanglium hirdetsrt, a Krisztusban nyer t kegye-
lemrl szl bizonysgttelrt mindannyian felelssggel tarto-
zunk. Ez a felelssg annl nagyobb, mi nl inkbb t l t erj ed a
keresztyn hv bizonysgttele a legszkebb egyni krn, t eht
a csaldban s az lethivatsban adott kzvetlen keret en. Mg
sokkal nagyobb a felelssg ha nyilvnos tants"-rl van sz. A
nyilvnos t an t srt mi ndnyj an felelsek vagyunk, aki k az egy-
hzban szolglunk s felels az egsz egyhz. Ez a nyilvnos t a-
nts magnak az egyhznak a bizonysgttele. s ahogyan pti
az egyhzat, ha az evangliumot (tisztn szlaltatja meg, ppen
gy rombolja, ha hamiss vlik, mg akkor is, ha az ilyen meg-
tvedt (tant abban a jhiszem meggyzdsben van, hogy a
Szentllektl nyert e a (tants kari zmj t . Ezrt az egyhz nem
engedheti el azt, hogy akik az egyhzban nyilvnosan t an t anak,
erre ol yan rvnyes egyhzi elhvst" kapj anak, mel yben az
egyhz megvizsglja (tantsra val alkalmassgukat, a lelket",
amely ket ft i , s a kpzettsget, melyet a tantshoz magukkal
hoznak.
15
5. Istennek gy tetszett, hogy Jzus Krisztusban, a t est t
l et t Igben nyilatkoztassa ki magt s szerezzen neknk vlts-
got. Ez azt jelenti, hogy Isten kinyilatkoztatsa nem idfltti
igazsg", mg kevsbb tan" vagy eszme", hanem idben le-
jtszdott esemny. Ez az esemny rg elmlt, tlnk idben s
t rben tvoli vilgban jtszdott le. Jelenn" s neknk kegyel-
met hoz esemnny" csak gy vlik, hogy zenete megszlt
mi nket . Azonban a kinyilatkoztats esemnynek eredeti tiszta
rt el mt knnyen meghami s t j uk vagy el t orz t j uk, ha nem t r -
j uk fel mindazokat a trtneti adottsgokat is, amel yekben Is-
t ennek tetszett kinyilatkoztatst neknk aj ndkozni . Mindez
nemcsak a sz vnket " veszi ignybe, hanem rt el mnket is. St
fokozottan szolglatba lltja mi nden rt el mi kpessgnket.
Kl nben knnyen elllhat az a veszedelem, hogy az evang-
l i um zenetnek lefordtsa a mi nyel vnkre s tolmcsolsa a
mai ember gondolkodshoz mr t en meghami s t j a annak eredeti
rt el mt . A teolgia szolglatba egyebek kzt az egyhzban ppen
az, hogy rt el mnket veszi ignybe s rtelmi kpessgeinket az
evanglium h s helyes tolmcsolsnak a szolglatba lltja.
Mindezrt sszefoglalan megl l ap t hat j uk, hogy azok kzl,
aki k az egyhzban a megbkls szolglatra elhvst nyernek,
senki sem nlklzheti a teolgia, st a teolgiai t udomny se-
gtsgt. Ezrt az egyhz joggal ragaszkodik ahhoz, hogy azok.
aki k az egyhzban nyilvnos igehirdetsre kapnak megbzst,
teolgiai kpzsben rszesljenek.
3. FEJEZET
A teolgia s a hit engedelmessge
A gylekezeti szolglat a teolgus" hv letvel kezddik
A lelkszi szolglat sokkal itbb, minit a teolgiai t udomny
elsajttsa s alkalmazsa a gyakorlatban. Egy rgi monds sze-
ri nt a pap lete evangl i um a np szmra" (Vita clerici evan-
glium populi"). Ez ll mindazokra, akik akr kszlnek a gy-
lekezeti szolglatra, akr benne llnak abban mi nt segdlelk-
szek, hitoktatk vagy lelkszek, legyenek akr gylekezeti be-
osztsban vagy magasabb egyhzi tisztsget tltsenek be mi nt
esperesek s pspkk.
Lut her szerint oratio, meditatio, tentatio faciunt theolo-
gum". Ez azt jelenti, hogy aki a teolgia t udomnyval a r-
giek azt mondot t k: a sacrosancta theologia-val akar foglal-
kozni, annak imdsgos letet l, a kinyilatkoztats t i t kai ban
16
htatos llekkel elmlyed s a vilg ksrtseiben prbt meg-
llott keresztynnek kell lennie. A teolgia st udi umt t eht csak
alzatos hittel lehet fol yt at ni . Mr egy kzpkori teolgus Bona-
ventura is azt mondj a 1. Kor. 8, l - r e emlkeztetve: A t udomny
szeretet nl kl fel fuval kodot t tesz, a szeretet t udomny nlkl
tvutakra kerl , de a t udomny a szeretettel egyeslve pt".
4
Ugyangy hangoztattk evanglikus egyhzunk tanti is, hogy
a teolgiai tudomny sohasem szl csak az rtelemhez, hanem
egyttal szvnket, akaratunkat is meg akarja ragadni. A pietis-
tk pedig nyomat kosan hangslyoztk, hogy a teolgusnak
jjszletett ember nek" (homo renatus") kell lennie, klnben
sohasem hat ol hat be a kereszt yn hit t udomnynak a titkaiba.
Ezrt alapveten font os minden egyhzi szolglatban ll s
ilyen szolglatra kszl teolgus szmra, hogy mi l yen hittel
feg hozz s vgzi azt a teolgiai studiumot, amely nl kl szol-
glatt helyesen betlteni nem tudja.
Az egyhzi szolglat alapvet kvetelmnye
Mi az egyhzi szolglat alapvet kvet el mnye? Ha erre a
krdsre fel el et et keresnk, akkor rszben a pietistk eml t et t
kifejezsre, rszben ma is sokszor hangoztatott szempontokra
gondolva ez a felelet knlkozik: minden lelkszi szolglatnak
s az arra val kszlsnek a fkvetelmnye az, hogy a teol-
gus" legyen megtrt" kereszt yn. Ez a fel el et helyes, ha olyan
rtelemben t udj uk venni, ahogyan az jszvetsg beszl meg-
trsrl" (metanoia -rl) r t ve ezen azt, hogy valaki a vlasztott
npnek abba a gylekezetbe tartozik, amel y engedelmes szv-
vel fogadja Krisztus hv szavt. A mai viszonyok kztt azon-
ban a megtrs" szt igen sokfle rt el emben veszik. Legtbb-
szr azt jellik meg vele, hogy valaki a kegyessgnek egy bizo-
nyos formj t gyakorolja vagy ppensggel egy bizonyos kegyes-
sgi csoporthoz tartozik. Ezrt a megtrs" kvet el mnynek az
alkalmazsa abban az rt el emben, hogy az az egyhzi szolglat
alapkvetelmnye, igen sok flrertsre, st helytelen fel t evsre
ad okot. Ezrt jobb ha ezt a fogalmat ebben az sszefggsben
nem alkalmazzuk.
Helyesebb, ha arra gondolunk, mik vagyunk mi mi nt ke-
resztynek. Er r e pedig rvi den gy fel el het nk: kegyelmet nyert
bnsk". Pl apostol is azt mondj a magrl, hogy a bnsk
kzl az els. De Jzus Kri szt us megknyrlt raj t a, hogy el-
ssorban benne mutassa meg teljes hossztrst s gy plda-
kpe legyen azoknak, aki k maj d hisznek benne az rk l et re"
(1. Tim. 1, 1516). Ugyanezt fejezte ki Lut her is, ami kor azt
mondotta, hogy a keresztyn ember simul iustus et peccator"
5
,
egyszerre igaz s bns ember .
2 Bevezets a toolgiba. 1 7
Ez ms szval azt jelenti, hogy a kereszt yn ember Krisz-
tusrt, az vl t sgrt s a hi t ben el nyert bnbocsnat rt
igaz" (iustus) Isten szne eltt, mer t Isten Kri szt usrt el fogadj a
t igaznak. Azonban ha a keresztyn ember magra t eki nt s
azt nzi, hogy a bn s a bns kvnsg mg mindig uralkodik
tagjaiban, akkor bns. Ezrt mi ndannyi an, l egynk akr kezd
keresztynek, akr hitben elbbrehaladottak, mi nden nap egy-
formn rszorul unk Isten fonbocsnatra. De egyt t al val l j uk
is a Harmadi k Hitgazat magyarzat val , hogy Isten neknk
Krisztusrt naponknt mi nden bnt bsggel megbocst".
Annak, aki az egyhz szolglatra nyer elhvst, mint ilyen
kegyelmet nyert bnsnek kell kszlnie erre a szolglatra s
mint ilyen keresztynnek kell azt vgeznie. gy gyakorolja ma-
gt abban, hogv minit Pl apostol, feddhet et l en lelkiisme-
rete legyen az Isten s az emberek eltt mi ndenkor " (Csel. 24,
16).
Ilyen rt el emben ll a t an t vny eltt az a kvetelmny,
hogy a fld sava" s a vilg vilgossga" l egyen (Mt. 5, 13
14). J aj annak a psztornak, aki re rillik Pl apostolnak a jel-
lemzse a magabiztos, kegyes zsid"-rl, (mi azt mondhat j uk
a kegyes ,,hv"-rl): Miattatok kromol j k az Isten nevt a po-
gnyok kzt t " (Rm. 2, 1724). Ellenkezleg mindenkinl, aki
egyhzi szolglatra kszl vagy abban ll, gy kel l lennie, ahogy
az apostol mondj a: Aj nl j uk magunkat mi ndenben mi nt Isten
szolgi: sok t rsben, nyomorsgban, szksgben, . . . tisztasg-
ban, ismeretben, hossztrsben, jsgban, Szentllekben, kp-
mut at s nl kl val szeretetben, igazmondsban, Isten er ej -
ben . . . " (2. Kor. 6, 410).
Mit kvetel Krisztus az egyhzi szolglatban llktl?
Aki egyhzi szolglatban ll vagy ar r a kszl, annak mi n-
den nap gondolnia kell arra, ami t Krisztus mond t an t vnyai -
nak: Ti az n bart ai m vagytok, ha azokat cselekszitek, ami ket
n parancsolok nekt ek" s Ha az n parancsol at ai mat megt ar t -
jtok, megmaradt ok az n szeret emben" (Jn. 15, 14. s 10).
Ez a parancsolat t fogj a azoknak az egsz lett, akik Krisz-
tus szolglatban llanak. Kriszitusnak a papok" fel nincs
olyan klnleges parancsolata, amely ne szlna ugyanakkor
minden ms t an t vnya, mi nden ms kereszt yn fel is. Nincs
gy, mi nt ha az egyhzi szolglatban llk vagy ilyen szolglatra
kszlk fel magasabb erklcsi kvet el mnyeket hangoztatna,
mintha t l k magasabb letszentsget" kvetelne, mi nt ms
. n. egyszer" hvtl.
6
Nincs klnbsg a mi nden kereszt yn-
hez szl parancsolatok s a szkebb t an t vnyi krhz intzett
evangliumi t ancsok" kztt, ahogyan azt a katolikus egyhz
t an t j a. Mgis igaza van Hieronymusnak, a rgi egyhzi at ynak
18
(megh. 420-ban), ami kor azt rj a: Krisztus egyhzban igein
nagy krt tesz, ha a laikusok jobbak, mi nt a klerikusok. "
7
Ezt a
veszedelmet Krisztus szolgi csak akkor kerlhetik el, ha val-
ban feddhetetlen a lelkiismeretk az Isten s az ember ek eltt
mi ndenkor" (Csel. 24, 16), vagy ms szval, ha valban j let-
ben" (Rm. 6, 4) jrnak. Ezt az j l et et " nem t udj uk magunkra
erszakolni akarat unk elhatrozsval, szorgalmas nnevelssel,
mg kevsibb t udj uk szigor aszkzissel maginkbl kitermelni.
Ment akar at unk t ehet et l en s az j let a Szentllek gymlcse:
Krisztus nl kl semmit sem cselekedhetnk" (Jn. 15, 5). De
azt is t udj uk, hogy Kri szt us maga akar forml ni bennnket , hogy
hasonlkk legynk az kpmshoz" (Rm. 8, 29) s tkrz-
tessk az dicssgt (2. Kor. 3, 18). Azt is jl kel l t udnunk,
hogy az j let, a hi t nek a gymlcsei nem rdemek az Isten
eltt, mel yekkel biztosthatnnk magunknak az dvssget. De
ugyanakkor t udj uk azt is, milyen nagy hangsly vain az jsz-
vetsgben azon, hogy aki k nem t udnak elszakadni az -ember
bns lettl s a t est nek cselekedeteit" viszik vghez, Isten
orszgnak rksei nem lesznek" (Gal. 5, 1921).
8
Ezrt azok-
nak, akik Krisztus t an t vnyai , s neki akarnak szolglni az egy-
hzban, aki k a megbkls evangliumnak a kvetsgben jr-
nak, el kell szakadniok a bn vilgtl, meg kell zabolzniok a
test" indulatait. Mint azoknak, akik versenyben l l anak, mi n-
denben fegyelmeznik kel l maglikat: n teht gy f ut ok, mint
aki eltt nem bizonytalan a cl; gy kzdk, mint aki nem le-
vegt vagdos, hanem megsanyargat om testemet s szolgv t e-
szem, hogy mg msoknak prdiklok, magam val ami mdon
ml t at l ann ne legyek" (1. Kor. 9, 2627).
Szentlet szolglat
Gyakorold magadat a kegyessgben!" inti az apostol Ti-
moteust (1. Tim. 4, 7).
A t an t vnynak Krisztusban kell l ni e: lek i mmr, de nem
n, hanem Krisztus l b e n n e m. . . " (Gal. 2, 20). A Krisztusban
val let pedig a Krisztus irnti engedelmessgnek az alzatos
lete. Ez az let az igbl tpllkozik. Ezrt elengedhetetlen sz-
mra, hogy naponknt , rendszeresen fi gyel j en Isten igjre, az
evanglium zenetre. Minden nap elcsendesedik, hogy meg-
hallja Isten akarat t s alzatos eszkzz vljk Ur a kezben.
Az rst tanulmnyozza szolglata szempontjbl, evvel teol-
giai munkt folytat, de ugyanakkor keresi, mi t zen neki
szemlyesen is Isten i gj e s engedi, hogy a Llek az ige ltal
forml j a lett.
Ahogyan pedig a kereszt yn ember sohasem lehet magban,
nem menekl het el t rsai kzl a magnyba, hogy ott remet e-
19
knt l j en, hanem mindig keresi azokat, akik ugyanabban a ke-
gyelemben rszesltek, ugyangy l Krisztus szolgja is a gy-
lekezetben. Nem l a gylekezet fltt, nem is ur a annak. Hanem
benne l a gylekezetben, rvendez trsa azoknak, akik mi n-
dennap bsgesen megt apaszt al j k, hogy j az r, rkkval
az kegyel me" (Zsolt. 100, 5). Hiszen val j ban nem is szol-
glhat msknt a megbkls evangliumval, mi nt csak gy,
hogy a gylekezetben maga is rszese ennek az evangliumnak.
Mgpedig gy l a gylekezetben, mi nt az apostol, aki azrt
keresi fel a rmai gylekezetet, hogy valami lelki aj ndkot
kzlhessen vele", de ugyanakkor maga is fel akar buzdul ni "
a gylekezettel egyt t egyms hi t e ltal" (Rm. 1, 1112). Ne-
knk is fel kell buzdul nunk s ersdnnk egyms hite ltal,
gy l benne Krisztus minden szolgja az istentiszteleti letben,
ersdik ki vl t kppen is az r szent vacsorja ltal. Ezrt nincs
neki ol yan magnlete", amel yhez a gylekezetnek ne volna
joga s kze, de nincs neki olyan magn-keresztynsge sem, me-
lyet nem a gylekezetben, hanem attl fgget l enl vagy eset -
leg a gylekezetnek csak egy kisebb csoportjban l.
Pl apostol ar r a i nt : Szntelen imdkozzatok!" (1. Tessz. 5,
17 ; v. . Kol. 4, 2). Azt szoktk mondani, az imdsg a llek
llekzetvtele. Ez ll mi nden egyhzi szolglatban llra is.
Imdsg nlkl nincs igazi kegyes let. Az imdkozst pedig t a-
nul nunk s gyakorol nunk kell.
9
Ahogyan gyakorol nunk kell t er -
mszetes t ehet sgei nket s kpessgeinket, gy kell gyakorol-
nunk magunkat a lelki letben is, hogy az el ne satnyuljon, t e-
hetsgeit s kpessgeit el ne vesztse, hanem i nkbb egyre j ob-
ban kifejlessze. Az imdsg a lelki let gyakorlsnak egyik leg-
fontosabb segtje: mi nl jobban gyakoroljuk, annl jobban meg-
i smerj k az imdkozs erejt s ldsait.
Boldogok, akiknek szivk tiszta, mert k \az Istent meglt-
jk" mondj a Jzus (Mt. 5, 8). A tiszta szv Ist ennek egyik leg-
drgbb aj ndka. Ezrt knyrgnk a zsoltrkltvel: Tiszta
szvet t eremt s be nne m, . . . " (Zsolt. 51, 12).
A szvnek a tisztasga a tiszta rzlet, a tiszta akarat , a
tiszta gondolatok, mel yeket nem szennyeznek be a tiszttalan
indulatok. Ezekhez hozztartozik, hogy a tiszta szv tiszta be-
szdben (Kol. 4. 6) s tiszta cselekedetben mut at kozzk meg. Az
igazi, szvbeli tisztasg a lelki szeldsg (Mt. 10, 16), az az Isten-
tl nyert szentsg s tisztasg", mellyel az apostol forgoldik
gylekezeteiben (2. Kor. 1, 12).
Az erklcsi letnek a tisztasga minden egyhzi szolglat-
nak s a szolglatra kszlsnek is egyik al apfel t t el e, nlklz-
hetetlen vel ej rj a. A reformci egyik nagy ajndka, hogy
20
felszabadtotta az egyhzi szolglatot a hami s aszkzisnek, a coeli-
batusnak a bilincsei all s ezzel megnyi t ot t a az ut a t egy j ,
megtisztult egyhzi szolglat fel. A coelibatus megszntetse
azonban nem teszi knnyebb a lelksz lett, hanem nagyobb
s slyosabb teszi a felelssgt, mer t csak most vl i k igazn
alapvetv a fel t t l en erklcsi tisztasgnak a kvetelmnye. A
-coelibatus kvetelmnye teht megsznt s tbb nem nyomj a a
lelkszeket s lelkszi szolglatra kszlket slyos t eherrel . De
ez nem jelenti azt, hogy a lelksz vilgi ember" mdj r a lhet,
hogy nem ktelezi erklcsi tekintetben tbb s ms, mi nt amit
a vilgi szoks vagy a trsadalmi l et ben kialakult konvenci
vr el az embert l . A vilg is a lelkszeket nem a maga normi,
hanem az evangl i um szeri nt tli meg, mg akkor is, ha ezt a
mrt ket magra nzve nem hajland elismerni vagy ppen ta-
gadja. Krisztus szolginak t eht mi ndenkppen pl dakpl kell
szolglniok a nyj nak az erklcsi let tisztasga tekintetben is,
hogy minden szavukrl s cselekedetkrl brmikor szmot t ud-
j anak adni Ur uknak (1. Pt . 5, 3).
Senkinek semmivel ne tartozzatok, csak azzal, hogy egy-
mst szeresstek!" (Rm. 13, 8) A szeretet kpmut at s nlkl
val legyen. Iszonyodjatok a gonosztl, ragaszkodjatok a jhoz.
Testvri szeretettel egyms irnt gyengdek, tiszteletadsban
egymst megelzk legyetek!" (Rm. 12, 910). Az apostolnak
ezek a szavai mi nden keresztyn let alapkvetelst fejezik ki
s gy kivltkpen vonatkoznak azokra, akik a gylekezet szol-
glatban llanak.
Ha ll az, hogy a teolgia titkaihoz nem lehet hozzfrni
hitetlen llekkel, gy szinte azt mondhat nnk, mg inkbb
ll az, hogy a gylekezetnek szolglni nem lehet egyms meg-
becslse s szinte szeretete nlkl. Az j j szl et et t keresztyn
lelkletnek els sorban ppen ebben kel l megnyilatkoznia. An-
nak a szeretetnek, mel yet a mi Urunk s Megvltnk tanstott
i rnt unk, amikor nmagt adta rt nk s gy pszt orunkk (v. .
Jn. 10, 11) s fpszt orunkk" (1. Pt. 5, 4) lett, a mi szvnkben
is szeretetet kell fakaszt ani a: szeretetet azok irnt, aki k ugyan-
azt a hvst nyert k el, s szeretetet a nyj irnt, mel ynek psz-
tor olst az r renk bzza.
Ennek a szeretetnek kell thatnia az egyhzi szolglatban
llk egymshoz val viszonyt. A legslyosabb hi bk kz t ar-
tozik, ha ebben a kzssgben egyms i rnt bizalmatlansg, fl-
tkenysg vagy a szeretetlensgnek s nzsnek bnmely faj a ti
fel a fej t s hatalmasodik el. Ennek a szeretetnek kel l lehetet-
lenn t enni e mi nden tlgetst, mely az ugyanazon cl fel ha-
lad trsat igaztalan, hami s mrtk al lltja s emberi kegyes-
2t
sget tesz hamis mrzsinrr ot t , ahol Kri szt us szeretete az
egyet l en lehetsges mrzsinr. Ennek a szeret et nek kell t j r -
nia mi nden szolglatot, melyet az egyhz szolglatban llk
egyms fel t el j es t enek. Ennek a segt szeret et nek kell nfel -
ldoz kszsgg vl ni a az el eset t ebb trs fel , mindenben
magunk eltt l t vn a tkrt, mel yet az apostol 1. Kor. 13-bam
t r elnk.
Ennek a tiszta, hamistatlan szeretetnek el l ent t e az a r t
nzs, sokszor piszkos anyagiassg s a sokszor leplezett, de
annl knosabb -hisg, valamint a mindenki msr a fltkeny
tetszeni vgys, amel y ppen a gylekezet szolglatban ll-
kat igen sokszor megk srt i s t r be ejti. Taln ezek elssorban
is a papi bnk": j aj neknk, ha ilyen vagy ms bneink aka-
dlyoznak mi nket szolglatunk teljestsben s ilyen vagy ha-
sonl bnei nk mi at t kromoljk a pognyok kztt az Isten
nevt " (Rm. 2, 24)!
Vgl mindezt sszefoglalva eml kezt et nk az apostol val -
lomsra, mel yet l et e vge fel tesz, mikor szolglatnak j avt
mr elvgezte: Nem mi nt ha [clomat] mr el r t em volna, vagy
hogy mr tkletes volnk, hanem igyekezem, hogy el is r j em,
mer t meg is ragadot t engem a Kri szt us Jzus" (Fii. 3, 12). Min-
den keresztynt, de legkivlt azt, aki az egyhz szolglatban ll,
igen knnyen hat al mba kerti az a ksrts, hogy elrt valamit
a szolglatval, vagy ppensggel, hogy ' tkletesebb" (meg-
t rt ebb", st , , megtrt") a msokhoz val viszonyban. Ezeket fi -
gyelmezteti ugyancsak Pl: Egyet cselekszem: azokat, ami k
ht am mgtt vannak, elfeledve, azoknak pedig, amik elttem
vannak, neki feszl ve clegyenest fut ok, hogy el nyer j em az on-
nan fellrl val el h vs koszorj t , amelyet Ist en grt nekem
a Jzus Krisztusrt" (Fii. 3, 14).
II. RSZ
A KERESZTYN TEOLGIA
.1. FEJEZET
A teolgia sz jelentse
Teolgia" ( ) grg sz s annyi t jelent, mi nt az
istenekrl szl beszd" vagy az istenekrl szl t an t s". En-
nek a sznak a hasznlata a rgi grgknl visszanylik a po-
gnysg idejre. A teolgia sz t eht nem szrmazik a keresz-
t yn gondolkods krbl, ahhoz eredetileg ni ncs is semimi kze.
Az jszvetsgben el sem fordul .
A rgi grgk teolgusok"-nak azokait neveztk, aki k a
vilg keletkezsrl, valamint az istenekrl szl mtoszokat fel-
jegyeztk, mi nt ahogyan azt pl. Hesiodos t et t e. Mivel ezek a fel -
jegyzsek egyt t al klti mvek is voltak s mi vel az istenekrl
szl mtoszokban van divincis elem is, azr t al akul nak ki a
grg szhasznlatban olyan egymst kiegszt s rt el mez
szprok, mi nt teolgusok s kltk" ( ) vagy
teolgusok s jsok" ( ).Kltk s jsok t eht
mi nt teolgusok", azaz az i st enek mtoszaihoz rt emberek t a-
n t j k az embereket a vilg keletkezsnek s az i st eneknek a
t i t kai ra. A ^teolgia" mi ndennek al apj n az istenekrl szl
tants", ill. tudomny". Termszetesen nem valamely r end-
szeres formban ki fej t et t t an t s, hanem i nkbb sszefoglalsa,
hirdetse s megszlaltatsa annak, amit az istenek fell el gon-
doltak. Npszer szhasznlatiban az istensget dicst sznok-
latot vagy val amel y istensghez intzett hi mnuszt s az i st ens-
get segtsgl hv neket is ,,teolgi"-nak mondottk.
Nmileg j rt el met nyer t a teolgia" sz a grg filoz-
fusok szhasznlatban. Nl uk az istensgekrl szl mtoszok
rtelmezst jelenti. Anstoteles noha a ^teolgia" szt ugyan-
23
abban az rt el emben hasznlta, mi nt kort rsai , filozfiai fel-
adatnak mi ns t et t e az istensgrl szl hel yes tants s vele
egytt a hel yes istenfogalom kialaktst. Ezrt szerinte a teol-
gia", a met afi zi ka krbe t art ozi k, st maga a metafizika (a
) a sc. , vagyis teolgiai t udomny",
azaz az a t udomny, mel y az istensgrl" szl helyes t an t st
kifejti. (V. . Arist. Met. IV, 1, 1; IV, 3). gy klnbztet meg
Aristoteles hromfl e fi l ozfi t : mat emat i kai , t ermszet t udo-
mnyi s teolgiai filozfit.
1
Aristoteles nyomn klnbztette meg a stoicizmus, az
kor egyik legbefolysosabb szellemi i rnyzat a a mitikus",
a fizikai" (pontosabban: filozfiai) s politikai" teolgit. Az
els a mtoszok feljegyzse, a msodik az istenfogalom filozfiai
rtelmezse, a harmadi k az llami rendelkezseket l l ap t j a meg
az istenek kul t uszra vonatkozlag (teht megkzelti a valls-
trtnet", ill. egyhzjog" rtelmt).
2
Szmunkra fontos annak
a megllaptsa, hogy a stoikusok aknzzk ki a mtoszokat a
filozfia szmra: nluk a teolgia" mi nt az istensgrl szl
tants a filozfia egyik rsze.
Ha ezt a grg szhasznlatot t t eki nt j k, akkor knny
megllaptani, hogy a teolgia" sz alaprtelme mindig az em-
bernek az istensgrl val beszde, ill. az embernek az isten-
sgre vonatkoz elgondolsa, fogalomalkotsa. Az ember igyek-
szik saj t i smer kpessgvel, fknt rt el mvel megi smerni az
istensget, ennek al apj n megalkotni a hel yes istenfogalmat' *
s azt beleilleszteni vilgkpbe. A teolgia" e szerint a sz-
hasznlat szeri nt az istensgrl, ill. az isteni dolgokrl" (vele
egyt t a valls"-rl) szl tants, ill. t udomny.
A teolgia sznak ezt a pogny f ogal mt vettk t s al -
kalmaznk keresztyn rk is kb. a Kr. u. 2. szzadtl fogva, ami -
kor a sz kereszt yn i rat okban elszr f or dul el. Elszr t . i.
azoknl a kereszt yn rknl tallkozunk vele, akik vllalkoz-
tak arra, hogy a keresztyn hi t et vdel mkbe vegyk pogny el-
lenfeleikkel s az llami hatsgokkal szemben. Ezek a tantk,
az . n. apologtk" a teolgia szt mg t el j esen a szokvnyos
pogny szhasznlat gyakorl at a szerint al kal mazt k s vel e a po-
gny i st enekre vonatkoz t an t st jelltk meg. Ez a szhasz-
nlat kereszt yn rknl mg az 5. szzadban is ki mut at hat :
gy beszlnek keresztyn rk is a filozfusok teolgijrl."*
Csak lassanknt al kal mazt k a szt egszen j rtelemben a ke-
resztyn t an t sra s gy nyer t az f knt Athanasiusi 1 fogva
j , keresztyn rtelmet.
24
2. FEJEZET
A keresztyn teolgia hagyomnyos rtelme
A teolgia mint az Istenrl szl beszd s tants
A keresztyn egyhz kezdettl fogva egszen klnleges r -
telemben tantott". Nem gy, hogy az Istenre s a hit dolgaira
vonatkozlag t anokat " s t an t sokat " vagyis rt el mi ismere-
teket t erj eszt et t volna, hanem gy, hogy hirdette Istennek a
megvlt cselekedett Krisztusban. Tantott" az egyhz olyan
mdon, hogy prdiklta az evangliumot s hi rdet t e, hogy a
keresztrl szl beszd" Istennek blcsesge" azok szmra,
akik megment et nek" s dvzlnek" (1. Kor. 1, 1825). gy
hirdette az egyhz Krisztus t i t kt " (Ef. 3, 4) s vele egyt t az
evangliumot, mi nt Jzus igjt, az Isten kirlysgnak a t i t kt
s Istennek az evangl i um rmzenetibe foglalt akarat t .
Ugyanakkor, amikor az egyhz a misszii igehirdetsben a hi t et -
lenek fel prdiklta az evangliumot, nmaga eltt is igyeke-
zett fel t rni a krisztusi t i t oknak az rtelmt". A ki fel val
prdiklssal s az evangl i um rt el mnek nmaga szmra val
tisztzsval az egyhz mr i s elkezdette kialaktani azt, ami re
eredetileg neve sem volt, de ami t utbb megszoktunk teolgi"-
nak nevezni. Azonban t i szt ban kell l ennnk avval, hogy ami-
lyen egyedlll s pratlan jelensg az Iegyhz a pogny val-
lsos kultuszokhoz viszonytva, ppen olyan pratlan s egye-
dlll jelensg a keresztyn teolgia" is a pogny vagy a filo-
zfiai teolgihoz" val viszonylatban.
Amikor a keresztyn egyhz tanti az korban lassanknt
tvettk s az egyhz t an t sra alkalmaztk a teolgia" szt,
akkor azt eredetileg t ermszet szerl eg a megszokott grg
szhasznlat mi nt j r a al ak t ot t k ki s fogalmaztk meg. gy
jelenti a teolgia" sz els s legltalnosabb r t el me szerint
az Istenrl szl tantst". gy olvassuk Augustinusnl (megh.
430-ban): Teolgia: ennek a grg sznak a jelentse annyi ,
mi nt az istensg fogalma vagy a rla szl tants".
4
Hasonl r -
telemben mondj a ksbb a hres kzpkori tant, Aquino-i
Tams (megh. 1274-ben): Teolginak az Istenrl szl t an t st
mondj uk".
5
A teolgia ebben a szoros rt el emben t eht az Ist en-
rl, azut n pontosabban a Szenthromsgrl s klnskpen is
a Krisztus istensgrl szl tants. Egyes grg egyhzi at yk,
pl. Nazinci Gergely (megh. 389-ben vagy 390-ben) a teolgia"
mell az isteni oekonomi"-rl ( ) t eht az isteni dv-
tervl (v. . Ef. 3,9) szl t an t st t et t k, mely az Isten dvs-
25
sgszerz mvt (pontosabban az incarnatiot) t rgyal j a. Ez az
utbbi t eht lnyegileg annak felel meg, ami t ma krisztolginak
szoktunk mondani.
Egyidejleg azonban kialakul a teolginak egy olyan l t a-
lnosabb rt el emben vet t hasznlata is, amel y szerint az egsz
keresztyn tantst, ill. az ember dvssgre vonatkoz tantst
jelli meg. gy mondj a mr Augustinus, hogy a teolgia az a t u-
domny, amel y az ember dvssgre vonatkoz tantst t r -
gyalja".
6
Ennl a szhasznlatnl a teolgia nem jelenti mg az egsz
egyhzi t udomnyt , amel yet a kzpkorban Aquino-i Tams i n-
kbb szent t an t s"-nak, sacra doctrina"-<nak nevez (S. theol.
1, qu. 1, a. 1). Csak a kzpkori nagy sszefoglal teolgiai mun-
kk (az . n. summa"-k: Summae theologiae" vagy Summae
universae theologiae") nyomn al akul t ki lassanknt az a sz-
hasznlat, amellyel az egsz egyhzi t udomnyt belertve an-
nak mi nden gt teolgi"-nak mondot t k, mer t hiszen az
egyhznak mi nden t udomnya val ami l yen kapcsolatban van az
egyhz istenismeret"-vel.
Mr i t t figyelni kel l a teolgia sz jelentsnek ketts el -
gazsra. Egyfell a teolgia" rviden az istenismeret"-et j e-
lli meg, t eht szorosabban az Ist enre vonatkoz tantst. Ms-
fell teolgi"-nak mondj k mi ndazt , ami az Istenhez val
viszonyukra, t eht az dvssgnkre tartoz dolgokkal fgg
ssze. Ebben az utbbi rt el emben a teolgia ltterletbe es-
nek mi ndazok a tanok s tantsok, amel yek az isteni dolgokra",
ms szval a valls"-ra vonatkoznak. Az els esetben a teol-
gia mi nt istenismeret i nkbb olyan i rnyt kap, hogy az Istennek
a kinyilatkoztatsban nyert ismerett jelli meg, az utbbi eset-
ben pedig ki t gul abba az irnyba, mel yet ma a vallstudo-
mny" szval szoktunk megjellni. A teolgia sz rt el mnek ez
a ketts elgazsa a keresztyn teolgia t rt net ben is j el ent -
kezik mi nd a mai napig.
A teolgia" hagyomnyos rtelme az -protestntizmusban
A prot est ns egyhzakban a 16. s 17. szzad teolgusai, az
. n. -prostestns dogmatikusok (vagy ortodox dogmatiku-
sok") f ej t et t k ki al apvet mdon azt, hogy mi a teolgia. A
teolginak az az rtelmezse, amel yet k adt ak, a protestns
ortodoxia letnsvel is megmaradt s napj ai nki g ersen rez-
teti hat st .
A reformci s az ut na kvetkez ortodoxia idejn ki al a-
kult hi t vi t k sorn a teolgia akrcsak a kzpkor folyamn,
dnten meghat rozt a az egyhz egsz lett. A teolgia most
mr egysgesen t fogj a az egyhz szolglatban ll egsz t udo-
26
mnyi. A dogmatikusok a sz filolgiai rt el mhez kapcsoldva
a teolgit az Istenrl s az isteni dolgokrl" szl tantsnak
7
mondj k. Ezen az al apvet szhasznlaton t l azonban szeri nt k
fel kell ismerni, hogy a teolgia sz jelentse ngy al ap-i rny-
ban gazik el :
1. Legltalnosabb rt el emben a teolgia sz megjell mi n-
dennem istenismeretet", legyen az akr hel yes vagy hel yt el en.
Ilyen egszen ltalnos rtelembein al akul t ki az a szhasznlat,
hogy beszlnk (mind a mai napig) a rgi grgk vagy az iszlm
stb. teolgijrl", noha sem a rgi grgknek nem volt s az
iszlmnak sincs a kereszt yn teolgihoz hasonlthat valls-
t udomnya". Ebiben az egszen ltalnos rt el emben a teol-
gia" ki t gul hat a vallstudomny fogalmv.
2. Ugyancsak ltalnos jelleg szhasznlat az, ami kor a
teolgirl mi nt isteniismeretrl olyan rt el emben beszlnk,
hogy az mi ndi g az igaz s helyes istenismeretet jelli meg. Eb-
ben az esetben nem .tesznk klnbsget a t eki nt et ben, hogy az
istenismeret hogyan jn ltre (pl. termszetes ismer kpess-
gnk al apj n vagy pedi g kinyilatkoztatsbl) s hogy az ki nek,
milyen jelleg istenismerete. gy t et t ek klnbsget a rgi dog-
matikusok a theologia naturalis" (azaz a termszetes ismer k-
pessgnk al apj n l t rej t t istenismeret) s a theologia reve-
lata" (a kinyilatkoztatsbl szrmaz istenismeret) kztt. K-
lnbsget t et t ek a kztt az istenismeret kztt is, amellyel Isten
maga rendelkezik nmagra nzve, s a kztt az istenismeret
kztt, amel yben mi emberek rszeslnk". Klnbsget t et t ek
vgl a mi mi ndi g rsz szerint val " s az dvzltek szemtl
szembe t eki nt tkletes istenismerete kztt.
3. j rt el met nyer a teolgia", ha vele azt a t ul aj donkp-
peni istenismeretet j el l j k meg, amely a kinyilatkoztats al ap-
j n jn l t re s amel yrl a rgi dogmatikusok azt mondot t k,
hogy ez a teolgia hi vat ot t arra, hogy az let vndor t j n j r
keresztyn embert elvezesse az dvssgre.
4. Vgl legsajtlagosabb, legszorosabb rt el emben /teol-
gia" nvvel j el l j k meg a keresztyn dogmatiknak azt a r-
szt, amel y a szoros rt el emben vett istenismerettel foglalkozik,
t eht az Istenrl, mg pedig a Szenthromsg Istenrl szl ta-
ntst trgyalja.
8
Ezekben a meghat rozsokban mr benne rejlik mi ndaz,
ami a keresztyn teolgit megklnbzteti a rgi pogny, pl.
grg teolgitl" s mi nden modern vallstudomnytl". Ezt
a klnhsget mg fknt hrom irnyban kell jobban krl -
rnunk.
1. Az els mozzanat, amel yet ki kell emel nnk, a kereszt yn
teolginak, mi nt egyhzi t udomnynak a trgyra vonatkozik.
27
A teolgit az -protestns dogmatikusok minit istenisme-
retet hat rozt k meg, t r gyt pedig, amel yben az istenismeret
realizldik, a vallsban, nevezetesen pedig az igaz valls "-
ban jelltk meg. Ha azonban azt a krdst vet j k fel, hogy ho-
gyan jn ltre, ill. honnt szrmazik az az istenismeret, amel y
a vallsban mi nt a teolgia t rgya jelentkezik, akkor kt moz-
zanatra kell ut al nunk.
Az -prot est ns dogmatikusok jrszt olyan rshelyek
alapjn, mi nt Rm. 1, 18 kk. ; Csel. 14, 17; 17, 23, abban a meg-
gyzdsben voltak, hogy Istent az ember kt ton ismerheti
meg: a t ermszet knyvbl " (ex libro naturae) s az rs
knyvbl" (ex libro scripturae). Istennek a megismerse a t er-
mszet (pontosabban: a termszet s a t rt nel em) vilgbl, va-
lamint a saj t lelkiismeretnk hangj nak a megfigyelsei ered-
mnyezi Ist ennek a termszetes" megi smerst (cognitio Dei
naturalis). Ez az istenismeret teht termszetes" (vagy ms sz-
val : a t eremt s ltal nyert ) emberi ismer kpessgnk ltal
jn ltre. Isitennek a t ermszet i vilgban val megismerse a
termszeti teolgia", a theologia naturalis t rgya. Ez pontosab-
ban azt jelenti, hogy az embernek van veleszletett istenisme-
rete (. in. notitia insita"), amelyhez hozzj rul az rt el mi k-
pessgnkkel szerzett istenismeret (az . n. notitia Dei acqui-
sita").
Ist eni smeret nk azonban nem tmaszkodik csak erre a ve-
lnk szletett, ill. a t ermszet i s t rt net i vilg jelensgeinek
a megfigyelse ltal l t rej t t t udsunkra. Van az istenismere.t-
nek ms s az eml t et t nl rtkesebb forrsa is. Ez pedig a ki-
nyilatkoztats. Ez a kinyilatkoztats van el t t nk a Szentrs-
ban. A Szentrst az -protestns dogmatikusok Istentl ihletett-
nek t udj k s gy az a kinyilatkoztats t ul aj dnk peni eszkze.
A Szentrs a t el j es s tkletes kinyilatkoztats s imint ilyen,
az igazi istenismeretnek, a cognitio Dei revelata sive supra-
naturalis-nak a forrsa. A keresztyn teolginak a szoros r-
telemben vet t t rgya ppen ez a kinyilatkoztatson alapul isten-
ismeret. Ez ppen a theologia revelata (vagy theologia supra-
naturalis). Ezt az istenismeretet Isten va-gy kzvetlen ki nyi l at -
koztatssal adj a: ez a kzvetlen ki nyi l at kozt at s az ihlets"
(inspiratio); gy kapt k a kinyilatkoztatst a prftk s az apos-
tolok. Vagy pedig kzvetett forrsa van a kinyilatkoztatsnak,
t. i. Isten igje, ill. az elpecstelt", azaz hitelestett bet", t. i.
a Szentrs.
2. Ehhez kapcsoldik egy msik mozzanat, amely a teolgi-
nak, mint istenismeretnek a sajtos jellegre vonatkozik.
Pl apostol azt mondj a, hogy az Isten gondolatait nem is-
meri senki, csak az Isten Lel ke" (1. Kor. 2, 11). Ez ms szval
28
azt is jelenti, hogy Istent igazn s teljesen csakis maga, az
Szentlelke ismeri. A rgi dogmatikusok Istennek ezt az n-
magra vonatkoz tkletes istenismerett neveztk theologia
archetypos"-nak. Ehhez azonnal hozz kell t ennnk: eredetileg
Isten az ember t az kpre s hasonlatossgra" t eremt et t e.
Az Istennek ez a kpe", az imago Dei", mel yet az ember a
t eremt sben nyer t el, ppen az Isten i smeret e volt, mgpedi g
olyan isten ismeret, amely az isteni blcsesggel egyazon f or -
m j " (cognitio Dei, sapientiae divinae conformis) volt. Ezt az
eredet i s tkletes istenismeretet, az imago Deit azonban az
ember a bnesetben elvesztette. Viszont ami kor a kereszt yn
ember j j szl et i k s felltzi az j embert , akkor Isten Kol.
3, 10 szerint megj t j a t Teremt j nek kpe szerint val [is-
teniismeretre". A hall fel halad, ton l ev" keresztyn em-
bernek a kinyilatkoztatson al apul istenismerete, teolgija t e-
ht nem eredeti, hanem csak szrmaztatott istenismeret, vagy
ahogyan a rgi dogmatikusok mondot t k: theologia ectypos". A
kinyilatkoztatst Isten ppen azrt adj a az embernek, hogy meg-
i smerj e t olyannak, amilyen valjban. Amg istenismere-
t nk, mely saj t kpessgeinkre tmaszkodik (teht a theologia
naturalis), llandan ki van t ve a tvedsek sorozatnak s n-
magban is fogyatkos, hinyos s az dvssghez elgtelen, ad-
dig a kinyilatkoztatsban I st ent gy i smerj k meg, ami l yennek
maga akar j a magt megmut at ni s ami l yen, ll. aki val -
ban. gy t eht a theologia ect ypos is valsgos, s helyes isten-
ismeret, noha csak szrmaztatott jelleg a bneset, eltt megvol t
els s tkletes istenismerethez kpest.
Az let t j n halad, bns ember teolgijt (a theolo-
gia vi at orum"-ot ) saj t Istent keres kpessgnknek a fogya-
tkossga teszi alzatoss, de egyt t al Isten kinyilatkoztats-
nak a jsga hladatoss is Ist en irnt.
3. Ezzel sszefgg mr a harmadik mozzanat is. A keresz-
t yn teolginak mi nt a kinyilatkoztatson alapul t udomny-
nak szksgkpen egyhzias jellege van. Az a teolgia, amel y-
rl a rgi grgk beszltek, kltknek s jsoknak, maj d pedig
az egyni gondolkods t j ai n j r egyes filozfusoknak az isten-
ismerete volt: ennek a teolginak nem vol t semilyen szerves
kapcsolata a grg polis (vros-llam") vallsos jellegvel s
szervezetvel. Mg ha a teolgiai blcselkeds" a grgknl
termszetszerleg al is t maszt ot t a a pognysgot, vagy ha el -
lenkezleg a filozfiai felvilgosods s annak sorn a filozfia
racionalista teolgija nagy mrt kben el is segtette a grg
vallsos gondolkods sztesst, mindkt eset ben ll az, hogy
e mgtt a teolgia" mgtt ni ncs semmi fl e olyan kzssg,
amel y hasonlthat volna az egyhzhoz. A keresztynsgben vi-
29
szont az a helyzet, hogy maga az egyhz tant" s ennek a ta-
ntsnak a szolglatban ll a teolgia. Ezrt a teolgia elvlaszt-
hatatlan az egyhztl, az egyhz l et nek egyik legjellegzete-
sebb megnyilatkozsa: egy szval egyhzias jellege van. Ha a
teolginak ez az egyhzias jellege elvsz, vagy ha a teolgia
elveszti el even kapcsolatt az egyhzzal, s egyes t udsoknak
az ncl tevkenysgv lesz, akkor vgkp megsznik teol-
gia lenini s l egfel j ebb az ember szellemi letnek egyik kl n-
leges gval, a vallstudomninyal vagy annak egyik elgazs-
val van dolgunk.
4. Vgl mi ndezt kiegszti az a megfigyels, hogy az az
istenismeret, amelyrl a rgi dogmatikusok beszltek, nem olyan
az emberi rt el met foglalkoztat ismeret, vagy helyesebben nem
olyan az rt el mi t evkenysg krben megmarad ismers,
amely mi nt ismeret nmagban megllana s nmagnak elg-
sges volna. A kinyilatkoztatsban Isten valsga s az dvs-
sgnkre t art oz dolgok azr t t rul nak f el az ember eltit, hogy
Isten ily mdon is el rj e a cljt, t. i. hogy az embert elvezesse
az dvssgre. A teolgia mvel se t eht akkor eredmnyes, ha
ami nt a rgi dogmatikusok mondot t k, blccs" teszi az
embert, vagyis ha az ember valban j r j a az dvssg t j t . Ezt
ms szval gy is mondot t k, hogy a teolgia habitus practi-
cus": mi ndi g -gyakorlati magat art s, mi ndi g a gyakorl at i let-
ben valsul meg s bizonyul meg valsgos istenismeretnek.
9
A teolgia t eht nem olyan t udomny, amely t i szt ra az
rtelmi megi smers krben jtszdnk le. Mert egyfell a teo-
lgiai ismers nem tisztra rt el mi kpessgnknek a dol ga: a
legkivlbb emberi rt el mi kpessg is megt orpan a teolgiai
ismers fel adat ai eltt, ha azt nem vilgostja meg a Szentllek.
Msfell pedig a teolgiai ismers valsgoss csak akkor lesz,
ha azt a teolgus tlteti az letbe. Isten jsgt s kegyel mt ,
de har agj t s tlett sem ismerem", ha arrl csfak elmleti-
leg (ebben az eset ben: a Szent rs igjbl) tudok", hanem csak
akkor, ha azt a saj t l et emben megt apaszt al t valsgnak isme-
rem fel. Ezt klnsen nyomat kosan hangozt at t k a teolgu-
sok a pietizmus korban. A pietista teolgusok szerint; ahhoz,
hogy valaki a teolgia t udomnyt mvel ni t udj a, t ermszet -
feletti kegyel em (gratia supranaturalis) szksges, mg akkor
Ls, ha a teolgiai t udomnynak olyan terleteirl van is sz,
amelyek a theologia literalis" (teht a teolgiai filolgia, pl.
hber, vagy bibliai grg nyel v) krbe t art oznak. Ha ez t l haj -
tsinak ltszik is, a pietista teolgusoknak igazuk vol t abban,
hogy a teolgiai ismers valsgos csak akkor lesz, ha a teol-
gus tlteti azt a sajt letbe. St azt is mondhat j uk, hogy a
teolgiai ismers mlysge s tisztasga klcsnhatsban van a
30
teolgus" kegyessgvel. A ml yrehat ol teolgiai belts el -
mlyti a teolgus kegyessgt, t i szt t j a azt s benssgesebb,
teszi. Viszont a teolgus" szemlyes kegyessgnek az szinte
nyltsga, a hi t t apaszt al at nak az el ml yl t benssge a t eo-
lgiai munka fol yamn Ls megnyi t j a a szemet Ist en titkainak
egyre ml yebb megltsra.
A 16. szzad egyik kivl teolgusa, Chemnitz Mrton szu-
peri nt endens (15221586), a Formula Concordiae egyik munka-
trsa r j a: Mindig meg kell gondolnunk, hogy Ist en Fia nem
azrt j t t el az rkkval Atya t i t kos trnusrl, s nem azrt
nyilatkoztatta ki a mennyei t an t st , hogy vitatkozsoknak a
magvt hi nt se el, amel yek ltal val aki mintegy jtszik rtelmi
kpessgeinek a csillogtatsa kedvrt , hanem sokkal inkbb
azrt, hogy az emberek oktatst nyer j enek Isten igaz megisme-
rsrl s mindazokrl a dolgokrl, mel yek szksgesek az d-
vssg elnyershez. Ezrt klns gondot kell ford t ani mi n-
den egyes t ant t el re: mi l yen mdon s milyen rt el emben kell
az t rkl t t tantsit alkalmazni s hasznlatra kzlni a pe-
nitencia (bnbnat), a hit, az engedelmessg s [Isten] segtsgl
hvsa komoly gyakorlsban. Csak gy gyarapodnak az elmk
tants s kegyessg t eki nt et ben egyarnt . Mert helyesen szok-
tk mondogatni, hogy a (teolgia i nkhb az rzletnek, mi nt az
ismeretnek a dolga".
10
Neander gostonnak, a ml t szzad egyik kivl teolgu-
snak, berlini teolgiai professzornak (megih. 1850) volt a gyak-
ran idzett j el mondat a: Pectus est, quod facit theologum", azaz
a szv, az rzlet tesz mi nket teolgusokk.
A teolgiai t udomny rt el mnek s jelentsgnek az a
megfogalmazsa, amel yet az -protestns dogmatikusok alkot-
tak meg, ma mr meghal adot t . Meghaladott els sorban hrom
alaphibja teszi, amel yeket ma mr nem szabad megismtelni.
Ezek az al aphi bk: 1. gondolkodsnak a szupranat ural i st a racio-
nalizmusa, 2. A kinyilatkoztats t anszer rtelmezse (a ki -
nyilatkoztats e szeri nt t ul aj donkpen isteni igazsgok" kz-
lse), s vgl 3. a Szentrs szszerinti ihletettsgnek (az . n.
verblis inspirationak) a tantsa, mel y egyik al apj a az egsz rgi
dogmatikus .tantsnak.
A teolgia rt el mnek ez az -protestns lersa azonban
mg mi ndi g alapvet a mi szmunkra is. Sok mozzanat a t ment
minden teolgiai gondolkodsba, szinte vrnkk lett, gyany-
nyira, hogy ma sem t udj uk igazn megrt eni a teolgia mi ben-
ltt, ha nem i smerj k a teolgiai gondolkodsnak azt a f or m-
jt, amel yet a rgi dogmatikusok fej t et t ek ki s kpviselnek.
31
Sok mi nden tment belle gyl ekezet ei nkbe is, gyhogy a gya-
korlati lelkszi munka llandan tallkozik a gylekezeti tagok-
nl ol yan mozzanatokkal, amelyek ebbl a rgi teolgiai gon-
dolkodsbl szrmaznak. De nem szabad megfel edkeznnk arrl
sem, hogy vannak ennek a teolgiai gondolkodsnak szmunkra
is alapvet rtkei. Il yenekknt f knt hrom szempontot lehet
megeml t eni :
1. a teolgia igazi forrsa Isten kinyilatkoztatsa: ma mg
inkbb l t j uk, hogy igazi teolgirl csak ott leihet sz, ahol
Isten ki nyi l at kozt at j a magt s ahol ezt a kinyilatkoztatst t ud-
juk megragadni ;
2. mi nden igazi teolgia egyhzias jelleg: hozz van ktve
az egyhzhoz, csak az egyhzon bel l t ud lni s llekzeni; vi-
szont ford t va az egyhz sem lehet meg a teolgia szolglata nl -
kl; vgl
3. a teolgiai kut at s sohasem maradhat meg az rtelmi
megismers s kj n: mi ndi g gyakorlatilag akar megvalsulni a
teolgiai kut at nak s az egsz egyhznak az letben.
I
3. FEJEZET
A teolgiai gondolkods talakulsa a felvilgosods kora ta
felvilgosods s a teolgiai gondolkods
A teolgia hagyomnyos rt el mezse a Szentrsban fog-
lalt isteni kinyilatkoztatsra tmaszkodott. Az -prot est ns dog-
matikusok a kinyilatkoztatst, pont osabban a kl ns isteni ki -
nyilatkoztatst. amel yen a theologia revelata fel pl t , azonos-
tottk a Szentrssal. Amikor azonban a 18. szzadban a felvi-
lgosods ramlata egyr e inkbb elrasztotta az egsz eurpai
szellemi letet, ppen ezzel a dogmat i kus gondolkodssal tk-
ztt ssze s ez az sszetkzs vgzetess lett a hagyomnyos
teolgiai gondolkodsnak az alapmeggyzdsre.
Ez klnsen kt vonalon fi gyel het meg: a felvilgosods
egyfell alsta a Szentrs tekintlyt", msfel l pedig a filo-
zfiai kri t i ka krdsess tette a teol.giai gondolkods szupra-
natural izmust.
A Szentrs tekintly"-nek a megingsa
A felvilgosods az embert, vagy pontosabban az emberi r -
telmet t et t e a dolgok mrtkv. A felvilgosods gondolko-
dsa t i pi kus racionalizmus". Az ember rt el mvel hdtja meg
a vilgot, mi ndent rt el mvel akar megragadni s megismerni.
Ezrt az egsz vilgot rtelmnek az tlszke el l l t j a s csak
32
azt fogadj a el belle igazinak, ami t rt el mvel megragad/ni, ill.
igazolni t ud.
A felvilgosods a ki nyi l at kozt at st is ahhoz mrt e, amit
rt el mnkkel fel t udunk fogni s meg t udunk rteni. Viszont a
kinyilatkoztatsban s a vallsban l t al ban minden babonnak,
legendnak vagy a fant zi a t ermknek minsl, ami t az rtelem
nem t ud elfogadni s a maga eszkzeivel igazolni.
Ami kor a 18. szzadbeli felvilgosods a kereszt yn val-
l st " a felvilgosult rt el em tlszke el lltotta, egy meg-
lv s rgi kpzetet, a termszeti valls" kpzet t vette
ignybe. Evvel a kpzet t el mr kori s kzpkori egyhzi tan-
tknl tallkozunk s az az embernek a veleszletett" istenhitt
s vallst (ahogyan mondot t k a termszettl fogva keresz-
tyn lelket"
11
) jellte meg. A termszeti valls kpzete t eht ere-
detileg azt jelenti, hogy Isten a t eremt skor beleoltotta az em-
berbe az isten-tudatot, az Isten ut n val vgydst, gyhogy az
emberi szv nyugtalan, am g meg nem nyugszik az Istenben".
18
Ezrt a termszetes sztnnkkel mi ndi g keressk s igyeksznk
Istent tisztelni. A t ermszet i valls kpzet e ezen a pont on kerl
kapcsolatban termszetszerleg a termszeti teolgia" (a
theologia naturalis) kpzetvel.
A felvilgosult gondolkods j rtelmet adott a termszeti
valls kpzetnek s vel e egyt t a theologia nat ural i s-nak is. A
termszeti val l s" most az ember eredet i vallsa", amely a
termszetes istenismeretbl folyik. A felvilgosods sorn ez a
t ul aj donkpen sehol sem ltez, hanem kigondolt term-
szeti val l s" kerl t a gondolkods homlokterbe s l et t a ki-
nyi l at kozt at ot t valls mrt kv. A kl nfl e npi s trtneti
vallsokat, kztk a keresztynsget is a felvilgosods gy
tlte meg, hogy azok a termszeti val l s" egyedi, klnleges
formi , s vltozatai. Az evangl i um a termszeti valls j ki-
adsa" republication" = j l enyomat ", j kiads")
13

mondt a az egyik hres angol deista, Tindal (megh. 1733-ban.) Ha
t eht a kinyilatkoztats ni ncs sszhangban a termszeti valls-
sal, akkor az utbbinak kell az elst megvilgostania vagy he-
lyesebben az utbbinak az eszmi szeri nt kell az elst rtelmezni.
Mert az rt el em az ember egyetlen kpessge, amel y alkalmas
mi ndennek, t eht a ki nyi l at kozt at snak is a megtlsre. A t er-
mszeti valls gy szvallss" lesz. Ez a felvilgosult szvalls
pedig redukldik az Isten, a llek s a hal hat at l ansg eszmire.
Ltnival, hogy a t ermszet i valls, s mg i nkbb az sz-
valls kpzete magban vve is alsta a Szentrs isteni tekin-
tlyt, amel y pedig a 16. s 17. szzad kzgondolkodsa (nemcsak
teolgija) szmra mi nden vitn fel l llott. Ugyanakkor ms
irnybl sta al a Szentrs t eki nt l yt a trtneti kutats. Ez
alaktotta ki azt a t rt net i szemlletet is, amel y lesein szembe-
1 Bevezets a teolgiba.
33
kerl t a Szentrs dogmatikus szemlletvel, nevezetesen a
Szentrs szszerinti ihletsnek a tantsval.
Az -protestns teolgusok szmra a Szent rs isteni t eki n-
tlyt a benne fogl al t -isteni kinyilatkoztats biztostotta. A ben-
nk fogl al t ki nyi l at kozt at s mi at t van a szent i rat oknak i st eni "
jellegk. A 17. szzad vgtl fogva azonban egyre erteljeseb-
ben jelentkezik a t rt net i kut at s, amely a Szentrs kel et ke-
zst igyekszik fel der t eni . Ez a kut at s elszr azt mut at t a ki,
hogy a Szentrs szvegiben a t rt nel em f ol yamn vltozsok
jttek l t re (teht ni ncs az inspircitannak megfelel hi bt -
lan, i st eni ihlets szveg!).
14
Maj d ktsgbe vonj k, hogy bizo-
nyos i rat ok azoktl a szerzktl szrmaznak, aki knek azokat a
hagyomny t ul aj don t j a. Vgl a trtneti kut at s felderti,
hogy a knon ki al akul sa t rt net i fejlds eredmnye. Mindez
a felvilgosods szmra azt is j el ent i , hogy a Szentrsban f og-
lalt isteni i r at ok' - nak a t eki nt l ye slyos csorbt szenved. A
felvilgosods hat sa al at t t eht a teolgusok mr nem a ki -
nyilatkoztatssal t maszt j k al a Szentrs t eki nt l yt , hanem
vdik a szent i rat ok hitelessgt" s hitelt rdeml vol t t ":
t rt net i szempontok segtsgvel prbl j k j bl megalapozni a
Szentrs t eki nt l yt .
Mi ndkt mozzanat a t ermszet i valls mrt knek az al -
kalmazsa a kinyilatkoztatsra s a Szentrs t rt net i jelleg-
nek a hangslyozsa nemcsak az isteni kinyilatkoztats ha-
gyomnyos t eki nt l yt sta al, hanem egyt t al a teolginak,
mi nt kinyilatkoztatson alapul i st eni smeret nek a f undament u-
mt is megt madt a.
racionlis-tudomnyos gondolkods, Kant kriticizmusa s a teolgia
hagyomnyos rtelmnek a felszmolsa
A teolgia hagyomnyos rtelmezsnek a bels sztess-
hez dnt mdon j r ul t hozz mg egy mozzanat: ez a racionlis-
t udomnyos gondolkods kialakulsa.
A jelenkor vilgkpt, t r t net - s letszemllett a racio-
nlis tudomnyos gondolkods hordozza s hatrozza meg. Ez
a gondolkods az j kor elejn j el ent kezi k elszr, a felvilgoso-
ds korban alakul ki s fknt Kant Immnuelnek (17241804),
a h res knigsbergi filozfusnak a kriticizmusban jegecesedik ki
az egsz eurpai gondolkodst dnt formban meghatroz
szemlletmdd. A racionlis-tudomnyos gondolkods al apl -
mnye az, hogy az ember s a vilg, a gondolkod alany s a
megismers trgya elvlasztdnak egymstl, st szembekerl-
nek egymssal: a vi l g" (mgpedig az alany bels vilga ppen
gy,, mi nt a kls vilg) mint a megismers t rgya" elklnl
az ismer alanytl, az n"-tl. Az ember nem rzi s t udj a egy-
n'ek magt a vilggal, hanem az utbbit olyan ismersi t r gy-
34
nak tekinti, amelyet ismerse l t al vesz a hat al mba. Az egyik
oldalon van t eht az ember rzkszerveivel s rt el mvel , egy
szval ismerkpessgvel, a msik oldalon pedig a vilg", gy
ahogyan nmagban" van, fgget l enl a mi megismersnktl
(ez Kant nl a Ding an sich"). A vilgot sohasem i smerj k meg
gy, ami l yen fgget l enl a mi ismersnktl, hanem mi ndi g csak
gy, ahogyan ismersnk szmra jelentkezik, ahogyan ismer
szerveink megadott ednyeibe, kategriinkba" bel efr s bele-
simul. Az a vilg t eht , amel yet meg akarunk i smerni , sz-
munkr a sohasem a maga nmagban ltez valsgban jelent-
kezik, hanem mindig gy, hogy azt mris forml j k a mi isme-
rsnk elzetesen (a priori") meglv kategrii.
Evvel szorosan sszefgg egy msi k mozzanat. Ha a vilgot
meg akar j uk ismerni, s ez mindig azt jelenti, hogy a megis-
merssel egytt ' hatalmunkba is akar j uk venni, akkor a vi-
lgot, anntk. jelensgeit racionliss kell tennnk. Racionliss
pedig gy tesszk a vilgot, hogy al vet j k rt el mnk trv-
nyeinek. trvnyek nem az nmagban adott vilg (a Ding
an sich") jelensgei, hanem rt el mnk kategrii, mel yekkel mi
racionalizljuk s rendszerbe fogl al j uk a vilg jelensgeit. gy
szmllja s mri az ember a jelensgeket. Szlessgi s hossz-
sgi fokok szerint beosztott hlt feszt ki a mennyboltozatra s
a fl dfel l et re, hogy azt a maga szmra szemllhetv tegye.
Mri a hangot s a fnyt hullmok rezgsszmval. Szt bont j a
az anyagot " el emekre s az el emeket mrhet at omokra. Be-
osztja a nvny- s llatvilgot f aj t kr a, a t rt nel met vekre
s vszzadokra. Magt az embert is felboncolja, lelki vilgt
ksrletekkel igyekezik mrhet v t enni . S mi ndezt azrt , hogy
az egsz vilg racionliss vl j k s trvnyszersgekben ra-
gadhassa meg. Ami pedig ezen a racionliss tett t rvnyszer-
sgekbe foglalt s gy ismer kpessgnknek alvetett jelensg-
vilgon t l esik, vagy ami ismerkpessgnk szmra nem fog-
hat fel, az ennek a racionlis-tudomnyos gondolkodsnak a
szmra nem is ltezik.
Ez a racionlis-tudomnyos gondolkodsmd dnt mdon
hat rozt a meg az eurpai gondolkodsmdot a 19. szzad el ej -
tl fogva, alapvet mdon forml t a a .teolgiai gondolkodst is.
Hogyan rinti a racionlis-tudomnyos gondolkods a teol-
git?
Amiint lttuk, a teolgia hagyomnyos rtelmezsnek egyik
al apt t el e az volt, hogy Isten megismerhet emberi rtelmi k-
pessgeinkkel. Ezt a meggyzdst a teolgihoz hasonl form-
ban val l ot t a a filozfia is. Ez t eht az egsz eurpai gondolkods-
nak alapmeggyzdse volt. A filozfia is ennek az al apmeggy-
zdsnek az rt el mben al ak t ot t a ki s helyezte homl okt rbe a
felvilgosods idejn a termszeti, illetve szvallst s t et t e a
35
kereszt yn hitnek is mrtkv. A filozfinak s teolginak ez
a kzsen vallott alapmeggyzdse azt j el ent et t e, hogy rt el mi
ismer kpessgnk tisztra nmagbl, az rt el mes (logikus)
gondolkods segtsgvel t eht a jelensgvilgnak a tapasz-
t al at ban adott szeml l et e nl kl is el j ut hat a valsgnak, gy
Ist ennek is az rvnyes megismersre. Mindez mr az kori
grg filozfusoknak iis kzmeggyzdse volt. Ezen alapult az,
ami t Aristoteles . n. els fi l ozfi "-j a ta metafizik"-nak
(t eht a lt legltalnosabb princpiumairl, a ltez s a t rt -
net i vilg vgs sszefggseirl szl t annak) szoktunk mon-
dani. Ezzel a filozfiai kzmeggyzdssel szemben mr az kor-
ban is fellptek egyes olyan gondolkodk (a szkeptikusok"),
aki k kt el kedt ek az igazsg-megismers lehetsgben s ezzel
egyt t abban, hogy ismer kpessgnkkel val ban (objektv s
adekvt mdon) meg t udj uk i smerni a valsgot. De ezek a f i -
lozfusok nem tettek szert kl nsebb befoly' sra, ia filozfiai
gondolkodst nem t udt k dnt en meghat rozni . Az j kori fi l o-
zfi ban a felvilgosods racionalizmusnak sokszor naiv isme-
ret -el ml et i kri t i kt l ansgval szemben a 18. szzadban kl n-
sen az angol Hume Dvid. (17111776) kpvi sel t e azt a szkepti-
cizmust, amely t agadt a minden a tapasztals hat rn t l men
ismersnek a lehetsgt.
Ebben a hel yzet ben i smert e f el Kant azt a feladatot, hogy
megvizsglja az ismers lehetsgt. Kant filozfiai probl mj a
teht az: mi az ismers nmagban, mi annak a szeirke&ete s
miben van az rvnyessge. Ezt nevezi Kant az ismers t ran-
scendent l i s" probl mj nak. Evvel az ismeretelmleti (t ran-
scendentlis") mdszerrel akar j a Kant a t udomny, az erklcsi-
sg (ill. erklcstan) s a mvszet rvnyes t rvnyei t megl l a-
ptani. Az ismers Kant transcendetntlis kr i t i kj a szerint nem
az, hogy val amel y adot t t rgyat , ill. jelensget fogalmainkkal
mi nt egy brzol unk. Az ismers mindig szel l emnk t ermke,
pr odukt uma: az rzkisgnk (azaz rzki ismer szerveink)
szmra a tapasztalatban adot t anyagot (a szemlleteket") r-
t el mnk elzetesen (a priori") megl v kategriiba fogl al j uk.
Pont osabban a szemlletekben adot t ismersi anyagot fogl al j uk
a t r s id apri ori kat egri i nak a segtsgvel ltalnos r-
vny tletekbe. Ismersnk t eht valamikpen mindig ktve
van a szemlletekhez s nem t ud ezeken t l hat ol ni az nmaguk-
ban, t apaszt al sunkt l fgget l enl meglv valsgokhoz (a
Ding an sich "-hoz). ppen ezrt Kant ezerint a tapasztalsun-
kon tllv, ill. a tapasztals krbe nem es valsgot nem tud-
juk megismerni. Ezzel megsznik a hagyomnyos rt el emben
vet t met afi zi ka ltjogosultsga, me r t hiszen a t ranscendens va-
lsg, azaz a t apaszt al sunkon t l es valsg, amel yet a met a-
fizika akar megismerni, sohasem lehet szemlleteink anyaga.
36
Ezen az al apon tesEi Kant les kri t i ka t rgyv mi nden me-
tafizika vgs problmit, kztk az szvalls al apfogal mai t is.
Ezek sorn vizsglja meg az istenfogalmat, pont osabban az Is-
ten ltt bizonyt hagyomnyos . n. istenbizonytkokat. Ami -
kor ezeket sorra veszi, egyenknt megl l ap t j a rluk, hogy cl-
j ukat nem ri k el s ni ncsen logikailag knyszert bizonyt
erej k. Evvel Kant nem akar j a tagadni Isten l t t : logikai kny-
szert ervel ppen gy nem lehet bizonytani azt sem, hogy
Isten nincs. Ezzel a bizonytssal azonban Kant nemcsak a szok-
vnyos met afi zi knak az al apj ai t rombolta le, hanem s ez
szmunkra a fontosabb, megdnt t t e a theologia naturalis-
nak s a felvilgosods szvallsnak az al apj ai t is.
A metafizikval s a theologia naturalis-szal egyt t rendl t
meg a teolgia -hagyomnyos rtelmezse is. Kant ppen azt a
racionlis supranat ural i zni ust t et t e l ehet et l enn, mel y a teol-
gia hagyomnyos rtelmezst t j r t a. Lehet et l enn vl t s
naivnak mi nsl t t eht az az addig megszokott s el fogadot t
gondolkods, amel y fce,bizonythatnak vl t e Isten ltezst, t
logikai gondolkodssal (spekul at v" mdon) megi smerhet nek
gondolta s azt tartotta, hogy ezt a t ermszet es i st eni smeret n-
ket megtetzi s krlbstyzza a ki nyi l at kozt at s s az abban
adott doctrina coelestis". Mindezzel azonban Kant , ami nt
mondottuk, nem akart a t agadni az Isten (ltt. Ellenkezleg, a
Gyakorlati sz \kritikj"-(ban, t eht a gyakorlati cselekvst
szablyoz erklcstan alapvetsben azt a t t el t l l t ot t a fel,
hogy az istenfogalom a gyakorlati sz" (teht: erklcsi t uda-
tunk) posztultuma", kvet el mnye. Kant szerint az erklcsi
trvny felttlensge kvet el i tlnk az erny megvalstst.
Mivel azonban az erklcsi trvnynek val engedelmessg (az
exnyessg) a gyakorl at i tapasztals szeri nt nem j r egyt t a
fldn az ernyessgnek ki j r boldogsggal, azrt szksges,
hogy az ernyessg s a boldogsg egyt t legyenek t al l hat k a
legfbb j ban" s megval sul j anak egy t ranscendens vilg-
ban. Ennek az egysgnek a legfbb biztostka pedig Isten.
Kant kriticizmusa rendk vl mly benyomst kel t et t a pro-
testns teolgia munksai ban. A felvilgosods l t al megr e-
stett teolgiai gondolkodst ez a kriticizmus megfosztotta szi-
lrdnak hi t t alappillreitl. Ugyanakkor azonban j t vl at okat
is nyitott meg a teolgiai gondolkods el t t . Klnsen is meg-
mutatkozik ez abban, hogy Kant az istenfogalmat (s ezzel
egytt a vallst is) a gyakorlati sz" (az erklcs) vilgba ut al t a.
Ezzel maga Kant is utat mut at ot t a valls" j szer rtelmezse
fel s a racionlis-tudomnyos gondolkods keret ei n bel l is
lehetsget biztostott ol yan j alapvetsnek, amel yben a teol-
gia mint t udomny is j rt el met nyert .
37
4. FEJEZET
Az j alapvets: a modern teolgia"
Schlciermacher alapvetse
A felvilgosods kora ta a t udomnyos teolgia kut at
munkj a klnsen az rsmagyarzat s egyhzt rt net i rny-
ban j l endl et et kapot t . Mivel azonban a hagyomnyos teol-
giai gondolkods alappillrei Kant kriticizmusban sszeomlot-
tak, az egybknt ersen fej l d trtneti-teolgiai kut at mun-
knak a teolgiai t udomny egsz pl et vel egyet emben
j al apvet sre vol t szksge. A teolginak j , modem" rt el -
mezst elksztette mr a filozfiai kriticizmus is, azonban
az csak a nmet idealizmus gondolatvilgban valsult meg.
Tbb k srl et kzl Schleiermacher Frigyes {17681834),
berlini teolgiai professzor alapvetse emel kedet t ki s vl t
a 19. szzad egsz teolgiai gondolkodsa szmra dnt j el ent -
sgv. Schleienmaoher igen jelents szerepet vi t t a napoleoni
hbork ut n a nmet szellemi megjulsiban s mi nt filozfus
is szleskr szellemi befol ysra t et t szert. Legjelentsebb
azonban az a munkj a volt, amel yet a teolgiai gondolkods
t ern vgzett: joggal t eki nt het j k t a modern teolgia" aty-
jnak s ml t n nevezftk t a teolgia reformtornak."
Schleiermacher mr els nagy fel t nst kel t mvben, a
vallsrl szl hres beszdeiben
15
szembefordul t kora seklyes
racionalizmusval s el i nd t ot t a a vallsnak ml yebb, j szer
rtelmezst. Nem t rt vissza az orthodoxia gondolkodshoz,
st inkbb el ut as t ot t a annak racionlis szupranat ural i zmust .
A valls nem azonosul a morl l al sem, mi nt ahogyan azt a fel -
vilgosods gondolta, de nem is az a megfesz t et t erklcsi cse-
lekvs, mel l yel a pietizmus az j j szl et st megvalstani
akart a. Nem t al l j a el azonban a valls igazi lnyegt az a gon-
dolkods sem, amel y met afi zi kai rendszerr teszi, ahogyan azt
klnsen az -protestns orthodoxia utols idejben megfi gyel -
het j k. Nem is keverke a valls az erklcsisgnek s a dog-
mat i kus-met afi zi kai t t el eknek, hanem mi ndezeknl sokkal
t bb: l et nknek valami egszen saj t os alapmegnyilatkozsa,
amel y egsz l et nket s val nkat egybefogl al j a, amikor spon-
t n mdon fel t r bennnk. A valls rzletnkben gykerreizik,
ezt pedig meghat rozza erklcsi t udat unk, ami nt hogy viszont a
vallsunk is meghat rozza erklcsi l et nket . Mindez azonban
mg kevs a val l s l nyegnek a helyes megragadsa szempont -
jbl. Hogy val l sunk van s hogy vallsosak vagyunk, azt j e-
lenti, hogy tallkoztunk az rkkvalval s a Vgtelennel,
?8
ezek mi nt egy megaj ndkozt ak mnkt nmagukkal, t j r t ak
mi nket s fel emel t ek nmagukhoz. A valls ebben a vallsos
tlsben, a vallsos lmnyben" vlik valsgg. Ebben a val -
lsos l mnyben pedig akkor rszeslhet az ember, ha a vi-
lgban, pontosabban mi ndensgben (univerzumban") tallko-
zunk az rkkvalval s a Vgt el ennel : maga a vilgmindensg
van t el e az rkkvalval s Istenivel, gyhogy a val l s rk
t art al mt az uni verzumban l het j k t .
Schleiermiaahernak mi nt prdi kt ornak, vezet egyhzi em-
bernek, mi nt filozfusnak s az j onnan ltestett berl i ni egye-
t em nagyh r teolgiai iprofeszornak a szellemi befolysa egyre
nvekedet t s dnt jelentsgv vl t nemcsak a nmet or-
szgi, hanem az egsz kont i nent l i s prot est ns teolgia al akul -
sra, st a kontinensen t l t er j edt Angliba s Ameri kba is.
Schleiermacher ugyan ne m alaptott teolgiai iskolt. De a ml t
szzad kl nfl e teolgiai iskoli mi nd a hatsa al at t llottak,
az egyhzias jelleg i rnyzat ok ppen gy, mi nt a teolgiai li-
beralizmus egymst f el vl t csoportjai. Maj dnem mi ndent t
megt al l hat Schleiermacher alap-pozcija, amelyet kl nfl e
irnyokban fej t enek ki, sokszor csak tredkesen hasznlnak
f el s akrhnyszor e.l is torztanak. Schleiermacher al apt r ek-
vse az volt, hogy megr agadj a s ki mut assa a szellemi let s
a valls, a t uds s a hi t tfog egysgt. Egynisgnek s
teolgiai, val ami nt filozfiai koncepcijnak ez a gazdagsga
t et t e Schleierimachert a 19. szzad egyi k legnagyobb hat s
szellemi vezrv.
A modern teolgia rneglapozsa szempont j bl sok mve
kztt klnsen is j el ent s a Kurze Darstellung des theolo-
gischen Studiums" (1. ki ad. 1811, 2. bvtett ki ads 1830) s
teolgiai f mve: Der christliche Glaube nach den Grund-
stzen der evangelischen Kirche im Zusammenhang darge-
stellt" (1. ki ad. 1821, 2. tdolgozott ki ads 183031).
A valls mint a felttlen fggs rzke
Schleiermacher teolgiai gondolkodsnak a ki i ndul pont j a
az a hress vl t s sokszor idzett meghatrozs, hogy a ke-
gyessg sem nem tuds, sem nem cselekvs, hanem az rzlet
vagy kzvetlen ntudat meghatrozottsga." Ezt kiegszti az
a msik meghatrozs, hogy a kegyessgnek mindig azonos l-
nyege az, hogy magunkat felttlen fggsben levknek vagy
ami ugyanazt jelenti, Istenhez val viszonyban levknek
tudjuk."
16
Ez a ket t s meghat rozs kt f r ont ellen harcol: egyfell
a protestns orthodoxia, msfel l a felvilgosods el l en. A ha-
gyomnyos teolgia t eki nt et t e a ki nyi l at kozt at st mennyei
39
t an"-nak (doctrina coelestis). A kegyessg" s hit" ezrt a
kinyilatkoztats rtelmi elfogadsv lett. Ugyanez az rt el mi
skon val gondolkods hat rozt a meg azt is, ami t valls"-nak
mondot t ak s t eki nt et t ek. A valls ennek a teolgiai gondol-
kodsnak a szi nt j n a gyakorl at ban val s t j a meg a t udot t s
rt el mnkkel el fogadot t kinyilatkoztatst (t. i. a mennyei t a-
ntst") s a ki nyi l at kozt at sban adot t erklcsi parancsol at ot (a
trvnyt"). A vallsra" ppen ez a gyakorl at i magat art s a
jellemz. Akrmel yi ket nzzk az eml t et t mozzanatok kzl,
mind azt mut at j k, hogy a teolgiban az ismeret" (a scientia.
cognitio s sapientia) kl nfl e elemei ker l nek homloktrbe.
Mr hangsl yozt uk, hogy mi ndez megszkiti s ezzel egyt t
meg is-Kamistja, a keresizltyn hi t jszvetsgi valsgtV az
a hit", amel ynl a hitigazsgok" vagy a t anok" s dogmk"
tudsa a dnt, nem igazi hiit, hanem csak sovny rnyka vagy
egyenesen kar i kat r j a annak, ami t Pl apostol hit"-nek mon-
dott. Hangsl yozt uk azlt is, hogy a felvilgosods korban a
teolgia csdjt jrszt az okozta, hogy a teolgiai gondolkods
eltoldott s gy eltorzult a szupranat url i s nacionalizmus i r -
nyban.
Ugyangy fordul Schleiermacher meghatrozsa a raci ona-
lizmus s a felvilgosods moralizmusa s szvallsa ellen. Mert
a felvilgosods ugyan les kri t i kt gyakorolt az egyhz dogmi
felett, de ezeknek a hel ybe a saj t szszer dogmit t et t e s
ezeket akart a a gyakorl at ba mi nt vallst" t l t et ni . Tul aj don-
kpen t eht a felvilgosods sem j ut ot t t l az orthodoxia ma-
gat art sn, csak megszk t et t s elseklyestett formban gya-
korolta azt.
Schleiermacher t udat osan szakt mind a hagyomnyos t e-
olgiai gondolkodssal, mind pedig a fel vi l gosul t szvallssal.
Szakt mi ndenekel t t avval a mdszerrel, amel y egyetemes
el vekbl " ki i ndul va (teht logikai dedukcival) pti ki az
Istenrl szl t ant vagy akr az antropologit vagy eszkatol-
git".
17
Ezrt hangslyozza, hogy a valls sem nem tuds, sem
nem cselekedet. A valls teht nem tuds", azaz nem t anok-
nak, dogmknak" az elfogadsa, msszval: nem istenismeret".
De nem is cselekvs", azaz erklcsisg, ahogyan azt a felvilgo-
sods nmely i rnyzat a s fknt Kant kriticizmusa le akar t a
szkteni. A valls ennl sokkal t bb s egszen ms valami,
t. i. egsz emberi t udat unkat (azaz egsz ember i l nynket ,
em' bervoltunkat) tfog meghatrozottsg". Pontosabban az
rzlet" meghatrozottsgrl van sz: saj t os s hatrozott"
(teht t art al mi l ag meghat rozot t , nem res s sztfoly) rz-
letrl. Az rzl et et " mondj a Sohleienmacher f ent ebb hi vat ko-
zott defincijban kzvetlen nt udat "-nak: ez a kifejezs az
40
rzl et et olyan rt el emben r j a le kzelebbrl, hogy most vil-
gos: nem val ami l yen rzletrl, nem is az rzletrl mi nt t uda-
t unk egyik alkotelemrl, mg kevsbb egyi k vagy msik lelki
funkcirl, hanem emberi lelki letnk egysges salapjrl"
18
van sz, mer t ez a kzvetlen nt udat " hordozza az egsz lelki
letet.
A ,,kzvetlen ntudat" t ar t al mt jelli me g a felttlen fg-
gs rzse". Ez a kifejezs azt akarj a mondani , hogy az ember
kzvetlen nt udat ban rzi meg" a fltte lev hatalomtl, az
rkkvaltl" val felttlen fggst", az ahhoz val viszo-
nyulst s a s aj t relativitst, teremtettsgt". Amg az em-
ber a vilgban val helyzett figyeli s a vilghoz val vi-
szonyt, ennek a viszonynak' az egyes elgazsait veszi szem-
gyre s rzi" vagy li t nt udat ban, addig mi ndi g akad
val ami olyan mozzanat, amel ynek t eki nt et ben magt szabad-
nak s fgget l ennek tudja. A viszonyulsa a vilghoz s a f g-
gsge a vilgtl teht mi ndi g viszonylagos (relatv"), mer t
ugyanakkor rzi szabadsgt is. Az ember e szabadsgnak s
viszonylagos fggetlensgnek a t udat ban megksrelheti, hogy
e viszonyulatokat hatalmba kertse, azoknak urv l egyen:
ppen ez a viszonylagos szabadsga s fggetlensge. El l enben
ha sszes viszonyulatainkat a maguk egysgben t eki nt j k s ha
belekapcsoldunk a vges-muland lnyek egyetemessgbe s
ezen az egyetemessgen (bell mi nt vges s muland l nyek
l j k t. egzisztencitokat, akkor tmad a fel t t l en fggs r -
zse". Ez t eht t ul aj donkppen annak t l se, hogy nem ltest-
het j k nmagunkat , ill. fordtva, hogy val ahonnt erednk s az
a hatalom, amel yt l erednk, felttlen", azaz magunktl nem
korltozhat vagy mdos t hat ' fggsben t ar t minket. Vges
s mul and vol t unk gy fel t t el ezi a Vgt el ent s az rkk-
valt, amel yt l fggnk. Ezt a magasabb hat al mat , amel yt l
fggnk, mondj a Schleier ma eher az istensgnek. Ezrt a fel -
t t l en fggs rzse azonos avval , hogy t udat ban vagyunk
Istenhez val viszonyunknak.
Az el mondot t akbl vilgosodik meg Schleiermacher meg-
hatrozsnak az rtelme s jelentsge. Schleiermacher nem azt
akar j a mondani , hogy a val l snak, ill. hi t nek nincs semmi kze
a tudshoz (rtelmnkhz) s a cselekvshez (erklcsisgnk-
hz). Mg kevsbb jelenti ez a meghat rozs azt, hogy a val l s
valami sztfoly rzelem vilg, kegyes hangul at ok sorozata,
ahogyan azt a mul t szzad romant i kus gondolkodsban f l r e-
rt et t k s ahogyan az azta is igen sokszor jelentkezik a kis-
polgri gondolkodsban. Schleiermacher meghatrozsa azt
mondj a, hogy egsz emberi l nynk s mi vol t unk benne is-
merkpessgnk s erklcsi letnk is teljesen Ist ent l
41
fgg, xagy ms szval: egsz emberi mi vol t unkat , egziszten-
ci nkat " Isten hatrozza meg": szab neki hatrt", a kor-
l t j a", tle fgg". Ezrt mi vol t ban s egzisztencijban kor-
l t ok" kz van szortva, t eht relatv s nem abszolt", nem
szabad". Ugyanezrt az ember nem is vl aszt hat j a meg mag-
nak az t j t , hanem azt Isten szabja ki el j e mr avval is, hogy
t saj t maghoz viszonyba hzza. Ezt az Istentl val f gg-
snket , t l e s ltala val meghat rozot t sgunkat pedig nem-
csak t udj uk s erklcsi csel ekvsnkben t apaszt al j uk, hanem
egsz l nynkkel rezzk" vagy helyesebben tljk.
A felttlen fggs rzse" teht kzvetlen egzisztencia-
viszony", ahogyan azt Stephan rt el mezse mondja.
19
Mint
ilyen egzisztencia-viszony a valls szemlyes viszony, pont osab-
ban Istenre vonatkoztatottsg. Ez a viszony magban fogl al j a
az egsz vilgvalsgot, az letet, mi nden fldi viszonylatot,
szabadsgot s fggsget egyarnt , s mi ndezt az Istennel hozza
viszonyba, tle teszi fggv. Scihleiermacher teht evvel a
meghatrozssal egsz l et nket maradkt al anul az Ist ennel
val viszony szemszgbl igyekezett megrt eni .
Schleiermaoher teolgija a vallsnak ebbl az ltalnos
(tulajdonkpen filozfiai") fogalmbl i ndul ki. Azonban mr ez
a fogalom is a keresztynsgre mut at . Ez pedig a teleolgiai
i rnyzat monotheista hi t f or mk kz t art ozi k s abban kl n-
bzik ms hasonl (hitformktl), hogy benne minden a Nz-
ret i Jzus ltal vghezvitt vl t sgra van vonatkozssal".
20
A monotheizmus" fogal ma sszekapcsolja a kereszt yn-
sget az iszlmmal s a zsidsggal, mi nt ugyancsak mono-
theista hi t formk"-kal . Jelleg t eki nt et ben pedig Schleiermacher
megklnbztet eszttikai s teleolgiai irnyzat hi t formkat .
Amazoknl t l sl yban van rzl et nkben a passzivits s rece-
ptivits, emezekben pedig az aktivits s a spontaneits, gyhogy
a vallsos magat art sban el t rbe lp az erklcsi fel adat vlla-
lsa s teljestse. A keresztynsg i l yen, teleolgiai" jelleg
hi t forma, benne t eht rzl et nknek a recept v passzivitst, a
formi t sgot " fel l ml j a az etikai-teleolgiai jelleg, vagyi s a
cltudatos erklcsi aktivits. A kegyessgnek az erklcsi akt i vi -
tsa mut at kozi k az erklcsi j ra irnyul cltudatos akar at t ev-
kenysgben, a bn s gonoszsg ksrtse elleni har cban. A
keresztyn kegyessgnek ezt az etikai-teleolgikus hi t f or mj t
vgl az klnbzteti meg a zsidsgtl (amely szintn a tele-
ologikus hi t formk kz tartozik), hogy benne mi nden a N-
zreti Jzus ltal vghezvitt vltsgra van vonatkozssal". A
hi t formk kzt magasabbrendek a teleolgiai jellegek. Ezek
kzt is a legmagasabbrend a keresztynsg. Jzus vltsga"
t. i. felttlen fggsgi rzsnk megtiszttsban ll, gyhogy
42
e vltsg ltal vlik Istenhez val viszonyunk helyess, szabadul
meg fggsgi rzsnk minden tkletlensgtl, bi zonyt al an-
sgtl s zavar mozzanattl.
21
Schleiermacher teolgiai al apvet snek ez a vzlatos t -
tekintse is rzkelteti annak a jelentsgt. A teolgia t rgya
tbb nem az istenismeret", a cognitio Dei. Ezrt a teolgia
ltjogosultsga t bb nem fgg at t l , hogy ismerkpessgnk
meg t udj a- e ismerni Istent vagy ppensggel t udj uk- e bizony-
tani, hogy van Ist en". De a keresztynsg nem is zsugorodik
ssze et i kv, vallsa pedig morl l ". A valls a kzvetlen
t udat meghat rozot t sga" s mi nt ilyen a fel t t l en fggs rzs-
ben Istennel val viszony. Ha a kzvetlen nt udat " t el j es s
nem torzult el, akkor nem lehet meg a fel t t l en fggs rzse,
vagyis az Istennel val viszony nl kl : emberi egzisztencink
csak akkor igaz s teljes, ha viszonyban vagyunk Istennel, ha
van vallsunk". Emberi mi vol t unk csak az Istennel val vi -
szonyunkban teljesedik ki. ppen ez biztostja a teolgia hel yt
a t udomnyok sorban is: t rgya a valls", pontosabban a
kegyessg", mi nt a kzvetlen nt udat meghat rozot t sga",
vagyis ember-vol t unknak egsz lelki l et nket tfog s hor -
doz al aphat rozmnya. A kereszt yn teolgia trgya t eht a
kegyessg abban a formban, ahogyan az kereszt yn vallsos
tlsben mi nt keresztyn hit" jelentkezik. A hagyomnyos
rt el emben vet t teolgia mint scientia Dei gy formldik t a
keresztyn hit t udomnyv: hittudomnny".
22
A teolgia niint pozitv tudomny"
Amikor Schleiermacher a teolgit t forml t a hittudo-
mny"- ny4 s ilyen rt el emben alapozta meg, nem az egyes
hv szemlyes hi t t udat t s egyni kegyessgt t et t e gondol-
kodsa kzppont j ba. A teolgia szerinte pozitv tudomny".
Ez azt j el ent i : olyan t udomny, amel yre gyakorlati f el adat
megoldsnl van szksg". Mivel Schleiermacher a valls l -
talnos fogalmbl indul ki, azrt a valls egyet emes fogal mi
feltrsa is a filozfia vagy pont osabban a filozfiai teolgia"
krbe tartozik. Ehhez kapcsoldik s erre tmaszkodik a ke-
' resztyn teolgia, amel y t rgyt , ia keresztyn vallst mindig a
hvk kzssghez val viszonyulsban r agadj a meg s f ej t i
ki. ppen ezrt pozitv" (vagyis nem spekulativ", filozfiai)
t udomny a teolgia: mindig vonatkozsban van az egyhzra.
A teolgia mi ndazoknak az ismereteknek s szablyoknak az
sszessge, amelyek nl kl nem lehetsges a keresztyn egyhz
sszhangzatos vezetse, azaz a keresztyn egyhzkormnyzat ",
mondj a Sehleiermacher.
23
Helyes rt el emben teht a teo-
4
lginak kell vezetni" az egyhzat abban, hogy hogyan t an t -
son, milyen erklcsi magat ar t st tanstson. A teolginak kell
t mut at ssal szolglnia a kereszt yn hi t s let mi nden krds-
ben ppen gy, mint ahogyan az egyhz helyes vezetse" s
kormnyzsa" szmra is a teolgia szabj a meg az irnyelve-
ket : csak gy lesz az egyhz vezetse sszhangzatos", harmo-
nikus.
Schleiermacher e meghat rozsban benne rej l i k annak a
felismerse, hogy a teolgia nem nmagrt van, nem ncl, nem
szolglja csak az igazsg-kutatsnak az nmagrt val rdekt ,
hanem mindig az egyhzrt s az egyhz szolgltaimban van. A
teolgia t eht a hittudat vallsos tlst nem azrt t agl al j a s
fej t i ki, hogy ennek az t l snek a saj t os s nmagban t anul -
sgos vagy ms t udomnyokkal val sszefggsben rt kes j e-
lensgeit f el t r j a, hanem azrt , hogy vel e a keresztyn egyhz-
nak a hi t t udat t az egyhzi szolglat t eht a tants, nevels,
igehirdets, erklcsi let st b. rdekben t rj a fel.
Az elmondottakhoz hozztartozik annak a megl t sa, hogy
a teolginak ez az j rt el mezse t f ogj a a teolgiai t udom-
nyok t el j es rendszert, i l l et ve a kl nfl e teolgiai t udomnyo-
kat szoros egysgbe fogl al j a ssze. Az egyes teolgiai t udom-
nyokat az fogl al j a egysgbe, hogy azok mindegyiknek kzs
vonatkozsa van a hitnek egy bizonyos formj ra, t . i. az Isten-
tudat egy bizonyos formltsgra".
24
A keresztyn teolgiban
a , kereszt ynsg", (v. . f ent ebb a keresztynsg" meghat ro-
zst. 39. lap!) jelenti az Ist en-t udat nak azt a sajtsgos f or -
mltsgt, amel y a kl nfl e t udomnygakat (Szentrs-tudo-
mny, egyhzt rt net , stb.) egysgbe f ogj a ssze.
Schleiermacher alapvetsnek pozitv jelentsge
Schleiermacher j al apvet se hasznos s t er mkeny ki -
indulpontot adott a teolgiai t udomny mvel snek s egy
vszzadra l erakt a a modern teolgia" alapjait. De ezen t l -
menen Schleiermacher t bb olyan mozzanat ot hel yezet t a teo-
lgiai gondolkods kzppont j ba, amel ynek jelentsgt sem-
mikppen sem szabad lekicsinyelni.
Jel ent s szolglata vol t Schleiermachernek mi ndenek eltt,
hogy leszmolt a teolgiai dogmatizmussal s a szupranat ural i z-
mus racionalizmusval, mel y a teolgiai gondolkodst zsk-
utcba vitte, mikor sszetkztt a ki al akul modern vilgkppel.
Schleiermacher megl l ap t j a, hogy a keresztyn hi t t t el ek" a
kegyes kereszt yn rzlet adot t t ar t al mai t " (christlich fromme
Gemtszustnde") fej t i k ki.
25
Ez klnsen is vonatkozik a dog-
matikra, amel y szoros rt el emben vet t hittan "-n, t eht a
hit"-nek a kifejtsv lesz. Tbb ne m lehet teolgiai fel adat -
nak minsteni, olyan dogmat i kus t ant t el ek ki fej t st , amel ye-
44
ket deduktv ton, teht rtelmes okoskodssal l l ap t unk meg,
de amel yekhez a gylekezet hitbeli t l se nem j ut el. Schleier-
macher el ut as t j a a tisztra tekintlyen alapul hi t et (a fides
historica", s fides implicita" elutastsa is ide tartozik). Ezzel
Schleiermacher a hi t nek az intellektualista eltorztsa el l en kzd
s az jszvetsgi rt el emben vett hi t nek olyan alapjellegt
ragadj a meg, amel y egyt t al Lut her reformci j nak a hitfo-
galma fel is mut at . Nem szabad azonban feledni, hogy Schleier-
macher teolgijban a hangsly a hi t nek az alanyi adottsgra
s spontaneitsra {igaz-voltra") esik s hogy Schleiermacher
nem ismerte fel elgg az jszvetsgi hi t nek a t ar t al mi meg-
hatrozottsgt, t . i., hogy az mindig szoros rt el emben vett
Krisztus-hit. Mgis megmar adt annak a felismersnek a jelen-
tsge, hogy a hit csak mi nt valsgban tlt hit lehet igazi hit.
Mg ennl is jelentsebb egy msi k mozzanat. Amikor
Schleiermacher az istenismeret helyett a keresztyn tudat val-
lsos tlst helyezte a teolgiai gondolkods kzppontjba,
akkor olyan j irnyvonalat szabott a teolginak, amely a refor-
mci, pontosabban Luther teolgija fel mutatott. Hiszen
Lut her is nagy nyomat kkal hangslyozta, hogy hit s Isten
sszetartoznak".
26
Ezrt Istent nem ds l ehet mskppen megis-
merni, csak hitben. Nem is kzeledhetnk hozz, sem meg nem
ragadhat j uk t mskppen, mi nt egyedl csak hi t nkben. Az a
hit pedig, amelyrl itt sz van, mi nt lttuk, nem valamely
dogmatikus t ant t el nek a Szentrs, illetve az isteni kinyilat-
koztats tekintlyn al apul elfogadsa, hanem ennl sokkal
tbb: az Istentl megragadot t sg el even tlse. A hi t csak
ebben az eleven tlsben valsgos hit s csak mi nt ilyen ha-
trozza meg egsz l nynket , forml j a l et nket s vl i k eg-
zisztenciliss".
A teolgia ilyen rtelmezse nem lett volna lehetsges
Schleiermacher szmra Kant l et mve nlkl. Csak Kant kri-
t i kj a nyitotta meg az t at annak a felismersre, hogy Isten
soha sincs adva ismersnk szmra olyan vilgvalsgknt,
mint egyb (immanens) jelensgek vagy valsgok. Ist ent teht
nem i smerhet j k meg gy, mi nt a termszeti vagy a trtneti
letnek a jelensgeit s esemnyeit. Ezek ismersnk szmra
mintegy adva" vannak legltalnosabban a tr s id kate-
griiban, s gy ezeken keresztl mi nt egy hat al munkba ve-
het j k azokat. Isten nincs szamunkra gy adva", megismerse
szmra nincs meg emberi egzisztencinkban a szksges ka-
tegria, ami nt ez a fent vzol t racionlis-tudomnyos gondol-
kods szmra is nyilvnval. Istent mindig csak akkor ismer-
hetjk meg s ragadhatjuk meg", ha maga hajol le hozznk,
lp velnk viszonyba, kinyilatkoztatja magt s hitet bresztve
bennnk forml minket: csak gy lesz az n Istenem. Ezrt Isten
45
mindig csak ebben a szemlyes viszonyban Isten". Az Istenhez
val viszonyban t eht nem az az els mozzanat, hogy mi is-
mer j k az Istent, hanem hogy ismertetnk ltala (1. Kor. 8, 3).
Ez pedig pont osabban azt j el ent i : ismer mi nket mi nt a mi
Urunk, mint mi nket teremt s velnk rendelkez Isten. Ezrt
a hozz val viszony a t eremt mnynek a fggsi, mgpedig f el -
t t l en fggsi viszonya.
j alapvets kritikja
Az j al apvet s nagy jelentsge s a reformci gondol-
kodshoz val kapcsoldsa el l enre is fel kel l azonban i smer-
nnk azt az al apvet hibt, amel y klnsen kt irnybl ker l t
bel e ebbe a koncepciba. Ez a hi ba hovatovbb vgzetess vl t
a Schleiermacher l t al i naugurl t teolgiai munka egsz i r ny-
vonal ra.
Az els hi baforrs abban a szubjektvizmusban rej l et t ,
amel ynek Schleiermacher a teolgit kiszolgltatta. Ami kor
Sohleiermacher gondolkodsnak a kzppont j ba a vallsos,
ill. keresztyn t udat ot : a kegyessget" (Frmmigkeit" s
Frommsein") lltotta, mgpedig a kegyes kereszt yn r zl et "
(christlich fromme Gemtszustnde") f or mj ban, akkor nem
az egynnek, az egyes keresztyn embernek az egyni kegyes-
sgre s hi t t udat ra gondolt, hanem a keresztyn kzssg, a
gylekezet s az egyhz volt a szeme eltt. Azonban az egynt
a hi t kapcsolja hozz a gylekezethez s az egyhzhoz.
27
Mivel
pedig a hit mi ndi g a szemlyes tls f or mj ban egzisztl s
csak mi nt szemlyes tls valsgos hit, azrt a hangsly t er -
mszetszerleg toldik t az egyn szemlyes hi t re s annak
szubjektv, al anyi forml t sgra. Ebben a krl mnyben pedig
benne rejlik annak a veszedelme, hogy a hit s vele a teolgia
elszakad az egyhztl, vallsos-kegyes rzelmek s hangulatok,
l mnyek" sorozatv vlik s ilyenekben szertefoszlik.
Schleiermacher j alapvetse indtotta el azt az lmny-
teolgit", amely szubj ekt i vi zmusval a csd szlre j ut t at t a
a teolgit. Az l mny-t eol gi a" szmra t . i. az l mnynek, a
vallsos tlsnek a bels szintesge lett a dnt , gy msod-
rangv lett, hogy az Istenhez Krisztus l t al megnyi t ot t t
igaz-e. Az l mny-t eol gi ban" a kegyessg lett a dnt s
mellkesnek mi nsl t vagy l egal bb is msodrendnek mi n-
sl het et t az tls t ar t al ma s t ar t al mi helyessge.
Ezt a veszedelmet csak akkor kerl het t e vol na el Schleier-
macher s a nyomdokai n jr teolgiai gondolkods, ha a ke-
reszt yn hit a t art al mval egyf t szorosan hozzsimult vol na
a ki nyi l at kozt at snak ahhoz az igjhez, amel y az evangl i um-
ban megszlt bennnket . A hi t csak akkor t ud megllni a
46
szubjektvizmusbl fakad ksrtssel szemben, ha szoros r t e-
l emben vett Krisztus-hit. A keresztyn hi t nek a Kri szt us-hi t
jellege azonban az j teolgiai alapvetsben elmosdik. Ennek
oka pedig az, hogy Schleiermacher gondolkodst dnt mdon
meghatrozta a nmet filozfiai idealizmus, mel ynek pant hei st a
magvt Schleiermacher sohasem gyzte le t el j esen. A baj kl -
nsen az volt, hogy Schleiermacher gondolkodsban az Ist en-
hit nagyon ltalnos jelleg, nem azonosul szigoran avval a
bibliai Isten-hittel, amelyet a bibliai t rt net ", az dvssg-
trtnet esemnyei forml nak. Ezt csak slyosbtotta az a kr l -
mny, hogy Schleiermacher sohasem rt et t e meg igazban azt ,
hogy mi volt a reformci mi nt az j ra fel fedezet t evangl i um-
hoz val visszatrs. Ez ll annak ellenre, hogy az j t eol -
giai alapvetsben a hit eleven tls-jellegnek a ki dombor -
tsa a reformci mvnek az irnyvonalba mut at ot t .
Vgl mi ndezt abban kel l sszefoglalnunk, hogy a Schl ei er-
macher ltal elindtott teolgiai gondolkods al apj ban vve
anthropocentrikus. Kzppont j ban az emberi hit, az ember
vallsos l mnye van: ez annyi r a jellemz r, hogy ennek nyo-
mn beszlnk t ul aj donkpen a teolgirl gy, mint hi t t udo-
mnyrl ". Azonban a teolgia csak gy t udj a igazn t el j es t eni
fel adat t az egyhzban, ha nem anthropocentrikus", azaz nem
emberi adottsgunkbl vagy meghatrozottsgunkbl" i ndul
ki, hanem az isteni kinyilatkoztatsbl, t eht ha theocentrikus".
Emberi egzisztencinknak ugyan ktsgtelenl van kz-
vet l en t udat unkban" vallsos meghatrozottsga. Teht a ke-
gyessg" vagy keresztyn rtelmezs szeri nt a hi t " hoz-
ztartozik emberi mi vol t unkhoz s gy egsz ltalnos r t el em-
ben vve azt, olyan t eremt sbe!! adottsgnak ltszik, amel y
magban alkalmas lehetne a teolgiai gondolkods ki i ndul pont -
j ul . Azonban ennek a ki i ndul pont nak a helytelensge azonnal
vilgoss lesz, ha arra fi gyel nk, hogy 1. a kegyessg" mi nt
emberi egzisztencink al aphat rozmnya llandan abban a
veszlyben van, hogy felolddik szubjektvizmusban, a kegyessg
szubjektv f or mj a pedig a legklnflbb sz nrnyal at okban
mutatkozhatik, st a megsemmislsig is elszntelenedhetik; 2. a
kegyessg" sohasem mut at kozi k tisztn, romlatlanul", hanem
mindig eltorzul a bn mi at t ; a bn kvetkeztben eltorzult ke-
gyessg pedig magban vve sem alkalmas kiindulpont a t eo-
lgia szmra; vgl 3. a kegyessg" mi nt emberi egziszten-
cink al aphat rozmnya knnyen azt a ltszatot keltheti, mi nt ha
Isten, ill. az ki nyi l at kozt at sa, amely a kegyessget ki vl t j a
s azt forml j a, maga is csak kzvetlen nt udat nak t ar t al ma,
nem pedig t udat unkon t l ltez, t ranscendens valsg vol na. A
mul t szzad teolgiatrtnete vilgosan mut at j a, hogy ezek a
47
veszedelmek relisan jelentkeztek s gy hat al mukba ker t et -
tk a modern teolgit, hogy ppen gy csdbe kerl t , mi nt a
hagyomnyos teolgia".
Theocent ri kusnak" akkor mondj uk a teolgiai gondolko-
dst, ha az nem az embert l , az ember kegyessgtl s hittl
indul el, hanem Istentl s a kinyilatkoztatstl. Ez a kiindul-
pont gondolkodsunk szmra gy addik, hogy az Istenhez val
viszonyban a kezdemnyezs az rs t anubi zonysgt t el e sze-
rint nem az embernl, hanem Istennl van. A hit sem gy t-
mad, hogy mi emberek fedezzk fel Ist ent s kzelednk hozz,
hanem gy, hogy Isten nyi l at kozt at j a ki magt s igjvel meg-
szlt mi nket : hi t nk felelet erre a megszltsra s pedig olyan
felelet, amel yet maga Isten hv ltre s munkl bennnk. Mint
Isten t eremt mnyei nek ugyan t eremt et t sgnk al apj n is van
viszonyunk Istennel. gy s mondhat nnk, hogy a kzvetlen
nt udat nak" ezt az Istentl val felttlen fggsi rzst " ne-
vezi az rs Isten kpnek s hasonlatossgnak, amel yre t erem-
t et t nk. Azonban ppen ezt a kzvetlen Ist en-t udat ot , mi nt po-
zitv Istenhez val viszonyt torztotta el a bn annyi ra, hogy az
nemcsak el f aj ul a kl nfl e bl vnyok" tiszteletben s a tr-
tnetileg s helyileg megkt t t npvallsokban", hanem el is
szntelenedik az istenkeressig s kialszik a tudatos Ist en-t aga-
dsban. Ezrt a hozz val viszonyunkat magnak Ist ennek kell
megtiszttania s j j forml ni a, hogy a hi t " valban Istennel
val eleven s letet forml kzssg legyen.
Az el mondot t ak mut at j k: az igazi teolginak theocent-
rikusnak kel l lennie, hogy helyesen ragadhassa meg azt , amit
Isten vel nk ki nyi l at kozt at sban kzl s vghez visz. Ezrt
kell viszont azt mondanunk, hogy a Schleiermacher l t al elind-
tott modern teolgia" al aphi bj a a szubjektivizmusban jelent-
kez ant hropocent ri kus jelleg. Ez a hiba annl slyosabb, mert
ebben az j teolgiai gondolkodsban a hi t nem is a Szentllek l-
tal munkl t , t art al mval egyt t adott mi vol t a szerint kerl t a k-
zppontba, hanem mi nt llektani adottsg, mi nt tls" vagy
vallsos l mny". A vallsos l mnyt maga Schleiermacher
sem t udt a szoros rt el emben vet t kereszt yn t art al mval , teht
a Krisztus-hit jszvetsgi formj ban megragadni, hanem a
keresztyn hit szerinte az egyetemes vallsos lmny egyik
br legmagasabb fok megjelensi f or mj a. ppen ezrt re-
sedett meg olyan knnyen a hi t , elszakadt a t art al mt l s mi nt -
egy res formv lett. A hitnek ez az l mny-j el l ege nyitott
kaput az olyan gondolkodsnak, amel y a ki nyi l at kozt at st fel-
oldotta a llektani adottsgok relatvizmusba, st azt illzi-
nak mi ns t et t e.
48
5. FEJEZET
A modern teolgia" tja
ltalnos ttekints
Schleiermacher j teolgiai alapvetse nyomn a 19. sz-
zad msodik harmadt l fogva rendkvl meglnklt a protes-
tns teolgia munkj a s annak minden gban igen nagy fel-
lendls volt tapasztalhat. Ez a fel l endl s ugyan nem egye-
dl az j alapvetsnek volt ksznhet, hanem igen ersen bele-
jtszottak abba egyb t nyezk is, fknt minden t r en mu-
tatkoz rdeklds a vallsok irnt. Klnsen is j el ent s t-
nyezk l et t ek a teolgia szempont j bl a napoleoni hbork
ut n mut at koz vallsos breds s a romant i ka szellemi ram-
lata, val ami nt a nmet filozfiai idealizmus.
A romantika maga is kedvezett a vallsos bredsnek s
ugyanakkor a trtnelmi ml t fel ford t ot t a az rdekldst. A
felvilgosods szvallsa l assanknt hitelt vesztette, br tbb
mozzanata szvsan belergztdtt az eurpai gondolkodsba.
A romant i kt l meghat rozot t gondolkods azonban a vallst
nem az rt el em, hanem i nkbb az rzelem vilg gynek t eki nt -
tette, ezrt rdekldssel f or dul t a misztika fel is. Innt rt het ,
hogy a romant i ka hatsa al at t sokan rdekldssel fordul t ak a
katolikus valls fel s klnskpen is elkezdtk kut at ni a rgi
vallsok (fknt a germn svalls) l et nt vilgt. Mikzben
pedig a romant i ka mintegy fel fedezt e az el ml t korokat, f-
knt a kzpkort, s a t rt nel em l et nt vilgt egszen j -
szeren lte t , a nmet filozfiai idealizmus ugyancsak els-
sorban a t rt nel em fel f or dul t : Hegel ekkor ltta meg a tr-
tnelemben mutatkoz dialektikus fej l dst s elksztette a
dialektikus trtneti materializmus filozfijnak a megal ko-
tst. Elszr azonban a nmet idealizmus gondolatrendszerei
t et t ek szert igen nagy befol ysra a nmet protestns teolgi-
ban. A nmet filozfiai idealizmus hatsa al at t rta meg Strausz
Dvid Frigyes hres knyvt Jzus letrl, mely a ml t szzad
protestns teolgijnak egyi k legnagyobb hats mve lett.
Ugyancsak Hegel idealizmusnak a szellemi blyegt mut at j a a
Baur Ferdinnd Keresztly ltal elindtott . n. tbingeni is-
kola".
A teolgiai kut at s rdekldse a mul t szzadban mi ndenek
eltt a Szentrs fel f or dul t : a biblia s egyes iratainak a ke-
letkezse, a t rt net i s kri t i kai probl mk, valamint az rs
rtelmezsnek a krdsei hat rozt k meg s tltttk ki nagy-
rszt a teolgiai kutat munkt . mel l et t az egyhz t rt net e
volt a msik leginkbb megmunkl t kut at si terlet. Az egyhz
4 Bevezpts a teiolgiba. 49
letnek az el ml t szzadai, az egyhz t an t snak a kialakulsa,
a dogmk t rt net e az egymst kvet egyhztrtneti korsza-
kokban addig elkpzelhetetlen gazdagsgban s soksznsgben
vilgosodott meg s szmos t fog szintzisben rajzoldott f el az
rdekldk eltt. A bibliai filolgia a filolgiai t udomnyoknak,
az egyhztrtnet pedig a t rt net i tudomnyoknak a munkj -
hoz is szorosan felzrkzott s elismerst szerzett magnak.
Izrel vallstrtnete, a keresztynsg keletkezsnek s els
kialakulsnak a val l st rt net e pedig az ltalnos val l st rt -
neti kut at sban biztostott magnak elismert helyet. A teolgiai
tudomnyok fellendlshez t art ozi k hozz az is, hogy az addig
elhanyagolt s csak rendszert el enl mvelt gyakorlati t eol gi a"
gai kipltek s azokat a kut at s j szempontokkal, elssorban
a gyakorlati egyhzi szolglat t rt net nek a feltrsval al a-
pozta meg.
A mul t szzadnak ezt a rendk vl szles sklj teolgiai
munkj t jellemzi, hogy benne szinte t t eki nt het et l enl sok j
szempont s megfigyels jelentkezik. A rgi nagy, de mi ndi g
j megoldsra vr teolgiai problmkat a kut at k j vagy j -
szernek ltsz szempontokkal prbljk megkzelteni. Ha a
mul t szzad teolgijnak ezt a messze elgaz soksznsgt s
gazdagsgt nzzk, akkor az elz szzadok termse szinte so-
vnynak, st elenysznek ltszik az itt llandan mut at koz
bsg mellett. Pedi g ez a nagy bsggel fol y teolgiai munka
s a szinte t t eki nt het et l enl gazdag irodalom mlysges bels
baj okat rejteget, gyhogy bsge s gazdagsga csalka ltszatt
vlik legalbb is sok eset ben. Ezrt vlik a teolgiai i roda-
lom olyan efemerr, olyan mr l holnapra val szenzcik soro-
zatv akkor is, ha valban nagy tudssal s koncepcival k-
szlt mvekrl van sz.
Azok a hibaforrsok, amel yek a modern teolgia" al ap-
koncepcijban mut at kozt ak, hamarosan fel fakadt ak. Ezek vg-
eredmnyben ugyangy zskutcba vittk a ,^modern teolgit",
mi nt ahogyan annak idejn a felvilgosods s Kant kriticiz-
musa felrlte a hagyomnyos teolgit".
Amint l t t uk, a modern teolgia" gyknhibja a szubj ek-
tvizmus s az evvel sszefgg ant hropocent ri kus jelleg volt.
Az egyms ut n jv teolgiai nemzedkeknl ez a hiba egyre
nagyobb mr t kben j el ent kezet t s egyre inkbb rezt et t e
bomlaszt hat st .
A szubjektvizmus el kerl het et l en kvetkezmnye volt,
hogy a modern teolgia szmos iskolra, irnyzatra, st prt"-
r a szakadt, mel yek egyms el l en sokszor igen les harcot v vt ak.
Pedi g ezek az iskolk al apj ban megegyeztek, noha az el l ent t ek
kzt k sokszor igen lesek vol t ak. A rszletfelfogsok kl nb-
50
""OfSiAeOS^V.
e-VAVGKO* * ]
zsge s egymsnak el l ent mond nzetek ellenre is megegyez-
tek, t. i. mi nd abban, hogy valamilyen formban a vallsbl
mi nt adottsgbl, ill. a hitbl s gy a vallsos lmnybl indul-
tak ki. Ugyancsak egyformn a trtneti szempontot al kal maz-
tk a Szentrs rtelmezsben, noha nmel yi k iskola ezt k-
vetkezetesebben s radiklisabban t et t e, m g a msik jobban
szmolt az egyhzi hagyomnnyal. Az el t rs az egyes iskolk
kztt fknt abban jelentkezett, hogy nmel yi k irnyzat sza-
badabban, nmelyik pedig konzervat vabban rtelmezte az egy-
hzhoz val viszonyt. Ehhez kpest egyik szabadelvbb", a
msik konzervatvabb" volt. Ugyanezrt egyik iskola a mo-
dern gondolkodssal szemben inkbb nylt s szabadelv, a m-
sik pedig i nkbb apologetikus" magat art st tanstott. Alap-
jban vve azonban a konzervat v s egyhzias jelleg iskolk
is ugyanannak a racionlis t udomnyos gondolkodsnak a s kj n
mozogtak, mi nt liberlis ellenfeleik.
Ilyen mdon a sok kl nfl e vltozat kztt is a modern
teolginak lnyegileg kt fi rnyzat a al akul t ki. Egyik az, amit
sszefoglal nvvel teolgiai liberalizmusnak vagy rviden libe-
rlis teolginak szoktunk mondani, a msik ipedig a konzervatv
vagy egyhzias teolgia.
A teolgiai liberalizmus
A teolgia kt al api rnyzat a kzl a liberlis teolgia volt
az elevenebb. r t et t ahhoz is, hogy hatsosan szljon bele kor-
nak a szellemi letbe s hogy tekintlyt biztostson magnak
a t udomnyok sorban.
A liberlis teolgia Schleiermacher rksgbl f knt azt
az alapvet szempontot igyekezett hasznostani, hogy a valls
szellemi l et nknek a tudstl s az erklcsisgtl l esen el-
klnl t erl et e. Minden liberlis teolgiai irnyzat lnyegileg
abbl indul ki, hogy a teolginak a valls" mi nt szellemi le-
t nkben relisan adott valsg a trgya s ,a munkat erl et e,
mert a valls s annak al anyi formj a a hit, mint a t udat nak
a kzvetlen meghatrozottsga egyarnt egzisztencilis adot t -
sg s tapasztalatilag krl rhat valsg. gy a teolgiai libe-
ralizmus szmra a teolgia a hit tudomnya.
Ennl a megllaptsnl a hangsly a teolginak a tudo-
mny-jellegre esik. A moder n t udomnyok rendszerben a
teolgia gy kapj a meg a maga helyt s vl i k a tbbi t udom-
nyokkal egyenrangv. Ami nt lttuk, mr Schleiermacher is
hangslyozta, hogy a teolgia pozitv t udomny". Mg pedig
gy t udomny a teolgia, hogy trgya s .munkaterlete a ke-
resztyn hit a maga tapasztalati s t rt net i valsgval, de
t udomny gy is, hogy ki f ej t i a maga elvi igazsgtartalmt.
4'
51
Ahogyan a jogtudomny t rgya a jog a maga klnfle megj e-
lensi formi ban s igazsgrendszere szerint, ugyangy t r gya
a teolginak a keresztyn hi t is egyni s kzssgi kl nfl e
korikrt formival. De lehet egyenesen azt is mondani, hogy
ahogyan a t ermszet t udomnyok trgya a termszeti vilg, mi nt
valsg, ugyangy trgya a teolginak a keresztyn hi t s a
keresztynsg. Msszval: a keresztyn hitnek a klnfle meg-
jelensi s megnyilatkozsi formit a Szentrsban, az egyhzban
s annak trtnetben, valamint ahogyan mondani szoktk,
a hit elvi igazsgait" fejti ki a teolgia a tudomny md-
szereivel s eszkzeivel. A teolgia e fel adat vgzsnl ki t gul
a keresztynsg tudomnyv", ahogyan azt pl. Kahler s
Kattenbusch kifejtettk.
28
A teolgia ily mdon besoroldik a tudomnyok rendsze-
rbe s ott az . n. szellemtudomnyok" vagy kul t rt udom-
nyok" kztt fleg a t rt net t udomnyok kzelben t al l j a meg
a maga helyt.
Amikor azonban a teolginak sikerlt biztostani a maga
t udomnyos jellegt s mi nt a szellemtudomnyok egyi k ga
j el ent kezet t s kvetelt magnak elismertetst, akkor ezrt a gy-
zel emrt igen nagy rat fi zet et t . Knny t . i. szrevenni, hogy
ezt az eredmnyt a teolgia csak gy r het t e el, hogy al r en-
del t e magt a modern t udomny fogalomnak, amely viszont
egszen vilgos folyomnya vol t a racionlis-tudomnyos gon-
dolkodsnak. A tudomny moder n fogalmhoz Kant ta ppen
ezrt hozz tartozik annak az axi mnak az elismerse, hogy a
t udomny t rgya s munkat er l et e csak az immanens valsg
a maga egszben vagy annak valamely nmagban sszefgg
rsze, szektora lehet. Ez az axi ma a teolgira vonatkozlag is
azt jelenti, hogy az mint tudomny a maga trgyt s munka-
terlett csak a vilgvalsgnak s benne kzelebbrl az emberi
l et nek a t erl et n kereshet i s t al l hat j a meg. De ami kor ezt
teszi, akkor megfeledkezik ar r l , hogy a hit t l mut at nmagn
s csak akkor valban hit keresztyn rt el emben, ha az l
Istennel val olyan eleven kapcsolat, amel y a maga t ar t al mt
Isten kinyilatkoztatsbl veszi. S ehhez hozz kell t enni : az ele-
ven hitnek az az ignye, hogy az az Isten, aki re a hit i rnyul ,
nemcsak van" vagy ltezik", mint a dolgoknak a vgs oka
vagy mi nt az abszolutum", hanem olyan rt el emben valsgos
Isten, hogy t eremt minket, ki nyi l at kozt at j a magt neknk, ig-
j ben megszlt, Krisztusiban megvl t s mi nt Urunk rendel ke-
zik velnk. A keresztyn hi t t eht e szerint a keresztyn val-
sga szerint sokkal tbb mi nt valami pszichikai tny, a keresz-
t yn valls" pedig ugyancsak sokkal tbb, mi nt az emberi szel-
l emi l et nek egyik t erl et e, rsz-valsga. Ha a kereszt yn
52
teolgia ezt a hitet veszi a trgyul, akkor ezzel mr sztrepeszti
a modern t udomnyfogal mat , mert szt t ri a racionlis-tudo-
mnyos gondolkodst is. Ami kor viszont a modern t eol gi a" az
uralkod t udomnyfogal omnak kvnvn eleget tenni, a hitben
rta krl a maga tudomnyos trgyt", akkor ez szksgkpen
azt jelentette, hogy sokszor hallgatlagosan, sokszor elg
nyltan is, a hitet nem ebben a biblikus trgyszersgben
vette, hanem a modern t udomnyfogal om rtelmben rszint
mi nt pszichikai valsgot, rszint mi nt az emberi szellem meg-
nyilatkozst rtelmezte.
De a teolgia t udomny-j el l egnek a kidombortsa mg
egy msik slyos kvet kezmnnyel is j r t . A modern t udomny-
fogalom alkalmazsa azt is jelenti, hogy minden t udomny-g
a maga t rgyt a t rgynak megfelel sajtlagos t udomnyos
mdszerrel ragadj a meg. Hiszen a szerzett ismeret t udomnyos-
nak csak akkor mondhat, ha az t udomnyosan, azaz mdsze-
resen megszerzett ismeret. A mdszeres ismers pedig azt k-
veteli, hogy azt az oksg fogalmi kat egri j ba illesszk bele.
Ismersnk eredmnyt is az oksg kat egri j ban kel l fel t rni
s ki fej t eni , vagyis gy, hogy azt beleillesztjk saj t sszefg-
gseinek (relciinak") az ellentmonds nlkli logikai rend-
jbe.
Ha a teolgia a maga trgyt, a hitet, al vet i e k-
veltemnyeknek, akkor knyt el en a hi t bl minden csods ele-
met kikapcsolni, mert hiszen a csoda val ami l yen f or mban mi n-
dig az i mmanens oksg el vnek a kikapcsolst jelenti. A tudo-
mnyossg ignynek a fennt art sa rdekben teht a modern
teolgia vagy knytelen volt hallgatlagosan elmellzni, hogy
trgynak a hitnek vannak csods elemei s gy azok a t u-
domnyos ismers mdszereinek nem vet het k al, vagy pedig
knytelen volt ezeket az el emeket val ami l yen formban racio-
nalizlni", ms szval a csodkat az i mmanens valsg krbe
beleszortani. Akrmelyik ut at vlasztja is azonban a teolgia,
mi ndenkppen fel adj a a keresztyn hit legelemibb rdekt .
Nem k srhet j k itt fi gyel emmel a modern teolgia t j t a
csoda krdsnek a trgyalsa tekintetben, de hamar szre lehet
venni, hogy a teolgiai liberalizmus a legklnflbb utakon
s mdokon eliminlta vagy racionalizlta a csodt, sokszor n-
t udat l anul is, de igen sokszor tudatosan is. Ilyen racionalizls-
rl s eliminlsrl van pl. sz akkor, ami kor a csodt a mitikus
vilgkp tartozknak t eki nt j k vagy ami kor a bibliai csoda-
elbeszlseket a trtneti kritika segtsgvel igyekeznk sem-
legesteni vagy amikor a csodt els sorban lelki l et nknek
Istennel val kzssgben keressk s arra igyeksznk redu-
klni stb.
53
sszefoglalva az el mondot t akat meg kel l teht llaptani,
hogy a teolgiai liberalizmus fel h g t ot t a a keresztyn hitet, st
j el ent kenyen hozzj rul t a kereszt ynsgnek az elvilgiast-
shoz, szekularizcijhoz.
Az egyhzias teolgia
A modern teolgia" hat t erl et be eset t a mlt szzad
konzervatv" vagy pozitv" teolgija is, st t ul aj donkpen
maga is annak egyi k vltozata vol t , noha adot t esetben t i l t ako-
zott ez ellen a megtls ellen.
A konzervatv teolgia is a Schleiermacher ltal kidolgozott
al apel vekre igyekezett pteni. Ugyancsak a hi t r e mint vallsos
l mnyre alapozdott s igyekezett alkalmazkodni a modern t u-
domnyfogal omhoz. Ezen .bell azonban a konzervat v teolgia
igyekezett magnak mozgsi szabadsgot biztostani. Ezrt igye-
zet t egyfell al kal mazkodni a hagyomnyos teolgiai gondolko-
dshoz. gy szorosabb kapcsol at ban maradt az egyhz letvel
s szolglatval, mi nt a liberlis teolgia. Msfell viszont a
modern, tisztra az immanens vi l g l t hat rn bell gondol-
kod t udomnnyal szemben ar r a trekedett, hogy a keresztyn
Hitnek az i mmanens vilg hat r ai n t l mut at mozzanatait meg-
vdj e s azok ltjogosultsgt igazolja. Mindkt trekvs az egy-
hzias teolgit lnyegileg defenz v magat art sba knyszertette
s a modern vilgnzetekkel szemben apologetikv tette.
Ezzel a magat art ssal azonban a pozitv teolgia vl l al ko-
zsa kezdettl fogva ki l t st al annak s si kert el ennek bizonyult,
mer t hiszen l nyege szerint a konzervatv teolgia is a modern
racionlis-tudomnyos gondolkods terletn mozgott. Ennek a
gondolkodsnak az elfelttelei kztt azonban a keresztyn hi t -
nek a vdelemre knyszerlt el emei , klnsen is a csodk vd-
het et l enek voltak akkor is, ha azokat nem l ehet et t megmagya-
r zni " s gy racionliss t enni . Mg j volt, ha ez a teolgiai
gondolkods r t udot t mut at ni azokra a t i t kokra s megf ej t he-
t et l en jelensgekre, amelyek a racionlis-tudomnyos gondolko-
ds vilgkpnek el l enmondot t ak. A modern vilgkp el re-
trsvel szemben azonban a konzervat v teolgia apologetikja
is egyr e hat st al anabbnak bi zonyul t , egyre i nkbb teret vesz-
t et t , vdekezse folytonos visszavonulss l et t , egyre tbbet volt
knyt el en feladni a saj t meggyzdsbl s egyr e tbbet szol-
gl t at ot t ki a moder n vilgnzetnek a kereszt yn hit t ar t al m-
bl.
Voltak termszetesen a 19. szzad f ol yamn s ennek a
szzadnak az el ej n olyan kpviseli s i rnyzat ai is az egyh-
zias teolginak, amelyek fel i smert k ennek az apologetikus
magat art snak a hi bj t s a moder n tudomnyfogaT&m elisme-
54
rsben rej l veszedelmet. Ennek a veszedelemnek az el kerl -
sre egyesek az egyhzi t anrendszert , pontosabban a dogmt
tettk a teolgiai t udomny al apj v. Els sorban az ilyen i r ny-
zatok kpviselit neveztk ortodox"-oknak, mer t nluk sok-
szor igen hatsosan rvnyeslt mg az -protestns ortodoxia.
Jrszt ilyen vonalon mozgott a katolikus teolgia is.
A dogmra alapozott teolgia azonban abba a veszedelembe
kerl, hogy a dogmt teszi a kinyilatkoztats mertkv, nem
pedig ford t va a dogmt, az egyhz tantst mri a kinyilatkoz-
tatshoz. A dogma pedig a t rt nel em fol yamn jtt l t re s gy
mint mi nden, ami trtneti, egyt t al relatv s a hitnek a benne
ki fej ezet t igazsg-felismerse is rsz szerint val, relatv". A
dogmra alapozd teolgia viszont knyt el en ezt a t rt nel em
fol yamn l t rej t t s gy relatv igazsg-felismerst mrt kknt
alkalmazni, vagyis a relatv jelleg dogmt abszoltnak mi n-
steni. Az abszoltsga ltal merevv lett dogma pedig nemcsak
a teolgia munkj t kti meg, hanem hat al mba kerti a hi t et
is s elsorvasztja annak eleven lett. gy mi nden . n. ortodox
teolgia megmerevedik, belsleg megresedik s nem t ud meg-
felelni fel adat nak. Nem is tlti be tbb helyesen az egyhzban
funkci j t .
A vallstudomny
A modern teolgia sztessnek egyik jele volt a valls-
tudomnynak, s klnsen egyik gnak, a val l st rt net nek be-
kapcsoldsa a teolgiba. A modern teolgia a fejlds fol ya-
mn el rkezet t ahhoz a ponthoz, amikor mr - mr felszvdott
a vallstudomnyiba.
A nem-kereszt yn vallsok i rnt fknt a felvilgosods
korban kezdett rdekldni az eurpai szellemi let. Mr ekkor
kezdtk a keresztynsget egy sorba helyezni egyb vallsokkal.
Ez jelentkezik pl. akkor, amikor Jzusrl mi nt az egyik val l s-
alaptrl kezdtek beszlni. A kl nfl e vallsok sszehasonl-
tsa al apj n a .felvilgosods korban a t rt net i vallsok leg-
rtkesebb t art al mnak a szintzisbl egy magasabb filoz-
fiai" vallst prbltak konstrulni. Mint l t t uk, Schleiermacher
j alapvetse is a valls" egyet emes fogalmbl indult ki s
sohasem szolgltatott igazsgot a keresztynsg Isten-hitben
rejl kinyilatkoztats-ignynek. Ily mdon a teolgiai gondol-
kods egyik fkusza, t. i. a hit mell msik fkuszknt a val-
ls" kerl t .
Ezt elsegtettk mg ms krl mnyek is, amelyek a 19.
szzad elejtl fogva klnsen nagy hangslyt kapt ak.
Ezek kzt az egyik a romantika volt, amel y a napoleoni h-
bork ut n az eurpai szellemi letben el t erj edt , st ural kod
55
raml at t lett. A romant i ka irnytotta a figyelmet a germn
npek skorra s ennek sorn klns rdekldssel fordul t a
germn svalls fel. A ger mn s vallst azut n nemcsak fel-
kut at t k, hanem romant i kus mdon j tartalommal is tltttk
meg, mel yet rszben a felvilgosods szvallsbl, rszben a
filozfiai idealizmus gondolatvilgbl vet t ek. Ennek kvetkez-
tben a germn svalls a nmet ek szemben j , ragyog szn-
ben t nt f el s. klnsen is rtkesnek ltszott. Ennek a szel-
lemi raml at nak egyik elgazsa volt az is, hogy nl unk is kezd-
tk hasonl szempontok al at t kut at ni s idealizlni az smagya-
rok vallst. Nlunk a parszizmusbl s a felvilgosods szval-
lsbl vet t el emekkel szneztk ki s tltttk meg az smagya-
rok vallsnak egybknt nagyon res keret ei t (1. pl. a Zaln
futs"-1 Vrsmartytl, vagy a Magyar mythologit" Ipolyi
Arnoldtl).
Egy msi k jelents mozzanat volt a ml t szzad msodik
felben megindul nprajzi kutats, mel y rszben el ksz t et t e
az eurpai npek gyarmat os t tevkenysgt zsiban s Afri -
kban, rszint pedig annak fol yomnya is volt. A npraj zi kut a-
ts irnytotta a kutatk fi gyel mt a kl nfl e trzsek s kis-
npek vallsra. gy indult meg fknt az . n. primitv, vagy
msknt skul t rj " npek vallsnak a fel kut at sa.
Vgl egy harmadi k mozzanat volt, hogy els sorban filo-
zfiai szempontok hatsa al at t sokan fel fi gyel t ek a Tvol-Kelet
(India, Kna) rgi kultrj npeinek a nagy vilgvalbsaira. F-
knt a buddhizmus, de Kon Fu-ce s Lao-ce tantsa is igen nagy
vonzert gyakorolt magasabb trsadalmi rtegekben s ilyen
irny, vallstrtneti" kut at sokat indtott el.
Fknt ezeknek a szempont oknak a hat sa al at t al akul t ki
a vallstrtnet". A val l st rt net olyan t udomnygnak in-
dult, amel y szubj ekt v rtkelstl ment esen tisztra obj ekt v
szempontok segtsgvel igyekszik fel t rni az emberisg vall-
sos letnek sokrt gazdagsgt. A val l st rt net et a keresz-
t yn teolgitl ppen az klnbzteti meg, hogy nem a hi t -
nek az al apj n, hanem a vallsos rdekldst tanst semleges
szemllnek a szemszgbl vizsglja a vallsos let kl nfl e
jelensgeit. A keresztyn teolgia szmra alapvet az a fel-
ismers, hogy Isten valban Krisztusban s egyedl Krisztusban
nyilatkoztatta ki magt dvssgnkre. Ezrt a keresztyn teo-
lgia szmra elejtl fogva adva van az igazsg krdse s a
keresztyn teolgus a hi t nek az alzatval veti magt al a ki-
nyilatkoztatsban hozz szl Istennek s az isteni igazsg ig-
nynek. A vallstrtnet etilenben l egfel j ebb regisztrlja,
mi nt egy t udomnyosan megl l ap t j a s t udomsul veszi a vizs-
glt vallsban a ki nyi l at kozt at s ignyt, de sem nem azono-
56
stja magt evvel az ignnyel, sem annak al nem veti magt.
Ezrt elvbl nem vet i fel a vizsglt vallssal kapcsolatban az
igazsg krdst: nem dnti el, hogy pl. Krisztusnak, Mohamed-
nek vagy taln ppen Buddhnak van-e igaza". A vallstrtnet
szmra a valls a szellemi let egyik jelensgv vlik. Fel-
adat nak azt tekinti, hogy a szellemi letnek ezt a jelensgt fel -
t r j a a tudomnyos kut at s mdszerei ltal adot t obj ekt v szem-
pontok segtsgvel.
A vallstrtneti vizsglat adta eszmei t ar t al om rendszere-
zsre, illetve a vallsos megismersben rej l eszmei t art al om
l endszeres szmbavtelre vllalkozik a vallsfilozfia" vagy
^vailsblcselet". Errl ugyancsak inkbb a ml t szzad ta
kezdet t ek beszlni. A vallsfilozfia munkj a szmra fknt
kt t mutatkozik. Egyik esetben a vallsfilozfia a trtneti
vallsokat, vagy eset l eg azok kzl valamelyik t rt net i vallst
veszi alapul s gy fej t i ki a maga megllaptsait. A msik
esetben figyelmen k vl hagyj a a trtneti vallsokat s csak az
emberi szellemben feltallhat vallsos ismersre tmaszkodik.
Ebben az esetben a szellemnk szmra kzvetlenl add val-
lsos ismers al apj n fej t i ki mindazt, ami t Ist enre s az em-
bernek Istenhez val viszonyra nzve megl l ap t hat nak t art .
A vallsfilozfia nem kerli el az igazsg krdst, de azt nem
a keresztyn teolgia rtelmben veti fel, hanem csak abban az
rt el emben, hogy a vallsos, ill. vallsi igazsgok mennyi re s
milyen rt el emben igazolhatk az emberi rt el em tlszke
eltt.
A vallstrtnet" s vallsiblcselet" mel l et t harmadi kul
meg kell emlteni a vallsllektant", a l l ekt annak azt az gt,
amel y a vallsos jelensgekkel foglalkozik. A vallsllektan
ugyan a llektan t udomnynak egyik ga, azonban t rgynak
a jelentsge mi at t a llektan tudomnyok kzt nll jelent-
sgre t et t szert. Kiegszti a tudomnykrk vizsglatt a val-
lsfenomenolgia", a vallsos jelensgek ler s sszehasonlt
(fenomenolgiai"!) vizsglata s a vallsszociolgia", a valls-
nak s a vallsos jelensgeknek mi nt szociolgiai kpleteknek
a vizsglata.
Mindezeket a t udomnygakat a vallstudomny" fogal-
mval szoktk sszefoglalni. ltalban t eht azt mondhat j uk,
hogy a vallstudomny" azoknak a t udomnygaknak az sz-
szefoglal neve, amel yek rszben trtneti-empirikus-llektani
s szociolgiai, rsziben pedig az rt k szempont j nak a segts-
gvel kut at j k a vallst, mi nt az emberisg szellemi letnek
egyik integrns al kot elemt s igyekeznek fel t rni annak t r-
tneti formi t , t rsadal mi kpzdmnyeit, lelki al kat t s igaz-
sg-t art al mt , ill. rt kt .
57
A vallstudomny klnfle gai fknt a jelen szzad ele-
jn igen nagy rdekldst vl t ot t ak ki az eurpai szellemi l et -
ben s rszben megt ermkeny t et t k a keresztyn teolgia mun-
kj t is. A val l st udomny egyes gainak a mvelsben jelen-
ts szerepet vllaltak keresztyn teolgusok is. Pl. a vallstr-
t net szmra igen jelents volt sok misszionrius munkj a. En-
nek ellenre is vilgosan fel kell i smernnk azt az les kl nb-
sget, amely a kereszt yn teolgia s a vallstudomny kztt
van.
6. FEJEZET
A teolgiai eszmls
A modern teolgia csdje
A modern teolgia t j a zskutcba vezetett: el veszt et t e n-
magt, elvesztette az egyhzhoz val helyes viszonyt. Ha nem
is veszett el teljesen t udomnyos nclsgban, mgis meg-
feledkezett arrl, hogy ltt egyhzi szolglata igazolja. Az egy-
hz szolglata hel yet t igen sokszor ellenttbe kerl t az egyhz-
zal. Ezrt a gylekezetek szles rtegei elutastottk, nmely
krk egyenesen gy beszltek rla, mi nt hitetlen teolgirl".
A lelkszek szmra is az lettl, fknt pedig a gylekezetek-
tl idegen t udomnny lett, olyan elmlett", amel l yel a gya-
korl at ban", vagyis az egyhzi szolglatban nem t udt ak mit kez-
deni.
A modern teolgia csdje mr a jelen szzad elejtl fogva
rezhet volt. De igazban akkor mut at kozot t meg, amikor az
els vilghbor szrny kat aszt rfj a rzuhant az eurpai n-
pekre, kztk Nmetorszgra, amel y a modern teolgia igazi
hazj a volt. Az els vilghbor nemcsak a szenvedseknek,
a vrnek s knnynek, hsgnek s nyomorsgnak, testi s
lelki megprbl t at soknak szavakkal ki sem fej ezhet rada-
tt zdtotta a hbor sj t ot t a orszgokra, hanem mlysges
lelki megrzkdtatst is vltott ki az eurpai npekben. A sz-
zad elejn mrhet et l en optimizmus uralkodott az eurpai n-
pek krben: gy reztk, hogy a fel fel vel fejlds s a hala-
ds (belthatatlan t vl at ai nylnak meg elttk. Az optimizmus-
nak ez a hangulata eltlttte az egyhzakat is. 1910-ben az
Edinburgh-i els misszii vilggylsen kiadtk a jelszt: egy
emberlt alatt meg kel l hdtani az egsz vilgot Krisztus sz-
mra! Amerikban a szocilis evangl i um" (social gospel")
irnyzata gy vlte, hogy az evangl i um a szocilis hal ads fel -
58
mrhet et l en t vl at ai t nyi t j a meg az emberisg eltt s az em-
berisg az evangl i um t j n halad a fldn bet el j esl Isten
orszga fel. A civilizci t erj edse, a rohamos technikai hal a-
ds, rgi, egykor flelmetes npbetegsgek s fertz jrvnyok
sikeres lekzdse, az tlagos letkor meghosszabbodsa s a la-
kossg szmnak szi nt e ugrsszer emelkedse az egyre maga-
sabbra vel fejlds remnysgt csillogtatta meg az eurpai
npek eltt. A npek politikai s gazdasgi vezeti pedig meg-
feledkeztek az osztlyharc egyre ersebb kilezdsrl, arrl,
hogy csak vkony rtegek jlte emelkedett, de a nagy tmegek
az egyre fokozd kizskmnyols mi at t mi ndi nkbb elnyomo-
rodtak.
A szzadfordul polgri t rsadal mt gy val ami sajtsgo-
san fel l et es s t al mi polgri kul t ropt i mi zmus" tlttte el.
Ez a kispolgri l et formv elseklyesedett s sokszor egyene-
sen nyrspolgriv torzult gondolkods azonban mr az els vi-
lghborban hallos dfst kapot t . A vilghbor vesztes lla-
mainak az sszeomlsa, az annak nyomn fel l p politikai s
gazdasgi zrzavar, az egyre fokozd gazdasgi vlsg, a mun-
kanlklisg rme s nyomorsga, vgl pedig az oktberi
forradal om diadala a polgri t rsadal mat fknt a hbor-
ban vesztes l l amokban t ehet et l en, sokszor sirnkoz pesz-
ezimizmussal t l t t t e e'l. Ennek a hangul at a tcsapott a gyz-
tes llamokba is. Az eurpai npek pesszimizmusnak adott
megrz kifejezst Spengler Oswald (18801936) nagyszabs
kultrfilozfija, a Der Untergang des Abendlandes", melynek
els kt et e a vilghbor utols vben, 1918-ban, msodik k-
tete pedi g 1922-ben Nmetorszg gazdasgi sszeomlsnak s
politikai bels zavarainak, az inflcis veknek a ml ypont j n
jelent meg. Spengler trtnelem- s kultrfilozf i j nak az al ap-
gondolata az volt, hogy a trtnelem t j a egymst vlt, ki f ej -
ld s virgzsuk ut n fokozatosan lehanyatl kultrk soro-
zata. Minden kul t r nak megvan a maga kezdeti gyermek- s
i fj kora, melybl kifejldik annak virgkora. A teljes rettsg
utn azonban mi nden kul t rban egyformn jelentkeznek a
bomlsnak s (hanyatlsnak a jelei, gyhogy bekvetkezik a
kul t rk elregedse s vgl is elhalsa. Az egymst kvet
s vlt kul t rk kifejldse, kivirgzsa, elregedse s leha-
nyatlsa a trtnelem fol yamat t ciklikusnak mut at j a s relatv-
nak minsti: Spengler trtnelemfilozfijban a relativizmus
radiklis s minden pesszimista gondolkodst altmaszt ki fe-
jezst nyert . Ugyanakkor termszettudomnyi vonalon Einstein
Albert relativitstanban is nagy ervel szlalt meg az egye-
temes relativits" gondolata s vilgszemllete.
29
59
A polgri gondolkods s ezzel egyt t az eurpai l-
lek" sszeomlsa termszetszerleg reztette a hatst az
egyhz letben, fknt a gylekezeti munkban. A belsleg
megresedet t s fel l et es polgri optimizmusban vakk lett
modern protestanizmus vagy ahogyan neveztk: a kul t r-
prot est ant i zmus" t ancst al an volt a nagyarny s egyre
mlyl kul t url i s, gazdasgi s t rsadal mi vlsg l t t ra, de
mg t ehet et l enebb volt az let nyomorsgaiban vergd lelkek
vigasztalst s lelki ert svrg szenvedsvel szemben. Vol-
tak, akik a vlsg l t t ra a miszticizmusba menekl t ek s el-
fordultak a racionlis gondolkodstl. A hbor s az sszeom-
ls t ragdi j ban a t rt nel em t j a is irracionlisnak ltszott.
Ezrt sokan az let, a sors s a t rt nel em ellentmondsos ml y-
sgeinek, s velk egyt t a vallsos llek t i t kai nak a megold-
st is az irracionlis valsgban vltk megt al l hat ni . A teol-
gusok kzt Otto Rudolf (18691937), a nagynev mar bur gi pro-
fesszor szlaltatta meg ezeket a gondolatokat Das Heilige" c.
1917-ben, a hbor zi vat arai kztt megj el ent s azta is igen
sok kiadst megrt, rendk vl nagyhat s, maj dnem minden
kul t rnyel vre lefordtott mvben.
Otto Rudolfot teolgiai munkj ban a vallsllektani szem-
pont vezette s gondolkodsnak a ki i ndul pont j a a vallsos l-
mny. Eml t et t hres mvben a vallsos lmny vgs gyke-
rhez, a hi t vilgnak a vgs, t ovbb nem elemezhet vals-
ghoz, a szentsgeshez, ahogyan nevezte: a numinosum"-
hoz hat ol t le. A vallsos l mnyben azonban Otto Rudolf nem
a llektani tls fol yamat t , hanem ennek az t l snek a t r -
gyt kerest e s ezt, a numi nosum"-ot mi nt irracionlis, azaz
tovbb nem elemezhet s ms rt el mi kategrikkal fel nem
oldhat adottsgot ragadt a meg. A vallsos l mnynek evvel az
elemzsvel Otto mi ndenekel t t ar r a mut at ot t r, hogy a val-
lsos lmny sajtos s nll lmny, vagyis nem l ehet ms (pl.
eszttikai vagy emocionlis) lmnyekbl levezetni. Ami kor pe-
dig vallsos l mnyemr e reszmlek, akkor ez az eszmls
azonnal tlsemnek a tovbb fel nem oldhat t art al mra, tr-
gyra" ut al engemet : tlsemben megsejdtem, divincis"
tapasztalssal mi nt egy rzkelem a numinosum"-ot, mi nt i rra-
cionlis valsgot. A vallsos l mny t art al mnak evvel a fel -
trsval Otto mr kereszt l t rt e a modern teolgia gondolat-
vilgt. Mert ennek a szmra a valls, mi nt l t t uk, alap-
jban vve trtnetileg s pszichikailag meghatrozott tnyez
volt s ez vgeredmnyiben azt is jelentette, hogy a valls t r-
tneti s pszichikai t nyezknek ksznhette l t rej t t t . Ezzel
szemben Otto nyomat kosan mut at ot t r arra, hogy a numi-
nosum" tlsben a vallsos l mny t rgya" olyan skzetknt
<K)
mutatkozik meg, amelyet sem a trtneti, sem a llektani kut a-
ts boncolkse nem tud egyb elemekre felbontani. It t a valls
l et szfrj nak minden ms letterlettl fggetlen nll
adottsgra bukkanunk.
Otto ugyan Schleiermachertl indult ki teolgiai gondolko-
dsban, de ugyanakkor igyekezett fgget l enl ni is tle. gy
teolgiai alapvetse azok kz a ksrletek kz tartozik, mel yek
a modern teolgia keretei kzt kerestek j ut akat . Otto Rudolf
evvel a teolgiai gondolkods 'bels tlltsnak egyik jelents
elksztje lett.
Barth Kroly s a teolgiai eszmls
Az els vilghbort kvet vekben dnt vltozs kvet -
kezett be a protestns teolgiai gondolkodsban. Ezt a vlto-
zst szoktuk rvi den teolgiai eszmls"-nek mondani. A teol-
giai eszmls szmra dnt jelentsgv az evanglium zene-
t nek jszer megszlaltatsa s vele egyt t a reformci ze-
net nek a fel j t sa lett.
A teolgiai eszmls el i nd t j a Barth Kroly (jelenleg baseli
professzor) lett. Az els vi l ghbor veiben Barth Krol y mi nt
Safenwil-i (Svjc) gylekezeti lelksz gy tapasztalta, hogy a
gylekezeti munkban, az igehirdetsben s a lelki gondozsban
egyarnt erej t vesztette, kiszikkadtnak, resnek s hat st al an-
nak bizonyult a modern teolgia nevelse l t al adott lelkszi fel-
kszltsg. Ami kor pedig lelkipsztori munkj a szmra j uta-
kat keresett, az rshoz menekl t . Az rshoz val meneklsbl
szletett meg a Rmai l evl nek jszer rtelmezse, a Der
Rmerbri ef" (1. kiad. 1919.). Ennek a knyvnek az 1922-ben
megj el ent 2. kiadsa hamarosan a teolgiai rdeklds homl ok-
t erbe kerl t s nemcsak a teolgiai t udomny hivatsos mun-
ksait, hanem a lelkszeket s a gylekezeteket magukat is
megmozgatta. Bar t h ebben a mvben szaktott a modern teol-
gia krben mvel t trtnetkritikai rsmagyarzati \mdszer-
rel, mely az rsmagyarzat fcljnak a magyarzott szveg
eredeti, . n. t rt net i rt el mnek a feldertst t art ot t a. Bart h
felismerte, hogy a t rt net -kri t i kai mdszer segtsgvel az rs-
magyarz a magyarz szveg fl emel kedet t , st annak f-
lbe kerekedett, mintegy distanciba kerl t a szveggel szem-
ben. gy a magyarzott szveg elvesztette szmra ki nyi l at koz-
tats-jellegt s kinyilatkoztatsi ignyt, az ige pedig a bibliai
szerz ltal egy bizonyos t rt net i hel yzet ben kifejezett vle-
mnny" ,,felfogss" redukldott. Bart h most arra a tarta-
lomra irnytotta a figyelmet, melyrl a magyarzot t szvegben
van sz s azt az gyet akar t a megszlaltatni, melyrl a bibliai
szerz rt. Ily mdon megsznt a distancia a bibliai szerz s az
61
rsmagyarz kzt. Amit Pl apostol kzel ktezer ve rt, az
most elevenen hangzot t : j , hat al mas ervel rvnyeslt a ma-
gyarzott ige ki nyi l at kozt at s-t art al ma.
Bariknl az rs s benne az evangl i um mint mi nket eg-
zisztencinkban ri nt gy" szlalt meg s kttte le a lelk-
ben megrendl t hallgat mi nden figyelmt. Amikor Bar t h meg-
szlalt, zenetvel mr maga is rezte a reformci zenetnek
az erej t s ennek az zenet nek az j szer s erteljes meg-
szlaltatsa olvasiban is elksztette a t al aj t Barth mondani -
valja szmra.
Luther egyi k leghatalmasabb i fj kori mve, a Rmai le-
vlrl 1515/16-ban tartott eladsa a reformci idejn nem je-
lent meg nyomt at sban. Kziratban l appangot t vszzadokon
keresztl. A Lut her fel fordul trtneti rdeklds kut at t a fel
s jelentette meg elszr nyomt at sban 1908-ban. Lut hernek
ebben a mvben a reformt ori felfedezs az j felismers meg-
dbbent erej vel , rendkvli elevensggel s az olvast l eny-
gz kzvetlensggel szlalt meg. A reformci ngyszzados
j ubi l euma 1917-ben ppen a vilghbor kzepette h vt a fel
a hbor zi vat arai kzt bizonytalann vl t ember fi gyel mt
Lut herre s ennek sorn Lut hernek erre a mvre is. j ert
s hangslyt adot t a Lut herrel val foglalkozsnak Holl Kroly
berlini professzornak (18661926) 1921-ben -megjelent- Luther"
c. t anul mnykt et e. Ebben a knyvben a reformci gye, a hit
ltal val megigazuls, a valls" probl mj a j kzvetlensg-
gel s nagy ervel szlalt meg: megvilgtotta nemcsak a r ef or -
mt or mvnek akkoriban szoksos rtelmezsben rej l hib-
kat , hanem azt az elhajlst is, mel y a modern teolgiban a re-
formci rksghez kpest vgbement. Ezzel Holl elindtotta
az j szempontokat alkalmaz j abb Lut her-kut at st , amel yet
hamarosan" egyenesen Lut her-renesznsz"-nak lehetett mon-
dani. A ..Luther-renesznsz" ut bb jelents tnyezje lett a teo-
lgiai eszmlsnek: jrszt ennek ksznhet, hogy az j t j -
kozdsban az evangl i umnak a reformci ltal j bl fel -
fedezett zenete olyan erteljesen rvnyesl t .
A teolgiai eszmls azta hossz ut at f ut ot t meg, amel yet
itt nem rhat unk le rszletesen. Az j tjkozds elszr a
teolgiai gondolkodsban bekvetkezett vlsgot", krzist"
szclaltatta meg (v. . a krzis teolgija" jelszavt!) s hangoz-
tatta, hogy nem akar ms lenni, mint mi nden teolgihoz tett
szljegyzet", te-ht gy jelentkezett, mi nt a szokvnyos teol-
giai gondolkods mell tett kri t i kai szrevtel. Az gy ki al akul
dialektikus teolgia" azonban hamarosan t l nt t a kezdeti, is-
kolaszer gondolkodson s hovatovbb a teolgia egsz szles
62
t erl et t tforml tnyezv vl t . gy a moder n teolgia sok
iskolja s prt j a j el ent kt el enn vlt, nemcsak vonzerejt ve-
sztette el, hanem mondanivalja is res beszdd lett s szk-
sgkpen megkvet el t e az j tjkozdst nemcsak a t udom-
nyos teolgia munksai t l , hanem azdktl is, aki k mint lelk-
szek vagy egyb egyhzi munksok gylekezeti szolglatban
llottak. Barth maga is a teolgiai eszmlsnek egyik t nye-
zjv vlt. Az j tjkozdsnak tovbbra is maradt a f ej e
s lland el ml yl st mutat, kontinentlis tekintllyel b r
vezetje. Mellette azonban a teolgiai eszmls t bb j s tle
fgget l enl csat ornt is vj t magnak. Maga Bar t h a klviniz-
mus irnyba integrldott, a nlkl, hogy reformt us kon-
fesszionalizmusba eset t volna. Msok hatrozottan a lutheri t eo-
lgia irnyvonaln indultak el (gy Eiert Werner s Althaus Pl)
s egyesek egszen a luthernus konfesszionalizmusba' haj l ot t ak
el (gy Sasse Hermann).
A teolgiai eszmls t rt net ben klnsen is jelents
helyet biztostott magnak Brunner Emil zrichi professzor, aki
kezdetben szorosan Bart h mellett haladt, ksbb azonban les
ellenttbe kerl t vele. Brunner szmolt le egyfel l legnyomat-
kosabban a modgrn teolgival, fknt a Schleiermacher l t al
i naugurl t gondolkodssal s ugyancsak volt az, aki a legvil-
gosabban rajzolta meg az j teolgiai gondolkodsnak, az ige"
vagy msknt a kinyilatkoztats"
31
teolgijnak az alapvon-
sait.
32
A teolgiai eszmls ki t erj edt a teolgia rendszernek mi n-
den gra. Nem vl t ozt at t a meg azonban a teolgiai tudomnyok
hagyomnyosan ki al akul t szerkezett. A teolgia t eht most is
magban foglalja mindazokat a t udomnygakat , melyek a fel -
vilgosods ta fej l dt ek ki. Ennyi ben a teolgia most is mintegy
sszefoglal nv a keresztynsg t udomnya" szmra.
Az ige teolgija
Az egsz teolginak, mint a keresztynsg t udomny-
nak" a cent rumt a Jzus Krisztusban adott kinyilatkoztats
vagy ms szval az ige alkotja. Ilyen rt el emben beszlnk a
kinyilatkoztats vagy mg inkbb az ige teolgijrl" s mond-
hat j uk, hogy a teolginak, mi nt t udomnynak" a trgya" a
kinyilatkoztats, ill. az ige.
Evvel a meghatrozssal a teolgia rtelmezse vilgosan
elklnl attl a modern teolgitl, melynek mi nt hittudo-
mny"-nak a kzppont j ban a keresztyn hi t " ll. De elkl-
nl a teolginak ez az j rtelmezse a rgi dogmatikusok ha-
gyomnyos teolgia-fogalmtl is, mel y szerint a teolgia t rgya
63
az istenismeret, ill. az dvssgnkre vonatkoz t an. Ugyanezen
a ponton vlik el az j rtelmezs a kat ol i kus teolgitl is, mely
lnyegileg ma is f ennt ar t j a a teolginak az egyhzi korban s
a kzpkorban nevezetesen a skolasztikban ki al akul t fo-
galmt.
Hogy azonban a teolginak ezt az j rtelmezst helyesen
megrtsk, kt krdsre kell rviden vlaszt keresnnk. Az
egyik: mi az a kinyilatkoztats", ill. ige", mely a teolgiai tu-
domny kzpont j ban ll? A msik: milyen rt el emben vlik
ez a kinyilatkoztats ill. ige a teolgiai tudomny kzpont j v.
A kinyilatkoztats Isten igjben
A kinyilatkoztats" kpzete az j abbkori teolgiban kz-
ponti hel yet foglal el . ' Ennek a szhasznlatnak megfel el en ki-
nyilatkoztatsrl akkor beszlnk, ha Istennek az nmagt fel-
tr vagy nmagt tanst megnyilatkozsrlI, az emberrel
val tallkozsrl s vele val kzssgre lpsrl van sz.
3
*
Kinyilatkoztatssal a klnfle vallsok t erl et n igen sok-
szor s igen klnfle formkban tallkozunk. A kinyilatkozta-
tsnak t eht igen sokfle formja van. ppen ezrt egszen lta-
lnos rt el emben azt nevezzk kinyilatkoztatsnak, amikor az
ember szmra t ranscendens valsg, teht az a valsg,
amely tlesik szmra a megi smerhet vilg hat rai n, jelent-
kezik s kinyilatkoztat", nyilvnoss tesz" val ami t , fknt az
akarat t . Voltak ugyan mi ndenkor szkeptikus, hi t et l en" em-
berek, aki k a t ranscendens valsg megnyilatkozst ktkeds-
sel fogadt k, st egyenesen el is ut as t ot t k mint ol yat , ami nem
ltezik. Azonban az kori s a kzpkori, st az j kor i ember
szmra is termszetes vol t egszen a felvilgosods kori g, hogy
a t ranscendens Isten val sg s hogy ki nyi l at kozt at j a magt,
teht ki nyi l vn t j a az akar at t s kzssget ltest az emberrel.
Csak a renesznsz ta al akul t ki elszr egyes gondolkodknl,
azutn a felvilgosods idejtl fogva lassanknt a szles tme-
gekben is az a gondolkodsforma, amel yet radiklis immanen-
cia-tudat"-nak vagy radiklis evilgisg"-nak mondhatunk.
34
Ez az a gondolkodsmd s egzisztencinknak az az rtelme-
zse, mel y kizrlag e vilg hat rai n bell gondolkodik, lt-
t erl et be nem enged be mst, mi nt az immanens valsgot.
Ez az i mmanenci a-t udat l nynket kizrlag az i mmanens vilg
hat rai n bell l t j a s igyekszik megragadni ; valsgnak is csak
azt ismeri el, ami a vilgvalsg hat r ai n bell van s rzkel-
het. Ltnival, hogy ez a radiklis i mmanenci a-t udat jelentke-
zik a racionlis t udomnyos gondolkodsban s ez ut bbi a sz-
les nprt egekben ennek a gondolkods-formnak a kztudatba
val tttele.
64
Ez a radiklis i mmanenci a-t udat rlte fel s zzta szt bel-
sleg, ami nt mr l t t uk, a teolgia hagyomnyos rtelme-
zst, vele prblt leszmolni Schleiermacher is, ami kor j alap-
vetst kereset t a teolgia szmra. Ez a radiklis immanencia-
t udat hatrozza meg ma a szles nprt egek gondolkodst sok-
szor tudatosan, sokszor nt udat l anul , amikor az egyszer ember
szmra is csak az valsg", ami t rzkelni, mrni " tud, s
ami kor gyanakvssal fogad mi nden olyan jelensget, mely a
transcendens valsg ignyt t maszt j a vele szemben.
Evvel a sajtsgos kzgondolkodssal, evvel a gykeresen
megvltozott t udat t al kell szmolnia a teolginak. ppen ez
teszi szksgess, hogy reszmljen saj t os t mj ra, t rgyra":
a kinyilatkoztatsra, az isteni ige valsgra. Ezt az eszmlst
csak annl getbb teszi, hogy az egyhz helyzete a vilgban
s a vilghoz val viszonyban a szzad elejhez kpest szles
t erl et eken megvltozott. Akkor, a szzad elejn is eltlttte a
polgri gondolkodst a radiklis i mmanenci a-t udat " s t el j e-
sen a racionlis t udomnyos gondolkods szemvegn keresztl
nzte s ltta a vilgot. Ez a polgri gondolkods a keresz-
tyn gondolkods s letszemllet szemszgbl nzve mr
a gykereivel is elszakadt a keresztynsgtl s t el j esen hitet-
lenn vlt. Mgis fennt art ot t a a kapcsolatot az egyhzzal,
mi nt egy benn mar adt " az egyhzban azrt, mer t az egyhzat
a fennll trsadalmi rend t masznak s egyik biztostknak
tekintette. Ezrt kvet el t e az egyhztl, hogy a szles nprt e-
gekbe nevelje bele azt az erklcsi t udat ot , amelynek biztostania
kellett a fennll t rsadal mi rendet . Noha ez a gondolkods az
egyhzat mi nt a nyugat i kul t ra szempontjbl jelents trt-
net i rt kek lettemnyest is becslte, lnyegileg s durva
kifejezst hasznlva, els sorban lelki zsandrnak" t eki nt et t e
az egyhzat. Az evangl i um t ul aj donkpeni zenete irnt ennek
a gondolkodsnak nem volt j formn semmi rzke.
A kt vilghbor sok borzalmas tlsben ez a polgri,
sokszor egyenesen kispolgri, st nyrspolgri gondolkods sz-
szeomlott. A helyzet ezzel tisztbb, vilgosabb s szintbb,
st igazabb lett. A racionlis t udomnyos gondolkods nem
sznt meg, st a nagy ervel feltr forradalmi gondolkodsban,
els sorban a dialektikus materializmusban j hangsllyal
s felfokozott ervel szlalt meg. gy nyilvnvalv lett szles
nprtegeknek az elszakadsa a keresztynsgtl s ez nyltan is
ki fej ezsre j ut ot t abban, hogy nagy tmegek ki is lptek s vi-
lgosan szembefordultak az egyhzzal. De az eml t et t felletes
s seklyes polgri gondolkods azzal is csdbe kerl t , hogy
sokakban megrendl t a tisztra i mmanens vilgba vet et t hit
s e megrendls nyomn jbl fel fakadt a vgyds a valsg
5 Bevezet s a teolgiba.
65
jobb s igazabb megismerse utn, st j transzcendencia-tudat
is mutatkozott. Ez sokszor pervertlt formban nyilatkozik meg,
mint ami l yen a spiritizmus, az rdeklds az . n. okkult je-
lensgek irnt. Sokszor t apaszt al hat unk meglepen babons gon-
dolkodst olyanoknl is, akik egybknt a racionlis tudom-
nyos gondolkods bvkrben lnek. Az ilyen ember hajland
hinni jslsokban s titokzatos predesztinltsgban", vagy
egyenesen korszeren" j t j a fel a rg letntnek vlt asztrol-
git.
A megvltozott helyzet jelei mutatkoznak ma gylekeze-
teinkben is. Az evangliumot ny l t abban s szintbben hall-
gatjk s evangliumibb hittel fogadj k, mint t et t k azt a sz-
zad el ej n.
A kinyilatkoztats szt manapsg igen sokfle rtelemben
hasznljk. Kinyilatkoztatsnak mondj k pl. azt is, amikor
az ember eltt titokzatos
K
taln i nt ui t v mdon t rul fel valami
a vilgvalsgnak s emberi egzisztencinknak a titokzatossg-
bl. Kltk nem egyszer hasznljk ezt a kifejezst divincis-
nak gondolt lmnyeik s megltsaik megjellsre. Ugyancsak
szvesen hasznltk s hasznljk ezt a szt gnosztikusok s
misztikusok, spiritisztk s okkultistk, amikor a termszet vi-
lgn bel l jelentkez egyes titokzatos jelensgeket, dmonikus-
nak s mgikusnak rzet t ermegnyilatkozsokat mondanak ki-
nyilatkoztatsnak. De alkalmazzk egyesek ezt a megjellst a
termszet csodira", a trtneti l et genilis s teremt", j at
alkot megnyilatkozsaira is. Mindez azonban nem megy tl az
immanencia hatrain s nem a transcendens Isten kinyilat-
koztatsa. '
Keresztyn rt el emben kinyilatkoztatsrl mindig csak ak-
kor beszlnk, ha arrl van sz, hogy a transcendens Isten kzli
nmagt velnk, szl hozznk, kzssget ltest velnk. A ki-
nyilatkoztatsban mi ndi g a transcendens Isten szlt meg s
kvetel magnak bennnket , vel nk kzssgre lp s minket
sajt rkkvalsgnak az osztlyosaiv tesz, neknk rk le-
tet" d.
A kinyilatkoztats" nem tartozik a Szentrs alapfogalmai
kz, azt inkbb a teolgiai gondolkods tette kzponti jelleg
fGgalomm. Ezrt ennek a fogalomnak a teolgiai gondolkods-
ban is tbbfle sznezdse van. Ilyen rtelemben llaptjuk
meg: a kinyilatkoztats Istennek az a hozznk, bns emberek-
hez lehajl kegyelmes cselekedete, mellyel minket Jzus Krisz-
tus, a testt lett Ige ltal megvlt s neknk dvssget ajn-
dkoz.
66
Ezt a meghatrozst nhny mondattal mg krl kel l r-
nunk, hogy azt vilgosabb t egyk.
1. A kinyilatkoztats kzponti t art al mt s tfog egszt
egy szval gy j el l het j k meg, hogy az az evanglium. Ez a
sz azonban nem csak azt jelli meg, ami t Jzus hi rdet et t s
tantott, ami nt hogy az jszvetsgben Pl apostol s egyb j -
szvetsgi rk sem ebben a t rt net i " rt el emben hasznl j k.
Az evanglium" mi ndannk tfog s sszefoglal megjellse,
amit Isten Krisztus ltal dvssgnkre cselekedett. Ehhez hoz-
ztartozik az is, ami t Jzus hi rdet et t s t an t ot t , de az is, ami t
Jzus cselekedett. Mindez hi nyos volna mg, ha megfel edkez-
nnk arrl, hogy Jzus dnt letmve a golgotai kereszt en
szerzett vltsg. Jzus tantsa, cselekedete, st halla is el -
merl het ne a feleds homl yban, ha nem vl na szmunkra r -
vnyess azltal, hogy Isten feltmasztotta t a halottak kzl.
Az evangl i umnak ezt az t fog rtelmt, t ul aj donkpen i t ar -
t al mt , summj t s gazdagsgt fejezi ki Jn. 1, 14 mondat a:
..Az Ige testt l et t ". Ez a testt lett Ige az evanglium a maga
teljes rtelme s tartalma szerint. Ez a testt lett Ige a ki nyi l at -
koztats mi ndent magba lel tartalma. Ez t eht mi nt egy a
t rgya" a teolginak, ezrt az az ige teolgija".
A kinyilatkoztatsnak evvel az rtelmezsvel el hr t j uk azt
a manapsg nagyon gyakori s el t erj edt felfogst, amel y a
kinyilatkoztatst sszefoglal megjellsnek t eki nt i Ist ennek a
t rvnyben s az evangl i umban nmagt kzl cselekedete sz-
mra. Ebben a szhasznlatban Isten kinyilatkoztatsa egyar nt
t rvny s evanglium, legtbbszr olyan rtelmezs szeri nt ,
hogy a kinyilatkoztatsban t rvny s evangl i um a t rt net i
egymsutn sorrendj t jelli meg. Az jszvetsg bizonysgt-
tele azonban Istennk azt a cselekedett, amel l yel Jzus Kri sz-
tusban hozznk lehajol s mi nket megvlt, , , evanglium' ' -nak
mondj a. A trvnyben ugyan Isten akarata jut kifejezsre, azon-
ban a trvnynek nem az a clja, hogy neknk az dvssgre
vezet utat megmutassa. A t rvny inkbb azrt jtt be, hogy
a bn megsokasodj k" (Rm. 5, 20). Ezrt a trvny har agot
szl " (Rm. 4, 15): nem Isten kegyelmt, kzvetti, hanem ha-
ragj t s tlett zd t j a rnk. Trvny s evanglium t eht nem
az Isten kinyilatkoztatsnak kt egymst kiegszt mozzanata,
mel yeket egyformn lehetne a kinyilatkoztats" tfog f ogal ma
al foglalni. Trvny s evanglium inkbb dialektikus viszony-
ban van egymssal: amg az ember a trvny (hatlya) al at t van,
Isten az emberre bne mi at t tletvel suj t le. Csak ha meg-
hal l j uk az evangl i um igjt, s el nyerj k Krisztusban a bn-
bocsnatot, Isten pedig a Szentllek ltal j emberr" f or ml
mi nket , akkor van letnk" s szabadultunk fel a t rvny ha-
t l ya all.
G7
2. El kel l utastani a ki nyi l at kozt at snak azt a rgi rt el me-
zst is, hogy az az isteni igazsgoknak, a doctrina coelestis"-
nek a kzlse s mint ilyen a Szentrsban van el t t nk. A ki-
nyilatkoztats Istennek a mi nket megvlt, az evanglium igje
ltal j j t er emt cselekedete. Ez az isteni cselekedet hozznk
a hi rdet et t ige ltal kzelt. Az evangl i um szlal meg az apos-
tolok igjben s az apostoli ige nyomn az egyhz prdikcij-
ban. A hi rdet et t ige mi ndi g a Szentrsbl mert, azonban a
Szentrs kinyilatkoztatss nem nmagban vlik, hanem min-
dig az l ige prdiklsa ltal.
3. Vgl hangslyozni kell, hogy a ki nyi l at kozt at sban nem-
csak Isten lp ki a maga titokzatos, s ember i ismer kpess-
gnk szmra hozzfrhet et l en elrejtettsgbl, hanem az ige
minket emb'ereket is megvilgost, vilgossgra hoz s nyilvn-
valkk tesz mint bns elesett embereket. Ugyanakkor azon-
ban az evangl i um igje nem tlettel fordul felnk, ha hittel
haj ol unk meg eltte, hanem j letre f or ml t mi nket . Az j
letnek ebben az aj ndkban vlik a ki nyi l at kozt at s' rv-
nyess" s hat konny", de ugyanebben ri is el a maga cl-
jt.
Vzlatosan ez az a kinyilatkoztats, amelyrl az egyhz a
Szentrs al apj n tanbizonysgot tesz. Ez a kinyilatkoztats
olyan rt el emben t rgya" a teolginak, hogy ez ut bbi a tu-
domnyos ismers eszkzeivel t udat os t j a azt, amit az egyhz
mint isteni kinyilatkoztatst a hitben megragad s el saj t t .
Amikor Isten a kinyilatkoztatsban, igjben nmagt fel -
t rj a s megi smert et i gy, hogy mi nket vele j l et re forml
t, akkor ezt az immr nem el rej t et t s haragv, hanem nyilvn
ismert s kegyel mes Istent a hit ltal ragadj uk meg". Istennek
ez a megismerse" s a hit szksgkpen hozztartoznak a ki-
nyilatkoztatshoz. Azonban ez a megismers" s a hi t " nem
olyan (emberi) lehetsgeink s kpessgeink, mel yekkel mi
magunktl ragadhat j uk meg a kinyilatkoztatsban hozznk le-
haj l Istent, gyhogy az' ismers s a hi t a kinyilatkoztats
isteni cselekvsre reagl emberi akt i vi t sunk volna. A ki-
nyilatkoztatsban mindenkpen Isten az aktv", a szub-
jektum", a cselekv alany. Az nmagt kzl Isten teht soha-
sem vlik a mi ismersnknek s hitnknek kiszolgltatott
trggy", hanem ismersnk s hitnk szmra is mindig
alany", cselekv aktivits marad, aki nem szolgltatja ki ma-
gt. Ez ms szval azt jelenti, hogy i smersnket s hi t nket ,
egyszval: mi magunkat Isten forml a kinyilatkoztats ltal,
ahogyan az jszvetsg is mondj a: igje ltal megj t , jj-
szl" mi nket (1. Pt. 1, 23).
68
A hv ismersnek, mellyel az isteni ki nyi l at kozt at st el-
fogadjuk s el nyerj k, ppen ez a megklnbztet sajtossga
az rtelmi megismershez val viszonyban. Az rtelmi megisme-
rsnl mindig arrl van sz, hogy a megismert igazsg, ill. val-
sg szksgkpen fejezdik ki (logikai) tleteinkben s gy gya-
rap t j a t udsunkat . A kinyilatkoztatsban azonban nem valami-
fle szemlytelen igazsgrl vagy valsgrl van sz, melyet
ismer kpessgnkkel bi rt okunkba akar unk venni, hanem az
l Istennel val tallkozsrl. Az gy ltrejv ismersnek t e-
ht mindig szemlyes vonatkozsa, mi nket j j f or ml erej e
van. Az l Istennel val tallkozsunk csak gy igaz, s csak
gy kegyelmes kinyilatkoztats, ha az Isten megismerse ebben
a minket tforml hi t ben megy vgbe. Megi smerj k t gy,
hogy megi smert et nk l t al a (v. . 1. Kor. 8, 3; 13, 12; Gal. 4, 9).
Ahogyan s ami l yennek Istent megi smerj k, az valban igazsg
(veritas) a sz legmlyebb rt el mben: nem a szokvnyos isme-
retgyarapt, racionlis rt el mi " igazsg, hanem igazsg a sze-
mlyes tallkozs rtelmben
Az ige mint a teolgia kzpontja
Milyen rt el emben vlik az igben adot t kinyilatkoztats a
teolgiai t udomny normatv, az egyes t udomnygakat egybe-
fog s azoknak egysges rt el met ad kzpontjv?
sszefoglal rt el mben rviden a kvetkez vlaszt ad-
hat j uk erre a krdsre: a teolgia az egyhznak az a funkcija,
melyben az egyhz tudatostja a maga szmra a sajt lnyegt
s valsgt abbl a clbl, hogy egyfell kldetst, t. i. Isten
hozznk lehajl kegyelmnek kzvettst s msfell szolg-
latt, t. i. az evanglium rmzenetnek hatkony hirdetst
helyesen vgezhesse el.
A teolgia teht mi ndenest l az egyhz szolglatban ll.
Ez azt is jelenti, hogy krdseit, problmit nem t udomnyos
nclsggal adj a fel nmagnak, hanem az egyhz l et e s szol-
glata adj a fel neki.
Ennek al apj n kell felismernnk, hogy a teolgia szolgla-
tnak hrmas gykere van:
3
az egyhz l et funkci i ban maguk-
ban adva van a teolgia szolglatnak a szksgessge. A teol-
gia keletkeztsnek az indt oka is az egyhz lnyegvel adott
kvet el mnyben" rejlik.
37
1. Az egyhz lnyegvel adott kvet el mny" mi ndenek-
eltt az evanglium hirdetsnek a fel adat ban rejlik. Az evan-
glium, ha annak t art al mt , Krisztust, az igt t eki nt j k,
nem valami tan, vagy eszme", hanem Istennek hat kony csele-
kedete, mellyel lehajol a t l e elfordult, bnbe sllyedt ember-
hez. Ez ppen a kinyilatkoztatsnak a t rt net i " jellege. Ennek
69
a kinyilatkoztatsnak a t anuj a s eszkze az apostoli tanubizony-
sgttel, mel y a Szentrson keresztl szl hozznk, mgpedig
oly mdon, hogy - s jszvetsg egyfell a legszorosabb sz-
szefggsben vannak egymssal, elvlaszthatatlanok, de ms-
fell, amennyi ben t . i. t rvnyt s evangl i umot t art al maznak,
dialektikus el l ent t ben is vannak egymssal.
m
Az isteni ki nyi l at kozt at snak, az ig"-nek a trtneti jel-
lege s vele egyt t a Szentrsnak a trtneti adottsga kvetelte
meg az egyhztl, hogy az evanglium hi rdet snek a szolgla-
tban mindig j bl reszml j en a Szentrsban hozz szl igre,
azt kzvettse, mindig j bl rtelmezze s lefordtsa" azoknak
a npeknek s koroknak a nyelvre, mel yeknek az evanglium-
mal szolgl. It t rej l i k a bibliai vagy rsmagyarzati t udom-
nyoknak a gykere. Minl lelkiismeretesebben s hsgesebben
igyekszik az egyhz az evangl i um hirdetsnek a szolglatt
teljesteni, annl inkbb szksge van az rsmagyarzat i teo-
lgia szolglatra. s minl intenzvebb az egyhzban az evan-
gliummal val szolglat, annl inkbb virgoznak fel az rs-
magyarzat, a bibliai t udomnyok.
2. De az egyhz nem elgedhetik meg avval , hogy t udat o-
stja magnak az evangliumot, melyet hi rdet , s vele egyt t a
saj t eredet t s keletkezst. Amikor az egyhz hirdeti az
evangliumot, saj t os rt el emben tant s tantsban kifejezi
a hitt. Az egyhz hitben pedig az az igny rej l i k, hogy a hit,
mint a kinyilatkoztats l Istenvel s a Krisztussal val t al l -
kozs nem bekpzels vagy nmts, nem illzi, magnak s
msoknak a megcsalsa, hanem igazsg. Az isteni kinyilatkozta-
tsnak s a kereszt yn hi t nek ez az egyt t es igazsg-ignye k-
veteli meg sznt el enl az egyhztl, hogy tudatostsa magnak
hitt s t an t st egyfell nmagban vve, msfel l pedig a vi-
lghoz val viszonyban.
gy addik a teolgia rendszeres (dogmatikai, etikai s apo-
logetikai) fel adat a.
3. Vgl ut al ni kell arra, hogy az egyhz trtneti valsg.
Ez ms szval azt jelenti, hogy az az egyhz, mel ynek a szol-
glatban llunk, hossz t rt net i ton rkezet t el odig, ahol
mi nket a szolglatba llt. Amikor az egyhz a teolgia segt-
sgvel t udat os t j a a maga szmra saj t lnyegt s valsgt,
akkor ezt a t rt net i valsgot tudatostja. Ismerni e kell a saj t
trtnett, hiszen e t rt net en keresztl maga Krisztus mun-
klkodik. Az egyhz ppen mi nt trtneti valsg Krisztus t est e:
az egyhznak mi nden szolglata, mellyel kldetsnek eleget
tesz, a t rt nel emben megy vgbe s f or ml j a az egyhz t rt ne-
tt, ennek i nt egrns rszv vlik. Krisztus mvnek a t el j es-
sghez hozztartozik ez a trtnelemben vgbe men mve:
70
Krisztus nem korltozza nmagt az apostoli korra, hanem m-
vt fol yt at j a az egyhzban s gy j ut el hozznk. Aki megpr-
bln tugrani az egyhz t rt net t s rajongk mdj ra megk -
sreln flretolni az egyhzat gy vlve, hogy az jszvetsg
egyhztl kzvetlenl nmaghoz hzhat j a meg a vonalat, az
flreismern az evangliumot s megt agadn Krisztus mvnek
egyik legfontosabb gt. Ezrt ami kor az egyhz t udat os t j a n-
maga szmra a saj t lnyegt, mivoltt, akkor nmagt mi nt
t rt net i valsgot tudatostja. Ez t rt ni k meg a trtneti teo-
lgiban vagy ms szval az egyhztrtnetben.
4. Rszben a bibliai, rszben a rendszeres, rszben pedig az
egyhztrtneti teolgival egyt t addik a teolginak az a
fel adat a, mellyel tisztzza az egyhz klnfle szolglati gai-
nak a helyes rt el mt s azokat a normkat , amel yeknek rt el -
mben e szolglatot teljestenie kell. gy addik a teolgia . n.
gyakorlati teolgiai" feladata. Ez a feladat azonban nem addik
a msi k hromtl fgget l en, kl n feladatknt, hanem csak a
tbbi feladatok sorn, ill. azok fol yamnyaknt .
7. FEJEZET
Teolgia s egyhz
Az evanglium hirdetse s a teolgia
Az evanglium rmzenetnek a hirdetse legalbb el -
mletben lehetsges teolgia, klnsen pedig teolgiai t udo-
mny nl kl is. Valban, az evangl i um hirdetse megvolt az
egyhzban mr akkor is, amikor a szorosabb rt el emben vet t
teolgia mg nem al akul t ki. Mgis gy mondhat j uk, az
egyhznak kzel ktezerves t rt net ben a teolgia mi ndi g
nyomon ksrte az igehirdetst s fordtva azt el is ksztette.
Teolgia s igehirdets mindig a legszorosabb klcsnhatsban
volt. Ez azonban nemcsak t rt net i l eg van gy. Ma is azt kell
mondanunk: az egyhz szolglathoz hozztartozik a teolgia,
mint az egyhznak az a funkci j a, melyben az egyhz t udat o-
stja nmaga szmra kldetst s szolglatt, hogy azt hel ye-
sen teljesthesse.
Hogy a teolginak ezt a funkci j t az egyhzban helyesen
rt hessk meg, hr om krdsre kel l feleletet keresnnk: 1. mi r t
van szksg a teolgira? 2. hogyan vlik lehetsgess a t eo-
lgia? s 3. mi a teolgia . n. egyhzias" jellege?
Mirt van szksg teolgira?
Az evangl i um rmzenete az egsz embert veszi ignybe.
Ezrt tallkozunk az jszvetsgben ismtelten olyan intelmek-
kel, amel yekben pl. Pl apostol ar r a buzd t , hogy egsz valnkat,
t est nket s rt el mnket sznj uk oda Istennek Krisztus szolg-
latra (Rm. 12, 12; v. . Ef. 5, 10 s 17). Hasonl ehhez az a
kvetels, hogy a keresztynek legyenek az Isten temploma
(1. Kor. 3, 17). Msutt az apostol ldsknt k vnj a vinek,
hogy a bkessg Ist ene szentelje meg ket .teljesen mind szel-
lemket, ( ) mi nd lelkket ( ) mi nd t est ket " (1. Tessz.
5, 23). A keresztyn hit teht nem szl kizrlag az ember r-
zelemvilghoz vagy akarathoz, hanem ignybe veszi rtelmi
kpessgeit s ezzel egyt t ismer er ej t is. Mivel t eht a ke-
resztyn hi t az egsz embert ignybe veszi s t el j esen Isten
szolglatba l l t j a, azrt a hit nemcsak megvilgostja rtel-
mnket s foglyul ej t i azt, hanem magban foglalja azt a kve-
t el mnyt is, hogy Llek ltal megvilgostott s megjtott r-
telem adjon szmot nmagrl s a hit dolgairl. Az rtelemnek
ez az nmagnak szmot ad tevkenysge a teolgia krbe tar-
toz mvel et . A teolgia segtsgvel t eht az egyhz tudato-
stja, ims szval: a Llek ltal megvilgostott rt el em vilg-
tsban szemlli s vizsglja nmagt, vizsglja a kinyilatkoz-
tats titkait, az egyhz t j t a t rt nel emben, viszonyt a vilg-
hoz s szolglatt a vilgban.
Ami kor azonban el fogadj uk az isteni kegyelem ajndkt,
azt hi t nkben el saj t t j uk, s az evangl i um zenetrl, Isten
aj ndkrl msoknak is tanbizonysgot tesznk, akkor azon-
nal k srt a tveds s elferdts lehetsge is. Ez ugyangy le-
hetsges, mi nt ahogyan jra trekv akarat unk s lelkiismere-
t nk t vt r a- ker l het akkor is, ha Ist ennek akar szolglni. Az
evanglium rmzenetnek a tolmcsolsa az Istentl elsza-
kadt vilgban llandan azt a kvet el mnyt rej t i magban, hogy
igehirdetsnk keresse meg azokat a fogal makat s kifejezsi
formkat , melyekkel az evangl i um zenett a bns ember
szmra rt het mdon megszl al t at hat j uk. A legkezdetlegesebb
formban ez akkor trtnik, amikor az rst l eford t j uk vala-
mely np nyelvre. De ugyanez t rt ni k akkor is, ami kor akr
az igehirdets sorn, akr a t an t s fol yamat ban egyszer em-
bereknek s mvel t eknek, gyermekeknek, i fj aknak s regek-
nek kell hi rdet nnk az igt. Akkor is, ami kor az igt tisztn s
igazn" igyekezik az egyhz hirdetni, folytonosan abban a ve-
ss edel emben forog, hogy t vt ra kerl , st fenyegeti az egyhzat
egyenesen a t vt an t s veszedelme is. Az evangl i um zenet-
nek tvtantsok ltal trtnt meghamistsrl tanskodik az
egyhz t rt net e. Ezrt jelentkezik mr az skeresztynsgben,
72
pl. Pl apostolnl is az evangl i um hirdetsvel egyt t az ige-
hirdets s a t an t s tisztasgrt fol yt at ot t harc s vel e egyt t
a teolgia", az evangl i um zenetnek a teolgiai fogal makkal
val tudatostsa.
A teolgit t ht az evanglium tiszta hirdetsnek a kve-
telmnye s az evanglium meghamistsnak a veszedelme
hozza ltre az egyhzban. Ezrt a teolginak a f unkci j a az
egyhzban ppen az, hogy mindig jbl tudatostsa az evang-
lium rmzenett a hit l t al vezrelt, a Szentllek ltal meg-
vilgostott rtelem segtsgvel s gy rkdjk az igehirdets
tisztasga, a tiszta" s egszsges" t an t s fltt s visszauta-
stsa az evanglium mi nden meghamistst a hamis t an s a
belle foly helytelen kereszt yn letgyakorlat ltal.
A teolgia feladata az elmondottak al apj n a tants. Az
egyhz az igehirdets mi nden formj a (szszki, hi t okt at , misz-
szionl stb. igehirdets) l t al egyformn tant. De csak a teo-
lgia segtsgvel t udat os t j a az egyhz a maga t an t st s r-
kdik azon, hogy a t an t s az igazsg szablya szeri nt trtn--
jk. A teolginak ily mdon szolglnia kel l az egyhzban: nem
lehet sem ncl, sem pedig nem ural kodhat i k az egyhz t ul aj -
donkpeni szolglata, t . i. az igehirdets s az evangl i um aj n-
dknak a kzlse fltt.
Az egyhz a t vt an t s elleni vdekezs rdekeiben tant-
st a dogmban rgzti: a dogma" a kzegyhz ltal rgztett
s nneplyesen kinyilvntott tants. Mivel az egyhz a ke-
resztyn t an t st a teolgia segtsgvel tudatostja, azrt a teo-
lginak fokozott jelentsge van, amikor az egyhzban tves
tants mutatkozik. A teolgia feladatkrbe tartozik az is, hogy
rkdjk a t an t s tisztasga, az evangl i um zenetnek a h
kzlse fltt, de ppen gy a teolgia fel adat a az is, hogy az
egyhzban mutatkoz hel yt el en vagy t ves tantst elhrtsa,
annak tves voltt ki mut assa s vele szemben a helyes tantst
kifejtse. Adott esetben a tves tants azonban annyi r a vesz-
lyeztetheti az egyhz tiszta tantst s az evanglium zenet-
nek a hsges kzvettst, hogy az egyhz knytelen a tiszta
tantst rgzteni s nneplyesen kinyilvntani a dogmban:
ez a dogmaalkots. Az el mondot t ak al apj n vilgos, hogy mr
a dogma lergztst megelz vitkban is dnt jelentsge van
a teolgia szolglatnak. Ugyangy van maga a dogma is eg-
szen szoros kapcsolatban a teolgival. Azonban a dogma soha-
sem csak a teolgiai gondolkods kivettse a rgz t et t tan-
tsba. A dogma mindig egyt t al , st els sorban az egyhz hit-
nek a rgztett tants f or mj ban val kifejezse. Ezrt a dogma
az egyhz hi t t mindig abban a formban rgzti, ahogyan azt
73
az egyhz adott t rt net i krl mnyek kzt a teolgia segtsg-
vel kifejezi. Ezt gy is mondhat j uk: a dogma az egyhz tants-
vk a teolgia segtsgvel trtnt rgztse. A dogmt ez a kap-
csolata a teolgival klnbzteti meg az egyhznak egybknti
tantstl az igehirdetsben stb.
Az el mondot t akbl vilgos, hogy a dogmban mindig t k-
rzdik az egyhz teolgija is. A dogma fel adat a s szolglata
az egyhzban mi ndi g kzeli rokonsgban van a teolgival. A
dogma mrzsinrul szolgl az igaz s helyes t an t snak a ha-
mis tantstl val elvlasztshoz s egyt t al t mut at st d
az igehirdetsnek is. Azonban ahogyan a teolgia nem lehet n-
cl s nem ural kodhat i k az igehirdets fltt, ugyangy, st
mg fokozottabb mrt kben ll ez a dogmra is. A dogma soha-
sem azonos az evangl i um rmzenetvel, mel yet az egyhznak
hirdetnie s a bns ember fel kzvettenie kell. Ezrt a dog-
mnak mindig j bl igazolnia kel l magt az evanglium eltt.
Ezrt nem a dogmban, hanem az evanglium ltal Istenben s
Krisztusban hisznk. A legveszedelmesebb tvtantsok f or r -
sv vlik, ha a dogma uralkodik az egyhzban az evanglium
rmzenete hel yet t . Ez a veszedelem klnsen akkor f enye-
get, ha a dogma maga vlik krgmv (hi rdet et t igv"), ha
t eht pl. nem azt hi rdet j k, hogy a bns ember hit ltal igazul
meg, hanem hi r det j k a hit l t al val megigazuls dogmj t ,
mi nt dogmt s gy a dogmban val hitet kvet el j k. Ezltal
vlik a hit r t el mnk funkci j v, t. i. val amel y dogma el -
fogadsv. t eki nt et ben nem sok klnbsg, ha akr rt el mi
meggyzets al apj n fogadj uk el a dogmt, akr pedig t eki nt l y
al apj n, rt el mnk megtagadsval. Baj az, ha azt kezdjk pr -
diklni: az egyhz t an t sban hi nni kel l "!
Azok a veszedelmek azonban, amelyek az egyhzat a t v-
t an t s s a dogma uralma fell fenyegetik, nem kisebbtik,
hanem inkbb fokozzk a teolgia jelentsgt. ppen a teol-
gia figyelmezteti az egyhzat a veszedelmekre s ha funkci -
jt helyesen tlti be, segti az egyhzat abban, hogy a vesze-
delmet el kerl j e. Viszont az egyhznak is llandan rkdnie
kell a fltt a f unkci fltt, mel yet a teolginak kell t el j es -
tenie. Ez a funkci is hibss vl hat i k akkor, ha a teolgia hat al -
mba kerti s szablyozni akar j a a hitet, vagy ppensggel azt
a benyomst kelti, mi nt ha teolgia s hit egymssal azonosak
volnnak. Ha a teolgia ilyen formn fl j e kerekedik a hi t -
nek s a hitet mi nt egy felszvja nmagba vagy ppensggel a
hit helybe lp, akkor ll el az, amit intellektulis hi t "-nek
szoktunk mondani, t. i. olyan hi t nek, amely ugyan elfogadja s
vallja a dogmt, ill. az egyhz t an t st , de nem valsul l l an-
dan a valsgos keresztyn letben.
74
Hogyan vlik lehetsgess a teolgia?
Az a krl mny, hogy az egyhznak szksge van a teo-
lgira, magban vve mg nem teszi lehetv a teolgia szol-
glatt s nem biztostja "e szolglat elfeltteleit.
Rviden azt mondhat j uk, a teolgit lehetsgess maga az
ige, a kinyilatkoztats sajtossga teszi. Nem az teszi t eht le-
hetv a teolgit, hogy rt el mnk, ismer kpessgnk hatal-
mba t udj a ker t eni a hi t et vagy, hogy esetleg az ember gy
vli: ki t udj a t erj eszt eni i smer kpessgeinek a hat rt s ilyen
formn meg t udj a ragadni az Istent. Mi ndkt szempont hamis
t ra vinne bennnket . Egyedl a kinyilatkoztats teszi lehetv
a teolgit.
Ennl a feleletnl gondolnunk kell azokra a megllapt-
sokra, amel yeket akkor t et t nk, amikor az igrl, ill. a ki nyi l at -
koztatsrl mi nt a teolgia trgyrl volt sz. Ott megl l ap t ot -
tuk, hogy ami kor Isten magt kinyilatkoztatja, lehajol a bns
emberhez s t az ige al t al megj t j a, akkor egyt t al meg is
ismerteti magt vele. A bns ember megismeri azt az Istent,
aki elbb r ej t ve volt eltte vagy akit fl rei smert . Azonban nem
gy i smerj k meg Istent, hogy meglv egyb ismereteink
mintegy j ismeretekkel gyarapodnak, ol yan ismeretekkel, ame-
lyeket a tbbi ismereteink mell emlkezetnkben el rakt rozha-
t unk, hogy adott al kal ommal alkalmazhassuk ezt az ismeretet
is. Isten gy ismerteti meg magt vel nk, hogy f el t r j a magt
elttnk s hat al mba vesz minket. Nem mi saj t t j uk el "
Istent ismersnkkel, hanem ragad meg minket, tesz mi nket
a saj t j v. Csak amikor megragad s a magv tesz mi n-
ket. akkor i smerj k meg igazn Istent, megi smerj k gy mint
Teremt t s mi nt letnk Urt . Isten i smeret e nem ol yan isme-
ret, amely az rt el mi tevkenysg skjn jn ltre, hanem lefog-
lalja s t forml j a egsz letnket, annak minden kpessgt
s tehetsgt. Ezrt mondj uk, hogy az ige ltal nyert istenisme-
ret egsz letnket tforml egzisztencilis ismeret". A ki-
nyilatkoztatsban nyert istenismeretnek az egzisztencilis jel-
lege klnbzteti meg azt a termszetes" istenismerettl, mely
rt el mi vagy esetleg akarat i skon jn ltre, de megklnbzteti
az intuitv vagy misztikus ismerstl is. A kinyilatkoztatsban
nyert keresztyn istenismeret sohasem maradhat meg sem az
rtelmi ismeret elvontsgban, sem a misztikus l mny elzrt-
sgban, hanem mindig egsz letnket f or ml j a s ki hat annak
minden mozzanatra s tevkenysgre.
Az Isten j letet forml igjben rej l i k annak a lehet-
sge, hogy mi nt az Isten kegyelmnek el even tani hi rdessk az
evanglium rmzenett msoknak, tovbbvigyk az Isten
aj ndkt msokhoz s ar r l tanbizonysgot tegynk. Ez a t a-
75
nubizonysgttel magban vve mg nem teolgia, azonban le-
hetv teszi a teolgia munkj t , mivel Ist en a Szentllek ltal
forml j a r t el mnket is s azt is igjnek a szolglatba l l t j a.
Ezzel Isten maga ad segtsget, ahhoz, hogy szeretetnk mg
jobban-jobban bvlkdjk ismeretben s mi nden megrtsben,
hogy megtlhessk, mi a rossz s mi a j" (Fii. 1, 910). Ha ezt
a funkcit nemcsak egyni l et nkre nzve vgezzk el, hanem
az egyhz szolglatban s ha t an t unk vele, akkor ez mr
teolgia".
teolgia egyhzias jellege
Az el mondot t akkal nagyj bl feleletet adt unk arra a kr -
dsre is, hogy mi a teolgia egyhzias jellege.
Egyhzias" jellege van a teolginak annyi ban, amennyi -
ben az az egyhz funkcija. Az egyhz ezt a funkcijt hvei,
fknt pedig lelkszei, teolgusai ltal vgzi. Bennk el evenen
l az egyhz hite, amely mi nden teolgiai munknak az el-
felttele. Mivel pedig az egy Anyaszentegyhz a trtnelem fo-
l yamn egyes egyhzakra, felekezetek"-re tagoldott, azrt a
teolgia termszetszerleg nyer nemcsak egyhzias, hanem egye-
nesen konfesszionlis (felekezeti") jelleget. A ml t szzad fo-
lyamn a teolgiai liberalizmus idejn a teolginak a konfesz-
szionlis jellege egyre inkbb el hal vnyodot t s az egyhz i rnt
egyre inkbb semlegess vl hi t t udomny mr - mr ltalnos,
szntelen protestns" jelleget kapot t . A teolgiai eszmls fol y-
tn azonban a konfesszionlis meghatrozottsg ismt ersebben
jelentkezik. Ez azt is jelenti, hogy a teolgia ismt jobban igazo-
dik az egyhz tantshoz s az evanglium olyan rt el m hi r-
detsnek a szolglatban ll, ahogyan azt az egyhz a hi t val -
lsaiban vallja. A teolgia gy is az egyhz szolglatba ll.
A teolginak ebbl a saj t osan egyhzias jellegbl kvet -
kezik, hogy mindig vgzetess -vlik a teolgira, ha fgget l en -
teni igyekszik magt az egyhztl: az ilyen teolgia sajt eleven
gykereit vgja el. Nem t udj a megragadni az evanglium zene-
tt mg abban a viszonylagos teljessgben sem, amelyet a fel e-
kezetekre tagoldott keresztynsg nyj t neki. Fknt pedig el-
vsz szmra az egyhz. Pedig az Isten megment cselekedete
mindig az egyhzban aktualizldik s a hi t csonka, elszeg-
nyedett, ha nem az egyhz kzssgben l.
De nem kevsbb vgzetes az is, ha az egyhz megfel edke-
zik a teolgia funkcijrl, azt mi nt j el ent kt el ent mellzi s
lenzi vagy ppensggel gyanakvssal t eki nt r s bizalmatlan
irnta. Ha ez megt rt ni k, az egyhz olyan szksges funkci t
utast el magt l s olyan szolglatnak az ldsait veti meg,
melyet Isten maga helyezett az egyhzba s t et t szmra i mmr
76
kzel ktezer esztend ta sok lds forrsv. A teolgival
szemben tanstott bi zal mat l ansgnak nem egy pl dj a fordul t
el az egyhzt rt net folyamn, de az egyhz mi ndi g slyos rat
fizetett rte. Az az egyhz, amely lemond a teolgia szolglat-
rl, s nem vllalja llandan a teolgia szolglatnak a kock-
zatt, szksgkpen botladozik, ami kor az evangl i um zenet-
nek a tisztasgt kel l biztostania emberi gondolatok s vleke-
dsek, val ami nt a vilgi gondolkods rszrl rkez ksrtsek-
kel szemben.
Ami l yen szksge van a teolginak arra, hogy az egyhz
imdsga s hite k sr j e szolglatt, ppen ol yan szksge van
az egyhznak is ar r a, hogy a teolgia szolglata l t al mindig j -
bl megvizsglja s prba al vettesse a saj t szolglatt s vi -
gyzzon arra, hogy tantsban tiszta s egszsges, letben pe-
dig szent s Istennek kedves legyen.
8. FEJEZET
A teolgia tudomnyos" jellege
Teolgia s teolgiai tudomny
Ami nt lttuk, fknt a modern teolgia vol t az, amely
ignyt t art ot t arra, hogy tudomnyos jellegt el i smerj k. A teo-
lgia azonban jval rgebbi annl az ignynl, hogy a teolgia
t udomny" legyen. A teolginak nincs szksgkpen tudom-
nyos jellege. Ez ms szval azt jelenti, hogy a teolgia mvel-
het az egyhzban a nlkl is, hogy szorosan vett tudomnyos
jellegre ignyt tartson. Az egyhz rgtl fogva, mondhat ni meg-
alakulsa ta ignybe vet t e a teolgia szolglatt, de az, ami t
teolgiai t udomnynak szoktunk mondani , csak j val ksbben,
szinte azt lehet mondani , csak vszzadok mul t n jelentkezett
s virgzott fel. Mr a keresztynsgnk az els szzadaibl sok
olyan irat maradt rnk, melyekre joggal mondhat j uk, hogy teo-
lgiai iratok (nem tisztra az egyhz zenetnek a tolmcsol-
sai vagy az hitatossgi irodalom termkei), mgsem viselik
magukon a t udomny" blyegt s pedig nemcsak modern, ha-
nem a saj t koruknak megfelel rt el emben sem. Ez nemcsak
a keresztynsg els szzadaiban vol t gy, hanem gy volt mindig
s gy van ma is.
Gondolhatunk ennl pl. Luther irataira. Igen sok olyan van
kztk, amel y t l megy az htatossgi irodalom hat rai n s ki -
mondot t an teolgiai i rat jellegvel br, pl. A jcselekedetekrl",
vagy A keresztyn ember szabadsgrl"; ilyen igen sok vi t a-
77
irata is, ilyenek egyes rsmagyarzat ai is, pl. a Magnificat ma-
gyarzata. Ezek az iratok saj t kor uknak a mrt kvel mrve
sem l pt ek fel a tudomnyos teolgia" ignyvel. Viszont van-
nak olyan iratai Lut hernek, amelyek saj t koruk t l et e szerint
a t udomnyos teolgia t ermkei nek szmtottak, pl. De servo
arbitrio", vagy De captivitate Babilonica ecclesiae praeludium"
stb.
Ugyanezt fi gyel het j k meg' az egyhzi korban is. Origenes-
nek sok munkj a ktsgkvl eleget t et t kora legmagasabb tudo-
mnyos ignyeinek, pl. a Hexapla, vagy . n. dogmat i kj a"
(De principiis"). Ugyancsak t udomnyos jelleg munka Euse-
bius hres s ma is nlklzhetetlen egyhztrtnete. Augusti-
nusnak is van szmos tudomnyos teolgiai munkj a (pl. De
trinitate", De doctrina christiana", vagy szmos vitairata), van
azonban szmos olyan teolgiai munkj a is, mel ynek nincs t u-
domnyos jellege, pl. a Confessiones, vagy rsmagyarzati m-
vei, mi nt pl. a hept at euchus, a Zsoltrok, Jnos evangl i umnak
s Jnos 1. levelnek a magyarzat a. Ezeken k vl vannak
Augustinusnak s szmos ms -egyhzi rnak ol yan mvei,
amelyek mi nt az igehirdetsek az htatossgi irodalom krbe
tartoznak.
Ma is vannak olyan teolgiai mvek, amelyek nem lpnek
fel a teolgiai tudomnyossg nehz vrtezetben, de nem so-
rolhatk az htatossgi vagy npszer kegyessgi irodalom t er-
mkei kz sem, s mgi s ki mondot t an teolgiai" jelleg ira-
tok. Az ilyenek mgtt mi nt egy a ht t rben s ht vdknt ott
van a t udomnyos teolgia munkj a, de maguk nem jelentkez-
nek a teolgiai t udomny sajtos i smert et jegyeivel. Ezeket a
munkkat meg kell kl nbzt et nnk a t udomnyt npszer-
st" iratoktl, ami l yenek mint ms tudomnyok t erl et n,
a teolgiban is akadnak. Ilyen nem t udomnyos teolgiai munka
ma pl. igen sok szlesebb egyhzi krk hasznlatra sznt rs-
magyarzat i munka vagy dogmatika.
A hat rvonal a t udomnyos s nem tudomnyos teolgiai
mvek kzt termszetesen nem mi ndi g egszen vilgos, sokszor
el is mosdhatik. A klnbsgttelre azonban mgis szksg van.
A tudomnyos teolgia"
1. Mr a fentebbi megklnbztetsbl is lthat, hogy van
tudomnyos teolgia". Nemcsak a modern teolgia tmasztotta
azt az ignyt, hogy t udomnyos vol t t elismerjk, hanem ez az
igny sokkal rgebbi idkre nylik vissza. A keresztyn kor-
ban legalbb azta beszlhetnk t udomnyos teolgirl, amita
az egyhz fknt az al exandri ai teolgiai iskola munkj a rvn
tudatostotta a maga szmra hitt s annak al apj ai t . Ebben az
78
alexandriai teolgiai iskolban al akul t ki s virgzott f el el-
szr a teolgiai tudomny, rszben a Szentrs rtelmezsnek s
szvegkritikjnak a megalapozsval, rszben pedig a keresz-
tyn t an t s rendszeres sszefoglalsval. Alexandriai Kelemen,
(megh. 215 eltt), maj d pedig Origenes (megh. 253/254-ben) a
keleti egyhznak a legkivlbb, a pognyok ltal is el i smert t u-
dsa, voltak ennek a teolgiai munknak a megalapozi. A
teolgiai t udomnyt magas virgzsi fokra emeltk kel et en g-
rg s szr, nyugaton pedig latin egyhzi tudsok (egyhzi
atyk"). Munkj uk htterv vlt az egyhzi dogmaalkotsnak.
Ugyancsak magas t udomnyos sznvonalat rt el a keresz-
tyn teolgia a kzpkorban az . n. skolasztikban. A kzpkori
teolgia kl nfl e iskoli rakt k le a kat ol i kus teolgia mind
mig is sok t eki nt et ben irnyad al apj ai t . A kzpkori egyhzi
tudsok kzl Aquino-i Tams kornak egyik legkivlbb szel-
leme volt. Tudomnyos hatsa nemcsak utdaira volt igen nagy,
de a kat ol i kus egyhzban ma is egyre i nkbb normat v teol-
gusnak szmt.
Az jkorban elszr a reformci nyomn virgzott fel a
teolgiai t udomny protestns, de azut n nem kevsbb ka-
tolikus oldalon is. A -protestns teolgusok munkj nak ma is
nagy jelentsge van szmunkra. Ugyanakkor katolikus t ud-
sok pompsan megszervezett s hangyaszorgalm munkj a sz-
szegyj t t t e az egyhz - s kzpkori t rt net e szmra nl-
klzhetetlen forrsanyagot (ktfket"): ma is jrszt ezek-
nek a tudsoknak a munkj t hasznl j uk.
A felvilgosods kora ta lassanknt s fokozatosan kiala-
kul modern teolgiai kutats fknt az rsmagyarzat s az
egyhz-, ill. dogmatrtneti kut at s szmra vlt jelentss.
A prot est ns teolgia t el j es t mnye ebben a korban megt erm-
keny t et t e ms felekezetek teolgiai munkj t is s pldakpl
szolglt azoknak. t eki nt et ben a modern teolgia rgebbi kor-
szakokhoz val viszonyban is gazdag rksget hagyot t a k-
sbbi nemzedkekre.
2. A teolgiai t udomnyok t rt net nek gazdag kincsestra
a t udomnyok t rt net nek is egyik ragyog lapja. A teolgiai
kut at s nem egyszer elztt meg ms t udomnygakat , fedezett
fel, dolgozott ki s alkalmazott elszr j kutatsi mdszereket,
amelyeket azut n egyb t udomnygak t vet t ek s a maguk
t erl et n alkalmaztak. Viszont termszetesen a teolgiai t udo-
mny is t anul t ms t udomnyokt l s az azokban al kal mazot t
mdszerektl. gy a teolgiai t udomny lland klcsnhatsban
veit az eurpai tudomnyossg szellemi letvel. Ez maga is
figyelmeztethet arra, hogy az egyhz nem mondhat le a tudo-
mnyos teolgia szolglatrl. Hiszen az egyhz szmra elssor-
79
ban a teolgiai tudomny rt el mezi azt a vilgot, mel yben kl -
detst teljesti: e nlkl az rtelmezs nl kl az egyhz szol-
glata a vilgban sttben tapogatdzna s vakon botorklna.
De a t udomnyos teolgia az egyhz szmra nemcsak azrt
fontos, mert segti az egyhzat akkor, ami kor a vilgban t j -
kozdik, hogy kldetst teljesthesse. Fontos a teolgiai tudo-
mny az egyhz szmra azrt is, mert egyfel l rt el mnk ere-
jvel vilgtja t az egyhz szolglatt s kldetst s gy segti
az egyhzat, hogy szolglatban s kldetsnek a teljestsben
megmaradj on a helyes ton. Msfell a tudomnyos teolgia
szolglata belekapcsoldik az egyetemes emberi gondolkodsba
s gy az ember szmra is igyekszik egyenget ni az ut at Isten
igjnek a meghallsa fel. ppen ezrt a teolgia sem mondhat
e arrl az ignyrl, hogy van helye a tudomdnyk soraiban.
Ezrt a tudomnyos teolgia ignyt az egyhz szempontjbl
sem el nem ej t het j k, sem vissza nem ut as t hat j uk.
Mint mi nden t udomnyban, gy a teolgiban is t ermszet -
szerleg rvnyeslnek a t udomnyos ismers alapfelttelei. Ha
ezeket a teolgiai kutats mellzn, akkor veszlyeztetn a maga
t udomnyos jellegt. Lt t uk azonban, hogy a modern teolgia
csdj t nagyrszben az a krl mny okozta, hogy a teolgia
fel t t el nl kl kiszolgltatta magt egy, az ltala vizsglt val-
sg" szempont j bl nem t el j es t udomnyfogal omnak s a belle
kvetkez t udomnyos munkamdszereknek. Ennek a fel i sme-
rsnek vatossgra kell intenie a teolgiai t udomnyt . Pont osab-
ban ez szksgess teszi, hogy a teolgia j bl megvizsglja a
t udomnyhoz val viszonyt s azt a saj t elfelttelnek meg-
felelen tisztzza. Ennek a krdsnek a megvizsglsnl al ap-
vet kt szempont.
Egyfell a teolgiai kut at snak mindig vilgosan kell ltnia
s szem eltt kel l tartania, hogy az a valsg", mely t udom-
nynak mi nt egy a trgyt" al kot j a, t. i. az isteni ki nyi l at koz-
t at s, klnbzik mi nden ms t udomnynak az i mmanens
vilg s kj n megragadhat s vizsglt trgytl". Az Isten ig-
j ben sszefoglalva: Kri szt usban foglalt kinyilatkoztats
ugyan annyi ban ,jhasonl" sok ms t udomny trgyhoz",
hogy nem az emberi elme kigondolsa vagy alkotsa. De ugyan-
akkor klnbzik is azoktl a tudomnyoktl, amelyeknek t rgya
az emberi el me alkotsa, mi nt pl. a kltszet, az irodalom, a t u-
domny s egyb mvszetek. Az isteni kinyilatkoztats, aho-
gyan az Isten igjben fel t rul elttnk, nem is tisztra lelki
valsg, mi nt egyb t udat t art al mai nk. De nem is olyan rt el em-
ben objektv adottsg, mint ahogyan egyb vallsok az illet
vallsok hveinek a lelki magat art sn t l men valsgok.
Amennyi ben Istennek az igben mi nket megszlt, bennnket
80
ktelez s kegyelmvel megj t kinyilatkoztatsa hitet b-
reszt, ez a hit llektani valsg is s mi nt vallsos maga-
t art s obj ekt v valsgot is ltest. De a kinyilatkoztats nem
olddik fel a hitben, hanem akkor is t ranscendens valsg ma-
rad, amikor bennnket forml s ebben a vilgban ltesti azt
az egyhzat, amel y noha szociolgiai kplet, mgis t rsa-
dalmi adottsgnak a f or mj ban ennl tbbet, t. i. Isten Lel -
knek az lland munkat er t rej t i magban.
Ez az oka, hogy a teolgiai t udomnynak ms a viszonya a
trgyhoz", mi nt egyb t udomnygaknak a saj t vizsglt tr-
gyukhoz". A kut at nak s a vizsglt t rgy"-nak a viszonya
mi nden t udomnyban ketts. Egyfell a kut at ismersnek az
anyagt tudomnyos munkamdszereivel megismerni s a meg-
ismersen keresztl el saj t t at ni igyekszik. Msfell pedig kut a-
tsnak trgya a kut at t is megragadj a", rdekldst lekti
s gy szellemt forml j a s gazdagtja. A teolgiban azonban
a kut at snak ez a ketts viszonyulsa ismersi trgyhoz egszen
saj t os mdosulst szenved. A teolgus nemcsak rdekldik"
vizsgldsainak s kut at snak a t rgya" irnt, mel y eltte
Isten igjnek, az egyhznak, mi nt t rt net i valsgnak, az egy-
hz tantsnak s az egyhzi szolglatnak a sokrt s sok-
szn f or mj ban jelentkezik, hanem mindig rdekel t " is a
trgyban". Ezt az rdekeltsget" fejezi ki ms szval az a
megllapts, hogy a teolgus tudomnyos munkj ban is a hit
elfelttele mel l et t dolgozik. A hitnek ez az elfelttele azonban
a msik oldalon azt is jelenti, hogy a teolgus a maga t udom-
nyos ismer tevkenysgben sem saj t t j a s saj t t hat j a el
ismersvel kut at snak a trgyt", hanem ellenkezleg mi n-
dig maga mar ad e , , trgy"-nak a foglya. A teolgiai ismersi
folyamatban, is mindig alany" marad Istennek Krisztusban
minket megszlt igje, soha sem szolgltatja ki magt neknk,
hanem megrzi objektv fggetlensgt s mi nket forml ere-
jt, gyhogy mi magunk vlunk a kinyilatkoztatsnak, mint is-
teni cselekvsnek a formlt trgyai"-v. Ezrt a teolgiai tudo-
mnynak a hit elfelttelvel ltrejtt ismerse" mindig eg-
zisztencilis" ismers, vagyis olyan ismers, amely, egsz emberi
valnkat, egzisztencinkat, hi t nket s l et nket forml j a s
hat al mban t ar t j a.
Ezzel sszefgg a msik alapvet mozzanat is, amel yre itt
rviden r kell mut at nunk. Amikor a modern teolgia t udom-
nyos jellegt oly mdon igyekezett biztostani, hogy t vet t e ko-
rnak i mmanens t udomnyfogal mt s ahhoz alkalmazkodott,
akkor tvette az ennek a t udomnyfogal omnak megfelel t udo-
6 Bevezets a teolgiba.
mnyos munkamdszereket is. Mivel ezek a munkamdszerek
nem szmoltak az Isten igjbe foglalt ki nyi l at kozt at snak az
immanencin t l mut at valsg-jellegvel, azrt szksgkpen
hamis eredmnyre vezettek, ppen gy, mi nt amikor pl. a tr-
t net t udomnyban al kal mazunk a t rt net i valsgnak nem
megfelel, azt a maga hl j ba be nem fog munkamdszereket.
A meg nem felel munkamdszerek tvtelbl szrmaz vesze-
delmet a teolgiai kut at s csak akkor kerl het i el, ha a tudo-
mnyos ismersnek az elemeit s mdszereit nem veszi t kri t i -
kt l anul ms tudomnyokbl, hanem azokat a saj t el fel t t e-
leinek megfelelen alkalmazza. Hogy ez a valsgban mi jelent,
azt l egi nkbb pldkon r t het j k meg. gy az rsmagyarzat -
nak magt l rtdn kel l hasznlnia mi ndazokat a filolgiai
s t rt net -kri t i kai munkamdszereket , amel yeket mi nden filo-
lgiai s trtneti kut at s alkalmaz rgi rsmvek megrts-
nl s magyarzsnl . Azonban ezek a mdszerek hibs ered-
mnyekhez vezetnek, ha kri t i kt l anul gy alkalmazzuk ket,
hogy raci onl i ss' minstik vagy ppensggel pusztn i mma-
nens l l ekt ani valsgknt kezelik az rsban hozznk szl
transcendens kinyilatkoztatst. Az t vet t kut at si mdszereket
gy kell al kal maznunk, hogy azoknak elemz mdszereit csak
addig vesszk ignybe, ameddig nem (boncoljk szt s gy
nem lik meg" a Szentrs emberi szavaiban rejtz ki nyi -
latkoztats-tartalmat.
Ami kor a teolgiai kut at s a ms t udomnyokbl t vet t
kutatsi mdszereket kri t i kval , vagy ms szval a hit el fel t -
tele mel l et t alkalmazza, akkor nem igyekszik a maga szmra
valami trgyszertlen kivteles helyzetet biztostani, ez is
veszlyeztetn a saj t t udomny-vol t t , hanem ugyanazt t e-
szi, ami t mi nden ms t udomny ugyancsak termszetszerleg
megtesz a saj t elfelttelei kzt.
A teolgiai t udomny a maga hel yt a t udomnyok sor-
ban nem biztosthatja avval, hogy kri t i kt l anul alkalmazkodik
valamely ppen ural mon lv t udomnyfogal omhoz: ezt vil-
gosan mut at j a a modern teolgia csdje. Ellenkezleg, a t eo-
lgiai t udomny akkor teljesti helyesen fel adat t s szolglatt
a tbbi t udomnyok fel s azok sorban, ha vilgosan szem
eltt t ar t j a a fent ebb lert kt al apvet mozzanatot s vilgoss
teszi a Krisztusban hozznk szl ki nyi l at kozt at snak mi nt va-
lsgnak" a sajtos voltt, vagyis az i mmanens valsgon t l -
mutat, t ranscendens jellegt. A teolgiai t udomny ezzel a ma-
gatartsval ttri s korri gl j a a racionlis t udomnyos gondol-
kods szmra magtl rtdnek (,,axiomatikus"-nak) t eki n-
82
tett valsgfogalmat. Ezt a korrekt rt a teolgiai t udomny
azonban ppen azon a ponton haj t j a vgre, ahol az immanens
valsgfogalom s kj n dolgoz tudomnyok a saj t kut at si esz-
kzeikkel s t udomnyos mdszereikkel nem t udnak elbbre
jutni. Pedig pl. a parapszicholgia ltal vizsglt jelensgek (f-
knt a telepatikus s okkul t jelensgek) is t l mut at nak a tisztra
immanens jelleg valsgfogalmon. ppen ez a korrekt ra a
teolgiai tudomny szolglata a t udomnyok kztrsasgban."
Ezt a szolglatot azonban a teolgia csak akkor teljestheti,
ha megrzi az emberi ismers egysgt s sszefggst: egy-
fell nem hdol be szolgai mdon ms t udomnyfogal maknak,
msfell szigoran ragaszkodik a saj t krn bell a t udom-
nyos ismers azon mdszereinek az alkalmazshoz, melyek
sajtos elfeltteleinek megfelelnek. Ezrt a teolgiai tudomny
nem szakadhat el egyb tudomnyoktl, nem vonul hat ki az
kori remet k mdj ra valahova a sivatagba s nem negligl-
hat j a ms t udomnyok munkj t s azoknak a saj t szempont-
jbl esetleg kel l emet l ennek ltsz eredmnyeit. Viszont a teo-
lgiai kut at s sem mondhat le arrl, hogy munkj nak gy-
mlcse kzvetve vagy kzvetlenl is hasson ms t udomnyok-
ban. Ugyanakkor a teolgiai kut at snak is alkalmaznia kell ms,
esetleg vel e rokonjelleg tudomnyoknak az al kal mas mdsze-
reit s f el kell hasznlnia azok eredmnyeit. Magtl rt d
pl. az rsmagyarzati teolgia szmra, hogy a smi s a grg
nyelvtudomny mdszereit s eredmnyei t fel kell hasznlnia.
Ugyangy kel l hasznlnia az egyhztrtnetnek a t rt net t udo-
mny modern mdszereit, vagy t eki nt et t el kell l enni e a keresz-
tyn et i knak a filozfiai etika munkj r a, stb.
Az el mondot t ak al apj n a teolgiai t udomny ltal elrt
ismeretek s eredmnyek ppen olyan ignyt forml nak elis-
mersre s rvnyessgre, mi nt ms t udomnyok eredmnyei.
ppen ebben van a teolgiai t udomny tudomnyos" jellege.
A teolgiai tudomny konfesszionlis jellege
Nemcsak a teolgia ltalban, hanem a teolgiai t udomny
is mindig ktve van az egyhzhoz, mgpedig annak konfesszio-
nlis formj hoz. Nem lehet teht gy tlni, hogy a teolgi-
nak ugyan van konfesszionlis jellege, de a t udomnyos teol-
giai kut at snak fell kel l emelkednie az egyes egyhzak kere-
tein s azoktl fgget l en t eni e kell magt . Mert a tudomnyos
teolginak az elfelttelei nemcsak a keresztyn hi t ben ltal-
ban vannak adva, hanem a keresztyn hitnek mindig abban az
egyhzias, teht konfesszionlis formj ban, mel yben a teo-
lgia mvel j e benne l. Ilyen rt el emben t eht a teolgiai tu-
6*
83
domnynak is konfesszionlis jellege van. A helyesen rt el me-
zett egyhziassg s konfesszionalizmus azonban nem lehet s
nincs is a tudomnyossg" rovsra.
A tudomnyossg rovsra volna a konfesszionalizmus ak-
kor, ha a kut at s t udat l anul vagy tudatosan azt a clt ltn
maga eltt, hogy valamely dogmt vagy egyhzi magat art st
mindenkpen igazoljon. Olyan egyhztrtneti kut at s pl., amely
igazolni akarn az inkvizci kegyetlensgeit, a vallshbork
puszttsait vagy megt vedt egyhzi vezetk bnei t , nem rde-
mel n meg a teolgiai t udomny nevt. Az ilyen magatarts,
amel y a t udomnyos kut at s sorn felekezeti rdekbl elken-
dzi az igazsgot vagy pedig szpti azt, ami erklcsi t eki nt et -
ben nem ment het , a t udomnyos igazsg-keressnek s a t u-
domnyban is megk vnt erklcsi magat art snak megy a rov-
sra.
A helyes rt el emben vet t konfesszionalizmus azonban p-
pen ezeknek a hibknak az elkerlsre trekszik. A teolgiai
t udomny egyhziassga ugyanis azt jelenti, hogy az ismers
vgs alapelve az egyhziasan formlt hit. A hi t pedig, ha igazi
hit, akkor mindig az igazi valsg megismersre trekszik. Nem
fl a valsgtl, akkor sem, ha pl. valamely magat art st vagy
jelensget el kell tlnie. Ellenkezleg, az igazi hi t a megisme-
rsben is Istennek akar szolglni. Ezrt a valsg szinte fel t r-
sban is meghaj ol Istennek az tlete eltt, amel l yel lesjt mi n-
den emberi bnre s gonoszsgra. Ez a hit t udj a azt is, hogy
Isten hatalma s kegyelme fltte van mi ndannak, amit kut at
t eki nt et nkkel el t udunk rni. Ez az alzatos hit s szinte igaz-
sgkeress teszi lehetv a saj t egyhzt szeret s annak hit-
ben l teolgiai kut at nak, hogy emberi elfeltevsektl, el-
kpzelsektl s dogmktl fgget l enl igyekezzk megismerni
a valsgot a maga obj ekt v" adottsgban. Ezrt a hit mi n-
dig magban hordozza az igazsg megismersre vgy szinte-
sget, az igazi ismershez szksges kri t i kt " s azt a btor-
sgot, mely nemcsak a vizsglt krdssel, hanem nmagval
szemben is fel vet i az igazsg krdst. Ez pedig annyival in-
kbb is ll, mi vel ppen a hi t t udj a azt, hogy mi nden valsg-
ismersnkre nzve is helytll az apostol szava: Rsz szerint
van bennnk az i smeret " (1. Kor. 13, 9). Ugyanez ll hi t nkre
is: annak is egyre inkbb kell tkletesednie az Isten ismeret-
ben s az irnta val engedelmessgben. A hi t nek lland t-
rekvse az, hogy ne elkpzelt s elfeltevsektl forml t val-
sgot lsson meg, hanem az igazi valsgot ragadj a meg s vegye
fel magba s mi nt ilyet i smerj e meg. Ez a teolgiai tudomny
feladata is.
84
Az egyhz s a teolgiai kutats szabadsga
A teolgiai t udomny egyhzias jellege azt is jelenti, hogy
a teolgia munkja szerves rsze az egyhz szolglatnak. Az
egyhzi szolglat elktelezettsge termszetszerleg kijelli azo-
kat a hatrokat, amel yek kzt a teolgia a maga munkj t vgzi.
Ez azonban nem j el ent het i azt, hogy az egyhz pontosabban
az egyhz konkrt vezeti, akr a maguk elrsval, akr
valamely dogmval, akr pedig egyhzi cenzrval megszabjk
a teolgiai kut at s munkj t , tendencizusan irnytsk annak
menett, meghatrozzk annak eredmnyei t , klnsen is elze-
tesen s a kut at st l fggetlenl llaptsk meg, dntsk el, vagy
minstsk helyesnek ill. helytelennek a teolgiai kutats me-
nett s eredmnyei t . Az egyhztrtnet fol yamn ilyen maga-
tartssal nem egyszer tallkozunk. Nem is olyan rgi plda er r e
a rmai egyhznak az a dntse, amel y t i l al mazt a, hogy ka-
tolikus tudsok 1. Jn. 5, 7-ben az . n. Comma Joanneum"
eredetisgt ktsgbevonjk.
38
Ilyen eljrs valban gtolja a
teolgia t udomnyos munkj t , st adott eset ben veszlyeztet-
heti a teolgiai munka tudomnyos jellegt.
A protestns teolgia nemcsak kzd a teolgiai t udomny-
nak ilyen megktttsge ellen, hanem ragaszkodik is ahhoz, hogy
a teolgiai kut at s teljesen a saj t bels elfeltteleinek a ker e-
tben folyjon. Minden olyan magatarts, amely nem trgyszer
szempontokkal igyekszik megktni a teolgiai tudomny mun-
kjt, nemcsak a tudomnyos kutatsra, hanem magra a ke-
resztyn hitre is kros s megszkiti azt.
A teolgiai t udomny eleven csak akkor lehet, s szolgla-
tt az egyhzban helyesen csak akkor teljestheti, ha a teolgiai
t udomny mvel j e tudatosan s elevenen benne l a keresz-
tyn hit kzssgben s osztozik a gylekezet minden egyes
t agj nak a hitvall szabadsgban. Ez a hitvall szabadsg nem-
csak az egyhz tantshoz fz lelkiismeretbeli ktttsget j e-
lent, hanem magban foglalja a kri t i kt is, mg pedig -a kri t i -
kt az egyhzon, annak berendezkedsein s intzmnyein
is. St magban fogl al j a ez a hit azt a kri t i kt is, mely az egy-
hz tantst llandan hozz mri a Szentrshoz, mint az is-
teni kinyilatkoztats eszkzhez, a t ul aj donkpeni s vgs zsi-
nrmrtkhez.
Termszetes, hogy ugyanakkor teolgia s a teolgiai ku-
tats is az egyhz kritikjnak a mrtke alatt ll. Noha ezt a
kritikt az egyhz ismt csak a teolgia segtsgvel t udj a gya-
korolni, mgis ez a kritika vdi meg az egyhzat attl, hogy
egyes kut at k szubjektivizmusa a tudomnyos kut at s bels
fggetlensgnek s nllsgnak az rve al at t t vt akra ve-
zesse az egyhzat.
85
9. FEJEZET
A keresztyn teolgia felosztsa
A teolgiai tudomnyok felosztsa Schleiermachernl s a modern
teolgiban
A teolgiai t udomnyoknak sok ga alakult ki az idk fo-
lyamn. A felvilgosods ideje ta, ami kor az egyes t udomnyos
disciplink kezdettek el kl nl ni egymstl, a teolgiai tudo-
mny olyan sokrtv lett, hogy ez a sokrtsg a teolgia egy-
sgnek a rovsra is l het et t volna. Ezrt rthet, ha ettl
fogva t al l kozunk olyan ksrletekkel, amelyek a teolgiai tu-
domnyok egysgt hangslyozzk s ezt az egysget azzal igye-
keznek -biztostani, hogy az egyes t udomnygakat szervesen
beleillesztik a teolgiai t udomnyok egysges egszbe.
Mg ma is tanulsgos ebbl a szempontbl Schleier macher
felosztsa,
39
mel y magn viseli teolgiai gondolkodsnak a b-
lyegt. Ez a feloszts hr mas csoportostst ad: 1. filozfiai teo-
lgia", 2. trtneti teolgia" s 3. gyakorlati teolgia". A filo-
zfiai teolgihoz tartozik az apologetika s polemika, a trt-
neti teolgia krbe az rsmagyarzat i teolgia, az egyhztr-
tnet s a dogmatika. Vgl a gyakorlati teolgia krbe utalta
Schleiermacher a gyakorlati egyhzi szolglat egyes gaival fog-
lalkoz t udomnygakat .
A modern teolgia krben tb-hfle feloszts is hasznlat-
ban volt. A modern teolgia t rt net i tjkozdsa azonban
rendkvl jellemzen mut at kozi k meg a ml t szzad vgn
Heinrici lipcsei teolgiai professzor (megh. 1915) enciklopdi-
jban.
40
Ez a feloszts t rt net i s nor mat v teolgit klnbz-
tet meg. A t rt net i teolgia krbe tartozik az rsmagyarzat
s az egyhztrtnet, a normat v teolgia krbe pedig a rend-
szeres s a gyakorlati teolgia.
Mindkt felosztsra jellemz az rsmagyarzati teolgi-
nak a t rt net i teolgia krbe val beosztsa: ez mut at j a a
Szentrsnak egyre i nkbb trtneti szempont al at t val vizs-
glatt s azt a felfogst, hogy a Szentrs a keresztynsg kelet-
kezsnek a trtneti dokument uma. A normat v" teolgia
a keresztynsg eszmei t art al mt (filozfijt") f ej t i ki, mg
az egyhz t an t sa egyre i nkbb ht t r be szorul.
teolgiai tudomnyok felosztsnak az alapja
A teolgiai t udomny a maga sokrtsgben is egysget
alkot. Ezt az egysget egyfell t rgynak" az egysge, ms-
fell pedig a teolgiai munka egyhzias jellege biztostja.
86
Mivel a teolgia trgya az Isten igjbe foglalt ki nyi l at koz-
t at s, azrt a teolgiai t udomnyoknak is er r e a kzppontra
kell irnyulniok s minden rszl et -t udomnygnak kell, hogy
er r e a kzppontra legyen vonatkoztatottsga. A teolgiai tudo-
mnynak a feladata t eht az, hogy Isten igjt ismerje meg, sz-
laltassa meg s megmutassa, hogyan szlalt meg s munklko-
dott ez az ige a trtnelem folyamn az egyhzban, vgl pedig
ma hogyan, milyen tantssal s milyen egyhzi szolglattal sz-
laltatja meg az egyhz ezt az igt helyesen.
Az ige az egyhznak ,,az igazi kincse", ahogyan Lut her
-mondotta.
41
Ez az ige Jzus Krisztusban t est t lett. Ami kor az
igt, az evangliumot mondj uk az egyhz kincsnek, ezt azr t
mondhat j uk, mert az egyhz maga Krisztus teste". Ami kor a
teolgia t udat os t j a az egyhz lnyegt s igazi valsgt, akkor
mindig jbl Krisztusra eszml, Krisztust t udat os t j a s vel e
egyt t azt az dvssges kincset, amelyet Isten Krisztus el kl -
dsvel s a megvl t s mvvel a vilgba helyezett.
Ilyen rt el emben ll a telgiai kutats fel adat ai nak a hom-
loktereben az ige, az evangliumban adott kinyilatkoztats s
ennek eszkze a Szentrs. Ezrt al kot j a a teolgiai t udomnyok
els csoportjt a Szentrs-tudomny vagy ms szval az rs-
magyarzati teolgia.
Az ige a vilgban az egyhz szolglata l t al szlal meg. A
teolgiai kut at s az egyhz fel fordul, amikor az egyhzat, an-
nak a trtnett s e trtnet sokrt elgazsait, val ami nt az
egyhz jelent kl nfl e megj el ensi formi ban vizsglja. Ezt
a fel adat ot az egyhztrtneti teolgia teljesti.
Az ige zenetnek a rendszeres formban val ki f ej t se
t rt ni k meg a rendszeres teolgiban. Ez egysges szempont
al at t s rendszeres formban t r j a fel az egyhz tantst, kon-
front l j a azt korunk gondolkodsval s megl l ap t j a az egyhz
t an t snak a hel yt a szellemi ramlatok kztt.
Az egyhz az ige szolglatn keresztl valsul. Hogyan s
milyen eszkzkkel teljesti az egyhz helyesen az evangl i um
hirdetsnek, az evanglium zenet e kzvettsnek a szolg-
l at t : ez a problma-kr a gyakorlati teolgia t rgya.
A teolgiai t udomnyoknak t eht ngy nagy csoportja van:
1. az rsmagyarzati teolgia,
2. az egyhztrtneti teolgia,
3. a rendszeres teolgia, s
4. a gyakorlati teolgia.
ngy fcsoport mindegyike mg egyes t udomnygakra
(,,disciplink"-ra) oszlik.
A teolgiai t udomnyoknak ez a felosztsa ma mr hagyo-
mnyoss lett. Noha jrszt mr a modern teolgia al ak t ot t a
ki, ezt a teolgia eszmls gondolkodsa is t vet t e s gy ez ma
az ltalnosan elfogadott felosztsnak mondhat .
III. RSZ
A TEOLGIAI TUDOMNYOK
I. SZAKASZ
Az rsmagyarzati teolgia
1. FEJEZET
Az rsmagyarzati teolgirl ltalban
A Szentrs-tudomny
rsmagyarzati teolgia" vagy ms nvvel Szentrs-
tudomny", ill. biblicum" (biblikumok") nvvel fogl al j uk sz-
sze mi ndazokat a teolgiai t udomnyokat , amelyek a Szentrssal
foglalkoznak, vagy pedig ar r a akr kzvet et t , akr kzvetlen
vonatkozssal vannak. A Szentrssal foglalkoz teolgiai t u-
domnygaknak kzs fel adat a a Szent rs egsznek s egyes
rszeinek a megrtse, rtelmezse (magyarzata) s a helyesen
felismert rt el emnek a megszlaltatsa. Ehhez az egszen lta-
lnos fel adat -megj el l shez azonban mg ktirny kiegsz-
tst kell t ennnk. Egyfell a bibliai st di umoknak a fel adat a
az is, hogy kidolgozzk mindazokat az elfeltteleket s md-
szereket, amel yek nlklzhetetlenek a Szentrs hel yes rtel-
mezshez. Ehhez tartozik azoknak a segdeszkzknek a bizto-
stsa is, mel yek a Szentrs megrtst s rtelmezst lehetv
teszik. Msfell ugyancsak a bibliai st udi umok fel adat krbe
tartozik a Szentrs egsznek s egyes rszeinek rtelmezse
(magyarzata) al apj n nyert rtelem t fog sszefoglalsa (szin-
tzise).
88
Az elmondottak al apj n azt mondhat j uk, hogy a bibliai st-
diumok gerince az rsmagyarzat": a Szentrs egyes iratai-
nak a rszletes s sszefoglal rtelmezse, magyarzat a. Az
rsmagyarzathoz kapcsoldnak egyfell az elkszt" vagy
bevezet bibliai studiumok. Ezeknek a feladata, hogy tisztzzk
a Szentrs magyarzat nak a nyelvi, kritikai, t r t net i s teo-
lgiai elfeltteleit. Msfell az rsmagyarzathoz kapcsold-
nak az sszefoglal" jelleg studiumok. Ezeknek a feladata,
hogy az rsmagyarzat ban nyert rt el met szintzisben tmrt-
sk s rendszerezzk.
Az rsmagyarzati teolgia felosztsa
Az elmondottak al apj n az rsmagyarzati teolgia trgy-
krbe tartoz st udi umokat a kvetkezkpen oszt hat j uk be:
a) elkszt rsmagyarzati tudomnyok:
1. bibliai nyelvtudomny:
szvetsgi hber s arm nyelv;
jszvetsgi grg nyelv;
2. bibliai rgisgtan (archeolgia):
az kori Kelet vilga, mint bibliai segdtudomny;
az kori zsid np (ill, Izrel) lete s vilga;
Palesztina fldrajza;
3. jszvetsgi kortrtnet:
a ksi zsidsg trtnete, kultrja s vallstrtnete;
a hellnizmus s a hellenisztikus rmai kor trtnete, kul-
trja s vallstrtnete;
4. bibliai bevezets:
szvetsgi bevezets s ehhez kapcsoldva az . n. szvet-
sgi apokrifusok s pszeudepigrfikusok ismertetse;
jszvetsgi bevezets;
5. bibliai hermneutika;
b) rsmagyarzat: (egzegzis)
szvetsgi rsmagyarzat, mint az egyes szvetsgi iratok
magyarzata;
jszvetsgi rsmagyarzat, mint az egyes jszvetsgi ,
iratok magyarzata;
c) sszefoglal rsmagyarzati tudomnyok:
1. bibliai trtnet:
Izrel trtnete s ehhez kapcsoldva a zsidsg" (ksi
zsidsg") trtnete;
Jzus lete;
az apostoli kor (vagyis: az skeresztnysg) trtnete;
2. bibliai teolgia:
szvetsgi teolgia (Izrel vallsa")
jszvetsgi teolgia.
89
2. FEJEZET
A Szentrs, mint az rsmagyarzat trgya
knon"
Az egyhz nem az egyes i rat okat , mint pl. az evangliumo-
kat vagy az apostoli leveleket, vagy a zsoltrokat hasznlja, ha-
nem az egsz Szentrst, mint egy" knyvet. A Szentrs az egy-
hz szmra tbb, mi nt egyes klnleges szpsg vagy r t k
iratok gyj t emnye: knon". Knon" annyi t jelent, mi nt a
mrt k", zsinrmrtk", regula". Az egyhzban a 2. szzadtl
fogva beszltek az igazsg" (veritas) s a ,jhit" knon-
rl". Az igazsg knona" ( ) az egyhznak az
a mi nden t agj t ktelez igazsg-hirdetse, amel y az egyhz ige-
hirdetsben lt t est et . A hit knona" ( , latinul
regula fidei") az egyhz hitvallsa, fknt a keresztelsi hi t -
valls lett. Knon" t eht az egyhzban az, ami normul szol-
gl s amihez igazodni kell. Mivel pedig az egyhz a normkat
nem nmagbl vet t e vagy emberi nknnyel llaptotta meg,
hanem azokat az isteni kinyilatkoztats t art al mazza, azrt a
knon" s kanoni kus" szavakba belecsendl az isteni s ki-
nyilatkoztatsban fogl al t t eki nt l y mozzanata. A 4. szzad k-
zeptl fogva t er j ed el az a szhasznlat, amel y a Szentrst
mondj a knonnak s a benne foglalt iratokat minsti kano-
nikusoknak.
1
Ismeretes, hogy az jszvetsgi szentiratok mr a 2. szzad
vge fel nagyjbl egysges, hasznlatra el fogadot t s gy ka-
noni zl t " gyj t emnyt alkottak, noha a 27 i rat bl ll jszvet-
sgi knon vgleges rgztse csak a 4. szzadban trtnt meg.
Athanasius 367-ben, . n. 39. hsvti levelbert sorolja fel az
jszvetsg kanoni kus iratait: ez a felsorols l et t rvnyes az
egsz grg egyhz t erl et n. Nyugat on pedig a 382-i Rmban,
a 393-i Hippo Regiusban (szak Afrika) s 397-i Karthagohan
t art ot t zsinatok rgztettk az jszvetsgi knont . Inntfogva
a latin s a grg egyhz vltozatlanul hasznl j a az jszvet-
sget. Az szvetsget az egyhz a zsidsgbl vette t. Pon-
tosabban a grgl beszl gylekezetek a hellenizlt zsidsg
szvetsgt, az . n. Sept uagi nt a"-t hasznltk. Ennek a f or -
dtsa volt a latin szvetsg, mel y az jszvetsggel egyt t
al kot j a a Vulgata"-t. Az szvetsgi knont hivatalosan azon-
ban csak jval ksbb rgztettk. A grg egyhz 1672-ben a
jeruzslemi zsinaton llaptotta meg az szvetsgi knont gy.
hogy a mi knonunkhoz val viszonyban a szokott i r a-
tokon t l a Septuagintbl t vet t mg ngy i rat ot : Salamon Bl-
90
csesgt, Jzus, Sirk fia knyvt, Tbis s Judit knyvt . A
rmai egyhz a trienti zsinaton rgztette a knont s az sz-
vetsgben meghagyt a az . n. apokri f" i rat okat : a fent eml t et t
ngy iraton kvl mg Makkabeusok kt knyvt, Bruk kny-
vt, tovbb Dniel s Eszter knyveit a grg szveg . n.
toldalkaival fogadta el; vgl elismerte Jeremis levelt is
(Bruk 6.), Manass imdsgt, Ezsdrs 3. s 4. knyvt pedig
a t ri ent i zsinat az jszvetsghez csatolta fggelkl.
A reformci egyhzai az szvetsgi knont a hber (pa-
lesztinai) knon szerint fogadtk el. Az . n. apokrif" irato-
kat, amel yekre elszr Carl st adt al kal mazt a 1520-ban ezt az
elnevezst, Lut her fggel kknt csatolta az szvetsgi iratok-
hoz, mi nt olyan iratokat, amel yeket nem lehet ugyan a Szent-
rssal egyenrt knek t art ani , amelyeket azonban mgis j s
hasznos olvasni. A reformt usok ezeket az iratokat mg kedve-
ztlenebbl tltk meg s lassanknt el hagyt k a biblia-kiad-
sokbl.
2
Innt van, hogy magyar biblinkbl hinyoznak, noha
Krolyi Gspr azokat lefordtotta s sokig benn is voltak a
K r olyi-bibliban.
Van valami, a legszorgalmasabb t rt net i kutats ltal sem
felderthet titokzatos mozzanat abban, ahogyan a biblia iratai
szent i rat okk" lettek, st mr abban is, hogy ezek az iratok
egyltaln megrdtak. Mi adot t az eszkatolgikus-apokaliptikus
vrakozs gondolatkrben l rknak indtst arra, hogy meg-
rjk evangliumukat? Hogyan lett ppen az jszvetsgben
foglalt ngy evanglium az evangl i umm" s knonikuss"?
Ezek s hasonl krdsek trtnetileg megoldhatatlanok. Nem-
csak az egyhz, hanem a teolgiai t udomny szmra is elg
az az al apvet tny, hogy ppen ezek az iratok al kot j k a k-
nont. Sem az egyhz, sem pedig a teolgia, mint egyhzi tudo-
mny nem teheti tl magt ezen a tnyen.
: i
A Szentrs, mint az egyedli zsinrmrtk"
A Szentrs evanglikus egyhzunk szmra az egyedli
zsinrmrtk. A Formula Concordiae azt mondj a: Hisszk, hogy
az egyetlen szably s zsinrmrtk, amely szerint minden ta-
ntst, valamint minden tantt meg kell tlni s mltatni, nem
ms, mint az - s jszvetsg prftai s apostoli iratai".*
A hitvallsi iratok, fknt a Formula Concordiae-'hoz kap-
csold -protestns egyhzi tantk szer i r t a Szentrs azrt
lehet a keresztyn hit s let minden krdsben egyedli zsi-
nrmrtk, mivel benne a hitigazsgok elszrtan s rendszert e-
lenl ugyan, de elejtl vgig egysgesen foglaltatnak.
91
\ Szentrs hatkonysaga s ihletettsge
A Szentrs jelentsge az egyhz szmra azonban nem-
csak az, hogy zsinrmrtkl szolgl a hi t s let t eki nt et ben,
hanem isteni jellege mut at kozi k meg abban, hogy a Szentllek
ltala, az ign keresztl hat kony, azaz hi t et munkl, hacsak
az ember neki el l ent nem ll. Isten igje t eht nemcsak meg-
mut at j a az ember nek az ut at , amel yet kvet ve dvssgre j ut -
' hat , hanem ol yan aktv, t ermszet fel et t i s isteni er van
benne, amel y al kal mas t ermszet fel et t i hatsok elrsre",
amennyiben megt rst , j j szl et st s j l et et munkl.
5
En-
nek a clnak az elrsre Isten igje a Szentllek szmra nem-
csak eszkz, amel yet esetrl eset re vagy pedig alkalmilag fel -
hasznl, hanem az ighez a Szentllek mi ndi g hozzjrul. A
megtrsnl mondj a Quenstedt, a Szentllek nem munkl
valamit kl n s megint val ami mst az ige, hanem a ket t
ugyanavval a cselekedettel ugyanazt a hat st s eredmnyt ri
el".
6
Isten igje t eht ante et ext r a usum", vagyis a hasznl at -
tl fgget l enl is hatkony,
7
amennyi ben elvlaszthatatlanul
hozzkapcsoldik a Szentllek munkj a. Isten igje az dvs-
sg teljes hatkonysg eszkze, mondj a Hollatz, mer t
er ej e s hatkonysga nemcsak objektv, hanem effekt v: nem-
csak erklcsi meggyzssel, hanem t ermszet fel et t i hat kony-
sggal munkl kodi k . . . Ezrt hatkonysga nem esetleges, ha-
nem isteni rendelsbl szksgszer. gy nem is klnthet el
az igtl, hanem lland s hasznlaton k vl (extra usum) is
hozzkapcsoldik Isten igjhez".
8
Mindez mr mut at j a azt is, hogy a Szentrs az -protestns
dogmatikusok szeri nt lnyegileg azonos az isteni kinyilatkozta-
tssal. Ezrt illeti meg a Szentrst az egyhzban felttlen (ab-
szolt) t eki nt l y" (auctoritas). A Szentrs tekintlye nyi l at ko-
zik meg abban, hogy az ember elmjt meggyzi arra nzve,
ami t hinnie kell, gy az ember t ersti hi t ben (auctoritas cau-
sativa). Ezrt szolgl a Szentrs minden ms irathoz vagy vle-
mnyhez viszonytva mrzsinrknt: a Szentrs norma nor-
mans" (auctoritas normatva).
9
Isteni kinyilatkoztatss a Szentrst a Szentllektl val
sugalmazottsga vagy ihletettsge (az inspiratio") teszi. A
Szentrs ihletettsgt az -prot est ns dogmatikusok a szsze-
ri nt i ihletettsg" (inspiratio verblis") t an t snak f or mj ban
' fej t et t k ki.
A kinyilatkoztats s a Szentrs azrt fedik egymst l-
nyegileg, mivel a Szentrs a szent iratokba foglalt kinyilatkoz-
tats" (Quenstedt).
19
A Szent rs t. i. Isten igje, mel yet az
apostolok s prft k ihlets al apj n foglaltak rsba, hogy l-
- t l uk a bns ember felvilgostst kapjon az rk dvssg el -
<12
nyersre vonatkozlag" (Hollatz).
n
Isten rgebben sokflek-
pen nyilatkoztatta ki magt. De most mr nincsenek j kinyi-
latkoztatsok. Isten azt akarj a, hogy meghatrozott iratokban,
t. i. a szent iratokban ragadj uk meg mindazokat az igazsgokat,
melyek az dvssg felismersre szksgesek.
Az egsz Szentrs Istentl ihletett (theopneustos"), hang-
slyozzk a dogmatikusok 2. Tim. 3, 16 alapjn.
12
Ez ms szval
azt is jelenti, hogy az rs t ul aj donkpeni szerzje (az autor
Primarius") maga a hromsgos egy Isten. Az emberi szerzk
csak eszkzei voltak az isteni ihletsnek. A Szentllek a prf-
tkat s apostolokat mint t i t krokat " (amanuensis) hasznlta
fel a szent iratok megfogalmazsban: k a Szentllek szja"
vagy pedig rtolla" (os" s calamus") voltak.
gy mondj a Gerhard Jnos (15821637, jnai professzor,
a 17. szzad legkivlbb evanglikus teolgusa): A szent Isten
emberei eszkzi okai voltak a Szentrsnak (v. . 2. Pt. 1, 21):
azaz Istentl sajtosan s kzvetlenl arra elhvott s kivlasz-
tott emberek, hogy az isteni kinyilatkoztatsokat rsba foglal-
jk. Ilyenek voltak az szvetsgben a prftk, az jszvetsg-
ben pedig az evanglistk s apostolok, akiket ezrt mltn
mondanak Isten titkrainak, Krisztus keznek s a Szentllek
jegyzinek vagy rdekjainak. Mert nem emberi vagy sajt
akarat ukbl szltak vagy rtak, hanem a ,Szentllektl indt-
tatva' , azaz a Szentllektl zve, vezettetve, indttatva, ihletve
s kormnyozva. Nem gy rtak, mint emberek, hanem mint
,Isten emberei' , azaz mint Isten szolgi s a Szentllek saj t -
lagos eszkzei. Amikor teht a knon valamely iratt Mzes
knyvnek vagy Dvid zsoltrnak vagy Pl levelnek stb.
mondjuk, ezt csak a szolglat rtelmben tesszk, de nem az
elsdleges ok rtelmben".
13
A prftk s az apostolok t eht csak tvitt rtelemben
mondhatk a szent iratok szerzinek, a tulajdonkpeni szerz
a hromsgos Isten, pontosabban a Szentllek. A Szentllek ih-
letse, sugalmazsa az egsz Szentrsra, annak minden rszre
s rszecskjre, minden szavra kiterjed. Mert ha a Szentrs-
nak akr csak valamelyik legkisebb rszre is azt lehetne mon-
dani, hogy az emberi m, akkor nem lehetne azt lltani, hogy
az egsz rst Isten ihlette. A Szentllek teht nemcsak az ind-
tst vagy megbzst adta az rsra (impulsus ad scribendum"
vagy mandatum divinum"), nemcsak az rsban foglaltakat,
teht az elbeszls stb. t art al mt (suggestio rerum") ihlette,
hanem az egyes szavakat is, melyekkel az elmondandkat rsba
foglaltk (suggestio verborum'). A szavakat s az egyes han-
gokat mi nd sszesen s egyenknt a Szentllek klcsnzte, su-
galmazta s mondta tollba az egyes szent rknak", mondj a
Quenstedt (16171688, wittenbergi professzor).
14
93
Ezt az inspirci-tant egyes dogmatikusok olyan szigor
kvetkezetessggel fej t et t k ki, hogy lltsuk szerint az szvet-
sgi bibliai szvegnek mg a magnhangzi t (az . n. punctatio-t)
is a Szentllek ihlette. Ez a t an t s els sorban reformt usok-
nl tallhat meg, pl. a nagyihr hebraistknl, az id. Buxtorf
Jnosnl (15641629) s finl, az i f j . Buxtorf Jnosnl (1599
1664, mi ndket t baseli professzor volt). gy nyilatkozik a
Formula consensus Helvetici c. hitvalls (1675) is. De hasonl
vl emnyen volt a fent eml t et t nagyh r l ut hernus dogmatikus,
Gerhard Jnos is.
\ Szentrs csalhatatlansga
A Szentrsnak az ihletettsgbl kvetkezik e dogmatiku-
sok szerint annak a csalhatatlansga, pontosabban, hogy mentes
mi nden tvedstl. Egsz t ar t al ma s annak minden mozzanata,
rszecskje igaz, hibtlan s tvedsektl mentes. Amit Isten
kinyilatkoztatott, az csalhatatlanul igaz". Quenstedt szeri nt : Az
eredet i Szentrs csalhatatlanul igaz s ment es mi nden tveds-
tl. Vagy msknt : nincs benne semmi, ami hamis volna, mg
csak a legkisebb tveds sincs benne sem t rgyi vonatkozsban,
sem a szavakban. Mindent sszevve, de az egyes adatok is.
amel yek benne r nk maradt ak, a legteljesebb mrt kben igazak,
legyenek akr erklcsi t an t sok, akr t rt net i , kronolgiai,
topogrfiai vagy nevekre vonatkoz adatok. A Szentllek segt
trsainak nem lehet s nem szabad semmi fl e tudatlansgot,
gondatlansgot vagy feledkenysget, de mg csak eml kezet -
beli tvedst sem t ul aj don t ani az rsbafoglalsnl".
15
Az inspirci-tannak ez az rtelmezse t et t e lehetv, hogy
a Szentrsban tallhat mi nden trtneti, fldrajzi stb. adatot
kzvetlenl hasznltak fel nemcsak teolgiai, hanem profn vo-
natkozsban is. gy pl. ennek al apj n kiszmtottk a vilg t e-
remtsnek az vt, megrajzoltk az Eden-kert trkpt, stb.
.Papiros-ppa"
Az -protestns dogmatikusok az inspirci-tant egyre rsz-
letesebben, de egyre merevebben is f ej t et t k ki. Ktsgtelen,
hogy a dogmatikusok evvel a megmerevl t inspirci-tannal
egyr e messzebbre tvolodtak a reformt orok, fknt Lut her gon-
dolkodstl. Megfeledkeztek arrl , hogy a Szentrs nem be-
t j e szerint ige", hiszen a bet l" (2. Kor. 3, 6), hanem
annyiban, amennyi ben Lut her szava szerint Krisztust
hirdeti". Az -protestns inspirci-tan merevebb volt a ka-
tolikus egyhz tantsnl is. A Szentrs a protestns egyhzak-
94
ban papros-ppv" lett, kivltkpen akkor, amikor csalhatat-
lansgt ki t erj eszt et t k az dvigazsgokon tl a benne foglalt
profn adat okra is.
Inspirci s trtneti" szemllet
Egyes teolgusok mr a 17. szzad vge fel kezdtk szre-
venni, hogy az inspirci-tan nincs sszhangban avval , amit a
Szentrs nmagra nzve tanst. Ezrt kezdtk megszkteni
az inspirci-tant ol yan formban, hogy nem az egsz Szentrs
inspirlt-voltrl beszltek, hanem az inspircit csak az dv-
igazsgokra vonatkoztattk, ill. korltoztk. Ez ms szval azt
jelentette, hogy a Szentrsban t al l hat profn (trtneti, fld-
rajzi stb.) adatokat nem vontk bele az inspirci hatskrbe,
azok a Szentrs emberi " oldalhoz szmtottak. Az -protes-
tns inspirci-tan sztessi fol yamat a azonban itt nem llott
meg. A 18. szzadban uralomra j ut ot t felvilgosods teljesen
szttrte s feloldotta a hagyomnyos inspirci-tant.
Elszr katolikus teolgusok kezdtk a Szentrs keletkez-
snek, fknt a knon kialakulsnak, a Szentrs nyel vnek s
szvegnek krdseit vizsglni. Katolikus teolgusok mut at t ak
r arra, hogy a Szentrs, mint knon hosszabb fej l ds sorn
alakult ki s ez azt is jelentette, hogy egyes iratok (pl. a ka-
tolikus levelek vagy Jel.) kanonikus (s egyttal inspirlt) jel-
legt az egyhz csak hosszas tusakodsok s ellenmondsok le-
gyzse ut n ismerte el. Ugyank mut at t k ki, hogy a bibliai
szvegben mennyi szvegvltozat van. Nem egszen knny t e-
ht megllaptani, hogy melyik az inspirlt szveg, kivlt, ha
az ltalnosan el fogadot t szvegben vannak megroml ot t helyek
is. Mindezzel a kat ol i kus teolgusok nagyon nyomatkosan mu-
tattak r a Szentrs emberi" oldalra.
Jrszt ezektl a katolikus teolgusoktl vet t k t ennek
az j szer trtneti kut at snak a szempont j ai t s eredmnyeit
a felvilgosods hat sa al kerl t protestns teolgusok. gy mu-
latta ki Semler Jnos (17251791) hallei professzor, hogy
Szentrs iratai emberi mdon keletkezett rsok.
16
Ms teol-
gusok vizsgldsaik sorn megllaptottk, hogy a Szentrs
nyelvezete egyezik kornak nyelvvel s az egyes szentrk sze-
rint vltozik, stb. Mindezek a ma neknk magtl rt d fel-
ismersek a 18. szzad folyamn forradal mi vltozst indtottak
el a teolgiai gondolkodsban, fknt a Szentrs-tudomnyban.
gy a felvilgosods korban indult el az a trekvs, hogy
a Szentrst a t rt net i kut at s s szemlletmd segtsgvel
vizsgljuk s rt sk meg, ms szval t eht gy t eki nt sk, mi nt
emberi mdon kel et kezet t rsmvet. Ez a Szentrsnak az . n.
trtneti szemlletmdja". A felvilgosods gondolkodsmd-
95
j nak a vrnkbe t ment hatsa al at t szoktuk meg, hogy a Szent-
rst is beleillesszk egyb rnk maradt rgi irodalmi t ermkek
s kt fk sorba s ezekhez hasonlan vizsgljuk azokat a tr-
t net i s filologiai kut at snak ms kt fk vizsglatnl is bevlt
mdszerei szerint. St t ul aj donkpen sokszor gy volt, hogy a
t rt net i kut at s mdszereit akrhnyszor a Szentrson pr-
bl t k ki elszr. gy vizsgltk a Bibliban fogl al t i rat okat mi nt
t rt net i kt fket a hitelessgk" szerint; hogy t . i. az egyes
iratok szerzjre s keletkezsre vonatkoz egyhzi hagyomny
megbzhat-e. De ugyancsak vizsgltk az egyes iratokat a ben-
nk foglalt tudsts vagy elbeszls hitelessge" szerint is,
t eht pl. hogy az evangl i umokban elbeszlt t rt net vagy Jzus
szavai, vagy a prft knak t ul aj don t ot t beszdek hitelesek-e".
Ennek a szemlletnek a sorn l et t az szvetsg Izrel vallsa
s t rt net e kt fj v, az jszvetsg pedig a keresztynsg
keletkezsnek a legfontosabb forrsgyj t emnyv, dokumen-
tumv.
17
A Szentrs t rt net i szemllete rendkvl nagyjelentsg
s rtkes eredmnyeket rlelt. Ezeket az eredmnyeket a teo-
lgiai kutats nem nlklzheti, jelentsgket nem cskkent-
heti, de nem is nagy t hat j a. Ennek a kut at snak a nyomn t r ul t
f el elttnk Izrel trtnete s vallsnak a kifejldse, t rt -
net i alakulsa, amennyi r e az l t al ban trtneti kut at ssal meg-
ismerhet. Ugyanez a trtneti kut at s igyekezett megragadni
Jzus trtneti szemlyt, ami kor belelltotta npe krnyeze-
tbe, feltrta azokat a teolgiai, trsadalmi s gazdasgi viszo-
nyokat , melyek kzepette mkdt t . Ugyangy igyekezett a
t rt net i kut at s felderteni a keresztynsg keletkezst: az
egyhz . megalakulst, legkorbbi trtnett, viszonyt a kora-
beli zsidsghoz, kapcsolatait az egykor pogny vallsokkal,
a trsadalmi s gazdasgi viszonyokkal. Mi ndennek rvn ma
j val vilgosabban l t j uk pl. Jzus igehirdetsnek a trtneti
elfeltteleit s ht t ert , de egyt t al eredeti r t el mt is, mi nt
nhny emberltvel ezeltt. Ugyangy egszen ms, sokkal
sszefggbb s szemlletesebb ismereteink vannak az skeresz-
t ynsg kialakulsrl s letrl, Pl apostolrl s teolgijrl,
st b. Mindezek a kut at sok nemcsak trtneti szempontbl jelen-
tsek, hanem al apvet en fontosak az egyhz s igehirdetse t e-
ki nt et ben is. Ez a trtneti kut at s segtett hozz bennnket
ahhoz, jhogy j obban megi smerj k s jobban meg t udj uk rt eni
pl. az szvetsgi t rvny" rt el mt , a prftk al akj t s ze-
net t . Ugyanez a helyzet Jzus evangliumnl s az apostoli
krgmnl is.
Ennek el l enre a trtneti kri t i ka alkalmazsa a Szentrsra
sl yos bels harcokat eredmnyezet t a keresztynsgben, els-
sorban a protestns egyhzakban, amelyeknek a teolgiai kut a-
96
tsban a trtneti szemlletmd elssorban s tretlenl rv-
nyeslt. Gondoljunk csak azokra a szenvedlyes vitkra, ame-
lyeket Strausz Dvid s Renan Jzus-knyvei,
18
vagy Baur Fer-
dinnd s a t bi ngeni iskola ttelei Pl apostol leveleinek a hi-
telessgre vonatkozlag idztek el. Ilyen szles krket meg-
mozgat gy lett mg ennek a szzadnak az el ej n a Babel
Bi bel -vi t a" is.
19
Ezeknek a bels harcoknak az oka abban volt,
hogy a gylekezet gy rezte: a trtneti kri t i ka s a t rt net i
szempont alkalmazsa veszlyezteti a Szentrs kinyilatkoztats-
t art al mt s ezzel egyt t a gylekezet hitt. Am g t eht a t r-
tneti szempont alkalmazsa egyfell ktsgkvl rendkvl
nagyjelentsg t rt net i eredmnyeket rlelt, addig msfell
slyosan megzavarta a gylekezetek lett.
Az a bels vlsg, amelyet a trtneti szemlletmd a gy-
l ekezet ben s a teolgiban is felidzett, szorosan ssze-
fgg a modern teolgival" s annak Szentrs-szemlletvel,
amelyrl utbb lesz sz. Azonban mr itt r kell mut at nunk
arra, hogy ennek a vlsgnak t ul aj donkpen ket t s oka van. A
trtneti szempont szmra 1. rt het et l en volt Jzusnak az az
ignye, amely szerint az Emberfia" s Isten Fia"; 2. elfogad-
hat at l an volt az a tudsts, amel y Jzus i st enfi i ignyvel
csodkat kapcsolt ssze, st azt hirdette, hogy Jzus feltmadt
a hallbl.
Jzus szemlynek a titka, mel yet az Emberfi a s Isten Fia
megjellsek csak sej t et nek, a t rt net i szemllet szmra llek-
t ani rej t l y, Jzus messisi nt udat nak" a krdse volt. A
Jzus-lete-kutats ezt a rejtlyt nem tudta megoldani, st any-
nyira nem tudott ahhoz hozzfrni, hogy a hosszadalmas t udo-
mnyos vitk eredmnyekpen krdsess lett Jzus elmebeli
egszsge:
20
nyilvn olyan eredmny", amel y magt az egsz
kut at si eljrst mi nt egy ad absurdum vitte. Mert ha hihetet-
len" Jzusnak az ignye, amennyiben Jzus nem volt elmebeteg,
akkor mg hihetetlenebb", hogy elmebeteg ember tudott volna
gy tantani, ahogy Jzus tantott s olyan t rt net i hatsokat
elindtani, ami l yeneket vi t at hat at l anul elindtott.
A csodk s f knt Jzus fel t madsa a tudstsok szerint
megt rt nt esemnyek, holott a trtneti kri t i ka szmra, amel y
csak a racionlis vilgkpbe beill esemnyeket fogad el trtneti
valsgnak, ezek az esemnyek" meg sem t rt nhet t ek, azrt
a r j uk vonatkoz tudstsok legendk". Ennek az tletnek
a megalkotsval azonban a t rt net i kut at s nyilvn tllpi
illetkessgt: olyan mrt ket s olyan szempontokat alkalmaz
forrsainak a vizsglatnl, amelyek azoknak a trtneti meg-
ragadsra s fel t rsra alkalmatlanok. A racionlis trtneti
szempont s kritika t . i. csak a racionlis t rt net megragadsra
7 Bevezets a teolgiba.
97
alkalmas. Azonban az evangliumi tudsts nem l p fel azzal az
ignnyel, hogy racionlis t rt net et ad s hogy ez a t rt net a
racionlis gondolkods szmra hozzfrhet. Ellenkezleg, ez
a tudsts vilgosan gy szl, hogy azt csak hittel", t . i. abban
az Istennel val j kzssgben lehet megragadni, amelybe
Krisztus vltsga ltal akkor kerl nk, ha az a mi vl t sgunkk
lesz. gy a trtneti kut at s szmra az alapvet racionlis"
trtneti valsg nem Jzus feltmadsa, hanem az apostoli
krgma, mel y a Krisztusban lett vltsgot Jzus fel t mads-
val egyt t hirdeti. Jzus fel t madsa az apostoli krgmnak
szmra eszkatolgikus vagy ha gy tetszik, trtnet-
fltti" esemny, vagyis j ainnak a zsengje" s gy olyan
esemny", amel y a t rt nel em keret ei t sztfeszti.
A t rt net i szempont alkalmazsa t eht a Szentrs dnt
t art al mnl csdbe j ut . A nagy baj az volt, hogy a t rt net i kut a-
ts ezt nem ismerte fel. Ezrt a gylekezet szmra veszlyez-
tette azokat a nagyjelentsg eredmnyeket is, amel yek vi t at -
hatatlanul rtkesek voltak. Ugyanakkor azonban az egyhz sem
ismerte fel elgg, hogy a vita hamis skon folyt s gy a teolgiai
szempont alkalmazsa nem t udt a ttrni a trtneti kri t i ka bv-
krt. Ennek a ml yebb oka a modern teolgia Szentrsszeml-
letnek a hibiban rej l et t .
A modern teolgia" Szentrs-szemllete
A 19. szzad msodik harmadt l fogva mind erteljesebben
kibontakoz modern teolgia" szmra is egyre i nkbb elsik-
kadt a Biblia inspirltsgnak a kpzete. Hel yet t e inkbb a
bibliai szerzk, ill. a prft k s apostolok inspirltsgrl, a
szemlyi inspirltsg"-rl (Personal-Inspiration") beszltek.
Nyilvnval azonban, hogy ez a fogalom nem elgsges a Szent-
rs jelentsgnek a megrtsre. Mert ha pl. el is i smerj k,
hogy Pl apostol i nspi rl t " volt, ez mg nem el egend a Csel.
knyve inspirltsgnak a megrtshez, amennyi ben az Pl
apostol egyes beszdeit kzli. Azonnal felvetdik t. i. a krds:
mennyiben hiteles e beszdek kzlse? Ha pedig nem mondhatk
szszer int hiteleseknek, hiszen nyilvn legalbb is rvidtve
vannak, akkor mennyi ben inspirltak jelen f or mj ukban, ill.
mennyiben inspirlt pl. a rvidtsk? Vagy gondol j unk Csel.
knyvnek azokra a tudstsaira, amel yek Pl nak s a tbbi
apostolnak az letre, misszii tevkenysgre vonatkoz adato-
kat foglaljk magukba.
Msok Schleiermacher nyomn gy vltk, hogy a
Szentllek mve az a tisztt hats", amel y a szent rknl mu-
tatkozik a Krisztusra val eleven visszaemlkezs sorn. Vgl
teljesen sztesett a Szentrs ihletettsgnek a kpzet e s a
9*
Szentrst tisztn emberi ol dal rl szemlltk. Egyes teolgusok-
nl ez avval a hozzttellel jelentkezik, hogy az rs a ki nyi l at -
koztatshoz szksgkpen hozztartoz, eredet i , hitbl fakad
tannbizonysgttel (pl. Hring). Nyilvnval, hogy eredeti, hit-
bl fakad tanu-bizonysgttel", mely a ki nyi l at kozt at snak a
folyomnya, igen sok akad a keresztynsg t rt net e f ol yamn,
gondoljunk csak zsinatok hitvallsaira, font os htatossgi ira-
t okra, stb. Az eml t et t szemlletmd ezeknek a sorba illeszti
bele a Szentrst s evvel t ul aj donkpen megfoszt j a azt kl nl e-
ges egyhzi tekintlytl.
Voltak termszetesen ol yan egyhzias irnyzatok, mel yek
ezen az ton is pozitv" megoldst kerestek a Szentrs egy-
hzi jelentsgnek s t eki nt l ynek a megragadsra. Il yen r-
telemben beszltek arrl, hogy a Szentrs az isteni ki nyi l at koz-
tatsrl szl tanubizonysgttel, vagy hogy az rs t rt net i
jellegnek igazsgot szolgltassanak, a kinyilatkoztats ok-
mnyszer tanubizonysgttele".
21
Nyilvnval azonban, hogy
ezek a fknt apologetikus r deket szolgl fogalmazsok sem
alkalmasak ar r a, hogy a Szentrs igazi jelentsgt meg-
ragadj k.
Szentrs s teolgiai eszmls"
A legjabb teolgiai eszmls igyekszik a Szentrs j el ent -
sgt j formban megragadni s helyes rt el emben tisztzni.
Ennl a trekvsnl egyfell l evonj a a rgi inspirci-tan hi bi -
nak s a re vonatkoz teolgia-trtnetnek a tanulsgait, ms-
fell pedig jbl rvnyesti a reformcinak, fknt pedig Lu-
t hernek a helyes felismerst a Szentrs jelentsgre vonat -
kozlag.
Az -protestns inspirci-tant nemcsak a modern teolgia,
hanem a teolgiai eszmls is elutastja, mer t nyilvnvalan el -
l ent t ben van a Szentrssal magval s annak nmagra vonat -
koz tanubizonysgt telvel.
Knnyen megllapthat, hogy a Szentrsban el fordul -
nak tvedsek. Pl . Mt. 27, 9 t vesen Jeremi snak t ul aj don t egy
rshelyet, mely Zak. "11, 1213-bl szrmazik. I. Kor. 10, 8
szerint a pusztai vndorls i dej n egy nap 23 ezren est ek el "
(pusztultak el), hol ot t az szvetsgben az i dzet t helyen (Num.
25, 9) 24 ezer ember pusztulsrl van sz. A j eruzsl emi
t empl om szent l yi nek a l e rsa a Zsid. 9, 16-ban is mut a t
t vedst : a fstl oltr nem a szentek szent j ben volt; a szvet -
sgldban pedig 1. Kir. 8, 9 szeri nt nem vol t ms mi nt csak a
t rvnyt bl k: nem volt t eht benne az aranyveder s r on
vesszeje. De el fordul nak a Szentrsban olyan hivatkozsok is,
amel yek az emberi gyarlsggal fggenek ssze s a szveg al a-
99
kulst is meghatrozzk. gy pl. Pl apost ol nem emlkszik
pontosan, hogy Kori nt usban hny ember t keresztelt meg (1.
Kor. 1, 16). Ugyancsak Pl apostolnl f or dul el olyan, az adott
helyzet szlte utasts, amel y tisztra ember i jelleg s amel y-
nek semmi kze sincs az ltala lert szvegnek val ami fl e ihle-
tettsghez, pl. amikor ut as t j a Timoteust, hogy a Karposznl
Troszban hagyot t kpnyegt legkzelebb hozza el magval
(2. Tim. 4, 13); st b. Mindez vilgosan mut at j a a Szentrs emberi
oldalt. Ugyanezt nem kevesebb vilgossggal tanstja a Szent-
rs nyelvezete, az egyes bibliai szerzk szhasznlatnak sajt
korukhoz kt t t viszonylagossga, egyes tudstsok ember i fo-
gyatkossga, -stb. Vgl mi ndehhez hozzj rul annak a fel-
ismerse, hogy a Szentrs szvege ms, az koribl r nk maradt
iratokhoz hasonlan ki volt t ve azoknak a rongldsoknak s
szvegromlsoknak, melyek rgi iratoknak az utkorra val t-
szrmaztatsnl elfordulnak.
Mindezek a megllaptsok mr magukban fogl al j k azt a
jogot, hogy a Szentrst emberi oldala szeri nt , teht ugyanolyan
tudomnyos kut at mdszerrel vizsgljuk, mi nt ms r enk ma-
radt trtneti emlkeket s ktfket. De az el mondot t ak erre
nemcsak jogostanak, hanem ktelezik is az egyhzat s a teo-
lgit, mel ynek feladata az igazsg keresse s kut at sa.
De meg kel l l t nunk azt is, hogy a trtneti szemlletmd
alkalmazsval mg nem ragadtuk meg a Szentrs jelent-
sgt az egyhz szmra, st azt meg sem tudjuk kzelteni.
Ezrt a teolgiai tudomny nem elgedhetik meg a trtneti
szemlletmdnak az alkalmazsval. Mert a Szentrsban foglalt
iratok nemcsak nagyrt k, st felbecslhetetlen rtk s tanul-
sgos trtneti dokument umok ignyvel, hanem ennl sokkalta
magasabbrend ignnyel l pnek elnk, t . i. azzal az ignnyel,
hogy bennk Isten nmagt kzl akarat a, st ennl is tbb: a
Krisztusban lett vltsgrl szl evangl i um hangzik fel s sz-
lt meg mi nket .
Ilyen rt el emben hasznl j a a kereszt yn egyhz ezeket a
rgi dokumentumokat" ma is, mint szent iratokat". Az egyhz
velk s l t al uk nemcsak a saj t eredet re, els kialakulsra
s legrgibb t rt net re emlkezik vissza, ezek az i rat ok sz-
mra nemcsak drga s szent ereklyk, hanem a sz szoros rtel-
mben szent iratok": bennk s ltaluk ma is Isten maga szl
az egyhzhoz. Ezek az iratok nemcsak tanstjk a Krisztusban
lett vltsgot, annak nemcsak okmnyszer tanbizonysgai",
hanem ez a'vltsg maga is az rson keresztl kzelt hozznk,
gy vlik az rs igje a Szentllek eszkzv s breszt ben-
nnk hitet.
Ennek a megllaptsa ms Szval azt jelenti: t ar t al mi te-
kintetben j r a rvnyesteni kell azt, ami t a reformt orok kzl
100
klnsen Lut her Mrton hangslyozott nyomatkosan, hogy
t. i. az egsz rs Krisztusrl tesz tanbizonysgot s az minsl
Szentrsnak, vagy ahogyan Luther mondot t a: ,,apostoli"-nak,
ami Krisztust hirdeti". Ilyen rt el emben teht nem az egyes
bibliai iratok eredete, hitelessge" vagy a szerzsg a dnt,
br termszetesen ezek sem tisztra jelentktelen mozzana-
tok, hanem az, hogy valamely irat Krisztusrl t esz-e bizony-
sgot. Valamely bibliai rnak hiteles rsa sem vol na Szent-
rs", ha nem t art al mazn a Krisztusrl szl tanbizonysgot,
viszont Kaj af s vagy Gamliel nyilatkozata (v. . Jn. 11, 49;
Csel. 5, 34 kk.), Piltus szava (Jn. 19, 6) beletartozik a Bibliba,
mert tanubizonysgttel Krisztusrl.
22
Krisztusban, ill. Krisztus hirdetsben, a rla szl bizony-
sgttelben van az rs egysges t art al ma s kzpont j a, ez kell,
hogy t art al mi mrt kk is legyen az rson bell. Az rsban
ez a Krisztusrl szl bizonysgttel vlik hv szv szmunkra
s lesz a Szentllek ltal hi t et teremt erv: ez a testimonium
spii'itus sanct i " (v. . Rm. 8, 16). Ilyen rtelemben Christus
dominus scripturae" ahogyan Lut her mondj a (W 40, 1, 420),
A Szentrs egyhzi jelentsge (vagy ms szval: tekintlye")
teht abban van, hogy Krisztust hirdeti, rla tesz tanbizonys-
got. Ilyen rtelemben a Szentrsnak az egyhzban tartalmi"
tekintlye van.
j abban ezt klnsen Brunner Emil zrichi professzor
hangslyozza. Hisznk Krisztusban, mondja, de nem
azrt, mert az rs vagy az apostolok gy vagy amgy t an t anak
rla, hanem azrt hisznk az rsban, mer t s amennyi ben Krisz-
tust hirdeti. " A Szentrsnak ilyen rt el emben van tartalmi
(materilis) tekintlye: ez ppen Krisztus, a kinyilatkoztats".
2
*
Ezzel szemben a rgi dogmatikusok pl. Gerhard, azt t an t ot t k,
hogy a Szentrs t eki nt l ye nem articulus fidei", hanem
,,princpium articulorum fidei". Ezrt szerinte a kereszt ynek
,.a Szentrs t eki nt l ye fell nem vitatkoznak, mert az a kiin-
dulpont (princpium)".'
2
* Vagyis a Szentrs t eki nt l ye megelz
minden ms hitcikkelyt: ezeket mind a Szentrsbl kel l leve-
zetni. gy t eht az -protestns dogmatikusok a Szent rsnak az
inspircira alaptott t eki nt l yvel fedezik, bizonytjk a Szent-
rs t art al mt ; pl. Jzus azrt az Isten Fia, mert azt a Szentrs
t ans t j a: vagy a vilgot Isten t eremt et t e, mert gy van a Szent-
rsban; az evangliumban elbeszlt csodk azrt hitelesek, mert
a Szentrs l e rj a azokat, st b. Ezzel a Szentrs mint rsba fog-
lalt kinyilatkoztats fl j e kerl Krisztusnak is. Elszr hinni
kell a Szentrsban, csak azut n Krisztusban; ha nem hiszek a
Szentrsban, Krisztusban sem hihetek. Holott ford t va van:
mivel Krisztusban hiszek, azrt hiszek a Szentrsnak. Nem a
Szentrs igazolja Krisztust, hanem ford t va, Krisztus igazolja
101
Szentrst. A Szentrs nem formlis t eki nt l y, . mondj a
Brunner, amel y az rs t ar t al mt elejtl f ogva fedezi s an-
nak a szmra hi t et kvetel, hanem eszkzi (instrumentlis) te-
kintllyel br, amennyi ben ltala az a t art al om kzeledik hoz-
zm, amel y eltt igazsgban meg kell haj ol nom, s amely t eht
benr em felkelti az igazsg fell val bizonyossgot. Ezt rt et t e
Lut her is Isten igjn. "
25
A Lleknek a hi t et teremt erej e azonban nemcsak alkalom
ezerint, esetlegesen kapcsoldik a Szentrsban foglalt ighez,
ugv ahogyan Isten Lelke akrmel y vilgi adot t sgot (esemnyt,
rst, jelensget) f el tud hasznlni hit bresztsre. Ellenkez-
leg,, az rs Isten akarat a szeri nt olyan eszkz, amelyhez Isten
kezdettl fogva hozzkttte hi t et teremt, dvssgszerz mun-
kj t . Ezrt nem l ehet elvlasztani az rsnak a tartalmi t eki n-
tlyt az eszkzi tekintlytl: Isten Lelke az r s igjn keresz-
tl szl hozznk. Ez klnbzteti meg a Szent rst minden ms
olyan rsmtl, amel y ugyancsak Krisztusrl tesz tanbizony-
sgot s amely ugyancsak hitbl fakadt. A Szentrsba foglalt
ige s a Szentllek munkj a sajtlagosan sszetartozik olyan
rt el emben, hogy Isten Lelke sajtlagosan ezen az ign keresz-
tl vgzi llandan a hitre hv, hitet t eremt s j letet aj n-
dkoz munkj t . Ezt ms szval gy is lehet mondani : az apos-
toli ige tbb, mi nt tudsts Jzusrl s az evangliumi t rt -
netrl. Nem elg az sem, ha azt mondj uk: t anubi zonysgt t el ;
pl. a Jzus fel t madsra vonatkoz kzls ktsgkvl t ud-
sts is, meg tanubizonysgttel is, azonban t bb is ennl: az
igben maga Isten nyilatkozik meg, s Ist ennek ez az nma-
gt kzl megnyilatkozsa Ist ennek egyszeri t rt net i cseleke-
dete, mint ahogyan ppen ez jellemzi magt a kinyilatkozta-
tst.
2
" A Szentrs ilyen mdon lesz az egyhzban kinyilatkoz-
tatss s ez ppen a Szentrs inspirlt volta. Ezrt illeti meg
a Szentrst az egyhzban az a tekintly, hogy minden t an t st
az rsnak a Kri szt ust hi rdet tanubizonysgttelhez - kel l
mrni.
27
3. FEJEZET
Az rsmagyarzat
Mirt magyarzzuk a Szentrst?
Az rst annak a meggyzdsnek az alapjn kezdtk ma-
gyarzni, hogy abban, mint az igben, maga Isten szl s hogy a
szent iratokat Isten ihlette. Az rsmagyarzat kialakulsa t eht
felttelezi a Szentrsnak vagy pontosabban a knonnak a -
02
gal mt , ha a knon" kre esetleg mg nem is al akul t ki szi-
lrd formban.
Ez a megllapts azrt fontos, mert ltnunk kel l : az rst
nem azrt kezdtk magyarzni , mi vel a magyarzand iratok
a ' lyelvi megrts nehzsge vagy a trtneti tvolsguk (rgi
voltuk) vagy ms hasonl krl mny mi at t szorultak magyar-
zatra. Ktsgtelen ugyan, hogy pl. egyes szvetsgi iratok mr
a keresztynsg els idejben, st azeltt is olyan rgiek vol-
tak, hogy mr akkor magyarzni kel l et t a bennk elfordul,
idegenszerv lett s az els gylekezetek szmra rt het et l en
mozzanatokat (pl. ami az istentiszteletre vonatkozik). Mgsem
ezek a trgyi megrtsi nehzsgek indtottk el az rsmagya-
rzatot, melyet idegen szval egzegzisnek is szoktunk mondani.
rsmagyarzatok mr a keresztynsg keletkezst meg-
elz idbl is maradt ak rnk. gy pl. a hres alexandriai zsid
teolgusnak s filozfusnak, Philonak (megh. kb. Kr. u. 4050)
az iratai kzt van tbb rsmagyarzati munka is. De Philo az
szvetsgi iratokat (pontosabban a trvnyt) nem azrt ma-
gyarzza, mivel a grgl beszl zsidsgnak tolmcsolni akarj a
a hber szveget (akkor, mr megvolt a grg szvetsg), vagy
hogy a szveg t art al mra nzve adj on felvilgostsokat nehezen
rhet vagy rt het et l en hel yek kapcsn. Magyarzatnak teo-
lgiai okai vannak: az .isteni tekintllyel br iratok rtelmt
akar j a grg olvasi szmra kzvetteni. Hasonl a helyzet an-
nl a Habakuk-kommentr"-n\, jelenleg ez a legrgibb rnk
maradt ilyennem rsm, amel y a legutbbi vek hres lele-
tei, az . n. Holt tengeri t ekercsek" kzt kerl t napvi l gra: ez a
komment r sem azrt kszlt, mer t szerzje a rgi s nehezen
rt het szveget akart a megrt t et ni , hanem azrt, hogy a benne
foglalt prft ai zenetet alkalmazza a saj t korra s ily mdon
a prft n keresztl szlaltassa meg a saj t eszkatolgikus vra-
kozst. Ugyangy vannak teolgiai okai annak, hogy Philo r -
telmezi a t rvnyt : ar r a hasznl j a fel a szent szveget, hogy vele
igazolja a saj t teolgijt, ill. vallsfilozfijt".
Az rsmagyarzat ki i ndul pont j a t eht a Szentrsra alkal-
mazott teolgiai t an t s: a szent iratokba foglalt isteni zenetet,
vagy a rgi gondolkods szerint i nkbb az isteni kinyilatkoztats
titkait, st egyenesen az isteni tantst akarja az rtelmezs kz-
vetteni, rthetv tenni, magyarzni, kifejteni s tolmcsolni
sajt kora s olvasi szmra.
\ hagyomnyos rsmagyarzat
Mr Origenes, a keresztyn kornak egyik legnagyobb rs-
magyarzja azt mondj a: a Szentrs az isteni blcsesg knyve,
t art al ma pedig az dvssges t an t s" ( ); ezt
103
kell az rsmagyarznak megrteni s azutn megrt ve ki fej -
teni. A Szentrsnak ez az rtelmezse azt kveteli, hogy az rs-
magyarz ragadj a meg az egyes rshelyeknek, valamint az
egyes szakaszoknak, vgl pedig egsz bibliai i rat oknak is az
sszefgg, szszerinti rtelmt. A szszerinti rt el em meglla-
ptsa t eht az rsmagyarzat al apvet fel adat a s kiindul-
pontja. Azonban csak az els lps s kiindulpont. Mert er r e
pl r a tovbbi, st azt lehet mondani , a t ul aj donkpeni rt e-
lem s rtelmezs. Mr Origenes szeri nt vannak a Szentrsban
olyan hel yek, amel yeknek a szszerinti rtelme al i g rthet vagy
nincs kapcsolatban a Szentrsban foglalt isteni igazsggal, st
esetleg nem is ml t az isteni blcsesghez.
28
Ilyen esetben a
szszerinti rt el emen t l keresni kel l az illet hel ynek a m-
lyebb r t el mt " ( ). Ez a meggondols a kiindulpontja
annak a rendkvl dnt szempont nak, hogy az rsnak tbb-
szrs rtelme van. gy alakul ki s lesz hossz vszzadokon
keresztl uralkodv az az gondolkodsmd, hogy az rsnak
ngyszeres rtelme van: a szszerinti, az allegorikus, a morlis
s a tropologikus rtelem.
Egy kzpkori emlkeztet ver s" ezt a ngyszeres rtel-
met gy jelli meg: Littera gesta docent; quid credas, allegria;
morlis, quid agas; quid spires, anagogia". Magyarul : a betsze-
rinti r t el em el mondj a, ami trtnt. Az allegorikus rtelem meg-
mut at j a, mi t kell hi nni . A morlis r t el em adj a, hogyan kell cse-
lekedni s vgl az e versben anagogikusnak" mondot t rtelem
(msoknl ez a tropologikus"), hogy mi t kell reml ni . szerint
az rtelmezsi el j rs szerint pl. Jeruzsl em a Szentrsban 1. a
szszerinti rtelem szeri nt megjelli a fldrajzi rtelemben vet t
vrcst, 2. allegorikusn az egyhzat, 3. morlis rtelemben az
llamszervezetet s vgl 4. anagogikus (vagy tropologikus) rt e-
lemben az rk letet.
29
Az rsnak ez az rtelmezse rendk vl t ermkenynek bi-
zonyult, st sok vonatkozsban egyenesen t ment az egyhz
vrbe: ma is sokszor egszen nknyt el enl is alkalmazzuk,
fknt az rs gyakorl at i rtlemezsnl az egyhzi hasznlat-
ban. Mgis meg kell ltnunk, hogy mi nt ltalnos rsmagyar-
zati ev nemcsak helytelen, hanem egyenesen veszedelmes. Az
rs ml yebb rt el mnek a cmn t . i. egyfell akrmi fl e rtel-
mezst, fknt pedig az rsmagyarznak a saj t gondolatait
lehet igazolni" az r s szavval. Ez az rtelmezs teht nk-
nyes, nem rsszer s trgyszer, nem az rsbl magbl fa-
kad rtelmezsre ad mdot, hanem az rsmagyarz sajt el-
kpzelseinek s teolgijnak a ki fej t sre. Evvel az rsma-
gyarzati eljrssal a legklnflbb t vt an t sokat rsszernek
lehet fel t nt et ni , ami nt hogy az egyhz t rt net e folyamn ez
valban nem egyszer meg is t rt nt . Msfell pedig s ez sz-
104
szefgg az elsvel, ez az rsmagyarzati el j rs lehetv
teszi, hogy az rs t ul aj dnk peni mondanivaljt, hozznk
szl zenett el hanyagol j uk, szre se vegyk a titokzatos,
sokszor nagyon szellemes formban ki fej t et t ml yebb" r-
telem kedvrt. Ez az rsmagyarzati eljrs t eht pontosan az
ellenkezjt ri el, mi nt ami t el kell rnie: nem az rst szlal-
t at j a meg s annak zenett tolmcsolja, hanem az rsmagya-
rz tbb-kevsbb szellemes s biblikus, ill. nem-biblikus gon-
dolatainak a kifejtsre ad alkalmat.
30
Az allegorikus rsmagyarzatnak egyik legragyogbb pl -
dja az irgalmas samaritnus pldzatnak az rtelmezse Au-
gustinusnl. Augustinus ebben a pldzatban megtallta az egsz
dvtrtnetet. Az utas, aki Jeruzslembl, a bke mennyei
vrosbl. t ban van Jeri kba, dm. Jeri k a haland l-
tnket jelenti: ide van t ban szletsekor az ember. Ezen az
ton t madj k meg a rablk", t . i. az rdg, aki t bnre cs-
btja s gy kifosztja eredeti rtatlansgbl (eredend bn!").
A pap s a lvita az szvetsgi kultuszt s a t rvnyt szi mbo-
lizlja: egyik sem segt raj t a. De arra megy az irgalmas sama-
ritnus, t. i. Jzus, aki sebt bektzi, azaz a bnt megzabolzza,
-olajat s bort tlt sebeire, vagyis a szentsgekkel, keresztsggel
s urvacsorval jjleszti t s gy viszi a vendgfogadba, amel y
az egyhzat szimbolizlja, ahol t tovbb gondozzk, stb.
31
Ez
a rendkvl szellemes s nagyvonal rtelmezs ktsgkvl
lekti minden olvasnak a figyelmt s igen megragad. Kt -
sgleien, hogy vannak benne igen jelents teolgiai rt kek is.
Mgis al aphi bj a az, hogy ez a mlyebb rt el em" eltereli a
figyelmet a pldzat eredeti s tulajdonkpeni mondanivaljrl,
megsznteti annak zenet ' -j el l egt s hitigazsgok rendszerv
teszi azt. Knnyen megrthet, hogy ennek a magyarzat nak a
gyakorlati keresztyn letre is slyos kihatsai vannak. A ke-
gyes hvt nem a szeretet felttlen gyakorlsra indtja, nem
termkenyti meg s forml j a j j lett, ez a pldzat er e-
deti clja, hanem az dvt rt net rl val elmlkedsre in-
d t j a.
Az allegorikus rsmagyarzat egyik f t erl et e az nekel:
neknek a magyarzata volt. Ezt az eredetileg vilgi nekek-
bl ll gyj t emnyt valsznleg mr akkor is allegorikusn
Istennek s npnek a viszonyra vonatkoztattk, amikor a k-
nonba felvettk. gy ennek az iratnak az allegorikus rtelmezst
az egyhz mr rksgknt vet t e t. Klnsen is hress lett
az a ,,misztikus" rtelmezs, amel yet rla Clairvaux-i Bernt
,10911153) ksztett. Sokszor azonban az allegorikus rsma-
gyarzat nem maradt meg ezek kzt a teolgiai" keretek kzt.
hanem olyasmit is keresett a Szentrsban, ami nem is az d-
vssg gye s nem is vonatkozik r. gy pl. a 17. szzadban a
105
coccejanusok gy rt el mezt k az nekek nekt , hogy megtall-
tk benne megjvendlve a Mhlberg-n\ vvott csatt (1547)
s a szsz vlasztfejedelemnek az el fogat st V. Kroly csszr
ltal. Ehhez az rtelmezshez mr Semler megj egyezt e: mi rt
nekelt volna ez a klt (t. i. az riekek neke rja) a zsidk-
nak ezekrl a klfldi esemnyekrl s mi r t nem nekel t ppen
gy az angol vagy a-hol l and keletindiai trsasgok viselt dol-
gairl?
32
Hasonlan kerest k igen sokszor Dniel knyvben s
a Jelensek knyvben is a vilgtrtnelem esemnyeit.
Ezek s hasonl eltvelyedsek mut at j k, hogy milyen ve-
szedelmess vlhatik az egyhz szmra az allegorikus rsma-
gyarzat s milyen fontos az rsmagyarzat helyes mdszerei-
nek az alkalmazsa.
reformtorok bibliamagyarzata
A hagyomnyos rsmagyarzatnak, nevezetesen az alle-
gorizlsnak az nknyessgt s helytelensgt fknt a re-
formci, els sorban Luther Mrton i smert e fel. Eleinte Luther
is szvesen s nagy mrt kben alkalmazta az allegorikus magya-
rzatot. Legrgibb prdikcii ma is beszdes bizonysgai ennek.
De azutn fel i smert e ennek a mdszernek a hibit s a helyte-
lensgt, s azt hangslyozottan el ej t et t e. Az az els s f-tudo-
mnyom, mondj a egy alkalommal, hogy az rst a maga
egyszer rt el mvel adj am tovbb; mer t a szszerinti rtelem.
ez az igazi, ebben van er, tants s tudomny".
33
A szsze-
rinti r t el em" (sensus literalis) vlik most az rsmagyarzatban
dntv, mer t hiszen ppen ez az rt el em jn szmtsba akkor,
amikor val amel y egyhzi tantst a Szentrshoz, mi nt minden
helyes t an t s igazi mrt khez mrnk hozz. A reformt orok
felismertk, hogy az rs tbbszrs rt el mnek az elve, fknt
pedig az allegorikus rtelmezs nyit ut at az rsmagyarzatban
az nknynek s teszi lehetv, hogy az rsmamagyarz a
saj t elkpzelseit magyarzza bele az rsba, saj t gondolatait
pedig gy t nt esse fel, mi nt az rs t an t st . Mivel gy vgered-
mnyben az rs tbbszrs rtelmt felttelez rsmagyarzati
mdszer a hamis tantsok becsempszsnek egyik legveszedel-
mesebb forrsa, azrt hangslyoztk a reformt orok olyan nyo-
matkai a szszerinti r t el em" jelentsgt. Nemcsak Luther,
hanem Melanchton s Klvin is, az ut bbi ma is sokat hasznlt,
mlyen j r rmagyarzataiban ugyanezen az t on jrtak.
Melanchton hangslyozza: Mindentt az egyetlen, bizonyos
s egyszer rt el met kel l keresni a grammat i ka, a logika (aho-
gyan nevezi: a dialektika) s ret ori ka szablyai szerint".
Ugyan lltotta fel azt az rsmagyarzati aranyszabl yt : Om-
nis bonus theologus et. fidelis i nt erpres doctrinae coelestis
necessario esse debet pri mum grammaticus, deinde dialecticus,
106
denique testis".
34
Vagyis az rsmagyarznak kell rt eni e: 1. a
szentrsi nyelvekhez, 2. a Szentrs gondolkodsmdjhoz s lo-
gikjhoz, vgl 3. tanbizonysgot kell t enni e arrl, ami t a
Szentrs mond, azt letben kell megvalstania.
\ trtneti szemllet"
Az rsmagyarzat t ern korszakalkot fordul at llott be,
amikor a verblis inspiratio t annak a sztesse nyomn a fel-
vilgosods ta egyre erteljesebben al kal mazt k a Szentrsra
a trtneti szempontot. A Szentrs most mr nem az isteni bl-
csesg knyve s az dvssges t anok" t rhza, hanem rgi s
tiszteletremlt vallsos dokument umok gyj t emnye, mel yek-
nek els sorban egyhzi hasznlatuk klcsnz klnleges te-
kintlyt. A ml t szzad modern teolgijban ez a szempont r-
vnyeslt tbb-kevesebb fennt art ssal az egyes teolgusok prt -
llsa szerint. Az egyhzias teolgusok termszetszerleg sokat
fennt art ot t ak a Szentrs kinyilatkoztats-tartalmbl s ez kor-
riglta a trtneti szemlletmdot. Viszont a liberlis teolgia
klnfle rnyal at ai ban a trtneti szemlletmd egyre inkbb
elnyomta az egyhz tantsval s hitvallsval kapcsolatos el-
feltevseket": az egyhzi, ill. dogmatikai elfeltevsektl men-
tes rsmagyarzat " kvet el mnye itt formldott alapvet rs-
magyarzati elvv.
Az rsmagyarzat trtneti szempont j t klasszikusan
Schleiermacher fogalmazta meg: Semmifle rsmvet sem le-
het tkletesen megrteni, ha azt bele nem l l t j uk azoknak a
kpzeteknek a teljes sszefggsbe, amelyekbl az illet rsm
szrmazott, s ha nem i smerj k teljesen egyfell a szerzknek,
msfell az els olvasknak az letviszonyait".
35
Jellemz, hogy
Schleiermacher nem klnlegesen a bibliai iratokrl, hanem l-
talban rsmvek"-rl beszl. A bibliai iratok itt is egy sorba
kerl nek ant i k vallsos dokument umokkal s egyb rsmvek-
kel, antik auktorokkal, t rt net i ktfkkel, irodalmi emlkekkel,
stb.
36
Az szvetsgi iratok gy lesznek Izrel vallsnak az em-
lkeiv, az jszvetsgi iratok pedig a keresztynsg keletkezs-
nek a ktfiv. Az rsmagyarzat fel adat a ennlfogva ezeknek
a vallstrtneti eml keknek s kt fknek a kritikai meg-
vizsglsa s a kritikailag vgzett vizsglat al apj n nyer t ered-
mnyek segtsgvel ezen iratok eredeti vagy trtneti rtelm-
nek a feldertse s megllaptsa. Az rsmagyarzat els kr-
dse t eht ez: mi volt pl. a Tzparancsolat eredeti rt el me; ho-
gyan hangzott annak az eredeti formj a (ami esetleg a knon-
belihez kpest annak sformj a); mi volt a jelentsge Izrel
vallsnak a t rt net ben, stb. Ilyen rt el emben vlik alapvet
egzegetikai krdss a messisi jvendlsek, kztk Ezs. 53
107
trtneti" rt el me, keletkezsi krlmnyei, azok jelentsge
Izrel vallstrtnetben, stb. Vagy jszvetsgi plda: mit je-
lentett Isten ki rl ysgnak a kpzete, ami kor azt Keresztel J-
nos s Jzus hi rdet t e; hogyan tartozik bele ez a kpzet a Jzus
korabeli rabbi ni st a teolgiai gondolkods sszefggsbe; meny-
nyiben azonos vele s mi l yen vltozsokat mut at ez a kpzet
mr Keresztel Jnosnl s Jzusnl, maj d pedig az jszvetsg
korban?
Meg kell fi gyel nnk azt is, hogy az eredet i vagy trtneti
rtelem, amel yet az rsmagyarzat a kri t i kai kut at snak sok-
szor rendkvl fi nomra csiszolt mdszereivel igyekszik felder-
teni, nem azonosthat t el j esen avval, ami t a reformt orok a
szszerinti rt el em"-nek mondot t ak. Sokszor ugyan a ket t
ersen rintkezik egymssal, esetenknt meg is egyezik, de a
ket t kzt addhat nak jelents eltrsek is. Pl. a Tzparancsolat
olyan trsadalmi s kulturlis viszonyok kzt keletkezett, ame-
lyek nagyon hatrozottan megszabtk az egyes parancsolatok
konkrt rt el mt . Amikor Lut her a Kisktban ezeknek a pa-
rancsolatoknak a szszerinti rt el mt vette al apul s magyarzt a,
nem lltotta hel yre azoknak azt a konkrt vonatkozst a saj t
koruk trsadalmi s gazdasgi viszonyaira, ilyenre nem is
gondolt, hanem a szszerinti rtelem al apj n azoknak a sa-
jt kora l et krl mnyei re val alkalmazst adta meg. gy ki -
esik az els parancsolat lthatrbl az a sokrt isten-kultusz,
mely ellen az els parancsolat fordul s feledsbe megy a fa-
ragott kpek" tilalma. Ahol ez a tilalom fel j ul , ott sem annak
az eredeti t rt net i rtelme j ul fel, hanem a szszerinti rte-
lem beleilleszkedik az j t rsadal mi adottsgba. A szombatnap
megszentelsnek a parancsolata mr a rabbi nt us rsmagya-
rzatban elvesztette eredeti trtneti rt el mt s szszerinti r-
telmvel alkalmazkodott az akkori t rsadal mi viszonyokhoz.
Luther magyarzat ban az nnepnap" megszentelsnek a k-
vetelmnye al apvet mdon Isten igjnek a hallgatst s t a-
nulst jelenti. Nagyon tanulsgos e t eki nt et ben a 7. parancso-
lat (Ne lopj!") rt el me: Eredetileg valsznleg az emberrabl st
tilalmazta: ezt mg t udt k egyes rsmagyarzk. Azonban sz-
szerinti rt el me ki t erj ed a ms vagyonnak el t ul aj don t sra:
az eredeti t rt net i rtelem szinte el is veszett belle. A Kis-
ktban Lut her magyarzat a a szszerinti rt el met aknzza ki
s lltja bele saj t kornak a trsadalmi viszonyaiba. gy sorra
mehetnnk az sszes parancsolatokon s mi ndent t ki mut at hat -
nnk, hogy az eredet i t rt net i rtelem s a szszerinti rtelem
rintkezik ugyan egymssal s esetenknt nagyon kzel is van
egymshoz, azonban mgsem azonos egymssal. Hasonlan ra-
gaszkodott Lut her az rvacsora szerzsi iginl a szszerinti"
108
rt el emhez: nem is vet et t e fel, kora t udomnyos munkaesz-
kzeivel nem is t udt a volna felvetni, az eredet i , trtneti r-
telem krdst. Csak a modern teolgia kut at sa igyekszik el-
hatolni az eredeti t rt net i rtelem krdshez s ennek al apj n
megllaptani az rvacsora teolgiai jelentst. Klnsen is t a-
nulsgosak lehetnek szmunkra a szszerinti s trtneti rt e-
lem kapcsolata s eltrse tekintetben pl. a messisi jvend-
lsek vagy a Miatynk rtelmezse.
37
A trtneti szempont alkalmazsa sohasem llhat meg va-
lamely rshelynek vagy szakasznak vagy akr valamely bibliai
irat egsz sszefggsnek az rtelmezsnl. Ez az rtelmezs
felttelezi mindazokat a kritikai vizsglatokat, amel yek az illet
szveg trtneti elfeltteleire, hitelessgre", keletkezsre,
stb. vonatkoznak s egyt t al maga is rszv vlik ezeknek a
vizsglatoknak. Mivel ebben az rsmagyarzat ban hinytalanul
rvnyeslnek a t udomnyos mdszer kritikai szempontjai, azrt
ezt az rsmagyarzatot ltalnossgban tudomnyos rsmagya-
rzatnak" vagy trtneti-kritikai rtelmezsnek" mondottk.
A ..gyakorlati rsmagyarzat"
A modern teolgia abban a meggyzdsben volt, hogy a
tudomnyos rsmagyarzat " a Szentrsnak mi nden egyhzi
(dogmatikai) elfeltevstl mentes vizsglata. Ezrt ezt az rs-
rtelmezst, amely a bibliai iratoknak sokszor egszen jszer
s meglep rt el mt t rt a fel, az egyedl helyes s tudomnyosan
egyedl igazolhat rsmagyarzatnak t eki nt et t k. mellett a
tudomnyos" vagy ms szval t rt net i -kri t i kai " rtelmezs
mellett, annak mi nt egy fggelkekpen al akul t ki az . n. gya-
korlati rsmagyarzat". Ez utbbi a t udomnyos rsmagyar-
zat eredmnyei t igyekezett sszefoglalni s az egyhzi szolglat,
a gyakorlati lelkszi munka s fknt az igehirdets szmra
hasznostani.
A tudomnyos rsmagyarzat jelentsge
A modern teolgia krben kialakult t rt net i -kri t i kai rs-
magyarzat a teolgiatrtnet sokszor ragyog alkotsai kztt
is a legragyogbbak kz tartozik. Sok vonatkozsban pldt mu-
tatott s j csapst t rt a profn filolginak, t rt net kut at snak
s vallstrtnetnek is. ppen ez a t udomnyos rsmagyarzat
szerzett az egyhztrtneti kut at s mellett tiszteletet s
megbecslst a teolgiai tudomnyoknak a vilgi t udomnyok
krben is. Noha a tudomnyos rsmagyarzat kut at sai tvol-
rl sem .jutottak mi nden vonatkozsban vgleges s egysgesen
elfogadott eredmnyekre, mgis az j szemlletmd Izrel val-
lsnak a trtnetben, valamint a keresztynsg keletkezse
109
krli krdsek t eki nt et ben olyan jelents t udomnyos ered-
mnyeket rt el, amel yekre az egyhznak s a teolgiai tudo-
mnynak egyarnt szksge van s amelyek ppen ezrt mar a-
dand rt ket al kot nak.
Azonban a t udomnyos rsmagyarzat sok nagyszer r-
tke ellenre is slyos zavarokat tmasztott az egyhzban. So-
kakban megrend t et t e nemcsak a Szentrs hagyomnyos t eki n-
tlyt, hanem a hi t et is. Az rsmagyarzatnak a dogmatikus
(egyhzi) elfeltevsektl val mentestse pedig a hagyomnyos
egyhzi gondolkodshoz ragaszkod hvk krben sokszor azt a
benyomst kel t et t e, mi nt ha a teolgiai t udomny legalbb is
az rsmagyarzat elvesztette volna egyhzias jellegt s vi-
lgi t udomnny, hitetlen teolgiv" lett volna.
Ezt a ltszatot csak mg i nkbb altmasztotta -a t udom-
nyos" s gyakorl at i " rsmagyarzat helytelen megklnbz-
tetse. Az igazi rsmagyarzat sohasem elgedhetik meg azzal,
hogy a Szentrst mi nt ms rgi vallsos iratokat, csupn szokat-
lan s szmunkra nehezen hozzfrhet formj a, val ami nt fo-
galomkincse szempont j bl magyarzza, vagy hogy csak a szent
iratok keletkezsi krl mnyei t , ill. azoknak trtneti rt el mt
t r j a fel. Az igazi rsmagyarzatnak mindig elsrend feladata,
hogy megszlaltassa a magyarzott rs rtelmt, ezt az rtelmet
tolmcsolja s mint zenetet kzvettse a gylekezet fel. Ezrt
az rsmagyarzat, ha valban teolgiai t udomny akar lenni,
nem zrkzhatok be a gylekezet s annak hite ell a maga
tudomnyossgnak az elefntcsonttornyba", hanem a gy-
lekezet s az igehirdets szolglatban kell llania.
A gylekezet szmra sok t eki nt et ben t ermket l enn lett
tudomnyos rsmagyarzat volt az oka, hogy a gyakorlati rs-
magyarzat amat t l elvlt. De a gyakorlati rsmagyarzat el -
vlasztsa a tudomnyostl azrt is szerencstlen s helytelen,
mivel semmi fl e gyakorlati" gylekezeti cl sem ment i fel az
rsmagyarzt az all a ktelezettsg all, hogy elvgezze
mindazt a t udomnyos munkt , melyet az illet szvegnek a
helyes megrtse vgett el kell vgezni. Csak arrl lehet sz,
hogy az egyhz igehirdeti szolglata szmra kidolgozzuk azo-
kat a szempontokat, amel yek az illet rshelynek (szvegnek
ill. szakasznak) az rtelmezse, szempontjbl az igehirdets
gyakorlati szolglatra nzve fontosak. Ilyen rt el emben helye-
sebb volna i nkbb alkalmazott", mi nt gyakorlati rsmagya-
rzatrl beszlni.
A pneumatikus rsmagyarzat" krdse
Azok a baj ok, amel yeket a t udomnyos rsmagyarzat egy-
oldalsga a gylekezetekben okozott, szksgess t et t k az rs-
magyarzat rt el mnek, fel adat nak s mdszernek az j t -
110
gondolst. Az els vilghbor utn el i ndul t teolgiai eszmls
ezt a fel adat ot csak mg aktulisabb t et t e, de egyt t al el is
segtette, hiszen a teolgiai eszmls egyi k legfontosabb elind-
tja egy rsmagyarzati munka, Barth Rmerbrief"-je volt.
Bart h ennek a mvnek az elszavban rendk vl tanulsgosan
hatrozza meg az rsmagyarzat fel adat t : Pl, mi nt saj t
kornak fia saj t kortrsaihoz beszlt. De ennl az igazsgnl
sokkal font osabb az a msik, hogy mi nt az Isten orszgnak a
prft j a s apostola, mi nden idk emberhez s z l . . . A biblia-
kut at s t rt net i -kri t i kai mdszernek megvan a jogosultsga' ,
rmut at a megrt s elksztsre, amel y sehol sem flsle-
ges . . . De mi nden fi gyel memet arra ford t ot t am, hogy a t rt -
neti valsgon keresztl s azon t l beletekintsek a Biblia lel-
kbe, amely az rk Llek. " Bart h felismeri a reformt ori rs-
magyarzat cl j t . Milyen energikusan fog hozz [Klvin] mun-
kjhoz, hogy miutn lelkiismeretesen megllaptotta, mi van
a szvegben, utna gondolja t ext ust , azaz addig viaskodik
vele, amg a f al az 1. s a 16. szzad kztt transzparenss nem
vlik, amg Pl ott beszl s a 16. szzad embere itt hallja."
38
Bart h ezzel kijelli a helyes rsmagyarzat fel adat t : meg kell
szlaltatni, beszlv" kell tennie a szveget, hogy mi is hall-
juk", amit mond s pedig figyeljnk arra az gyre", amelyrl
benne sz van s amely az apostolnl s nl unk nem lehet kt
klnbz, hanem egy s ugyanazon gy".
Az egyre ersbd teolgiai eszmls kvetkeztben az rs
rtelmezsnek a krdsei a jelen szzad hszas veinek a m-
sodik felben a teolgiai rdeklds homlokterbe kerl t ek s
azta is mi ndi g j ra elkerlnek.
39
A t udomnyos rsmagyar-
zat egyoldalsgval szemben Girgensohn a korn el hnyt nagy-
nev lipcsei professzor, a vallsllektani kut at snak egyik leg-
kivlbb megalapozja mr 1925-ben fellltotta a pneuma-
tikus rsmagyarzat" kvetelmnyt.
40
Girgensohn nem vet et t e
el a Szentrs trtneti szemlletnek a kvetelmnyt, st azt
jogosultnak s szksgesnek" mondotta. De ennek a szemllet-
mdnak nem szabad egyeduralmat kvetelnie", hanem annak
ki kell egszlnie mlysges idfltti normat v rtelmezssel",
mely lnyegileg az igt gyakorlatilag az ,n' -re vonat -
koztatja s alkalmazza" s ilyen mdon megszlaltatja az rs
kinyilatkoztats-tartalmt, mi nt hozznk szl zenetet. A pneu-
matikus rsmagyarzat kvet el mnynek a jellegt Girgensohn
az erdrl vet t hasonlattal prblta rzkel t et ni : ugyanazt az
erdt egszen ms szemmel nzi, li t " s rj a le a t ermszet -
jr s t ermszet rt raj ong" turista, a termszet vilgt szak-
szeren figyel termszettuds (pl. a botanikus), azutn az erd-
mrnk s a fakeresked. Mindegyik ugyanazt az erdt l t j a,
nzi s vizsglja s mgis mindegyik egszen mst lt meg
111
benne.
41
gy vonja le Girgensohn azt a kvetkeztetst: A t r-
tneti-kritikai viszonyuls az rshoz nem magban vve hibs,
hanem jogos s szksges, mer t [az rsnak] olyan oldalt vizs-
glja, amelyet meg tud s meg szabad tlni. De ez a viszonyuls
azonr al al apvet hibv lesz, amikor egyedural mat bitorol s
n o n ismeri el tbb az rsnak a ml yebb r t e l m t . . . Normlis
vizcnyok kzt az ignek a t rt net i -l l ekt ani rtelmezse s
egszen mlyrehatol idtlen normat v-pneumat i kus magyar -
zsa kt olyan szemlletmd, amel y egymst a legszerencsseb-
ben egszti ki s klcsnsen segthet egymsnak, ha az rs
rt el mnek a mlysges egysgt kt klnbz oldalrl szem-
lli s rt ahhoz, hogy a kt fl e szemlletet egysges egszbe
kapcsolja ssze".
42
A pneumat i kus rsmagyarzat kvet el mnye sok vi t t vl-
tott ki. Girgensohn nem titkolta, hogy kvetelmnyvel rszben
fel j t j a az rs tbbszrs rt el mnek a rgi rsmagyarzati
elvt. Ezt sokan s nem ok nl kl kifogsoltk s minstettk
veszedelmesnek. Msok joggal hangoztattk, hogy a pneuma-
tikus, azaz a Szentllektl vezet et t rsrtelmezs nem lehet
immanens szempontok segtsgvel kidolgozott tudomnyos md-
szer, hanem csak egyes, Isten Lelknek aj ndkval szolgl ma-
gyarzk rtelmezse. Ennek el l enre sem szabad megfel edkezni
arrl, ami ezt a kvetelmnyt jogosultt s trgyszerv teszi'
Ez pedig az: a Szentrs rtelmezse nem valami rgi s tiszte-
letremlt vallsos dokument umnak a filolgiai, a trtneti ku-
t at s s a llektani szempontok segtsgl vtelvel trtn meg-
rt t et se olyan gondolkods szmra, mel y e dokument umok
gondolkodstl a nyelvi s a trtneti tvolsg miatt eltvolo-
dott, hanem ennl sokkal tbb, t . i. ezeknek az iratoknak, mi nt
rsnak a megszlaltatsa a mai ember szmra. Ez pedig a filo-
lgiai s trtneti feladaton t l men teolgiai feladat. Ezrt m-
sok inkbb a teolgiai rtelmezs szksgessgt hangslyoztk,
rt ve ezen, hogy az rsmagyarzat igazi feladata teolgiai jel-
leg: a Szentrs trtneti megrtsn tlmenen a benne foglalt
zenetnek a megszlaltatsa.
Ma a teolgiai eszmls hat sa kvetkeztben az rsmagya-
rzatnak ltalnosan elismert fel adat a, hogy a Szentrsnak a
teolgiai rt el mt s pontosabban zenetszer t art al mt , azt, ami t
Bart h ,,az gy"-nek mondott, megszlaltassa, tolmcsolja s a
mai ember szmra hallhatv tegye. Ez az rsmagyarzatnak
nem egy msik f aj t j r a, val ami fl e gyakorlati rsmagyarzatra
tartozik, hanem minden igazi rs-rtelmezsnek a t ul aj donkp-
peni s elsrend feladata. Mert a Szentrs az Isten kinyilatkoz-
tatsrl szl tanubizonysgttel s ennek a kinyilatkoztats-
nak a mindig hitet munkl eszkze. Ez nem kizrlag a mi
112
hi t nk rtkelse", amely magban vve fgget l en a valsg-
tl, hanem magriak az rsnak az ignye: nl kl e a Bibliban
foglalt iratok nem volnnak knon" s rs. Az rsnak ez az
ignye az a trtnetileg is adott valsg, tny", amely nlkl
ezek az iratok sohasem lettek volna knonn. Evvel a val sg-
gal kell szmolnia az rsmagyarzatnak is, ha a sz helyes r t el -
mben akar t udomny" lenni. Tudomnyoss helyes r t el em-
ben teht az rsmagyarzat is akkor lesz, ha a Szentrsnak ezt
a teljes valsgt felismeri s elismeri.
Ennek a felismersnek akar rvnyt szerezni a teolgiai r-
telmezs. Ez ugyancsak igazolja azt, ihogy nem lehet egymst l
elklnteni s egymssal szembehelyezni a t rt net i -kri t i kai
szemlletmdot s a teolgiai rtelmezst, ahogyan ezt j abban
is megksreltk. A Szentrs ember i mdon keletkezett i rat ok-
nak a gyj t emnye, ezrt a t rt net i -kri t i kai szemlletmdra
szksg van, nl kl e az rst megrt eni s annak zenett he-
lyesen tolmcsolni nem lehet, ill. rgi hi bkba val feleltlen
visszaesst j el ent ene. Az rs eredet i rt el mnek a feltrsa s
tisztzsa filolgiai, trtneti s kritikai mdszerekkel azonban
csak az els lps, melyet kvet ni e kell az eredet i rtelem teo-
lgiai kiaknzsnak. Ezen kereszt l pedig a kinyilatkoztats-
tartalom zenett kell az rsmagyarznak tolmcsolnia. Mi n-
den igazi rsmagyarzatnak a t ul aj donkpeni fel adat a az, hogy
az sszes rendelkezsre ll t udomnyos eszkzk ignybevtel-
vel minl hvebben t r j a fel azt , amirl az rsban t ul aj don-
kpen sz van: Krisztus dvssgszerz mvt . s annak val -
sulst.
Rviden sszefoglalva: az rsmagyarzat feladata, hogy az
igt gy szlaltassa meg, mint az Istennek l beszdt" (Zsid.
4, 12), mely szmunkra rk letnek beszde" (Jn. 6, 68).
Az rsmagyarzat mdszeres eljrsa
Az rsmagyarzat rszletes mdszer-tana nem tartozik bele
ennek a vzlatos ttekintsnek a krbe. Mgis egszen rviden
r kell mut at nunk a legfontosabb mozzanatokra.
1. Az rsmagyarzat lnyegileg ngy font os feladatkr k-
rl mozog. Ezek a kvetkezk:
a) Az rtelmezend szveg megllaptsa: mel yi k az a sz-
veg, amel y az rtelmezs ki i ndul pont j ul s al apj ul szolgl. A
szvegkritika segtsgvel t kell tekinteni a szbanforg szveg
trtnett, meg kell llaptani a benne esetleg elfordul sz-
vegvltozatokat (varinsokat") s meg kell llaptani a kri t i kai -
lag helyes szveget.
b) A szveg elemzse. Grammat i kai , filolgiai vizsglattal
t kell vilgtani a szvegnek mi nden egyes szavt s mondat t ,
'8 Bevezets a teolgiba. 113
azutan meg kell llaptani a magyarzand iratnak, illetve sz-
vegszakasznak az irodalmi formj t , keletkezsnek a krl m-
nyeit s a t rt net i helyet, amelybe keletkezsekor beleilleszke-
dett, val ami nt azt a clt, amel ynek eredet i l eg szolglt (meg kell
llaptani az . n. Sitz im Leben"-1). A szksges rgisgtani
adatok segtsgvel, azut n a trtneti s vallstrtneti sz-
szefggsek megllaptsval meg kell keresni az illet szveg
eredeti, t rt nel mi rt el mt , teht azt, hogy mit j el ent et t az
illet szveg a szerz s hallgati (olvasi) szmra.
Vgl hozztartozik ehhez a t rt net i rtelmezshez, hogy
a magyarzand szveget a szveg sszefggsnek (a kon-
textus"-nak) a vilgtsban rtsk meg s belehelyezzk abba
a krnyezet be s vilgba, amel yben kel et kezet t .
c) A szveg rtelmezse (interpretatio). A trtneti rte-
l em" al apj n kell a szveg trgyi t ar t al mt megrt ennk s fel-
trnunk, a megrt et t t ar t al om" al apj n az gyet", amelyrl
benne sz van, s az zenet"-et, mellyel megszlt mi nket , meg-
szlaltatni s rvnyesteni.
d) A szveg rtelmezshez kell vgl csatlakoznia az rtel-
mezett szveg teolgiai kiaknzsnak. Ez azt jelenti, hogy az
rtelmezett szveg tartalmt" s zenett" a benne fogl al t teo-
lgiai szempontok fel t rsval kell rt el meznnk s a teolgiai
kutats szmra ki aknznunk.
Az 1949-ben Oxfordban mgllaptott rsmagyarzati irny-
elvek a magyarzot t szvegnek ezt a teolgiai kiaknzst rj k
krl
43
spedig kln az - s kln az jszvetsgi.szakaszokra
vonatkozlag:
Valamely szvetsgi rshelyet gy kell megvizsglni,
hogy azt viszonyba helyezzk az Izrael nek adott isteni kinyi-
latkoztatssal abban az idszakban, amel y egyfell a vizsglt
szveg idszakt megelzi, msfell pedig kveti. Ut na az rs-
magyarznak az jszvetsghez kell fordulni, hogy annak a
vilgtsban vizsglja a szveget. Ennl az eljrsnl az szvet-
sgi rshely esetleg korl t ol t jelentsgv vlik vagy korrekt -
rt. szenved. De lehetsges az is, hogy az jszvetsg vilgt-
sban ol yan j s ml yebb rtelme nyilatkozik meg, amel y az
szvetsgi szerz eltt ismeretlen volt.
Valamely jszvetsgi rshelyet kzelebbi s t vol abbi sz-
szefggsnek a vilgtsban kell megvizsglni. Azut n az sz-
vetsghez kell fordulni, hogy felfedezzk httert Ist en rgebbi
kinyilatkoztatsban. Ha ezut n visszatrnk az jszvetsghez,
kpesek lesznk az illet szakaszt az dvtrtnet egsznek a
vilgtsban ltni s magyarzni. Az illet jszvetsgi rs-
hely megrt se ilyen eset ben az szvetsg segtsgl vtele l-
tal el ml yl het . "
114
2. Az rsmagyarzat ezeket a mdszeres alapszempontokat
tbbfle formban rvnyestheti. Az rsmagyarzati tradci
folyamn al akul t ki az az eljrs, hogy a szvegnek a magyar-
zatra szorul szavaihoz rvidebb vagy hosszabb megjegyzseket,
mintegy szljegyzeteket" fzt ek: ezeket neveztk glsszk"-
nak: ez a glsszatrikus" rsmagyarzat. Az egyes bibliai fo-
galmakat azut n rszletesebb fejtegetsekkel, ,. n. szklion"-
okkal vilgtottk meg. Az j abb rsmagyarzati mvekben a
sokszor sszefggstelen glosszk hel yet t sszefgg fej t eget -
seket alkalmaznak. Az olyan fej t eget seket pedig, amelyek a
magyarz gondolatmenet sszefggst megszak t j k s vala-
mely kln krdst vagy fogalmat vilgtanak meg, kitrsek"-
nek (excursus) nevezik.
Van olyan rsmagyarzati el j rs is, amel y az egsz sz-
veg sszefggst olyan mdon t r j a fel, hogy azt mintegy t -
rj a s j r a rj a. Az ilyen rtelmezst paraphrasis"-nak nevez-
zk.
Egy-egy bibliai knyvhz rt rsmagyarzati munkt ne-
vezzk kommentr"-nak. Tgabb rtelemben komment rnak
szoktuk nevezni a val amel y szveghez fztt rt el mez magya-
rzatot is.
Rgebben inkbb az egyes bibliai szavakhoz fzt t glsz-
szk formj ban kidolgozott rsmagyarzat vol t szoksban.
Ilyen mdszert mut at Lut her hres Rmai l evl -komment rj a
is. Ugyancsak ezt a mdszert al kal mazt a leginkbb a modern
teolgia t rt net i -kri t i kai rsmagyarzata is. De mr az kori
rsmagyarzk is ismertk a bibliai szvegek folyamatos ma-
gyarzatt, leginkbb az egyes i rat okrl t art ot t rszletesen ki-
dolgozott eladsok, az . n. homilik" formj ban. Klnfle
kori rsmagyarzk mveibl az kor ksbbi szzadaiban
sszelltottk egyes bibliai knyvekhez a magyarzat okat s mi -
val ezeket lncszeren fzt k egymshoz, azrt az ily mdon
sszelltott komment rokat catena"-knak mondj k.
3. Az rsmagyarzati mvek a keresztyn teolgia legels
megnyilatkozsai kz tartoznak. Az kori teolginak kiemel-
ked alkotsai voltak az egyes szentrsi knyvekhez rt s sok
tekintetben ma is al apvet kommentrok". Az korban az
rsmagyarzatnak kt f irnyzata, iskolja" al akul t ki. Az
egyik az alexandriai iskola, amel ynek elindti Alexandriai
Kelemen s Origenes voltak. Ennek az iskolnak az rsmagya-
rzati mdszerben ersen rvnyesl t az allegorizls. Az rs-
magyarzk kzl meg kell emlteni Didymust s Alexandriai
Kyrillost. A msik i rnyzat az antiochiai iskola volt, melynek
vezr-kpviseli Tarsus-i Diodoros s Mopsuestia-i Tivadar. Ez
az iskola erteljesen hangslyozta az rs szszerinti rtelmez-
8* . 115
st. Ehhez az irnyzathoz tartoznak Kyrrhos-i Theodoretos s
Chrysostomos Jnos. A nyugat i egyhzi atyk kzl az rsma-
gyarzat t er n klnsen is ki t nt Ambrosius s Augustinus.
A kzpkori rsmagyarzk kzl klnsen Aquino-i
Tams Aranylnct", valamint Lyra Mikls rsmagyarzati
mveit kell megemlteni. A humani st k kzl Erasmus magya-
rzatos jszvetsgnek volt igen nagy befolysa.
A reformci korban Luther s Klvin rsmagyarzatai
emltendk meg. Luther rsmagyarzati mvei kzl kln is
ki kell emel ni egyfell a Genezis- s a Zsoltr-kommentrokat,
mint szvetsgi rsmagyarzatokat, msfell pedig a Rmai-.
Galata s Zsid-levlhez rt jszvetsgi kommentrokat. Mind-
ezek nemcsak a reformt or teolgijnak a megismerse, hanem
az rs t art al mnak a hel yes megrt se s az rs zenet e helyes
tolmcsolsa szempont j bl is font osak szmunkra. Klvinnak
klnsen az evangliumokhoz s Pl apostol leveleihez rt
komment rj ai hresek.
A reformci nyomn felvirgzott az rsmagyarzat mun-
kja. A 17. szzad rsmagyarzi kzl klnsen Grotius
Hugo, Coccejus s Vitringa emel kednek ki. A pietizmus els
sorban a gyakorlati htatossgi i rnyzat rsmagyarzatot m-
velte, azonban Wettstein, Lightfoot, Schttgen rsmagyarzati
munkj a mindmig is i rnyt mut at s rtkes. Klnsen is ki-
emelkedik a 18. szzadban mg Bengel klasszikus mve, a
Gnomon No.vi Testamenti".
A felvilgosods kor a ta ki al akul t trtneti-kritikai szem-
llet al apj n az rsmagyarzat ban klnfle iskolk s irny-
zatok egsz sora al akul t ki, gyhogy az rsmagyarzat munkj a
szinte t t eki nt het et l enn vlt. gy is kiemelkednek azonban a
19. szzadban s jelen szzadunk el ej n a teolgiai liberalizmus
kpviseli kzl: de Wette, Baur Ferdinnd, Wellhausen, Gunkel
s Bousset. Az egyhzias irnyzat teolgia rsmagyarzi kzt
klnsen Hengstenberg, Beck Jnos Tbis, Hofmann Jnos
Keresztly, Delitzsch Ferenc, Zahn s Schlatter nevei t emel het -
jk ki.
4. FEJEZET
Az elkszt jelleg rsmagyarzati tudomnyok
X. A bibliai nyelvtudomny
A bibliai nyel vt udomny rgi neve philologia sacra".
Trgya a Szentrs eredet i nyelve, mg pedig az szvetsgre
nzve a bibliai hber s arm nyelv, az jszvetsgre nzve az
116
jszvetsgi (hellenisztikus) grg nyelv. A bibliai nyel vt udo-
mny feladata a Szentrs eredet i nyelveinek tudomnyos meg-
ismerse s a nyel vt udomny mdszereivel val feldolgozsa.
A Szentrs rtelmnek a feltrsa s megszlaltatsa r-
dekben a keresztyn teolginak elengedhetetlenl szksge
van a Szentrsnak az eredet i nyelven val tanulmnyozsra.
Szksge van er r e els sorban azrt, hogy az igehirdets s az
igvel val szolglat hamistatlan tisztasgt vni tudja. A Szent -
rsnak mi nden fordtsa mr rtelmezst jelent s sohasem
t udj a megragadni az eredeti szveg teljes gazdagsgt, hami s -
tatlan tisztasgt. Ezrt a Szentrs rt el mezse s zenet nek
a megszlaltatsa a teolgiai tudomny keretben soha-
sem tmaszkodhatik csak val amel y ford t sra, sohasem el ged-
hetik meg mg a legjobb s legtkletesebb fcrdtssal sem, ha-
nem az eredeti szvegre kell alapozdnia: a fordtst is mi ndi g
ellenrizni kell az eredeti szveg vilgtsnl. A Szentrsnak
ugyan nincs egyedl hiteles vagy hitelesnek megllaptott sz-
vege sem az eredet i nyelveken, sem pedig a fordtsokban, azon-
ban, amikor az rs tantsrl s eredeti t i szt a rtelmrl van
sz, mgsem t maszkodhat unk valamely ford t sra, hanem csak
az eredeti szvegre. Ezrt al apvet kvet el mny, hogy az egy-
hz ill. a teolgia a Szentrs eredeti szveghez tartsa magt .
Ezrt azoknak, aki k az egyhz szolglatban rtelmezik a Szent -
rst. hirdetik az igt s tolmcsoljk annak zenett, rt eni k
kell az eredet i szveget. Mindez azt mut at j a, hogy a teolginak
egyik elsrend feladata, hogy a Szentrst az eredeti nyel veken
tanulmnyozza.
Azonban nemcsak az el mondot t teolgiai rdek kveteli meg,
hogy a Szentrst az eredeti nyelveken tanulmnyozzuk, hanem
ugyanazt kveteli a tudomnyos rdek is. Minden szveg tudo-
mnyos megrtsnek s rtelmezsnek az eredeti szvegbl
kell kiindulnia. A tudomnyos kut at s soha sem elgedhetik meg
valamely szveg.fordtsval, amennyi ben az eredeti szveg
rendelkezsnkre ll, hanem mindig az eredet i szvegbl kell
kiindulnia. A ford t s mindig msodkzbl val szveg s ma-
gn viseli a ford t rtelmezsnek, val ami nt szellemisgnek a
blyegt. A t udomnyos kut at snak pedig mindig els kzbl
kell vennie a vizsglat anyagt s valamely szveg rtelmezs-
nl arra kell trekednie, hogy csak maga az eredet i szveg szl-
hasson msok, fordtk vagy rtelmezk kzbej t t e nlkl.
A klasszikus irodalom szvegeinek a t anul mnyozst az
j kor elejn leginkbb a humani st k indtottk el. Rszben a hu-
manizmus szellemisgnek a hat sa alatt, rszben a fent ebb v-
zolt teolgiai rdeket fel i smerve adta ki a reformci kor ban
Melanchthon az azta is sokszor hangozt at ot t programmszer
jelszt: Ad fontes!" Evvel els sorban azt kvetele, hogy a ke-
117
resztynsg t r j en vissza er edet i tiszta forrsaihoz s ppen ezrt
t rj en vissza az egyhz a Szentrshoz is gy, hogy azt az ere-
deti nyelveken veszi alapul. Ezrt helyezett Lut her is olyan nagy
sl yt a nyel vekre, mel yeket a kardhvel yhez hasonlt: ezt a
hvelyt hasznlta fel a Szentllek arra, hogy benne helyezze el
az ige kar dj t . A reformci gondolatvilgban a Szentrs ere-
deti nyelven val tanulmnyozsa nem kizrlag tudomnyos"
teolgiai feladat, hanem azt megkveteli a gyakorlati egyhzi
szolglat is, fknt pedig az igehirdets tisztasgnak a biztos-
tsa. Klnsen a tves t an t sok (rajongk s szektk) elleni
harc sorn a helyes vdekezs rdekben elengedhetetlen se-
gt eszkz a Szentrs a maga eredeti nyel vn.
A Szentrs eredeti nyel vn val tanulmnyozshoz a teo-
lgiai t udomny sok eszkzt biztost a kut at k s az egyhzi szol-
glatban llk, valamint a hvk rszre egyarnt . Ilyen segd-
eszkzk a Szentrs eredet i nyelv kiadsai, a hber szvet-
sg s a grg jszvetsg: ma mr nem elgedhetnk meg
akrmilyen hber nyelv szvetsggel s grg nyelv jsz-
vetsggel, hanem a t udomnyos gondossggal s krltekints-
sel kiadott . n. kritikai kiadsokhoz kel l fordulnunk. Az ere-
deti szveg nyel vi s filolgiai problmit a hber s az jszvet-
sgi grg nyelvhez kszlt nyelvtanok dolgozzk fel. Ezeket
egsztik ki, a hber s jszvetsgi grg sztrak, val ami nt az
. n. konkordancik" (egyezmnyes sztrak"). A konkordan-
cik a Szentrs szkincst, ill. fogalmait, vagy esetleg t ul aj -
donneveit (fldrajzi neveket s szemlyneveket) betsoros rend-
ben lltjk ssze azrt, hogy a kut at nak a tudomnyos vizs-
glat szmra vagy a bibliaolvasknak a saj t hasznlatuk sza-
mra a biblia szkincst vagy fogalmait egysgesen csoporto-
stva gyj t sk ssze. Egyes bibliai szt rak" anyagukat a lexi-
klis sszelltson tl cl j uknak megfelelen vagy teolgiai,
vagy archeolgiai-trtneti szempontok szeri nt dolgozzk fel.
2. A bibliai rgisg tudomny
Bibliai rgisgtudomny"-nak vagy bibliai archeolgi"-
nak azt az elkszt jelleg rsmagyarzati segdtudomnyt
nevezzk, mel ynek feladata a Szentrs megrtshez s magya-
rzathoz szksges rgszeti (archeolgiai) ismeretek sszegyj-
tse s t udomnyos feldolgozsa.
A Szentrs tlnk i degen s a mi mai vilgunktl nagyon
tvoles, ismeretlen t rt net i , politikai, gazdasgi, kul t url i s,
trsadalmi s fldrajzi viszonyok kztt keletkezett. Ezt a t-
lnk idegen, elttnk i smeret l en s mr rgen elsllyedt vilgot
akarj a fel t rni s megi smert et ni a bibliai archeolgia. Anyag-
118
hoz a segdeszkzket rszben magbl a Szentrsbl, rszben
pedig a Szentrson kvl es, renk maradt rsos s egyb
emlkekbl merti. Az utbbiak kzt egyre jelentsebb helyet
foglalnak el az satsok rvn napvilgra kerl t kl nfl e em-
lkek s leletek: legyenek azok akr rsos jellegek, akr ms
termszetek, mint pl. pletek romj ai , vagy klnfle beren-
dezsi s hasznlati t rgyak, szerszmok, nvnyi vagy llati
maradvnyok, a mvszet krbe es alkotsok, stb. Ezek a le-
letek s emlkek rszben igazoljk" a Szentrs adatait, rsz-
ben sznestik s rt het bb teszik azokat a viszonyokat s tr-
tneti helyzeteket, amel yekben a bibliai emberek ltek. Adott
esetben elfordul az is, hogy egyes j abban napvilgra kerl t
emlkek s adatok korri gl j k a Szentrst vagy a Szentrs ada-
tai al apj n keletkezett eddigi felfogst.
A bibliai rgisgtudomny az rsmagyarzat szmra se-
gdtudomny, teht a teolgiai kut at k azt nem mvelik s nem
mvelhetik nclknt, mi nt ahogyan azt az archeolgia teszi.
Ennek ellenre a bibliai archeolgia mvel j nek vigyznia kell
arra, hogy az archeolgiai anyagbl ne csak arra fi gyel j en, ami
pozitv rt el emben igazolja a Szentrs adatait vagy azoknak az
alapjn keletkezett feltevseket, hanem hogy valban a Szentrs
vilgnak a megismersre t rekedj k. Csak ebben az utbbi
esetben vlik a bibliai archeolgia hasznos segdtudomnny az
rsmagyarzat szmra s segti el a Szentrs helyesebb s
jobb megrtst.
A bibliai rgisgtan egyik ft rgykre Palesztina fldrajza,
mg pedig nem is annyi ra a mai Palesztinnak a fldrajza, mint
inkbb az kori. Ennl ismt klnbsget kell t ennnk azok
kzt a klnbz fl draj zi adottsgok kzt, amelyek klnbz
korokban voltak, pl. az izraelitk honfoglalsa idejn, a kirly-
sg idejben s a fogsg ut ni korban vagy pedig a hellenisz-
tikus idben, ill. a keresztynsg keletkezsnek idejben. A le-
zajlott t rt net i sorsfordulatok ugyanis fldrajzi t eki nt et ben is
jelents vltozsokkal j rt ak (pl. vrosok pusztultak el vagy ke-
letkeztek, stb.).
Palesztina fldrajzhoz csatlakozik mi nt a bibliai rgisg-
t udomny trgykre a Palesztina t erl et n lt kori npek poli-
tikai s mvelds-, val ami nt t rsadal om- s gazdasgtrtnete.
Ennl a trgykrnl a kut at nak ki kell t erj eszt eni lthatrt
az kori Kelet npeire ltalban, amennyi ben ezeknek az isme-
rete ri nt i a Szentrsban elttnk lv viszonyokat. Ebben a ke-
retben kell vizsglni azut n az kori Izrel, ill. zsidsg politi-
kai, t rsadal mi viszonyait, val ami nt gazdasgi berendezkedseit.
Klnsen is fontos Izrelnek, ill. az kori zsidsgnak a vall-
sos lete, a templom berendezse, kultusza, a szent helyekre,
119
nnepekre stb. vonatkoz adat ok feltrsa: ennl a t rgykrnl
is llandan t eki nt et t el kell l ennnk a rgi keleti npek vall-
sra s vallsos letnek a klnbz jelensgeire.
A Szentfld rgisgeinek a feltrsra a ml t szzad mso-
dik felben nagy tudomnyos kut at intzetek ltesltek. Kz-
t k az els az angol Palestine Exploration-Found (1865), ksbb
al akul t a nmet Verein zur Erforschung Palestinas (1877) s a
Deutsches Palaestina-Institut (1902), val ami nt a franci a Ecole
pratique d'tudes bibliques (1890) s az ameri kai American
School of Orientl Research (1900). Hasonl katolikus kut at -
intzetek a franci a dominiknusok ltal f ennt ar t ot t jeruzslemi
Ecole biblique et archologique s a nmet Orientalischs Insti-
tut der Grres-Gesellschaft (1910). 1922 ta mkdik a Jewish
Palestine Exploration Society; jelents archeolgiai t evkeny-
sget f ej t ki a jeruzslemi egyet em archeolgiai tanszke is.
A bibliai archeolgia termszetszerleg els sorban az
testmentom vilgra szokott t eki nt et t el lenni. gy azt els
sorban olyan archeolgusok mvel i k, akik az testmentommal
foglalkoznak s esetleg egyt t al orientalistk.. De a bibliai rgi -
sgtan eredmnyei fontosak az jszvetsg vilgnak s a ke-
resztynsg keletkezsnek fel der t se szempontjbl is. Hiszen
a bibliai rgisgtan ltal f el t r t adatok ismertetik meg velnk
azokat a viszonyokat s l et krl mnyeket is, amelyek Palesz-
t i nban a keresztynsg keletkezse idejn ural kodt ak.
A bibliai rgisgtan anyagt rszben folyamatos elads
formj ban mi nt bibliai rgisgtant" vagy pedig betsoros sz-
trak, lexikonok" formj ban szoktk feldolgozni.
3. Az jszvetsgi kortrtnet
A bibliai rgisgtan fknt az t est ment om vilgt vizs-
gl j a. Ezrt szksg van ar r a, hogy f l t r j uk az jszvetsg
vilgt, azt a vilgot, amel yben Jzus lt s t an t ot t , valamint az
els keresztyn gylekezetek keletkeztek. Ezt a feladatot igyek-
szik megoldani az jszvetsgi kortrtnet". Trgykre ketts:
egyrszt foglalkozik a hellenisztikus s a rmai kor zsidsgnak
politikai, trsadalmi, gazdasgi viszonyaival s trtnetvel, f-
leg pedig vallsval; msrszt f el t r j a a hellenisztikus s a rmai
kor pogny vi l gt : politikai, trsadalmi, kul t url i s s gazdasgi
viszonyait s t rt net t , val ami nt vallsait.
Az jszvetsgi kort rt net a maga fl adat nak elvgzs-
nl rszben az ant i k rknl, val ami nt a ksi zsidsg emlkei-
ben tallhat anyagr a tmaszkodik, rszben pedig az satsok
ltal feltrt legklnflbb jelleg leletekre. A hellenizmusnak,
val ami nt a rmai csszrsg kornak a vilgt ma mr igen sz-
les terleten t r t k fel a rnk mar adt s rszben satsok t j n
120
nyert emlkek. Klnsen is font osak az egyiptomi papirusz-
leletek, melyek igen nagy szmmal kerl t ek napvilgra s mi nd-
egyre gyarapodnak: ezek j sznben, mg rviddel ezeltt el-
kpzelhetetlen szemlletessggel -trjk elnk azt a vilgot,
amely kzvetlenl megelzte a keresztynsg keletkezst s
amel yben a keresztynsg elindult vilghdt t j ra. Ezeknek
a leleteknek a vilgtsban egszen j sznt kapott a vizsglt
' szzadok vallsos vilga is, de ugyanakkor sok j vilgossg
esett a ksi zsidsg vallsos viszonyaira is.
Az jszvetsgi koritrtnet anyaga az rsmagyarzat sz-
mra segdtudomny. Nem szabad azonban megfeledkezni arrl,
hogy mi nd a hellenizmus, mind pedig a rmai csszrsg vilg-
nak a feltrsa az kort udomnynak a feladatkrbe tartozik s
ezt a tudomnyos munkt els sorban az kortudomny mveli
vgzik. Hasonlan tlesik a kereszt yn teolgia munkat erl et n
a ksi zsidsg l et nek s vallsos vilgnak (az rst udomny-
nak, a t al mud"-nak stb.) a vizsglata. Az jszvetsgi kort rt -
net t eht jrszt ms tudomnyok kutatsaibl veszi t a saj t
cljai szmra al kal mas anyagot. Ezt az tvtelt termszetesen
nem t ehet i soha szolgai mdon, kritiktlanul, hanem az t vet t
anyagot is mindig j bl 1 kell vilgtania a .sajt szempont j ai -
val s tudomnyos ismersnek az eszkzeivel. Ilyen mdon az
jszvetsgi kort rt net mvelse nemcsak az rsmagyarzat
szmra vgez rt kes munkt , hanem jelentss vlhatik azok-
nak a t udomnyoknak a szmra is, amelyekbl anyagt vagy
annak egy rszt tveszi. Valban, a hellenizmus s rmai cs-
szrsg kornak jelents mozzanataira a keresztyn teolgusok
hvtk fel a fi gyel met s gy elksztettek az kortudomny
szmra is feladatokat. Hasonlan igen jelents az a t udomnyos
kutats, amelyet keresztyn teolgusok a ksi zsidsg vall-
sos letnek, a rabbinizmusnak a tudomnyos feldertse rde-
kben vgeztek. A protestns teolgia egyes kut at i a 17. szzad-
ban e t eki nt et ben egyenesen t t r munkt vgeztek.
44
4..A bibliai bevezets
Bibliai", pontosabban szvetsgi s jszvetsgi beveze-
tsnek azt az rsmagyarzati elkszt t udomnyt szoktuk ne-
vezni, melynek t rgya a Szentrs egyes knyveinek, valamint
a knonnak a keletkezse s szvegnek a t rt net e. A bibliai
bevezets els fel adat a teht az, hogy megvizsglja s a t rt -
neti kri t i ka eszkzeivel fel t rj a a Szentrs egyes iratainak, va-
lamint az egsznek, a knonnak keletkezst s trtnett. Eh-
hez csatlakozik az a feladatkr, amel yben a bibliai bevezets
vizsglja a Szentrs szvegnek a trtnett s megllaptja a
tudomnyosan el rhet legjobb, t eht kritikai", szveget.
A bibliai -bevezetst rgebbi idegen szval izagogik"-nak
is szoktuk mondani. Ma az - s jszvetsgi bevezetst ltal-
ban egymstl elklntve t rgyal j k, az szvetsgi bevezets-
hez pedig hozz szoktk venni az . n. szvetsgi apokrifusok
s pszeudepigrafikusok keletkezsnek a kritikai krdst is.
Eredetileg nagyon vegyes i smeret ek voltak azok, amelye-
ket a bibliai bevezets cme al at t t rgyal t ak. Tulajdonkpen
csak lassan, a 18. szzad ta, de f knt a 19. szzadban, a teo-
lgiai kut at sban ural omra jut t rt net i -kri t i kai szemlletmd-
nak a hatsa al at t al akul t ki a modern rtelemben vet t bibliai
bevezets. A ml t szzad trtneti gondolkodsnak megfelelen
a fhangsl y az egyes iratok keletkezsnek a krdsre esett,
gy legtbbet az egyes iratok szerzinek megllaptsval s az
iratok hitelessgnek" a krdseivel foglalkoztak. Jval keve-
sebb hangsly esett a knont rt net , val ami nt a bibliai szveg
krdseire: ezeket inkbb csak fggel kszeren trgyaltk. Ez-
zel a szemlletmddal fgg ssze az a trekvs, hogy az izago-
gikt alaktsk t -, ill. jszvetsgi irodalomtrtnett. Azon-
ban a bibliai iratoknl nem az kori zsidsg, ill. a legrgibb
keresztynsg irodalmrl van sz, hanem arrl a Szentrsrl,
mel y rszeiben s egszben Isten i gj t szlja hozznk. A teo-
lgiai kut at s t erl et n csak addig maradunk, amg ezt a szem-
pontot l t j uk magunk eltt s kut at sunkat ehhez kpest alakt-
juk. Csak gy marad a bibliai bevezets teolgiai" tudomny.
A teolgiai eszmls nyomn a bibliai bevezetsben jobban
rvnyesl annak egyhzias jellege s nagyobb hangsl y esik
azokra a krdsekre, amelyeket az egyhzi szolglat tesz fel a
bibliai iratokkal kapcsolatban. Innt rthet, hogy a bibliai be-
vezetsnek mr - mr szinte nll t rgykrv fejldik a bib-
liaismeret (Bibelkunde"): ez nemcsak az egyes bibliai iratok
t art al mi vzt ragadj a meg, hanem fknt azoknak t art al m-
val kapcsolatos teolgiai jellegre helyezi a hangslyt, hogy ily
mdon is segtsget adj on az rs zenet nek a megszlaltats-
hoz. A trtneti-kritikai szempontoknak tovbbra is rvnyesl-
nik kell a bibliai bevezets vizsgldsaiban: ez ppen a mlt
szzad teolgiai munkj nak egyik legjelentsebb rksge a
mai kut at s szmra. Azonban a t rt net i kut at st is t kell jr-
nia annak a teolgiai szempontnak, hogy a bibliai iratok a mai
egyhz szmra is Isten eleven igjt kzvettik.
5. A bibliai hermeneutika
A hermneut i ka" megjells a grg / = tolm-
csolni", rtelmezni", magyarzni" igbl szrmazik. Herm-
neutik"-nak mondj uk azt a t udomnyt , amely rsmvek meg-
rt snek s rtelmezsnek, magyarzat nak a krdseivel fog-
122
lalkozik. Ebben az ltalnos rt el emben a hermheutika a filo-
zfiai t udomnyok krbe tartozik, pontosabban a logiknak az
egyik elgazsa.
Az idegen lelki t art al maknak, nevezetesen azok rsba fog-
lalt f or mj nak a helyes megrtse
45
s rtelmezse (magyar-
zata") mindig slyos s felelssgteljes feladat. Ez a fel adat a
htkznapi letben is jelentkezik, ami kor pl. vita keletkezik ar-
rl, hogy valamely hozznk intzett levelet vagy valamely nyi-
latkozatot hogyan kell rt eni . Tudomnyos feladatt rsmvek
s irodalmi alkotsok megrt se s magyarzat a azonban f-
knt ngy t udomnyban vl i k: 1. a teolgiban, ahol a Szent-
rs rtelmezsrl van sz; 2. a filozfiban, ahol a filozfiai
gondolkodk mveinek az rtelmezse egyik igen font os fel-
adat : 3. az irodalomtudomnyban, ahol irodalmi alkotsok rtel-
mezse azok szellemi t art al mnak a fel t rst is jelenti, s vgl
4. a jogtudomnyban, ahol fontos feladat a trvnyek s ms
a jogi let krbe tartoz mveknek (pl. szerzdseknek, vgren-
deleteknek, stb.) az rtelmezse, magyarzat a s esetleges alkal-
mazsa.
A hermneutika ilyen rtelemben mi nt egy ford t ot t j a azok-
nak az irodalom-tudomnyoknak, amel yek mint a stilisztika,
retorika s potika szellemi t art al maknak az rsba foglalsra
nzve alkotnak szablyokat, ill. vizsgljk azokat a folyamatokat,
amel yek az r lelkben adot t t art al mak formba ntsnl s
rsba rgztsnl mut at koznak. A hermneut i ka a formba n-
ttt rsmtl igyekszik az ut at visszafel megtenni a mgtte
lev lelki tartalomhoz. A ret ori ka" s a vele egy sorba tartoz
irodalomtudomnyok egyfell s a ^hermneut i ka" msfell
mi nt egy kt ellenttes irnyvonalban kzeltik meg s vizsgl-
j k az rsmveket s t rgyal j k ugyanazt a szellemi mvel et et .
Amg a filozfiai hermneut i ka a filozfiai mveket, a filo-
lgiai hermneut i ka az irodalmi mveket s a jogi hermneut i ka
a jogalkots mveinek az rtelmezst t rgyal j a, addig a teol-
giai hermneut i ka trgya a Szentrs, mi nt rsm. A teolgiai
hermneut i ka feladata az elmondottak al apj n az, hogy vizs-
gl j a s megllaptsa azokat az irnyelveket s szablyokat,
amelyeknek az alkalmazsval helyesen rt el mezhet j k a Szent-
rst.
A bibliai hermneut i ka a Szentrs magyarzat ra alkal-
mazza azokat az elveket, szablyokat s szempontokat, amel ye-
ket a hermneut i ka rsmvek rtelmezsre vonatkozlag meg-
llapt. Ilyen rtelemben a bibliai hermneut i ka a hermneutikai
szablyoknak adot t esetben, t. i. a Szentrs rtelmezsre val
alkalmazsa. Ebbl a nzpontbl t eki nt ve .az rsmagyarzat
el j rst , ppen ez j el ent i a hermneut i ka szablyainak a
gyakorlati alkalmazst, azt mondhat j uk, hogy a bibliai her-
123
mneut i ka csak annyi ban klnbzik ms rsmvek her m-
neutikjtl, amennyi ben t rgya a Szentrs.
Klnleges teolgiai jelleget a bibliai hermneut i knak p-
pen az a krl mny biztost, hogy trgya a Szentrs, mi nt az
isteni kinyilatkoztatsrl szl tanubizonysgttel s mi nt en-
nek a kinyilatkoztatsnak hi t et breszt eszkze. A kinyilatkoz-
tatsnak, ill. a rla szl tanubizonysgttelnek, a Szentrsnak
sincs ms logikja", mint az emberi szellem egyb alkotsai-
nak. Ha nem gy volna, akkor nem is t udnnk megrteni Isten
hozznk szl igjt s mi nden megrtsi s rtelmezsi k sr-
let hibaval volna. ppen a Szentrsnak egyb rsmvekkel
megegyez-l ogi kj a" teszi lehetv, hogy a Szentrsra is al -
kalmazzuk az egyb rsmveknl is alkalmazhat hermneut i -
kai szablyokat. Ez a megllapts azonban mg nem mut at j a
meg a bibliai hermneut i ka saj t os fel adat t , amel y ppen t r -
gybl kvetkezik.
A bibliai hermneut i knak a teolgiai jellegt t. i. nemcsak
az a krl mny t ans t j a, hogy t rgya a Szentrs, hanem az is,
hogy a Szentrs rtelmezse a teolgiai hermeneutikai fel ada-
ton t l menen egyt t al egyhzi szolglat is. A bibliai her m-
neutika eltt t eht nemcsak az a feladat ll, hogy megkeresse
a Szentrs helyes megrtsnek s rtelmezsnek a szablyait,
hanem az is, hogy ut at mutasson a Szentrsban foglalt ige tol-
mcsolsra, amennyi ben az rs helyes rtelmezse el v-
laszthatatlan annak a tolmcsolstl.
ppen ezrt a bibliai hermneut i kban is jelentkezik az a
ketts teolgiai krds, hogy mi a Szentrs teolgiai rtelme
s jelentsge, s hogy hogyan viszonylik a Szentrsban egy-
mshoz az Isten igje s az emberi beszd".
46
A hermneut i ka
szmra alapvet, hogy annak a mvelje milyen feleletet ad
erre a ketts krdsre. A teolgia hagyomnyos rtelmezse a
dnt hangsl yt ar r a tette, hogy a Szentrs a maga teljes eg-
szben Isten igje s pedig a verbl i s inspirci alapjn Ist ennek
olyan igje, amel yben az emberi mozzanat csak arra t er j ed ki.
hogy a szent rk lertk azt, ami t nekik a Szentllek di kt l t .
Mivel pedig a Szentllek tisztn s vilgosan, st fl rert het et -
lenl szl, azrt az rsmagyarzat nak nincs ms feladata, mi nt
az, hogy ezt a tisztn s vilgosan szl igt mintegy lefordtsa
a kl nfl e npek s nemzedkek nyelvre. Mikor a felvilgo-
sods korban a Szentrsnak ez a szemllete lehetetlenn vl t ,
akkor a t rt net i szemlletmd a Szentrs ember i oldalra t et t e
a hangslyt. Ennek a szemlletnek a szmra mint l t t uk, -
a Szentrs emberi rsm, benne az Isten beszde felolddik
emberi szavakban, st Isten i gj e maga is kegyes emberek vagy
ihletett f r f i ak" vallsos tlsben tkrzdik. A t rt net i
szemllet szmra ezrt Isten igje a Szentrsban elsikkad s
124
felolddik Izrel vallstrtnett s a keresztynsg keletkez-
st dokumentl i rat okban. A teolgiai eszmls viszont egy-
f or mn igyekezik rvnyesteni annak igazsgt, hogy a Szent -
rsban Isten maga szl hozznk s szlt meg mi nket igjvel,
msfell pedig, hogy a Szentrs iratai ember i rsmvek,
amelyek magukon hordozzk ember i keletkezsk klnfle
blyegeit.
A Szentrsnak a ketts isteni s emberi jellege ha-
trozza meg a bibliai hermneutikt. A Szentrsban hozznk
szl Isten igje megszlt mi nket s nmagt akar j a rvnye-
steni vel nk szemben. Ez ms szval azt jelenti, hogy a minket
megszlt isteni igt csak gy rthetjk meg, ha annak magun-
kat alrendeljk. Ms rsmvek rtelmezsnl az a kiindul-
pont, hogy az rtelmez rendelkezik azokkal a nyelvi, trtneti,
l l ekt ani , logikai, st b. ismeretekkel, amelyek szmra lehetv
teszik az illet rsm megrtst. Ezeknek a kpessgeknek a
segtsgvel t udj a magt az illet rsm rt el mezj e belelni
a szerz gondolatvilgba s ennek a blelsnek az al apj n t udj a
fel t rni az illet rsm rtelmt. Ily mdon az rtelmez nem
kerl ugyan az illet rsm fl s ez nem ker l a hatalmba,
mgis zt az rsmvet szellemileg a magv t udj a tenni s gy
avval rendelkezik", amennyiben azt el saj t t j a". A Szentrs-
sal azonban sohasem kerl nk ebbe a viszonyba, amennyi ben
az szmunkra Isten igje. Megrteni s el saj t t ani " is csak
gy t udj uk az igt, hogy nem mi rendel keznk" vle, hanem
az rendelkezik" vel nk. A Szentrsban hozznk szl ighez
val viszonyban az al apmagat art sunk mindig ez: Szlj, mer t
hallja a te szolgd!" (1. Sm. 3, 10). Mivel pedig az Isten besz-
dnek a meghallsa nemcsak emberi rtelmi kpessgeink dolga,
hanem mindig a Szentllek aj ndka is, azrt, a bibliai herm-
neut i ka sem teheti t l magt azon a felismersen, hogy az Isten
igje meghallsnl s megrtsnl nemcsak al kel l magunkat
rendel nnk az ignek, hanem a Szentllek ltal meg is kell vil-
gosodnunk. A Szentllek aj ndkt pedig nem t udj uk a magunk
szmra tudomnyos mdszerekkel biztostani, azrt a herm-
neutikai szablyok alkalmasak ugyan arra, hogy az rs emberi
szavainak a megrtsnl a segtsgnkre legyenek, azonban
nem biztosthatjk azt, hogy az igt meg is t udj uk szlaltatni
a maga isteni hat al mval .
Az rsmagyarzat a Szentrsban mindig Ist en igjt ke-
resi. A reformt orok alapvet hermeneut i kai nor mj a ez vol t :
scriptum scripturae interpres",
47
A Szentrs nmagt r t el -
mezi" oyan mdon, hogy az egsz Szentrs al apt art al ma egy,
t. i. Krisztus: a Szentrsban mi nden Krisztusra vonatkozik, ill.
minden tle vilgosodik meg. Ezrt a homlyos hel yek is a Szent-
rs egysges t art al mnak a vilgtsba lltandk bele s ebben
125
a vilgtsban kell az rt el mket keresni. Ezt a kvetelst mr
a reformt orok kzvetlen utdai (mint pl. Hyperius s az -pro-
testns hermneut i ka legkivlbb teoretikusa, Flacius hres
Clavis scripturae sacrae" c. mvben) gy f ej t et t k tovbb,
hogy omnis intellectus ac expositio scripturae sit analgia fi-
dei" (v. . Rm. 12, 6): a Szentrs megrtsnl s rtelmez-
snl gy kell . eljrnunk, hogy a homlyos helyeket ,,a hit anal-
gi j a" szerint kell magyarznunk. Ez a normaknt szolgl
kvetels ms szval azt jelenti, hogy amit a Szentrs t an t -
snak mondunk, annak sszhangban kell lennie a hitcikkelyek-
kel", ahogyan Flacius kifejezi.
48
Az -protestns hermneu-
tika szmra ez a kvet el s azonban csapdv lett, mer t az rs
rtelmezsnek a nor mj a gy nem az rsban magban hozznk
szl Krisztus, hanem a rla alkotott dogma lett. Ennek ellenre
ma is ragaszkodnunk kel l ahhoz a kvetelshez, hogy scriptura
scripturae interpres", de ennek a kvetelsnek valban a Szent-
rs kzponti t art al mbl kell rt el met kapnia. A Szentrs egy-
sge a Krisztusrl szl tanubizonysgttelben van olyan rt e-
lemben, hogy az egsz Szentrs egysgesen arrl tesz t an-
bizonysgot, hogy Isten egyedl Krisztusban szerez vltsgot a
bns embernek. A Szentrsnak ezt a kzponti t art al mt r a-
gadta meg Lut her a hi t ltal val megigazuls t an t sban: ez
lesz teht mi nt egy mrt kk", t art al mi hermneut i kai szablly
a Szentrs rtelmezsnl.
A Szentrsban hozznk szl igt a reformci emltett
hermneut i kai kvetelse annak a t art al ma (t. i. a Szentrs-
ban egysgesen t ans t ot t Krisztus) fell igyekezett megkzel-
teni s megragadni. Ezzel szemben a legjabb hermneut i kai
vita sorn Bultmann azt a kvetelst lltotta fel, hogy Isten
igjt a Szentrsban el kell vlasztani annak mitologikus ki-
fejezsi formjtl, hogy gy Isten igje a mai ember nek is hall-
hatan szlaljon meg.
49
Bul t mann alapttele az, hogy a Szent-
rsban Isten igje ol yan mitologikus vilgkp keret ben szlal
meg, amel yet a modern gondolkods mr meghaladott. A rgebbi
liberlis s vallstrtneti teolgia az rs rtelmezsnl arra
trekedett, hogy ezt a mi t i kus vilgkpet elvlassza Isten igj-
tl s ily mdon azt el i mi nl va t al l j a meg a Szentrsban Isten
igjt. Ez az eljrs azonban magt Isten igjt is ri nt et t e, st
azt eltorztotta, sajtos zenet -t art al mt semlegestette s meg-
restette. Ezrt Bul t mann azt a kvetelst lltja fel, hogy az
jszvetsg dualisztikus mitolgijt egzisztencilisan" kell r-
telmezni, azaz megvizsglni a t eki nt et ben, hogy az emberi eg-
zisztencinak milyen rt el me fejezdik ki abban. Ezt a bibliai
(ill. jszvetsgi) egzisztencia-rtelmezst kell azut n konfron-
tlni a modern ember nrtelmezsvel", hogy e szembell-
tsban a modern ember dntsre knyszerljn.
126
Bul t mann kvetelse a mitosznak olyan modern fogal m-
val kapcsoldik, amel y az Entmythologisierung" kvetelsn
keresztl vgeredmnyben lnyegileg (egzisztencilisan rt el me-
zett) igazsgokba oldja fel az jszvetsg evangliumi zenet t .
Ezrt rs-rtelmezsnek a vgs eredmnyei kzel j rnak a
liberlis teolginak Bul t mann ltal is helytelentett er edm-
nyeihez. j formban ksrt ennl a hermneut i kai elvnl a t r-
tneti szemlletnek az a mdszere, amely al apvet her mneu-
tikai vezrelvv t et t e a megklnbztetst a trtnet" (hist-
ria") s a legenda", a hiteles" s nem hi t el es" kzlemnyek
kzt. A trtneti kut at s szemlletmdja szmra valban al ap-
vet annak a megllaptsa, mi a trtneti valsg" (mgis v. .
ehhez al bb az egyhztrtneti kut at s alapkrdsei" c. sza-
kaszt, 137. k. lpk.). Joggal hangslyozza azonban Barth,
50
hogy
az isteni kinyilatkoztats zenet nek a megszlaltatst nem
lehet ahhoz a felttelhez ktni, hogy a rla szl tudstsnak
megllapthat, mi nt egy rzkel het t rt nel emnek (histo-
rische Geschichte") kell lennie. A bibliai t eremt st rt net pl.
nyilvn unhistorische Geschichte". A Bar t h rtelmben vet t
historische Geschichte" az ember szmra hozzfrhet, t rt -
neti relciiban fel t rhat s ennyi ben objektv", ill. obj ekt v
mdon megllapthat trtnelem". A t eremt s trtnethez"
.azonban nem lehet ilyen objektv mdon hozzfrni: annak ni n-
csenek mi nden irnyban megllapthat relcii, hiszen egyet l en
sszefggse", relcija maga az Isten. ppen ezrt lehetetlen
a teremtsrl a historische Geschichte" formj ban tudstst
kszteni, noha ktsgtelen, hogy a t eremt snek van trtnete".
Mgis mi nden a teremtsre vonatkoz tudsts szksgkppen
unhistorische Geschichte". De Isten az unhistorische Ge-
schichte" f or mj ban is kzvettheti szmunkra kinyilatkoztat-
st. S ez vonatkozik a teremtstrtneten tl a trvnyre ppen
gy mi nt az evangliomra. Bart h joggal figyelmeztet ar r a is,
hogy Isten t eremt cselekvsnek a komponense benne rej l i k
az egsz trtnelemben, azrt mi nden t rt nel emnek van nem-
histriai" sszetevje, amely azt kzvetlen viszonyba hozza Is-
tennel.
A bibliai hermneut i ka szempontjbl ez a megllapts azt
jelenti, hogy az rsban Isten igjt keres rtelmezsnek tl kell
jutnia azon a krdsen, hogy az rtelmezett kzlemny, ill. tu-
dsts objektv formban megllapthat trtnelem"-e (his-
torische Geschichte") vagy pedig nem-historiai trtnelem",
legenda". A t rt net i rtelmezs szempont j bl ktsgtelenl
szksges az a kritikai vizsglat, amely mi nden kritikai eszkz
segtsgvel megkeresi a bibliai tudstsban is az objektv m-
don megllapthat trtnelmet. Tudni kell termszetesen azt
is, hogy ha a kri t i kai kut at eszkzk elgteleneknek bizo-
127
nyl nak, ez a megllapts mg nem j el ent i azt, hogy a szban
forg tudstsban mi ndenkpen legendval" van dolgunk. A
bibliai tudstsban igen sok esetben az a helyzet, hogy a trt-
neti kut at s kritikai mdszerei elgtelenek annak a felderts-
hez, ami t ul aj donkpen t r t nt ": ez mg nem jelenti azt , hogy
mi nden eset ben trtnetietlen tudsts, legenda van elttnk.
Azonban, ha a trtnti kut at s valamely esemnyrl felttlen
bizonyossggal meg is l l ap t j a, hogy az formj a s t art al ma
szerint legenda, akkor is meg kell keresnie az rtelmezsnek az
illet tudsts ki nyi l at kozt at s-t art al mt . Ezt kell az rt el me-
zsnek fel t rni a s megszlaltatnia, hogy az rsmagyarzat el-
r j e t ul aj donkpeni cljt s megoldja a teolgiai feladatt.
51
5. FEJEZET
Az sszefoglal rsmagyarzati tudomnyok
1. A bibliai trtnet"
A kinyilatkoztats Istennek az a cselekedete, amelynek so-
rn velnk bns emberekkel j kzssget teremt. Mivel Isten
a kinyilatkoztats sorn ilyen cselekedet ltal ismerteti meg
magt s t er emt kzssget vel nk, azrt a bibliai kinyilatkozta-
t snak t rt net i jellege van. Az egsz bibliai kinyilatkoztats
szent t rt net ", vagy egy a ml t szzadban alkotott s azta
sokat hasznlt teolgiai szakkifejezssel: dvtrtnet". A Szent-
rs ezt a t rt net et mint ol yan isteni cselekedeteknek a soroza-
t t , ill. t rt net t t rj a el nk, melyek a vi l g teremtstl fogva
az emberisgnek az egsz t rt net t t fogj k, egszen annak a
vgkifejletig s azt egyetlen ngy sszefgg egysgbe foglal-
j k bele. A ,jbibliai t r t net " fel adat a ennek a szent tr-
t net nek" a feltrsa.
A bibliai kinyilatkoztatsnak ez a t rt net e emberi trt-
net en megy keresztl, mert hiszen az Ige testt lett. " A bibliai
t rt net a szent trtnetnek ezt az emberi oldalt is vizsglja:
klnleges krds mar ad szmra az, hogy hogyan viszonylik
egymshoz a Szentrs ltal is tanstott emberi t rt net s az
dvt rt net ben t rt net t " lett kinyilatkoztats. Erre a kr-
dsre a bibliai trtnet az rsmagyarzat i teolgia keret ei n bell
nem t ud t el j es feleletet adni, hanem segtsgl kell venni e hozz
a rendszeres teolgia t mut at st is. Ami kor azonban a bibliai
' t rt net a szent t rt net nek az emberi oldalt vizsglja, akkor
alkalmaznia kell a trtneti kri t i ka eszkzeit s mdszereit. En-
nek a mdszernek az ignybevtelvel fleg a modern teolgia
128
alaktotta ki azokat a t rt net i -kri t i kai jelleg rsmagyarzati
tudomnyokat, melyeket ma a bibliai t r t net " sszefoglal ne-
vvel illetnk. Ezek a tudomnyszakok az szvetsggel kapcso-
latban: Izrel t rt net e s a zsidsg t rt net e, az jszvetsggel
kapcsolatban pedig Jzus l et e s az skeresztynsg t rt net e.
a) Izrel s a zsidsg trtnete.
Az testmentomi t rt net a trgya az Izrel trtnete"
nev rsmagyarzati t udomnynak. Fel adat a fel t rni Izrelnek,
mi nt Isten vlasztott npnek a t rt net t , mgpedig mi ndi g
tekintettel arra, hogy e np t rt net nek az rt el me a neki adot t
kinyilatkoztatsban van s hogy e t rt net r t el me Krisztusban
teljesedik be. Ilyen rt el emben Izrel t rt net e teolgiai t udo-
mny.
Ha az kori zsid np t rt net t tisztn vilgi szempontbl
vizsgljuk s belehelyezzk a rgi Kelet t rt net nek az ssze-
fggsbe, akkor ez a t rt net termszetszerleg az kori t rt -
nel em egyik rsze, szegmentuma. Ennek a trtnetnek nincs
teolgiai jellege. A modern teolgia t rt net -kri t i kai szemllet-
mdj a jrszt ilyen alapszempontok rvnyestsvel t rgyal t a
Izrel t rt net t ". Termszetes, hogy az kori zsid np t r t -
netnek a vizsglatnl nem is lehet mellzni azokat a t rt net i
s kritikai szempontokat, amel yek minden trtnetrshoz hoz-
ztartoznak s annak mdszeres kialaktsnl elengedhetetle-
nek. Viszont el kell ismernnk annak a kvetelsnek a jogosult-
sgt is, hogy mi nden t rt net nek az igazi s t ul aj donkpeni r-
telmt kell keresnnk. Ezt pedig Izrelre nzve csak akkor is-
mer j k meg, ha hittel fogadj uk azt a kinyilatkoztatst, mel y e
trtneten keresztl szl hozznk s vgezetl Krisztusban t el j e-
sedik ki. Klnben szemnket ppen gy lepel t akarj a, ahogyan
az apostol szerint lepel t akar j a Izrel fi ai "-nak a szvt", ami -
kor Mzest" olvassk (2. Kor. 3, 15 kk.).
Izrel t rt net e mi nt teolgiai t udomny avval a t r t net -
tel foglalkozik, amel yet az szvetsg t r elnk. Ez azonban le-
zrdik a fogsgbl hazatr s Jeruzsl emben j r a t empl omot
pt Izrel trtnetvel, Esdrs s Nehemis korval. Az sz-
vetsg egyes iratai ugyan t l mut at nak ezen a koron (pl. Dniel
knyve). De az a trtnet, melyrl az szvetsgi iratok t ans-
kodnak, t ul aj donkpen lezrdik a fent eml t et t idszakkal.
Esdrs s Nehemis kora (kb. 450 Kr. e.) mr t anuj a annak, hogy
valami j al akul ki, t. i. a zsidsg", ami nt azt a teolgiai sz-
hasznlatban i^ieg szoktuk klnbztetni gondolatvilg, kegyes-
sg stb. t eki nt et ben a rgebbi Izreltl. gy csatlakozik Izrel
trtnethez a zsidsg" t rt net e, rtve azon az kori zsid
np t rt net nek azt a szakaszt, amely a babiloni fogsg ut n
9 Bevezets a teolgiba. 129
kezddik s t art a jeruzslemi templom pusztulsa idejig. Ettl
fogva a teolgiai szhasznlatban ksi zsidsg"-rl szokt unk
beszlni s az kor vgn t l kzpkori zsidsg"-rl stb. A
,.zsidsg"-nak a forrsiratai mr jrszt k vl esnek az test-
mentom i rat ai n: idetartoznak az apokri fusok s pszeudepigra-
fikusok. A ksi zsidsgra vonatkoz forrsi rat ok fknt a rab-
binizmus emlkeiben (misna, talmud, midrasok, stb.) mar adt ak
rnk. Ezt a zsidsgot az rsmagyarzat i teolgia szempont j bl
az jszvetsgi kortrtnet szokta szmtsba venni.
b) Jzus lete.
Jzus lete" nvvel azt az rsmagyarzati t udomnyt szok-
tuk jellni, mel ynek t rgya Jzus t rt net i szemlye, fel adat a
pedig Jzus szemlynek, t rt net nek a trtneti kri t i ka esz-
kzeivel val megrajzolsa.
Az utols kt vszzad teolgiai kut at sai nak a sorn alig
volt mg egy olyan teolgiai t udomnyg, amely fel annyi r-
deklds f or dul t volna teolgusok s nem-teolgusok rszrl,
mint ppen Jzus lete". Am g a felvilgosods kora ta a dog-
matikai vi t k s krdsek a modern ember t egyre kevsbb r-
deklik, addig a Jzus-problma, val ami nt a Jzus-lete kut at s-
sal kapcsolatban kialakult vi t k a ml t szzad fol yamn ppen
gy, mi nt a jelen szzad els harmadban ismtelten mozgattak
meg szles nprtegeket is. Ez knnyen rhet, ha ar r a gondo-
lunk, hogy Jzus szemlye egyfell az egyszer hvk milliinak
szemben ma is az r Jzus Krisztus, a Megvlt, aki nek neve
emltsekor az emberi llek s szv legtitkosabb vgyai mozdul-
nak meg. Msfell pedig ugyancsak Jzus az, akinek szemlye
a trtneti kut at snak is mindig j fel adat okat ad. Az egyszer
hvk hite s kegyessge Jzus neve emltsekor tallkozik a
tuds gondolkodk s t rt net kut at k rdekldsvel.
A Jzus l et e-kut at st is ez a ket t s rdek hatrozza meg.
A teolgiai kut at s a t rt net i kritika eszkzeivel s mdszerei-
vel kzeledik Jzus al akj hoz, ami kor szemlynek trtneti
alakjt s jelentsgt igyekezik megragadni , s megksrli meg-
rajzolni azt a trtnetet, mel ynek sorn t rt nel emforml m-
vt elvgezte. Azonban az i mmr kt vszzada vgzett s a tr-
t net t udomny minden, sokszor raffi nl t eszkzt ignybe vev
kritikai kut at s mindig j bl megl l ap t hat t a azt az eredmnyt ,
hogy a kritikai szemllet szmra Jzus al akj a nem foszlik
ugyan szt a semmibe, azonban az egyebt t bevlt kut at si md-
szerek szmra hozzfrhetetlen. Hozzfrhetetlen azrt, mert
szemlye t l mut at az i mmanens vilg valsgn. Csak a hit al -
zata t udj a igazn megragadni Jzust. De a hit is csak gy, hogy
nem f or ml j a azt, akit megragadot t , hanem inkbb gy, hogy
130
mi nket ragad meg s forml az a Jzus, aki ben hisznk. Ebben
mr benne is rej l i k, hogy a Jzus l et e-kut at s a trtneti kri -
tika eszkzeivel megoldhatatlan problma. A Jzus l et e-kut a-
tsnak mint t udomnyos teolgiai fel adat nak vilgosan kell lt-
nia a saj t korl t ai t s gy a rszre megszabott hatrok kzt
kell feladatt megkzeltenie.
c) Az apostoli kor trtnete.
Az apostoli kor trtnett msknt az skeresztynsg t r-
t net nek is szoktk nevezni. Mr nevben benne rejlik t rgy-
nak s fel adat nak a megjellse: az skeresztynsg keletke-
zst, kialakulst s trtnett igyekszik fel t rni a t rt net i
kritika eszkzeivel.
A keresztynsg keletkezsnek krdse, val ami nt az s-
keresztynsg t rt net e tvezet bennnket az egyhztrtnetbe,
annak mintegy els fejezete. Ennek a kornak a t rt net e azonban
klnleges jelentsggel br az egyhz szmra s pedig azrt,
mert az tbb mi nt az al ap t snak" az ideje, tbb, mi nt az els
szeret et nek" a ks utodok romant i kj val krl vet t ideje. Az
egyhz szmra ez a korszak pldaszeren mut at j a, hogyan f or -
ml j a s vezeti Isten az egyhzt. Az apostoli ige ebben a kor-
szakban szl s megismtelhetetlen egyszeri szolglatval hat -
konny vlik az egyhzban a tovbbi szzadok folyamn gy-
annyi ra, hogy e nl kl a szolglat nlkl nincs egyhz. Ezrt
kerl t bele az Apostolok cselekedeteirl rt knyv a knonba.
Ahogyan a Cselekedetek knyve szerves rsze a knonnak, gy
tartozik bele az skeresztynsg t rt net e azoknak a st di umok-
nak a sorba, amel yek egybefoglaljk az rsmagyarzat mun-
kj nak az eredmnyei t .
A keresztynsg trtnetben tbbrl van sz, mi nt az em-
beri kul t ra egy sajtsgos szociolgiai kpl et nek a t rt net -
rl. Ez mg i nkbb ll az skeresztynsg t rt net re. Ebben a
t rt net ben, az apostoloknak az rs szavai ltal el t t nk ki for-
mld szolglatban Isten egyhzat forml s ezltal nmag-
nak npet t eremt s e npnek nmagt kinyilatkoztat cseleke-
dett i smerj k fel . Az skeresztynsg t rt net ben ppen ezt
kell a teolgiai kut at snak megltnia s megraj zol ni a: ez a fel -
ismers teszi az skeresztynsg t rt net t teolgiai t udo-
mnny. Termszetes azonban az, hogy a keresztynsg kel et -
kezse s kialakulsa ugyanakkor az egyetemes t rt net i kut a-
tsnak is lehet a t rgyv.
2. A bibliai teolgia
Az rsmagyarzati teolgia munkj nak eredmnyeit a
bibliai teolgia fogl al j a ssze egysges szintzisben. A bibliai teo-
9' 131
lginak ppen az a fel adat a, hogy a klnfle rsmagyarzati
t udomnyoknak, els sorban magnak az rsmagyarzatnak az
eredmnyei t t rt nel mi szempont segtsgvel dolgozza fel.
A reformt orok a Szentrsban ismertk fel az egyhznak,
fknt pedig az egyhz tantsnak az al apj t . Az rs al apj n
harcoltak a tvtantsok ellen, ezrt az egyhz tiszta s hamis-
t at l an tantst az rs al apj n llaptottk meg: a Szentrs az
egyedli zsinrmrtk hit s let, keresztyn tants s erklcsi
magat art s tekintetben. Az egyhz s a Szentrs t an t snak
az egybehangzst s egyazonos voltt bizonytotta az egyhzi
ortodoxia idejn az -protestns dogmatika. Ennl a bizonyts-
nl a dogmatika llandan hivatkozott az rsra, mel yben a hi t -
igazsgok nem rendszeresen ugyan, de elejtl fogva vgig mind
megtallhatk. A bibliai teolgia ennek a dogmatikus szemllet-
mdnak az al apj n al akul t ki s feladatt abban ltta, hogy a
dogmatika szmra gyj t se ssze azt a bibliai anyagot, amel yre
annak az egyhzi tan igazsgnak a bizonytshoz szksge volt.
Ez a bibliai teolgia gy lnyegileg a bizonyt er ej igket
(dicta probantia") kut at t a fel a Bibliban. Bibliai teolgia s
dogmatika e szerint a szemlletmd szerint sszeesnek.
A felvilgosods kora ta a bibliai teolgia s a dogmatika
felttelezett egysge egyre i nkbb sztesett. Ezrt a felvilgo-
sods kortl fogva egyre i nkbb megklnbztettk a bibliai
teolgit" a dogmatikus teolgitl" s az elst t rt net i szem-
pont al at t kezdettk mvel ni . gy al akul t ki a bibliai teolgi-
nak az a formj a, amel y a Szentrs egyes trtnetileg sszetar-
toz csoportjainak (pl. a trvny, a prftk, Jzus, ill. az evan-
gliumok, Pl levelei, stb.) a teolgijt" vagy teolgiai tan-
tsi egysgt" (az . n. ,,Lehrbegriff'-et) vagy teolgiai fel -
fogst " prblta kidolgozni. Ennl a kidolgozsnl is jrszt
dogmatikus szempontok vezettk a kut at st , mgis a dogmatikus
szempontok a trtneti szemlletmd ural ma al kerl t ek. Mivel
pedig a t an" egyoldalan intellektulis fogalomnak bizonyult a
Szentrs t art al mnak a megragadsra, azrt a ml t szzad
vge ta egyesek i nkbb a valls" fogalmt lltottk homlok-
trbe a t an" vagy t an t s" hel yet t . gy a bibliai teolgia alap-
j nak s t rgynak a bibliai vallst, pontosabban az testmen-
tomi vallst s Jzust, val ami nt az skeresztynsg vallst" t e-
ki nt et t k, a bibliai teolgit pedig vallstrtneti szempont alatt
t rgyal t k. gy beszltek egyfell testmentomi val l st rt net -
rl vagy Izrel vallsnak a trtnetrl, msfell pedig az s-
keresztynsg vallstrtnetrl.
Nem szorul hossz bizonytsra, hogy ez a szemlletmd szo-
ros kapcsolatban volt a modern teolgia gondolkodsmdjval
s magban hordot t a mindazokat a hibaforrsokat is, melyek
132 /
a modern teolgia gondolatvilgt veszlyeztettk s vgezetl
is csdbe vittk. A bibliai val l st rt net " fogalmnl nemcsak
az a veszly fenyegetett, hogy e t udomnyg elveszti teolgiai
jellegt, hanem mg inkbb az, hogy elvsz benne a Biblia ki-
nyilatkoztats-valsga. A bibliai vallstrtnet egyes vallsos
gniuszok", Mzes, a prft k, Jzus, Pl apostol, a negyedik
evanglista stb. vallsos lmnyeinek s vallsos felfogsnak"
a trtnetv vlik a helyett, hogy megmut at n az isteni ki nyi -
latkoztats t rt net t , ami nt az a Biblia emibereit, mint az Isten
emberei t " az Isten dvssgszerz mvnek a szolglatba ll-
t ot t a.
Mindezrt a teolgiai eszmls krben jbl hangsly ke-
r l a bibliai teolgira. Nem abban a rgi rtelemben, mi nt ha a
bibliai teolginak kellene a dogmatika szmra a bibliai bizo-
nyt anyagot szlltania, nem is abban a formban, mi nt ha a
bibliai teolginak a teolgiai tants al apformi t kellene kfdol-
goznia, hanem olyan rt el emben, hogy annak feladata a Szent -
rs teolgiai t art al mnak a megragadsa s e teolgiai t art al om
trtneti formldsnak a megrajzolsa.
a) Az testmentomi teolgia.
Az testmentomi teolgia a bibliai teolginak az szvet-
sggel foglalkoz rsze, amel ynek t'rgyt s feladatkrt a bib-
liai teolginak a teolgiai rt el me hatrozza meg.
Az testmentomi teolgia t rgykrnek az rtelmezst
s tudomnyos feladatnak a megoldst dnt mdon az hat -
rozza meg, hogy hogyan rtelmezzk magt az szvetsget. A
keresztyn egyhz az szvetsg rtelmt kezdettl fogva abban
ltta, hogy az Krisztusra s az mvben l t rej t t beteljesedsre
mut at . Az szvetsg teht az egyhz szmra nem olyan r t e-
lemben lezrt knon, mint a zsidsg szmra. Ha az szvet-
sget nem gy rt j k, hogy annak az nmagn t l mut at mes-
sisi jvendlse" Krisztusban teljesedik be, akkor az egyhz
szmra az szvetsg elvesztette az r t el mt s jelentsgt.
Ebben az eset ben az szvetsgi teolgia kiszorul a kereszt yn
teolgia krbl s legfeljebb az testmentomi vallstrtnet
irnyvonaln mozog. Ezrt az szvetsgi teolgia fel adat t csak
gy oldhatja meg helyesen, ha felismeri az szvetsgnek a
Krisztusra mut at messisi irnyvonalt. Csak gy lesz az sz-
vetsgi teolgia valban a keresztyn teolgia alkoteleme.
Mit jelent azonban az, hogy az szvetsg Krisztusra mut at
s Krisztusban kapj a meg az rtelmt s teljesedik be? Er r e a
krdsre a vlaszt itt nem adhat j uk meg rszletesen. Tmren
azonban meg l ehet adni a fel el et et gy, hogy az szvetsg l-
nyeges t art al ma az, hogy Krisztusrl tesz tanbizonysgot. Ezt
viszont nem szabad gy rt eni , hogy az szvetsg elbeszlsei,
igi, prfcii stb. mind kzvetlenl mut at nak Krisztusra vagy
ppensggel szimbolikusan Krisztusra vonatkoztatandk. Az
ilyesfle rtelmezs visszaesst jelent az egybknt t l hal adot t -
nak vlt allegrizlsba. Az ilyen rtelmezs egyttal nem veszi
komolyan az szvetsg t rt net i jellegt sem s megfeledkezik
arrl is, hogy Isten kinyilatkoztatsa valban a t rt nel emben
vgbemen cselekedet s mi nt ilyen t rt net i cselekedetek egy-
mshoz kapcsold folytonossgban teljesedik be. Az szvet-
sgnek a Krisztusrl val tanubizonysgttelt gy kell rt e-
nnk, hogy az szvetsgi ki nyi l at kozt at snak mi nt gretnek az
alapirnyvonala Krisztusra mut at . Erre a kzpontra ut al mi nden
az szvetsgben s innt vilgosodik meg mindaz, amit az sz-
vetsgi teolgia elnk tr.
b) Az jszvetsgi teolgia.
Az jszvetsgi teolgia a bibliai teolginak az j szvet -
sgre vonatkoz rsze. - s jszvetsgi teolgia gy vgs r t e-
lemben egysget alkotnak.
A bibliai teolgia krdseinek a sl ypont j a termszetszer-
leg az jszvetsg teolgiai krdsei krl csoportosul. Az j -
szvetsg t r j a elnk a bns ember szmra szerzett vltsg
megvalsulst Jzus Krisztus mvben: ez a vltsg a bibliai
teolgia kzponti tartalma. Er r e mut at r az szvetsg gret -
knt, ennek az gretnek a beteljesedst nyilatkoztatja ki az
jszvetsg. Az jszvetsgi teolginak az a feladata, hogy
ennek a beteljesedett valsgnak a t art al mt , rtelmt s val-
sgt t r j a f el olyan mdon, hogy azt bel l t j a az dvt rt net
rendj be. Ezt a feladatt az jszvetsgi teolgia gy ol dhat j a
meg helyesen, ha gondosan megvizsglja azt a fogalomkincset,
mellyel az jszvetsg a Jzus Krisztusban lett vltsg esem-
nyt krl rj a s rtelmezi. Ennek a fogalomkincsnek a vizsgla-
t nl fel kell t rni annak sszefggseit az egykor vallsos sz-
hasznlattal a zsidsgban s a pogny vallsokban egyarnt. Csak
ennek az sszhasonltsnak a rvn vilgosodik meg igazn az
jszvetsgi vltsg sajtos jellege s rt el me. Ilyen rt el emben
az jszvetsgi teolgia nem az skeresztynsg vallstrtnete,
mi nt az skeresztynsgben ki al akul t vallsos kpzetek, nzetek
vagy szertartsok trtnete, hanem helyes rtelemben vet t ki-
nyilatkoztats-trtnet". Az jszvetsgi teolgia ebben az eset-
ben vilgosan mut at j a az jszvetsgi kinyilatkoztats esemny-
jellegt. Ha az jszvetsgi teolgia fel adat t ilyen mdon oldja
meg, akkor munkj a egyt t al sszefoglalja, summzza s egy-
sgbe rendezi azokat az eredmnyeket , amel yeket az rsmagya-
rzat az rs rszletes magyarzat ban megllaptott.
134
II. SZAKASZ
Az egyhztrtneti teolgia
1 FEJEZET
Az egyhztrtneti teolgia s felosztsa
Az egyhztrtnet" trgykre
Az egyhztrtnet" vagy trtneti teolgia" nevvel fog-
laljuk ssze mindazokat a teolgiai t udomnygakat , melyeknek
t rgya az egyhz t rt net i valsga, t rt net i f or mj a, s ame-
lyek az egyhz trtneti formj ra akr kzvetett, akr kzvet-
len vonatkozsban vannak. Az egyhznak a t rt net e sok vsz-
zadon kereszt l fogja egysgbe a keresztynsget a legkln-
flbb npek kzt s a klnfle felekezetek", szektk" s
eret neksgek" formj ban. De a keresztyn egyhz nemcsak
olyan rt el emben t rt net i " jelleg, hogy a ml t nak a val-
sga, hanem olyan rt el emben is, hogy az jelen van" kzt-
tnk. Ezrt az egyhzt rt net keret be tartozik az egyhz
mi nt trtnetileg forml t s t rt net t jelenben is hordoz va-
lsg. Vgl az egyhztrtnet fel adat krbe tartozik az is, hogy
vizsglat t rgyv t egye az egyhz t rt net i letnek azokat a
metszeteit, amel yekben az egyhz l et e sajtlagosan l kt et vagy
jellegzetesen formldott ki.
A trtneti teolgia felosztsa
Az elmondottak al apj n nyer j k az egyhztrtneti tudo-
mnygak kvetkez felosztst:
a) egyetemes egyhztrtnet;
b) az egyhztrtnet nemzeti s felekezeti elgazsai:
1. a keresztynsg trtnete egyes nemzetek krben;
2. egyes felekezetek trtnete;
ar>
c) az egyhz egyes letmegnyilvnulsainak a trtnete:
1. dogmatrtnet, patrolgia (patrisztika) s teolgiatrtnet;
2. misszitrtnet;
3. egyhzi archeolgia;
4. az egyhzi mvszetek trtnete;
d) az egyhz trtneti valsga a jelenben:
1. szimbolika (sszehasonlt szimbolika s egyhzrajz);
2. egyhz-statisztika.
2. FEJEZET
Az egyhztrtnet feladata, mdszere s teolgiai jellege
1. Egyhz s egyhztrtnet
Az egyhz" az egyhztrtnetben.
Az egyhztrtnet" vagy ms szval a trtneti teolgia"
trgya az egyhz vagy msknt a keresztynsg mint trtneti
valsg. Az egyhzt rt net t eht a keresztynsget nem mi nt
tlsszer, bels" valsgot vizsglja, amennyi ben az bennnk,
az egyes keresztynekben l s valsul, hanem gy, amint az
kls" valsgg, t rt net t " lett s trtnetet forml, a maga
szmra is t rt net i formt , egyhzat " alakt ki.
A t rt net i teolginak ez a trgymeghatrozsa azonnal
kzelebbi meghatrozst s rtelmezst kvetel, ha azt nem akar -
juk, hogy a benne rejl nehzsg krdsess t egye az egyhztr-
tneti kut at s munkj t s annak eredmnyei t . Mi az az egy-
hz", amel ynek t rt net t az egyhzt rt net i kut at s fel t rni
igyekszik? Erre a krdsre nyi l vn klnbz vlaszt adunk a
szerint, hogy mit r t nk teolgiailag az egyhzon s a szerint,
hogy hogyan viszonytjuk az egyhz" nevre ignyt tart t r -
lnet-szociolgiai al akul at okat a bibliai ill. teolgiai rtelemben
vett egyhzhoz. Az egyhzt rt nel emnek mi nt teolgiai tudo-
mnynak a t rgya a t ul aj donkpeni s helyes rtelemben vet t
Egyhz", ms szval az az Egyhz, amelyrl az apostol azt
mondj a, hogy Krisztus teste". Krds azonban, hogy ezt az
Egyhzat hol i smerj k fel : rgz t j k-e azt valamely trtnetileg
forml t egyhz-testben, ami nt azt a rmai katolikus felfogs
teszi, vagy sem? milyen viszonyt llaptunk meg a felekezetileg
kiformldst nyert trtneti egyhzak" s az Egyhz kztt?
stb. Azok szerint a feleletek szerint, amel yeket ezekre a krd-
sekre kapunk s adunk, az egyhzt rt net rtelmezse is szne-
zdik, legtbbszr azonnal bizonyos felekezeti jelleget nyer. Ez
ll abban az esetben is, ha az egyhz fogalmval adott teolgiai
krdst igyekeznk ht t rbe szortani s arra az llspontra
136
helyezkednk, hogy az egyhztrtnetrs fel adat a az egyhzat,
mi nt keresztynsget" a maga t rt net i s t rsadal mi ki forml t -
sgban megragadni fggetlenl at t l , hogy az egyhzak t r-
tneti formi mi l yen viszonyban akar nak lenni az Egyhzzal,
ill. hogy a vizsgl kut at s mi l yennek t art j a azok viszonyt az
Egyhzhoz.
A t rt net i teolginak mr e mi at t a t rgyban rejl nehz-
sg mi at t is elsrend feladata, hogy kutatsai sorn llandan
figyelemmel legyen az egyhz fogal mnak a vltozsaira, vagy
pontosabban azokra a trtneti vltozsokra, amel yek az egyhz
egyes szociolgiai alakulataiban s azok kialakulsakor gy j e-
lentkeznek, mint egy-egy sajtos egyhzfogalom kiformldsai.
Az egyhzfogalomnak, pontosabban az egyhzrl vallott
tantsnak a vltozsai mindig szorosan sszefggenek Jzus
letnek, trtneti szemlynek, evangl i umnak s az ltala
szerzett vltsgnak az rtelmezsvel. Ezrt azok a vltozsok,
amelyek valamely trtnetileg forml t egyhzban vagy valamely
keresztyn kzssgben a krisztolgiai gondolkods tekintet-
ben bekvetkeznek, egyt t al meghatrozzk nemcsak az egyhz-
rl val gondolkodst s tantst, hanem magnak az egyhznak
a trtneti formldst s al akul st : a fejldst" is.
Az egyhzt rt net i kutatsnak mindezeket a vltozsokat
s fejldsi fol yamat okat , valamint a trtneti fej l ds folyamn
ltrejtt alakulsokat s alakulatokat, az egyes szociolgiai kp-
leteket mi nd bele kell vonni vizsgldsi t erl et be, mg akkor
is, ha a kut at s a kut at s szempontjbl bizonyos vltozsok
deformldsoknak, eltvelyedseknek, eret neksgeknek vagy
szektk"-nak mi nsl nek is. Az egyhzt rt net i kutatsnak
gy ki kell tgulnia a keresztynsg trtnetv". Ezt hangs-
lyozni kell abban az esetben is, ha az egyhztrtneti kut at s
trgyt a bibliai rt el emben vett egyhzban i smer j k fel s ezt
esetleg szorosabban kapcsoljuk a keresztynsg valamely trt-
neti kiformldsval, valamely t rt net i egyhz-testtel.
Az egyhztrtneti kutats alapkrdsei.
Az egyhzt rt net feladata, hogy az egyhz, ill. a keresz-
tynsg trtnett", vagy ms szval: trtneti kialakulst s
fejldst t r j a fel a megalakuls kezdettl fogva napjainkig.
A trtneti teolginak ez a feladata magban fogl al j a azt a k-
vetelst is, hogy a t rt net i kutats dertse fel s- lttassa meg e
trtneti alakulsnak, a trtneti ,,fejlds"-nek az rtelmt.
Hogy mi valamely trtneti jelensgnek, val amel y trtneti
fol yamat nak s mg i nkbb az egsz trtneti fejldsnek mag-
nak az rt el me, ennek a megllaptsa legtbbszr tlmegy a
sokszor rszletekben elvesz trtneti kut at s lthatrn. A t r-
137
tnelem egsz fol yamat nak rtelmezsvel a trtnetfilozfia
foglalkozik. Igazi t rt net i kut at st nem lehet vgezni vilgos
trtnetfilozfiai s a vel e kapcsolatos vilgnzeti elfeltevsek
nlkl, mg akkor sem, ha a kut at nincs t udat ban ezeknek az
elfeltevseknek s azokat nem tisztzza a maga szmra.
A t rt net i kut at snak az al apfel adat t abban szoktuk meg-
jellni, hogy az dertse f el a trtneti valsgot. A ml t szzad
egyik leghresebb t rt net kut at j a Ranke Lipt (17951886),
akinek a szellemi befolysa messze t l t erj edt npnek s haz-
j nak a hat rai n, hangslyozta a t rt net i kut at snak azt a fel-
adatt, hogy azt llaptsa meg, tulajdonkpen hogyan is volt"
valamely esemny vagy trtneti fol yamat . Azonban a trtneti
tnyllsnak a fel der t se sokszor mr egyes t rt net i esem-
nyekre vonatkozlag sem knny, mer t igen sokszor a legele-
mibb vizsgldsokat is sznezi nha taln akarat l anul is,
a kut at nak a szemlyisge, prtllsa, hite, meggyzdse stb.
Mg sokkal inkbb ll ez akkor, ami kor bonyolult t rt net i sz-
szefggsek feldertsrl s ezzel egyt t azok rtelmezsrl is
sz van. Knny megl t ni , hogy ezek a mozzanatok milyen
messze kihatan j el ent keznek ppen az egyhztrtnetrs sorn,
ahol a kut at nak a szemlyes hi t e s meggyzdse, vagy eset-
leg az egyhzon bell a prtllsa" is dnten befolysolhatja
a szemlletmdjt.
Az elzetes dnt sek s elfeltevsek sokszor mr a trgy-
vlasztsban is jelentkeznek. Hiszen abban, hogyan vlasztja
meg a kut at a maga t rgyt , igen sokszor nemcsak szemlyes
rdekldse, hanem esetleg az rdekeltsge is jelentkezik.
Ehhez hozztartozik az is, hogy igen sokszor a kut at saj t
hitnek megfelelen t ud hozzfrni valamely kut at si terlet
forrsanyaghoz. gy pl. a lutheri Ki skt t rt net vel els sor-
bai evanglikus kut at fog foglalkozni, viszont a t ri ent i zsinat
t rt net t termszetszerleg katolikus kutat dolgozza fel, -
hiszen az ilyen kut at shoz szksges forrsanyag olyan levl-
t rakban van, amel yek legknnyebben eltte ny l nak meg. p-
pen gy nem vletlen az sem, hogy a 16. szzad t rt net nek a
vizsglatnl Engels figyelmt a nmet paraszthbor, Szmirin,
szovjet kut at fi gyel mt pedig Mnzer Tams kt t t e le. Mg
inkbb meghatrozzk elzetes dntseink azt, hogy a vizsglt
trtneti jelensgben, ill. fol yamat ban mit i smernk fel dn-
tnek, hol fedezzk f el a t rt nel em folyamnak igazi s jvt
forml alakulst, val ami nt a hal adst " meghatroz sodrt.
A reformci kornak trtnete ezrt kap egszen ms hang-
slyt a katolikus s a protestns egyhztrtneti kutatsban.
Ezzel fgg ssze vgl mg egy mozzanat, az . n. trtneti id"
krdse. Mit lt meg a kutat a trtnelem sodrban jelents-
138
nek, mit mellkesnek, mit trtnelmet forml " esemnynek
s mi t jelentktelennek, amel ynek nincs ki hat sa az ut na kvet -
kez fejldsre? ezekre a krdsekre a kut at elssorban hite
s alapmeggyzdse szerint ad feleletet. Lehet hogy val amel y
esemny vagy esemnysorozat, melyet a kort rsak mi nt t rt -
nelemforml jelensget l t ek t s amel ynl szinte hal l ot t k
a trtnelem kerekeinek a dbrgst", a ksbbi szemll sz-
mra j el ent kt el ennek t nnek fel ppen ms ltala fel i smert
a trtnelmet mozgat erk szempontjbl. Viszont esetleg
megn olyan esemnyek jelentsge, amel yekrl a kort rsak alig
vagy egyltaln nem vesznek tudomst. Az egyhzt rt net kere-
tein bell ez gy van els sorban a keresztynsg kezdeti t rt -
netben. Jzus hallt s feltmadst csak t an t vnyai nak eg-
szen szk kre vette t udomsul " s k sem nztk ezeket mi nt
t rt nel emforml esemnyeket. Tacitus, a legkivlbb rmai
trtnetr szmra sem j el ent Jzus halla a sz mly r t el m-
ben vett trtnelmi esemnyt ", hiszen ppen csak t udomst
vesz rla s egyetlen szntelen mondatban t eki nt vissza r (An-
nales XV, 44). Csak jval ut bb derlt ki, hogy a t rt nel em va-
ldi folysa t eki nt et ben mi l yen jelentsge volt ennek az ese-
mny"-nek. Ugyanezt lehet megllaptani az egyhzt rt net sok
ms esemnyvel kapcsolatban is.
Az egyes esemnyek s azok sszefggsnek a krdse veti
fel a trtneti fejlds" s halads" krdst. A fej l ds" fo-
galma pedig egyfell felttelezi azt a szemlletmdot, amel y az
egsz trtnelmet vagy legalbb annak egyes kreit" egysg-
nek t udj a, msfell pedig szoros sszefggsben van avval a
n.sik krdssel, hogy van-e a trtnelmi jelensgeknek s fol ya-
mat oknak clossga.
Az egyhztrtnet szempontjbl e t eki nt et ben dnt annak
felismerse, hogy az jszvetsgben egszen sajtos j t r t net -
t udat szlal meg, amely azut n tment az egyhzba s az egy-
hztrtnet alakulsnak is a dnt tengelyv lett. A kereszt yn
gylekezet j np"-nek, pontosabban Isten j npnek t udj a
magt, amelyet Isten mi nden ms npbl kivlasztott magnak.
A gylekezet ezzel elklnl a npek"-ti, mer t hiszen a zsidk
s a (pogny) npek" mellett a harmadik nemzetsg" (t ert i um
genus, ). Ugyanakkor mindkettt fel is veszi magba,
mert hiszen zsidk s pognyok szmra egyarnt megny l i k az
t ebbe az j np"-be. Ebben az j t rt net t udat ban al apvet
mdon jelentkezik a trtnelem egysgnek a kpzete: ez a
kpzet a biblia t al aj n ntt s t rt net t udat unk alapvet, egye-
nesen axiomatikus mozzanatai kz tartozik. Mgtte a bibliai
gondolkods lineris idszemllete hzdik meg. Ez az idszem-
llet lesen elvlik a grg gondolkods ciklikus idszemlle-
ttl, amely a t rt nel em folyst is a termszet rksen
139
visszatr s megj ul vltozsnak a trvnyszersge szerint
szemllte. A biblinak a lineris idszemllete belegyazza a
trtnelmet Isten rkkval tervbe. Ezrt a t rt nel em fol y-
st egysgesnek ismeri fel, mert Isten akarat hoz hozza vi-
szonyba.
Az egyhzt rt net ebben az rtelemben vizsglja az egyhz
trtnetnek az alakulst, pontosabban az egyhztrtneti
fejldst": ez mindig felttelezi az egyhz trtneti fej l ds-
nek a folyamatossgban e trtnet egysgt s evvel egyt t al
adva van szmra fejldsnek a clossga is.
A trtneti kut at s szmra ppen gy, mi nt az egyhzt r-
tneti vizsglds szmra el kerl het et l en, hogy a jelensgek
s azok sszefggsnek a mrlegelsnl f el ne vesse az oksg
krdst. Az egyhzt rt net kutatsa is akkor tudomnyos",
ha kritikai mdszerrel alkalmazza az oksg kategrijt. De az
oksg kategrija maga veti fel a clossg krdst. Ez gy van
a termszeti jelensgeknl is. Ha pl. megl l ap t j uk a szabad
ess vagy a srlds trvnyszersgt, akkor ezzel egyt t
azonnal keressk ennek a trvnyszersgnek az rt el mt s
hasznt", ezen keresztl pedig a clossgt": a srlds t r-
vnyszersge teszi pl. lehetv a jrst s vlik felhasznlha-
tv j rmvek mozgatsnl. Mg inkbb jelentkezik a clos-
sg krdse a t rt nel em vilgban. Az id s az esemnyek
fel t art zt at hat at l an folysa mr magban vve is fel vet i azt
a krdst: van-e a megismtelhetetlen t rt net i esemnyek soro-
zatnak s ezzel egytt az ltalunk mi ndi g egysgesnek fel -
ttelezett t rt nel emnek valamilyen i rnya, amely fel halad,
van-e valamilyen clja, amel yet el akar s el kell rnie?
A keresztyn gondolkodst s vele egyt t az egyhzt rt -
neti kutatst e tekintetben kezdettl fogva meghatrozza az
evanglium zenet e: mr az Isten kirlysga elkzeltsnek a
meghirdetse viszonyba helyezi napj ai nkat (a npek sorst)
s egyni l et nk folyst mi nt a t rt nel em" kollektv s
egyedi al akul snak a formj t , az rkkvalsggal, pon-
tosabban Isten tletvel s Isten kirlysgnak az j letvel.
Hiszen Jzus s rt Jeruzslem fltt, amel y nem ismerte meg
a megltogatsnak i dej t " (Lk. 19, 44). Az az eszkatalgikus
szemlletmd, amel y az jszvetsg egsz gondolatvilgt t -
j rj a s amel yben a keresztyn gylekezet j t rt net t udat a is
megszlal, ill. amel ybe ez az j t rt net t udat felvevdik, mag-
ban foglalja, hogy nemcsak az egyes ember letnek, hanem az
egyhz t rt net nek s vele egytt az egsz t rt nel emnek
clossga van.
Nem a mi fel adat unk megvizsglni, hogy a modern t r-
tnetszemlletben hogyan al akul a t rt nel em clossgnak a
kpzete. Az egyhzt rt nel em szmra a clossg azt jelenti,
1.40
hogy Isten az egyhzat tervszeren vezeti azon az ton, amelyen
halad, az tleten keresztl is a fel a cl fel, melyet elje
szabott. Ez a cl transcendens, ahogyan azt a Jelensek knyve"
elnk t rj a, t. i. az az rkkval gylekezet, mel ynek t agj ai ott
vannak az Isten kirlyi szke eltt s szolglnak neki nappal
s j j el az t empl omban s a kirlyi szkben l velk l ako-
zi k" (Jel. 7, 15). Ehhez a clossghoz val viszonyban vilgosodik
meg az egyhz t rt net nek az rtelme s az rt ke a maga
egszben s rszleteiben.
Az egyhz trtnetnek az rtelme.
A trtneti teolgia kut at sai szmra fokozott mr t kben
jelentkeznek mindazok a krdsek s problmk, amelyek a t r-
t nel em rt el mnek a krdsben benne rej l enek. A bibliai r -
telemben vett egyhz valsga ugyan magban vve is t l mut at
az egyhz trtnetileg lett formi n, azonban a t rt net i teolgia
vizsgldsa is kl nfl e i rnyokat vehet a szerint, hogy "a vizs-
glt jelensgek, sl ypont j t i nkbb az egyhz letnek az i m-
manens jelensgeiben, vagy pedig a transcendens clossgban
keresi-e.
Az apostoli keresztynsg tekintete Isten kirlysgnak a
kzeli beteljesedsre irnyult. Ez a remnysg els sorban Is-
t enr e s az cselekvsre i rny t ot t a a tekintetet. Ezrt, ha az
els keresztynsgben igen ers volt is a t rt net i tudat, f knt
pedig a trtneti kldets t udat a, nem vletlen, hogy az egy-
hztrtnet kszbn azok az apostolok" llanak, aki knek a
neve is a ,,kldetsk"re mut at , mgis az els keresztynsg
nem szemlli nmagt mint vilgi rtelemben vet t trtneti t -
nyezt", vagy mi nt t rt nel emforml hat al mat . Csak lassan
alakul ki a trtneti tudat, amel y elszr krnikaszer mvek-
ben jelentkezik. Ezek azonban elvesztek s l egfel j ebb nhny
tredkk ismeretes.
Az egyhztrtnetrs at yj a" Eusebius caesareai pspk
(megh. 339 vagy 340-ben) ltt ptolhatatlan rt k egyhzt rt -
netvel. Az egyhz Eusebius szmra a tlvilgon kezddik s
itt a fldi vilgban a Stn lland tmadsainak a tzben ll.
gy az egyhz t rt net e t ul aj donkpen ennek a metafizikai har c-
nak a sznhelye. Az apostoli tradcinak s gy az isteni er e-
detnek a kpviseli a pspkk. Eusebiusnl a pspkk l e-
tben s mvben folyik az egyhz trtnete". Azonban az
apostolok s az apostoli t an t vnyok kora ta mri s jelentkezik
az egyhztrtnetben a Krisztustl val elszakads s az er et nek-
sg. Az Eusebiusnl ily mdon jelentkez dualisztikus vi l g-
s trtnelemszemlletet az egyhzi korban Augustinus al ak -
t ot t a ki vgleges s az utkor gondolkodst is dnten meghat -
141
roz mdon: lltotta egymssal szembe a civitas Dei-t s a
civitas terrena-t s kerest e ezek harcban a t rt nel em vgs
rtelmt. A kzpkor ebbl az augustinusi hagyomnybl lt a
nlkl, hogy az egyhzt rt net i szemllet szmra j at alkotott
volna.
A reformci korban bredt fel j r a a trtneti t udat a ke-
resztynsgben s mut at kozot t annak a szksge, hogy az egyhz
igyekezzk felderteni a maga trtneti t j nak az rt el mt . Ezt
els sorban a protestnsok reztk akkor, amikor. igyekeztek a
reformci igazsgt ki mut at ni a ppasggal szemben. Ez az
rdek j el ent kezet t Flacius Mtysnl (15201575) az . n. Mag-
deburgi cent uri k" megrsnl. Az egyhz kpzetbl kiindulva
Flacius s munkat rsai azt igyekeztek bemut at ni , hogyan sza-
kadt el a rmai ppasg a szzadok f ol yamn az igaz egyhztl
s hogyan j l fel az igaz egyhz a reformci ban. Ez a szem-
lletmd is megrzi azt a kpzetet, hogy az egyhztrtnet az
Isten s St n kzdel mnek a szntere. Ezen a ht t ren rv-
nyeslt az igaz egyhztl val elszakads kpzete (Abfalls-
theorie").
Hasonl alapszempont rvnyesl a hres katolikus teol-
lgusnl, Baronius Czr (15381607) mvben, mel y az el -
lenreformci gondolatvilgt tkrzteti. Baronius az egyhz-
nak mindig megmarad, nmagval egyazonos valsgt akart a
a t rt nel em folyamn vgigksrni s ezt a magval mindig azo-
nos egyhzat a katolikus egyhzban akar t a ki mut at ni . Az egy-
hztrtnetnek ez a szemlletmdja, mel y Eusebiusnl is jelent-
kezik mr, nem ismeri a fejlds" kpzet t .
j szempont ot hozott az egyhzt rt net i szemlletben Ar-
nold Gottfried (16661714) hres Unparteiische Kirchen- und
Ketzerhistorie" c. 1700-ban megjelent mve. Arnold az egsz
egyhztrtnetet a Krisztustl val elszakads s az elvilgiaso-
ds szempont j a alatt fogt a fel s az elvilgiasodsba belertette
a reformci t is. Az igaz egyhz szerinte az igazsgnak azokban
a taniban jelentkezik, aki ket a trtneti egyhz sokszor a vr-
tanusgig ldztt. Arnol d ilyen mdon az igaz egyhz kpzett
fgget l en t et t e a t rt net i egyhztl s evvel az egyhzt rt net -
rs szmra messze ki hat szempontot alkalmazott. Ugyan nagy
nyomat kkal emelte ki az egyes szemlyisgek jelentsgt az
egyhz t rt net ben. Ebben az Arnol d-fl e szemlletmdban
gykerezik a hithsk" kpzete.
Az egyhzt rt net j kori , modern" szemlletnek a meg-
alapozjt Mosheim Jnos Lrinc (16951755, helmstedti, majd
gttingeni prof.) szemlyben szoktk keresni. Baur t nevezte
a modern egyhzt rt net rs at yj "- nak. Mosheim szaktott a
dualisztikus s met afi zi kai szempontokkal s az egyhzt rt net -
rsban a prt at l an, forrsszer s pragmat i kus szemlletmd r -
142
vnyestsre trekedett. gy a i-acionalizrnus t j t egyenget t e:
az egyhz nla mr az llamhoz hasonl . trsadalmi kpl et s
az egyhztrtnet fel adat a ennek a trsadalmi kpl et nek a t r-
tnett a tudomnyos kut at s mdszereivel feltrni. Az egyhz
trtnetben most mr ht t rbe szorulnak a transcendens elemek
s a kut at s igyekezik fgget l en t eni magt a dogmatikus szem-
pontoktl. Evvel a racionalista felfogssal szemben igyekezett
Neander gost (17891850, berlini prof.) a vallsos, kiss pie-
tista, st pt jelleg szemlletmdnak rvnyt szerezni. hang-
slyozta, hogy az egyhzt rt net az Isten orszgnak a t rt net e
a fldn. Isten orszga" ebben az rt el emben elveszti jsz-
vetsgi eszkatolgikus feszltsgt, immanenss vlik s fgget -
lenl az egyhztl", st esetleg szembekerl vele.
A ml t szzad fol yamn az egyhztrtneti kut at sban
egyre i nkbb rvnyesltek a racionalizmus ta erteljesen je-
lentkez szempontok, amel yek fknt a pragmatikus trtnetrs
kvetelmnyt hangslyoztk. gy alkalmazza Hase Kroly
(18001890), a t rt net i teolginak egyik legkivlbb mve-
lje az egyhztrtnetrs t ern a vilgi t rt net t udomny md-
szertani szempontjait. rvnyesti a hres Ranke-fle el vet :
az egyhzt rt net nek felekezeti s dogmatikai szempontok mel-
lzsvel objektven azt kell megmut at ni a, hogyan is volt t u-
l aj donkpen". j irnytst adott az egyhz trtneti szemllet-
mdj nak Baur Ferdinnd Keresztly (17921860) tbingeni
professzor, a rla elnevezett hres tbingeni teolgiai iskola"
megalaptja. A nmet idealizmus, fknt Hegel trtnetfiloz-
fi j nak a gondolatkrben kereste azokat az eszmket, amelyek
az egyhz trtnett meghatrozzk. Az egyhztrtnet szerinte
az egyhz eszmj"-nek a dialektikus t j a a t rt nel em folya-
mn. Egyfell Baurnak a rendkvl messze elgaz hatsa, ms-
fell pedig a teolgia rt el mnek Schleiermacher ltal t rt nt
meghatrozsa igen ers lkst adot t a trtneti teolgia m-
velsnek. A modern teolgia kl nfl e iskoli igen ers t rt -
neti rdekldst t ans t ot t ak, st jrszt egyenesen t rt net i j el -
leget ltttek. Trtnettuds volt a szzadfordul egyik legki-
vlbb vezet teolgusa, Harnack Adolf (18511930) berlini
professzor is, akinek a szellemisge rnyomt a a maga blyegt
az egsz liberlis teolgira. A korszellem hatsa alatt az egyhz-
trtneti kut at s ersen pozitivista, pragmatista i rnyt vet t s
az egyhztrtnet sok t eki nt et ben az egyetemes t rt net nek sa-
jtos, a t rgya ltal meghat rozot t elgazsv vlt. gy az egy-
hzt rt net mvelse is t krzt et t e azokat a klnfle szempon-
tokat, amel yek a t rt net t udomnyok mvelsnl ltalban r -
vnyesltek.
A teolgiai eszmls az egyhztrtnet tern is az egyhz
valsgra irnytja a fi gyel met s azt a feladatot l t j a maga
143
ellt, hogy a trtneti egyhz megjelensi formiban felismerje
s meglttassa Istennek azt az akaratt, mellyel az npt a
vilgban a fel a cl fel vezeti, melyet maga ragyogtat fel
eltte.
Az egyhztrtnet vizsglata t eht nem merl het ki az egy-
hz trtnetre vonatkoz adatok fel kut at sban s gondos sz-
szegyj lsben, kritikai megrostlsban s az oksg kategri-
jt segtsgl vev feldolgozsban. Termszetes, hogy mindez
elengedhetetlen kellke az egyhzt rt net i kut at snak. Ennek a
kut at snak meg kell keresnie s f el kell t rni a azokat az er-
tnyezket, amel yek az egyhzt rt net i fejldst a maga i mma-
nens keretei kzt meghatrozzk s i rny t j k. De mindezzel
egyt t az egyhztrtnet mvel j nek llandan maga eltt kell
ltnia az egyhz jszvetsgi rt el emben vett valsgt s vele
egyt t azt a transcendens clt, t. i. Istennek azt az rkkval
s neki szolgl gylekezett, amel y fel az egyhznak az egsz
t rt net e az tleten keresztl halad. Az egyhztrtneti kut at s
csak akkor teljesti feladatt s ri el teolgiai cljt, ha a val-
sgos egyhzat, annak minden nemzedkt, elgazst s esem-
nyt az jszvetsgi rtelemben vet t egyhz vilgtsba lltja
s ebbe a vilgtsban veti fel a krdst, hogyan viszonylik a
valsgos egyhzhoz, ill. hogyan kzelti meg az Isten akarat a
szerinti eszkatolgikus s t ranscendens gylekezetet.
2. Az egyhztrtnet mdszere
A trtneti kritika.
A trtneti teolgia a maga t rgynak vizsglatnl s fel -
dolgozsnl ltalban ugyanazokat a kritikai mdszereket al -
kalmazza, mel yeket a trtneti kut at s alkalmazni szokott. Ezek
a mdszerek rszben fggenek azoktl az elzetes dntsektl,
mel yek mint trtnetfilozfiai elfeltevsek mi nden t rt net -
kut at i munka mgt t meghzdnak. Ilyen rt el emben a t rt -
neti teolgia is termszetszerleg a saj t t rgynak s teolgiai
elfeltevseinek megfelel s t rgynak megragadsra alkalmas
mdszert vlaszt. ltalban azonban hangslyozni kell, hogy az
egyhztrtneti kut at s is kteles alkalmazni minden olyan t r-
t net i kutat mdszert, amely t rgynak a megragadsra al kal -
masnak bizonyul. gy pl. a t rt net i teolgia is ugyanazokkal a
mdszerekkel l l ap t j a meg val amel y klevl hitelessgt, mi nt
mi nden trtneti kutats. Viszont a dogmatrtneti kut at s t al n
ki fi nomul t abb mdszereket al kal maz a dogmatrtneti fejlds
kut at snl , rgi teolgusok rsmveinek az elemzsnl, mi nt
brmel y ms t rt net i kutat munka.
144
Egyetemes vezrl szempont j a mi nden trtneti kut at snak
a trtneti igazsg"-nak a keresse, mi nden a trgyat meghami -
st szempont mellzsvel s kikszblsvel. Ez ms szval
a trtneti objektivitsnak a kvetelmnye, amel y klnfle ko-
rokban nagyon klnfle formkban jelentkezik. Mr Cicero
azt hangslyozta, hogy a t rt net r ne mondj on semmit, ami
hamis, nem igaz, s ne hallgasson el semmi t , ami igaz". Tacitus
hres szava szeri nt a trtnetr tartozik az igazsgot sine ira et
studio" keresni s feltrni.
52
De a t rt net i objektivitsnak
ugyanez a kvetelmnye hzdik meg a hres Ranke-fle elv
mgtt is, amel y azt keresi s akarj a obj ekt v mdon megllap-
tani, tulajdonkppen hogyan is volt" val amel y esemny vagy
trtneti fol yamat .
A t rt net rs objektivitsnak a kvetelst ma nem r t -
het j k gy, hogy a t rt net kut at legyen ment es minden el-
feltevstl. Ami nt lttuk, ilyen elfeltevsektl mentes trtneti
kut at s nincs. A trtneti objektivits kvetelsnek mgis meg-
van a j 's helyes rtelme s azt klnsen is szksges hang-
slyozni a t rt net i teolgiban. A t rt net i objektivits hel ye-
sen azt jelenti, hogy mi nden trtneti jelensget csak a SI jt
t rgyi elfeltevseibl lehet helyesen megrt eni . Ez magtl
rtd szmunkra pl. akkor, amikor ar r a gondolunk, hogy a
szocializmus ptsnek az eredmnyei t csakis a sajt elfeltte-
lei, teht a szocializmus gondolatvilgnak a krben lehet he-
lyesen megrteni, mg azt a polgri ideolgia szksgkpen fl re-
rti. De ugyanez ll a trtneti teolgia kut at sai ra is: az egyhz,
ill. a keresztynsg trtnett helyesen megragadni s fel t rni
csak a saj t t rgyi elfeltteleinek a segtsgvel lehet.
De a t rt net i objektivits kvetelsnek az egyhztrtnet-
rsban ezen tl mg klnleges jelentsge s fontossga is van.
A keresztynsg felekezeti megoszlsa hozta magval, i ri gy a
t rt net kut at s sokszor nem a trtneti valsg feldertsre t-
rekedett, hanem a trtneti valsgtl idegen dogmatikus (pole-
mikup vagy apologetikus) clok szolglatban llott. Ez mut at -
kozik mr a reformci s ellenreformci trtnetszemllet-
ben is. Az ilyen dogmatikus szempontok l t al meghatrozott s
a felekezeti elvakultsgtl sokszor meghami s t ot t trtnetszem-
llette
1
szemben jogos, ha hangslyozzuk a trtneti objektivi-
t snak a kvetelmnyt, hogy t. i. a keresztynsgen bell fo-
kozottan kell rvnyeslnie a sine ira et st udi o" szempont j -
nak. Itt klnsen is ll az, hogy az egyhzt rt net esemnyei
csak a saj t elfeltevseikbl kiindulva rt het k meg s von-
hat k igazsgos trgyszer megtls al. Ezrt pl. helytelen, ha
a szerzetessget protestns et i kai szempontok szerint t l j k
10 Bevezets a teol gi ba.
145
meg, vagy ha a kzpkori vallsos let jelensgeire (pl. szentek
tisztelete, bcsjrsok, stb.) ksbbi gondolkods etikai mr t -
kt alkalmazzuk s abbl t l nk kedvezen vagy kedveztlenl,
stb. Hogy a felekezeti t rt net rs szmra is valban lehetsges
az objektivits, azt az egyhzt rt net rsnak nem egy szp pl -
dj a mut at j a s ki mut at hat a felekezetkzi helyzet szem-
pontjbl knyes tmk vizsglatnl is. Ilyen szempontbl em-
lthet meg Assisi Ferenc kivl letrajza a francia protestns
tuds. Sabotier Pl tollbl.
Az egyhztrtnet forrsai.
A trtneti teolgia kut at sai nak az anyagt a trtneti for-
rsckbl merti. Forrsok"-nak mindazokat az akr rott, akr
pedig egyb emlkeket nevezzk, amelyek a vizsglt esemnvre
vagy jelensgre vonatkoznak. Meg szoktunk klnbztetni kz-
vetlen s kzvetett forrsokat.
Kzvetlen vagy elsdleges forrsok a vizsglt esemny vagy
jelensg rnk maradt emlkei. Lut her iratai pl. teolgijnak
elsdleges forrsai ; a zsinatok rnk maradt jegyzknyvei, akt i
s hatrozatai kzvetlen vagy elsdleges forrsok a zsinatok t r-
tnetre s hatrozataira vonatkozlag, stb. Kzvetett vagy m-
sodlagos forrsoknak nevezzk az egykor s ksbbi tudstso-
kat, visszaemlkezseket vagy hagyomnyokat valamely ese-
mnyre vagy jelensgre vonatkozlag. gy pl. Lut hernek a
wormsi birodalmi gyls el t t val megjelensre s kihallga-
tsra vonatkoz rpirat vagy akr szemtan tudstsa is-ppen
gy msodlagos forrs, mi nt ugyanerre vonatkozlag a nem-
szemtanu kortrsnak a lersa vagy esetleg erre az esemnyre
vonatkoz ksbbi visszaemlkezs vagy lers. Ugyangy Lu-
thernek valamely kort rst l szrmaz lers Luther hzi rend-
jrl, letszoksairl, munkavgzsrl, letkrlmnyeirl stb.
a Lut her letre vonatkoz msodlagos forrsok kz szmt.
Ugyangy Pl apostolra s teolgijra nzve renk mar adt le-
velei kzvetlen s elsdleges forrsok, mg a Cselekedetek kny-
vnek a tudstsa az apostol misszii t j ai rl , igehirdetsrl
msodlagos s kzvetett forrs. A kzvetlen s kzvetett for-
rsok kzt val klnbsgttel magban vve mg nem rt k-
tlet: msodlagos forrsok is lehetnek egyenrangak az elsdle-
gesekkel. Viszont igen sokszor a msodlagos forrsok mri s csk-
kent et t rt kek.
A trtneti forrsok kz szmtanak nemcsak az rot t em-
lkek, hanem minden egyb valamely esemnyre vagy jelen-
sgre vonatkoz emlk is. Ilyenek pl. az ptszeti s egyb mo-
numentlis emlkek, mint kat akombk, templomok, sremlkek,
146
szoborszer vagy kpszer brzolsok, pnzek s egyb hasz-
nlati t rgyak, mint kegyszerek stb. Egyhztrtneti vonatko-
zsban az elsdleges forrsok kz szokt uk ltalban szmtani
a kvetkezket: monument l i s emlkek (templomok stb.), kata-
kombk, felratok, azut n zsinatok, ppk s egyhzi hatsgok
akti, egyhzjogi gyj t emnyek, vallsgyi trvnyek s szer-
zdsek, szimbolumok s hitvallsi i rat ok, liturgikus iratok,
egyhzi rendtartsok, szerzetesi regulk, stb. A msodlagos for-
rsok kz szoktuk szm t ani a trtneti arckpeket, szobrokat,
pnzeket, egyhzi ember ek letrajzt, mrt rakt kat , krnik-
kat, stb.
A forrsiratok rt kt azok hitelessge, hsge s megbz-
hatsga szerint l l ap t j uk meg. Ezrt alapveten font os a for-
rsok kritikja, amelyet a trtneti kut at s minden rendel kez-
snkre ll eszkzvel kel l elvgezni. A trtneti forrsok kri-
tikja els sorban annak a megllaptsra irnyul, hogy vjjon
a forrsok hitelesek-e (nem hamistvnyok-e), azutn kvetke-
zik rott emlkeknl a hiteles szveg megllaptsa: a szveget
meg kell tiszttani mi nden szvegromlstl s esetleges betol-
dstl (interpolci). A forrskritika msodik lpse annak a
megllaptsa, hogy vj j on az illet forrsnak a t art al ma vagy
kzlse megbzhat-e, tudstsa hsges-e, nem szolgl-e eset-
leg valamifle rdeket, st b.
Az egyhztrtnet segdtudomnyai.
A teolgiai t udomnyok kzt az egyhzt rt net nek van a
legtbb s a legszorosabb rintkezse nem-teolgiai t udomnyok-
kal. Tartalmilag az egyhztrtnet anyaga legtbbszr beletar-
tozik vagy legalbb is rintkezik ms trtneti t rgykrkkel
(pl. vilgtrtnet vagy val amel y nemzet trtnete), mdszer te-
kintetben pedig fel kel l hasznlnia ugyanazokat a kut at esz-
kzket, amel yek mi nden trtneti kut at s szmra hasznl- '
hatk.
Az egyhztrtneti forrsok feldolgozsnl igen nagy se-
gtsget nyj t anak a kut at nak, st nlklzhetetlenek a kln-
fle trtneti segdtudomnyok. Az egyhztrtnet szempont j -
bl ezek kzl a legfontosabbak: a paleografia, amely a rgi r-
sok olvassra tant meg, az epigrafika, mel y a fel i rat okat gyj t i
ssze s vizsglja; a diplomatika, mel y a rgi okmnyokkal
(,,diplomk"-kal!) foglalkozik s azokat vizsglja, a kronolgia
(az idszmts tudomnya), a fldrajz, klnsen is a trtneti
fldrajz, stb.
Az egyhztrtneti kut at s szempontjbl elsrenden fon-
tosak a kzvetlen forrsok. Ezrt az igazi trtneti kut at munka
mindig a kzvetlen forrsokra tmaszkodik. Egyhztrtneti
10*
147
szempontbl gy klnsen is font os az egyhzi levltrak gon-
dos kezelse s rzse. A l evl t ri munka elemeivel mi nden
lelksznek t i szt ban kell lennie.
Az egyhztrtnet teolgiai jellege
A trtneti teolgia a t rt net t udomnyok kritikai mdsze-
rt alkalmazza, t rgya pedig, t . i. az egyhz mi nt trtneti val -
sg gy t nhet i k fel, mint az egyetemes ember i trtnet egyi k
saj t os elgazsa vagy vetlete. Ezenfell az egyhztrtnet ese-
mnyei s jelensgei legtbbszr a t rt net t udomny egyb gai -
nak a munkat erl et be is beletartoznak. Ezrt az a benyoms
addhatik, hogy az egyhzt rt net t ul aj donkpen az egyet emes
t rt net egyik ga s gy nem is teolgiai t udomny. Valban
nem egyszer el fordul t , hogy az egyhzt rt net et gy kezeltk,
mi nt az ltalnos t rt net t udomny egyik elgazst. Ez a f el -
fogs azonban hel yt el en.
A trtneti teolginak a teolgiai jelleget mindenek el t t
a t rgya biztostja. Az egyhz, a keresztynsg is ott van az
emberi let egyb trtneti megnyilatkozsai kztt: ennyi ben
a fent i rtelmezs helyesnek ltszhatnk. Azonban az egyhz a
saj t t udat a szeri nt tbb, mi nt az emberisg vallsos le.tnek
egyik megnyilatkozsa. Az egyhz nmagt adn fel, ha l emon-
dana arrl az ignyrl, hogy l t e Isten akar at ban gykerezik
s hogy lete a fel t madot t s megdicslt Kri szt us testnek az
lete. Ezrt az egyhz trtneti letben is l l andan fellelhetk
az egyhz t ranscendens valsgra emlkeztet s figyelmeztet
mozzanatok. gy az egyhz t rt net e is t l n az emberisg l e-
t nek azokon az i mmanens keret ei n, amelyek kzt a t r t net -
t udomny az emberi sg t rt net i lett megragadni igyekszik.
Mr ez is mut at j a, hogy mirt nem helyezkedhetik el az egy-
hztrtnet az emberi sg egyet emes t rt net nek a keretei k-
ztt. De ugyanez a krl mny rt t et i meg azt is, hogy mi r t
t udj a az egyhznak a trtneti valsgt csak az a teolgiai t u-
domny megragadni, amely a hi t nek a fel t t el vel dolgozik. Az
egyhzt rt net ben is az egyhz eszml nmagra, mint t rt net i
valsgra. Az egyhznak ahhoz a funkcijhoz, mel yben nmagt
nmaga szmra t udat os t j a s amelybl a teolgia megszletik,
elengedhetetlenl hozztartozik, hogy gy eszml j en nmagra,
mi nt trtneti valsgra. Ha mi ndezt t gondol j uk, akkor vi l -
gos, hogy az egyhzt rt net el engedhet et l enl beletartozik a
teolgiai t udomny sszefggsbe, ennek szerves rsze s csak
a teolgiai t udomnyok kzt t al l hat j a meg a helyt. Ez ms
szval azt is jelenti, hogy csak mi nt a hit felttelvel dolgoz
teolgiai t udomny t udj a fel adat t helyesen megoldani.
148
3. FEJ EZET
Az egyetemes egyhztrtnet
Az egyetemes egyhztrtnet munkaterlete
Az egyetemes egyhzt rt net nek a trgya az egsz keresz-
tynsgnek, a vilg npeihez kl dt t egyhznak a trtnete. A
trtneti teolgia t fog szemllettel vizsglja az egyhz l et -
nek mi nden megnyilvnulst, a keresztynsg t rt net nek
minden mozzanatt, alakulst s elgazst. Ennek a t rt net -
nek a legfbb vonalai fellelik az egyhz minden kls l et meg-
nyilvnulst egyfell, msfell pedig minden bels, az egyhz
sajtos jellegbl fakad lettevkenysgt.
gy a kvetkez fgai vannak az egyhz t rt net nek:
1. A keresztynsg terjedse kezdettl fogva napjainkig;
amennyi ben a keresztynsg t erj edst az igehirdets ltal val
terjesztsnek a szempontjbl vizsgljuk, az egyt t al a misz-
szitrtnet"-nek is a trgya.
2. Az egyhz t rt net e a felekezeti elgazsban: felekeze-
tek, szektk s eretneksgek keletkezse s ezeknek a trtnete.
3. Az egyhznak, mi nt szervezett trsadalmi kpletnek a
"c rt net e: sokszor ezt tekintik az egyhzt rt net t ul aj donkpeni
gerincnek.
4. Az egyhz t rt net e a vilghoz, a vilgi hatalmakhoz, n-
pekhez s llamszervezetekhez val viszonyban. Ide tartozik az
egyhz j vagy rossz sorsnak" (ldztetsnek), az llam ltal
trtnt befogadsnak, a npek kzt val l et nek a trtnete.
5. Az egyhz bels, nmagt pt lettevkenysgnek a
trtnete. Ennek a sorn az egyhztrtneti kut at s rendszerint
klns figyelmet szent el
a) az egyhzi t an t s (dogma") alakulsnak s t rt net -
nek; ez egyttal a , , dogmatrtnet"-nek a klnleges trgya;
b) az egyhzi szervezet al akul snak;
c) az istentiszteleti let t rt net nek;
d) a vallsos s az erklcsi let al akul snak: ez rviden a
kegyessg" t rt net e; s vgl
ej a keresztynsg ltal ltestett vagy a keresztynsg f or -
ml hatst t krzt et kultra t rt net nek s al akul snak:
erre a t erl et re t art ozi k az egyhzi irodalom s a keresztyn m-
vszet trtnete.
Az egyhztrtnet beosztsa
A t rt net i teolgia a maga t rgyt leginkbb az idrendi
(kronolgiai) szempont alkalmazsval ragadja meg s dolgozza
149
fel. Eusebius az egyhztrtnet megrsnl a rmai csszrok
uralkodsi idejt vette kiindulsi pont ul s a feldolgozott tr-
tneti anyagot idrendben az egyes csszrok korra osztotta el.
Ksbb szoksoss vlt az egyhztrtneti anyagot szzadok sze-
rint beosztani. gy j rt ak el pl. Flacius s munkat rsai a .,Mag-
deburgi cent uri k" megalkotsnl: i nnt van ennek az egyhz-
t rt net nek a megjellse is: cent uri a" = szzad"!
Mindezek a beosztsok azonban egszen klssgesek, sok-
szor elszaktjk az egymssal belsleg sszefgg esemnyeket
s jelensgeket, viszont fordtva esetleg sszekapcsolnak olyan je-
lensgeket s esemnyeket, amelyek t ul aj donkpen nem tartoz-
nak ssze. A keresztynsg trtnetnek az ttekint szemllete
ezrt gy igyekszik megragadni a maga trgyt, hogy az egy-
mssal sszefgg esemnysorozatokat s a keresztynsg trt-
netnek viszonylag zrt szakaszait mi nt korszakokat" s koro-
kat " ragadj a meg. A 17. szzadtl fogva a vilgtrtnet trgya-
lsnl t er j edt el az a szemlletmd, amel y -, kzp- s j kort
klnbztet meg. Ezt a smt az egyhzt rt net re elszr egy
katolikus teolgus, Mhler Jnos dm (17961833), maj d tle
fgget l enl a hres prot est ns egyhztrtnsz, Hase Kroly al-
kalmazta. Ez a beoszts azta meg is honosodott. Az egyhztr-
tnetnek ilyen korszakokra val beosztsa ellen l ehet ugyan el-
lenvetseket tenni, mer t ez a beoszts is tlsgosan sematikus
s klnsen a kzp- s jkor hat rmesgyj nek a megllap-
tsa problematikus. Ennek ellenre ez a beoszts annyi r a alkal-
mas a t rgy megragadsra s annyi igazsgmozzanat van benne,
hogy alkalmazsa ma is helyesnek ltszik.
Az egyhztrtnet tudomnyos jellege
A t rt net i teolgia mvelse megkvnja a t rt net t udo-
mny mdszereinek a kvetkezetes alkalmazst. A 19. szzad
folyamn ezeknek az alkalmazsa egyre kvetkezetesebben tr-
Jnt. Ezt igen nagy mrt kben elsegtette az a krlmny,
hogy a mul t szzadban az egsz teolgiai gondolkods tern
egyre j obban uralomra j ut ot t a t rt net i szempont. Evvel egytt
j rt az is, hogy az egyhztrtneti kut at s igen ers lendletet
vett, st azt lehet mondani , hogy a teolgiai munka homlok-
terbe kerl t . A profn tudomnyok is a teolgiai kutatsbl
leginkbb a trtneti teolgit becsltk, st annak az ered-
mnyeit legtbbszr igen nagyrabecsltk. A t rt net i teolgia
valban l en jrt a t rt net i kut at s tern s annak sokszor
irnyt is mut at ot t .
150
3. FEJ EZET
Az egyhztrtnet nemzeti s felekezeti elgazsai
A keresztynsg trtnete egyes nemzetek krben
Az egyetemes egyhzt rt net olyan risi munkat erl et et
lel fel, hogy az legtbbszr meghal adj a az egyes kutat mun-
kaerej t , ha egyebektl el t eki nt nk, mr csak a nyelvi nehz-
sgek miatt is. Szinte lehetetlen, hogy ugyanaz a kutat hozz
t udj on frni a keresztynsg t rt net nek eredet i forrsaihoz a
klnfle kori npek kzt ppen gy, mint az j korban. Ehhez
jrul, hogy az egyhz egyetemes trtnete a szles folyam f -
meder mellett mi nt egy mellkgakban hal ad: ezeket azut n
idnknt a fmeder" felveszi magba.
Ez a krl mny okozza, hogy az egyetemes egyhztrtnet
mellett, rszben mi nt annak elgazsait, rszben mi nt annak n-
ll segdtudomnyait mvel j k az egyhz, vagy helyesebben
a keresztynsg t rt net t az egyes nemzetek krben. Az egy-
hz egyes nemzet ek krben nem veszti ugyan el egyetemes
jellegt, mgis egyediv, st adot t esetben nemzetiv vlik. gy
a keresztynsg t rt net e egyes nemzetek krben viszonylag
nll t rt net i al akot lt. Ez a trtneti al ak rendszerint an-
nl erteljesebb, mi nl kevsbb tri meg a felekezeti megoszls
vagy szektk letredezse. Ezek a krl mnyek teszik jogoss,
st szksgess is a keresztynsg ilyen trtnetileg f or ml t
egyedi alakzatainak az nll t udomnyos vizsglatt. Ez a vizs-
glat azonban termszetszerleg sohasem t rt nhet i k gy, hogy
megfeledkeznk azoknak az egyetemes keresztynsg sszefg-
gsbe val beillesztsrl.
Ilyen rt el emben beszlhetnk a keresztynsg t rt net -
rl a grg, az olasz, a francia, a nmet, a magyar vagy a szlv
npek krben, vagy rvidtett formban magyar", franci a"
vagy nmet " stb. egyhztrtnetrl is. Azonban az ilyen sz-
hasznlat, mi nt : magyar egyhzt rt net " nagyon bizonytalan s
flrerthet, j el ent het i pl. a magyarul meg rt (egyetemes) egy-
hztrtnetet is. Ezrt azt lehetleg kerlni kell. Hasznljk az
ilyesfle kifejezseket is: Magyarorszg egyhzt rt net e" vagy
Oroszorszg egyhzt rt net e": ilyen esetben a keresztynsg,
ill. az egyhz t rt net t val amel y politikai al akul at keret ben
vizsgljuk. Ez a kifejezs azonban mg i nkbb flrerthet s
alkalmas arra, hogy tves kpzeteket keltsen. Knnyen azt a
benyomst kelti t. i hogy a magyar egyhzt rt net Magyaror-
szg t rt net nek egyik elgazsa, nem pedig a keresztynsg
egyetemes t rt net nek egyik ga. Pedig az egyhz trtnetben
151
a dnt mindig a keresztynsg adott trtneti al akzat nak az
egyetemes keresztynsghez val viszonya.
Az elmondottak al apj n mindig gyel nnk kell ar r a, hogy
a keresztynsg trtnete egyes nemzet ek krben csak akkor
rthet meg, ha azt az egyet emes keresztynsg t rt net nek a
httern vizsgljuk.
keresztynsg trtnete egyes felekezetek krben
Napj ai nkban a keresztynsg egyes felekezetekre tagol-
dott s az egyhz kumeni kus egysge hi t nknek a t rgya. Az.
egyes egyhzak" vagy helyesebben felekezetek" viszonylag
szilrd t rt net i formt l t t t ek s mi ndegyi k felekezet a maga
viszonylag lezrt s kl nl l lett li. Ezrt nemcsak jogosult,
hanem szksges is, hogy az egyes egyhzak" vagy felekezetek"
trtnett kl n vizsglat trgyv t egyk s mindegyik egyhz
trtnett a saj t bels elfelttelei al apj n igyekezznk feltrni
s megrt eni . gy beszlhetnk a keleti (ortodox vagy grg ke-
leti, ill. pravoszlv) egyhz, a katolikus (s vele egyt t a grg
katolikus unilt") egyhz, az evanglikus (lutheri) egyhz, a
reformt us (klvini"), angl i kn, metdista, baptista egyhzak
trtnetrl.
A felekezetek t rt net t ltalban at t l az idponttl szok-
t uk szmtani, amikor az egyetemes keresztynsg f j n mi nt
kln gak sarj adt ak ki. Nem szabad azonban megfel edkezni
arrl, hogy a trtneti egyhzak lete szorosan egybefondott
az egyetemes keresztynsggel mg akkor is, ha t rt net k fo-
lyamn saj t os alakot l t ve ltszlag messze eltvolodtak a k-
zs trzstl. Az egyes felekezeteknek t rt net i l eg forml t al akj a
is magban hordozza a kzs ml t rksgt. Ezrt az egyes
felekezetek trtnett hel yesen csak akkor trgyaljuk, ha mindig
tekintettel vagyunk az egyet emes keresztynsgre s az egyes
felekezeteknl az egyet emes keresztynsggel val sszefgg-
skre.
Az egyes egyhzak t rt net nek a trgyalsnl kln
nehzsget j el ent azoknak a viszonya az jszvetsgi rt el emben
vett igazi egyhzihoz. A t rt net i kut at s sem mellzheti el az
igazsg krdst s ez klnsen is knyess vlik, ami kor az
egyes t rt net i egyhzakat a bibliai rt el emben vett egyhzhoz
kell viszonytani. Ezt a viszonyt msknt l t j a az, aki azt vala-
mely egyhz hv t agj aknt a sajt" egyhzra nzve veti fel,
mint aki azt valamely msi k egyhz nzpontjbl t eki nt i . De
az a kut at sem nzheti tisztra egyenes vonalban a saj t egy-
hznak a bibliai egyhzhoz val viszonyt, aki a saj t egy-
hznak a trtnett vi zsgl j a: szmra is feladat, hogy felvesse
a saj t egyhzra, annak t an t sra s letre, berendezkedseire
vonatkozlag az igazsg krdst. Csak gy lthatja meg helye-
152
sen a trtneti egyhz viszonyt a bibliai rt el emben vett egy-
hzhoz, csak gy mut at hat j a meg a felekezet" trtnetben az
egyetemes keresztynsg t rt net t .
5. FEJEZET
Az egyhz egyes letmegnyilvnulsainak a trtnete
riogmatrtnet
Az egyhz letnek egyik legfontosabb megnyilatkozsa a
tants s a tants al apj n rgztett tan". A keresztyn egy-
hznak kezdettl fogva egyik legfeltnbb sajtossga ms
vallsokhoz" viszonytva a klnleges rt el emben vet t t an -
ts. Az egyhznak mi nt kzssgnek a tantst a t vt anokkal
szemben rgzti a dogma", mi nt a kzegyhz ltal rgztett
s nneplyesen kinyilvntott tants.
53
Az egyhz tantsa fokozatosan alakult s rgztdtt gy,
amint az rszben az igehirdets folyamn, rszben pedig az
egyhz ellenfeleivel vagy a tvtantkkal szemben vvott szel-
lemi "harcban kialakult. Fokozott jelentsget nyert az egyhz
tantsa akkor, amikor azt a hamis tantsokkal szemben kellett
igazolni s megvdeni. Az egyhz tantsnak, a szellemi harc-
nak s a hamis tants visszautastsnak az sszetett ered-
mnyeknt jtt ltre a dogma. Azonban a dogma maga sem
maradft az idk fol yamn vltozatlan, hanem az rtelmezsnek
s alkalmazsnak a klnbz fokain keresztl maga is trt-
neten ment t. Ez a trtneti fol yamat teszi a t rt net i teol-
ginak feladatv a dogmk t rt net nek a vizsglst.
Dogma trtnetrl csak ott lehet sz, ahol el i smerj k azt a
tnyt, hogy a dogma kialakult s hogy a dogmnak magnak is
van trtnete, t eht maga is al van vet ve a trtneti vltozs-
nak. Ha az egyhz gy, mint a katolikus egyhz, abban a meg-
gyzdsben van, hogy a dogmk vltozhatatlanok s hogy nin-
csenek is alvetve a t rt net i vltozsnak, akkor dogmatr-
tnetrl t ul aj donkpen nem lehet sz, legfeljebb csak arrl,
hogy egyes egyhzi tanttelek rgztse mikor s mi l yen krl-
mnyek kzt t rt nt (pl. a ppai infallibilitas rgztse a vati-
kni zsinaton).
Protestns rtelmezs szerint a dogmatrtnet fel adat a az,
hogy ki mut assa: hogyan jtt ltre a dogma, amikor az egyhz
reszmlt kzs hi t nek a t art al mra, hogyan illesztette azt bele
tanrendszerbe s hogyan rgztette hitnek t art al mt a rendel-
kezsre ll s kora gondolkodsnak megfelel logikai for-
mba. A dogmt az egyhz leginkbb vezet kereszt ynek, fknt
teolgusok vagy egyb egyhzi szolglatban ll vezetk indt-
sra rgzti s gy az mr rgztsekor is benne van a saj t kora
vallsos s szellemi letnek az sszefggsben. Ez hozza
magval, hogy a dogmnak mr ki hi rdet sekor s az egyhz
tovbbi t rt net e fol yamn is t rt net e van, maga is vltoz-
sokon mehet s megy is keresztl. Ennek a t rt net nek a fel -
trsa ugyancsak a dogmat rt net feladata.
Ha az egyhz tanalkotsa az egyhz hitvallsnak a meg-
llaptsakor lezrdik, akkor a dogmat rt net az egyhzi t an-
alkots lezrsval a maga munkj t is befejezi. Ez az rtelme
annak, hogy a dogmatrtneti t rgyal s a dogma kialakulst
az egyhz kezdettl fogva a keleti egyhzban az . n. 7. egye-
temes (niceai) zsinatig (787), a rmai katolikus egyhzban a
vatikni zsinatig (1870), az evangl i kus egyhzban a Liber Con-
cordiae megalkotsig (1580), a r ef or mt us egyhzban pedig a
dort recht i zsinatig (1619) ksri figyelemmel. A katolikus egy-
hzra nzve ez szemlletmd l egj abban annyi vltozst kell,
hogy szenvedj en, hogy most mr beletartozik a katolikus dogma-
alkotsba Mria mennybemenet el e" dogmja is. Az emltett
szemlletmd a dogmat rt net egyi k legkivlbb mvel j nek,
Harnacknak a mvben rvnyesl . Ms felfogs szerint a
dogmat rt net nek ki kell tgulnia a keresztynsgnek mi nt egy
a szellemtrtnetv", mert a dogma a keresztynsg ki nyi l at -
kozt at s-t art al mt fej ezi ki fogal mi l ag s a dogmat rt net nek
azt kel l vgigksrnie a keresztynsg t rt net n, hogy az egy-
hz a klnbz korokban hogyan ragadj a meg s fejezi ki az
isteni ki nyi l at kozt at s t art al mt .
A dogmat rt net nek mint t rt net i teolgiai t udomnygnak
a kialakulsa a 18. szzad vgtl fogva figyelhet meg: kiala-
kulsa szorosan sszefgg a felvilgosods kornak gondolko-
dsval. Jelentsge azta fokozatosan ntt s virgzsa szorosan
sszefgg a trtneti szempont rvnyeslsvel a teolgiai gon-
dolkodsban. Innt rthet, hogy a" dogma trtnetet szvesen
mveltk a modern teolgia gondolatkrben.
Palrolgia, patrisztika s teolgiatrtnet
A dogma t rt net e szorosan sszefgg az egyhzi irodalom,
fknt pedig a teolgia t r t net vel Mivel pedig a dogma alap-
vet kialakulsa az egyhzi kor idejre esik, azrt a dogmatr-
tnet szempont j bl klnsen font os az kofi egyhzi iroda-
lomnak s teolginak a t rt net e. Az kori egyhzi rknak,
az egyhzi at yk"-nak az lett s iratait t rgyal j a a patrolgia.
A patrolgia fel adat t gy vgzi el, hogy egyfell szmon veszi
az kori egyhzi rk letre vonatkoz adatokat s azokat lehe-
154
tleg letrajzba l l t j a ssze, msfell pedig sszegyjti az egy-
hzi rk irataira vonatkoz kzlseket, megl l ap t j a a rnk
maradt iratokat, megvizsglja hitelssgket s f teolgiai gon-
dolattartalmukat. Ha a patrolgiai anyag trgyalsnl a hang-
sly az egyhzi at yk mvei re kerl s azokat mf aj szerint
csoportostjuk, akkor a patrolgia talakul kori egyhzi iro-
dalomtrtnett. Ha pedig a patrolgiai anyag trgyalsban a
hangsl y az egyhzi atyk mvei nek a teolgiai t art al mra ke-
rl, akkor inkbb kori teolgiatrtnettel van dolgunk. A pat -
rolginak azt az gt, amely az egyhzi at yk teolgijnak a
krdseivel foglalkozik, patrisztilcnak is szoktk mondani.
A dogmatrtnetnek elgazsa a teolgiatrtnet is. A teo-
lgia sok t eki nt et ben a httert al kot j a a dogmnak s a teolgia
t rt net e a dogmatrtnetnek. Helyenknt a dogmatrtnet s a
teolgiatrtnet hat rai elmasdottak: a dogmaalkotst sok teo-
lgiai munka s harc elzte meg s a dogma megalkotst el-
kszt teolgiai vi t k mris beletartoznak a dogmatrtnetbe.
Mivel az kori teolgia t rt net t a patrisztika keretn bell
szoktk trgyalni, azrt a teolgiatrtnet anyagul inkbb a
kzpkori s fknt az jkori teolgia t rt net t szoktk t eki n-
teni.
A katolikus egyhz a teolgiai kutat munka sorn fokozott
figyelemmel fordul az kori egyhzi irodalom s teolgiatrtnet
fel s azrt a patrolginak s patrisztiknak is igen nagy slyt
biztost a teolgiai tudomnyok keretn bell. Ktsgtelen, hogy
az kori teolgiatrtnetnek igen nagy jelentsge van az egy-
hz s a teolgiai t udomny szmra, hiszen a keresztyn t an t s
alapvet krdseit elszr az kori teolgia t rt net e folyamn
vitatta meg az egyhz. Ezrt a protestns teolginak is nagy
figyelmet kell szentelnie a patrolginak s patrisztiknak.
Ezeknek a vizsglata azonban nem cskkentheti szmunkra a
reformci teolgijnak a jelentsgt s nem becslhetjk
le a teolgia j abbkori munkj t s ezzel egytt az jkori teolgia
trtnett sem.
A misszitrtnet
Az egyhz letmegnyilvnulsainak a sorban klns je-
lentsge van a misszinak, az evanglium hirdetsnek s
.terjesztsnek a pognyok kztt. A misszi trtnetvel foglal-
kozik a misszitrtnet.
Az evangliumot az egyhznak Jzus Krisztus parancsa
rtelmben (Mt. 28, 20) nemcsak a gylekezeten bell, hanem
azon kvl a npek" fel is kel l hirdetnie. Voltak korszakok
s nemzedkek, ami kor a misszii parancs klnsen elevenen
gett az egyhz t udat ban, viszont voltak olyan idszakok is.
155
amikor arrl szinte teljesen megfeledkezett. A keresztyn' egy-
hz els elterjedsnek a t rt net t : a rmai birodalom npei
kzt folytatott misszit, val ami nt a misszi msik nagy kor-
szaknak, t. i. az eurpai npek misszijnak a t rt net t ma az
egyhztrtnet keretben szoktuk trgyalni, mivel ezek a misz-
szik lezrultak. A misszitrtnet t rgyul els sorban az
Eurpin kvl l npek kzt az j kor ban folytatott misszit
vlasztja. Ezeknek a npeknek a krben a misszii tevkenysg
mg nem zrult le, a misszik trtnete folyamn szerzet t ta-
pasztalatok pedig tanulsgosak s jelentsek a misszinak a
jelenben foly munkj a szempontjbl is. A misszitrtnet
megllaptsai gy kzvetlen jelentsggel brnak a misszi-
t udomny (1. a gyakorlati teolgi"-rl szl fej ezet ben, 196. k.
lpk.) szmra. Ezrt a misszitrtnet egyt t al a misszitudo-
mny segdt udomnynak is szmt.
Az egyhzi archeolgia s az egyhzi mvszetek trtnete
Az egyhzi archeolgia az egyhzi rgisgek" t udomnya
s mi nt ilyen a trtnti kri t i ka mdszervel vizsglja az kori
keresztynsg letnek kl nfl e gait, nevezetesen az kori
egyhz nyilvnos letnek s az kori keresztynek magn-
viszonyainak a krdseit, az kori egyhz szervezetnek, jogi
viszonyainak, az istentiszteleti letnek, az egyhzi mvszetek-
nek, valamint a keresztynek vallsos s erklcsi letberendez-
kedseinek a krdseit. j abban az egyhzi archeolgia munka-
terlett nmileg megszktve, els sorban az kori egyhz
istentiszteleti letnek az emlkeit tekintik "e t udomnyg tr-
gynak. gy az egyhzi archeolgia foglalkozik pl. a kat akombk
s ms kori egyhzi emlkek krdseivel.
Az egyhzi archeolgia szempontjbl az rott forrsok
tudstsai mellett klnsen is fontosak a renk mar adt egyb
emlkek, mi nt templomok s egyb keresztyn pl et ek, azok
r omj ai vagy maradvnyai , temetkezsi helyek, fel i rat ok, isten-
tiszteleti berendezshez t art oz hasznlati trgyak, kegyszerek,
a keresztynek magnhasznl at i trgyai st b.
Az egyhzi archeolgia anyagt nem mindig dolgozzk fel
sszefgg tudomnyos elterjeszts al akj ban, hanem szvesen
hasznljk az archeolgiai szaklexikonok formj t is.
Az egyhzi archeolgia kutatsi t erl et t az egyhzi korra
szoktk korltozni. Ezrt annak az egyhzmvszetek trgy-
krben folytatst jelenti az egyhzi mvszetek trtnete. Az
egyhz letben kezdettl fogva tallunk olyan megnyilatkoz-
156 /
sokat, amelyek ignybe veszik a mvszet eszkzeit. Ilyenek az
egyhzi kltszet s zene, valamint a kpzmvszetek klnfle
nemei. A mvszetek trtnetben az egyhzi t rgy mvszet
klnlegesen fontos helyet biztostott magnak. Volt id, ami -
kor a mvszetek szles terlete szinte egybeeset t az egyhzi
mvszetekkel. Ezrt nemcsak az egyhzi mvszetek t rt ne-
tnek a trgyalsnl van nagy szksg sok vilgi" vagy egye-
temes mvszet t rt net i ismeretre, hanem ford t va is. A mv-
szet sok gnak a t rt net e rt het et l en annak, aki eltt idegen
az egyhz lete.
Az egyhzi mvszetek t rt net e az egyhz letnek igen
jelents terleteit t r j a fel s ismerteti meg vel nk. Mvszeti
alkotsokban a mvsz hite s meggyzdse, letfelfogsa s
vilgnzete mindig igen elevenen j ut kifejezsre. Az egyhzi
mvszetek alkotsai sokszor csodlatos elevensggel s egszen
elmlylt tlssel t r j k fel a mvsz s a mgtte ll
egyhzi kzssg hitt. Gondol j unk ilyen vonatkozsban pl.
Bach egyhzi zenei alkotsaira, de nem kvsbb tanulsgos
e t eki nt et ben pl. a kat akombk mvszet e vagy pl. kori keresz-
tyn szarkofgok brzolsa. Az egyhzmvszet trtnetnek
a jelentsge azonban nemcsak abban van, hogy megismerteti
velnk a keresztyn mul t egyik igen tanulsgos s a keresztyn
hitletbe, kegyessgbe igen mly bepillantst enged vetlett,
hanem abban is, hogy tbaigaztst s i rny t st ad a jelen
egyhzmvszet szmra is.
Az egyhzmvszetnek a keresztyn hi t l et re val nagy
jelentsge miatt igen fontos fel adat a gylekezeteinkben r nk
maradt mvszi eml kek gondozsa, polsa s karbant art sa.
A lelkszi szolglatnak egyik nem jelentktelen s nagyon fel e-
lssgteljes feladata az egyhzmvszeti alkotsok megbecslse
s gylekezeteinkkel val megbecsltetse. Ez nemcsak a trgyi
emlkekre vonatkozik, mint ami l yenek pl. egy-egy rgi t emp-
lom, vagy rvacsorai kehely, ol t rkp, stb., hanem a gyleke-
zetben l mvszi hagyomnyra is. gy pl. jelents gylekezeti
szolglat az egyhzi nekmvszet s ltalban az egyhzi zene,
irodalom, stb. polsa.
Az egyhz letnek egyik legjelentsebb megnyilvnulsa az isten-
tisztelet (liturgia"). Az istentisztelet trtnetvel foglalkozik a liturgia-
trtnet. Ezt azonban i nkbb a liturgikval val sszefggsben szoktk
trgyalni. A katolikus teolgusok krben kialaktott liturgia-tudomny"
nem annyira trtneti, mi nt inkbb gyakorlati teolgiai tudomny.
157
3. FEJ EZET
Az egyhz trtnjeti valsga a jelenben
A szimbolika
A szimbolika vagy fel ekezet raj z a trtneti egyhzaknak
(felekezeteknek) mint trtnetileg al akul t s a j el enben is mul t -
juk rksgt hordoz egyhzt est eknek a tantst, lett s
megklnbztet sajtossgait t rgyal j a.
A szimbolika elnevezse a (grg) szimblum" szval fgg
ssze. Eredetileg annyi t jelent, mi nt ismertet jel",
jelvny", jelkp", c mer". Altalnos rtelemben keresztyn
szimblumoknak az olyan jelkpeket szoktuk nevezni, mi nt ami-
lyen a kereszt, a Krisztus-monogram, Luther-rzsa, stb. : ezek
mintegy ismertet jelek a keresztynsg vagy egyes egyhzak
szmra. De szimblum" = Jel kp" pl. Jnos evanglista sz-
mra a sas, stb. Ennek az alapjn egyhzi ,,szimbolik"-nak
mondjuk szimbolumok alkalmazst is. Az ilyen szimblumo-
kat" az egyhzi archeolgia s egyhzi mvszettrtnet t r -
gyalja. Szkebb rt el emben alkalmaztk a szimblum megjel-
lst az -egyhzi szimblumokra" = hitvallsokra", pl. Sym-
bolum apostolicum. A szimbolika mi nt teolgiai t udomnyg
elnevezse ebben az ut bbi szhasznlatban gykerezik.
A szimboliknak mi nt teolgiai t udomnygnak a gykere
a reformci s ellenreformci kornak a hitvitz irodalmba
nylik vissza. Elssorban a lutheri egyhz krben vlt szok-
coss az egyhz t rt net i szimblumainak teolgiai kifejtse.
A. hitvallsokbl, mint valamely egyhzi kzssgre jellemz
szimbolumok"-bl indult ki a t rt net i egyhzak jellemzse.
Ehhez kapcsoldott hozz mg egy msi k mozzanat is: a refor-
mci s fknt az ellenreformci hitvitz irodalma a hitval-
lsokat, azaz szimblumokat vette alapul, amikor a szerz a saj t
egyhznak az igazsgt, ellenfelnek, ill. az ellenfl egyhznak
pedig a tvedseit akart a ki mut at ni .
A felekezeti vitk ellanyhulsa ut n a 18. szzadtl fogva
alakult ki a szimbolika fogal ma abban az rtelemben, hogy az az
egyes felekezetek jellegzetes vonsait lltja ssze fknt azok
hitvallsos tantsnak az alapjn. Ha a klnbz keresztyn
egyhzak tantst hitvallsi iratok al apj n egyms mell llt-
juk s ki dombor t j uk, hogy az egyhzak tantsa mi ben egyezik
s miben t r el egymstl, akkor ennek eredmnye az ssze-
158
hasonlt szimbolika". Mivel a szimbolika trgyalsa eredetileg
a hitvallsokra alapozdik, azrt trgyalsi anyagba fel szokta
venni az -egyhzi hitvallsok (az Apostoli Hitvalls, az . n.
Nrcaeno-Constantinopolitanum s az . n. Athanasianum) kelet-
kezsnek s trtnetnek a krdseit is.
Az egyes keresztyn egyhzak jellgezetessgt azonban nem
lehet tisztn a hitvallsok al apj n megrajzolt tantsbl meg-
rteni. Az egyhzakra t. i. t an t suk mellett nem kevsbb jel-
lemz a szervezetk, az istentiszteleti letk, a kegyessgk is.
Ezrt a mul t szzad msodik felben egyre erteljesebben rv-
nyesltek olyan trekvsek, hogy a szimbolika vizsgldsi
t erl et t ki kell t erj eszt eni a vizsglt egyhz letnek minden
mozzanatra. Az ilyen rtelemben ki t erj eszt et t t rgykr szim-
bolikt neveztk felekezetrajznak (Konfessionskunde"). A fele-
kezet raj z feladata az, hogy az illet egyhzat s annak lett a
saj t bels elfeltteleibl igyekezzk megrteni.
A szimbolika rgebbi rtelmezse mellett hol rej t et t ebben,
hol nyltabban rvnyeslnek mg a rgi felekezeti polmia ha-
gyomnyai is. Ebben az esetben t. i. a szerz rendesen a saj t
egyhznak a szemszgbl vizsglja a tbbi felekezetet. Viszont
amikor a szimbolika ki t gul felekezetrajzz" s a' vizsglt fele-
kezetet a saj t elfeltteleibl igyekezik megrteni, akkor a
polemikus mot vum a trgyalsibl ki szokott kapcsoldni.
egyhzrajz
A szimboliktl, ill. felekezetrajztl meg szoktuk kl n-
bztetni az egyhzrajzot (Kirchenkunde"). Az egyhzraj z vizs-
glatnak a trgyul valamely konkr t trtneti egyhztestet
(pl. magyarorszgi evanglikus egyhz, romniai grg-keleti
fegyhz, stb.) szokott vlasztani. Az egyhzrajz fel adat a, hogy a
vizsglt egyhzrl mi nden t eki nt et ben hsges raj zot ksztsen.
kp megalkotsnl szmtsba jn az egyhz szervezete, hit-
vallsos llaga, berendezkedsei, letszoksai, az illet egyhzra
vonatkoz nprajzi megfigyelsek, stb. Amg a szimbolikt fele-
kezetkzi viszonylatban szoktuk megalkotni, addig az egyhz-
rajzot leginkbb az t udj a kidolgozni, aki maga is t agj a a trgyalt
egyhztestnek.
A szimbolikt s az egyhzrajzot inkbb csak a nagy trtneti egy-
hzakkal kapcsolatban szoktk kidolgozni. A szektk is beletartoznak a
szimbolika trgyalsi anyagba, noha ritkbban szokott rjuk sor .kerlni.
Mivel azonban a szektk ismerete sokszor nagyon fontos a gylekezeti
szolglat szempontjbl ezrt azokat olyan kziknyvek szoktk trgyalni,
amelyek nem annyira tudomnyos hasznlat, mint inkbb a gyakorlati
egyhzi szolglat cljaira kszlnek.
159
Az egyhz-statisztika
A szimboliknak s az egyhzraj znak az elgazsa az egy-
hz-statisztika. Az egyhz-statisztika a keresztyn felekezeteket
a statisztikai adatok vilgtsban vizsglja s fel adat a, hogy a
statisztika mdszereinek a segtsgvel t rj a fel az egyhz le-
tnek statisztikai szmokkal megragadhat mozzanatait.
Az egyhz-statisztika egyfell pont os adatokat igyekszik adni
az egyes egyhzakrl, msfell foglalkozik val amel y konkrt
egyhztest viszonyaival is. Ki al akul sa az j abb idre esik s
fknt mi nt morlstatisztikt" sokszor felhasznltk polemikus
s apologetikus clokra. Ennl nagyobb jelentsge van azonban
annak, ami kor azt az egyhzi szolglat gondosabb, tfogbb
megszervezse, irnytsa s el ml y t se rdekben hasznljk
- fel. Il yen szempontbl a statisztika jelents szolglatokat t ehet
az egyhznak.
160
III. SZAKASZ
A rendszeres teolgia
1. FEJEZET
A rendszeres teolgia s felosztsa
Rendszeres teolginak" nevezzk azokat a teolgiai t udo-
mnygakat, amelyeknek t rgya a keresztyn tants s fel-
adata a keresztyn tants sszefgg, rendszeres kifejtse.
A keresztyn tants kt fi rnyban gazik el. Egyfell
kifejti azt, ami t Isten Krisztusban vltsgknt szerzett az
hpe szmra, msfell pedig el nk t rj a "Isten kvetel aka-
ratt, melyet az erklcsi t rvnyben nyilatkoztatott ki. A ke-
resztyn t an t snak ez a kt fga mg klnleges mdosulst
nyerhet kt irnyban. Az egyik mdosuls akkor van el t t nk,
amikor a gylekezet feleletet keres azokra a krdsekre, mel ye-
ket a vilg rszben mi nt a valsgismers sorn t madt krd-
seket intz az egyhzhoz, rszben pedig hitetlensge miatt t ma-
dsknt intz az egyhz ellen. Ismt ms i rnyt vesz a keresz-
tyn tants akkor, amikor az igazsg krdst vet j k f el ms
keresztyn felekezetek t an t sra nzve s a saj t egyhzunk
tantst igazolni, a tbbi keresztyn fel ekezet t an t snak a
helytelensgt pedig ki mut at ni treksznk. Vgl a rendszeres
teolgia trgyrbe tartozik az a feladat is, amikor a felekeze-
tekre szakadt keresztynsg t an t snak az egysgt s a
rszekre tagoldott keresztynsg egysge visszalltsnak
mdozatait keressk.
Az elmondottak alapjn al akul ki a rendszeres teolgia
tudomnyszakainak a felosztsa:
1. dogmatika (keresztyn hittan"),
2. keresztyn etika (keresztyn erklcstan"),
3. apologetika (a keresztyn hit vdelme"),
4. polemika, s vgl
5. oekumenika.
31 Bevezets a teolgiba.
161
3. FEJ EZET
A rendszeres teolgia alapjellege
A rendszeres teolgia viszonya a teolgiai tudomny tbbi gaihoz
A rendszeres teolgia t rgya a keresztyn tants. A keresz-
t yn tantst pedig a rendszeres teolgia gy fejti ki, ami nt az
az isteni kinyilatkoztatsban el t t nk fel t rul igazsgra ala-
pozdik. Az egyhz tantst, mi nt a kinyilatkoztats igazsg-
t art al mt a rendszeres teolginak sszefggen, rendszeres for-
mban^keMRifejtenie.
A rendszeres teolgia ennek a fel adat nak a teljestsnl
llandan felttelezi az rsmagyarzati s trtneti teolgia
munkjt. A kinyilatkoztats az rson kereszt l t rul fel elt-
tnk s szlt meg minket. Ami nt l t t uk, az rsmagyarzati
teolgia fel adat a a Szentrs rtelmezse s zenetnek meg-
szlaltatsa. Mivel pedig az egyhz t an t sa a Szentrsra t -
maszkodik, st mivel az egyhz a Szentrsbl merti t an t st ,
azrt ez az ut bbi nem nlklzheti az rsmagyarzati teolgia
munkj t anl kl , hogy t vut akr a ne ker l j n vagy a vrtelen
rt el mi spekulci hljba ne essk. De nem nlklzheti a
rendszeres teolgia az egyhzt rt net munkj t sem. Az egyhz
tantsa u. i. trtnetileg al akul t . Ez ms szval azt jelenti, hogy
az egyhz t an t snak jelen al akj ban t rt net i elfelttelei
vannak. Ezrt annak helyes megrtshez nlklzhetetlen a
trtneti teolgia, klnskpen pedig a dogmatrtnet mun-
kj a. gy a rendszeres teolgia a saj t munkj nak a megalapo-
zsnl tbaigaztsknt fel hasznl j a az rsmagyarzati s tr-
tneti teolgia megllaptsait, eredmnyei t .
Amikor a rendszeres teolgia trgyt az egyhz tantsban
jelljk meg, a teolgiai t udomny egsznek a kzppontjt
igyekeznk megkzelteni. gy a rendszeres teolgia a medulla
theologiae", a teolgia magj a" vagy veleje". Hiszen a teo-
lgia az egyhznak az a funkci j a, amel yben tudatostja nmaga
szmra a s aj t valsgt. A tudatostsnak ezt a mvel et t
pedig az egyhz alapvet mdon ppen a rendszeres teolgiban
vgzi, amikor reszml a saj t t an t snak az sszefgg egys-
gre. Az egyhz a sajt l t nek az rt el mt , a kldetst s
isteni rendel t et st a t an t sban igyekszik a maga szmra
megragadni s egyfell a hvei, msfell pedig a vilg szmra
ki fej t eni s rtelmezni. Ami kpen a t an t s, mint az egyhzra
bzott kinyilatkoztats zenet nek a kzvettse az egyhz kl-
detsnek egyi k alapvet megnyilatkozsa, gy ragadj a meg a
rendszeres teolgia a kzponti feladatot akkor, amikor az egyhz
tantst sszefggen, rendszeres formban fej t i ki.
162
egyhz tantsnak az igazsg-ignye
Az egyhz nem nmagbl, nem is aut onmm lett hitbl,
hanem a kinyilatkoztatsbl mer t i tantst. A kinyilatkoztatst
az egyhz hit ltal ragadj a meg, ezrt t an t st is hit forml j a.
A rendszeres teolgia ezt a hi t ltal formlt t an t st fej t i ki
sszefgg, rendszeres formban.
Az egyhz tantst nem f ej t het j k ki anl kl , hogy fel ne
vessk az igazsg krdst. Az igazsg krdse ebben az ssze-
fggsben nem tveszthet ssze avval a msik krdssel, hogy
helyes-e a keresztyn tants a maga normj hoz mrt en.
A rendszeres teolgiban az isteni kinyilatkoztatsnak s egy-
t t al a keresztyn hitnek az igazsg-ignyrl van sz. Isten
nmagt feltr kinyilatkoztatsa magban r ej t i azt az ignyt,
hogy az az Isten, aki magt ki nyi l at kozt at j a, igaz Isten, nem
val ami nmagban semleges abszolutum, mg kevsbb emberi
elkpzels vagy fant om. Hasonlan rej t i magban a keresztyn
hit is az igazsg ignyt, t. i. nemcsak azt az ignyt, hogy a
hit trtneti s llektani valsg, hanem hogy igaz az, akire a
hit irnyul, s hogy igaz az, ami hi t nk t art al mt alkotja.
Keresztyn hi t nk abban a meggyzdsben l, hogy Isten ki-
nyilatkoztatsa t t ri ennek a kl nben zrt i mmanens vilgnak
a brtnfalait, s hogy hi t nk ltal tallkozunk a transcendens
valsggal, mel y klnben hozzfrhetetlen, st hogy hi t nket
magt is a transcendens Isten hvta letre. A vilg rszrl a
kinyilatkoztatsnak s a hi t nek ez az igazsg-ignye llandan
avval a gyanval tallkozik, hogy a transcendens valsg rt el -
mnk vagy akarat unk posztultuma, st illzi, fantzink alko-
tsa. Ezrt a rendszeres teolgia nem elgedhetik meg avval,
hogy ismeri s elismeri a kinyilatkoztatsban, ill. a hitben r ej -
tz igazsg-ignyt, hanem azt meg is vizsglja, ms szval
ennek az igazsg ignynek az rvnyt a saj t feltteleinek
megfelel kritika trgyv teszi. Ezt nem szabad gy rteni,
mi nt ha a rendszeres teolgia fel adat a az volna, hogy a t rans-
cendens valsgot a tudomnyos ismers eszkzeivel megragadja,
annak ltt bebizonytsa s ezen az ton a hitet az rtelem eltt
igazolja. Ha a rendszeres teolgia feladatt gy fogn fel, akkor
visszaesnk a teolgia Kant eltti llapotba: egyfell nem venn
elgg komolyan Kant nak azt a kritikai ttelt, hogy ismer
kpessgnk csak a neki megfelel, t eht i mmanens valsgot
ragadhat j a meg, msfell pedig ismt visszatrne a hagyom-
nyos teolginak ahhoz az llspontjhoz, hogy a teolgia vgs
rt el emben istenismeret", cognitio Dei". Amikor azt mond-
juk, hogy a rendszeres teolginak meg kell vizsglni a kinyi-
latkoztatsban, val ami nt a keresztyn hitben rejl igazsg-
ignyt, akkor ezt gy kell rt eni , hogy a teolginak ezt az
11
163
igazsg-ignyt is annak bels elfelttelei szerint, t eht a hit-
nek az elfelttelvel kell megvizsglnia. A kinyilatkoztats
teht nem igazolja ugyan magt az rt el em eltt, de meggyzi
rt el mnket is, azt foglyv teszi (v. . 2. Kor. 10, 5). gy vlik
a rendszeres teolgia az egyhz funkci j v: az egyhz, mi nt a
hvk gylekezete r agadj a meg a kinyilatkoztatst, rszesl
Isten kegyel mben s vizsglhatja meg egyedl a hi t felttele
mellett a kinyilatkoztatsban rejl igazsg-ignyt.
A kinyilatkoztatsban s a hi t ben rejl igazsg-igny azon-
ban azt is jelenti, hogy a rendszeres teolgia a keresztyn tan-
tst a maga sszefggsben fej t i ki. Ez ms szval azt jelenti,
hogy a rendszeres teolgia a keresztyn tantst mi nt igazsgot
& maga sszefggsben t r j a fel s llandan szem eltt t art j a
azt a krdst : mit mirt tant az egyhz s mi hitnek az alapja?
Noha sem Isten, sem a kinyilatkoztats nem lehetnek tudom-
nyos", vagyis logikai-rtelmi demonstrci trgyai, a rendszeres
teolginak mgis gy kell szmot vet ni a kinyilatkoztatsban
s a hi t ben rej l igazsg-ignnyel, hogy a saj t elfelttelei
kzt veti fel a kinyilatkoztats krdst : mi annak a valsga,
hogyan viszonylik ms vallsokban jelentkez kinyilatkoztats-
hoz es annak hasonl ignyhez, hogyan viszonylik a vilgnze-
tekhez, a klnbeni emberi ismershez (tudomnyhoz), stb.
Amikor a rendszeres teolgia a keresztyn t an t st s vele
sgyt t a kinyilatkoztats s a hit igazsg-tartalmt a maga
sszefggsben fej t i ki,
54
akkor ez azt jelenti, hogy azt megala-
pozva, ar r l indokoltan szmot adva t r j a a gylekezet el.
Tants, tanubizonysgttel s szubjektivizmus
Ami nt mondot t uk, a rendszeres teolgia a keresztyn tan-
tst gy f ej t i ki, hogy a kinyilatkoztats igazsg-ignyt meg-
vizsglja, s hogy ez az igny rvnyesl j n is. Amikor a rend-
szeres teolgia gy kzelti meg feladatt, akkor ez azt is
magban foglalja, hogy az egyhzi t an t st nem fej t het i ki tisz-
tra ler mdszerrel. Ler mdszer volna az, ha tnymeglla-
ptsknt rgzten azt, ami t az egyhz a hitvallsaiban, az
igehirdetsben, stb. t nyszeren t an t . Ezt a ler mdszert
alkalmazza a szimbolika. A rendszeres teolgia feladata azonban
ppen az, hogy necsak t nyszeren llaptsa meg, mi t tant az
egyhz, hanem hogy t ovbbmenve megvizsglja azt is: mi t kell
az egyhznak tantania, hogy t an t sa helyes, t. i. igaz legyen.
ppen a helyes t an t s krdsnek ez, a felvetse klnbzteti
meg a rendszeres teolgit a szimbolika trtneti jelleg t j -
kozdstl.
A rendszeres teolginak t eht az a sajtossga, hogy az
egyhz t an t st nem trtneti szempont alatt, hanem a maga
164
igazsg-ignynek az rvnyestsvel f ej t i ki. Ha fel adat t gy
ragadj a meg, akkor a keresztyn tants kifejtse tanbizonysg-
ttel annak az igazsga mellett. Ez sszefgg avval is, hogy a
teolgia t udomnyt csak a hit elfelttele mellett lehet m-
velni. Ha t . i. a hit megszlal, akkor tanbizonysgttell vlik.
Ez elssorban s fokozott mrt kben ll a rendszeres teolgira.
Az egyhz tantst nem lehet val j ban megragadni, megsz-
laltatni s rendszeres sszefggsben fel t rni a nlkl, hogy az
ne volna egyt t al szemlyes tanbizonysgttel is.
A rendszeres teolginak ez a tanbizonysgttel-jellege a
teolgia-trtnet fol yamn sokszor mi nt szubjektivizmus j el ent -
kezett. Ami kor a keresztyn tants igazsg-tartalmt vizsgljuk
meg s a kritikai vizsglat al apj n rvnyesnek i smerj k el s
gy megszlaltatjuk, akkor ezt nem t ehet j k msknt, mi nt
hogy azt felvesszk saj t alanyi t udat unkba s ennek az utb-
binak a sznezdsben t r j uk fel. Ilyen rt el mben tanbizony-
sgttelnknek is mindig van alanyi, szubjektv vonsa, mer t
hiszen benne mindig alanyisgunk nyilatkozik meg. A t an-
bizonysgttelnek ez az alanyi vonsa azonban mg nem szub-
jektivizmus. Ilyenrl akkor kell beszlnnk, amikor a rendszeres
teolgia mvel j nek az alanyisga termszetesen hv al a-
nyisga, mrt kl szolgl a t an t s igazsg-tartalmra nzve.
Ebben az esetben a rendszeres teolgia mvel j e az egyhz
tantsnak az igazsg-tartalmbl annyi t tanst, amennyi t a
maga hv alanyisgba, vagy ms szval: hv tapasztalsba,
vallsos lmnybe", tlsbe" fel t ud venni. Ilyenkor az
egyni taln egybknt nagyon ml y s gazdag hi t igazsg-
ignye a keresztyn t an t s igazsg-tartalma fl emelkedik s
azt lemri. Ez a szubjektivizmus mut at kozot t s rvnyesl t
igen kl nfl e formkban a modern teolgia kpviselinl. Ezt
a szubjektivizmust azonban a rendszeres teolginak el kell
utastania.
A szubjektivizmus veszedelmt csak akkor ker l het j k el,
ha llandan figyelnk a Szentrsra s az egyhz hitvallsra.
A keresztyn tants forrsa a Szentrs. Az egyhz pedig az
rsban hozznk szl t an t st " a hitvallsban ragadj a meg s
tudatostja gy, hogy annak saj t maga szmra rvnyes formt
ad. A rendszeres teolgia mvel j nek az rsban hozznk szl
s a hitvallsban forml t tantst kell ki fej t eni e s megszlal-
tatnia, amennyi ben a teolgit az egyhz funkci j aknt mveli.
Ezrt ha van is szubj ekt v mozzanat abban, ahogyan a rendsze-
res teolgia mvelje a keresztyn tantst ki fej t i s annak
igazsg-tartalmrl tanbizonysgot tesz, ez a szubjektv moz-
zanat csak sznezheti s letszerv teheti e tanbizonysg-
ttelt, de az nem lehet magnak a t an t snak a mrt kv abban
165
az rtelemben, hogy belle azt fogadj a el igaznak, amit a saj t
tlsvel t ud igazolni.
A keresztyn tants mrtke
Mr hangslyoztuk, hogy az egyhz a keresztyn tantst
nem nmagbl vagy aut onmm lett hitbl merti, hanem a
kinyilatkoztatsbl. Ezrt a rendszeres teolginak, amel y az
egyhz t an t st ki fej t i s rendszeres al akban sszefoglalja, ezt
tantst llandan hozz kell mrnie a kinyilatkoztatshoz s
azt igazolnia kell a kinyilatkoztats vilgtsnl. A rendszeres
teolginak t eht az egyhz t an t sra nzve az egyhzban llan-
dan kritikai feladatot kell teljestenie.
A rendszeres teolgiban mut at kozi k meg leginkbb a teo -
lgia konfesszionlis jellege. Azonban mi nl lnkebb a rendsze-
res teolgia munkj a, minl el evenebb benne az igazsg meg-
ismersre val trekvs, mi nl nagyobb a felelssgtudata a
kinyilatkoztatshoz val viszonyban, annl kevsbb nyilvnul-
hat konfesszionlis jellege az egyhzi tants magabiztos elismt-
lsben. A helyes konfesszionalizmus i nkbb abban az eleven
kri t i kai magat art sban fog jelentkezni, amel ynl fogva a ke-
resztyn t an t st llandan hozzmri a kinyilatkoztatshoz.
Amikor a rendszeres teolgia az egyhz tantst a ki nyi -
latkoztats mrt ke al veti, akkor el t udj a kerl ni azt a ksr-
t st s veszedelmet is, hogy spekul at v ton nyert vagy aut onom
istenismeret ki fej t sv vl j on. Helyes t on a rendszeres teo-
lgia akkor jr, ha a kinyilatkoztatst kzvettette, t eht hitbeli
megismers alapjn fejti ki az egyhz tantst. Ez a hitbeli meg-
ismers klnbzteti meg a rendszeres teolgit a vallsfilozfi-
tl. A vallsfilozfit az jellemzi, hogy a vallsos ismers sz-
mr a fel t rul eszmei t art al om aut onom rendszerezsre t rek-
szik. A rendszeres teolgia ezzel szemben csak a hitbeli meg-
ismers al apj n llhat.
A rendszeres teolgia szolglata a teologia tbbi gai fel
Mondottuk, hogy a rendszeres teolgia munkj nak az el-
fel t t el e az rsmagyarzati s t rt net i teolgia munkj a. Vi-
szont a rendszeres teolgia munkja is megtermkenyti a teo-
lgiai tudomnyok tbbi gait, s azoknak tbaigaztssal is
szolgl. A rendszeres teolgia emlkezteti az rsmagyarzati s
a trtneti teolgit t ul aj donkpeni fel adat ra s teolgiai jelle-
gre. A rendszeres teolgia szolglata nl kl az rsmagyarzat
knnyen abba a veszedelembe kerl ne, hogy elveszik az rs t r-
tneti-filolgiai rtelmezsben, az egyhztrtnetet pedig az a
veszedelem fenyegeti, hogy az egyet emes trtnelem egyik gv
szkl.
166
De a rendszeres teolgia ennl mg tbbet is jelent a tbbi
teolgiai t udomnyg szmra. Mivel llandan felveti az igaz-
sg krdst, irnyt t ud mut at ni a tbbi t udomnygnak. Az
egyhz t rt net nek a vizsglatnl pl. a kutatnak szksge
van a rendszeres jelleg tjkozdsra, ami kor a vizsglt t rt -
net i jelensg megtlsrl, rtkelsrl" van sz. Az egyhz-
t rt net i kut at s nem t el j es t het i szolglatt az igazsg krds-
nek a felvetse s az ezzel sszefgg rtkels" nlkl. A mr -
t ket azonban az rtkelshez csak a rendszeres teolgia ad-
hat j a.
Ms a helyzet az rsmagyarzati teolginl. Slyos hiba,
ha az rs rtelmezst dogmatikai elfelttelek hatrozzk meg:
az ilyen elfeltevsek veszlyeztetik a hel yes rsmagyarzatot,
klnsen is az rs helyes, igaz rt el mnek a felismerst. Az
rsmagyarzat sorn nyert felismerseket azonban teolgiailag
ki kel l aknzni (v. . f ent ebb 114. lap!). A teolgiai ki aknzs-
nl mr nlklzhetetlenek azok a szempontok, melyeket a rend-
szeres teolgia rvnyest. Ami t az rsmagyarzat fel t r, azt a
rendszeres teolgia ltal adot t szempontok helyezik el a helyes
sszefggsbe. Az rs hel yes rtelmezshez szksg van annak
a t rgyi t art al omnak a feltrshoz, amel yet az rsmagyarzat
ad elnk: ehhez is a helyes szempontot a rendszeres teolgibl
mertheti. Pl . az jszvetsgnek a keresztsgre vonatkoz sza-
kaszait az rsmagyarzatnak kell rt el mezni e s e szakaszok
t art al mt fel t rni a: az rsmagyarzat mondj a meg, hogy az
egyes helyek mit mondanak", mi a t art al muk". Ami kor azon-
ban ezeknek a helyeknek az al apj n sszefggen akar j uk meg-
llaptani, hogy az jszvetsg mit t an t " a keresztsgrl s
ennek rdekben teolgiailag kell ki aknznunk az eml t et t sza-
kaszokat, akkor azonnal jelentkeznek kls" szempontok: olyan
krdsek, amel yeket az egyhz lete vagy az egyhzi t an fej l -
dse vet fel. Ha el akarj uk kerl ni azokat a hibaforrsokat, ame-
lyek ilyen kls" krdsekben rej t znek, akkor szksgnk
van a rendszeres teolgiai t mut at sra: ez adj a meg a helyes
szempontokat, amelyek segtsgvel az jszvetsgi szakaszok
zenet -t art al mt vagy t an t st " helyes sszefggsben el ren-
dezhet j k. Vagy egy msik plda: ami kor a Szentrs szocilis
zenett akar j uk megrteni, nem elg az egyes szmbajv rs-
helyeket s szakaszokat az rsmagyarzat segtsgvel fel t rni .
Szksges az is, hogy az rsmagyarzat alapjn add al ap-
fogal makat hel yes sszefggsekbe lltsuk bele. Ezt az utbbi
feladMot ismt csak a rendszeres teolgia segtsgvel t udj uk
helyesen megoldani.
(57
3. FEJ EZET
A dogmatika
A dogmatika trgya"
A dogmatiknak vagy keresztyn hi t t annak trgya a ke-
resztyn t an t s gy, amint az Isten megvltst szerz ki nyi l at -
koztatst megragadj a. Fel adat a e tants rendszeres f or mban
val kifejtse.
A dogmatika a keresztyn tantst abban az rt el emben
trgyalja, ami nt az a kinyilatkoztatsban hozznk lehajl isteni
kegyelmet, mi nt zenetet r agadj a meg. Az Isten hozznk le-
haj l kegyelme, a Jzus Kri szt usban szerzett vltsg hatrozza
meg l et nket s forml j a azt. A keresztyn tants Ist ennek
e vltsgszerz mvrl mi nt isteni zenetrl, bennnket meg-
szlt, megragad s forml igrl tesz tanbizonysgot. Ez
a keresztyn t an t s a dogmatika trgya. A dogmatika fel adat a
pedig ennek a tantsnak sszefgg, rendszeres formban val
kifejtse.
Istennek a Krisztusban szerzett vltsgt, kzelebbrl Ist en
kegyelmt s az dvssg aj ndkt hit ltal ragadj uk meg. Hi -
t nk Isten kegyelmbe kapaszkodik bele s Krisztusra mi nt
Megvltra_ irnyul. gy a vl t sg hitnk t art al maknt j el ent -
kezik. Amikor Schleiermacher s az ltala elindtott modern t eo-
lgia Istenhez val viszonyunkban a hi t et helyezte homl ok-
trbe, akkor ppen ez a hit vol t az, amel yben a modern t eol -
giai gondolkods a dogmatika t rgyt felismerte. A dogmatika
ebben a megfogalmazsban keresztyn hi t t an". Helyesebb azon-
ban, ha a dogmatika t rgyaknt a keresztyn tantst j el l j k
meg. Mert helyes rtelmezs szeri nt ugyan a keresztyn hi t is
mindig t l mut at nmagn s csak mint a Krisztus-hit isteni
aj ndka lehet a keresztyn hi t t an trgya, mgis ez az r t el -
mezs mindig magban rej t i a szubjektivizmus veszedelmt. A
dogmatika fel adat a nem az, hogy ki fej t se a hi t lmnyt s ilyen
mdon a dogmat i ka mvel j nek hitt tegye a keresztyn i sme-
rs mrtkv, hanem az, hogy a Krisztusban szerzett vl t sg
evangl i umnak zenett, mi nt az egyhz tantst fej t se ki
rendszeres formban.
A dogmatika anyaga
A dogmatika meghatrozsa mris eldnti azt a krdst ,
hannan veszi a dogmatika a maga anyagt. Er r e a sokat vi t at ot t
krdsre azt kell felelni, hogy a dogmatika az egyhz t an t st
a Szentrson keresztl hozznk szl isteni kinyilatkoztats
1(58
al apj n fej t i ki. Amikor azonban a dogmatika az egyhz t an t st
f ej t i ki, akkor a jelenlegi helyzetben nem gondolhat val amel y
ltalnos rt el emben vett kereszt yn t an t sra, hanem az egy-
hz tantsa mi ndi g valamely keresztyn egyhz (teht a con-
fessio" = hitvalls"!) t an t snak al akj ban jelentkezik. Ezrt
a dogmatiknak mi ndi g konfesszionlis", azaz hitvallsos" jel-
lege van. Ez els sorban azt jelenti, hogy a dogmatika hi t val -
lss", vagyis a hit megvallsv lesz. De jelenti azt is, hogy
mindig valamifle, t. i. az egyhz ltal meghatrozott hi t nek
a megvallsrl van sz.
Ezrt a dogmatika az egyhz tantst mindig az egyhz
hitvallsbl veszi. A hitvallsi iratok ebben az rt el emben
forrsai " a dogmatiknak. A hitvalls azonban nem vgs fokon
hatrozza meg az egyhz t an t st . Az egyhz ugyanis mi ndi g
gy alkotja meg hitvallst, hogy benne az isteni ki nyi l at koz-
t at s ltal forml t hitt val l j a meg gy, ahogyan a ki nyi l at koz-
t at st megrt et t e s rtelmezi. Ezrt a hitvalls mindig mr
norma normat a", vagyis ol yan mrtk", amel yet hozz kel l
mrni az alapmrtkhez, hogy vele mrni lehessen. A vgs
norma a Szentrs: ez a norma normans", t eht az a mr t k,
amel y minden ms mrt k vgs al apmrt kl szolgl.
gy a dogmatiknak a hitvallsokat is mi ndi g a Szent rs
mrt ke al kell tennie. Vgs s dnt rt el emben t eht a
Szentrs, pontosabban a Szentrsban foglalt kinyilatkoztats
mi nt isteni cselekedet a dogmatika forrsa.
Az egyhz tantsa a dogmatika mvel j e szmra mi ndi g
a konkrt hittudaton keresztl jelentkezik. Ebben a vonatkozs-
ban t eht a dogmatika mveljnek a hittudata is forrsa" a
dogmatiknak.
r, r
' A dogmatika mvel j e mi ndi g csak az egyni
konkrt hittudaton keresztl t ud hozzfrni az egyhz t an t -
shoz s csak ezen keresztl t udj a azt megrt eni s ki fej t eni .
Azonban az egyni hittudatot mindig ellenriznie kell s hozz
kell mrnie az egyhz tantshoz s a Szentrs igjhez, hogy
abbl hittudata egyre inkbb megtisztuljon s hogy az igt egyr e
gazdagabban vegye fel nmagba. Semmi eset re sem szabad
a dogmatika mvel j nek az egyni hittudatot az egyhz t an -
t snak a mrt kv s ilyen formn a dogmatika elsdleges
forrsv tenni. Ellenkezleg, az egyni hi t t udat ot kell az egy-
hz tantshoz s a Szentrshoz igaztani.
A dogmatika tudomnyos jellege
A dogmatika konfesszionlis jellege, val ami nt az a kr l -
mny, hogy az egyhz t an t st mindig a Szentrshoz kel l
mrni , vetette fel azt a krdst , hogy vj j on fennt art hat -e a
dogmatika tudomnyos jellege.
169
A t udomnyos kutatshoz elengedhetetlenl hozztartozik a
t udomny szabadsga", ms szval az a kvetelmny, hogy a
tudomnyos kut at s a maga eredmnyei t trgyszer vizsglattal,
rdekektl s t rgyszert l en befolystl mentesen r j e el. A
dogmatiknl viszont az a helyzet, hogy a tudomnyos kut at s
trgya", amel yet ki kell dolgoznia t. i. az egyhz t an t sa k-
szen adva van a dogmatika mvel j e szmra. Nem lehetsges
teht, hogy a kut at s szabadon" hozza l t re eredmnyei t , vagyis
jelen esetben kut at snak eredmnyeknt produklja az egyhz
tantst.
Az az ellenvets azonban, amely a dogmatika tudomnyos
jellegt t agadj a, ugyanevvel az ellenvetssel t agadj k a teo-
lgiai t udomny tudomny-jellegt l t al ban is, flrertsen
alapszik. Minden t udomny kt ve van a trgyhoz. Ugyanez ll
a teolgira s benne a dogmatikra nzve is. Hibs el j rs volna
az, ha a dogmatika mvel j nek a munkj a arra irnyulna, hogy
az egyhz t an t st nmagban s nmagrt igazolja: ez val-
ban t udomnyt al an volna. Ellenben ppen akkor, ami kor a dog-
matika mindig j bl vizsglat al veszi a trgyt, hogy sajt
ismersi lehetsgeinek a krben egyre jobban megragadj a s
fel t rj a az egyhz tantst, amikor ezt a t an t st az rs mrt ke
al l l t j a s az rs vilgossgban igyekszik megrt eni s meg-
mrni, akkor ez valban tudomnyos munka. gy a dogmatika
ppen gy a saj t elfelttelei kzt keresi a t udomnyos igaz-
sgot", mi nt ms t udomnygak is keresi k azt a saj t elfeltte-
leiknek megfel el mdon.
4. FEJEZET
A keresztyn etika
A keresztyn etika trgya"
A kereszt yn etiknak vagy kereszt yn erklcstannak a
trgya az egyhz tantsa gy, ahogyan az Isten kvetel aka-
rat t lltja elnk. A keresztyn et i knak az a fel adat a, hogy
ezt a tantst sszefggen, rendszeres f or mban fej t se ki.
A dogmatika s az etika szorosan sszetartozik: mi ndket t
Istennek ugyanazt a kinyilatkoztatst l t j a maga eltt. Csak-
hogy mg a dogmatika a keresztyn t an t st gy t r j a elnk,
amint Isten megvltst szerez neknk s ennek al apj n letn-
ket al ak t j a s gazdagtja, addig az et i ka a keresztyn tantst
gy fej t i ki, ami nt benne Isten kvetel akarat a szlal meg s
amint Isten letnket az tetszsre forml j a. A dogmatika
170
Isten kinyilatkoztatsnak zenetbl azt fej t i ki, ami a meg-
vlts aj ndka, az et i ka pedig azt , amit keresztyn l et nkben
gyakorolni kell.
56
A dogmatiknak s az et i knak ez a szoros trgyi kapcso-
lata okozta, hogy az et i kt hossz idn keresztl egyt t t rgyal -
tk a dogmatikval, ill. pontosabban az etika anyagt a dogma-
tika anyagba dolgoztk bele. Il yen eljrsnl az erklcsi k-
vet el mnyek ki fej t st rendesen hozzkapcsoltk a dogmatika
egyes fejezeteihez, sokszor szi nt e fggelkszer mdon. Csak
a 17. szzaditl fogva klnl el az etika trgyalsa a dogmat i -
ktl. Ennl kzrejtszott az a krl mny is, hogy a filozfiai
etika fellendlse ers indtsokat adot t a teolgiai etika mve-
lsre is. tekintetben klnsen Spinoza (megh. 1677-hen) ha-
tsa volt igen jelents. Evanglikus rszrl Calixtus Gyrgy
(15H6-1656) szmt a teolgiai et i ka ttrjnek 1634-ben meg-
jelent Epitomes theologiae morlis pars prima" c. munkj -
val. Lassanknt azut n ltalnosan elfogadott szokss lett, hogy
a rendszeres teolgia mveli a dogmat i kt s az etikt egyms-
tl elklntve kl n mvekben t rgyal j k. Mivel azonban en-
nek az elklntsnek nem trgyi, hanem inkbb gyakorlati cl-
szersgi okai vannak, azrt llandan tallkozunk olyan teol-
giai rendszerekkel, amel yek a kereszt yn tantst a maga egy-
sgben dolgozzk fel s gy a dogmatikval egyt t t rgyal j k
az et i kt is. Ilyen szempontbl ki kel l emelni pl. Kahler Mrton
(megh. 1912-ben, hallei professzor) Wissenschaft der christlichen
Lehre c. mvt. A dogmatiknak s az etiknak a szoros egysge
erteljesen kifejezsre jut a teolgiai eszmlsben is, fknt
Brunner Emil s Barth Kroly mveiben. Utbbi nagyszabs
dogmatikjban kidolgozza a kereszt yn etikt is.
teolgiai s a filozfiai etika
1. Az etika krdse azonban nemcsak a dogmatikhoz val
viszonyban jelentkezik, hanem al apvet krds az is, hogyan
viszonylik a teolgiai etika a filozfiai etikhoz.
A filozfiai etika trgya az ember erklcs lete.
57
Ezt a fel -
adatot a filozfiai et i ka egyfell ler mdszerrel kzelti meg.
Tnyszeren lerja ,,az ember" erklcsi magat art st rszben
gy, ami nt az szoksaiban al akul t ki, rszben gy, amint az
erklcsi tleteiben nyilatkozik meg. Msfell azonban a filoz-
fiai et i ka csak gy oldhatja meg feladatt, ha mi nt normat v
etika ki f ej t i azt, hogy milyen erklcsi kvetelst kell az ember -
nek megvalstania, vagyis ha ki f ej t i az erklcsi kvetelst gy,
amint az az ember cselekvst i rny t ani trekszik s amint az
magat art sunkat erklcsi tletnek veti al. A filozfiai et i knak
mint normat v t udomnynak t eht alapfogalma az erklcsi t r -
171
vny. A filozfiai etika azt fej t i ki, hogy az ember hogyan r-
telmezi a saj t egzisztencijt.
A kereszt yn etika noha ms al aprl indul el ugyan-
csak az ember, pontosabban a kereszt yn ember erklcsi let-
vel foglalkozik. A kereszt yn etika azonban nem kzelti meg
feladatt ol yan mdon, hogy lerja az j j szl et et t keresztyn
ember erklcsi magat art st . Az ilyen el j rs vagy elszakadna
a valsgtl s az etikai eszmnyt" rn le, vagy cl j t tvesz-
ten, mer t a lert valsg nem mut at n meg a keresztyn erklcsi
magat art s t ul aj donkpeni rtelmt. De a keresztyn etika akkor
sem t udj a fel adat t megkzelteni, ha a trvnynek, mi nt Isten
kinyilatkoztatott kvetel akarat nak a fogalmt veszi alapul.
A keresztyn erklcsi magat art s nem vezethet le egyszeren s
kzvetlenl az Isten trvnyhez val viszonyulsbl: ha ezt
cselekednnk, akkor visszaesnnk a t rvnyval l sba" s meg-
feledkeznnk annak az Istennek a megvl t kegyelmrl, aki a
Szentllek aj ndkval j j forml j a letnket. A keresztyn
etika csak gy kzeltheti meg fel adat t , ha a keresztyn ember
magat art snak raj zban mindig f i gyel arra, hogy azt Isten
megtli.
58
2. Az erklcs elvlaszthatatlanul hozztartozik emberi eg-
zisztencinkhoz. Erklcs"-nek mondj uk, legltalnosabb rte-
lemben mr a szokst s szoksjogot is, pontosabban azt a szo-
kst, amel y valamely kzssgben rvnyes. Erklcs"-rl teht
az ember nemcsak a keresztyn hithez vagy ltalban a valls-
hoz val viszonyban tud. Van a vallstl fggetlen erklcsisg is,
br l t al ban gy szokott lenni, hogy az erklcsi t udat bele
van gyazva a vallsi t udat ba s az erklcsi cselekvs valami-
lyen f or mban rendszerint kapcsolatban van az istenhittel.
Korn jelentkezik az embernl a reflektl krds: mit
cselekedjem", ill. ^hogyan csel ekedj em?" Ez a krds pontosab-
ban nemcsak azt jelenti: Mit cselekedjem azrt, hogy cseleke-
detem el r j e szndkolt cljt?", hanem azt is: Mit cseleked-
jem, hogy cselekedetem magam s msok megtlse szerint
helyes legyen?" Ugyanakkor ez a krds jelenti ezt is: Ho-
gyan cselekszem helyesen?", t. i. gy, hogy cselekedetemet iga-
zolni t udom magam el t t s msok eltt, ill. msok (vagy az
istensg) azt elfogadja helyesnek. Mindezek mgtt a krdsek
mgtt ott rejtzkdik a nagy krds: mi j?" Ami kor az em-
ber er r e a krdsre t udat os s adot t esetben aut onom fele-
letet keres, akkor szletik meg az erklcstan. Az eurpai szellem
trtnetben ez a krds szlal meg el emi ervel Sokratesnl,
akit Hegel joggl nevezett az erklcstan fel t al l j nak" (Er-
finder der Moral"), pontosabban megal apozj nak. Abban a
reflexiban, mellyel az ember az ember i al apkrdsre keresi a
feleletet, benne van annak a tudata, hogy a krdsre nyert fele-
172
letnek gyakorlati rt ke van, mert t mut at st ad az embernek,
hogyan cselekedjk helyesen. Az et i ka mindig olyan tudomny,
amel y gyakorlati etikai cselekvsre akar j a az ember t indtani.
gy mondj a mr Aristoteles is: Az erklcstani vizsgldsokkal
nem azrt bajldunk, hogy t udj uk, mi az erny, ennek nem
volna semmi fl e haszna, hanem azrt , hogy ernyes emberek
legynk."
59
Az etikai krdsekre a filozfiai gondolkods az kortl
fogva napj ai nki g igen nagy gondot ford t ot t . gy a filozfiai eti-
knak hossz s vltozatos trtnete van. Ennek sorn a filoz-
fiai gondolkods kl nfl e alapokrl elindulva igyekezett meg-
kzelteni fel adat t s ezrt sokfle fel el et et adott az alapkrd-
sekre.
Nagyjbl a filozfiai etiknak hr om firnyt lehet meg-
klnbztetni :
a) Az eudemonisztikus etika. Kzppontjban az a krds
ll: hogyan rhet em el az erklcsi j t s ltala a boldogsgot".
Ennek az etikai gondolkodsnak az rtelmben a j t azrt cse-
lekszem, hogy boldog" legyek. Eudemonisztikus volt leg-
nagyobbrszt az kori grg filozfiai etika.
b) Az ernytan". Ennek az et i kai gondolkodsnak az alap-
krdse: hogyan cselekszem ernyesen? Ez az et i kai irnyzat
arra trekszik, hogy az erklcsi ember kpessgeinek, erejnek
a kimvelsvel r j e el az erklcsi clt. Ha az er nyt an nem-
csak az egyn erklcsi erej nek a kimvelsre trekszik, ha-
nem valamely kzssget, pl. a npet t ar t j a szem eltt, akkor
kzssgi (kollektv") et i kv (pl. npi etikv) lesz. Ha pedig
az egsz emberisget t ar t j a szem eltt, akkor kul t ret i kv tgul.
c) A ktelessgtan". Ennek az et i kai gondolkodsnak az
al apt mj a az erklcsi ktelessg. Ezt az irnyzatot fej t et t e ki
et i kj ban Kant, akinl az etikai i mperat i vus" vlik az erklcs-
tan alapfogalmv. Kant et i kj a az ereklcsi idealizmus rtel-
mben megfogalmazott erklcsi t rvnyre alapozdik s annak
ki fej t sv vlik.
3. A keresztyn et i kai gondolkodsra mr igen korn ers
befolyst gyakorolt a grg filozfiai etika. A grg filozfiai
etiknak (fknt a stoicizmusnak) a hat sa a hellenisztikus zsi-
dsgban is ersen rezhet s innt szinte szrevtlenl ment
t a keresztynsgbe. Klnsen fontoss lett azonban, hogy a
kzpkori teolgusok (a skolasztikusok") tvettk rszben a
platonizmusbl, rszben az aristotelesi etikbl a ngy fernyt,
(btorsg, blcsesg, mrtkletessg s igazsgossg), mi nt filo-
zfiai fernyeket. Ezekre ptett r a katolikus teolgia hrom
teolgiai er nyt " (hit, remny, szeretet). Ebben az et i kai szem-
lletmdban kifejezsre j ut a katolikus etikai gondolkods alap-
szempont j a: az ember termszetes erklcsisgt megszenteli az
173
isteni kegyelem. A katolikus egyhzban az et i kai gondolkods
ma is nagyjbl ugyanezen a vgnyon halad: a keresztyn er -
klcsi magat art s oly mdon jn l t re, hogy az isteni kegyelem
megszenteli a t eremt sben nyert , termszeti" erklcsssgn-
ket. gy az egyetemes emberi erklcsisgre pl r mint maga-
sabb rt k a kereszt yn erklcsisg.
Evvel a katolikus egyhzban begykerezett tantssal szak-
tott Lut her s a reformci. A reformci ban f el j ul t az a bi b-
likus letszemllet, hogy a bn egsz egzisztencinkat megront
hat al ma miatt nem lehet arrl sz, hogy a kegyel em megszen-
teli a ' termszetet s a megszentelt termszet t ret l enl mehet ne
t az Istennek kedves j letbe. A keresztsgben meg kell hal -
nunk a bn szmra (Rm. 6, 2): ez azt jelenti, hogy egsz
-embernknek, t eht a bn ltal megrontott egsz termszetes
embernknek meg kel l halnia azrt , hogy Isten j j t eremt se azt
Szentlelke munkj a ltal. Ez az Ist en Lelke ltal llandan j j -
t er emt et t ember cselekszi az Isten akarat t .
Ez a reformt ori alapfelismers azonban nem zrta ki azt ,
hogy a filozfiai et i ka tovbbra is igen mly befolyst ne gya-
koroljon a protestns etikai gondolkodsra. Ez a befolys mr
Melanchthonnl megmutatkozik, aki etikai gondolkodsban
ugyancsak Aristoteleshez igazodott. Egybknt azonban az
ortodox protestns gondolkods ragaszkodott az etika teolgiai
jelleghez, brmilyen sokat vett is fel a filozfiai etikbl. Az
etika teolgiai jellegt mr az a krl mny is mut at t a, hogy azt
leginkbb a dogmat i ka keretben trgyaltk. A felvilgosods
idejtl fogva azonban a keresztyn etika egyre inkbb nll-
sul, elszakad a dogmatiktl, st amikor ez a folyamat Kant -
nl elrkezik a cscspontjhoz, nemcsak a kinyilatkoztatstl,
hanem a termszeti valls"-tl is fggetlenti magt . Kant nl
nem is az erklcs alapozdik a val l sra, hanem fordtva: az er -
klcs lesz a valls al apj v akkor, ami kor az istenfogalom a gya-
korlati sz", t eht erklcsi t udat unk ,.posztultum"-v vlik
(v. . 37. lap!).
A modern teolgiban fol yt at dot t ez az irnyvonal. Az
etika jrszt Kant hatsa alatt tbb-kevsbb fggetlenlt a
dogmatiktl, st az etikt a dogmatiknak fl j e rendeltk. A
keresztynsg e szeri nt a felfogsa szerint etikai vallss" l et t ,
a hangsl y benne ttoldott az Ist en kegyelmi ajndkrl, a
megvltsrl az erklcsi letre. Klnsen rezhet volt ez olyan
kivl teolgiai gondolkodknl, mi nt Hermann Vilmos (1846
1922) marburgi professzornl, vagy Troeltsch Ern (18651923)
berlini professzornl.
A teolgiai eszmls a kereszt yn etikban j bl erteljesen
hangslyozza annak teolgiai jellegt. A teolgiai etika nem a
filozfiai etiknak valami sajtsgos, de vgeredmnyben nl-
174
ltlan elgazsa, hanem a sz szoros rt ei mben teolgia", azaz
Istenrl, az akaratrl s cselekvsrl szl tantsa.
60
A filo-
zfiai et i kban az ember nrtelmezse" (Selbstverstndnis")
szlal meg: az nmagval rendelkez aut onm ember keresi az
erklcsi cselekvs t j t . A teolgiai et i kt dnt mdon hatrozza
meg az az isteni kinyilatkoztats, amel y az embert Ist en igj-
nek vilgossgba helyezi: itt nem az aut onom emberrl van
sz, hanem arrl az emberrl , akinek meg kell jelennie az Isten
tlszke eltt, hogy szmot adj on cselekedeteirl. Ez a felisme-
rs akkor kap igazi t art al mat , amikor megvilgosodik elttnk,
hogy az ember nmagtl nem kpes az Isten akarat nak, az
erklcsi j"-nak, a megvalstsra. Csak ha Isten t eremt
mi nket j emberr, t udunk neki szolglni s cselekedni azt,
ami j.
Ilyen rtelemben a teolgiai et i knak nemcsak megvan a
jogosultsga a filozfiai et i ka mellett, hanem a kett viszony-
ban a dnt hangsly a teolgiai etikra kerl . Az utbbi lland
figyelmeztetss vlik az els szmra, hogy az erklcsi alap-
krdst az Istentl elszakadt, aut onmm lett ember nem t udj a
megoldani. Az emberi nrtelmezs" nem oldja meg egzisz-
tencink rej t l yt . Csak ha Isten igjnek vilgossga esik r,
akkor szabadul fel az ember Isten Lelknek segtsgvel
arra, hogy valban az az ember legyen, aki t Isten az kpre
s hasonlatossgra t eremt et t . Az etikai alapkrds mgtt t ul aj -
donkpen az imago Dei" krdse hzdik meg. ppen er r e adj a
meg a feleletet a keresztyn etika.
5. FEJEZET
Az apologetika
Az apologetika" fogalma
Apologetiknak a dogmatika egyik elgazst szoktuk mon-
dani. Trgya a keresztyn hit vdelme".
Apologetika" grg eredet sz, amel y ,,apologi"-bl szr-
mazik. Ennek a jelentse annyi , mi nt vdelem", vdekezs"
(v. . 1. Kor. 9, 3; Fii. 1, 7. 16; 2. Tim. 4, 16; Csel. 22, 1; 25, 16).
Ami nt ez a szhasznlat is mut at j a, a grg apologia" a bri
el j rsra mut at s a vdl ot t nak a vdekezst, a vdlott vagy
vdje ltal a vdlott rdekben mondot t vdbeszdet jelli
meg. Ha a keresztynsg apologij"-rl beszlnk, akkor ez
azt a helyzetet ttelezi fel, hogy a keresztynsg vd al at t van
s vdekeznie kell. Ebben a helyzetben volt a keresztynsg a
rgi rmai birodalomban s gy rthet, ha a 2. szzadban keresz-
175
t yn rk ,,apologik"-kal vdel mkbe vet t k az egyhzat. Az
apologetika" ennek a szhasznlatnak az al apj n alakult ki s az
apologinak a t udomnyt " vagy msknt a keresztyn hit
vdelmnek a rendszeres ki fej t st jelli.
Mr a szhasznlat is mut at j a, hogy ez a megjells ket t s
r t el met foglal magban. Apologetiknak egyfell a keresztyn
hit t udomnyos vdelmnek az alapvetst mondj uk, msfell
azonban ugyanevvel a szval j el l j k meg a keresztyn hi t v-
del mnek a rendszeres tartalmi ki fej t st is. Az rtelmi ket t s-
sg azonban nem okoz slyosabb zavarokat, ha a fogalomra nzve
bizonytalansgot is r ej t magban. gy is fel l ehet t . i. fogni, hogy
a kereszt yn hit vdelmnek a rendszeres ki fej t se arra az al ap-
vetsre pt, amel y az apologetika els fel adat a. A szokvnyos
szhasznlatban mi ndazt apologetiknak szoktk mondani, ami
hozztartozik a kereszt yn hi t vdelmhez a vilgnzeti harcban,
gy az apologetika" sz sokszor szinonimm vl i k az apologi"-
val.
Az apologetika trgykre s feladata
Az evanglium zenetnek a tolmcsolsban s a keresz-
t yn hit prdiklsban mindig voltak apologetikus vonsok,
vagyis olyan mozzanatok, amel yek azt a vilg tmadsval szem-
ben igazolni", t eht helyesnek bizonytani igyekeztek. Ezek az
apologetikus mozzanatok azonban akkor fej l dt ek ki apologiv,
ami kor a keresztynsg-ellenes harc a vilgban fellngolt s a
keresztynsg bel ekerl t a vilgnzeti kzdelembe. Ez a harc
indtotta a keresztynsget ar r a, hogy a msknt gondolkodk
eltt igyekezzk rmut at ni hi t nek al apj ra s igazsgtartalmra
s ezzel azt mi nt egy igazolja". Az apologetika mint gyakorlati
hi t vdel em gy ar r a trekszik, hogy eleget t egyen annak az in-
t el emnek, mel yet 1. Pt. 3, 1516 fejez ki : Legyetek kszek
mi ndi g megfelelni mi ndenki nek, aki szmon kri tletek a ben-
net ek lev remnysget " (v. . Kol. 4, 56).
Ilyen rt el emben alakult ki az egyhzi keresztyn hi t -
vdel em a rmai birodalomban, az kori filozfiai vilgkppel
s ltalban az kori pognysggal szemben. Az kori hi t vde-
lem mindenek el t t arra t rekedet t , hogy igazolja a kereszt yn-
sget a rmai birodalom kpviseli s mi nden msknt gondol-
kod eltt annak megmut at sval , hogy a keresztynsg nemcsak
nem llamellenes, hanem inkbb mi nt polgri hivatsban szor-
gal masan s csendesen dolgoz polgrsg az l l am egyik legfbb
tmasza. De ezen az igazolson t l tment a tmadsba is, ki -
mut at t a a pogny vallsok bels ellentmondsait s t art hat at l an-
sgt, ugyanakkor pedig r mut at ot t a kereszt yn hit erklcsi
felsbbrendsgre. Az antik pogny vilggal val leszmols-
176
nak a legnagyobbszabs t ermke Augustinus De civitate Dei "
cm mve.
A keresztynsg uralomra jutsa kvetkeztben lassanknt
elhalkult az apologetikus vons az egyhz tantsban. Csak ami -
kor az j kor el ej n a renesznsz gondolatvilgban lassanknt
felledt az kori pognysg s amikor a felvilgosodsban j , a
keresztynsgtl fggetlen, st avval szembefordul gondol-
kods indult el, vl t szksgess jbl a kereszt yn hit vdelme.
gy rta meg Grotius Hugo (15831645, holland jogsz, filo-
lgus, trtnsz s llamfrfi) 1627-ben De veritate religionis
Chri st i anae" c. mvt , melynek mr a cme is mut at j a az apo-
logetikus belltottsgot. Grotius evvel a mvvel vlt az apo-
logetika modern megalaptjv.
A felvilgosods ideje ta egyre hatalmasabb vlt a keresz-
tynsgtl fgget l en, st vele ellensges gondolkods, amel y sa-
j t gondolatvilgnak s vilgnzetnek" a kialaktsakor
knyt el en volt szembefordulni a keresztyn gondolkodssal. gy
i ndul t el a modern vilgnzeti harc, amel yben a keresztynsg
most is benne ll.
A 18. szzad vge ta egyre j szneket lt vilgnzeti
harcban a keresztynsg ftrekvsei hitnek vdelme t ern a
kvetkezk vol t ak: Egyfell a keresztyn gondolkods arra t-
rekedet t , hogy ol yan logikai (rtelmi) bizonytkokat s olyan
bizonytsi rendszert alaktson ki, amel yet logikai bizonyt ere-
j nl fogva knyt el enek elfogadni s elismerni olyanok is, akik
ms nzetet vallanak. gy dolgozta ki mr a kzpkori teolgia
az . n. istenbizonytkok rendszert, hogy a filozfiai (pogny)
gondolkods eltt igazolja Isten ltt. Evvel a bizonytsi el j -
rssal a keresztyn apologetika arra trekedett, hogy logikailag
megt madhat at l an rvekkel bebizonytsa" a keresztyn hit
igazsgt".
Ami nt mr l t t uk, fknt a teolgia hagyomnyos fogal -
mnak az sszeomlsval s a felvilgosods gondolkodsnak a
kialakulsval kapcsolatban (v. . 34. k. lpk.), az j kori fi l o-
zfiai gondolkods ppen ezt a teolgiai bizonytsi el j rst t -
madt a s igyekezett lehetetlenn tenni. Kant kriticizmusa az
rt el mi megismers terlett sszeszortotta a tapasztalati vilgra
s mi nden transcendens valsgot ismersnk szmra hozz-
frhet et l ennek minstett. Ennek a kvet kezmnye volt, hogy a
modern gondolkods szmra lehetetlenn vl t Isten ltnek s
ezzel egyt t a hit igazsgainak az rt el mi ismers (a logika) esz-
kzeivel val bizonytsa. A Schleiermacher teolgijn t j ko-
zd modern protestantizmus egyre inkbb fel is adta azt a t -
rekvst, hogy a hi t et az rtelmi ismers, a logika eszkzeivel
igazolja".
12 Bevezet s a teolgiba. 1 7 7
Ami kor a keresztyn apologetika eltt egyre i nkbb elzrult
annak az t j a, hogy a logika segtsgvel ksrelje meg a t r an-
scendens valsgok s a hi t igazsgainak a bizonytst, ms j r -
hat ut at keresett s vlt t al l hat ni a keresztynsg vdel mre:
biztostani igyekezett a keresztyn hit, a valls" szmra a
szellemi letnek egy ol yan terlett, amel y nll jelentsg
az ismers eszkzeivel f el t r t t erl et mellett. A valsgoknak
az a t erl et e, amelyet a megismers segtsgvel r t el mnk be-
j rhat , a t uds" t erl et e. Ms s et t l fggetlen t erl et az,
amelyen a hit van otthon. gy al akul t ki a ml t szzad vilgn-
zeti gondolkodsnak egyik sokat t rgyal t krds-kompl exuma:
a hit s a tuds viszonynak a krdse. Hogyan viszonylik egy-
mshoz a hit" s pedig a vallsos hi t vagy ms szval a vallsos
ismers t erl et e s a t uds" vagyis az rt el mi megismers t e-
rlete? Vj j on van-e egyltalban a valsgoknak olyan vilga,
amely az rt el mi megismers, a t uds" szmra hozzfrhet et -
len, ellenben megkzelthet a hitbeli megismers szmra? A
klnfle vilgnzeti irnyzatok ezekre a krdsekre klnbz
feleletet adt ak. De mi vel a racionlis-tudomnyos gondolkods
szmra szinte aximaszer alapttel volt az, hogy az ismer-
snk szmra megkzelthet vilgon t l nincs is olyasmi, amit
valsgnak lehetne mondani , azrt a filozfiai gondolkodsnak
legjobb esetben is azt kel l et t felelnie ezekre a krdsekre, hogy
a hitbeli megismers bizonytalan. A teolgiai apologetika leg-
tbbszr arra trekedett, hogy ki mut assa: a keresztyn hit s a
tuds kztt nincs ellentt, hit s t uds nemcsak hogy nincsenek
ellenttben egymssal, hanem ellenkezleg, harmoni kusan meg-
frnek egyms mellett, st al t maszt j k egymst.
Mr ez a nhny vzlatos vons is mut at j a, hogy a keresz-
tynsg az j korban mennyi re ms viszonyba kerl t a hitetlen
vilggal, mi nt az korban. Amg az kori vilgnzeti harcban a
keresztynsg a maga hdt erej nek s erklcsi, de egyt t al
szellemi flnynek a t udat ban harcolt a pognysg ellen, addig
az j kor bn egyre i nkbb vdekez hadllsba szorult a gyzel-
mesen elretr vilgnzetekkel s a radiklis i mmanenci a-t u-
dat " trfoglalsval szemben. Mr a felvilgosods' ellen fol yt a-
tott kzdelemben sszezsugorodott az, ami vdhetnek ltszott,
a termszeti valls" hrom al apt t el re: Isten, a llek hal hat at -
lansga s az akarat szabadsga voltak a vgs bzisok. Kant
kriticizmusa logikailag ezeket is vdhetetleneknek minstette.
A modern teolgia olyan mdon igyekezett kikerlni a kriticiz-
mus ltal tmasztott nehzsgeket, hogy a vallst" kivonta a
tuds" terletrl s azt mi nt l mnyt az rzs vilgban igye-
kezett lergzteni. A Schleiermacher ltal alkotott valls-foga-
lomnak, amel y a vallst a felttlen fggs rzs"-nek mins-
tette, itt van a nagy apologetikai jelentsge.
178
A modern filozfia azonban a hi t nek, mi nt l mnynek a
biztostst is igyekezett lehetetlenn t enni . Ez Feuerbach Lajos
<18041872) jelentsge a vallsfilozfia trtnetben, ami kor
illuzi"-nak minstette a vallsnak azt az ignyt, hogy meg
t udj a ragadni a transcendens valsgot. A vallsos hitnek a t r -
gya Feuerbach szerint nem ms, mi nt a saj t be nem t el -
jesedett vgyai nk kivettse a r aj t unk k vl lev vilgba. A val -
ls ppen ezrt illzi": nem az Isten t eremt et t e az embert ,
hanem az ember alkot magnak isteneket", amikor emberi
vgyakat s elgondolsokat a vgtelenbe vett.
Evvel a radiklis i mmanenci a-t udat t al szemben a keresz-
tynsg egyre getbbnek rezt e az apologetika munkj t , amel y
ily mdon a teolgiai t udomnynak egyik legkzpontibb s leg-
dntbb jelentsg feladatv lett. Azonban a modern teolgia,
amel y a vallsbl, ill. hitbl indult ki s azt t et t e gondolkods-
nak fundament umv, valjban t ehet et l en volt a modern i m-
manenci a-t udat ban gykerez tmadsokkai szemben. Nem t udt a
vdeni pozcijt Feuerbach kri t i kj val szemben sem, mert hi -
szen ha a vallsos tudat vagy a vallsos l mny szmunkra az
egyedl hozzfrhet valsg, akkor annak a t art al ma valban
ki van tve az illzi veszlynek. Ezrt a modern teolgia
knytelen volt a keresztyn hit szubsztancijbl is egyre tbbet
feladni.
A modern vilgnzeti harc azonban nemcsak abban az r -
telemben vlt jelentss a teolgiai t udomny szmra, hogy
getv t et t e az apologetika kialaktst, hanem mg i nkbb
abban a t eki nt et ben, hogy knyszertette s mindig j bl kny-
szerti a keresztynsget s vele egytt a teolgit a saj t el-
felttelei szigor megvizsglsra. Valban, joggal kerl az illu-
zionizmus gyanj ba minden olyan valls" s az a kereszt yn-
sg is, amel y az Istenhez val viszonyt az embertl, a vallsos
lmnybl kiindulva, mi nt egy alulrl fel fel menve igyekezik
megragadni s biztostani". Az illuzionizmus gyanj val szem-
ben csak az a hi t llhat meg, amel y fel l rl lefel, az Isten n-
magt kzl kinyilatkoztatsbl tmad. Ezrt ut as t j a el a t eo-
lgiai eszmls az apologetiknak azt a mdj t , amely akr az
rt el mi beltshoz szlva igyekezik a keresztyn hitet igazolni",
akr pedig a hit s tuds t erl et nek a sztvlasztsval vli biz-
tostani a kereszt yn hit letterlett. A teolgiai eszmls kp-
viseli, kzt k els sorban maga Barth, ezrt joggal bizal-
matlanok a szoksos rtelemben vett apologetikval szemben.
Az egyre i nkbb lesed vilgnzeti harc azonban geten
szksgess teszi a keresztynsg helyes apologijt s ezzel
egyt t az j apologetikai magat art s kialaktst is. Szksgess
az apologetikt nemcsak az a krl mny teszi, hogy a modern
vilgnzetek a keresztyn hit vgs f undament umt t madj k
12* 179
meg, s gy a gyakorl at ban is knyszertik a keresztynsget a
vdekezsre, hanem mg i nkbb azzal, hogy a modern vilgkp
kialaktsa s vele egyt t a modern vilgnzetek llandan kr-
dseket tesznek fel a hi t nek. Amikor a hit keresi ezekre a kr-
dsekre a helyes vlaszt, s ami kor e vlasszal egytt ksz arra,
hogy szmot adj on hitnek s remnysgnek az alapjairl, va-
lamint hitnek az rtelmrl, akkor ez apologetika. Az apolo-
getikt akkor alaktjuk ki helyesen, ha azt a hit vlaszaknt r-
telmezzk azokra a krdsekre, amelyeket a modern vilgkp
s a jelenkori vilgnzetek adnak fel neki. Ezt a vlaszt azonban
mindig csak az evanglium zenetnek a tolmcsolsval egyt t
adhat j uk meg: e nlkl a vlasz nemcsak csonka, hanem rt el -
metlen is. Ugyanakkor termszetesen a keresztyn hit is ad fel
krdseket a mai embernek s a jelenkori gondolkodsnak. Csak
ha a mai ember haj l and a neki az evangl i um zenete l t al fel -
t et t krdseket komolyan venni, vlik szmra az apologetik-
ban adot t felelet rtelmess", de meggyzv is. gy a helyes
rtelemben vett apologetika mindig az evanglium rmzenet-
nek tolmcsolsv vlik, termszetesen mindig az evang-
lium olyan hirdetsrl van sz, amely valban vlaszt ad a ms
nzeten lvk krdseire. Ezrt az apologetika elfelttele az a
teolgiai munka, amel yet a teolgiai t udomny a saj t t erl et -
nek kl nfl e elgazsaiban teljest. Az apologetika mi nt egy
summzza a teolgiai t udomny munkj nak eredmnyeit, hogy
megadhassa a helyes vlaszt a vilgnzeti harc sorn el j e kerl
krdsekre.
6. FEJEZET
Polemika s kumenika
A puiemika
A rendszeres teolgia a dogmatika egyik elgazsaknt t ar t j a
szmon a polemikt", rgi nevn theologia polemica"-t vagy
a reformt usok rgi szhasznlata szerint theologia el encht i -
ca"-t. A polemika szszerinti jelentse szerint harcos teolgia".
A polemiknak, mint teolgiai harc"-nak a feladatkrt pedig
gy hat rozhat j uk meg, hogy az valamely hitvalls (confessio")
igazolsa annak ki mut at sa rvn, hogy a tbbi felekezetek hi t -
vallsa s tantsa helytelen. Ezrt a polemika fknt azokkal a
klnbsgekkel (. n. vlaszttanokkal") foglalkozik, mel yek
az egyes keresztyn felekezeteket egymstl elvlasztjk. Fel-
adata t eht ketts. Elszr is a felekezeteket elvlaszt t anokat
a keresztyn tants egsznek a vilgtsba kell helyeznie. En-
180
nl a megvilgtsnl igyekszik a polemika megmut at ni azokat
a tvedseket s hibkat, amel yek a trgyalt t an t s t eki nt et ben
belopakodtak. gy pl. az rvacsorrl szl t an t s trgyalsnl
a polemiika fel adat a, hogy megmut assa, mi l yen hibk s hel y-
telen tantsok t orz t j k el az rvacsora-t ant egyes egyhzaknl.
De ezt nem vgezheti el a polemika a nlkl, hogy meg ne oldja
a msik fel adat ot : t. i. igazolnia kell a saj t egyhza t an t snak
a helyessgt. Ezt az igazolst mindenek el t t a Szentrs t an-
bizonysga al apj n kell elvgezni. Ms szval a polemika nem
llhat meg ott, hogy ms felekezetek t an t st cfolja", hanem
ugyanakkor a saj t egyhznak a tantst is igazolnia kell s
pedig fknt oly mdon, hogy a saj t t an t snak a Szentrssal
val egybehangzst mut at j a ki.
A polemika a reformci nyomn bellott egyhzi szakads
kvetkeztben i ndul t meg a 16. szzadban fknt akkor, ami kor
az ellenreformci mindentt fel vet t e a harcot a reformci el -
len. gy a polemika nem is annyi r a mint teolgiai t udomnyg
indult meg, hanem inkbb mi nt az egyhzi letben jelentkez
gyakorlati harc. A jezsuitk fellpse, Bellarmin Rbert (1542
1621, jezsuita, ut bb bboros) Disputationes de controversiis"
c. 5811593 megj el ent mve, amely egyebek kzt Pzmny
Pternek is mi nt ul szolglt Az igazsgra vezrl Kalauz" meg-
rsnl, val ami nt a trienti zsinat (15451565) vgzsei dnt
jelentsggel vol t ak a polemikus harcok kialakulsra. El-
szr Chemnitz Mrton (15221586, wi t t enbergi professzor, maj d
braunsohweigi szuperintendens) f ordult szembe Examen concilii
Tri dent i ni " c. nagyszabs mvben a rmai egyhznak a t ri ent i
zsinaton ki al ak t ot t tanrendszervel. Az les teolgiai harc azon-
ban nem korltozdott katolikusokra s evanglikusokra, ha-
nem hamarosan megindult evanglikusok s reformtusok kzt
is. Ez a harc csak a pietizmus s a felvilgosods idejtl fogva
t ompul t le s csendesedett el, ami kor a felekezeti ellentt a fel -
vilgosult gondolkods hatsa al at t lecsiszoldott s az egyhzak,
fknt a kt protestns egyhz kzelebb ker l t egymshoz.
A katolikus egyhznak a 19. szzadban bekvetkezett j
elretrse nyomn, fknt pedig a jezsuita rendnek a vissza-
lltsa utn j r a megindult a katolikus polmia a protestantiz-
mus ellen, most nem annyi ra a keresztyn tants, mi nt in-
kbb a trtneti kut at s skjn. Ez jobban megfel el t a kor gon-
dolkodsnak is. A dogmatikai vi t k megoldhatatlanoknak bizo-
nyul t ak s a gylekezetek szmra elvesztettk az rdekessg-
ket, mert a kzt udat ba is beivdott az a gondolkods, hogy a
hitigazsgokat nem lehet logikai ton bebizonytani. Viszont a
t rt net i szempont rvnyeslse a teolgiban s hasonlan a
kor gondolkodsban is a fi gyel met a keresztynsg t rt net re
s benne azokra a mozzanatokra irnytotta, ahol sszesrsdik
181
a trtneti igazsg krdse. A felvilgosult gondolkods igen le-
sen fordul t szembe ppen a katolikus egyhzzal s t rt net i vo-
nalon t madt a a ppasgot, a szerzetessget s klnsen a je-
zsuitkat stb. Viszont a kat ol i kus polmia fknt a reformt orok,
els sorban Lut her s Klvin szemlyt s mvt t madt a.
A modern vilgnzeti -harc, a teolgiai eszmls s az oeku-
meni kus mozgalmak kzelebb hoztk egymshoz az egyhzakat ,
els sorban a protestns felekezeteket. Ez most nem annyi ra
lagymatag trelmessget" eredmnyez, hanem inkbb egyms-
nak jobb s mlyebb megismersre sarkall. Amikor pedig az
oekumeni kus munkban klnbz egyhzbeli vezetk s teo-
lgusok egyt t dolgoznak, a trtnetileg keletkezett klnbz-
sgek ellenre is kezd rvnyesl ni a keresztyn sszetartozs
t udat a s az a felismers, hogy a Krisztushoz val hsg els sor-
ban a keresztyn egysgen val munkl kodst kveteli. Evan-
glikus rt el emben polemikrl valban csak olyan rt el emben
lehet sz, hogy a felekezeti klnbsgek s ellenttek megvil-
gtsnak, egyms j obb s helyesebb megrtst, vgs fokon
pedig a keresztyn megbklst s egysget kell szolglnia. -
Az oekumenika"
A keresztynsg j el enkori letben egyre nagyobb jelent-
sgre tesznek szert a fel ekezet ekre tagoldott egyhz egysgt
keres, . n. oekumenikus mozgalmak". A trgy fontossga
megmut at kozi k a vele kapcsolatos egyre nvekv s mr szinte
t t eki nt het et l en irodalomban, de abban is, hogy az egyhzak-
nak mi nd szlesebb nyilvnossga foglalkozik az oekumenikus
mozgalmak ltal felvetett krdsekkel.
Rgebben is beszltek egyesek ol yan irnik"-nak neve-
zett kln teolgiai t udomnygrl , mel ynek trgya a felekeze-
tek kztti megbkls. Ez a t udomnyg mintegy a ford t ot t j a
lett volna a polemiknak. Akkoriban azonban ez a szempont
nem t udot t a teolgiai t udomnyban rvnyeslni, mg pedig
azrt nem, mer t nem t udt a teljesen el hr t ani a gyant , hogy
mgt t e i nkbb a felvilgosods gondolkodsnak rdekkre
hzdik meg. Ma azonban az oekumeni kus munka ol yan szles-
krv lett, hogy az kezd a benne foglalt szempontok gazdag-
sga mi at t kl n t udomnny fej l dni .
Az oekumenikus" sz a grg oi kumen" (a. m. lakott
fld", orbis t errarum") latin vltozata. Az oekumenikus egy-
hz" az egsz lakott fldet, embervi l gunkat tfog egyhzat
jelli meg. Ennek a megjellsnek a szrmazka az oekume-
ni kus mozgal mak" s oekumeni ka" megjells.
Az oekumenikus mozgal mak vizsglatnl tbb mozzanat is
tallkozik. Egyfell vizsglnunk kell nemcsak az oekumeni kus
182
mozgalmak t rt net t , hanem a keresztynsg trtnetben f el -
lp klnfle ol yan trekvseket is, amelyek a skizmk s er et -
neksgek ltal darabokra tagoldott keresztynsg egysgnek
helyrelltsra trekedtek. Ennek a vizsglatnak vissza kel l
nylnia az kori s kzpkori keresztynsg trtnetbe, ami kor
az els szakadsok keletkeztek. De msfell ennek a vizsglat-
nak ar r a kell trekednie, hogy mi nl jobban s minl ml yebben
megi smerj e az egyes keresztyn egyhzak valsgos bels l et t
s azokat a mozzanatokat, amel yek az illet egyhz lett t an t s
s istentisztelet, llandan lt keresztyn hi t s erklcsisg, szo-
cilis helyzet, stb. tekintetben jellemzik, meghatrozzk s gy
al ak t j k. Vgl pedig a kereszt yn tants s let tern a t eo-
lgiai elmlyeds segtsgvel kel l keresnnk az egysgre vezet
ut at . Lnyegileg t eht hrom fonal fondik egybe az oekumeni -
kban, mi nt az oekumenikus mozgalmak teolgijban: az egy-
hztrtnet, a szimbolika s a rendszeres teolgia vonala. Az
utbbi rszben a dogmatikra s etikra, rszben pedig kl n-
legesen a polemikra tmaszkodik. Ezek kzt a mozzanatok kzt
ktsgkvl a rendszeres teolgia adj a a dnt i rnymeghat ro-
zst. Ezrt az oekumenikt", amennyi ben i l yen t udomnyg a
keresztyn teolgia krben valban kialakul, a rendszeres t eo-
lgiai t udomnygak kz kell szmtani.
183
IV. SZAKASZ
A gyakorlati teolgia
1. FEJEZET
A gyakorlati teolgia felosztsa
Az egyhz szolglata, az evanglium zenetnek tolmcso-
lsa a gylekezet s azok fel, akik ezt az zenetet mg nem
hallottk, az egyhz zenet nek konkrt formlsa az istentisz-
teleti letben s az egyhzi szolglat kl nfl e gaiban, val ami nt
a gylekezeti let klnfle alkalmain s a gylekezet kl nfl e
rtegei fel, mindez a gyakorlati teolgia t rgykrbe t ar-
tozik.
Ennek al apj n addik a gyakorlati teolgia kvetkez fel-
osztsa :
1. az istentiszteleti szolglatot vizsgl tudomnyok:
a) homiletika,
v
b) liturgika,
2. a tbbi gyakorlati teolgiai tudomnyok:
a) katechetika,
b) lelkipsztorkodstan s vele kapcsolatban az egyhzi diaknia,
c) misszitudomny,
d) egyhzjog.
2. FEJEZET
A gyakorlati teolgirl ltalban
A gyakorlati teolgia alapkrds
Az egyhz a maga szolglatt, nevezetesen az evangl i um
zenetnek tolmcsolst a gylekezetben s a gylekezeten k-
vl az egyhzi (ill. gylekezeti) szolglat klnfle gai ban t el -
184
jesti. A gyakorlati teolgia" t ul aj donkpeni alapkrdse az,
hogy ezt a szolglatot hogyan teljesti helyesen s hogyan kell
teljestenie, hogy az helyes legyen. Ezrt a gyakorlati t eo-
lginak az a fel adat a, hogy az egyhz szolglatt belelltsa a
teolgiai gondolkods sszefggsbe, ennek a szolglatnak az
rt el mre s a' szol gl at helyes teljestsre reszmltessen, eb-
ben tbaigaztst s irnytst adj on.
gyakorlati teolgia kialakulsa
Az egyhzt rt net folyamn nagyon korn, mr az kor-
ban tallkozunk olyan ksrletekkel, amelyek az egyhzi let s
szolglat klnfle megnyilatkozsait s gait a teolgiai gon-
dolkods eszkzeivel, t eht tudomnyosan" igyekeznek meg-
ragadni s a teolgiai felismerst hasznostani az egyhzi szol-
glat -ihelyes elvgzse rdekben. Ebbe a krbe tartoznak az
egyhzi at yknak azok a munki, mel yek a papi tisztet s szolg-
latot trgyaljk."
1
A theologia practica" nv ill. megjells azonban csak a
kzpkor folyamn al akul t ki, fknt a flbegynssal kapcso-
latban. A kzpkor vge fel azokat az ismereteket kezdettk a
theologia practica nvvel megjellni, amel yekre a lelksznek a
lelkszi szolglat s hi vat al helyes elltsa, fknt a hvek gon-
dozsa. a gyntatszki gyakorlat rdekben volt szksge. gy
..theologiai speculativa"-nak mondot t k a teolgia krdseinek
azt a trgyalst, amel y filozfiai, klnsen is metafizikai szem-
pontok segtsgvel fej t et t e ki a keresztyn tantst. Vele szem-
ben a theologia practica lnyegileg kt irnybl gyj t i ssze az
anyagt : egyfell a lelkipsztori gondozs s a gyntatszk sz-
mra oly fontos theologia morlis krbl, msfell pedig a lel-
kszi hivatal kifogstalan elltsa rdekben fontos egyhzjogi
ismeretek terletrl. Ezekhez j rul nak azut n ' mg a szks-
ges homiletikai ismeretek, az igehirdets szolglata, valamint a
liturgikai ismeretek az istentisztelet t art sa (mise-olvass") r-
dekben. A gyakorlati teolgia" gy meglehetsen szervetlenl
ssze halmozott ismeretek gyj t emnye volt a nlkl, hogy eze-
ket az nmagukban sszefggstelen ismereteket a gyakorlati
teolgia alapkrdsnek, az egyhzi szolglat rt el mnek a meg-
vilgtsba helyeztk volna.
A protestns teolgia krben Hyperius Andrs (15111564)
marburgi teolgiai professzor ismerte fel azoknak az egyhzi
szolglatoknak (ecclesiarum ") a fontossgt, melyek ma
a gyakorlati teolgia trgykrt al kot j k s kvet el t ezek sz-
mra j teolgiai t udomnygat . De ratione studii theologici"
cm mvben (1556) mr lnyegileg le is rta a gyakorlati teo-

185
lgia krbe tartoz t udomnyokat . Modern t udomnyos rt e-
lemben azonban Schleiermacher volt az, aki a gyakorlati teo-
lgia" t rgykrt a Kurze Darstellung des theologischen St u-
diums" c. mvben elszr ki fej t et t e s a teolgiai tudomnyok
sorba szervesen beleillesztette. Schleiermacher a gyakorlati teo-
lgit a maga egszben s mi nden egyes gban szorosan az
egyhzra vonatkoztatta s azt gy hatrozta meg, mi nt az egy-
hzi szolglat kl nfl e gainak a tudomnyos alapvetst. A
gyakorlati teolgia e szerint az rtelmezs szerint sokkal tbb.
mi nt a lelkszi hivatal vezetse s teendinek a vgzse rdek-
ben szksges ismeretek halmazata, mer t feladata, hogy az egy-
hzi szolglatot vilgos t udat t al rendezze s cljhoz elvezesse".
Ha azt gy rtelmezzk, akkor Schleiermacher h res szava sze-
rint a gyakorlati teolgia a teolgiai studiumok koronj a",
amennyiben elfelttele minden ms teolgiai st udi um s mint
ilyen ltalban az utols a teolgiban."
0
-'
Schleiermacher alapvetse nyomn alakult ki a modern
protestns teolgia krben a gyakorlati teolgia. Trgykrnek
a beosztsra, val ami nt az egyes t udomnygak feldolgozsra
nzve azonban egysges alapszempont nem al akul t ki, hanem
az igen gyakran vltozott a modern teolgiban ural kod ram-
latok s iskolk szeri nt . Leginkbb az jellemezte a gyakorlati
teolgit, hogy a modern teolgia gondolkodsnak megfelelen
ers hangsl y volt a trtneti szemponton. Ezrt nagy szorga-
lommal dolgoztk ki az egyes t udomnygak t rt net t s
ugyanez a trtneti szempont rvnyesl t az egyes krdsek fel-
vetsnl s trgyalsnl is. De ugyancsak a t rt net i szempont-
bl folyik egy msik jellemz mozzanat is: a llektani szempont-
nak az alkalmazsa s rvnyestse a gylekezeti szolglat k-
lnfle gaiban. Ami kor a gyakorlati teolgit gy mveltk a
modern teolgia krben, akkor ennek klnsen kt irnyban
volt igen nagy jelentsge. A t rt net i alapvets kiszabadtotta
a gyakorlati teolgia egyes tudomnygait abbl a szkltkr
gondolkodsbl, mel y az egyhzi szolglat krdseit tisztra a
gylekezeti gyakorlat szempontja al lltotta s a krdsek t r-
gyalst csak abban a vonatkozsban rtkelte, hogy bellk
mit lehet a lelkszi szolglatban hasznostani. A llektani szem-
pont alkalmazsa pedig el ml y t et t e a gyakorlati teolgia egyes
munkagai t s az egyhzi szolglatot igyekezett kzelebb hozni
a mai emberhez s a gylekezet valsgos lethez. A gyakor-
lati teolgia beillesztse a modern teolgia gondolatkrbe vi-
szont sokszor avval a veszedelemmel is jrt, hogy nem eszmlt
r az egyhzi szolglat t ul aj donkpeni mibenltre. Mikor pe-
186
dig munkj nl jrszt rgi hagyomnyok al apj n segts-
gl vett egyes vilgi t udomnygakat (pl. a homiletiknl a re-
torikt, katechetiknl a nevelstant, stb.), akkor egyes t udo-
mnygak knnyen csak az illet vilgi t udomnygak al kal ma-
zsnak ltszottak.
A teolgiai eszmls igyekszik a gyakorlati teolgit is el m-
lyteni a teolgia kzponti rt el me al apj n. Ezt els sorban an-
nak a rvn igyekszik elrni, hogy megvizsglja: mi is az egy-
hzi szolglat, a ministerium" a kinyilatkoztats vilgtsban.
Az egyhzi mi ni st eri um" alapvet jszvetsgi rt el mnek
a tisztzsa azonban elvlaszthatatlan annak a megvizsgl-
stl s feltrstl, hogy mi az a gylekezet, amelyben a
mi ni st eri um" a maga fel adat t teljesti.
63
Ezeket az alapelvi
tisztzsokat a gyakorlati teolgia nem vgezheti el nmaga,
hanem segtsgl kell vennie az rsmagyarzati s rend-
szeres teolgia munkj t s annak elrt eredmnyeit. Ezrt a
gyakorl at i teolgia olyan rt el emben tmaszkodik" a tbbi teo-
lgiai t udomnyg munkj ra s eredmnyei re, hogy azokat al-
kalmazza az egyhz letre s szolglatra. Ezrt nemcsak az
egyhzi mi ni st eri um" helyes rt el mnek s fel adat ai nak kr-
dseit kell az ige vilgtsba helyeznie, hanem az egyhzi szol-
glat klnfle elgazsait, mi nt az igehirdetst, istentiszteletet,
az egyhzi oktatst s minden lelkipsztori szolglatot is. Innt
kell megvilgosodnia a gylekezet egsz letnek s annak is,
hogy az egyhzi ministerium" hogyan t el j es t het i szolglatt
helyesen rszben az egyhz ptsre, rszben pedig a vilg fel.
A gyakorlati teolgia azonban nem elgedhetik meg avval, hogy
az egyhzi szolglat mibenltt fel t rj a oly mdon, hogy a teo-
lgiai ismers eredmnyei t hasznostja a gyakorlati teolgia mun-
kat erl et n adott egyes egyhzi szolglati gak fel. Az egyhzi
szolglat helyes rtelmnek a fel t rst normv kell tenni az
egyhzban valsggal foly szolglat s az egyhzi let minden
megnyilvnulsa fel. Ez trtnik meg akkor, amikor a gyakor-
lati teolgia vizsglat al veszi az egyhzban valsggal foly
szolglat tnyszer llapott, vizsglja annak egyes elgazsait
s azokat az evanglium kri t i kj a al helyezi. Amikor a gyakor-
lati teolgia az egyhzban foly szolglatot az evanglium mr -
tkvel mri s a szolglat helyes rt el mnek normj val szem-
besti, egyttal t mut at st is ad az egyhzi szolglat helyes t el -
jestsre.
64
187
3. FEJ EZET
Az istentiszteleti szolglatot vizsgl tudomnygak
homiletika
A homiletika" a gylekezeti igehirdets t udomnya. Trgya
teht a gylekezeti igehirdets, tekintet nlkl arra, hogy milyen
keret ben folyik az. Trgykre pedig ki t erj ed a gylekezeti is-
tentisztelet klnfle formi ra, tovbb bibliarkra, evang-
lizcis igehirdetsekre, valamint egyb istentiszteleti cselekm-
nyekre, nevezetesen a szentsgek kiszolgltatsval s ms egy-
hzi cselekmnyekkel (eskets, temets, stb.) kapcsolatos ige-
hirdetsekre. A homiletika fel adat a, hogy a gylekezeti igehir-
dets (a prdikci") trtneti formi t s sajtos jellegt (is-
tentiszteleti s egyb . n. kazulis formi t fel t rj a, ki fej t se s
ennek al apj n fel t rj a azokat a szablyokat, mel yeknek a segt-
sgvel az igehirdetst al ak t ani kell.
A homiletika" nv a grg ( = beszlni", beszl-
getni", azut n megszltani valakit") igbl szrmazik. A grg
annyi mint t an t s", elads", azutn az kori egyhzi
szhasznlatban prdikci". A homiletika" t eht a prdi-
kci" t udomnya.
A homiletiknak mi nt teolgiai t udomnynak az rt el me-
zse at t l fgg, hogy mit rtnk prdikcin s mit tekintnk
a prdikci cljnak. Az kori egyhz s ugyangy a protes-
tns ortodoxia is a tantst" t eki nt et t e a prdikci fel adat -
nak s cljnak. szerint a prdikcinak az a feladata, hogy a
gylekezetet s annak mi nden egyes t agj t tantsa" a t anknt
rtelmezett evangliumra, megismertesse vele az egyhz tant-
st, a kinyilatkoztats t i t kai t . A prdikci teht fknt az rte-
lemhez szl s az rt el mi beltson kereszt l igyekszik az embert
megnyerni az evangl i um szmra s Isten akarat nak cselek-
vsre indtani. A prdikcinak evvel a nagyon egyoldal rtel-
mezsevel fordult szembe a pietizmus. Szerinte a prdikci, va-
lamint ltalban az igehirdets fel adat a, hogy megrtsre indtsa
hallgatit. A pietista prdikci t eht nem az rt el emhez s a
beltshoz szl, hogy azt meggyzze, hanem fknt az akarat ra
igyekszik hatni s az akar at megmozgatsn keresztl akar j a az
embert hi t re s cselekv keresztyn letre indtani. Az akarati
elhatrozson keresztl igyekszik ez az igehirdetsi gyakorlat
elrni, hogy az ember alvesse magt az evangliumnak, meg-
t r j en" s tadja magt az rnak". A pietista prdikci gy
pteni" akar. Schleiermacher szembeszllott az igehirdets
ortodox s pietista rtelmezsvel, amikor azt hangslyozta,
hogy az igehirdetsben a gylekezet hittudatt kell megszlal-
188
tatni s kifejezsre j ut t at ni : ez az rtelmezs a prdikcit abbl
az alapszempontbl tekinti, hogy az a gylekezet istentisztele-
tnek, a kultusz"-nak az alkot eleme. Ezrt nevezik a prdi -
kcinak ezt a nemt kultuszprdikci"-nak (Kultpredigt").
Mindezeknek a prdikci-rtelmezseknek kzs a hi bj a:
valamennyi az emberbl s annak szksgletbl indul ki.
mindegyikre jellemz az ant ropocent ri kus szempont ural ma. A
teolgiai eszmls viszont az igehirdetsben is igyekszik rv-
nyesteni a theocentrikus szempontot. A gylekezeti igehirdets
kiindulpontja nem lehet az, hogy az embernek szksge van
keresztyn tantsra, megt rsre vagy hogy az ember nnepl
hangulata kifejezsi formt keres a prdikciban, ill. az isten-
tiszteletben. Ezrt a prdikci alaktsnl s felptsnl nem
is lehetnek dntk az emberi -t rt net i -l l ekt ani szempontok,
brmennyi re fontosak is azok magukban vve. A klnfle elbb
emltett prdikci-rtelmezsek mind azt krdezik: hogyan k-
zelthetjk meg leginkbb az embert , mi l yen llektani kapcsol-
pontot kell keresnnk, hogy megrtse s befogadja a tantst,
a megtrsre h v igt, stb. Noha a homiletika nem hanyagol -
hat j a el ezeket a krdseket sem, mgis, ha ezeket tesszk meg
az alapvet krdsekk, akkor ennek eredmnye knnyen az
lehet, hogy az igehirdets t ul aj adonkpeni feladata s clja el-
sikkad vagy eltorzul.
Az igehirdets fel adat t helyesen csak akkor ragadj uk
meg, ha arra figyelnk, hogy az igehirdetsben nem az emberi
sz a dnt, hanem Isten igjnek a megszlalsa. Az emberi
sz csak a kzvettnek a szerept s fel adat t tlti be. Az ige-
hirdets fel adat a teht az, hogy az igehirdet emberi beszde en-
gedjen a Szentllek munkj nak, s hogy a Szentrs igjn ke-
resztl hozznk kzeled Isten ut at tallhasson a gylekezethez,
ill. az Istent keres emberhez. Ha az igehirdets rt el mt gy
hatrozzuk meg, akkor termszetesen szintn szksg van arra,
hogy szmol j unk az emberrel, lelki alkatval, letkrlmnyei-
vel, trsadalmi helyzetvel, stb. De ezek a llektani s t rt -
neti szempontok csak eszkzi szerepet nyerhet nek abbl a cl-
bl, hogy az igehirdets magnak a Llek munkj nak nyisson
utat. A homiletiknak gy kell megragadnia feladatt, hogy
egsz munkj t az igehirdets helyes rt el mnek a felismerse
hassa t.
A homiletika anyagt fel szoktuk osztani materilis s for-
mlis homiletikra. A materilis homiletika t rgyal j a az igehir-
dets al apj ul szolgl t ext us krdseit, a formlis homiletika
pedig a t ext us igehirdeti feldolgozsnak a szablyait.
A homiletika, kl. a formlis homiletika kidolgozsnl igen
sokszor segtsgl veszik a retorika, klnsen pedig a retorikai
189
eladmvszet szablyait s tapasztalatait. Ilyen esetben a ho-
miletikt sokszor egyhzi sznokl at t an"-knt kezelik. Azonban
a sznoklat" nem al kal mas kategria az igehirdets szmra.
Mert az igehirdetsnek nem annyi ra a hallgatk eszttikai zl-
st kell kielgtenie, fel adat a t eht nem a retorikai gy-
nyrkdtets, hanem i nkbb bizonysgttell kell lennie a
Krisztusban szerzett vltsgrl. A prdikcinak nem az el-
admvszet eszkzeivel kel l a hal l gat kat megnyernie, hanem
a Krisztusban nyert vltsgrl val tanubizonysgttellel kel l
az let igjt tadni a hal l gat knak, hogy a hitetlenek az let
igjt vegyk, megt rj enek s l et kben megj ul j anak, a gyl e-
kezet pedig egyre er'sebben megalapozdjk Krisztus igjben
s az ltala munkl t j l et ben.
A liturgika
A liturgika a liturgia" t udomnya, pontosabban, az a gya-
korlati teolgiai tudomny, amel ynek t rgya a keresztyn isten-
tisztelet. Fel adat a pedig az, hogy megvizsglja: mi a helyes ke-
resztyn istentisztelet, s tbaigaztst adj on az istentisztelet he-
lyes alaktsra, Istennek Llekben s igazsgban val i m-
dsra".
A l i t urgi a" sz a grg -1 >1 szrmazik, ez pedig
annyi t jelent, mi nt hivatalnok", tisztvisel"; a belle szrmaz
jelentse: kzszolglat", az egyhzi szhasznlatban
pedig: istentiszteleti szolglat".
05
Li t urgi "-nak mondunk mi n-
dent, ami az istentisztelet, st a keresztyn kultusz krben t r-
tnik akkor, ami kor a gylekezet segtsgl hvja az r nevt "
(1. Kor. 1, 3). Liturgia" t eht nemcsak az istentiszteleti szolglat
egy rsze (az oltri szolglat) vagy ennek egyes darabjai (az ne-
kelt rszek), ahogyan ezt sokan sokszor rosszul gondoljk, hanem
az egsz istentiszteleti cselekmny.
Li t urgi k"-nak az el mondot t ak al apj n a gyakorlati teo-
lginak azt az gt mondj uk, amel ynek t rgya a kultusz, az
istentisztelet. A liturgika krbe tartozik mi ndennem istentisz-
teleti cselekmny: a gylekezeti istentisztelet klnfle formi
(vasrnap dleltti, dlutni, esti, htkznapi istentiszteletek),
tovbb egyb istentiszteleti cselekvnyek, mi nt a szentsgek ki-
szolgltatsa, (az rvacsora kl nben eredetileg a vasrnapi is-
tentisztelet szerves rsze), vgl a kl nfl e kazulik" r endj e:
eskets, t emet s stb.
A liturgit Schleiermacher ta t rgyal j a a protestns teol-
gia a gyakorlati teolgia krben. gy a liturgika tbb, mi nt a
katolikus szertartstan", mel y l e rj a az istentiszteleteket s t -
baigaztst ad azok helyes vgzshez: a mi rtelmezsnk sze-
rint a l i t urgi knak feleletet kell adni azokra a krdsekre is,
190
hogy mi az istentisztelet helyes rt el me s hogyan vlik az is-
tentisztelet valban Istennek Llekben s igazsgban val im-
dsv" (v. . Jn. 4, 24!).
A liturgika csak gy fej t het i ki helyesen trgykrt, ha l-
landan tekintettel van a keresztyn istentisztelet t rt net i al a-
kulsra. Ezrt a liturgiknak egyik legfontosabb t makre az
istentisztelet t rt net e. Istentiszteletnk jelen f or mj a az isten-
tiszteleti hagyomnyra tmaszkodik, abbl nt t ki. A gyl e-
kezet is igen ersen reagl mi nden az istentisztelet rendj ben
eszkzlt vltoztatsra. Az istentisztelet rendj ben a gylekezet
vszzadok drga rksgt rzi s egynek t udj a magt az el -
mlt nemzedkekkel, amel yek ugyangy imdtk s dicsrtk
Istent. Ezrt a liturgika feladata, hogy megtantson ennek az
rksgnek a helyes megrtsre s megbecslsre. Azonban
ugyanakkor a liturgiknak mindig fel kell vetnie s tisztznia
azt a krdst : mi a keresztyn istentisztelet t ul aj donkpen, me-
lyek annak az igazi elemei s helyes formi. Ennek a krds-
nek a felvetsnl a liturgika nem nlklzheti a Szentrs, f-
knt pedig az jszvetsg t mut at st . Ezrt igen fontos, hogy
a liturgika szmon vegye: mit mond a Szentrs, klnsen pedig
az jszvetsg a helyes istentiszteletrl. Az istentisztelet tr-
tnett ppen gy, mi nt annak jelenlegi r endj t t eht a Szent-
rs, fknt pedig az jszvetsg vilgtsba kell lltanunk,
gy nyer nk tbaigaztst az istentisztelet helyes alaktsra s
pedig egyarnt arra, hogy megbecsl j k az istentisztelet rend-
jben r nk maradt gazdag rksget, valamint arra is, hogy azt
az evangl i um vilgtsban j t suk meg.
Az istentisztelet az egyhzt rt net folyamn sok vltoz-
son ment keresztl. De a gylekezeti sszegylekezsnek" v. .
Mt. 18, 20), t. i. az istentiszteletnek az al apt art al ma mindig
ugyanaz volt: Isten igjnek a hallgatsa s tanulsa, valamint
az rvacsora s a keresztsg szentsgeinek a kiszolgltatsa. Az
istentisztelet jszvetsgi alapelemei, t . i. Isten igjnek olva-
ssa, hallgatsa s rtelmezse, azut n imdsg, nekls, hit-
valls, bnvalls s oldozs, vgl keresztsg s rvacsora szin-
tn llandk az vszzadok vltozsaiban. Az istentisztelet for-
mj a, a konkrt l i t urgi a" azonban az idk fol yamn sok vl t o-
zson ment keresztl. A rgi egyhz gazdag liturgikus rksge
klnsen a protestns egyhzak nagy tbbsgben mr a pro-
testns ortodoxia idejtl fogva fokozatosan veszendbe ment .
Ez rszben sszefggtt avval is, hogy az istentisztelet egyre i n-
kbb megfogyatkozott jszvetsgi t art al mban. Az ige hirde-
tse megresedet t s emberi beszdd lett, az rvacsora s a
keresztsg elvesztettk kzponti jelentsgket a keresztyn
letben, st rszben (kl. a keresztsg mi nt az egyhzba felvtel-
nek s a nvadsnak a szertartsa) egyenesen szekularizldott.
191
Az istentiszteleti let bels elertlenedse azonban nem korl-
tozdott a protestns egyhzakra, hanem ppen gy megmut at -
kozott a kat o' j kus igyhzban is.
Elszr a katolikus egyhzban jelentkezett olyan liturgikus
mozgalom", amel y arra trekedett, hogy a rgi liturgikus kin-
cseket feleleventse, belevigye a katolikus hvek kztudatba s
ennek rvn megeleventse az egsz istentiszteleti letet.
Hasonl, vagy legalbb is a katolikus mozgalmakra emlkez-
tet irnyzatok egyre erteljesebben jelentkeznek az evang-
likus egyhzban is. A liturgikus mozgalmak nl unk is arra
trekesznek, hogy rgi liturgikus kincsek feleleventsvel
szpp" s ezltal vonzbb tegyk az istentiszteletet annak
a hvnek, aki nek misztikus svrgst s eszttikai vgy-
dst kielgtetlenl hagyj a istentiszteletnk puri t n egyszer-
sge s az az igehirdets, amel yet az t krnyez vilgbl
mi ndennnen fel j e harsog sok beszd mi at t resnek rez.
Sokszor ppen ezrt a liturgikus mozgal makra gy tekintenek,
hogy bennk rejtzik az egyhz igazi letnek titka s azt vr-
jk tlk, hogy meghozzk az egyhz vrva vrt megj hodst .
Istent Ll ekben" (t. i. Isten Lelke ltal) s igazsgban"
(t. i. Isten igazi valjnak, azaz veri t as-nak s vele egytt
ki nyi l at kozt at snak megfelelen) akkor i mdj uk, ha maga Isten
szl hozznk igjben, ha megbizonyosodtunk bneink bocs-
nat a fell s ha Krisztusban szerzett vltsgval lehajol hoz-
znk, megj t j a l et nket s mi mindezt hv hlaadssal s
dicsrettel, Isten megvallsval s magasztalsval fogadj uk.
Ist ennek ehhez a Llekben s igazsgban val imdshoz az
istentisztelet mi nden el eme csak eszkzi jelentsg. Ez azt
jelenti, hogy a liturgia elemei nem jelentktelenek, hanem
ppen ez az eszkzi jelentsgk van. Az egsz liturginak
t eht ezt az igaz imdst kell szolglnia. Nincs azonban a l i t ur-
ginak magban val jelentsge, nincs is jelentsge sem a
szpsgnek, sem egyes elemeinek azrt, mer t ilyen vagy amo-
lyan tradci fzdik hozzjuk. Mihelyt a liturgia mi nt az
istentisztelet r endj e megfeledkezik errl az eszkzi jelents-
grl vagy ppensggel nclv lesz, azonnal veszlyezteti az
Istennek igazi, Llekben s igazsgban val imdst. Ha a
gylekezet Istent valban Llekben s , igazsgban imdja,
akkor az istentisztelet eleven s a gylekezet abban l, meg-
j hodva l, mert Isten j t j a meg. A gylekezetet azonban nem
a liturgia, hanem az Isten j t j a meg. Azrt mindennl dn-
tbb az, hogy az Isten tiszteletre egybegyl t gylekezetben tisz-
t n s igazn, hallhatan s fennt art s nl kl szljon Isten
igje s maga Krisztus ajndkozza a bnbocsnat s az j let
aj ndkt . Az istentiszteletet igazz nem a liturgikus formj a,
192
hanem Isten valsggal megszlal beszde s a gylekezet hite
teszi, amel y felelet Ist en eleven igjre.
A liturgiknak egyi k fontos fel adat a, hogy ilyen rtelem-
ben mutasson ut at az istentisztelet hel yes kialaktsra.
liturgia-tudomny s a himnologia
A liturgika munkat erl et e rendk vl gazdag: az istentisz-
telet a gylekezet l et nek mindig a legkzpontibb megnyilat-
kozsa volt s az vszzadok fol yamn rendkvl nagy forma-
gazdagsgot alaktott ki. Ez rteti meg, hogy a l i t urgi knak kt
mel l khaj t sa is t madt : egyik a liturgia-tudomny, a msik
a himnologia. Mindkettben kapcsoldik a t rt net i s a gya-
korlati teolgiai szempont.
a) Az -egyhzi l i t urgi k (istentiszteleti rendek) kialakul-
snak a t rt net t kut at j a a liturgia-tudomny" (Liturgie-
wissenschaft"). Fknt katolikus teolgusok al ak t ot t k ki,
rszben a liturgikus mozgalmak hat sa alatt, de msrszt a
liturgikus mozgalmakat lesztettk s t pl l t k a liturgia-tudo-
mny krbe tartoz kut at sok is. Trgykrnek a fontossga
s tmagazdagsga j abban egyes protestns teolgusokat is
arra indtott, hogy belekapcsoldjanak az -egyhzi liturgik
t rt net nek a kut at sba.
b) Inkbb protestns terleten al akul t ki a himnologia",
az egyhzi nekek (himnuszok") t udomnya". Trgya az
egyhzi nekek s az egyhzi nekls trtnete. Az egyhzi
nek a protestns istentiszteletnek egyi k legfontosabb s leg-
szebb alkoteleme. Rendk vl gazdag trtnetnek a feltrsa,
sok feledsbe merl t ki ncsnek a fel kut at sa, s j bl a gyle-
kezetek szolglatba val lltsa, a t rt nel em fol yamn defor-
mldott nekek eredeti al akj nak a fel kut at sa s helyrelltsa:
ezek mind beletartoznak a himnologia trgykrbe. Trgynak
a gazdagsga s t mj nak a szpsge miatt a himnologia
mvelse egyik legszebb s legkedvesebb gyakorlati teol-
giai feladatkr.
4. FEJEZET
A tbbi gyakorlati teolgiai tudomnygak
A katechetika
A katechetika t rgya a keresztyn egyhz oktat-nevel
szolglata, pontosabban a felnvekv i fj sg krben vgzett
tant szolglat. Feladata pedig, hogy megllaptsa a felnvekv
1 ~> Bevezets a teolgiba. 193
ifjsg krben vgzend szolglatnak a teolgiai s pedaggiai
elfeltteleit, kvetelmnyeit s anyagt , val ami nt , hogy t ba-
igaztst adj on e szolglat helyes vgzsre.
A kat echet i ka" nv a grg = oktatni", nevelni"
szbl szrmazik (v. . Lk. 1, 4; Csel. 18, 25; Rm. 2, 18; 1. Kor.
14, 9; Gal. 6, 6). Ezt a grg szt mr korn kezdt k hasznlni
annak az egyhzi t an t snak a megjellsre, amel yben a ke-
resztsgre jelentkezetteket, a kat echumn"-okat rszestettk,
gy az egyhz hamarosan nagy figyelmet szentelt ennek az
egyhzi oktat tevkenysgnek. Er r e az egyhzi szolglatra
adott tbaigaztst Augustinus hres mve: De catechizandis
rudibus", az els kereszt yn vallsoktatsi mdszertan. A ke-
resztynsg el t erj edsvel az egyhznak az i f j sg krben
vgzett szolglata egyr e ki t erj edt ebb lett, fknt a kzpkor-
ban, ami kor elssorban Nyugaton az egyhz vet t e t legalbb
is igen nagy mrt kben a np nevelsnek s iskolztat-
snak az gyt. Jel enl eg is egyik alapvet egyhzi fel adat nak
kell mondanunk azt a szolglatot, amelyet az egyhz a f el -
nvekv i fj sg krben az evanglium hirdetsvel s a
keresztyn tants elemeinek elsajtttatsval vgez.
A katechetika anyaga rendk vl gazdag s sokszn t r -
gynak s fel adat krnek a szles skljhoz mr t en:
a j A katechetika feladata, hogy tisztzza s megllaptsa
az egyhzi nevels elfeltteleit, vagyis az i fj sg krben vg-
zend tant szolglat rtelmt s cljt.
b) A kat echet i knak kell megllaptania az i f j sg krben
vgzend tant szolglatnak az anyagt a felnvekv i fj sg
kornak klnfle fokozataihoz mrt en. Az anyag fknt a
Szentrsra, vagyis bibliai t rt net re" s bibliaismeretre",
egyhztrtnetre, vgl az egyhz tantsra: hi t "- s erklcs-
t anra, s ktra t er j ed ki.
c) A kat echet i knak kell kivlasztania a helyes eszkzket
az i fj sg krben vgzend szolglat szmra. Alapvet f on-
tossgak e t eki nt et ben a biblia, a kt s az nekesknyv.
d) Vgl a kat echet i knak kell megllaptania s kidol-
goznia e szolglat szmra a hel yes metodikt.
Az egyhz oktat-nevel szolglata a mul t szzadban s az
elmlt vtizedekben ersen fggt t a kl nfl e pedaggiai
irnyzatoktl, annl is inkbb, mer t tbb font os pedaggiai
irnyzat megt eremt j e egyhzi ember volt vagy munkj t az
egyhz rnykban vgezte. Az egyhz nevel munkj a gy
sokszor vilgi pedaggiai irnyzatok fggvnyv lett. A t eo-
lgiai eszmls azonban ezen a t ren is j tjkozdst keres.
Ez az j tjkozds sem veti meg azt a szolglatot, amel yet a
llektan s a nevelstudomnyok adnak, st igyekezik az gy
194
nyert eszkzket minl jobban felhasznlni. Azonban tisztban
van azzal, hogy a kereszt ny hitet" nem lehet . megt an t ani "
gy mi nt valamely ms trgyat, mi nt pl. a t rt nel met vagy
matematikt. Az egyhz szolglata e t eki nt et ben nem is merl-
het ki bizonyos egyhzi anyag el saj t t t at sban, mg csak a
keresztyn letrend szerinti nevelsben sem. Az egyhz fel-
adata az i fj sg krben az, hogy megszlaltassa saj t os adott-
sgok kzt az evangl i um zenett. Az ifjsg, pontosabban az
egyhz t agj ai kz felnvekv megkeresztelt s az egyhzat
szabadon felkeres i f j sg krben kel l ezt a munkt vgeznie.
Ennek a szolglatnak az egyik ga a tants": a keresztyn
tants elemeinek el saj t t t at sa. A msi k ga pedig a nevels,
t. i. a keresztyn erklcsi letre val nevels. Mindegyiket t
kell hat ni a annak a t udat nak, hogy e szolglat akkor nyeri el
rtelmt, ha vele az i f j sg szmra megszlaltatjuk az evan-
gliumot s ha e szolglatban sikerl az ifjsgot az evanglium
j letet t eremt er ej nek hatsa al vonni.
lelkipsztor kodstan
A lelkipsztorkodstant" rgebbi nvvel pastoralis"-nak
(theologia pastoralis"), j abban pedig poimenik"-nak is szok-
tk mondani. A latin pastoralis" s a grg poimenik" meg-
jells a psztori szolglatra utal. (A latin pastor" s a grg
,,poimn" annyi t j el ent mi nt psztor").
Az egyhz szolglatnak egyik ga a gylekezet gondozsa.
A gylekezet gondozsban els helyen a lelkipsztori szolglat
ll. A kifejezs a nyj at gondoz, legeltet psztor kpbl
ezrmazik. Ez a kp mr az jszvetsgben is Kri szt usra a j
Pszt or ' - r a ^ J n . 10, 10), a lelkek fpsztorra" (1. Pt . 5, 4)
mutat. Krisztus vezeti, legelteti s gondozza vit. De d a
gylekezetnek is psztorokat" (Ef. 4, 11), akikben az psz-
tori szolglata folytatdik. Minden ilyen gylekezeti psztori
szolglat csak Krisztus psztori szolglatnak a j egyben tr-
tnhetik, mi nt az szolglatnak a tkrzdse s folytatsa.
A lelkipsztorkodstan erre a psztori szolglatra ad t mu-
tatst. Trgya teht a gylekezetben vgzend psztori szol-
glat s feladata, hogy kidolgozza ennek a szolglatnak az alap-
feltteleit s rtelmt, f el t r j a annak eszkzeit s ut at mutas-
son annak helyes vgzsre.
A gylekezeti szolglat annak mi nden tagjval s rtegvel
foglalkozik. Termszetszerleg azonban klns figyelemmel
fordul a gylekezetben azok fel, aki k slyos ksrtsek alatt
szenvednek vagy klnleges gondozsra szorulnak.
A gylekezet gondozst nemcsak a felnvekv i fj sg s
a felntt gylekezeti tagok lelki gondozsnak a formj ban
?. 195
vgezzk, hanem a betegek, az elaggottak s a fogyatkos testi
kpessgek gondozsval is. A segt szeretetnek ezt a szolg-
latt nevezzk a grg szval diakoni"-nk.
A mul t szzadban ki al akul t szhasznlat ezt a szolglatot ne-
vezte belmisszinak". De a diaknia" jobb s kevsbb fl re-
rt het megjells. Ez a szolglat a trgya a diaknia-tudo-
mnynak", amel ynek feladata, hogy a gylekezeti segt szolglat
mibenltt, teolgiai elfeltteleit s kvetelmnyeit, valamint
helyes eszkzeit s mdszereit tisztzza.
Az egyhz kezdettl fogva segt szeretettel fordult t agj ai
kzt a betegek, nyomorul t ak s elesettek fel. Ahogyan maga
Krisztus is gyakorolta a gygyt s segt szolglatot, ugyan-
gy rzi magt a gylekezet elktelezve erre a szolglatra.
Fontos azonban az, hogy a gylekezetnek ez a szolglata lelki
szolglat" legyen. A llek szolglata ugyan soha sem vlaszt-
hat el a testi let polstl s gondozstl, azonban az egy-
hznak a klnleges kldetse az, hogy azoknak hirdesse a
megbkls evangl i umt , aki k testi fogyatkossgaik vagy
szenvedseik mi at t Istenhez val viszonyukban veszlyeztetet-
tebbek, mi nt a gylekezetnek t est i egszsg szempontjbl
egszsges tagjai. Azrt ennek a szolglatnak az igazi t art al ma
mindig Krisztus szeretetnek a tovbbadsa az elesettekhez, a
betegekhez s szenvedkhz, a foglyokhoz s nyomorultakhoz,
a megblyegezettekhez s kivetettekhez, stb. azrt, hogy e
krisztusi szeretettel ket is bevonj uk Krisztus megsegt s
letet ad szeretetnek hatkrbe.
A protestantizmus terletn a mul t szzad fol yamn al akul t
ki s virgzott fel a belmisszi". Az egyhz l et nek sok egyb
fogyatkossga mel l et t ez a szolglat a maga kl nfl e elga-
zsaival a keresztyn szeretetnek mindig ragyog pldja volt.
Az egyhzban azonban elszr fejldtt ki s nt t nagyra a
szeretet valsgos szolglata. Csak ennek a szzadnak a fol ya-
mn rvnyesltek a teolgiai t udomnyban ol yan trekvsek,
amelyek ennek a segt szeretetnek a keretben vgzett szolg-
latot teolgiailag megalapozni s a gyakorlati teolgia krbe
beilleszteni igyekeznek. gy ennek a gyakorlati teolgiai t udo-
mnygnak a kialaktsa mg fol yamat ban van.
evanglium hirdetse a vilg fel
Az egyhz szolglata nemcsak a gylekezet klnfle rt e-
geit s egyes t agj ai t veszi gondozsba, hanem Krisztus parancsa
(Mt. 28, 20) rt el mben azokhoz is fordul, aki k mg nem hal -
lottk az evangl i um rmzenett. Az evangl i um hirdetst
a pogny npek fel nevezzk misszinak (rgebben: klmisz-
szinak). A misszi a vilgkeresztynsgnek egyi k legnagyobb
196
s szles t erl et eken vgzett fel adat a. Az egyhz a misszii
parancsnak nagy felelssgtudattal s szles krben kidolgozott
munkamdszerekkel igyekszik megfelelni.
A missz lnyegileg kt egymstl jellegzetesen megkl n-
bztethet gat mut at : a pognymisszit s a zsidmisszit. Az
elst gy- is nevezhet j k, hogy ez a j el enkornak megfelel
mdszerekkel Pl apostol misszii kldetsnek a nyomdokain
jr, m g a zsidmisszi mintegy Pt er apostol l et mvt fol y-
t at j a (v. . Gal. 2, 7).
A zsidmisszi klnleges jelentsggel br az egyhzra
nzve. Hiszen a misszinak ebben az gban ar r l a vlasztott
nprl van sz, amel yre nzve ma is ll Isten grete: Meg-
bnhatatlanok Isten aj ndkai s az elhvsa" (Rra. 11, 29).
De klnleges jelleget kap ez a szolglat azrt is, mivel benne
oly nprl van sz, mel yet Isten ugyan rsz szeri nt " megkem-
ny t et t , amg a pognyok t el j es szmban bemennek" Ist en
kirlysgba, de mgis avval az grettel, hogy az egsz Izrel
dvzl" (Rm. 11, 2526; v. . 11, 7). Ezrt ennek a szolg-
latnak klns gret e van s az egyhznak azt fokozott felels-
sggel kell hordoznia.
A pognymisszi munkj a az j korban a 18. szzadtl fogva
indult el s klnsen a 19. szzadban virgzott fel, tereblye-
sedett el egyre inkbb. Ma vilgos, hogy ennek a misszinak
sok, rszben slyos kezdeti hi bj a volt. Ezek kz tartozik,
hogy a misszitrsulatok nagyrszt olyan t erl et eken kezdettk
el munkj ukat , ahol az eurpai npek gyarmatostst vgeztek,
gy a misszi munkj a olyan sznezetet kapott, mi nt ha a gyar-
matost tevkenysg egyik ga volna. Ezt a hi bt csak fokozta,
hogy a misszitrsulatok s az egyes misszionriusok engedtek
a nacionalizmus ksrtsnek s a gyarmatosts szolglatba
llottak. Ez jutott kifejezre abban, hogy a misszik nem any-
nyira az egyetemes keresztynsget t erj eszt et t k, hanem a
pogny npeket a maguk angol, nmet, francia, amerikai, hol-
land, fi nn, norvg, svd, stb. sznezet keresztynsge szmra
akart k megnyerni. De nem kevsbb slyos t ehert t el volt a
misszik szolglata szmra az is, hogy az evangl i um rm-
hrt felekezeti sznezdsben hi rdet t k. gy a misszii t erl e-
teken nemcsak megmutatkozott a keresztynsg felekezeti meg-
oszlottsga, hanem a felekezeti versengs s civds ht rnyra
volt az evanglium tolmcsolsnak is.
Az az tlet, amel y al az egyhz misszii munkj a is kerl t ,
klnsen az utols emberltben rmut at ot t ezekre a baj okra.
Ezrt az egyhz szeme egyre i nkbb megnylik annak a felisme-
rsre, hogy a misszi munkj t l el kell hr t ani minden e
vilgi, politikai befolyst s gyelni kell arra, hogy a misszi
197
szolglata azoknak a npeknek a j avra trtnjk, amel yek kzt
az folyik. Ez egyre i nkbb megt rt ni k akkor, ha a misszionlt
npek krben sikerl saj t vezets fi at al egyhzakat ltes-
teni s ha e fiatal egyhzak maguk viszik t ovbb a misszi
gyt.
Az evanglium hi rdet se a pogny npek kzt mindig az
egyhz elsrend fel adat ai kz tartozott. Ennek a klde-
tsnek a t udat ban i ndul t el a misszi az j korban is. Csak
amikor ez a munka mr folyt, bredt ek r az egyhzban egye-
sek arra, hogy e szolglat teolgiai elfeltteleit tisztzni kell.
mellett szksgess vl t a misszii munkat erl et , a misszii
szolglat s az elrt eredmnyek szmbavtele is. Mindez olyan
szles mederben foly teolgiai munkafel adat okat adot t , hogy
azok a szzad eleje ta hova-tovbb egybefoglaldnak kln
teolgiai munkagg, mel yet misszitudomnynak szoktunk
mondani. Ennek keret ben szoktuk szmbavenni a) azokat a sz-
kebb vagy tgabb rt el emben vett egyhzi szerveket, amelyek
a misszi feladatt vgzik, b) azokat a munkat erl et eket , ahol a
misszi munkj a folyik (,,misszii fldrajz"), c) a misszi mun-
kja ltal elrt eredmnyeket (ez rszben a misszii statisz-
tika", rszben pedig a misszik t erl et n alakult gylekezetek
s a fi at al egyhzak i smert et se; vgl ide tartozik d) a misz-
szitrtnet is, amelyrl az egyhztrtnettel kapcsolatban is
szltunk (v. . 155. k. lap).
Mindezeknl jelentsebb azonban azoknak a teolgiai kr-
dseknek a tisztzsa, amel yek a misszi munkj val kapcso-
latosak. Ezeknek a krdseknek a krben a legfontosabb helyet
foglalja el az evangl i um viszonynak tisztzsa a misszionlt
npek vilgkphez s vilgnzethez, trsadalmi, t rt net i s
gazdasgi adottsgaihoz. Az a feladat, amel y e t ren a teolgiai
t udomnyra vr, nemcsak a misszik munkj a, hanem a keresz-
tynsg jelene s j vendj e szempontjbl is rendk vl nagy
jelentsg. Helyes megolds nem is lehetsges anl kl , hogy
a teolgia ne keresn az evanglium igazi s ml y rtelmt a
misszii feladat vilgtsban. Csak ha ezt a fel adat ot sikerl
a keresztyn teolginak megoldani, szabadul meg az evanglium
azokbl a bilincsekbl, melyeket a nyugat i kul t ra s a benne
kialakult trtnelmi s trsadalmi viszonyok rakt ak r. Mindez
a misszitudomnyt klnsen jelentss teszi az egsz teolgia
munkj a szmra.
Az egyhzjog
Az egyhz ebben a vilgban mi nt lthat szervezet l.
Minden ilyen szervezetnek kell, hogy legyen jogi szerkezete is,
mellyel a maga bels felptst, val ami nt a kls vilghoz val
198
viszonyt szablyozza. Az egyhzjog trgya t eht az egyhz,
mi nt szervezet, fel adat a pedig egyfell, hogy l e rj a ezt a szer-
vezetet, msfell pedig, hogy megllaptsa s tisztzza az egy-
hznak mi nt szervezetnek a (teolgiai) rt el mt , mibenltt s
f el t r j a azokat a kvet el mnyeket , melyeknek e szervezetben
rvnyeslnik kell, val ami nt megmutassa azokat az eszkzket,
melyeknek a segtsgvel az egyhz szervezete helyese al kot -
hat meg.
Az egyhzjog a j ogt udomnyoknak is egyik hagyom-
nyosan fontos ga. Hiszen az egyhz egyike a legfontosabb
szervezeteknek, amel yek a nyugat i npek t rt net ben ki al a-
kultak. A jogtudomny szmra az egyhzjog fontossgt az
rt t et i meg, hogy az egyhz klnleges jelentsget nyert egyb
trsadalmi s jogi kpletek mel l et t , klnsen is az llam mel -
lett s az ehhez val viszonyban. gy a jogtudomny a saj t
krben is t rgyal j a az egyhzjogot.
Az egyhzjognak teolgiai jelleget az a krl mny d, hogy
nem ragadhat j a meg a fel adat t egyoldalan a j ogt udomny
elveinek rvnyestsvel, hanem szksgkpen magtl az egy-
hztl, kzelebbrl pedig az jszvetsgtl kell megkrdeznie,
mi is valjban az az egyhz, mel ynek jogi szerkezett le akar j a
rni, ill. meg akar j a alkotni. Az egyhzjog csak akkor ol dhat j a
meg feladatt helyesen, ha mindig szem eltt t ar t j a az egyhz
jszvetsgi rtelmt s valsgt.
Ilyen mdon az egyhzjog egyformn beletartozik a jogi s
a teolgiai t udomnyok sorba. A teolgiai t udomnyok sorban
az egyhzjogot a gyakorlati teolgia keretbe illeszthetjk bele
leghelyesebben, de mindig annak a hozztoldsval, hogy e
tudomnygnak a j ogt udomnyok kzt is van helye.
A katolikus egyhz szmra az egyhz szervezete neve-
zetesen a ppasgban kiteljesed hierarchia, az isteni ki nyi -
latkoztats egyik eleme. Ezrt a katolikus egyhzban az egyhz
szervezete is az isteni kinyilatkoztatsra pl fel. Ez a kr l -
mny biztost a katolikus egyhzban klnleges jelentsget
az egyhzjog vagy ms nven a knonjog"
68
rszre. A r ef or -
mt usok ugyancsak haj l andk azon az alapon elindulni, hogy
az jszvetsgbl levezethet az egyhzi szervezetnek ol yan
rendszere, mely az isteni kinyilatkoztats tekintlyvel r endel -
kezik.
Ezzel a gondolkodssal szemben mi evanglikusok az gos-
tai Hitvalls al apj n t udj uk, hogy az egyhzi szervezet mi ndi g
emberi jogon" jtt ltre (v. . az gostai Hitvalls XXVIII.
cikkt). Ezrt az egyhznak semilyen szervezett nem vagyunk
hajlandk az isteni kinyilatkoztats tekintlyvel s dicsfnyvel
krlvenni. Viszont ppen ezrt annl fontosabb, hogy mi ndi g
199
j ra tisztzzuk, mi az egyhznak s a benne rendelt gylekezeti
szolglat"-nak (egyhzi hivatal"-nak) az igazi s t ul aj don-
kpeni valsga az jszvetsg szerint. Ennek a valsgnak a
felismerse al apj n kell vizsglat t r gyv t ennnk az egyhz-
trtnet f ol yamn ki al akul t minden egyhzi szervezetet s gy
kell keresnnk azokat a kzssgi f or mkat , amel yeknek a segt-
sgvel az egyhz a legjobban vgezheti a maga szolglatt s
kldetst, t . i. az evangl i um zenet nek a hirdetst s az
isteni kegyel em aj ndkai nak a kzvettst. Az egyhzjog fel-
adata mi ndi g az, hogy a maga szablyaival minl j obb lehet-
sget adj on az egyhznak feladata s kl det se teljestsre. Az
egyhzjog ezt akkor ri el, ha mindig abbl az egyhzbl indul
ki, amel yet maga az jszvetsg t ans t s ha e teolgiai szem-
pontnak a vezetsvel dolgozza ki a j ogt udomny l t al rendel-
kezsre bocstott eszkzket s mdszereket az egyhzi szer-
vezet felptsre.
200
J E G Y Z E T E K
V KZ ET ES
1
A teolgiai tudomnyba val bevezetst hagyomnyosan teolgiai
enciklopdinak szoktk mondani. Az enciklopdia" szt a 18. szzad-
ban Franciaorszgban a felvilgosult tudomnyossg kpviseli, az . n.
enciklopdistk" kezdtk hasznlni s vel e az egsz emberi tudst t-
fog, sszegyjt s mi ntegy leltroz mveket jelltk meg. Ma az ilyen
fnunkkat inkbb lexikon"-oknak mondjuk. Az enciklopdia megjellst
Inkbb akkor hasznljuk, amikor val amel y tudomnyszak ismereteit
gyjtjk ssze, mintegy leltrozva azokat, hogy a szakkutats szmra
knnyen hozzfrhetv tegyk azokat. Az ilyen szak-enciklopdikat
vagy val amel y tudomnyszak egyes gai szerint rendszeres kifejtsben
lehet kidolgozni, vagy pedig lexikonszeren", azaz cmszavak sztrszer
elrendezsben.
A teolgia krben az enciklopdia" elnevezst Mursinna Primae
Imeae encyclopaediae theologicae" c. 1764-ben megjelent mve honos-
totta meg. A teolgia egsz anyagt sszefoglal munkk termszetesen
rgebben is voltak, rtak ilyeneket mr kori egyhzi tudsok is,
azonban csak Mursinna mve ta jtt szoksba, hogy az i l yen munkkat
teolgiai enci kl opdi knak nevezzk.
I. RKSZ
1
A hivats" szval ma a legklnflbb letplykat szoktuk meg-
jellni. Nem szabad azonban megfeledkeznnk arrl, hogy ennek a sz-
nak a hasznlata s rtel me az jszvetsgi szhasznlatban, fknt
1. Kor 1, 26 s 7, 20-ban gykerezik: a hivats" igazi rtel me szerint
Isten ltal trtn elhivats". Az jszvetsgi sznak a mai hasznlatt
jrszt a reformci indtotta el avval, hogy az isteni el hi vatst hang-
slyozta mi nden lethivats"-ban.
2
-protestns dogmati kusoknak a 17. s 18. szzadbeli dogma-
tikusokat nevezzk, azokat, akik az egyhzi ortodoxit kpviselik.
3
A keresztyn ember szabadsgrl" rt iratban (27. porit) mondja
Luther a hit ltal megigazult s Istentl kegyel met nyert ember nev-
ben: me, az Isten engem, mltatlan s krhozatra ml t embert
minden rdemem nlkl egszen ingyen s tiszta irgalombl Krisztusban
s Krisztus ltal megajndkozott az igazsgnak s dvssgnek a teljes
gazdagsgval, gyhogy i mmr nincs semmi msra szksg, mi nt hogy
ezt higgyem. Ezrt ennek az At ynak. . . ezentl szabadon, szvesen s
ingyen meg akarom tenni mindazt, ami neki kedvre van; felebartom
szmra is Krisztuss akarok lenni, ahogyan szmomra is az l ett Krisz-
tus . . . "
201
4
Bonaventura: Scientia sine caritate inflat, Caritas sine scientia
aberrat, scientia cum caritate aedificat" (v. . Bilz: Einfhrung in die
Theologie, 1935, 155. lp.).
5
Luther: Rmerbrief (ed. Ficker, I. 65) Rm 7, 16-hoz: Siimul sum
peccator et iustus, quia facio mal um et odio malum, quod facio".
6
Aquino-i Tams rja (Summa theol. suppl. q. 35, a. 1, ad 3): Ad
i doneam executi onem ordinum non sufficit bonitas qualiscunque, sed
requiritur bonitas excel l ens, ut sicut illi, qui ordinem suscipiunt, super
pl ebem constituuntur gradu ordinis, ita et superiores sint merito sancti-
tatis" (v. . Bilz, id. h. 158. lp.).
7
Hieronymus: in ep. ad Ti tum c. 2 (Migne, Patr. lat. 26, 590):
Vehementer eccl esi am Christi destruit meliores laicos esse quam cle-
ricos" (v. . Bilz, id. h. 158).
8
Itt a test" megjel l st Pl apostol szhasznlata szerint rtjk:
evvel a szval az apostol az egsz embert jelli meg, mi nt a bn hatal-
mban s jrmban vergd -embert, teht az nem lnynknek testi
rszt jelli meg megklnbztetve a llektl. Ez a szhasznlat rtteti
meg, hogy az apostol szmra a testi indulatok" kz tartoznak olyan
bnk is (mint pl. irigysg, hisg, kapzsisg, stb.), amelyeknek semmi
kzk sincs a testi lethez.
9
V. . Luther: gy imdkozzl! c. iratt.
\
II. RSZ
1
Arist. Met. VI, 1, 19; XI, 7, 15.
2
A megklnbztets Varro-tl szrmazik, v. . Augustinus, de civ.
Dei VI, 5.
3
Pl. Augustinus a rgi grg kltket, fknt Orpheust mondja
teolgus"-nak (de civ. Dei, XVIII, 14).
4
August, de civ. Dei VIII, 1.
5
Summa theol. 1, q. 1, a. 7. ww
6
August, de trin. XIV, 1.
7
gy mondja pl. Quenstedt: Theologia, si vi m usumque vocis spec-
ies, nihil aliud est quam 3cc , sermo
de Deo et rebus divinis, uti sermo vel doctrina de spiritibus,
sermo de astrs. V. . Schmid: Die Dogmatik der evang.-luth,
Kirche, 7. kiad., 1893, 2. lap.
8
V. . Hollatz meghatrozst: Schmid, id. h.
9
A teolgia Hollatz szerint sapientia emi nens practica, e
verbo Dei revelato docens omnia, quae ad veram i n Christum fidem
cognitu et ad sanctimoniam vitae factu necessaria sunt homini peccatori,
aeternam salutem adepturo". V. . Lut hardt Jel ke: Kompendium der
Dogmatik, 15. kiad., 1948, 2. lp.
10
Luthardt, Kompendi um d. Dogmatik, 11. kiad., 1914, 4. lap.
11
Az anima naturaliter christiana" kpzete Tertullianustl szr-
mazik, v. . apol. 17 (Loofs: Dogmengeschichte, 4. kiad. 1906, 153. lp.).
12
Augustinus, conf. I, 1.
13
Christianity as old as the Creation, or the Gospel a Republication
of the Religion of Nature" volt Tindal 1730-ban megjel ent mvnek a
cme. V. . Joyce: Dei sm (Hastings: Encyclopaedia of Religion and Ethics,
vol. IV, 1911, 535 k. lp.)
14
V. . Simon Richard (16381712, francia oratorianus) kutatsait.
15
ber die Religion, Reden an die Gebildeten unter ihren Ver-
chtern", megjelent 1799-ben.
10
Schleiermacher: Der christliche Glaube. 2. kiad. 1830. 3. s 4. .
17
Schleiermacher, id. h. 3 k. lpk.
18
Wobbermin: Der einheitliche Urgrund des menschlichen Seelen-
lebens"; RGG 2. kiad. V, 172. lp.
19
Stephan: Geschichte der evang. Theologie, 1938. 91. lap.
20
Schleiermacher, id. h. 11. .
21
V. . Wobbermin rtelmezst, id. h. V, 174. lp.
22
V. . Kattenbusch, RE 3. kiad. XXI. 905. lap.
23
Kurze Darstellung d. Theol. Studiums", 2. kiad. 1. s 5. .
24
Id. h. 1. .
25
Schleiermacher: Glaubenslehre, 2. kiad. 15. .
28
A Nagyktban, az 1. parancsolat magyarzatban mondja Luther:
Amint gyakran mondottam, a szv bizodalma tesz valakit Istennkk
vagy blvnyunkk. Ha a hit s a bizadalom igazi, akkor Istened is igaz
Isten. Viszont ha a bizodalom hamis s tves, akkor szksgszeren iste-
ned is haimis isten. kett ugyanis sszetartozik: hit s Isten. Mr most
jbl mondom, amin szved csng s amiben bizakodik, az val-
sggal a te istened."
27
V. . Schleiermacher: Der christl. Glaube, 2. kiad. 14. : Es gibt
keine andere Art an der christlichen Gemeinschaft Antei l zu erhalten, als
durch den Glauben an Jesum als den Erlser."
28
V. . Kattenbusch, id. h. 907 k. lpk.
29
Einstein a relativits tant 1905-tl fogva ptette ki, azonban az
eurpai szellemi l etben csak az els vilghbor utn lett vilgnzetfor-
ml hatalomm. 19161920. jelent meg Einsteintl a Die Grundlage der
203
allgemeinen Relativittstheorie", 1920-ban pedig az ber die spezielle
und allgemeine Relativittstheorie": ezek indtottk el a relativitselmlet
krl a vilgnzeti harcot.
30
A Das Heilige" 22 kiadst rt meg s gy a legelterjedtebb modern
teolgiai mnek szmt. Az eurpai nyel veken (angol, svd, spanyol, olasz,
holland, francia) kvl lefordtottk pl. japnra is.
31
A kvetkezkben ltalban a kinyilatkoztats" megjellst hasz-
nlom az ugyancsak elterjedt kijelents" helyett. A kijelents" sz t. i.
nagyon flrerthet: kijelents"-nek mondunk egyszer emberi megnyi -
latkozsokat (valaki val ami l yen kijelentst tesz", stb.). A kinyilatkoz-
tats" sz nincsen annyira benne a mindennapi szhasznlatban, nne-
plyesebb s utal az isteni eredetre.
32
A modern teolgival" val leszmols s a Schleiermacher-
kritika szempontjbl fontos Die Mystik und das Wort" (2. kiad. 1928)
c. mve, az ige teolgija" mdszeres alapvetse szempontjbl pedig
..Vernunft und Offenbarung" (1941) c. mve.
33
Amikor a teolgiai gondolkodsnak a kzppontjba a kinyilat-
koztats", ill. annak tartalma, az ige" kerl, s ez vlik a teolgiai tudo-
mny trgyv", akkor evvel lnyegileg a teolginak az az rtelmezse
jul fel, amely a lutheri reformci hitben gykerezik. A reformci
mve az evanglium jra-felfedezse volt, az evanglium trgyi tartalma
pedig Istennek a Jzus Krisztusban adott vltsga, ms szval az ige".
Ezrt beszlnek egyesek a teolgiai eszmlssel kapcsolatban reform-
tort teolgirl". Ha ezt a kifejezst az utbbi rtelemben vesszk, akkor
helyes. Egybknt azonban a reformtori teolgia" megjel l s knnyen
flrerthet, mert azt a benyomst kelti, mintha lett volna valamilyen
egysges s ltalnosan elfogadott reformtori teolgia" s mi ntha ennek
a feljtsrl, reprisztinlsrl volna sz.
A kinyilatkoztats"-nak a manapsg hasznlt fogalma nem egszen
egyezik az jszvetsgi fogalommal. V. . a kinyilatkoztats-fogalomhoz
Brunner: Offenbarung und Vrnunft", fl eg 21. k. lpk., tovbb u. a.:
Die christliche Lehre von Gott", 1946, 16 k. lpk., valamint Althaus: Die
christliche Wahrheit", 1947, 1. kt., 25. k. lpk.
34
A radikales Immanenzbewusstsei n" s radikale Diesseitigkeit"
fogalmaihaz v. . Brunner: Vernunft und Offenbarung, 5. lp.
35
V. . Brunner: Wahrheit als Begegnung, 1938.
36
V. . Althaus, id. h. I, 7 k. lpk., aki ugyancsak a teolgia hrmas
gykerrl beszl.
37
Khler: Wissenschaft der christlichen Lehre, 3. kiad. 1905, 6. lap.
38
A Comma Joanneumra vonatkoz szeotszki dnts 1897. jan.
13-n kelt; az 1927. jnius 2-n kelt ugyancsak szentszki nyilatkozat az
elz dntst enyhtette. V. . DenzingerBannwart: Enchiridion symbo-
lorum, 17. kiad., 1928, nr. 2198.
38
V. . Kurze Darstellung".
40
V. . Theologische Enzyklopaedie", 1893.
41
A reformcit elindt 95 ttel kztt a 62. ezt mondja: Verus
thesaurus ecclesiae est sacrosanctum evangel i um gloriae et gratiae Dei"
(EA op. lat. var. arg. 1, 290).
204
JEGYZETEK A III. RSZHEZ
1
V. . Beyer ThW ( = Kittel: Theol. Wrterbuch) III, 604. k. lpk.
2
V. . Eissfeldt: Einleitung in das Alte Testament, 1934, 628 k. lpk.
3
V. . Kmmel: Notwendigkeit und Grenze des neutestamentlichen
Kanons (Zeitschrift f. Theol. u. Kirche, 1950, 270313. Ipk.).
4
FC de comp, regula atque norma" ( . 570).
5
Schmid: Dogmatik, 367. lap.
* Schmid, id. h. 370. lap.
7
Hase: Hutterus redivivus, 8. kiad., 1855, 301. lap: Virtus divina,
qua pollet Scriptura Sacra intrinsece et per se, ex ordinatione et com-
municatione divina, etiam ante et extra omnem usum" (Calov).
8
Schmid, id. h. 372. lap.
9
Schmid, id. h. 27. lap.
10
V. . Schmid: Dogmatik, 8. 1p.
11
V. . LuthardtJelke: Komp. d. Dogmatik, 131. lp.
12
A bajt tetzte, hogy az -protestns dogmatika 2. Tim. 3, 16-ot
helytelenl rtelmezte. Luther mg helyesen fordtotta a mondatot (Alle
Schrift von Gott ei ngegeben. . . ", hasonlan a Vulgata is: omnis scrip-
tura divinitus inspirata utilis est . . . ") . Az -protestns rtelmezs azon-
ban kt mondatnak fogta fel a szveget: A tel jes rs Istentl ihletett s
hasznos. . . " (gy mr Krolyi Is, nyilvn mr az ortodox rtelmezs
lapjn). Azonban nem lehet vi ta trgya, hogy a mondat els fel e nem
kln mondat (grgben ki kel l ene tenni a segdige-lltmnyt!) s hogy
az s" nem Vezet be j mondatot. A grg itt is" rtelemben
veend s az egsz mondat azt akarja krlrni, hogy minden rs" (t. .i
akr egyes rshelyekrl van sz, akr pedig egsz iratokrl), amelyet
Isten Lelke ihletett" egyttal hasznos i s . . . A magyar fordts: teljes
rs" helytelen!
13
V. . Schmid, id. h. 21. lap.
14
V. . Schmid, id. h. 22 k. lpk., Luthardt, id. h. 346 k. lpk.
15
V. . LuthardtJelke: id. h. 133. Ip.
A Von freier Untersuchung des Kanons" c. 17711774. meg-
jelent, 4 ktetes mvben; . . Strathmann: Die Krisis des Kanons der
Kirche, Theol. Bltter", 1941, 295. lp.
17
Mr Paulus . E. G. (17611851, heidelbergi professzor, a racio-
nalizmus egyik vezr-kpviselje) 1800-ban megjel ent evanglium-kom-
mentrjban (jellegzetes cme: Philologisch-kritischer und historischer
Komment ar. . . ") az evanglium grg szvegt mint az skeresztynsg
trtnetnek az alapjt" trgyalja. A mult szzad utols harmadban
pedig Overbeck Ferenc (18371905, baseli professzor) szkfoglal elad-
sban (jellemz cm: Entstehung und Recht ei ner rein historischen
Betrachtung der neutestamentlichen Schriften", 1871) arrl beszl, hogy
az jszvetsgi iratok a keresztynsg keletkezsnek" a legrgibb ok-
mnyai". Hogy a Szentrs krli vitban tulajdonkpen mirl van
sz, azt kitnen vilgtja meg Kliler 1895-bl szrmaz tanulmnya:
Unser Streit um die Bibel" (Kahler: Zur Bibelfrage, 1937).
18
Strausz Dvid: Das Leben Jesu kritisch bearbeitet c. mve 1835
36-ban jelent meg. Renan Ern La vie de Jsus" c. mve 1863. jnius
24-n jelent meg s mg abban az vben 10 kiadst rt meg; a kvetkez
vben megjelent belle rvidtett npies kiads is, amelybl mg ugyan-
azon vben 15 kiads kelt el; azonkvl majd minden eurpai nyelvre
lefordtottk (v. . Goguel: Das Leben Jesu, 1934, 410. lap). Schweitzer
sszelltsa szerint Strausz Dvi d knyvvel 60, Renanval 85 egykor
vitairat foglalkozott; v. . Geschichte der Leben Jesu Forschung, 2. kiad.
1913, 643 k. Ipk.
205
19
Delitsch Frigyes asszrolgus 1902-ben s 1903-ban hrom eladst
tartott Babel und Bbel" cmen s bennk Izrel trtnett a babyloni
kultra vilgtsba lltotta. Ttelei lnk vitt eredmnyeztek: tbb
mint 80 nll rtekezs foglalkozott a vitakrdssel. V. . Dller: Babe)
und Bibel (Lexikon f. Theol. u. Kirche, I, 1930, 890 k. lpk.).
20
V. . Schweitzer: Die psychiatrische Beurteilung Jesu, 2. kiad.,
1933.
21
V. . pl. az egyhzias teolgia egyik kimagasl kpviseljnek,
Ihmels Lajosnak (18581933, lipcsei professzor, a vilglutheranizmus
egyik vezralakja) a meghatrozst: a Szentrs das urkundliche Zeug-
nis von der gttlichen Offenbarung, wi e sie innerhalb einer gottmensch-
lichen Geschichte sich vollzieht", Centralfragen der Dogmatik", 3. kiad.,
1918, 70. lap.
22
V. . Luther hres elszavt Jakab levelhez az 1522-i jszvet-
sgben. (EA 63, 156.)
23
Die christliche Lehre von Gott", 116. 1p.
24
Erre is Brunner mutat r, id. h. 117. lap. Gerhard volt az els,
aki dogmatikjban els helyen trgyalta a Szentrsrl szl tant, gy,
hegy az minden egyb hitcikkelyt megelztt.
25
Id. h. 116. lp.
26
Ezt nyomatkosan hangslyozza Eiert: Der christliche Glaube",
1940, 217. lp.
27
Nyomatkosan hangslyozza ugyanezt Barth is: Isten igje maga
az Isten a Szentrsban. Mert mi utn Isten mint az r egykor Mzeshez,
a prftkhoz, az evanglistkhoz s az apostolokhoz szlt, ugyanezeknek
az rott igje ltal mi nt ugyanaz az r szl egyhzhoz. Az rs szent s
Isten igje, amennyi ben a Szentllek ltal az egyhz szmra az Isten
kinyilatkoztatsrl szl tanubzonysgttell lett s mindig is lesz."
(Die kirchliche Dogmatik", 2. kiad., I, 2, 1939, 505. lp.) Barth rszl etesen
kifejti az rs tekintlyt, de mi knt Brunner, is elutastja az rsnak
az -protestns inspiratio-tan szerint felttelezett formlis tekintlyt, st
arrl is beszl, hogy az rs tvedhetsge nemcsak annak trtneti, ha-
nem vallsos, ill. teolgiai tartalmra is kiterjedhet (u. o. 565. lp.).
28
Hasonl szempontot alkalmaz mr Pl apostol is. 1. Kor. 9, 9 idzi
Dt. 25, 4 rendelkezst: Ne ksd fel a nyomtat krnek a szjt!" Az
apostol szmra azonban gondolkodsnak egyik alapttele, hogy ami a
knonban van, az mi rettnk ratott meg" (1. Kor. 9, 10; Rm. 15, 4).
Ezrt krdezi: Vjjon az krkre van- e gondja az Istennek?" Ha teht
szszerint Dt. 25, 4 rendelkezse az krkre vonatkozik is, a val sgban
az apostol szerint az mi rettnk" s renk vonatkozan ratott meg.
Ennek a hermeneutika! elvnek az alapjn rvel Pl az emltett rshely
alapjn gy, hogy azt az apostoli szolglatra vonatkoztatja.
20
A hivatkozott emlkeztet vers tbb alakban maradt rnk. Ehhez
a leggyakoribb alakjhoz v. . Iteinrici, Real-Encykl. 7. kt. 734. lp. Az
allegorikus magyarzathoz v. . Dinkler: Bibelautoritt und Bibelkritik",
Zeitschr. f. Theol. u. Kirche, 1950, 7-6. lp.
30
Ezt hangslyozni kell, noha ktsgtelen, hogy maga az j szvetsg
is alkalmaz hasonl rs-rtelmezst, klnsen akkor, amikor szvetsgi
igknek ad jszer rtelmet. Ez az utbbi rtelmezs nem is annyira
allegorikus, hanem tipologikus". V. . Goppelt Leonhard: Typos. Die
typologische Deutung des Al ten Testaments im Neuen. 1939. Jzus
pldzatainak is inkbb szimbolikus", mint allegorikus rtelme van.
Ugyancsak szimbolikus jelleg, amikor pl. Jel. 19, 8 maga vonatkoztatja
a tiszta vsznat" a szentek igaz cselekedeteire".
31
August quaest. evang. II, 19 (Migne P. L. 35, 1340. k. lp.) v. .
Dodd: The Parables of Kingdom, 1950, 11. k. lpk.
32
V. . Strathmann, id. h. 303. lp.
206
33
Da ich ein Mnch war, war ich ei n Meister auf geistliche Deu-
tung, allegorisierte alles. Nun habe ich's fahren lassen, und ist meine
erste und beste Kunst, tradere scripturam simplici sensu; denn literalis
Sensus, der tut's, da ist Kraft, Lehre und Kunst darin"; v. . Heinrici,
id. h. 734. lp.
34
V. . Heinrici, id. h.
35
Kurze Darstellung" 140. g.
38
U. o. a 134. -ban Schleiermacher elhrtja a knonnak olyan
fogalmt, amel y lehetetlenn tenn az ltalnos rvny hermeneutikai
szablyok alkalmazst, s hozzfzi, hogy ezeket csak akkor lehetne
elkerlni, ha a knonnak valamifle csodlatos inspirlt tkletes meg-
rtst" l ehetne felttelezni.
37
A messisi prfcik s beteljeslsk krdshez v. . Bultmann:
Weissagung und Erfllung" Studia Thoelogica, II, 1 s Zeitschr. f. Theol.
u. Kirche, 1950, 360383. lpk.
38
Der Rmerbrief", 1924, XI. lp.
39
Az jabb hermneutikai irodalom szinte ttekinthetetlen. V. .
Lerle Ernst: Voraussetzungen der neutestamentlichen Exegese, 1951.
40
Die Inspiration der Heiligen Schrift" 1925 (eredetileg megjelent
a Pastoralbltter" LXVII. ktetben). A trtneti-llektani s a pneu-
matikus rsmagyarzat kzti klnbsgttel megtallhat mr a mult
szzadban a hres tbingeni rsmagyarznl, Beck J. T.-nl, v. . Gir-
gensohn, i. h. 3. lp.
41
Id. h. 5. lp.
42
Id. h. 15. lp.
43
Az oxfordi Wadham-College-ben tartott konferencia ltal meglla-
ptott irnyelvek (. ,n. Wadham-i irnyelvek") megjelentek az Arbeits-
plan der Studienabteilung des Oekumenischen Rates" (1949) c. kume-
nikus kiadvnyban (Beilage zum Amtsblatt der Evang. Kirche in Deutsch-
land, 1949, 11. fzet). Az idzetek az id. h. 14. k. lp-jn.
44
A katolikus teolgiban bibliai kortrtnet'-nek tbbnyire nem
a biblit krnyez vilg trtnett mondjk, hanem a bibliai kor" bels
trtnett, teht kb. azt, amit mi bibliai trtnet"-nek szoktunk mon-
dani.
45
V. . Wach Joachim: Das Verstehen, 3 kt. 19261929; Horvth
Istvn: A trtnetkritikai s theolgiai rsmagyarzat (Krolyi-emlk-
knyv", 1940, 211 k. lpk.).
46
Horvth, id. h. kl. 216. lpk.
47
V. . Heinrici, RE VII, 735. lp.
48
Flacius Matthias: Clavis Scripturae Sacrae, 1674, II. kt. 12. lap.
40
V. . Bultmann: Neues Testament und Mythologie (eredetileg az
Offenbarung und Heilsgeschehen" c. iratban, 1941). A hozz kapcsold
mr-mr ttekinthetetlen irodalombl v. . Bartsch: Kerygma und Mythos,
2 ktet, 19511953; Gloege: Mythologie und Luthertum, 1952; Karner:
Mtosz vagy evanglium, 1944.
50
V. .Barth: Kirchliche Dogmatik, III, 1. kt., 69 k. lpk. (idzi
Diem: Theologie als kirchliche Wissenschaft, 1951, 107 k. lpk.).
51
A jel en szzad 20-as veitl fogva a teolgusok fi gyel me egyre er-
sebben fordul a hermneutika fel; a legfontosabb irodalombl ki kell
emelni: Dobschtz: Vom Auslegen insonderheit des NT's, 2. kiad. 1926;
Torm: Hermeneutik des NT's 1930; Bultmann: Das Problem der Herme-
neutik (Zeitschr. f. Theol. u. Kirche", 1950, 4769. lpk.), Reisner Erwin:
Hermeneutik und historische Vernunft (Zeitschr. f. Theol. u. Kirche",
1952, 223 k. lpk.), Lerch David: Zur Frage nach dem Verstehen der Schrift
(Zeitschr. f. Theol. u. Kirche", 1952, 350 k. lpk.), Lerle: Voraussetzungen
der neutestamentlichen Exegese, 1951. (Ez utbbi a 98 k. lpk-on rszletes
hermneutikai irodalmi tjkoztatt is ad.) Ugyancsak rszletesen foglal-
207
kzik a hermeneutikai krdsekkel Barth (Kirchliche Dogmatik", I, 2,
505830. Ipk.), vgl . . Diem, id. h. 91111. lpk. Klnsen less lett
a hermeneutikai krds az utbbi vtizedekben az szvetsg rtelme-
zse tekintetben. Az egyhz szmra az szvetsg nem Izrel vall-
snak a trtnetre vonatkoz dokumentumok gyjtemnye, hanem Isten
kinyilatkoztatsnak a knyve, amely Krisztusra mutat s igazi rtelmt
Krisztus ltal nyeri el. A jelen szzad harmincas veitl fogva Vischer
Vilmos hangslyozta az szvetsg tanbizonysgttelt Krisztusrl (v. .
Das Christuszeugnis des Al ten Testaments" c. mvt, 2 k., 1935 s 1942).
Legjabban az szvetsg hermeneutikai krdst klnsen Baumgrtel
Frigyes Verheissung" (1952) c. mve vetette fel. V. . ehhez az Evang.
Theologie"-ben megjel ent tanulmnyokat: v. Rad Gerhard: Verheissung"
(1953, 13. k. 406 k. lpk.) s Baumgrtel: Ohne Schlssel vor der Tr des
Wortes Gottes?" (1953, 13. k. 413 k. lpk.) Ide tartozik mg Lerch David:
Isaaks Opferung christlich gedeutet, (1950) s Baumgrtel: Das herme-
neutische Problem des Alten Testaments (Theol. Litztg.", 1954, 199.
k. lpk.).
62
Cicero, de oratore; Tacitus, annal es I, 1.
55
Dogma" grg sz s eredetileg filozfiai alaptantst, azutn val a-
mely, az llam ltal kiadott rendelkezst jellt meg. gy hasznlta ezt a
szt pl. Luk. 2, 1; Csel. 17, 7 is. Az egyhzban a 4. szzad ta jellik
meg vel e az egyhz ltal elismert s rgztett hittteleket. A katolikus
egyhz dogmn azt az Isten ltal kinyilatkoztatott vallsos igazsgot
rti, amelyet az egyhz (a zsinat, ill. a tanti hivatal) hivatalos dntssel
mint hitttelt lergzt. Katolikus meggyzds szerint a dogmk vltoz-
hatatlanok.
ltalnosabb rtelemben ma dogm"-nak mondanak minden (nem-
csak vallsos) lergztett s gy tbb-kevsbb vltozhatatlannak min-
stett ttelt. gy beszlnek politikai, gazdasgi, tudomnyos, stb. dogmk-
rl is. Dogmatikus gondolkodsnak pedig azt a gondolkodst szoktuk
mondani, amel y megllaptott s elfogadottnak minstett vagy gondolt,
ill. kritiktlanul alkalmazott ttelekbl indul ki, teht a gondolkods
kiindul tteleit nem bizonytja s nem hajland igazolni.
54
V. . Althaus, id. h. I, 18. lp.; Die systematische Theologie hat
die christliche Wahrheit in ihrer uns heut e betreffenden Gltigkeit be-
grndend darzulegen".
55
V. . az erlangeni v. Hof mann hres szavt: Ich, der Christ, bin
mir, dem Theologen, eigenster Stoff mei ner Wissenschaft"; idzi Se
. H.: Christliche Ethik, 1949, 414. lp.
56
Althaus: Grundriss der Ethik, 1931, 9. lp.: Die Dogmatik handelt
von dem Christenstande, sofern er uns gegeben, die Ethik, sofern er uns
aufgegeben ist". Figyelni kell azonban arra, hogy az etika s a dogma-
tika klnbsge nem az, hogy mg az utbbi az evangliumot" (teht
Isten kegyelmi ajndkt), addig az el s a trvnyt" (t. i. Isten kve-
tel akaratt) fejti ki. V. . Se id. h. 13. lp.: Die christliche Ethik ist
die Lehre von der Einstellung zum Leben und von dem Wandel, wozu
Gott durch die Erlsung in Christus Menschen ruft und neu schafft. Si e
beschftigt sich also mi t der Frage nach Gottes Anspruch auf die Fh-
rung unseres Lebens und Gottes Handeln mit den Menschen zur Ver-
wirklichung seines Anspruchs."
" V. . Eiert: Das christliche Ethos, (1949), 19. lp.
58
V. . Eiert, id. h. 24 k. lp.
59
Nikomachosi etika, II, 2, 1; 1103b.
60
V. . Se, id. h. 13. lp.
208
61
Ezek kzl ma is rdemes megeml teni a kvetkezket: Chryso-
stomus: A papi tisztrl" ( ); Augustinus: De catechizandis
rudibus; Ambrosius: De offieiis clericorum; Nagy Gergely: Liber curae
pastoralis.
6i
Kurze Darstellung", 257., 275., 337.
63
Ezrt a gyakorlati teolgia jabb rendszerei ltalnos alapvetsl
nha kln gyakorlati teolgiai tudomnygknt kifejtik az egyhzi
ministeriumrl s a gylekezetrl, mint a gyakorlati egyhzi szolglat
munkaterletrl szl tant ( az utbbit nevezik ekkleziolginak" vagy
ekkleziasztiknak"). gy pl. Fendt: Grundriss der praktischen Theologie,
2. kiad., 1. rsz, 1949. Nl unk Makkai Sndor fejtette ki a gyakorlati teo-
lgit ilyen irnyban.
1,4
A mul t szzad kzeptl fogva tbb jelents ksrlet trtnt a gya-
korlati teolgia rendszernek a kiptsre. Ezek kzl a legfontosabbak:
a) Schleiermacher teolgiai alapvetsnek a talajn ersen biblikus
jelleggel dolgozott Nitzsch . I. (17871868, berlini professzor), aki a
gyakorlati teolginak egyik legnagyobb hats kpviselje volt; fmve:
Praktische Theologie", 2. kiad. 18591860.
b) Ugyancsak Schleiermacher teolgiai alapvetsbl indult ki, de
luthernus konfesszionalista alapon plt fel Harnack Tlieodosius (1817
1899, erlangeni, majd dorpati professzor) rendszere; Praktische Theolo-
gie" c. mve megjelent 18771878.
c) A llektani szempont rvnyesl a jelen szzad eleji gondolkods-
nak egyik legnagyobb hats kpviseljnl, Niebergall Frigyes (1866
1932, heidelbergi s marburgi professzor) ..Praktische Theologie" c. mv-
ben (19181919).
d) A jelen szzad huszos veitl fogva egyre erteljesebben rv-
nyesl a gyakorlati teolgiban is a teolgiai eszmls. Ennek legjelen-
tsebb kpviseli Thurneysen Eduard, Fendt Leonhard, Dedo-Mller,
Trillhaas, W. stb.
65
A keresztyn szhasznlat az korban leiturgi"-nak nevezte a
klnfle egyhzi szolglatokat, kztk az istentiszteletet is. A keleti
egyhzban az rvacsorai istentiszteletet neveztk liturginak. A jelenlegi
szhasznlat a katolikus egyhzban Mabillon 1685-ben megjelent De
liturgia Gallicana" c. mve nyomn, az evanglikusoknl pedig kb.
1700 tjn terjedt el. V. . Fendt, id. h. 2. rsz, 3. lap.
"" A knonjog" el nevezs a katolikus egyhzjog kzpkori gyjte-
mnytl a Corpus iuris canonici"-tl ered. Knon"-okba foglaltk a
zsinatok trvnyeit; a kzpkorban pedig az egyhzi szervek ltal alko-
tott jogszablyokat neveztk knonok"-nak (canones) megklnbztetsl
attl, hogy a vilgi (fknt csszrok ltal alkotott) jogszablyokat j-,tr-
vnyeknek (leges) neveztk.
U Bevezets teolgiba.
209
TARTALOM:
Bevt zets -
I. rsz. Teolgus" s teolgia"
1. fejezet. A lelkszi hivats"
5
7
7
Lelkszi plya"? 7. Hivats s elhivats 8. Szolglat 9. Az
egyhzi ministerium" 10. Szolglat s hierarchia" 11
2. fejezet. A teolgia s az egyhzi szolglatra val kszls 12
A lelkszi szolglatra kszlk kivlasztsa s elksztse 7.
Szksges-e a jvend lelkszek teolgiai kpzse? 14
3. fejezet. A teolgia s a hit engedel messge 16
A gylekezeti szolglat a teolgus" hv letvel kezddik 16.
Az egyhzi szolglat alapvet kvetel mnye 17. Mit kvetel
Krisztus az egyhzi szolglatban llktl? IS. Szentlet szol-
glat 19
II. r sz. A keresztyn teolgia - 23
1 fejezet. A teolgia sz jelentse 23
2. fejezet. A keresztyn teolgia hagyomnyos rtelme 25
A teolgia mint az Istenrl szl beszd s tants 25. A teo-
lgia" hagyomnyos rtelme az -protestantizmusban 26
3. fejezet. A teolgiai gondolkods talakulsa a felvilgosods
kora ta 32
A felvilgosods s a teolgiai gondolkods 32. A Szentrs
tekintlynek" a megingsa 32. A racionlis tudomnyos gon-
dolkods, Kant kriticizmusa s a teolgia hagyomnyos rtel-
mnek a felszmolsa 34
4. fejezet. Az j alapvets: a modem teolgia" 38
Schleiermacher alapvetse 38 A val l s mint a fel ttl en fggs
rtke 39 A teolgia egyhzias jellege 43. Schleiermacher
alapvetsnek pozitv jelentsge 44. Az j alapvets kriti-
kja 46
5. fejezet. A modern teolgia" tja 49
ltalnos ttekints 49. A teolgiai liberalizmus 51. Az egy-
hzias teolgia 54. A vallstudomny 55
6. fejezet. A teolgiai eszmls 58
A modern teolgia csdje 58. Barth Kroly s a teolgiai esz-
ml s 61. Az ige teolgija 63. A kinyilatkoztats Isten ig-
jben 64. Az ige, mint a teolgia kzpontja 69
7. fejezet. Teolgia s egyhz 71
Az evangl i um hirdetse s a teolgia 71. Mirt van szksg
teolgira? 72. Hogyan vlik lehetsgess a teolgia? 75.
A teolgia egyhzias jellege 76
8. fejezet. A teolgia tudomnyos" jellege 7
Teolgia s teolgiai tudomny 77. A tudomnyos teol-
gia" 78. A teolgiai tudomny konfesszionlis jellege 83. Az
egyhz s a teolgiai kutats szabadsga 85
210
S. fejezet. A ke esztyn teolgia felosztsa 23
A teolgiai tudomnyok felosztsa Sehl rmachernl s -a mo-
dern teolgiban 86. A teolgiai tudomnyok felosztsnak az
alapja 86
III. rsz. A teolgiai tudomnyok 88
I. szakasz. Az rsmagyarzati teolgia 88
1. fejezet. Az rsmagyarzati teolgirl ltalban 88
A Szentrstudomny 88. Az rsmagyarzati teolgia fel-
osztsa 89
2. fejezet. A Szentrs, mint az rsmagyarzat trgya 90
A knon" 90. A Szentrs, mint az egyedli zsinrmr-
tk 91. A Szentrs hatkonysga s ihletettsge 91.
A Szentrs csalhatatlansga 94. Papiros-ppa" 94. Inspi-
rci s trtneti" szemllet 95. A modern teolgia"
Szentrs-szemllete 98. Szentrs s teolgiai esz-
mls" 99
3. fejezet. Az rsmagyarzat 102
Mirt magyarzzuk a Szentrst? 102. A hagyomnyos
rsmagyarzat 103. A reformtorok bibliamagyarzata 106.
A trtneti szemllet" 107. A gyakorlati rsmagyar-
zat" 109. A tudomnyos rsmagyarzat jelentsge 109.
A pneumatikus rsmagyarzat" krdse 110. Az rs-
magyarzat mdszeres eljrsa 113
4. fejezet. Az elkszt jelleg rsmagyarzati tudomnyok 116
1. A bibliai nyelvtudomny 116. 2. A bibliai rgisgtudo-
mny 118. 3. Az jszvetsgi kortrtnet 120. 4. A bibliai
bevezets 121. 5. A bibliai hermneutika 122
5. fejezet. Az sszefoglal rsmagyarzati tudomnyok 128
1. A bibliai trtnet" 128. a) Izrel s a zsidsg trt-
nete 129. b) Jzus lete 130. c) Az apostoli kor trt-
nete 131. 2. A bibliai teolgia 131. a) Az szvetsgi teo-
lgia 133. b) Az jszvetsgi teolgia 134
II. szakasz. Az egyhztrtneti teolgia 135
1. fejezet. Az egyhztrtneti teolgia s felosztsa 135
Az egyhztrtnet" trgykre 135. A trtneti teolgia
felosztsa 135
2. fejezet. Az egyhztrtnet feladata, mdszere s teolgiai
jellege _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 136
1. Egyhz s egyhztrtnet 136. Az egyhz" az egyhz-
trtnetben 136. Az egyhztrtneti kutats alapkrd-
sei 137. Az egyhz trtnetnek az rtelme. 141. 2. Az
egyhztrtnet mdszere 144. A trtneti kritika 144. Az
egyhztrtnet forrsai 146. Az egyhztrtnet segdtudo-
mnyai 147. 3. Az egyhztrtnet teolgiai jellege 148
3. fejezet. Az egyetemes egyhztrtnet 149
Az egyetemes egyhztrtnet munkaterlete 149. Az egy-
hztrtnet beosztsa 149. Az egyhztrtnet tudomnyos
jellege 150
4. fejezet. Az egyhztrtnet nemzeti s felekezeti elga-
zsai 151
A keresztynsg trtnete egyes nemzetek krben 151.
A keresztynsg trtnete egyes felekezetek krben 152
5. fejezet. Az egyhz egyes letmegnyilvnulsainak a tr-
tnete . 153
A dogmatrtnet 153. Patrolgia, patrisztiika s teolgia-
trtnet 153. A misszitrtnet 155. Az egyhzi archeol-
gia s az egyhzi mvszetek trtnete 156
211
fi. fejezet. Az egyhz trtneti valsga a jelenben 158
A szimbolika 158. Az egyhzrajz 159. Az egyhz-statisz-
tika 160
III. szakasz. A rendszeres teolgia 161
1. fejezet. A rendszeres teolgia s felosztsa 161
2. fejezet. A rendszeres teolgia alapjellege 162
A rendszeres teolgia viszonya a teolgiai tudomny
tbbi gaihoz 162. Az egyhz tantsnak az igazsg-
ignye 163. Tants, tanbizonysgttel s szubjektiviz-
mus 164. A keresztyn tants rtke 166. A rendszeres
teolgia szolglata a teolgia tbbi gai fel 166
3. fejezet. A dogmatika 168
A dogmatika trgya" 168. A dogmatika anyaga 168.
A dogmatika tudomnyos jellege 169
4. fejezet. A keresztyn etika 170
A keresztvn etika trgya" 170. A teolgiai s filozfiai
etika 171
5. fejezet. Az apologetika 175
Az apologetika" fogalma 175. Az apologetika trgykre
s feladata 176
6. fejezet. A polemika s kumenika 180
A polemika 180. Az kumenika" 182
IV. szakasz. A gyakorlati teolgia 184
1. fejezet. A gyakorlati teolgia felosztsa 184
2. fejezet. A gyakorlati teolgirl ltalban 184
A gyakorlati teolgia alapkrdse 184. A gyakorlati teo-
lgia kialakulsa 185
3. fejezet. Az istentiszteleti szolglat tudomnyai 188
A homiletika 188. A liturgika 190. A liturgia-ftudomny
s a himnolgia 193
4. fejezet. A tbbi gyakorlati teolgiai tudomnygak 193
A katechetika 193. A lelkipsztorkodstan 195. Az evan-
glium hirdetse a vilg fel 196. Az egyhzjog 198
Jegyzetek 201
Tartalom _ _ _ _ - 210
evanglikus
^ & y
212