You are on page 1of 2

Side 263 i Standpunkt, samfunnsfag

Diaoyu Senkaku konflikten


Diaoyu/Senkaku y konflikten handler om en territorial konflikt over en gruppe ubebodde yer kjent
som Senkaku yene i Japan og Diaoyu yene i Kina. yene er lokalisert i st-Kina-havet, st for Kina
og srvest for Japan. Selv om Diaoyu/Senkaku yene er ubebodde, s finnes det betydelige omrder
rundt yene med ressursrike havomrder. I tillegg, fra stekepanna til ilden, s ligger det en lang og
betydelig historikk rundt yene som gjr flammene i kinesisk-japanske relasjoner svrt vanskelige
slukke.
ykonflikten skal sies ha pgtt over en lang periode, der eierskapet av ynene gtt fra og til Japan.
Konflikten skal sies ha begynt med en krig mellom Kina og Japan i 1895 (First Sino-Japanese war),
hvor eierskapet av Diaoyu/Senkaku yene gikk til Japan. Derimot eierskapet av yene havnet i
eierskap til USA i 1945 etter den andre verdenskrig. Siden ble eierskapet returnert fra USA til Japan i
1972, men Kina var uenig med eiendomsbyttet, og har ankret krav p yene siden territorietskiftet.
Eierskapet av yene n er i Japans hender, som Kina er uenige om. Konflikten kjempes n som en
interesse konflikt hvor partene kjemper ved sette ned krav p yene. Men, etter handlingen i 2012,
kan det hende at det eskalerer fra fredelige diskusjonskrav til vpenkrig.
For, I september 2012, s kjpte den japanske regjeringen tre av de diskuterte yene som de ikke
allerede eide av en japansk privat eier, som resulterte til store protester i Kina. Kinesiske borgere har
fyrt av bananer, egg og andre former for sppel p japanske butikker, forretninger og bedrifter. Fra
og med begynnelsen av februar 2013 s har situasjonen blitt ansett som absolutt mest alvorlig for
Sino-japanske (Kina Japan) relasjoner i etterkrigstiden i forhold til risikoen for militr konflikt.
Kina, er i den ene siden av konflikten, argumenterer for at yene egentlig er deres til eie. Selv om
de ikke hevde krav for yene nr de var under USAs administrasjon, s ble muntlige krav kunngjort i
1971 nr USA forberedte seg til slutte sin administrasjon til Japan. De hevder at yene tilhrer Kina
p grunn av at det var de som oppdaget yene frst, og har tidlige bevis i form av kart og
reiseskildringer. I tillegg, s viser en kinesisk kart over Asia og en kart laget av en japansk kartograf i
1800 hundretallet at yene er en del av Kina. Kina motsier ogs hovedargumentet til Japan, at yene
var ubebodde, ved vise at Japanerne var usikre til hevde at yene var deres fr First SinoJapanese war 1895 i avtalen Treaty of Shimonoseki 1885 hvor japanerne avtalte ikke hevde
eierskap av yene.
Japan, er i den andre siden av konflikten, argumenterer at de fant yene i slutten av
attenhundretallet og sier at yene var terra nullius, som er en latinsk utrykk for land som ikke
tilhrer noen, der yene var ubebodde og viste ingen spor av at yene har vrt under kontroll av
Kina. Etter krigen i 1895 mellom Kina og Japan, s innarbeidet Japan yene under deres omrde, og
yene har vrt administrert under Japan siden da, hvis vi utelukker administratortiden USA hadde
over yene i perioden 1945 1972, fr de ga tilbake yene til Japan. Siden har yene vrt
administrert og eid av Japan, bde offentlig og privat.
Selv om konflikten er mellom Kina og Japan, s er det mulig at USA kan bli dratt inn i konflikten. Selv
om de helst ikke vil involvere seg i konflikten, s er yene inkludert innenfor kontrakten Treaty of

Side 263 i Standpunkt, samfunnsfag


Mutal Cooperation and security between the United states and Japan, som betyr at hvis yene blir
angrepet, av for eksempel Kina, vil kontrakten si at USA m kom til Japans forsvar.
Men hvorfor stilte Kina krav, akkurat i 1970 tallet, og ikke fr? Hvorfor kjempet ikke Kina for
Senkaku/Diaoyu yene i 1945, da omrdene til Japan var diskutert? Det mange sier, og som er en av
Japans hovedargument er at konflikten flammet opp i 1970 tallet, da Kineserne satte muntlige krav,
p grunn av at de Forente Nasjoner (FN) la ut en rapport i 1969 som forteller at en stor olje og gass
reservoar kan finnes under sjen nr yene. Det er hva mange personer utenfor konflikten sier, at
rsaken til at konflikten har blitt s stor, er ikke p grunn av yene selv, men p grunn av kontroll
med ressurser, alts den mulige sjansen at det finnes olje og gass reservoarer.
Det er faktisk en av argumentene til Japan, at de ville plutselig ha yene i 1970 var p grunn av FN
rapporten. Informasjon om Kina satte krav p yene bare p grunn av rapporten fra FN er uklar, hvor
noen informasjonskilder sier at ja, Kina er bare ute etter olje og gass reservoarene, mens andre kilder
sier at de nsker ha yene p grunn av at det er en del historie som tilhrer Kina, og de nsker ha
yene.
S hvordan kan man lse problemet om territorial konflikten mellom Kina og Japan? Som nesten alle
andre internasjonale konflikter, finnes det aldri en klar og ren lsning som gir fordel for begge
partene. Det er spesielt vanskelig lse territorial konflikten som foregr akkurat n, p grunn av er
at det verken brukes makt eller direkte handler om konomi. Dermed blir det meningslst
innblande fredsorganisasjoner som FN, gi konomisk sttte eller boikott.
En av de mulige lsningene jeg ser foran meg er gi yterritoriet til Japan, men at Kina har
rettigheter til finne og utvinne olje- og gass reservoarer, mens Japan fr rettighetene til for
eksempel fiske, men mest, rettigheten til si at yene tilhrer Japan. Ellers s kan vi gjre det
motsatte, at Kina fr eierskapet av yene, mens Japan fr rettighetene til borre og utvinne olje og
gass reservoarene. Dessverre finnes det ingen enkle lsning uten konflikter, for hvis dette skjer, er
det sikkert at det danner seg mindre konflikter over hvor stor territorie/olje, om rettighetene til
fiske og s videre.

Notat fra Daniel: For vre rlig, s kunne jeg ha skrevet mye mer om konflikten, om alle de
forskjellige bakgrunnene, historiene til Kina og Japan, men jeg syntes ikke det ville ha vrt relevant
og viktig informasjon i forhold til oppgaven. Jeg kunne ogs ha tatt med Taiwan, det er en relevant
del i konflikten, men argumentene og historien bak Taiwan gr i en veldig parallell linje sammen med
Kina, s nesten alle argumentene er det samme.

You might also like