A - Domovic - Inverzija Istine

INVERZIJA ISTINE
- METODA OSTVARIVANJA DOMINACIJE

U JAVNOM INFORMACIJSKOM PROSTORU
Roman Domovi
Saetak:
Razni elementi drutva pokuavaju ostvariti svoju
dominaciju u javnom informacijskom prostoru pomou
tehnika informacijskog ratovanja, odnosno tehnikama
manipuliranja informacijama. Jedna od njih je inverzija
istine. U medijskom obiljeavanju dvadesete godinjice
pada Vukovara mogu se vidjeti elementi informacijskog
rata te preko njih dokazati njegovo postojanje u
hrvatskom informacijskom prostoru. Manipuliranjem s
tonskim
zapisima,
transkriptima
tih
zapisa
i
svjedoanstvima, konstruirana je lana realnost dogaaja
iz bitke za Vukovar. To dokazuje analiza priloga iz
Dnevnika HRT-a na dvadesetu obljetnicu pada Vukovara
i prateih komentara objavljenih na internetskim portalima
i u tisku. Usporedba s ostalim javno dostupnim
dokumentacijskim
materijalima
pokazuje
tehnike
manipulacije, poglavito proizvodnju dezinformacija kao
osnovnu metodu za konstruiranje inverzije istine,
odnosno pretvaranja lai u istinu da bi takva izmijenjena
realnost postala sastavni dio korpusa javnog znanja o
nekom dogaaju.
Kljune rijei: inverzija istine, dezinformacije, javni
informacijski prostor, bitka za Vukovar, Franjo Tuman,
Mile Dedakovi-Jastreb
Tehniko veleuilite u Zagrebu, Informatiko-raunarski odjel. Vrbik 8a,

Zagreb, Hrvatska (roman.domovic@tvz.hr).
NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.
Uvod
Zbog ostvarivanja svojih interesa, pojedinci, grupe, politike
stranke, tvrtke i ostali drutveni elementi pokuavaju ostvariti
svoju dominaciju u javnom informacijskom prostoru. Ostvariti
takvu dominaciju znai nametnuti svoje vienje realnosti
nekog prolog ili sadanjeg dogaaja. Ono ne mora biti
istinito. Bitno je da se s vremenom sve vie prihvaa kao
istinito, s tendencijom da postane dominantan obrazac
pamenja u drutvu. Takva dominacija postie se tehnikama
informacijskog ratovanja, odnosno tehnikama manipuliranja
informacijama. U ovom radu dokazuje se hipoteza da se u
javnom informacijskom prostoru Republike Hrvatske vodi
informacijski rat te se prikazuje od ega se sastoji i kako
funkcionira jedna od tehnika informacijskog rata - inverzije
istine. Za tu svrhu posluilo je medijsko obiljeavanje
dvadesete godinjice pada Vukovara. Pokazat e se na koji
nain interesna skupina kojoj je cilj nametnuti svoju realnost
o uzrocima pada Vukovara ostvaruje te interese u javnom
prostoru znanja. U radu su koriteni samo oni materijali koji
se ve nalaze u javnom informacijskom prostoru i otprije su
javno dostupni, da bi se vidjelo da se za objektivan prilog ne
mora traiti dosad neotkrivene dokumente te da svatko
moe izvriti kompletnu analizu napisanog. Svi transkripti
djelo su autora rada.
Primjer manipulacije
Manipulacija se moe vidjeti pomou jednog citata iz Biblije.
Tehnikom fragmentarnog prikaza dogaaja i vaenja
odreenog dijela argumentacijskog materijala iz konteksta,
moe se argumentirati u svoju korist iako to ne bi bilo tako
kada bi bio prikazan cjelovit materijal u pravom kontekstu.
Na primjer, osoba koja nekoga uvjerava da nema Boga,
primjenom ove tehnike kao argument moe navesti i samu
Bibliju. Nema boljeg argumenta koji ide u prilog toj tezi od
Biblije u kojoj pie da nema Boga.
Tvrdnja: i u Bibliji pie: Nema Boga.
Objanjenje: tono je da to pie u Bibliji, meutim ovo je
selektivno odabran fragment onoga to pie, izvuen iz
konteksta. Cjeloviti citat daje drugaiju sliku:
Bezumnik ree u srcu: 'Nema Boga'. (Psalam 14,1;
Jeruzalemska Biblija).
62
R. Domovi: Inverzija istine...
Interesne skupine i nametanje njihove realnosti

Iz pojedinih medijskih istupa dobiva se dojam da u
hrvatskom drutvu postoji interesna skupina kojoj je cilj
prvog hrvatskog predsjednika dr. Franju Tumana prikazati
kao negativca koji je u Domovinskom ratu vukao tetne
poteze, koji su po Republiku Hrvatsku imali tetne
posljedice. Jedna od teza koje se u tu svrhu nameu izdaja
je Vukovara. Prema toj tezi Vukovaru se moglo pomoi, ali
su Tumanova nezainteresiranost i nebriga za Vukovar
doveli do pada grada s traginim posljedicama za njegove
stanovnike. Ako aktualno dominantno drutveno znanje o
konkretnom dogaaju ili vienje konkretnog dogaaja
oteava ostvarenje ciljeva interesne skupine, onda ta
skupina mora ostvariti dominaciju svoje teze u
informacijskom prostoru. Mora nametnuti svoje vienje istine
i promijeniti drutveno znanje o tom dogaaju da bi takva
izmijenjena realnost postala sastavni dio korpusa javnog
znanja. Ako ta nametnuta istina ne odgovara injeninoj
istini, onda se mora napraviti inverzija istine. Ono to je
istina mora postati la, a la mora postati istina. Zbog toga
se
putem
medija
u
javni
prostor
plasiraju
dezinformacije/protuobavijesti i lane informacije, nastale
tehnikama manipulacije znanjem. Kao primjer putem kojeg
se dokazuje postojanje takvih radnji posluio nam je prilog o
Vukovarskoj tragediji, emitiran na Hrvatskoj radioteleviziji
20.11.2011.
Analiza priloga
U nedjelju, 20.listopada 2011. u sredinjem Dnevniku HRTa1, povodom 20 godinjice pada Vukovara objavljen je prilog
o tom dogaaju. Prilog traje od 00.44 do 9.30 minute
Dnevnika, a podijeljen je na dva dijela. Prvi dio govori o
stradanju na Ovari, a drugi o pomoi Vukovaru za vrijeme
trajanja bitke. U meuvremenu, taj je prilog objavljen na
Youtubeu2 u dva dijela, zajedno s tonskim zapisima koji su iz
priloga na Dnevniku izrezani.
1
http://www.hrt.hr/index.php?id=275&tx_ttnews[tt_news]=139583&cHash
=28aeb479cd. (pristup 26.12.2011.).
2 Franjo Tuman: "Ne dolazi u obzir nikakvo izvlaenje.
http://www.youtube.com/watch?v=Gq06-qDCbVQ&feature=related.
(pristup 7.1.2012.).; Razgovori Mile Dedakovia, Franje Tumana, Gojka
uka
i
Antona
Tusa.
http://www.youtube.com/watch?v=4uXliNne_qQ&feature=related.
(pristup 7.1.2012.).
63
Prilog je sporan zbog manipuliranja tonskim zapisima,

transkriptima tih zapisa i svjedoanstvima, ime se sugrerira
da tadanje dravno vrhovnitvo na elu s predsjednikom
Franjom Tumanom nije htjelo pomoi Vukovaru, iako je
moglo.
Na poetku Dnevnika, urednik Zoran prajc nabraja
najvanije teme te kao treu temu najavljuje prilog o pomoi
Vukovaru ovim rijeima (00.19-00.25):
Je li tragedija mogla biti manja? Vukovar je dao sve za
obranu Hrvatske, to je Hrvatska dala za obranu
Vukovara?
Sporni prilog poinje u petoj minuti Dnevnika i traje etiri
minute i 39 sekundi (4.35-9.14).
Na dva primjera iz ovog priloga, bit e prikazane metode
manipulacije pomou kojih se konstruira la te kako se takva
la putem medija pretvara u istinu koja se ubacuje u javni
informacijski prostor.
Primjer 1: manipulacija s Optunicom

U dijelu Dnevnika od 7.24 do 8.00 puten je tonski zapis
Glavaevievog itanja teksta koji je u javnosti poznat pod
imenom Optunica. Nije sporno da je Sinia Glavaevi,
novinar i za vrijeme Domovinskog rata urednik Hrvatskoga
radija Vukovar i ratni izvjestitelj, proitao taj tekst. Sporan je
nain na koji je u Dnevniku prezentirano njegovo itanje toga
teksta. Putanju snimke prethodi najava autora priloga koji
se poziva na tvrdnju generala Tusa da je proboj poetkom
listopada bila posljednja ansa za Vukovar:
Hrvoje Zovko: Posljednja ansa bio je proboj preko
Marinaca poetkom listopada '91. s 1500 vojnika tvrdi
general Anton Tus. Akciju je kae, zaustavio predsjednik
Tuman zbog pritiska Europe. Tus je odbio zapovijed pa
je predsjednik odluku o prekidu akcije prebacio na drugog
zapovjednika.
Zatim slijedi izjava izjava generala Tusa kako je predsjednik
Tuman zaustavio pokuaj proboja u Vukovar preko
Marinaca iako se on kao general s time nije slagao:
Anton Tus: I meni se javi kroz jedno 15 minuta
zapovjednik i ja njemu kaem: pa, Gorinek, pa zar si
morao to da poslua. Pa mogo si mi prije javiti se jer ja
ne bi to posluao. Pa nek me smjenjuju, ali mi dotle bi
zavrili taj posao. A on kae: ja sam moro kad je
naredio. To je vei vojnik od mene...
64
Nakon toga slijedi sugestivna

Glavaevievog itanja Optunice:
neistinita
najava
Hrvoje Zovko: Kako su takvu odluku vrha doekali oni

koji su sve nade polagali u proboj, najbolje svjedoi
tadanji glas rtve iz Vukovara.
to je ovdje sporno? Ovaj dio priloga sugestivna je
manipulacija koja kroz fragmentarni prikaz znanja o
Optunici eli sugerirati graanima da su Vukovarci u
bezizlaznoj situaciji punoj oaja, krivca za svoju situaciju
ispravno prepoznali u Franji Tumanu i tadanjem dravnom
vodstvu. Kao predstavnik tih ljudi, u prilogu se nudi Sinia
Glavaevi (glas rtve iz Vukovara), to sugerira da je on
autor Optunice i da je ona nastala u Vukovaru.
Analiza
Sagledavanje dostupnog znanja o Optunici koje se
godinama prije ovog priloga ve nalazi u medijima daje
potpuno drugaiju sliku o tom dogaaju. Koje nam je znanje
dostupno o Optunici da bi smo imali potpuniju i
objektivniju sliku o njoj? Slijede toke koje temeljem tog
znanja demantiraju istinitost priloga.
1. Sinia Glavaevi nije autor Optunice

Nemamo nijedno svjedoanstvo da je Sinia Glavaevi
napisao Optunicu, ali imamo niz svjedoka koji su
neposredno sudjelovali u dogaajima vezanima uz
Optunicu koji su potvrdili da Sinia Glavaevi nije
napisao taj tekst:
Vesna Orekovi, novinarka Hrvatskog radija Vukovar i
suradnica Sinie Glavaevia, u filmu Zaustavljeni glas3
autorice Vinje Stareine iz 2010. godine svjedoi:
Nije ju sigurno napisao. To nije njegov stil. On je osoba
koja zrai optimizmom.
Doktorica Vesna Bosanac, ravnateljica vukovarske bolnice
u istom filmu kae:
Ja ga sada pitam ko je to pisao, ja sam sigurna da ti to
nisi pisao i niko od tvojih pa me interesira ko je to pisao.
Pa ne moe mi re, jedino mi je rekao da to nije pisao
niko u Vukovaru.
3 http://www.youtube.com/watch?v=UAJQlm4rq-Q. (pristup 26.12.2011.).
65
2. Optunica nije nastala u Vukovaru nego je u Vukovar dola iz

Vinkovaca
Optunica je u Vukovar do Glavaevia dola iz
Vinkovaca, a poslala ju je Ljiljana Toth, tajnica Mile
Dedakovia Jastreba. U prijanjoj toki imamo svjedoenje
Vesne Bosanac da joj je Sinia Glavaevi rekao da
Optunica nije pisana u Vukovaru. To potvruje Mile
Dedakovi Jastreb u izjavi objavljenoj u Slobodnom tjedniku
30.12.1991.4:
Ja doista ne znam tko je autor Optunice. Kada bih znao,
ne bih imao razloga da ne kaem, ali doista ne znam.
injenica je da je oko 7 sati Ljilja (Toth) meni proitala
optunicu koja je bila u rukopisu. iji je rukopis, ne znam,
nije me niti interesiralo tko je to pisao, nisam imao
vremena da idem u toliko detalja. Rekao sam "Ljiljo, ja se
s tim u principu slaem, no to se mora poslati u Vukovar,
pa neka Vukovar odlui. Ako se oni slau, neka to poalju
u Sabor. A mi emo budui da smo imali bolje veze iz
Vinkovaca optunicu poslati ostalima. Vukovar je potvrdio
da se slae s tim. Onda je to bila samo tehnika stvar."
3. Optunica nije nastala zbog neizvrenog proboja i nije proitana

nakon zapovijedi za obustavom pokuaja proboja
U zaglavlju faksirane Optunice pie:
V U K O V A R Ovaj dokument je faxiran u Zagreb
(RADIO DESK ZG YU) iz CO SNO Vinkovci (fax: 056
21266), 09. studenoga 1991. u 12 sati i 57 minuta, dok je
trajala opsada Vukovara.
Iz toga se vidi da je Optunica nastala oko 9.11.1991. U
prilogu to izgleda ovako:
general Anton Tus. Akciju je, kae, zaustavio predsjednik
zapovjednika.
4 Marijan, Davor. Bitka za Vukovar. Str. 290-291.
66

tadanji glas rtve iz Vukovara
Nakon ovakve najave, puten je tonski zapis itanja
Optunice.
Analiza
Pokuaja proboja u Vukovar bilo je vie od dva koja se
najee spominju u medijima, ali ta dva koja se smatraju
glavnim pokuajima izazivaju medijske rasprave. Nekoliko
proboja pokuano je tijekom listopada u periodu od nekoliko
dana. Dana 13. listopada 1991. krenuo je prvi od dva glavna
proboja u vezi s kojima se u medijima vode rasprave. Drugi
takav pokuaj proboja koji je ujedno bio i zadnji poeo je
12. studenog 1991. Proboj o kojem govore autor priloga
Hrvoje Zovko i general Tus datumski odgovara proboju od
12. studenog 1991. jer je to zadnji pokuaj proboja prije
pada grada, ali sadrajno pripada proboju od 13. listopada
1991. jer je to proboj koji je temeljem zapovijedi GSHV
zaustavljen zbog prolaska konvoja pomoi za Vukovar.
Izdavanje zapovijedi o prestanku tog proboja pripisuje se i
predsjedniku Tumanu i Glavnom stoeru HV i Ministarstvu
obrane, a ne samo predsjedniku Tumanu. Iz raznih
izvjea s terena vidljivo je da se prestanak proboja ne moe
jednostrano prikazivati negativno jer je hrvatska strana u tom
pokuaju proboja imala velike gubitke u ljudstvu i tehnici, a
uspjeh proboja je po svemu sudei bio nemogu. Ovo
pokazuje da su u prilogu dva razliita proboja spojena u
jedan. Autor priloga i general Tus, pomijeali su fragmente iz
dva razliita proboja vremenski razdvojena periodom od
mjesec dana te sadrajno razliita u dogaanjima na terenu i
onda su te izmijeane fragmente predstavili kao jedan
jedinstveni dogaaj. U knjizi povjesniara Davora Marijana
Bitka za Vukovar 5, na temelju dokumenata dokazano je da
proboji nisu izvreni zato to su srpske snage bile prejake, a
hrvatske preslabe. Temeljem toga te znanja o svim ostalim
probojima koja nam prua navedeni izvor, otpada teza da
proboji nisu izvreni zato to dravni vrh nije imao dovoljno
volje za njihovo izvrenje. Za proboj od 13.11.1991. to kae i
voa tog proboja Mile Dedakovi-Jastreb, u tom periodu
5 Isto. Str. 169-239.
67
zapovjednik Operativne skupine Vukovar-Vinkovci-upanja,

:
u svojoj knjizi Bitka za Vukovar 6
Kao vojnik i kao ovjek, znajui to se dogaa u
Vukovaru, nisam mogao ne pokuati. Sve je ilo po
planu, no neprijatelja se objektivno nije moglo razbiti...
odnos snaga bio je suvie neravnopravan da bismo imali
izgleda.
Oko 16 sati toga dana teka sam srca donio odluku da se
proboj obustavi. Na alost, nismo uspjeli prikupiti
dovoljno snaga i sredstava i uslijedilo je ono od ega smo
svi strijepili...
Sada je vidljivo da se Optunica ne moe odnositi na
posljednji proboj iz studenoga jer se on dogodio nakon
nastanka Optunice. Osim toga, ona se ne odnosi prema
jednom, tono odreenom proboju, nego tretira problematiku
organiziranja proboja na opoj razini. U Optunici u vezi s
tim pie:
Optuujem Vas, gospodo sabornici, za trenutak
iznenaenja kada su u Vukovar stigli nepobitni materijalni
dokazi da Republika Hrvatska raspolae ljudstvom i svim
sredstvima potrebnim za proboj puta te obrane Vukovara,
ali ista ne eli upotrijebiti, tj. dostaviti, Zapovjednitvu
operativne grupe Vukovar, Vinkovci, upanja, a koja je
Zapovjednitvo zahtjevalo za izvrenje zadatka koji je
postavljen pred Zapovjednitvo.
Budui da znamo da Optunica nije nastala u Vukovaru,
jasno je da je rije o propagandnom uratku koji treba
izgledati kao da je nastao u Vukovaru. To se vidi iz prve
reenice u kojoj se navodi da su dokazi stigli u Vukovar
(...kada su u Vukovar stigli nepobitni materijalni dokazi...).
Osim toga, ovaj dio jedna je od brojnih reenica koje poinju
s Optuujem Vas, a napisan je negdje oko sredine
Optunice. Prema tome, ne moe se zakljuiti da je povod
za njezin nastanak odustajanje od proboja kako to sugerira
autor priloga.
6 Dedakovi-Jastreb, Mile; Mirkovi-Na, Alenka; Runti, Davor. Bitka za

Vukovar. Str. 195.
68
1. Glavaevieve kolegice s Hrvatskog radija Vukovar tvrde da se

on s Optunicom nije slagao
Glavaevieve kolegice nisu nuno sve bile s njim dok je
itao Optunicu u eter, ali dio su prie o Optunici. Njima
je Glavaevi donio Optunicu koju mu je dao Branko
Borkovi Mladi Jastreb i od njih traio miljenje i savjete.
One tvrde da ju je proitao nevoljko jer je mislio da je to
zapovijed iz stoera u Vinkovcima te da nije tip ovjeka koji
bi se predao takvom beznau:
Alenka Mirkovi Na, novinarka Hrvatskog radija
Vukovar, u filmu Zaustavljeni glas kae: Da li je on, da li
netko drugi stavio pred mene taj papir i rekao potpii. Tada
sam ja Optunicu prvi put vidjela. Ja sam to proitala i reko
odmah potpisujem i vrlj, jel. Meutim to nije prolo tako ****
(nejasno izgovorena rije, op.a.). Sinia nije bio za to...to se
njemu nije svialo...na kraju smo, da skratim priu, na kraju
smo svi potpisali.
Vesna Orekovi, Hrvatskog radija Vukovar, u istom
filmu o tome kae: Nije ju sigurno napisao. To nije njegov
stil. On je osoba koja zrai optimizmom. Znam kad ju je itao
da je bio ba onako jadan to je vjerovao da to mora
proitati jer je to moda ipak bilo neko nareenje.
2. KOS se bavio izradom ovakvih sadraja da bi kompromitirao

hrvatsko vrhovnitvo
Djelatnici slube poznate kao KOS - Kontraobavjetajna
sluba JNA, kao svjedoci na razliitim suenjima priznali su
da se KOS bavio sluanjem i presretanjem razgovora
hrvatske strane te izradom montiranih uradaka koje su
plasirali u medije da bi kompromitirali hrvatsko vrhovnitvo.
Mustafa andi, bivi djelatnik Uprave dravne
bezbednosti poznate kao KOS, na suenju Slobodanu
Miloeviu dana 11.11.2002. svjedoi o operaciji Opera 7.
Slijede odgovori na tri pitanja tuitelja. U originalu, izmeu
prvog i zadnja dva postoji jo pitanja i odgovora. Ova tri
pitanja i odgovora prikazuju postojanje informacijskog
ratovanja u Domovinskom ratu te njegovu primjenu u bitki za
Vukovar. Cjelovit dio svjedoenja koji se tie Opere nalazi
se u prilozima.
7
69
HRT
u
'mrei
za
faistiku
Hrvatsku'
http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/hrt_u_mrezi_za_fasisticku_hrvatsk
u_/502070.html.
http://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/trans/en/021111ED.htm.
(pristup na oba izvora 2.1.2012.).
Tuitelj Nice: Isto pitanje u vezi s operativnom akcijom

'Opera'. Da li je postojao neki poseban razlog zato se to
ime koristilo za tu drugu operaciju?
Svjedok andi: Pa, 'Opera', to je, rekao sam maloprije,
skraeni naziv 'Odjelenje za propagandni rat'. To je bio
vii nivo od operativne akcije 'Labrador', jer je trebao da
poslui za djelovanje, za psiholoko propagandno
djelovanje na itavom prostoru Republike Hrvatske,
Bosne i Hercegovine i Srbije.
Tuitelj Nice: U redu. Druga kategorija primjera akcije
'Opera' odnosi se na prislune ureaje. Moete li da nam
objasnite, da nam date neki primjer na koji nain su oni
postavljali te ureaje i u koju svrhu? to je bila svrha
svega toga?
Svjedok andi: 'Opera' je imala jako irok asortiman
raznih tehnikih sredstava za prislukivanje i sve im je
bilo dostupno, od informacija do tehnike, tako da su mogli
da montiraju razgovore odnosno snimke kako to njima
ide u prilog, odnosno shodno planu koji je bio napravljen,
kao to sam rekao, za Hrvatsku i Bosnu i Hercegovinu. I
uvijek je bilo to skopano, taj dio propagandnog
djelovanja onoga to se uje, odnosno proita, s neim
to se izvede na terenu, a to je u domenu teroristike
akcije.
Tuitelj Nice: Dajte nam jedan primjer. Kako su se
prislukivali razgovori i koja je prava svrha toga bila?
Svjedok andi: Konkretan primjer prislukivanja
razgovora jeste, evo, naveu primjer razgovora izmeu
Mileta Dedakovia Jastreba, branitelja Vukovara i
generala Antuna Tusa u Zagrebu. Na osnovu u vie
navrata prislukivanih razgovora izmeu ove dvojice,
napravljen je jedan razgovor, znai s isjecima, u kome
Mile Dedakovi Jastreb od Antuna Tusa trai pomo u
naoruanju, a ovaj mu kae da ne rauna ni na kakvu
pomo i da je preputen sam sebi, da se bori kako zna i
umije.
Radenko Radoji, suradnik odelenja bezbednosti RV i
PVO iz Beograda i suradnik II. detamana KOG-a sa
sjeditem u Zagrebu, a kasnije UB RV i PVO JNA sa
sjeditem u Zemunu, ukljuen aktivno u rad Komande RV i
PVO u okviru Savjeta za informativno-propagandnu
djelatnost i tzv. OPERE u Beogradu i ire na podruju
bive SFRJ, dao je u oujku i travnju 1994. iskaz
djelatnicima SZUP MUP-a RH o aktivnostima sustava
70
sigurnosti bive JNA u pripremama za agresiju i njihovim

aktivnostima tijekom agresije.8 Ovdje se navode dijelovi
iskaza vezani uz operaciju Opera i njezino djelovanje
vezano uz bitku za Vukovar.
Meutim, znatno sigurnosno - intresantnija je funkcija i
namjera "OPERE" u smislu plasiranja dezinformacija i
drugih, za ukupni armijski vrh, stavova u medijski prostor,
u bivoj Jugoslaviji, a napose stranim predstavnicima
mas medija.
Iz listopada 1991.g., kao jedan od specifinih letaka, ja se
sjeam letka pod naslovom, "Jastrebova optunica". Ovo
bih detaljizirao. Naime, puk. iz Obavjetajnog odelenja
RV i PVO, mislim da se zove Stamenkovi, donio je
pukovniku
Rakoeviu
prijepis
teksta
kontrole
telefonskog komuniciranja Mile Dedakovia "Jastreba" iz
Vukovara. Da li je to bio telefonski razgovor ili razgovor
uhvaen radio vezom, ili drugaije, ne znam, ali u
svakom sluaju, rije je o integralnom razgovoru
Dedakovia s nekim iz Zagreba. U tom razgovoru
Dedakovi je traio pomo za Vukovar iz Zagreba,
optuivi kompletno hrvatsko vrhovnitvo, da je prodalo
Vukovar. Ja nisam itao taj razgovor u cjelini. Meni je
Rakoevi iz rog razgovora napravio jedan izvadak, u
kojem su osnovne misli bile, da Vukovar krvari, pijemo
vodu iz radijatora i sl., a vi ste u raskou. Iz ovakvog
izvadka sainili smo tekst, pod nasolovom "Jastrebova
optunica", u kojem smo u potpunosti citirali
Dedakovieve rijei sa, naravno, dodatkom, i potrebnom
optuujuom konotacijom. U potpisu smo stavili "Odbor
za zatitu Jastreba". Takav tekst proao je proceduru
odobravanja, tampan je u letak i bacan iz aviona, ne
znam na koja podruja.
Na temelju prikazanog dostupnog znanja o bitki za Vukovar,
jasno je da je ovaj dio priloga manipulacija. U njoj su
upotrijebljeni
klasini
mehanizmi
dezinformiranja.
Dezinformacija je namjerno kriva informacija sa svrhom da
onaj koji je daje napakosti onome o kojem je daje; zavoenje
u bludnju, obmana (B. Klai, 1978.) 9. Dezinformacije se
proizvode s namjerom da protivnika navedu da promijeni
miljenje te da donosi odluke i prosudbe u korist vlastite
tete10. Njihov temelj je fragment istinitog dogaaja koji se
http://www.slobodanpraljak.com/ratni_dokumenti-LABRADOR__
IZJAVA_RADENKA_RADOJCICA.html. (pristup 2.1.2012.).
9 Tuman, Miroslav. Prikazalite znanja. Str. 53.
10 Tuman, Miroslav. Informacijsko ratite i informacijska znanost. Str. 131.
8
71
izdvoji iz konteksta te se na njega nadograde konstrukcije

koje mijenjaju realnost. Obavijest o nekom dogaaju postaje
netona.
Dezinformiranje, odnosno manipulacija informacijama u
ovom dijelu priloga sastoji se od:
1.) sugestivnog uvoda koji je injenino netoan,
2.) pogrenog imputiranja autorstva Optunice Sinii
Glavaeviu,
3.) stavljanja Optunice u pogrean dogaajni
kontekst,
4.) stavljanja Optunice u pogrean vremenski
kontekst,
5.) stavljanja Optunice u pogrean prostorni
(lokacijski) kontekst,
6.) spajanja selektivno odabranih fragmenata iz dva
razliita dogaaja i njihovo lano predstavljanje kao
jedan jedinstveni dogaaj,
7.) izostavljanja postojanja neprijateljskog djelovanja
informacijskom propagandom.
Primjer 2: manipulacija tonskim zapisom i transkriptima

Javnosti su dostupni proireni tonski zapisi i proireni
transkripti
razgovora
Mile
Dedakovia-Jastreba
s
predsjednikom Tumanom, predstojnikom predsjednikovog
ureda Hrvojem ariniem, ministrom obrane Gojkom
ukom, naelnikom GS OS RH generalom Antunom
Tusom, pukovnikom Karlom Gorinekom koji je bio
neposredno
nadreen
Dedakoviu
te
njihovim
glasnogovornicima i tajnicima. Ti zapisi dostupni su na
portalu 24 sata11. Njihovi transkripti ranijih su godina
objavljivani na internetu, a dostupni su i sada kao na primjer
na portalu Dalje.com. Taj portal objavio ih je 18. studenog
2008. u 3.19 sati u dva dijela pod naslovom Stenogrami iz
Vukovara-tajna vukovarske tragedije12. Objavljeni transkripti
nisu u potpunosti vjeran prijepis razgovora jer su i u njima
neki dijelovi izostavljeni, poneka je rije zamijenjena nekom
drugom, negdje ima obrnutog poretka rijei u reenici, ali te
11 Posluajte dramatine snimke: Jastreb trai pomo Tumana. URL:
http://www.24sata.hr/crna-kronika-news/poslusajte-snimke-jastreb-trazipomoc-od-f-tumana-245156. (pristup 26.12.2011.).
Razgovori Mile Dedakovia i Franje Tumana - CJELOVITE SNIMKE!.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IDwDMAc
L6vk (pristup 7.1.2012.).
12 Stenogrami iz Vukovara-tajna vukovarske tragedije. http://dalje.com/hrhrvatska/stenogrami-iz-vukovara-tajna-vukovarske-tragedije/204739.
(pristup 26.12.2011.).
72
manjkavosti uglavnom ne utjeu na kontekst i dojam.

Ponegdje je u tim transkriptima napisan dio teksta koji se na
snimci ne uje pa je pitanje odakle potjeu ti dijelovi,
odnosno postoji li jo koji tonski zapis u kojem se to uje ili je
u pitanju intervencija osobe koja je pravila transkript. Zbog
toga se moe postaviti pitanje vjerodostojnosti i proirenog
transkripta i proirenog tonskog zapisa. Ipak, loginije je, a
tako i djeluje, da su proireni tonski zapisi kraeni, nego da
su kratki zapisi puteni u Dnevniku ireni dodavanjem
razgovora. Zbog toga emo proirene tonske zapise smatrati
vjerodostojnijima od onih putenih u Dnevniku.
Iako nema potvrde jesu li proireni tonski zapisi cjeloviti i
autentini, oni u svakom sluaju pokazuju drugaije stanje
stvari od HRT-ovih zapisa. Usporedbom proirenih tonskih
zapisa i onih putenih na HRT-u, vidi se da su zapisi s HRTa montaa koja baca drugaije svijetlo na dogaaje nego
kada se posluaju proirene snimke. Takve montae u
kojima se mijenja kontekst i vienje dogaaja slue za
manipulaciju i plasiranje lai kao istine u javni prostor.
Usporedbom tonskih zapisa oita je manipulacija montaom
tonskih zapisa i kraenjem transkripata. Postavlja se pitanje
porijekla oba zapisa, a pogotovo onih s HRT-a.
Budui da je u sluaju HRT-a u pitanju manipulacija
zapisima pomou koje se mijenja realnost dogaaja, bitno je
saznati odakle potjee ta snimka, tko ju je napravio, kada je
nastala, postoji li u arhivi HRT-a proirena snimka i ako
postoji, zato je onda putena ova skraena. Autor priloga
tvrdi da je razgovore snimao Mile Dedakovi Jastreb, ali ne
postoji Dedakovieva potvrda toga.
Usporedba priloga i cjelovitih razgovora

Manipulacija 1
U najavi snimke razgovora izmeu Dedakovia i ostalih kae
se da je Dedakovi uvijek traio predsjednika Tumana:
Hrvoje Zovko: Mile Dedakovi Jastreb cijelo je vrijeme
snimao razgovore koje je vodio sa Zagrebom. Uvijek je
traio predsjednika Tumana..
Sluajui potpune tonske zapise i itajui proirene
transkripte koji su dostupni u medijima, vidi se da je to nije
istina jer je Dedakovi traio i druge osobe, konkretno
generala Antona Tusa i ministra obrane Gojka uka. Istina
je da nije uvijek traio predsjednika Tumana nego je traio i
ostale.
73
Primjer iz razgovora Dedakovi Tus

Mile Dedakovi Jastreb: Dobro ut emo se za pola
sata. To je dovoljno da rijeite sve. Hvala. Bog. Tus mi
treba.
enski glas: Tko ga treba?
Mile Dedakovi Jastreb: Dedakovi. Molim, ja se
izvinjavam Dobro veer gospodine generale,
Dedakovi.
Anton Tus: E...
Primjer iz razgovora Dedakovi Trava

Mile Dedakovi Jastreb govori svojima u tabu u
Vinkovcima: "uak mi treba, pa u ga fino pitati da li
smo iskoristili naih 17 milijuna dolara?"
Muki glas: Da vas spojim s njim
Mile Dedakovi Jastreb: Moe, dapae.
Manipulacija 2
Nakon najave slijedi snimka razgovora Mile Dedakovia
Jastreba s nepoznatim mukarcem, uz transkript koji se
pojavljuje u kadru, koja sugerira da predsjednik Tuman ne
eli razgovarati sa zapovjednikom Dedakoviem:
Mile Dedakovi Jastreb: Halo.
Nepoznati glas: Izvolite.
Mile Dedakovi Jastreb: Gospodine!
Nepoznati glas: Tu sam.
Mile Dedakovi Jastreb: Znai nee da razgovora sa
mnom predsjednik?
(Dedakovi kae da razgovara, na slici transkripta pie sa
razgovara, op.a. slika 1)
Nepoznati glas: Upuen je poziv na ministra uka,
nareeno mu je da odmah stupi u kontakt s vama. (glas
kae kontakt, na slici transkripta pie vezu, op.a.
slika 1)
Mile Dedakovi Jastreb: Ja sam bio jasan. Pitam da li
gospodin predsjednik ne eli sa mnom razgovarati.
74
Nepoznati glas: To morate njega pitati.
Slika 1: Dnevnikov prikaz montiranog razgovora

Dedakovi Trava
Iz ovako montirane snimke odnosno transkripta, dobiva se
dojam da predsjednik Tuman ne eli razgovarati sa
zapovjednikom Dedakoviem koji se nalazi u Vinkovcima, a
ne u Vukovaru. Cjeloviti tonski zapis daje nam drugaiju
sliku dogaaja:
Robert Trava: Izvolite.
Robert Trava: Sluam.
Mile Dedakovi Jastreb: Znai nee da razgovara sa
mnom predsjednik.
Robert Trava: Upuen je poziv na ministra uka,
nareeno mu je da odmah stupi u kontakt s vama.
Robert Trava: To morate njega pitati. To vam ja ne
mogu odgovoriti.
Mile Dedakovi Jastreb: Ali zato je upuen na uka
kad sam ja traio predsjednika?
75
Robert Trava: Zato vjerojatno to je on ministar obrane

i zato to on to radi.
Mile Dedakovi Jastreb: Gospodine, tko je to vama
rekao da se ja... da se uak meni javi?
Robert Trava: Molim?
Mile Dedakovi Jastreb: Tko je to vama rekao da se
meni uak javi?
Robert Trava: Rekao je gospodin Hrvoje arini,
predstojnik Ureda.
Mile Dedakovi Jastreb: Znai on je odluio da
predsjednik ne treba sa mnom razgovarati?
Robert Trava: On je rekao da je razgovarao s
predsjednikom i da je tako odlueno, da.
Mile Dedakovi Jastreb: Hvala vam lijepo.
Robert Trava: Hvala vama.
Analiza
Vidljivo je da su iz cjelovite snimke izrezani dijelovi iz kojih
se vidi da u pitanju nije situacija u kojoj predsjednik Tuman
ne eli razgovarati sa zapovjednikom Dedakoviem, nego
Robert Trava, pomonik Hrvoja arinia koji u transkriptu
prikazanom na HRT-u nije imenovan, objanjava da je
Hrvoje arini odluio da poziv ne bude preusmjeren
predsjedniku Tumanu nego ministru uku. Iz toga se
takoer vidi da predsjednik Tuman s tim nema nikakve
veze, to znai da nije istina da predsjednik ne eli
razgovarati s Dedakoviem. To potvruje i sam arini u
kasnijem razgovoru s Dedakoviem to pokazuje proireni
tonski zapis:
Mile Dedakovi Jastreb: ...gospodin
upoznat da sam ja elio s njim razgovarati?
predsjednik
Hrvoje arini: Sluajte, ne, ja ga sada nisam uputio jer

je, jer sam mislio da moete najefikasnije rijeiti problem
sa ukom. Meutim, ako vi inzistirate, onda u ja
probuditi predsjednika sada pa ete razgovarati s njim, ali
sam mislio da moda u ovoj fazi kako je to jedan koliko ja
znam jedan operativni problem, ja sam htio, mislio sam
da, da ministar obrane moe to rijeiti sa vama. Evo, tako
je bilo.
76
Usporedbom cjelovitog tonskog zapisa i ovog dijela priloga

prikazanog u Dnevniku HRT-a, vidimo da je u Dnevniku
putena montaa kojoj je cilj gledateljstvu sugerirati da
predsjednik Tuman ne eli razgovarati sa zapovjednikom
Dedakoviem. To znai da ne eli sasluati zapovjednika
obrane Vukovara to mu ima za rei, to u konanici dovodi
do zakljuka da ne eli pomoi Vukovaru.
Ovdje je bitno napomenuti da je Dedakovi u ovom
trenutku zapovjednik operativne zone Vinkovci-Vukovarupanja, a ne zapovjednik obrane grada Vukovara i nalazi
se u Vinkovcima.
Ne zna se odakle potjee skraeni tonski zapis i tko mu
je autor. Urednik prajc u svom je obraanju urednitvu
HRT-a u Dnevniku13 na dan 18.12.2011. rekao da se snimka
od ranije nalazi u arhivu HRT-a:
Zoran prajc: to se tie podrijetla audiozapisa
koritenih u prilogu oni potjeu iz arhive Hrvatske
radiotelevizije, a u naem programu ve su objavljeni
prije est godina.
To nam ne govori nita o pravom porijeklu te snimke. Govori
nam samo o njezinom postojanju u arhivu HRT-a, ali nam ne
govori tko je kratio originalni tonski zapis, gdje i kada.
Manipulacija 3
Drugi dio priloga donosi snimku/transkript razgovora
predsjednika Tumana i zapovjednika Dedakovia o
evakuaciji civila iz Vukovara.
Hrvoje Zovko: Od predsjednika Tumana traio je
evakuaciju civila. Predsjednik je odbio evakuaciju pod
uvjetima JNA.
Mile Dedakovi Jastreb: A ja bih vas samo mislim
podsjetio, tamo je 2000 djece. to emo sa tom djecom?
Franjo Tuman: ***** (nerazumljivo; op.a.)
Mile Dedakovi Jastreb: Molim?
Franjo Tuman: Dobro dobro, *** *** (dvije nerazumljive
rijei; op.a.) tu. Hajde hajde, vi radite svoje. Idem ja da
vidim
ta
je.
Ne
dolazi
u
obzir
nikakvo
izvlaenje...(izgovara dalje neto poput jel, ali nije
13
http://www.hrt.hr/index.php?id=enz&tx_ttnews[cat]=119&cHash=d7f45f8
7cb (pristup 15.1.2012.)
77
razumljivo
snimka
se
tu
prekida;
op.a.).
Slika 2: Dnevnikov prikaz montiranog razgovora

Tuman-Dedakovi o evakuaciji civila
Iz ove snimke jasno se zakljuuje da Dedakovi podsjea da
u Vukovaru postoje djeca koju bi trebalo izvui, a da
Tuman to odbija te ih praktiki osuuje na smrt.
Iz ovog dijela razgovora izbaen je dio u kojem
Dedakovi kae da se slae s Tumanom jer postoje uvjeti
koje predlae JNA, a koji nisu dobri za hrvatsku stranu:
Mile Dedakovi Jastreb: Ili u protivnom to da radimo?
Hoemo ovaj da izvlaimo to puanstvo, neemo?
Franjo Tuman: Ne, ne, ne, ne, ne, ne. Ne. Kako ete,
osim toga, kako ete ih izvlaiti? Ne? Prema tome...
Mile Dedakovi Jastreb: Pa znate koje oni, koje, koje
oni hoe uslove gospodine?
Franjo Tuman: Ne. Ne, dolazi u obzir. Jel?
Mile Dedakovi Jastreb: Dobro, ja se slaem s vama u
tome. A ja bi vas ovaj samo mislim podsjetio, tamo je
2000 djece. to emo sa tom djecom?
Franjo Tuman (izgleda da govori nekom tko je s njim u
istoj prostoriji): Tusa mi dajte tamo. (autoru ovog rada
zvui kao da je izgovoreno Tusa, ali mogue da nije)
78
Franjo Tuman: Dobro, dobro, *** ** (dvije nerazumljive

rijei; op.a.) tu. Ajde vi radite svoje. Idem ja da, da vidim
ta, jel. Ne dolazi u obzir nikakvo izvlaenje, jel.
Mile Dedakovi Jastreb: Dobro je.
Analiza
Pozornost treba obratiti na sljedee dijelove:
Mile Dedakovi Jastreb: Hoemo ovaj da izvlaimo to
puanstvo, neemo?
Franjo Tuman: Ne, ne, ne, ne, ne, ne. Ne. Kako ete,
osim toga, kako ete ih izvlaiti?
Mile Dedakovi Jastreb: Pa znate koje oni, koje, koje
oni hoe uslove gospodine?
Mile Dedakovi Jastreb: Dobro, ja se slaem s vama u
tome.
Oigledno se radi o mogunosti izvlaenja puanstva koje bi
se odvijalo prema uvjetima JNA koji za hrvatsku stranu
izgledaju nemogue ili vrlo nepovoljno. Tuman odluuje da
se prema tim uvjetima ne ide na izvlaenje i pita kako bi se
to uope izvelo, a Dedakovi naglaava postojanje takvih
uvjeta i odgovara da se slae s Tumanom. Ovaj dio
kompletno je izrezan iz snimke putene u Dnevniku HRT-a.
Upravo taj dio mijenja kontekst. S tim dijelom vidljivo je da
uvjeti nisu dobri za hrvatsku stranu i da se Dedakovi s tim
slae. Prema tome, nije istina da Tuman preputa djecu na
milost i nemilost JNA kako sugerira prilog, nego postoje
naznake da bi to izvlaenje zbog uvjeta JNA ili bilo loe po
njih ili je neizvedivo, a Dedakovi koji takoer vidi kakva je
situacija s tim se slae. Ovdje se moe zakljuiti da se
Tuman brine za civile, a ne da se ne brine.
Manipulacija 4
Trei dio priloga donosi razgovor predsjednika Tumana i
zapovjednika Dedakovia o slanju pomoi za Vukovar.
Hrvoje Zovko: Molbe za pomo slali su do posljednjeg
dana.
Franjo Tuman: To to ste mi sada kazali, jel, dajte mi
to lijepo faksom poaljite.
79
Mile Dedakovi Jastreb: Eee kad kod mene ne radi faks

gospodine predsjednie.
Hrvoje Zovko: Na kraju je dravna komisija na elu s
Josipom Manoliem koju je imenovao predsjednik
Tuman, optuila glavne vukovarske zapovjednike za
pokuaj ruenja ustavnog poretka i skinula bilo kakvu
odgovornost s drave. Branko Borkovi 20 godina poslije
ustraje u borbi da Sabor poniti izvjee te Komisije koje
je i dalje na snazi.
Slika 3: Dnevnikov prikaz razgovora Dedakovia i

Tumana o pomoi Vukovaru
Ovaj dio priloga zapoinje sugestivnom reenicom autora
priloga da su molbe za pomo slane do posljednjeg dana, a
zatim se puta dio razgovora Tumana i Dedakovia. Iz
ovako montirane snimke/transkripta ispada:
da je Dedakovi do posljednjeg dana u Vukovaru,
da je Dedakovi komunikacijski u gotovo bezizlaznoj
situaciji
da je Dedakovi neto rekao Tumanu, a prema
sugestiji autora to bi trebalo biti neto u vezi s pomoi
Vukovaru,
da Tuman lakonski odgovara Dedakoviu da mu to
poalje faksom, to ostavlja dojam bezobzirnosti jer
ispada da ga okolnosti u kojima se nalaze Dedakovi i
Vukovar uope ne zanimaju nego mu je od hitnog
djelovanja za spas Vukovara bitnija administrativna
procedura.
80
Analiza
Prije pogleda u proirene transkripte koji bacaju drugaije
svijetlo na ovaj dogaaj, bitno je objasniti kako je autor
priloga manipulativno promijenio prostorno-vremenski
kontekst dogaaja. Naime, Mile Dedakovi Jastreb u
trenutcima u kojima se odvija ovaj dogaaj uope nije bio u
Vukovaru nego u Vinkovcima. U Vinkovce je iz Vukovara
doao 11. ili 12. listopada 1991.14 te je 16. listopada 1991.
postavljen na dunost zapovjednika Operativne grupe za
teritorij opina Vukovar, Vinkovci i upanja 15. Obrana
Vukovara pala je 18. studenog 1991. Iz ovih podataka
vidimo:
da se razgovor Dedakovia i Tumana ne odnosi na
posljednje dane prije pada Vukovara kao to sugerira
autor priloga, jer se pad dogodio vie od mjesec dana
nakon ovog razgovora,
da se Dedakovi u vrijeme razgovora uope ne nalazi
u Vukovaru.
Cjeloviti tonski zapis pokazuje i drugaiji sadrajni kontekst
dogaaja:
Franjo Tuman: Halo.
Mile Dedakovi
predsjednie.
Jastreb:
Dobar
dan
gospodine
Franjo Tuman: Molim pukovnie.

Mile Dedakovi Jastreb: Da vas samo ja u kratko
izvijestim. Oni su krenuli sa jaim snagama pjeadije iz
pravca Negoslavaca, vojarne i ovaj, Sajmita.
Franjo Tuman: Da.
Mile Dedakovi Jastreb: Ovi tenkovi se pokreu i
najugroenija je bolnica sad.
Franjo Tuman: Da.
Mile Dedakovi Jastreb: Plaimo se da e vrlo brzo doi
do ovih, sklonita bolnikih, da e tamo prvo biti toga
pokolja. A ja sam vas gospodina...Tusa...
Franjo Tuman: Da.
14 Davor Marijan: Bitka za Vukovar, str. 178.; Dedakovi-Jastreb, Mile;

Mirkovi-Na, Alenka; Runti, Davor. Bitka za Vukovar. Str. 146.
Vukovar. Str. 152.
81
Mile Dedakovi Jastreb: Ima tu i depea, traio neke

stvari, oni ak nisu mi ni odgovorili. Da bi neta tamo
napravili, a mogli smo to...ima tamo depea koju sam
poslao.
Franjo Tuman: Meni su jutros kazali da su poslali, da
su vam uputilimolim?
Mile Dedakovi Jastreb: Nisu nita uputili, gospodine
predsjednie. Ja ne znam emu to slui da vama kau
jedno, a meni drugo.
Franjo Tuman: Da.
Mile Dedakovi Jastreb: Oni su vjerojatno vama rekli da
su trupe tamo upuuju, da upuuju sve to treba meutim
to zaista nije istina. Ja ne znam zato oni to tako rade, al
to nije, ne slui ni Hrvatskoj, ni njima, ni nama. Ja sam
danas dobio, ovaj, od gospodina Vekia jednom.
Franjo Tuman: Da
Mile Dedakovi Jastreb: E to je tono i nita vie.
Franjo Tuman: Da.
Mile Dedakovi Jastreb: Nita vie.
Franjo Tuman: A ta ste jo traili, to su mogli poslati,
a nisu?
Mile Dedakovi Jastreb: Mogli su poslati Ja ne bih
sada htio preko mobitela da nas prislukuju znate, ali
ovaj ima depea jedna, ja sam je noas poslao, znam da
se to moglo ostvariti, sigurno.
Franjo Tuman: Da.
Mile Dedakovi Jastreb: Pa gospodin Tus nije ni
odgovorio mi nita. A to je u vezi pukovnika Maeka.
Franjo Tuman: Da.
Mile Dedakovi Jastreb: Jer sam njim osobno
kontaktirao, on je rekao da to samo moe odobriti Tus,
nitko drugi.
Franjo Tuman: Aha. E pa dobro sad u ja onda nazvat
da vidim. Ako je to tako, onda u ja odobriti, ako ima pa
ako nisu poslali jel.
Mile Dedakovi Jastreb: To je tako, gospodine
predsjednie sigurno. Ja nemam razloga da u ovim
momentima sada vas obmanjujem. Kad znamo u emu
smo, u kakvoj smo situaciji.
82
Franjo Tuman: Dobro pukovnie, idem odmah...

Mile Dedakovi Jastreb: Da li e moi to da se uini u
svezi jutros smo priali da ovaj dobijemo ovdje one snage
i sredstva da idemo da to napravimo? Je li vi to sad
razmatrate?
Franjo Tuman: Da. Dobro.
Mile Dedakovi Jastreb: Oemo mo dobit to?
Franjo Tuman: Ha sluajte, ja vam ne mogu re, ja
vam mogu re da u im narediti sve ono to imaju, to ste
traili da vam poalju, ne? A ja sad konkretno vam ne
mogu re da, da vi kaete da sam ja reko, a da, a da ne
znam ta. Razumijete, jel?.
Mile Dedakovi Jastreb: Ima tamo akt, gospodine
predsjednie. Tono to smo traili gospodin Gorinek i
ja prije 15 dana. I gospodin Tus je rekao da e u naredna
5-7 dana to biti sve. (U proirenim transkriptima umjesto
rijei akt, napisana je rije faks; op.a.)
Franjo Tuman: Da.
Mile Dedakovi Jastreb: Meutim od toga sve, nita. Ja
sad ne znam ovaj, zbog ega...
Franjo Tuman: Dajte mi to, to, to to ste mi sada kazali
jel, dajte mi to lijepo faksom poaljite.
gospodine predsjednie. Al vidit u, moda preko Osijeka
poaljem.
Franjo Tuman: Dobro ajde.
Mile Dedakovi Jastreb: E.
Franjo Tuman: Da.
Kasniji razgovor Dedakovia i Gorineka otkriva da
koritenje faksa uope nije sporno nego sasvim uobiajeno
izmeu sudionika razgovora:
Mile Dedakovi Jastreb: ...te je traio. (U proirenim
transkriptima pie Tuman te je traio; op.a.)
Karlo Gorinek: Sad sam razgovarao s njim.
Mile Dedakovi Jastreb: Jel ti rekao da onaj faks da
poalje?
Karlo Gorinek: Molim?
Mile Dedakovi Jastreb: Da, da poalje faks.
83
Karlo Gorinek: Faks?

Mile Dedakovi Jastreb: Da.
Karlo Gorinek: Ne, nije rekao.
Mile Dedakovi Jastreb: E, rekao je da poalje onaj
faks to si ono od Tusa traio, sjea se? One snage i
sredstva svojevremeno kad si bio ovdje kod mene.
Karlo Gorinek: Aha.
Mile Dedakovi Jastreb: Te.
Karlo Gorinek: Pa on je to dobio.
Mile Dedakovi Jastreb: Ma nije dobio, ovaj
Karlo Gorinek: Kako ne! Pa dobio on...u ono vrijeme.
Ja ne znam jel njegovi to bacaju ili neto drugo. To je ono
izvjee bilo
Mile Dedakovi Jastreb: Ma ne izvjee. Ono to si ti
traio zahtjevom da ti se da, da moemo i taj posao
napraviti.
Karlo Gorinek: Aha to.
Mile Dedakovi Jastreb: Razumije?
Karlo Gorinek: Da,da to je to u tom izvjeu dato.
Dobro.
Mile Dedakovi Jastreb: Pa to je rekao da mu odmah
faksom proslijedi. I to odmah, kae. On je tamo na
sjednici i dobit e to i da pita ove zato kako i to moe i
ne moe, zna.
Karlo Gorinek: Da
Mile Dedakovi Jastreb: Napravi to, to e nam pomo
puno.
Iz proirenog tonskog zapisa vidljivo je:
da Dedakovi nije u komunikacijski bezizlaznoj situaciji
jer telefonski ima mogunost dogovarati slanje faksa iz
Osijeka ako faks u Vinkovcima ne radi,
da se radi o faksu koji je sudionicima razgovora poznat
jer je ve slan,
da je Tuman zainteresiran za pomo Vukovaru i da
djeluje po tom pitanju,
da postoji mogunost da netko Tumanu govori jedno,
a Dedakoviu drugo pa stvari ne idu kako bi trebalo
(ovo ne mora nuno biti tako nego je mogue da je to
vie interpretacija razliitih sugovornika, odnosno da bi
84
to bio razlog zato stvari ne idu kako bi trebalo, a da

stvari zapravo ne idu kako bi trebalo iz niza drugih
razloga),
da su i Tuman i Dedakovi svjesni da im se
komunikacije prislukuju i da ne mogu sve dogovarati
telefonski.
Da bi promijenio istinu, autor montae izbacio je dijelove
razgovora koji pokazuju:
da Dedakovi moe slati faks i preko Osijeka ako onaj
u Vinkovcima ne radi, to je bitno za doivljaj situacije,
odnosno je li ona bezizlazna ili ne,
da je slanje faksa izmeu sudionika razgovora
uobiajeno,
da slanje faksa nije Tumanova neobjanjiva i teko
shvatljiva dosjetka,
da Tuman aktivno sudjeluje u pomaganju Vukovaru,
da netko sabotira rad hrvatskih ministarstava, slubi i
institucija,
da neprijatelj prislukuje komunikaciju.
Da je koritenje faksa bilo obiajeno i u Vukovaru te da je
Dedakovi u vrijeme odvijanja navedenog telefonskog
razgovora bio u Vinkovcima objanjava nasljednik Mile
Dedakovia Jastreba na poloaju zapovjednika obrane
Vukovara Branko Borkovi Mali Jastreb. To 24. listopada
2011. prenosi portal Dnevno.hr 16:
Prisjeajui se odnosa s pokojnim predsjednikom u
vrijeme opsada Vukovara, Mladi Jastreb kae kako je
uvjeren da dr. Tuman nije imalo cjelovitu informaciju o
dogaajima u gradu.
- Uvjeren sam da su njime manipulirali njegovi suradnici.
Moda su to radili zbog straha, jer je Tuman bio nagle
udi, ili zbog neznanja. S predsjednikom sam bio u vezi,
no komunicirali smo samo o stratekim stvarima.
Najee putem telefaxa i to sve do 18. studenog, dakle
do trenutka kada je neprijatelj uao u grad. Za Tumana
mogu rei da je ipak bio samo ovjek od krvi i mesa, a ne
superman, te da nije mogao sve znati i o svemu
odluivati kae Borkovi.
Dodaje potom da neki mediji danas izvru injenice
izrugujui se bezrazlono Tumanu i njegovim
16 Borkovi: 'Optunica' i danas pogaa metu i zato je se politiari toliko
boje.
http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/audio_borkovic_optuznica_i_danas
_pogada_metu_i_zato_je_se_politicari_toliko_boje_/457018.html.
(pristup 26.12.2011.).
85
zahtjevima da mu Dedakovi faxom poalje izvjetaj s

bojita.
- Jastreb je u to vrijeme bio u Vinkovcima, a ne u
Vukovaru. Tamo je bilo i struje i ostakljenih prozora i
telefaksa i telefona, pa ne treba uditi to je Tuman
traio da mu izvjetaj poalje faxom dodaje Mladi
Jastreb.
Najbolju potvrdu da je Mile Dedakovi-Jastreb u Vinkovcima
na raspolaganju imao sve sustave komunikacije te da
koritenje faksa nije nita udno nalazimo u Dedakovievoj
knjizi Bitka za Vukovar17:
Razliku u uvjetima rada vukovarskoga i vinkovakoga
zapovjednitva teko je opisati. Telefoni, fax-aparati, sva
mogua sredstva veze ukljuujui i Novakov neprobojni
paket-radio, voda...U hotelu Slavonijamogli su se
otuirati i pojesti toplo jelo.
Bio je to drugi svijet.
Zdruivanjem manipulativnih uradaka autora tonske
montae i autora priloga, stvorena je la koja se ovakvim
jednostranim prikazom u udarnom terminu sredinjeg
Dnevnika HRT-a namee javnosti kao istina.
Iz analize je vidljivo da se manipuliralo informacijama u
svrhu stvaranja realnosti koja nije objektivna i ne odgovara
injeninoj istini. Metode koritene u ovom dijelu priloga, a
sve da bi se konstruirala la koja e se prikazati istinom, su:
sugestivna najava priloga koja u svom sadraju ne
odgovara istini,
selektivan odabir dostupnih tonskih zapisa pomou
kojeg se dio dogaaja moe prikazati kao zasebna
samostalna cjelina,
kraenje i montiranje tonskih zapisa na nain da
dogaaj prikazuju onako kako se u stvarnosti nije
dogodio,
prebacivanje odgovornosti i nametanje krivnje za
loe stvari sa stvarno odgovorne osobe na osobu
koju se ciljano treba prikazati u negativnom svijetlu,
promjena konteksta vremena,
promjena konteksta dogaaja,
promjena konteksta lokacije.
Primjenom ovih tehnika stvaraju se neistinite obavijesti o
dogaaju koje navode na pogrene zakljuke.
Vukovar. Str. 149.
86
Reakcije u medijima
Nakon to je ovakva montaa putena u javni informacijski
prostor, dolo je do reakcija s obje strane. Oni koji ele znati
punu i pravu istinu i koji inzistiraju na utvrivanju istine
temeljene na stvarnim injenicama traili su da se cijela
stvar preispita. Oni koji ele manipulirati i nametati lanu
percepciju tvrdili su da je snimka istinita te podupirali
usvajanje lai kao istine.
Najprije slijede neke reakcije javnih osoba i sudionika
bitke za Vukovar koji tvrde da prilog nije istinit.
Miroslav Tuman
Zbog snimke je estoko reagirao Miroslav Tuman, koji
kae da se Dnevnik HTV-a pretvorio u ekspozituru
nekadanje Kontraobavjetajne operacije JNA Opera,
koja je i danas, oito, u funkciji predizborne propagande
Kukuriku koalicije. Tuman podsjea da su ti audiozapisi
nastali jo u radionici KOS-a, to je dokazano jo na
suenju Radenku Radojiu 1994. M. Tuman smatra da
je rije je o najsramnijoj manipulaciji i trai odgovornost
urednika i autora. (Veernji list, 21.11.2011.)18
Stjepan Bai (dopredsjednik

dragovoljaca 1990.-1991.)
Udruge
hrvatskih
lijenika
Otro protestiramo protiv takve ureivake politike HRTa, jer se naa televizija ponaa kao da je dio
Kontraobavjetajne slube JNA (KOS)", rekao je Bai.
Podsjetio je kako je u sinonjem prilogu objavljena
kombinacija razgovora novinara Sinie Glavaevia i
zapovjednika obrane Vukovara Mile Dedakovia Jastreba
s prvim hrvatskim predsjednikom Franjom Tumanom, po
kojem je, kako je rekao, ispalo da se nije htjelo obraniti
Vukovar. Bai je naglasio kako je jo 1994. na sudu
dokazana ta podvala KOS-a, a to je, kazao je, na sudu
priznao i operativac KOS-a Radenko Radoji.
"Nedopustivo je da 20 godina nakon toga urednitvo
HRT-a ponavlja priu koja je trebala biti davno zavrena
te da se HRT na neki nain uklapa u tenje KOS-a jo iz
18
87
Miroslav
Tuman:
HTV
gura
uratke
KOS-a.
http://www.vecernji.hr/vijesti/miroslav-tudman-htv-gura-uratke-kos-aclanak-348739. (pristup 27.12.2011.).
90-ih", rekao je Bai. (Portal Hrvatskoga kulturnog

vijea)19
Josip Klemm (predsjednik Udruge specijalne policije)

Na novinarsko pitanje je li se dovoljno uinilo u obrani
Vukovara, predsjednik Udruge specijalne policije Josip
Klemm rekao je kako je 13. listopada 1991. bio sudionik
akcije u kojoj se ilo pomoi Vukovaru, a u samo nekoliko
minuta poginulo na desetke hrvatskih branitelja i vie od
stotinu ih je ranjeno. Ocijenio je kako se, vezano uz HRTov prilog, radi o pokuaju razbijanja jedinstva hrvatskih
branitelja, gdje netko pokuava "izvrgnuti povijesne
injenice odreenim neistinama, laima i komentarima
vezanim uz 1991." (Portal Hrvatskoga kulturnog vijea) 20
Slijede neke reakcije onih koji tvrde da je snimka istinita te
objanjenja zato te reakcije nemaju argumentacijsku
vrstinu.
Hrvatsko novinarsko drutvo

Radi se o politikantskim napadima dijela vijenika na toga
novinara, te na urednika HTV-ovog Dnevnika Zorana
prajca koji je taj prilog objavio - s jasnom namjerom da
onemogue daljnja novinarska istraivanja o svim
okolnostima pada Vukovara i stranog ratnog stradanja
njegovih stanovnika. To je napad na slobodu medija i na
novinarske slobode jer istraivanje i objavljivanje istine
glavni je novinarski zadatak, bez obzira koga ta istina
moe kompromitirati.
Ne ulazimo u sukob Programskog vijea HRT-a i Zorana
prajca. Ovdje je bitno da HND sugerira da je putanje
spornog priloga istraivanje i objavljivanje istine. Iz
dosadanje analize jasno se vidi da u nastajanju priloga nije
bilo nikakvog istraivanja i objavljivanja istine, nego su
selektivno odabrani odreeni fragmenti dogaaja i montirani
na nain da mijenjaju njegov objektivni prikaz.
Bai:
suspendirati
odgovorne
na
HRT-u.
http://www.hkv.hr/vijesti/mediji/9704-dnevnik-hrt-a-kos-braniteljikonsternirani-.html. (pristup 27.12.2011.).
20 Isto
19
88
Stjepan Mesi (bivi predsjenik Republike Hrvatske)

G. prajc i njegov kolega Alfier, kao i ekipa TV Dnevnika
polazili su od premise da gledatelji imaju pravo na
potpunu, istinitu i objektivnu informaciju, kao i od svojega
prava da se pred najirom javnou obrane od javno
izreenih objeda koje nisu niim poduprte. (Jutarnji list,
20.12.2011.)21
Imamo dokazanu manipulaciju snimkom u vidu selekcije,
kraenja, fragmentarnog prikaza i promjene konteksta, dakle
dogaaj koji je prikazan lano pa tvrdnja Stjepana Mesia da
je gledateljima dana potpuna, istinita i objektivna informacija
logiki i injenino netona.
Grupa intelektualaca (Nadeda ainovi, Daa Drndi, Nenad

Popovi, arko Puhovski, Slobodan najder, Velimir
Viskovi i Bogdan ii)
Kao glavni urednik informativnog programa zlorabio je
svoje ovlasti jer ih je kaznio iz oito politikih razloga, a
povodom priloga o padu Vukovara, a u kojem su
emitirane iskljuivo izvorne snimke i materijali iji su
autori vukovarski branitelji i civili, ukljuivi Siniu
Glavaevia". (Slobodna Dalmacija, 21.12.2011.) 22
Imamo dokaze da emitirane snimke nisu izvorne jer su
kraene i montirane. Da su izvorne, onda bi ostale u
izvornom obliku, dakle cjelovite. Prema tome, izjava grupe
intelektualaca logiki je i injenino netona.
Ranko Ostoji (ministar unutarnjih poslova)

Kad e vie taj Sabor... da se mogu poeti mijenjati
zakoni protiv slobode i demokracije... i zajedno s njima
oni koji provode politiki progon... i ubijaju istinu!",
napisao je na svom profilu na Facebooku Ranko Ostoji,
21 Mesia zgrozila prajcova smjena: Javna televizija ne smije biti poligon

za ispoljavanje paranoidnih konstrukcija frustriranih pojedinaca.
http://www.jutarnji.hr/mesic-o-sprajcovoj-smjeni--javna-televizija-ne-bismjela-biti-poligon-za-ispoljavanje-paranoidnih-konstrukcija-frustriranihpojedinaca/994796/.
(pristup 28.12.2011.).
22 Graanska akcija prosvjeduje pred HRT-om zbog prajcove suspenzije
http://www.slobodnadalmacija.hr/Hrvatska/tabid/66/articleType/ArticleVie
w/articleId/158889/Default.aspx.
(pristup 28.12.2011.).
89
vjerojatni budui ministar policije, komentirajui sluaj

Zorana prajca. (Veernji list, 20.12.2011.)23
Iz ove izjave Ranka Ostojia vidljivo je da se ignorira
postojanje proirenog tonskog zapisa i proireni transkript iz
kojih se vidi da je prilog montaa koja gledatelje upuuje na
drugaiji zakljuak nego to bi to bilo u sluaju uvida u
cjeloviti materijal. Programsko vijee HRT-a prilog je
ocijenilo tendencioznim te zatrailo istragu sluaja. Istraga
sluaja podrazumijeva i pregledavanje te objavu svih
dostupnih materijala to je jedini put prema istinitoj obavijesti
o opisanom dogaaju. Iako imamo potencijalno cjelovite
tonske zapise to znai objektivne prikaze dogaaja te
razne dokumente koji pokazuju pravu istinu, Ranko Ostoji
situaciju dovodi do apsurda tvrdnjom da se objavljivanje lai
smatra borbom za istinu, a zahtjev za objavljivanjem istine
smatra se ubijanjem istine.
Nikola Fenix Toth (vukovarski branitelj)

Ma kakva montaa, to je autentina snimka. To su obine
gluposti! Miroslavu Tumanu sve je vezano uz KOS, a
ponajvie obitelj: mama mu je bila tajnica u KOS-u, tata
mu je bio KOS-ov kadrovik, kum Josip Manoli bio je
oficir KOS-a, a i on sam bio je jedan od elnika hrvatske
obavjetajne zajednice. Zar su sluajno kue
Tumanovih i Manolievih ba jedna do druge?
Najalosnije je to to Miroslav Tuman, inae ugledni
intelektualac, istupa s tako banalnim tumaenjima. Bolje
da uti i ne izaziva neke koji bi jo tota mogli rei, da se
ne bi otvorila Pandorina kutija', ogoren je Toth takvim
izvrtanjem istine o odgovornosti za pad Vukovara, jer je
povremeno i osobno svjedoio razgovorima zapovjednika
obrane grada s dravnim vrhom te s Jastrebom dijelio
zabrinutost za sudbinu stanovnika grada i njegovih
branitelja.(tportal.hr, 23.11.2011.)24.
Ovdje se namee pitanje je li komentar o Tothovoj
ogorenosti doista njegov komentar ili novinarski dodatak.
Ako je komentar od gospodina Totha, onda je kao prvo
udno kako moe biti ogoren izvrtanjem istine o
odgovornosti za pad Vukovara, kao da je ta skraena
23 Ostoji o prajcovoj smjeni: To je politiki progon i ubijanje istine!
http://www.vecernji.hr/vijesti/ostojic-sprajcovoj-smjeni-to-je-politickiprogon-ubijanje-istine-clanak-358112. (pristup 28.12.2011.).
24
Snimka
razgovora
Tuman-Dedakovi
je
autentina.
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/161215/Snimka-razgovora-TudmanDedakovic-je-autenticna.html (pristup: 26.12.2011.).
90
snimka cjelokupan i istinit krunski dokaz neije odgovornosti

za pad Vukovara. Kao drugo, ako se zalae za objavljivanje
istine, zato onda poruuje Miroslavu Tumanu da uti da se
ne bi otvorila Pandorina kutija? Valjda je onima koji se
zalau za istinu cilj da se Pandorina kutija, ako postoji,
otvori. Ako je taj komentar novinarski dodatak, onda je u
pitanju novinarska manipulacija ubacivanjem u tekst neega
to gospodin Toth nije rekao.
Danijel Rehak (predsjednik Drutva logoraa)

Otro se protivimo tim i takvim pritiscima jer elimo
saznati istinu, bez obzira koliko je ona bolna, a na osnovi
potvrda pojedinih pripadnika 204. vukovarske brigade koji
su bili blizu i u tabu brigade, va novinar nita nije
pogrijeio', napisao je predsjednik Drutva logoraa
Danijel Rehak u svom dopisu Hrvatskoj televiziji. (Tportal, 24.11.2011.).25
Nije u potpunosti jasno na koji stoer misli gospodin Rehak.
Ako misli na stoer 204. Brigade koji se nalazio u Vukovaru,
onda ova izjava sadri injeninu i logiku pogreku. Stoer
204. brigade bio je u Vukovaru. Ako je bio u Vukovaru, a
Dedakovi je s Tumanom sporni telefonski razgovor vodio
dok je bio u Vinkovcima, onda nije mogue da su pojedini
pripadnici 204. vukovarske brigade koji su bili blizu stoera i
u njemu uli taj razgovor. Ako je ipak mislio na stoer u
Vinkovcima, onda je upotrijebio pogrenu terminologiju jer je
tamo bio stoer Operativne zone Vukovar-Vinkovci-upanja,
ali je onda mogue da su pripadnici 204. brigade koji su se
nalazili u tom stoeru uli razgovore.
Drago Hedl (Predsjednik Vijea asti Hrvatskog novinarskog

drutva)
Postoji i snimka razgovora kada Dedakovi, debelo iza
ponoi, zove Hrvoja arinia i oajniki ga moli da ga
spoji s predsjednikom Tumanom zbog uasnog stanja u
Vukovaru koji je vapio za pomoi. arini mu odgovara
da predsjednik spava i da ga ne moe buditi. Zar te
injenice hrvatska javnost ne smije znati? Kome je u
interesu da se one skrivaju. Svi se zaklinju u Vukovar, u
rtvu koju je platio taj grad, njegovi branitelji i stanovnici,
25
91
HTV-ov novinar nije pogrijeio, elimo istinu o Vukovaru.

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/161495/HTV-ov-novinar-nijepogrijesio-zelimo-istinu-o-Vukovaru.html (pristup 26.12.2011.).
ali kada se postavi pitanje je li ta rtva ba morala biti

tolika i je li se Vukovaru moglo pomoi, onda neki ne ele
odgovor na to pitanje. Kolega Zovko postupio je
profesionalno, kao i urednik koji je prilog pustio.
(Danas.hr, 22.12.2011.)26.
Ovdje novinar Drago Hedl ne govori istinu. Prema
proirenim tonskim zapisima, razgovori o buenju
predsjednika Tumana ili su ovako:
Mile Dedakovi Jastreb: ...gospodin
upoznat da sam ja elio njim razgovarati?
predsjednik
Hrvoje arini: Sluajte, ne, ja ga sada nisam uputio jer

je, jer sam mislio da moete najefikasnije rijeiti problem
sa ukom. Meutim, ako vi inzistirate, onda u ja
probuditi predsjednika sada pa ete razgovarati s njim, ali
sam mislio da moda u ovoj fazi kako je to jedan koliko ja
znam jedan operativni problem, ja sam htio, mislio sam
da, da ministar obrane moe to rijeiti sa vama. Evo, tako
je bilo.
Mile Dedakovi Jastreb: To jeste u... operativni,
meutim to e postati vrlo brzo, ako ne odrade ti nai
operativci, politiki problem.
Hrvoje arini: Jer gledajte gospodine Dedakoviu, vi
ste pred par dana zvali... i ja sam...
Mile Dedakovi Jastreb: Ne, nisam ja zvao, oprostite.
Hrvoje arini: Ne ne ne mi.
Mile Dedakovi Jastreb: Ne ne ne ne. Mene je gospodin
predsjednik zvao, ne ja njega.
Hrvoje arini: Aha, dobro. Onda je bilo obratno, ali ja
sam iza toga sa predsjednikom razgovarao i iza toga sam
sa ukom sam razgovarao. I zamolio uka da odmah
stupi s vama u vezu to je vjerojatno uinio bio.
Mile Dedakovi Jastreb: Pa prije par dana ne.
Hrvoje arini: Jer ja sam njemu reko: sluaj Gojko,
zvao me i tako dalje Problem je u tome da nije stiglo
ono to je bilo
Mile Dedakovi Jastreb: Da.
26
92
Tuman je prespavao jedan oajniki vapaj Dedakovia.

http://danas.net.hr/intervju-tjedna/page/2011/12/21/0531006.html
(pristup 7.1.2012.).
Hrvoje arini: Onda je on na to meni rekao: ma ta

nije, ja u sada to urediti i tako dalje, ali neto je stiglo i
tako dalje. Dobro. Sluajte! Dajte vi kaite, gospodine
Dedakoviu, ako je to tako da vi hoete sada razgovarati
ili mi imamo sutra ujutro ja sam u, ve u osam sati u
uredu, ako nije to prekasno da vas sutra nazove
predsjednik ujutro, onda u tako napraviti. Ako ne, ja u
ga probuditi sada.
Mile Dedakovi Jastreb: ujte... ja, ovaj, vako, zapiite
moj broj telefona.
Hrvoje arini: Pa, jel ovaj ta sam vas sad zvao?
Mile Dedakovi Jastreb: Da da.
Hrvoje arini: E, pa imam ga.
Mile Dedakovi Jastreb: Taj
Hrvoje arini: Jest imam. 099..
Mile Dedakovi Jastreb: U kol... u koliko moe?
Hrvoje arini: Ja.
Mile Dedakovi Jastreb: Molim? U koliko sati?
Hrvoje arini: Ja u biti ve u osam...u osam i trideset
u vidjeti predsjednika.
Mile Dedakovi Jastreb: Dobro, evo ga, ja u ekati
ovdje.
Hrvoje arini: Dobro, onda e on vas...
Mile Dedakovi Jastreb: Dogovoreno.
Hrvoje arini: On e vas sutra ujutro nazvati.
Mile Dedakovi Jastreb: Dogovoreno.
Hrvoje arini: Hvala vam lijepo.
Mile Dedakovi Jastreb: Hvala, bok.
Mile Dedakovi Jastreb: Izvolte gospodine.
Muki glas: Je li vas dobio gospodin arini?
Mile Dedakovi Jastreb: Jeste, dogovorili smo se sve.
Mnogo vam hvala.
Vidimo da je Hrvoje arini dva puta nudio Dedakoviu
buenje Tumana:
1.) Meutim, ako vi inzistirate, onda u ja probuditi
predsjednika sada pa ete razgovarati s njim
93
2.) ...ja sam u, ve u osam sati u uredu, ako nije to

prekasno da vas sutra nazove predsjednik ujutro, onda
u tako napraviti. Ako ne, ja u ga probuditi sada.
Takoer vidimo da je Dedakovi to dva puta odbio. Na prvu
ponudu preskoio je odgovor i nastavio razgovor o
problemima u Vukovaru, a pri drugoj ponudi oito nije htio da
se predsjednika budi pa je dogovorio da predsjednik njega
nazove sutradan ujutro. To je i potvrdio mukoj osobi odmah
nakon razgovora sa ariniem: Jeste, dogovorili smo se
sve.
Takoer, snimka o kojoj govori Dedakovi u reenici
Mene je gospodin predsjednik zvao, ne ja njega nije
objavljena. Ako ta snimka postoji, treba postaviti pitanje
zato nije objavljena.
Ako je Predsjednik zvao Dedakovia u Vinkovce, onda je
logino pretpostaviti da je zvao zbog neega to je smatrao
vanim. Spoznaja o emu se radilo bitna je zbog cjelovite
slike o dogaajima iz tog vremena i utvrivanja istine.
Ovakav cjeloviti prikaz dogaaja osporava tvrdnju Drage
Hedla. Dragu Hedla odlikovao je predsjednik Josipovi
povodom meunarodnog dana ljudskih prava. Odlikovao ga
je Redom Stjepana Radia za osobit ljudski i profesionalni
doprinos borbi za ljudska prava, promicanje pravde i
demokracije te otkrivanje istine27. Predsjednik Josipovi
najomiljeniji je hrvatski predsjednik prema svim javno
dostupnim anketama. Ako on odlikuje nekog novinara za
otkrivanje istine, a itatelji za to znaju i proitaju lanak tog
novinara o Vukovaru, logino je oekivati da e vjerovati
onome to pie smatrajui da je to istina. Naravno, pod
pretpostavkom da itatelji ne znaju kako se opisani dogaaj
stvarno odvijao jer se nisu susreli s drugaijim prikazom
dogaaja. Takoer, logino je pretpostaviti da ljudi uglavnom
ne znaju kako se prikazani dogaaj stvarno odvijao, jer je
njegov pravi prikaz dostupan samo putem snimke koja je
dostupna negdje na portalu 24 sata, Youtube servisu i
moda jo negdje. To mogu znati samo oni koji su je
pretraivanjem interneta samostalno pronali ili ih je netko
na nju uputio. Poznavajui ljude oko sebe, na temelju
opaanja i znanja o okolini u kojoj se nalazimo, kao i nakon
razgovora s raznim ljudima o navedenoj temi, lako je
zakljuiti da je mali broj onih koji detaljno pretrauju internet i
presluavaju pronaene tonske zapise. Lake je proitati
obavijest ili samo naslov na portalu ili u novinama, pogotovo
27
94
Josipovi
odlikovao
Dragu
http://danas.net.hr/hrvatska/page/2011/12/08/0461006.html
7.1.2012.).
Hedla.
(pristup
ako ih potpisuje novinar odlikovan za promicanje istine i ako

je predstavljena zvunim naslovom poput:
Tuman je
Dedakovia.
prespavao
jedan
oajniki
vapaj
Ovo je jo jedan pokazatelj kako odreeni mediji, ali ne

samo oni, manipuliraju miljenjem javnosti plasirajui
dezinformacije u javni informacijski prostor. Takve
dezinformacije plasirali su mnogi relevantni televizijski,
internetski i novinski mediji.
Kada se ve spominju naslovi, zanimljivo je vidjeti
naslove lanaka koji su se kao prvi pojavili na vodeim
hrvatskim portalima. Na primjer, najposjeeniji portali u
Hrvatskoj u studenom 2011. koji nisu vezani uz novine,
prema podatcima gemiusAudiencea28 su: net.hr, tportal.hr i
index.hr. Ovi portali ovim redoslijedom zauzimaju ukupna
prva tri mjesta meu svim portalima. Neposredno nakon
priloga Dnevnika HRT-a, ovi portali o njemu donose naslove
koji su montirani ili izvaeni iz konteksta i kao takvi upuuju
da je nezainteresiranost predsjednika Tumana za Vukovar
istina o padu toga grada. Ve sam pregled naslova pokazuje
osnovnu poruku koju alju najitaniji mediji:
TUMAN DEDAKOVIU 1991. Evakuirali biste Vukovar?
Fino mi to poaljite na faks (Danas.hr/Net.hr,
21.11.2011.)29
BOLNA ISTINA IZ AUDIOZAPISA. Pria o Vukovaru
otvorena tek nakon 20 godina (T-portal, 23.11.2011)30
Tuman na zahtjev da se iz Vukovara evakuira 2000
djece: "Ne dolazi u obzir nikakvo izvlacenje!" (Index.hr,
21.11.2011.)31
Od portala vezanih uz novine, prema istom izvoru
najposjeenijih portala najposjeeniji je 24sata.hr (4.
ukupno), nakon njega Jutarnji.hr (6. ukupno), a na treem
mjestu je Veernji.hr (8. ukupno).
Portal Jutarnji.hr priklonio se varijanti ranije navedenih
portala:
28 http://www.audience.com.hr/pages/display/visitors (pristup 8.1.2012.)

29
http://danas.net.hr/hrvatska/page/2011/11/21/0638006.html
(pristup
8.1.2012.)
30
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/161119/O-drami-u-Vukovaru-nemoze-govoriti-Tudmanov-sin.html
(pristup 8.1.2012.)
31
http://www.index.hr/vijesti/clanak/franjo-tudjman-na-zahtjev-da-se-izvukovara-evakuira-2000-djece-ne-dolazi-u-obzir-nikakvo-izvlacenje/584154.aspx (pristup 8.1.2012.)
95
Tumanov odgovor na apel Mile Dedakovia: 2.000 djece

je u Vukovaru? Dobro, dobro! Nek su tu! (Jutarnji.hr,
21.11.2011.)32.
Vidimo da su ovo naslovi koji sugeriraju da je inverzna istina
proizala iz manipulacijskog uratka HRT-a prava istina o
padu Vukovara. Iako su to vijesti o objavljenom prilogu, u
naslovima nema neutralnih obavijesti o postojanju priloga,
nego su naslovi poruke izvaene iz konteksta koje sugeriraju
istinitost sadraja priloga.
Portali 24sata.hr i Veernji.hr imali su ove naslove:
Glavaeviev tekst je zapravo pismo KOS-a iz akcije
Opera (24sata.hr, 21.11.2011.)33
Miroslav Tuman: HTV gura uratke KOS-a (Veernji.hr,
21.11.2011.)34
Vidimo da je od est vodeih portala iz perioda objave
priloga, njih etiri privlailo posjetitelje naslovima koji
podupiru inverziju istine, a dva koja spadaju pod istu
izdavaku kuu prenijela su reakciju Miroslava Tumana.
Ovim pregledom naslova vodeih portala u hrvatskom
internetskom prostoru vidimo da lagano dominiraju naslovi
koji podupiru inverziju istine. Bitno je napomenuti da ovaj
pregled naslova ne znai automatski da su i lanci napisani
u istom tonu. Ovo je samo pregled poruka koje alju
prvoobjavljeni naslovi, a ne lanci koji se kriju iza tih
naslova, ili svi objavljeni naslovi zajedno s pripadajuim
lancima. Analiza sadraja svih naslova i svih lanaka kao i
tekstova komentatora vodeih portala moe biti zanimljiva
tema nekog drugog rada.
Kao protuteu dosad navedenim primjerima pruanja
obavijesti koje u sebi sadre inverziju istine, moraju se
istaknuti izjave sudionika bitke za Vukovar koje se tiu
navodne izdaje, prodaje i ostavljanja Vukovara na cjedilu,
koji su se kasnije potrudili doi do informacija o dogaajima
u to doba. Iz kasnijih razgovora sa sudionicima bitke za
Vukovar, otkrilo se da su oni u Vukovaru bili u potpunoj
informacijskoj blokadi, a oni u blizini Vukovara u djelominoj
informacijskoj blokadi, s mislima usmjerenim samo prema
32 http://www.jutarnji.hr/franjo-tudman-odgovorio-mili-dedakovicu-jastrebu-2000-djece-je-u-vukovaru--dobro--dobro--nek-su-tu-/988845/
(pristup
8.1.2012.)
33 http://www.24sata.hr/politika/glavasevicev-tekst-je-zapravo-pismo-kos-aiz-akcije-opera-243299
(pristup 8.1.2012.)
34
http://www.vecernji.hr/vijesti/miroslav-tudman-htv-gura-uratke-kos-aclanak-348739 (pristup 8.1.2012.)
96
Vukovaru. U uvjetima potpune fizike odvojenosti od ostatka

drave zbog potpunog okruenja neprijateljskim snagama,
uz stalnu smrtnu opasnost i oekivanje pomoi koje nema i
uz djelovanje neprijateljske propagandne mainerije, logino
je da su im se nametale misli o izdaji i ostavljanju na cjedilu
te negativni osjeaji prema vojnom i politikom vrhu
Republike Hrvatske. Zbog okolnosti u kojima su se nalazili,
takve stvari ne mogu im se zamjeriti. Nakon izlaska iz
Vukovara, kada su u narednim godinama iz raznih
dokumenata, svjedoanstava te ostalih izvora doznali stvari
koje za vrijeme bitke za Vukovar nisu mogli znati, miljenje
im se promijenilo. To najbolje vidimo u izjavama Mile
Dedakovia Jastreba. U ranije spomenutom lanku
objavljenom u Slobodnom tjedniku 30.12.1991., Dedakoviu
je postavljeno pitanje:
Za Ljiljanu Toth se kae da je autor Optunice. U toj
Optunici se Tuman i vlada usporeuju s etnicima, ak
se kae da su gori od etnika.
Dedakoviev odgovor na to pitanje je ranije navedena izjava
o Optunici koja poinje reenicom:
Ova tvrdnja za Tumana i vladu ne stoji. No, u odnosu
prema Vukovaru, oni nisu bili nita bolji, jer nisu eljeli
pomoi.
Danas Mile Dedakovi Jastreb,
Vukovara, ima drugaije miljenje:
zapovjednik
obrane
Mislim da je najvanija injenica da u obrani Vukovara

nije bilo izdaje. Istina je da se Vukovar branio kako je
mogao. Oruja nije bilo dovoljno ni za Vukovar ni za
obranu Hrvatske, to je danas potpuno jasno. S obzirom
na to da su emocije danas na onoj razini kada realno
moemo sagledati to se dogaalo i cijela ta slika je
poneto drukija, normalnija. Nema nita to nije poznato
i to bi o obrani Vukovara davalo neku drukiju sliku.
(Glas Slavonije, 18.11.2009.)35.
Izjave ostalih sudionika bitke za Vukovar

Marko Babi (junak Trpinjske ceste, zamjenik Blage Zadre,
istaknutog zapovjednika obrane Borova Naselja i Trpinjske
ceste i suautor dokumentarca Heroji Vukovara)
35
97
U
obrani
Vukovara
nije
bilo
izdaje.
http://www.glasslavonije.hr/vijest.asp?rub=4&ID_VIJESTI=116865 (pristup 31.12.2011.).
I kad mi danas dou neki novinari i ponu pitati zato je

Vukovar pao, doe mi da zaplaem, ili da im puknem
amar. Vukovar je morao pasti nakon treeg ili petog
dana po omjeru snaga, a ne nakon 86 dana. Ti koji
postavljaju pitanje zato je Vukovar pao, to su ljudi koji ne
vole Hrvatsku. Odavno je provuena takva teza, pa onda
da je izdan, prodan i sl. A nije ni izdan ni prodan.
Predsjednik Tuman donosio je odluke na temelju
procjena svojih vojnih savjetnika, generala Tusa,
Stipetia i drugih. Njihove procjene su govorile da se
treba utvrivati crta obrane koja postoji, a da se Vukovaru
pomogne koliko god se moe, no ne pod svaku cijenu.
Moji su otac i majka ubijeni u gradu, jo ih nisam
pokopao, poginulo mi je i est roaka. Dakle, ja sam
jedan od stradalnika i ako bi se netko trebao buniti, onda
bih ja trebao zbog toga to nam se nije pomoglo.
Meutim, i ja bih takve odluke donosio kao i na vrh. Mi
smo tolike gubitke u listopada nanijeli neprijatelja, cijeli
hrvatski narod je na krilima bitke u Vukovaru, razbijena je
fama o nepobjedivosti JNA... Moda i nije bio problem
skupiti 50.000 vojnika i poslati ih na Vukovar. Ali,
zamislite da ih je poginulo pet tisua i zarobljeno oko 10
tisua. Da se to dogodilo, praktiki ve dobivena bitka u
stvaranju hrvatske drave bila bi izgubljena. Bio bi to
preveliki rizik. Srpska vojska bi time povratila moral i
krenula dalje. A dr. Tuman je bio predsjednik Hrvatske i
svih Hrvata te je morao donositi odluke u tom trenutku
mislei na sve to. Ja se osobno slaem s njegovim
odlukama i procjenama. (Hrvatski list, 18.11.2006.)
Vesna Bosanac (ravnateljica vukovarske bolnice)
Degutantno je i runo da sada u politikantske svrhe ljudi
ispiru usta Vukovarom i njegovom obranom, to je
prestrano. Osobno nitko sa mnom nije kontaktirao, a ja
mogu rei punu istinu, a to je da se Vukovar branio
herojski s onim to je imao i mogao, s ljudima koji su bili
hrabri i domoljubni; imali smo u potpunosti podrku i
predsjednika Tumana i naih tadanjih ministara u
Vladi. Svaki dan smo bili na telefonskoj liniji, inili su sve
da pomognu. Sada, dvadeset godina kasnije traiti
komentare od ljudi koji nisu relevantni da ih daju, u
najmanju je ruku runo. (Hrvatski list, 18. 11. 2010.)
98
Damir Radni (zapovjednik obrane Bogdanovaca,

zadnjeg sela prije Vukovara na liniji pokuaja proboja
Nutar Marinci Bogdanovci Vukovar).
ini mi se da se, meni osobno simpatini urednik i
voditelj sredinjeg dnevnika HTV-a, prajc ovaj put ipak
malo zaletio. Vjerojatno je ovjek ponesen svojim
vlastitim uspjehom u virtualnom svijetu (internet portali,
forumi, blog....) zaboravio ono osnovno to je uio kada
se je poeo uspinjati na novinarskoj ljestvici. Zaboravio je
na profesionalnost. Jer da nije onda mu (im) se sigurno
nebi dogodilo da za vrijeme prikazivanja HTV-ove istine o
Vukovaru zaboravi(e) naglasiti najmanje jedan vaan
detalj, a to je da se oni famozni telefonski razgovori
nikada nisu vodili na relaciji VUKOVAR-ZAGREB, ve na
relaciji VINKOVCI-ZAGREB!! to je tada bila ogromna
razlika. Mi koji smo tada doista bili u Vukovaru s tim
razgovorima uope nismo imali veze! Stoga je moje
miljenje da nam se je prajc poslije tih priloga samo
trebao ispriati. i nita vie.
(Portal za nezavisnu
medijsku kulturu KA-URBANI, 2.1.2012)36
Zakljuak
Prisutnost brojnih elemenata koji su graevne jedinice
informacijskog rata u hrvatskom javnom informacijskom
prostoru dovodi do zakljuka da se u njemu vodi
informacijski rat.
S jedne strane nalaze se
mediji koji proizvode
dezinformacije te ih ubacuju u javni informacijski prostor da
bi javnosti nametnuli svoju realnost nekog dogaaja koja nije
objektivna i injenino istinita. Dezinformacijama stvaraju
lanu sliku o nekom dogaaju. Kvalitetan prihvat tih
dezinformacija na strani primatelja osiguravaju:
1.) koliinom dezinformacija,
2.) irinom medijskog prostora s kojeg one dolaze,
3.) snagom autoriteta medija s kojeg dolaze,
4.) snagom autoriteta autora koji ih potpisuju,
5.) snagom autoriteta javnih osoba koji ih podupiru.
S druge strane imamo medije koji u javni prostor
plasiraju nemontirane priloge, argumente koji se baziraju na
36 Osoba mjeseca- Damir Radni: Za Vukovar vie nisu letjele ni ptice.
http://www.kaurbani.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1601%3Ao
soba-mjeseca-damir-radni-za-vukovar-vie-nisu-letjele-niptice&catid=34%3Aosoba-tjedna&Itemid=53 (pristup 2.1.2012.).
99
100
integritetski ouvanim dokumentima svih vrsta, cjelovitim

svjedoanstvima i znanstvenim istraivanjima. Zanimljiva
tema nekog drugog istraivanja bila bi usporedba ove dvije
strane, odnosno pronalaenje realnog broja relevantnih
medija te otkrivanje koliki broj njih tei k manipulaciji, a koji
objektivnosti. Pregledom lanaka i medija koji su objektivno
prenijeli obavijest o dogaanjima iz priloga u Dnevniku HRTa, zakljuak je da veina relevantnih medija u Hrvatskoj
manipulira s istinom o Domovinskom ratu. Mediji koji se
trude biti objektivni kvalitetan prihvat svojih informacija
osiguravaju istim tehnikama kao i suprotna strana, ali je
njihov prihvat slabiji jer su im slabije prve tri toke.
Jedna od tehnika za manipuliranje javnou je inverzija
istine kojom se istina pretvara u la, a la u istinu. Ona se
efektno postie plasiranjem dezinformacija koje mijenjaju
sadraj i kontekst dogaaja te sprjeavaju objektivnost,
cjelovitost i istinitost obavijesti. Tehnike kojima se, u ovom
sluaju, proizvode dezinformacije i pomou njih inverzija
istine su:
1.) selektivan odabir fragmenata dogaaja, dakle odabir
samo onih informacija koje idu u prilog tezama onih
koji vre manipulaciju,
2.) spajanje selektivno odabranih fragmenata iz vie
razliitih dogaaja i njihovo lano predstavljanje kao
jedan jedinstveni dogaaj, odnosno zasebna
samostalna cjelina,
3.) tajenje informacija koje daju cjelovit i objektivan
prikaz obavijesti, dakle tajenje informacija koje
obaraju teze onih koji vre manipulaciju,
4.) sugestivne najave i tekstovi koji sadrajno ne
odgovaraju injeninoj istini,
5.) kraenje i montiranje audio zapisa na nain da
dogaaj prikazuju onako kako se u stvarnosti nije
dogodio,
6.) prebacivanje odgovornosti i nametanje krivnje za
loe stvari sa stvarno odgovorne osobe na osobu
koju se ciljano treba prikazati u negativnom svijetlu,
7.) promjena konteksta vremena,
8.) promjena konteksta dogaaja,
9.) promjena konteksta lokacije,
10.) logike pogreke.
to se tie priloga objavljenog na HRT-u, pregledom
dostupnog materijala dokazano je da je prilog manipulacija
koja dovodi do pogrenih zakljuaka.
Kljuno pitanje vezano uz Optunicu je tko ju je
napisao. Precizan odgovor na to pitanje nemamo.
Kljuna pitanja vezana uz skraene tonske zapise su:
101
1.) jesu li autentini?

2.) jesu li cjeloviti?
Da bismo znali jesu li autentini, moramo znati:
tko ih je napravio,
kada su nastali,
gdje su nastali.
Ni samo autentinost, niti samo cjelovitost ne garantiraju
integritet tonskih zapisa i istinitost obavijesti koja se iz njih
alje. Lana obavijest moe se proizvesti i manipulacijom
nad izvorom obavijesti i manipulacijom nad sadrajem
obavijesti. Budui da su nam dostupni proireni tonski zapisi,
moemo zakljuiti da su snimke putene u Dnevniku HRT-a
na dan 20.11.2011. kraene, to znai da nisu cjelovite.
Jesu li autentine, iz javno dostupnih izvora nismo u
mogunosti sigurno utvrditi. Usporedbom putenog priloga
koji se sastoji od tih snimki, intervjua, komentara autora
priloga i komentara urednika Dnevnika i dostupnog pisanodokumentacijskog, audio-vizualnog i novinarskog materijala
kojem je tema bitka za Vukovar, moemo zakljuiti da je u
javni informacijski prostor puten jednostran, pogrean i
neistiniti prikaz tadanje stvarnosti s ciljem kompromitacije
tadanjeg
vodstva
Republike
Hrvatske,
primarno
predsjednika dr. Franje Tumana. Tome u prilog ide i izjava
urednika Dnevnika Zorana prajca da tonski zapis potjee iz
arhiva HRT-a te da je prije est godina puten na televiziji.
To znai da se manipulacija ne moe pripisati povrnosti
novinara ili urnosti objave nove vijesti koja nije stigla biti
provjerena i detaljno obraena. Ovo je obavijest o dogaaju
starom 20 godina, predstavljena uz selektivno odabrane
fragmentarne materijale stare barem est godina, unato
velikom broju arhivske dokumentarne grae koja
upotpunjuje obavijest i ini je objektivnom i istinitom. Istinito i
objektivno informiranje ne moe u svojem temelju imati
dezinformacije. Dezinformacije stvaraju lanu sliku o nekom
dogaaju. Ako se u javni informacijski prostor eli unijeti
istina, onda je unositelj sam najprije mora prihvatiti takvom
kakva ona jest. Istina koja ide u javni informacijski prostor ne
smije biti izmijenjena ignoriranjem injenica, rtvovana
osobnim interesima i prilagoena irenju vlastitih iluzija od
strane onih koji se tih iluzija zbog svojeg svjetonazora ne
ele rijeiti.
Prilozi
Transkript priloga u Dnevniku HRT-a od 20.11.2011.
Zoran prajc: Marija, puno se ovih dana govorilo o
vukovarskoj tragediji, o rtvi koju su Vukovar i Vukovarci
dali u obrani Hrvatske, ali nekako je uvijek ostalo
otvoreno pitanje koliko je Hrvatska dala u obrani
Vukovara. Je li ta tragedija makar mogla biti manja, s
manje civilnih rtava. Znam da su u to doba Vukovarci bili
jako ogoreni. Govore o tome i posljednje snimke Sinie
Glavaevia. Kako danas, 20 godina poslije Vukovarci
gledaju na tadanje okolnosti u kojima je pao grad.
Marija Mato: Paaa, zapravo se uvijek nekako provlaila
teza o prodaji, o rtvi, da je Vukovar prodan, da je rtva.
O tome Vukovarci ne ele govoriti. Za njih su to pre teke
rijei. No one, oni, danas su mi rekli da misle da se
Vukovar mogao obraniti, da su se, da su dole svjee
snage s protuoklopnim naoruanjem, jer oni su kau imali
srca, volje, imali su jo pjeakog streljiva za najmanje tri
mjeseca borbe. Zamjeraju to se nije krenulo agresivnije
u proboj, misle da se tako Vukovar mogao obraniti. Je li
moglo drukije analizila, analizira kolega Hrvoje Zovko.
Hrvoje Zovko: Bitka za Vukovar najkrvavija je u
Domovinskom ratu. Tijekom vie mjeseci, oko 60.000
neprijateljskih vojnika napadalo je dvije i pol tisue
branitelja. Prema meunarodnim procjenama na srpskoj
strani bilo je 7.000 poginulih, a hrvatskih rtava civila i
branitelja gotovo 4.000. Svih ovih godina ostalo je pitanje:
je li se Vukovar mogao obraniti? Posljednji zapovjednik
obrane kae: pobjeda je bila blizu.
Branko Borkovi: Punih 20 godina govorim, da nam je
bilo samo nekoliko stotina svjeih odmornih ljudi, mi smo
mogli eksploatirat tu veliku pobjedu i time zavriti rat.
Hrvoje Zovko: Traenu pomo nismo dobili, tvrdi bivi
sekretar obrane Vukovara koji cijelu priu stavlja u
kontekst tadanje situacije u Hrvatskoj.
Danijel Rehak: Gledajui dogaanja koja su se dogaala
'91. godine, mislim da je Hrvatska bila, ovaj, po velikom
prostoru optereena sa ratnim djelovanjima tako da nije
se moglo, a nije bilo naoruanja jer je JNA sve odnijela...
102

general Anton Tus. Akciju je kae, zaustavio predsjednik
zapovjednika.
tadanji glas rtve iz Vukovara (putanje Glavaevieve
optunice u trajanju od 36 sekundi; od 7.24 do 8.00
minute Dnevnika).
Hrvoje Zovko: Mile Dedakovi Jastreb cijelo je vrijeme
snimao razgovore koje je vodio sa Zagrebom. Uvijek je
traio predsjednika Tumana.
Nepoznati glas: Izvolite.
Nepoznati glas: Tu sam.
Mile Dedakovi Jastreb: Znai nee da razgovora sa
mnom predsjednik?
Nepoznati glas: Upuen je poziv na ministra uka,
nareeno mu je da odmah stupi u kontakt s vama (glas
kae kontakt, na slici transkripta pie vezu, op.a.)
Nepoznati glas: To morate njega pitati.
Hrvoje Zovko: Od predsjednika Tumana traio je
evakuaciju civila. Predsjednik je odbio evakuaciju pod
uvjetima JNA.
Mile Dedakovi Jastreb: A ja bih vas samo mislim
podsjetio, tamo je 2000 djece. to emo sa tom djecom?
Franjo Tuman: (Nerazumljivo)
103
Franjo Tuman: Dobro dobro, (dvije nerazumljive rijei )

tu. Hajde hajde, vi radite svoje. Idem ja da vidim ta je.
Ne dolazi u obzir nikakvo izvlaenje...(izgovara dalje
neto poput jel, ali nije razumljivo i snimka se tu prekida).
Hrvoje Zovko: Molbe za pomo slali su do posljednjeg
dana.
Franjo Tuman: To to ste mi sada kazali, jel, dajte mi
to lijepo faksom poaljite.
gospodine predsjednie.
Hrvoje Zovko: Na kraju je dravna komisija na elu s
Josipom Manoliem koju je imenovao predsjednik
Tuman, optuila glavne vukovarske zapovjednike za
pokuaj ruenja ustavnog poretka i skinula bilo kakvu
odgovornost s drave. Branko Borkovi 20 godina poslije
ustraje u borbi da Sabor poniti izvjee te Komisije koje
je i dalje na snazi.
Transkript svjedoenja Mustafe andia na suenju Slobodanu

Miloeviu
Svjedok andi: Operacija 'Opera' ili pre operativni
poduhvat nazvan 'Opera', bio je prirodni nastavak
operacije koja se zvala 'Labrador'. Ono to se desilo u
Zagrebu je bilo to da je uspostavljena snana mrea
meu pripadnicima Dravne bezbednosti drave
Hrvatske i visokih zvaninika unutar HDZ partije. I unutar
ove operacije 'Labrador' bilo je preduzeto nekoliko
konkretnih operacija, teroristikih akata zapravo i kada su
hrvatske vlasti saznale o operacijama ove vrste u
Zagrebu, oni, lanovi operacije 'Labrador' su sa svim
dokumentima pobjegli za Beograd. Po njihovom dolasku
u Beograd, to znai u drugoj polovini avgusta,
uspostavljeno je odjelenje za propagandni rat,
propagandno ratovanje i ono je ukratko nazvano 'Opera'.
Njihov tab je bio lociran u aviocentru, blizu odsjeka
komande vazdunih snaga i protivvazdune odbrane.
Tuitelj Nice: Nekoliko pojedinosti. Prvi detalj, zapravo
pojedinost, moe, ali ne mora da bude povezana s bilo
kojom od ovih operacija. Da li je akcija na idovskom
groblju u Zagrebu bila povezana s bilo kojom od ovih
operacija koje su imale te nazive?
Svjedok andi: asni Sude, tano je da je u okviru
operativne akcije 'Labrador', znai dok su ovi suradnici,
104
odnosno suradnika mrea postojala u Zagrebu i

djelovala na groblju Mirogoj u Zagrebu, tano je da je
izvrena teroristika akcija miniranja jevrejskih grobova
na groblju 'Mirogoj'. Cilj je bio da se hrvatska vlast
predstavi i pokae kao profaistika, odnosno da se
stvori animozitet Jevreja prema hrvatskoj vlasti u
Zagrebu. Jo dalje, bio je planiran i teroristiki akt na
sinagogu u Zagrebu. Meutim, on nije izveden iz razloga
to su akteri 'Labradora' morali pobjei za Beograd jer im
je prijetila opasnost od hapenja.
Tuitelj Nice: I na kraju, u vezi s operativnom akcijom
'Labrador: koji je oficir bio zaduen za ovu akciju? Koji
dijelovi KOGa su bili u nju ukljueni?
Svjedok andi: Glavni oficir koji je bio zaduen za
operativnu akciju 'Labrador' je bio naelnik odjeljenja
bezbjednosti, pukovnik Slobodan Rakoevi u Zemunu,
dok su operativci Drugog detamana kontraobavjetajne
grupe u Zagrebu, prije svega potpukovnik Ivan Sabolovi
i major edo Kneevi, bili ljudi koji su drali na vezi
suradnike u Zagrebu, znai operativce Slube dravne
bezbjednosti koji su izvodili ove akcije, odnosno
dostavljali izvjetaje o svemu to se deavalo u Zagrebu i
u vrhu vlasti Republike Hrvatske.
Tuitelj Nice: Moda, ali bolje da nam svedok to kae.
Gospodine andiu, da li se ovo ime vezuje za neko
mesto i zato je upravo to ime izabrano za ovu
operativnu akciju?
Svjedok andi: Za svaku operativnu akciju i za nie

nivoe obrade daju se tajna imena koja se upotrebljavaju u
korespondenciji, odnosno prepisci izmeu niepotinjenih
i pretpostavljenih organa bezbjednosti.
U ovom sluaju, operativna akcija 'Labrador' dobila je to
svoje ime, tajno ime 'Labrador', asocirajui na psa koji se
zove labrador, psa tragaa, jer je ta grupacija suradnika
na prostoru Zagreba i u irem regionu, pored ovoga to
sam iznio, smjestila na vie mjesta eksploziv, naoruanje
i sve ono to im je potrebno za izvoenje daljih
teroristikih akata na prostoru Zagreba i ire.
Tuitelj Nice: Isto pitanje u vezi s operativnom akcijom
'Opera'. Da li je postojao neki poseban razlog zato se to
ime koristilo za tu drugu operaciju?
Svjedok andi: Pa, 'Opera', to je, rekao sam maloprije,
skraeni naziv 'Odjelenje za propagandni rat'. To je bio
105
vii nivo od operativne akcije 'Labrador', jer je trebao da

poslui za djelovanje, za psiholoko propagandno
djelovanje na itavom prostoru Republike Hrvatske,
Bosne i Hercegovine i Srbije.
Tuitelj Nice: Dajte nam, molim vas, nekoliko konkretnih
primjera aktivnosti te operativne akcije 'Opera'. Prvo
moda u vezi s propagandom i podsticanjem na etnike
nemire, odnosno irenje dezinformacija u tu svrhu. Kakve
su stvari raene u tom smislu?
Svjedok andi: Pa kad je rije o 'Operi', ja moram prvo
da kaem da sam od jednog od kljunih aktera 'Opere',
Radenka Radojia, saznao da su izraeni detaljni i
konkretni planovi 'Opere' za prostor Republike Bosne i
Hercegovine, odnosno prvo Republiku Hrvatsku, pa onda
i Bosnu i Hercegovinu. A on mi je konkretno ispriao, a ja
sam bio i svjedok toga, za tih nekoliko izvedenih
operativnih akcija u okviru 'Opere'. Kao prvo, ja u
pomenuti jednu akciju koja je imala za cilj da se hrvatska
vlast prikae faistikom, jer se na prostoru Srbije uz
granicu s Republikom Hrvatskom nalazilo dosta
hrvatskog ivlja, znai Hrvata koji su ivjeli u Srbiji i koji
su svakodnevno bili terorisani od strane dobrovoljakih
jedinica eelja, Arkana i brae Jovi iz Pazove. Znai,
bacane su im bombe kaikare u dvorita, u kue i tako
dalje i bili su zastraivani. Mnogi od njih su bjeali u
Hrvatsku. I da bi to ispalo da njih niko ne tjera, izvedena
je akcija gdje je u dnevniku TV Beograd, centralnom djelu
dnevnika putena informacija, odnosno razgovor izmeu
dva elnika HDZ-a. Jedan elnik HDZ-a predstavljao se
kao elnik HDZ-a iz Zagreba, a drugi elnik HDZ-a bio je
elnik HDZ-a iz Iloka. Ja sam po glasovima, gledao sam
taj dnevnik, TV dnevnik, po glasovima sam poznao da su
ti akteri, ta dvojica elnika HDZ-a, bili, u stvari, s jedne
strane Radojko Radoji, a s druge strane potpukovnik
Ivan Sabolovi. Poznao sam njihove glasove. elnik
HDZ-a iz Zagreba je dao naredbu elniku HDZ-a iz Iloka
da mobilie kompletno hrvatsko stanovnitvo u Srbiji,
znai uz granicu s Republikom Hrvatskom i da se u roku
od dva dana svi upute prema Zagrebu. elnik HDZ-a iz
Iloka u tom razgovoru kae da je to nemogue, da e to
biti jako teko.
Tuitelj Nice: Da li je to na ispravan nain prezentirano
na televiziji ili je bila rije o dezinformacijama?
Svjedok andi: Pa to je bila, kao to sam rekao, bila je
dezinformacija, taj razgovor je bio sastavljen unaprijed,
106
izmiljen. Razgovor te dvojice ljudi, aktera 'Opere', Ivana

Sabolovia i Radojka Radojia je bio iskorien da bi se
insceniralo kao stvarnost, kao da su to pravi akteri HDZ-a
iz Zagreba i Iloka.
Tuitelj Nice: A svrha svega toga je bila da se, na koji
nain utjee na publiku, odnosno kakav utisak da se kod
njih stvori?
Svjedok andi: Pa svrha, cela svrha je bila da se stvori
kod sluateljstva, odnosno kod naroda, prije svega u
Srbiji, da je hrvatska vlast faistika i da eli iste etnike
prostore, znai prostore u kojima e ivjeti samo Hrvati,
odnosno prostori na kojima e ivjeti Srbi.
Tuitelj Nice: U redu. Druga kategorija primjera akcije
'Opera' odnosi se na prislune ureaje. Moete li da nam
objasnite, da nam date neki primjer na koji nain su oni
postavljali te ureaje i u koju svrhu? to je bila svrha
svega toga?
Svjedok andi: 'Opera' je imala jako irok asortiman
raznih tehnikih sredstava za prislukivanje i sve im je
bilo dostupno, od informacija do tehnike, tako da su mogli
da montiraju razgovore odnosno snimke kako to njima
ide u prilog, odnosno shodno planu koji je bio napravljen,
kao to sam rekao, za Hrvatsku i Bosnu i Hercegovinu. I
uvijek je bilo to skopano, taj dio propagandnog
djelovanja onoga to se uje, odnosno proita, s neim
to se izvede na terenu, a to je u domenu teroristike
akcije.
Tuitelj Nice: Dajte nam jedan primjer. Kako su se
prislukivali razgovori i koja je prava svrha toga bila?
Svjedok andi: Konkretan primjer prislukivanja
razgovora jeste, evo, naveu primjer razgovora izmeu
Mileta Dedakovia Jastreba, branitelja Vukovara i
generala Antuna Tusa u Zagrebu. Na osnovu u vie
navrata prislukivanih razgovora izmeu ove dvojice,
napravljen je jedan razgovor, znai s isjecima, u kome
Mile Dedakovi Jastreb od Antuna Tusa trai pomo u
naoruanju, a ovaj mu kae da ne rauna ni na kakvu
pomo i da je preputen sam sebi, da se bori kako zna i
umije.
107
108
Literatura
Dedakovi-Jastreb, Mile; Mirkovi-Na, Alenka; Runti,
Davor. Bitka za Vukovar. Vinkovci : Vinkovake jeseni
d.o.o. i F.W.T. d.o.o., 1997.
Marijan, Davor. Bitka za Vukovar. Zagreb Slavonski brod :
Hrvatski institut za povijest, 2004.
Tuman, Miroslav. Informacijsko ratite i informacijska
znanost. Zagreb : Hrvatska sveuilina naklada, 2008.
Tuman, Miroslav. Prikazalite znanja. Zagreb : Hrvatska
sveuilina naklada, 2003.

A - Domovic - Inverzija Istine

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

A - Domovic - Inverzija Istine

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INVERZIJA ISTINE

- METODA OSTVARIVANJA DOMINACIJE

Tehniko veleuilite u Zagrebu, Informatiko-raunarski odjel. Vrbik 8a,

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

R. Domovi: Inverzija istine...

Interesne skupine i nametanje njihove realnosti

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

Prilog je sporan zbog manipuliranja tonskim zapisima,

Primjer 1: manipulacija s Optunicom

R. Domovi: Inverzija istine...

Nakon toga slijedi sugestivna

Hrvoje Zovko: Kako su takvu odluku vrha doekali oni

1. Sinia Glavaevi nije autor Optunice

3 http://www.youtube.com/watch?v=UAJQlm4rq-Q. (pristup 26.12.2011.).

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

2. Optunica nije nastala u Vukovaru nego je u Vukovar dola iz

3. Optunica nije nastala zbog neizvrenog proboja i nije proitana

R. Domovi: Inverzija istine...

zavrili taj posao. A on kae: ja sam moro kad je

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

zapovjednik Operativne skupine Vukovar-Vinkovci-upanja,

6 Dedakovi-Jastreb, Mile; Mirkovi-Na, Alenka; Runti, Davor. Bitka za

R. Domovi: Inverzija istine...

1. Glavaevieve kolegice s Hrvatskog radija Vukovar tvrde da se

2. KOS se bavio izradom ovakvih sadraja da bi kompromitirao

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

Tuitelj Nice: Isto pitanje u vezi s operativnom akcijom

R. Domovi: Inverzija istine...

sigurnosti bive JNA u pripremama za agresiju i njihovim

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

izdvoji iz konteksta te se na njega nadograde konstrukcije

Primjer 2: manipulacija tonskim zapisom i transkriptima

R. Domovi: Inverzija istine...

manjkavosti uglavnom ne utjeu na kontekst i dojam.

Usporedba priloga i cjelovitih razgovora

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

Primjer iz razgovora Dedakovi Tus

Primjer iz razgovora Dedakovi Trava

R. Domovi: Inverzija istine...

Nepoznati glas: To morate njega pitati.

Slika 1: Dnevnikov prikaz montiranog razgovora

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

Robert Trava: Zato vjerojatno to je on ministar obrane

Hrvoje arini: Sluajte, ne, ja ga sada nisam uputio jer

R. Domovi: Inverzija istine...

Usporedbom cjelovitog tonskog zapisa i ovog dijela priloga

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

Slika 2: Dnevnikov prikaz montiranog razgovora

R. Domovi: Inverzija istine...

Franjo Tuman: Dobro, dobro, *** ** (dvije nerazumljive

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

Mile Dedakovi Jastreb: Eee kad kod mene ne radi faks

Slika 3: Dnevnikov prikaz razgovora Dedakovia i

R. Domovi: Inverzija istine...

Franjo Tuman: Molim pukovnie.

14 Davor Marijan: Bitka za Vukovar, str. 178.; Dedakovi-Jastreb, Mile;

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

Mile Dedakovi Jastreb: Ima tu i depea, traio neke

R. Domovi: Inverzija istine...

Franjo Tuman: Dobro pukovnie, idem odmah...

NATIONAL SECURITY AND THE FUTURE 3-4 (10) 2009.

Karlo Gorinek: Faks?

R. Domovi: Inverzija istine...

to bio razlog zato stvari ne idu kako bi trebalo, a da

Franjo Tuman: Dobro, dobro, * (dvije nerazumljive