1

ERICH FROMM:

BIRTOKOLNI VAGY LTEZNI?

EGY J TRSADALOM ALAPVETSE
A cselekvshez a ltezsen t vezet az t.
Lao-ce
Az embereknek nem kellene annyit tprengenik, mit tegyenek, sokkal inkbb azt kellene meggondolniuk,
mik is valjban.
Eckhart mester
Minl kevesebb vagy, minl kevsb nyilvntod ki az leted, annl tbbet birtokolsz, annl nagyobb a
klsv-idegenn vlt leted.
Karl Marx

Elsz
E knyv korbbi rsaim kt irnyt kveti. Elszr is a radiklis-humanista pszichoanalzis
terletn vgzett munkmat folytatja, s az nzsnek s az altruizmusnak mint kt alapvet
karakterorientltsgnak a vizsglatra sszpontost. A knyv harmadik rsznek 3. fejezetben azt
a tmt fejtem ki, amellyel a The Sane Society (Az egszsges trsadalom) s a The Revolution of
Hope (A remny forradalma) cm mvekben foglalkoztam: a mai trsadalom vlsgrl s annak
megoldsi lehetsgeirl szl. Elkerlhetetlen volt a mr korbban kifejtett gondolatok ismtlse is,
de remlem, hogy e kisebb munkt ms nzpontja s tgabb keretei miatt azok az olvask is
haszonnal forgathatjk, akik ismerik korbbi rsaimat.
Knyvem cme csaknem azonos kt msik m cmvel: az egyik Gabriel Marcel: Being and Having
(Ltezs s birtokls), a msik Balthasar Staehelin: Haben und Sein (Birtokls s ltezs) cm
knyve. Mindhrom knyv a humanizmus szellemisgbl kiindulva szletett, de a tma
megkzeltse ms s ms: Marcel teolgiai s filozfiai nzpontbl r; Staehelin munkja a mai
tudomny materializmusnak konstruktv kifejtse s egyben a valsgelemzs tmakrhez
sorolhat; e knyv tmja pedig a kt egzisztencilis md empirikus, pszicholgiai s trsadalmi
elemzse. rdekld olvasknak szvesen ajnlom Marcel s Staehelin knyveit.
A knyv knnyebb olvashatsga rdekben a lbjegyzeteket a lehetsges minimumra
cskkentettem mind a szmukat, mind a terjedelmket tekintve. Nhny hivatkozs a szvegben
zrjelben tallhat, pontos forrsmegjellsk a bibliogrfiban lelhet fel.
Mr csak az a kedves ktelessgem maradt htra, hogy ksznetet mondjak mindazoknak, akik a
knyv vgs formjnak kialaktshoz - tartalom s stlus vonatkozsban - hozzjrultak.
Mindenekeltt ksznm Rainer Funknak, aki szmos terleten volt nagy segtsgemre -, hogy
hossz vitkban segtett jobban megrtenem a keresztny teolgia sszetett krdseit;
fradhatatlanul hvta fel figyelmemet a teolgiai irodalomra; tbbszr elolvasta a kziratot s kitn
pt javaslatai s kritikja nagyban hozzsegtettek annak gazdagtshoz s egyes tvedseinek
kikszblshez. Roppant hlra ktelezett Marion Odomirok, akinek alapos szerkeszti munkja
szerfelett segtette a knyvet. Ksznettel tartozom Joan Hughesnak is, aki lelkiismeretesen gpelte
jra meg jra a kzirat egyes vltozatait, s sok hasznos javaslatot tett a stlus s a nyelvi
kifejezsek tekintetben. Vgl ksznm Annis Frommnak, hogy a kziratot klnbz
vltozataiban elolvasta, s sok rtkes javaslattal s szemponttal ltott el.
Erich Fromm, New York, 1976 jniusa

BEVEZETS
A
NAGY
GRET
BETELJESLETLENSGE, J ALTERNATVK
Egy illzi vge
A hatrtalan fejlds nagy grete - kilts a termszet leigzsra s az
anyagi bsgre, a lehet legnagyobb mrv boldogsgra s korltlan szemlyes
szabadsgra -, ez tartotta nemzedkeken t a remnyt s a hitet az ipari
korszak kezdete ta. Jllehet az ember a termszet feletti aktv uralmat
civilizcija kezdete ta gyakorolja, ennek az uralomnak az ipari korszakig
korltai voltak. Mita azonban az emberi s llati ert mechanikus s ksbb
nukleris energia helyettesti, s amita az emberi szt a szmtgp vltotta
fel, az ipari halads megerstett abbli hitnkben, hogy tban vagyunk a
hatrtalan termels s ezltal a hatrtalan fogyaszts fel. Azt gondoltuk, a
technika segtsgvel mindenhatk, a tudomny ltal mindentudk lesznk.
Istenekk akartunk lenni, hatalommal rendelkez lnyekk, s gy terveztk:
a termszet az j teremtsnkhz csupn az ptkveket szolgltatja majd.
Frfiak, s mind nagyobb mrtkben nk is a szabadsg j-fajta rzst ltk
meg. Sajt letk urai voltak; a feudlis fggs lncai szttrtek, minden
bilincstl szabadon azt tehettk, amit akartak. Legalbbis gy vltk. s br ez
csak a fels s kzprtegekre volt rvnyes, az vvmnyaik hitettk el a
tbbiekkel is, hogy a trsadalom minden tagja vgl is az j szabadsg
rszesv vlik, csak az iparosods haladjon vltozatlan temben tovbb. A
szocializmus s a kommunizmus, amely elszr egy j trsadalom s egy
jfajta ember kialaktsra trekv mozgalom volt, gyorsan olyan erv vlt,
amely egy mindenki szmra lehetsges polgri letidelt lltott fel: az
ltalnostott burzsot, mint a jv frfijt s njt. Ha majd mindenki
gazdagsgban s knyelemben l - gy gondoltk -, csak akkor lesz mindenki
hatrtalanul boldog. A hatrtalan termelsnek, abszolt szabadsgnak s
vgtelen boldogsgnak e hrmasa alkotta az j fejldsvalls magjt, s a
Fejlds Fldi Vrosa lpett az "Isten vrosa" helybe. Csoda-e ht, hogy ez az
j hit energival, vitalitssal s remnnyel tlttte el kvetit?
Ha meg akarjuk rteni, milyen traumt vlt ki manapsg az gret
teljesletlensgnek felismerse, szem eltt kell tartanunk az gret
nagyszersgt, s az ipari korszak bmulatos anyagi s szellemi
teljestmnyeit. Akrhogyan is, az ipari korszak kptelen volt nagy grett
bevltani, s mind tbb ember bred majd a kvetkez tnyek tudatra:
a boldogsg s a lehet legnagyobb rm nem abbl fakad, ha minden
vgyunkat mrtktelenl kielgtjk, s ez az gynevezett jlthez (well-being)
sem vezet;

az az lmunk, hogy letnk fggetlen urai vagyunk, vget rt, amikor

kezdtnk tudatra bredni annak, hogy mindnyjan a brokratikus gpezet
fogaskerekeiv lettnk, gondolatainkkal, rzseinkkel s zlsnkkel egytt,
amelyeket
az
ipari
s
llamappartus
manipull,
uralkodva
a
tmegtjkoztats felett;
hogy a nvekv gazdasgi fejlds a gazdag orszgokra korltozdott, a
tvolsg pedig kztk s a szegny nemzetek kzt egyre nvekedett;
hogy maga a technikai fejlds hozta magval az kolgiai veszlyeket,
valamint egy atomhbor veszlyt, melyek akr nmagukban, akr
egyttesen mindenfajta civilizcinak, vagy taln ppen mindenfle letnek
vget vethetnek.
Amikor Albert Schweitzer 1954. november 4-n Oslba ment a Nobel-dj
tvtelre, az egsz vilghoz szlt: "Merjk olyannak ltni a dolgokat,
amilyenek... Az ember emberfeletti emberr lett... De az emberfeletti
hatalommal rendelkez emberfeletti ember nem emelkedett fel az emberfeletti
rtelem szintjre. Ezltal nyilvnvalv vlt, amit eddig nem szvesen
vallottunk be: Az ember, amilyen mrtkben nvekszik a hatalma, ppoly
mrtkben egyre nyomorsgosabb ember is lesz... Aminek pedig tudatra
kellene, s mr rgen kellett volna brednnk, az az, hogy emberfeletti
emberknt embertelenekk lettnk."

Mirt nem teljeslt a nagy gret?

Az, hogy a nagy gret nem teljeslt, az indusztrializmus sajt bels gazdasgi
ellentmondsai mellett magnak a rend-szernek kt legfontosabb pszicholgiai
premisszjbl fakadt; nevezetesen:
1. hogy az let clja a boldogsg, azaz a maximlis lvezet, ami alatt minden
kvnsgunk vagy lehetsges szemlyes vgyaink beteljeslst rtjk
(radiklis hedonizmus);
2. hogy az egoizmus, az nzs, a kapzsisg - olyan tulajdonsgok teht,
melyekre a rendszernek ltezse rdekben szksge van - harmnihoz s
bkhez vezetnek.
A radiklis hedonizmus a trtnelem klnbz korszakaiban tudvaleven a
gazdagok letmdja volt. Akik korltlan eszkzkkel rendelkeztek, mint
pldul Rma s a renesznsz kori itliai vrosok elitje, vagy ppen a 18.-19.
szzadi Anglia s Franciaorszg arisztokrcija, korltlan lvezetekkel
prbltak rtelmet adni letknek. s noha bizonyos korok bizonyos kreiben
bevett szoks volt ez, egyetlen kivtellel soha nem a jlt (well-being)

elmletbl fakadt, amelyet Knban, Indiban, a Tvol-Keleten

Eurpban a ltet kutat nagy mesterek fogalmaztak meg.

Kivtel a grg filozfus, Arisztipposz (i. e. 4. sz.) egyik tantvnya, aki azt
tantotta, hogy az let clja a testi rmk optimumnak lvezete, s hogy a
boldogsg az lvezeteink sszessge. Az a kevs, amit a filozfijrl tudunk,
Diogenes Laertiusnak ksznhet, ez azonban elegend annak igazolsra,
hogy Arisztipposz volt az egyetlen radiklis hedonista, aki szmra egy
kvnsg meglte nmagban jogalapja a be-teljesedsnek, s ilyenformn az
letcl, az lvezet megvalstsnak. Epikurosz aligha tekinthet eme
Arisztipposz-fle hedonizmus kpviseljnek. Jllehet Epikurosz a "tiszta"
rmt (lvezetet) tekinti a legmagasabb clnak, ez szmra a
"fjdalommentessget" (aponia) s a "lelki nyugalmat" (ataraxia) jelenti.
Epikurosz szerint az lvezet egy kvnsg be-teljeslsnek rtelmben nem
lehet az let clja, hisz ilyesfle rmre szksgszeren rmtelensg
kvetkezik,
s ezltal az
ember
eltvolodna
valdi cljtl,
a
fjdalommentessgtl. (Epikurosz elmlete sok rokonsgot mutat Freudval.)
Epikurosz azonban, Arisztotelsz llspontjval ellenttben, bizonyos
szubjektivizmust ltszik kpviselni, amennyiben az epikuroszi filozfira
vonatkoz ellentmondsos utalsok vgrvnyes interpretcira adnak mdot.
Ms nagy mesterek egyike sem tantotta, hogy egy kvnsg tnyleges ltezse
etikai normt teremtene. k az emberisg optimlis jltrl beszltek (vivere
bene). Gondolkodsuk leglnyegesebb eleme, hogy klnbsget tettek az olyan
szksgletek kztt, amelyeket pusztn szubjektven rzkelnk s
kielgtsk pillanatnyi lvezethez vezet, valamint azok kzt, melyek az emberi
termszetben gykereznek s beteljeslsk az emberi gyarapodst elsegti,
azaz jltet (eudaimonia) teremt. Ms szavakkal: a tisztn szubjektven szlelt
s a tnylegesen meglv szksglet kzti klnbsgttelrl beszltek - ahol is
az elbbiek egy rsze az emberi fejldst gtolja, az utbbiak pedig
sszhangban llnak az emberi termszet kvetelmnyeivel.
Az az elmlet, amely szerint az let clja minden emberi kvnsg
beteljeslse, Arisztipposz utn elszr flrerthetetlenl a 17. s 18. szzadi
filozfusoknl jelentkezett jbl. Ez a felfogs knnyen kialakulhatott, mihelyt
a "profit" sz nem "lelki hasznot" jelentett immr (amint az a Bibliban s mg
Spinoznl is ll), hanem ehelyett anyagi, pnzgyi nyeresget jellt. Mindez
arra a trtnelmi korszakra tehet, amikor a polgrsg nemcsak politikai
bklyit vetette le, hanem a szeretet s szolidarits sszes ktelkt is, s
kezdte azt hinni: aki csakis nmagrt van, nem kevsb, hanem sokkalta
inkbb nmaga lesz. Hobbes szmra a boldogsg az egyik vgyrl a msikra
val szntelen tovbblps (cupiditas); La Mettrie mg drogokat is ajnl,
merthogy azok legalbb a boldogsg illzijt keltik; de Sade szmra az
embertelen impulzusok mr pusztn azon okbl is legitimek, hogy lteznek s
kielgtst kvetelnek. Olyan gondolkodk voltak k, akik a polgrsg

vgrvnyes gyzelmnek korszakban ltek. Ami egykoron az arisztokrcia

filozfiamentes gyakorlata volt, ekkorra a polgrsg gyakorlata s elmlete lett.
Sok etikai elmlet fejldtt ki a 18. szzad ta - rszben a hedonizmus olyan
szalonkpesebb formi, mint az utilitarizmus, msrszt szigoran
antihedonista rendszerek, mint Kant, Marx, Thoreau- s Schweitzer.
Mgis korunk nagyjbl az els vilghbor vge ta a radiklis hedonizmus
elmlethez s gyakorlathoz trt vissza. A hatrtalan lvezet elkpzelse
klns ellenttben ll a fegyelmezett munka ideljval, ppgy, ahogyan a
ktelez rvny munkaerklcs elfogadsa ellentmond annak az idelnak,
hogy a nap szabad rit s a szabadsgot teljes lustasgban tltsk.
Egyrszrl a futszalag s a brokratikus rutin, msrszrl a televzi, az aut
s a szex teszik lehetv ezt az ellentmondsokkal teli kombincit. A ktelez
munka nmagban ppgy megbolondtan az embert, mint az abszolt
semmittevs. Csak a kett kombincija ltal lesz az let elviselhet.
Ezenkvl mindkt ellentmondsos magatarts gazdasgi szksgszersgnek
felel meg: a 20. szzadi kapitalizmus a megtermelt javak s szolgltatsok
maximlis fogyasztst ppgy felttelezi, mint a rutinn vlt csapatmunkt.
Elmleti meggondolsokbl addik, hogy a radiklis hedonizmus az emberi
termszetet figyelembe vve nem a helyes t a boldogsghoz, s egyttal
megmutatkozik az is, mirt nem. De ezen elmleti analzis nlkl is, a
rendelkezsre
ll
adatokbl
egszen
vilgosan
kiderl,
hogy
"boldogsgvadszatunk" nem vezet jlthez. Notriusan boldogtalan emberek
trsadalma a mink: magnyosak, flelmektl gytrtek, depresszisak,
rombolk, fggk vagyunk - olyan emberek, akik boldogok, ha sikerl
agyontnik azt az idt, amelyet szntelenl meg akarnak sprolni.
Jelenleg a valaha is vgrehajtott legnagyobb trsadalmi ksrletet vgezzk
annak a krdsnek a megvlaszolsra, vajon az lvezet (mint passzv
effektus, szemben a jlt s az rm aktv effektusval) lehet-e kielgt
megoldsa az ember egzisztencilis problminak. Elszr fordul el a
trtnelemben, hogy a vgyaink kielgtshez vezet t nem csupn egy
kisebbsg kivltsga, hanem az ipari orszgok lakossgnak legalbb fele
szmra vals lehetsg. Az ipari orszgokban a ksrlet negatv vlaszt adott
a krdsre.
Az ipari korszak msodik pszicholgiai premisszja, hogy az egyni nzs
kilse harmnihoz, bkhez s ltalnos jlthez vezethetne, elmleti
szempontbl ppoly tves, mint az elbbi; ezt a tvedst is meglv adatok
cfoljk. Mirt lenne igaz ez az elv, melyet csupn egyetlenegy klasszikus
kzgazdsz, David Ricardo utastott vissza? Az egoizmus nem csupn a
viselkedsem egy aspektusa, hanem a karakterem. Azt mutatja, hogy
mindent magamnak szeretnk; hogy nem az osztozs, hanem a birtokls
okoz nekem lvezetet; hogy folyvst kapzsinak kell lennem, mert ha a
birtokls a clom, annl tbb vagyok, minl tbbet birtokolok; hogy mindenki
mssal szemben ellensges vagyok - az gyfeleimmel szemben, akiket
becsapni, a konkurenseimmel szemben, akiket tnkretenni, a dolgozimmal

szemben, akiket kizskmnyolni szeretnk. Soha nem lehetek elgedett, hisz

a kvnsgaim vgtelenek. Mindenkire irigykednem kell, aki nlam tbbet
birtokol, s mindenkitl flnem, aki nlam kevesebbet. Azonban mindezeket
az rzseket el kell fojtanom (msok s sajt magam eltt is), hogy az a
mosolyg, rtelmes, szinte, bartsgos ember legyek, amilyennek
brmelyiknk ltszani akar.
A brvgynak vgerhetetlen osztlyharchoz kell vezetnie. A kommunistk ama
lltsa, mely szerint rendszerk az osztlyok eltrlsvel megsznteti az
osztlyharcot, fikci, mivel az rendszerk is a hatrtalan fogyaszts mint
letcl elvn alapszik. Mg mindenki tbbet akar birtokolni, osztlyoknak kell
kialakulniuk, addig kell lennie osztlyharcnak s egszben nzve npek kzti
hborknak. Szerzsvgy s bke kizrjk egymst.
A radiklis hedonizmus s a korltlan egoizmus nem lehettek volna a
gazdasgi viselkeds vezrelveiv, ha a 18. szzadban nem kvetkezett volna
be alapvet vltozs. A kzp-kori trsadalomban, ahogy sok ms magasan
fejlett s primitv trsadalomban is, etikai normk hatroztk meg a gazdasgi
viselkedst. gy pldul a skolasztikus teolgusok szmra az olyan gazdasgi
fogalmak, mint az rrs, a magntulajdon, az erklcsteolginak a trgyai
voltak. Noha a teolgusok folyvst talltak j megfogalmazsokat, hogy
erklcsi kdexket mindig hozzigaztsk az j gazdasgi kvetelmnyekhez
(ilyen pldul Aquini Tamsnak a "jogos br" megfogalmazs mdostsa), a
gazdasgi viselkeds mgis az ltalnos emberi magatarts rsze maradt, s
gy a humanista etika rtkelkpzelseinek volt alvetve. A 18. szzadi
kapitalizmus lpsrl lpsre radiklis vltoztatst vitt vghez: a gazdasgi
viselkeds elvlasztdott az etiktl s az emberi rtkektl. A gazdasgi
mechanizmust autonm egsznek tekintettk, amely fggetlen az emberi
ignyektl s az emberi akarattl - olyan rendszer, mely sajt erejbl s sajt
trvnyeit kvetve mkdik. A munksok nyomora, csakgy, mint a
kiszemek egyre nvekv szm csdje - a nagy konszernek
feltartztathatatlan
nvekedse
kvetkeztben
gazdasgi
szksgszersgnek szmtottak, amelyek felett az ember esetleg
sajnlkozhatott, de amelyeket egy termszeti trvny hatsaiknt kellett
elfogadnia. E gazdasgi rendszer fejldst tbb nem az a krds hatrozta
meg: Mi j az ember szmra? - hanem ez: Mi j a rendszer nvekedse
szmra? E konfliktus lessgt azzal a feltevssel ksreltk meg leplezni,
mely szerint minden, ami a rendszer (vagy akr egyetlen konszern)
nvekedst is szolglja, elsegti az ember jltt is. Ezt a tzist egy
segdkonstrukci tmasztotta al, amely szerint pontosan azok az emberi
jellemzk, amelyekre a rendszernek szksge volt - egoizmus s kapzsisg -,
az emberrel veleszlettek; ezeket teht nem a rendszernek, hanem az emberi
termszetnek kell felrni. Az olyan trsadalmakat, melyekben nem ltezik
egoizmus s szerzsvgy, "primitvnek", azok tagjait "gyermetegnek"
minstettk. Vonakodtak elismerni, hogy ezek a jellemvonsok ppen nem

termszetes sztnk, amelyek az ipari trsadalom kialakulshoz vezettek,

hanem trsadalmi krlmnyek termkei.
Nem utolssorban egy tovbbi tnyeznek is jelentsge van: az ember
viszonya a termszethez mlysgesen ellensgess lett. Mi, emberek a
"termszet szeszlye" vagyunk, hisz ltfeltteleinket tekintve a termszet rsze
vagyunk, rtelmi kpessgeink alapjn viszont tllpnk rajta. Megksreltk
ltnk eme problmjt azltal feloldani, hogy feladtuk messianisztikus
ltomsunkat az emberisg s a termszet harmnijrl, ezltal ignkba
hajtottuk a termszetet, talaktottuk sajt cljainknak megfelelen, egszen
addig, mg a termszet leigzsbl mindinkbb annak elpuszttsa lett.
Hdtsi knyszernk s ellensgeskedsnk vakk tett bennnket ama tny
irnt, hogy a termszeti kincsek nem korltlanok, egy napon kiapadhatnak, s
hogy a termszet az ember rablsa ellen vdekezni fog.
Az ipari trsadalom figyelmen kvl hagyta a termszetet s mindazt, amit
nem gpek lltottak el - s minden olyan embert, akik nem gyrtanak
gpeket (a sznes br rasszokat, legjabban a japnok s a knaiak
kivtelvel). Az embert elbvlte a Masina, a roppant gp, az lettelen, s
mind nvekv mrtkben a pusztts.

Az ember megvltozsnak gazdasgi szksgszersge

Mindeddig arrl beszltem, hogy a mi gazdasgi-trsadalmi rendszernk, azaz
az letmdunk ltal formlt karaktervonsok krosak, s vgl megbetegtik
az embert, s gy a trsadalmat. Egszen ms nzpontbl azonban mg van
egy msodik rvels is, amely az ember eme mlyrehat pszicholgiai
vltozsban az konmiai s az kolgiai katasztrfa alternatvjt ltja. Ez
derl ki a Rmai Klub mindkt jelentsbl, melyekbl az egyiket Dennis H.
Meadows (1972), a msikat M. D. Mesarovi s E. Pestel (1974) ksztettk.
Mindkt jelents a vilgban vgbemen technolgiai, gazdasgi s demogrfiai
tendencikkal foglalkozik. Mesarovi s Pestel arra a megllaptsra jutnak,
hogy csak drasztikus, az egsz vilgot tfog terv alapjn vgrehajtott
gazdasgi s technolgiai vltozsok kpesek egy "nagy, gyakorlatilag
vilgmret katasztrft" megakadlyozni.
Az lltsok igazolsra felhozott adataik az ez ideig vgrehajtott legtfogbb,
szisztematikus vizsglaton alapszanak. (Vizsglatuknak vannak bizonyos
metodolgiai elnyei Meadowsk jelentshez kpest, azonban ez a korbbi
tanulmny egy katasztrfa elhrtsa rdekben vgrehajtand radiklis
gazdasgi vltoztatsok kvetelsben sokkal tovbb ment.) Mesarovi s
Pestel vgl arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy effle gazdasgi vltozsok
csak olyan felttellel lehetsgesek, ha az emberi alaprtkek s belltottsgok
(vagy, ahogy ezt n neveznm: az emberi karakterorientltsg) alapjaikban
talakulnak, egy j etika s a termszethez val jfajta belltottsg

rtelmben (v. M. D. Mesarovi s E. Pestel, 1974, 135. o.). Kijelentseik

csak megerstik, amit knyvk megjelense eltt s utn mr msok is
mondtak, nevezetesen, hogy csak akkor keletkezhet egy j trsadalom, ha a
fejldsi folyamattal prhuzamosan j ember fejldik ki, vagy egyszeren
szlva az ember mai karakterszerkezete alapveten talakul.
Sajnos mindkt jelentst a korunkra oly jellemz kvantifikl, elvonatkoztat
s szemlytelen szellemben fogalmaztk meg. Ezenkvl elhanyagolnak
minden politikai s trsadalmi tnyezt, amelyek nlkl pedig vals stratgia
nem tervezhet. Mgis rtkes adatokat mutatnak fel elssorban az egsz
emberisg gazdasgi helyzetnek, a benne mutatkoz lehetsgeknek s
veszlyeknek elemzse tern. A vgkvetkeztetsk, amely szerint j etikra s
a termszethez val megvltozott hozzllsra van szksg, klnskpp
figyelemremlt, minthogy e kvetelsk feltn ellenttben ll filozfiai
premisszikkal.
Ernst Friedrich Schumacher is, aki kzgazdsz s egyttal radiklis
humanista is, mlyrehat emberi vltozst szorgalmaz. Kvetelse azon a kt
rven alapszik, hogy a jelenlegi trsadalmi berendezkedsnk megbetegt
bennnket, s hogy gazdasgi katasztrfhoz kzelednk, ha trsadalmi
rendszernket alapveten meg nem vltoztatjuk.
Az ember gykeres megvltozsnak szksgessge nemcsak etikai vagy
vallsos kvetelmny, sem pedig kizrlag pszicholgiai posztultum, amely a
jelenlegi trsadalom-karakternk kros termszetbl addik, hanem
egyszersmind az emberisg puszta tllsnek felttele. Helyesen lni tbb
nemcsak etikai vagy vallsos parancsteljestst jelent. A trtnelemben elszr
fgg az emberisg fizikai tllse az egyn gykeres lelki megvltozstl. E
vltozs az "emberi szvben" azonban csak olyan mrtkben lehetsges,
amennyiben olyan drasztikus gazdasgi s trsadalmi vltozsok lpnek fel,
melyek megadjk az eslyt a vltozsra, valamint a vltozs elrshez
szksges btorsgot s kpzelert is.

Van-e a katasztrfnak alternatvja?

Minden eddig idzett adat a nyilvnossg szmra hozzfrhet s szles
krben ismert. Mgis, szinte hihetetlen tny, hogy ez ideig semmilyen komoly
erfeszts nem trtnt a bejelentett sorsunk elhrtsa rdekben. A
magnletben csak egy rlt maradna ttlen teljes egzisztencijnak
fenyegetettsgben, a kzjrt felelsek ezzel szemben gyakorlatilag semmit
sem tesznek, s azok, akik megbztk ket, rjuk hagyjk ezt.
Hogyan lehetsges, hogy minden sztnk legersebbike, az nfenntartsi
sztn - gy tnik - nem funkcionl? A legkzenfekvbb magyarzatok egyike,
hogy a politikusok sokszor gy tesznek, mintha hatsos intzkedseket

hoznnak a katasztrfa elhrtsa rdekben: vgerhetetlen konferencik,

hatrozatok, leszerelsi trgyalsok azt a benyomst keltik, hogy felismertk a
problmkat, s tesznek valamit a megoldsukrt. Holott semmi valban
lnyeges nem trtnik, hanem vezetk s vezetettek elaltatjk lelkiismeretket
s a tllsi vgyukat, mikzben abban a ltszatban ringatjk magukat, hogy
ismerik az utat, s masroznak is a helyes irnyba. Egy msik magyarzat
szerint a politikusokat a rendszer ltal felsznre kerlt nzsk arra sztnzi,
hogy trsadalmi felelssgknl rtkeljk tbbre a szemlyes sikerket. Mr
nem is megdbbent, ha llami s gazdasgi vezetk olyan dntseket hoznak,
amelyek sajt szemlyes elnyket szolglhatjk, mikzben krosak s
veszlyesek a kzssg szmra. Ha a most rvnyben lv etiknak az nzs
az egyik tartpillre, valban mirt viselkednnek mskpp. gy tnik, nem
tudjk, hogy a szerzsvgy (csakgy, mint az elnyoms) elbuttja az embert s
kptelenn teszi arra, hogy a sajt vals rdekeit kvesse, vonatkozzanak azok
a sajt, felesge vagy gyerekei letre (lsd ehhez J. Piaget, 1932). Ezzel
egyidejleg az tlagember olyannyira nz mdon foglalkozik a
magngyeivel, hogy mindannak, ami a szemlyes szfrjn tlmutat, csak
kevs figyelmet szentel.
nfenntartsi sztnnk elhalsnak egy tovbbi oka abban lthat, hogy a
meghozand letmdbeli vltozsok olyan drasztikusak lennnek, hogy az
ember ezrt elnyben rszesti a jvbeli katasztrft a most meghozand
ldozatokkal szemben. Ez szles krben elterjedt mentalits. Arthur Koestler
jellemz pldjt adja ennek egy spanyol polgrhbors emlknek
brzolsban. ppen egy bartja knyelmes villjban tartzkodott, mikor
jelentettk a Franco-csapatok elrenyomulst. Ktsg sem frt hozz, hogy az
jszaka folyamn elrik a hzat, azzal kellett szmolnia, hogy agyonlvik; ha
elmenekl, megmentheti az lett. Az jszaka azonban hideg volt s ess, a
hz pedig meleg s kellemes. Ott maradt teht, s hagyta magt elfogni. Csak
hetekkel ksbb mentettk meg az lett ismers jsgrk - csodval hatros
mdon. Ugyanezt a viselkedst talljuk olyan embereknl, akik inkbb
kockztatjk az letket, semmint hogy orvosi vizsglatnak vessk al
magukat, amely egy komoly betegsgrl adna diagnzist, s slyos operci
szksgessgt mutathatn ki.
Az ember let-hall krdsekben val vgzetes passzivitsnak emltett
magyarzatain kvl mg egy tovbbi is van; ez az egyik oka annak, amirt ezt
a
knyvet
rom.
Arrl
a
nzetrl
beszlek,
mely
szerint
a
monopolkapitalizmusnak, a szocildemokrcinak, a szovjet szocializmusnak
vagy a technokratikus "kedlyes fasizmusnak" nincsenek alternatvi. E
vlemny npszersge nagyrszt arra vezethet vissza, hogy nem trtnt
lnyeges prblkozs egy tkletesen j trsadalmi modell megvalstsi
lehetsgeinek vizsglatra, s sosem hajtottak vgre ennek megfelel
ksrleteket. s ebbl addan: mg a trsadalom talaktsnak problmja
legalbb
olyan
teret
nem
nyer
tudsaink
fejben,
mint
a
termszettudomnyok s a technika, s amg gy az emberrl szl

10

tudomnynak nincs olyan vonzereje, amilyet a termszettudomny s a

technika eddig lvezett, hjn lesznk az ernek s az elkpzelseknek, hogy
j s vals alternatvkat lssunk.
E knyv f trekvse az ember kt egzisztencilis mdjnak, a birtoklsnak s
a ltezsnek az elemzse.
Az els, bevezet fejezetben nhny, a kt egzisztencilis md klnbsgvel
kapcsolatos, els pillantsra feltn megfigyelsrl szlok. A msodik
fejezetben a klnbsgeket egy sor, a mindennapi letbl vett pldn mutatom
be, melyeket az olvas knnyen kapcsolatba hozhat sajt tapasztalataival. A
harmadik fejezet azt mutatja be, hogyan jelenik meg a birtokls s ltezs az
szvetsgben, az jszvetsgben s Eckhart mester rsaiban.
Az azutn kvetkez fejezetekben jutok el a legnehezebb feladathoz: a
birtokls s a ltezs egzisztencilis mdjai kzti klnbsg elemzshez,
melynek
sorn
igyekszem
ksrleti
adatok
alapjn
elmleti
vgkvetkeztetseket levonni.
A knyv egszen eddig a pontig a kt alapvet ltforma, egzisztencilis md
sajtos aspektusaival foglalkozik, az utols fejezetek pedig azok jelentsgt
egy jfajta ember s egy j trsadalom kialakulsa szempontjbl vizsgljk,
s alternatvkat hoznak fel a katasztrfval, az erfecsrl betegltformval
(ill-being) s a vilg megsemmist hats trsadalmi-gazdasgi fejldsvel
szemben.

ELS RSZ - A BIRTOKLS

KLNBZSGRL

LTEZS

1. ELS MEGKZELTS - A BIRTOKLS S A LTEZS

KLNBZSGNEK JELENTSGE
A birtokls s a ltezs alternatvja a jzan sz szmra nem vilgos. A
birtokls, gy tetszik szmunkra, teljesen normlis dolog az letben; hogy
lhessnk, birtokolnunk kell bizonyos dolgokat, st szksgnk van olyan
dolgokra is, melyeket pusztn azrt birtokolunk, hogy rmnket leljk
bennk. Abban a trsadalomban, melyben a birtokls a legfbb cl - a mind
tbb birtokls -, amelyben arrl beszlnek, hogy egy ember "egy millit
megr": hogy lehetne ht ott lehetsg a vlasztsra birtokls s ltezs
kztt? Ellenkezleg, gy ltszik, mintha a ltezs tulajdonkppeni lnyege a
birtoklsban rejlene, hogy nem is ltezik az, aki nem birtokol.

11

A ltelmlet nagy mesterei azonban a ltezs s a birtokls kztti

klnbsgttelt mindenkori szemlletk kulcskrdsnek tekintettk. Buddha
azt tantja, nem szabad a tulajdon utn epekednie annak, aki az emberi
fejlds legmagasabb fokt akarja elrni. Jzus azt mondja: "Mert a ki meg
akarja tartani az lett, elveszti azt; a ki pedig elveszti az lett n rettem,
az megtartja azt. Mert mit hasznl az embernek, ha mind e vilgot megnyeri
is, magt pedig elveszti vagy magban krt vall?" (Lk 9:24-25). Eckhart
mester azt tantja, hogy a lelki gazdagsg s er elnyersnek felttele az, hogy
semmit se birtokoljunk, tegyk nmagunkat nyitott s "ress", s sajt
nnk ne lljon nmagunk tjba. Marx gy tantja, hogy a luxus ppoly nagy
vtek, mint a szegnysg, s a clunk az kell hogy legyen, hogy sokak legynk,
s nem az, hogy sokat birtokoljunk. (Itt a "valdi" Marxra, a radiklis
humanistra hivatkozom, nem a szoksos hamistsokra, ahogy azokat a
szovjet kommunizmus trgyalta.)
Ez a klnbsgttel mr vek ta foglalkoztat. Tapasztalati bzist egynek s
csoportok
konkrt
tanulmnyozsval,
pszichoanalitikus
mdszerek
segtsgvel kerestem. Amit talltam, arra a kvetkeztetsre ksztetett, hogy e
klnbsgttel, az let szeretete s a hall irnti szeretet kzti
megklnbztetssel egyetemben, az emberi lt legdntbb problmja;
valamint hogy az antropolgia s a pszichoanalzis tnyei arra utalnak: a
birtokls s a ltezs az emberi tapasztalat kt alapveten klnbz formja,
melyeknek mindenkori erssge hatrozza meg az egyes emberek karakterbeli
klnbzsgeit s a trsadalom-karakter klnbz tpusainak eltrseit.

Pldk a kltszetbl
Hogy rthetv tegyem a birtokls s a ltezs egzisztencilis mdjainak
klnbsgt, pldaknt kt hasonl tartalm kltemnyt szeretnk idzni,
melyeket az elhunyt D. T. Suzuki idzett a zen buddhizmusrl tartott
eladsban. Az egyik a japn klt, Bas (1644-1694) egy haikuja, a msik
egy 19. szzadi angol klttl, Tennysontl val. Mindketten ugyanazt az
lmnyt rjk le: stjuk sorn megpillantanak egy virgot, s ez vlt ki
bellk valamit.
Tennyson kltemnye gy szl:
Virg a falrepedsben,
gykerestl kitplek n kis virg, a kezemben tartalak,
s ha meg tudnm rteni, hogy mi vagy,
gykerestl-mindenestl, egszen:
Istent meg az embert is rtenm.

12

Bas haikuja gy hangzik:

Jobban megnzem Nazuna virgzik ott
A svny aljn!
A klnbsg szembetl. Tennyson azzal a kvnsggal reagl a virgra, hogy
birtokolni akarja. "Gykerestl" kitpni. Az irnta val rdekldse ahhoz
vezet, hogy elpuszttja, mikzben intellektulis elmlkedsvel arra jut, hogy a
virg esetleg az Isten s az ember termszetnek megragadst szolglhatn.
Tennyson e versben a nyugati termszettudshoz hasonlatos, aki az
igazsgot keresi, s ekzben sztdarabolja az letet.

Bas reakcija tkletesen ms. Nem akarja letpni; mg csak meg sem rinti.
Figyelmesen megnzi; hogy lssa azt. Suzuki gy r errl (1960, 1.o.): "Bas
valsznleg egy orszgton gyalogolt, mikor megpillantott valamit, ami
jelentktelenl llt a svny aljn. Kzelebb ment hozz, alaposabban
szemgyre vette s gy tallta, nem ms az, mint egy vadvirg, amely valban
nem szembetl s az ott elhaladknak jobbra fel sem tnik. Egyszer tny
ez, amelyet ler a kltemnyben, anlkl, hogy valami klnsen potikus
fejezdnk ki benne, leszmtva taln a kt utols sztagot, a japn kana-t.
Ez a toldalk, melyet tbbnyire fnvhez, mellknvhez vagy pedig
hatrozszhoz illesztenek, a csodlat, a dicsret, a szenveds vagy az rm
egyfajta rzst fejezi ki, s olykor a fordtsban legpontosabban taln egy
felkiltjel adhatja ezt vissza. E haiku esetben az egsz vers ilyen
felkiltjellel vgzdik."
Tennysonnak birtokolnia kell a virgot ahhoz, hogy megrtse az embert s a
termszetet, s azltal, hogy birtokolja, elpuszttja a virgot. Bas ltni akar,
nemcsak szemllni akarja a virgot, egy akar vele lenni, eggy szeretne vlni
vele - s engedi tovbb lni.
A Tennyson s Bas kzti klnbsget Goethe verse vilgtja meg:
Tallt kincs
Jrtam az erdt,
csak gy, magam,
knny bolyongs
vitt cltalan.
Egy kis virg nylt
az tfelen;
mint csillag, gett,
mint drga szem.

13

Mr nyltam rte, de suttogott

Ha leszaktasz,
elhervadok!
Erre tvestl
kivettem t
Virulj a kertben,
a hzam eltt!
Ott jl bestam
gykereit;
egsz bokor mr
s gy virt!
Goethe cltalanul stlgat, mikor figyelmes lesz a ragyog kis virgra. Arrl ad
szmot, hogy csakgy, mint Tennyson, is le akarja tpni a virgot. Azonban
tudja, hogy ez annak hallt jelenten. A virg olyannyira l szmra, hogy
az beszl hozz s figyelmezteti. A problmt teht Tennysontl s Bastl is
eltren oldja meg. Kissa a virgot s jra ellteti, hogy az tovbb lhessen.
Goethe bizonyos rtelemben Tennyson s Bas kztt foglal helyet, de a dnt
pillanatban az let irnti szeretete ersebbnek bizonyul, mint a pusztn
intellektulis kvncsisg. E szp kltemny nyilvnvalan szemllteti, hogyan
viszonyul Goethe a termszet kutatshoz.
Tennysonnak a virghoz val kapcsolatra rnyomja blyegt a birtokls s
tulajdonlsi vgy - nem anyagi tulajdonlsrl, hanem a tuds birtoklsrl
van itt sz. Bas s Goethe viszonyulst a ltezs formja jellemzi. A "ltezs"
alatt olyan ltformt rtek, amelyben az ember semmivel sem br, s nem is
kvn semmit sem birtokolni, hanem rmteljesen, kpessgeit alkotan
hasznlva egy a vilggal.
Goethe, az let szenvedlyes szszlja, az ember "feldarabolsa" s
elgpiesedse ellen harcolt, sok versben trt lndzst a ltezs mellett s a
birtokls ellen, s a birtokls s ltezs kzti konfliktust Faustjban drmai
formba is nttte, ahol Mefiszt testesti meg a birtoklst. Van egy rvid
verse, melyben a ltezs minsgt fellmlhatatlan egyszersggel jellemzi:
Vagyon
Tudom, nincs semmi vagyonom,
csak a gondolat, mely szll szabadon
a lelkembl kiszakadva,
meg a pillanat, melynek gynyrt
nha j sors, a kegyes g
fenkig rteni hagyja.

14

A ltezs s birtokls kzti klnbsg azonban mgsem azonosthat a

keleti s a nyugati gondolkodsmd klnbsgvel. Sokkal inkbb egy, az
embert a kzppontba llt trsadalom szellemisge s egy msik, a dolgok
krl forg trsadalom szelleme kzti klnbsgnek felel meg. A
birtoklsorientltsg a nyugati ipari trsadalmak emberre jellemz, ahol a
pnzsvrsg, a hrnv s hatalom utni vgy lettek az leten uralkod
toposzok. Kevsb elidegentett trsadalmaknak, mint a kzpkor, vagy
pldul a zuni-indinok vagy bizonyos afrikai trzsek, melyeket mg nem
fertztek meg a mai elkpzelsek a "haladsrl", megvannak a maguk Basi;
s lehetsges, hogy a japnok nhny ipari generci multval rendelkezni
fognak sajt Tennysonokkal. Nem igaz, hogy a nyugati ember nem kpes a
keleti rendszereket, mint pldul a zen-buddhizmust, teljessgkben
megragadni (ahogy ezt Jung gondolta), hanem a modern ember kptelen
sszel felrni azokat a trsadalmakat, melyek nem a tulajdonra s a
szerzsvgyra plnek. Valjban Eckhart mestert ppolyan nehz megrteni,
mint Bast s a zent, hiszen Eckhart s a buddhizmus valjban ugyanannak
a nyelvnek csupn kt dialektusa.

Vltozsok a nyelvhasznlatban
A ltezsrl a birtoklsra val hangslyeltolds olvashat ki a fnevek mind
gyakoribb, s az igk mind ritkbb hasznlatbl is, amely a nyugati
nyelvekben az utbbi vszzadokban figyelhet meg.
A dolgok megnevezsre a fnevek szolglnak. Mondhatom azt, hogy trgyakat
birtokolok, pldul egy asztalt, egy hzat, egy knyvet, egy autt. Egy
cselekvs megragadsa, egy folyamat kifejezse igkkel trtnik, pldul:
vagyok, szeretek, kvnok, utlok stb. Mgis mind gyakrabban fejeznk ki
valamely cselekvst a birtokls fogalmaival, teht ige helyett fnevet
hasznlunk, jllehet egy cselekvst valamely birtoklst kifejez ige s egy
fnv sszekapcsolsval kifejezni helytelen nyelvhasznlatot takar, hiszen
folyamatokat s cselekedeteket nem birtokolhatunk, hanem csak
meglhetnk.

Du Marais s Marx megfigyelsei

E zavaros nyelvhasznlat rossz kvetkezmnyeit mr a 18. szzadban
felismertk. Du Marais roppant preczen fogalmazta meg a problmt a halla
utn nyilvnossgra hozott mvben, a "Les Vritables Principes de la
Grammaire"-ben (1769). Azt rja: "Abban a pldban, hogy nekem van egy
rm (I have a watch - birtokolok egy rt) a nekem van (have - birtokolok)
tnyleges rtelemben rtend; de abban, hogy van egy tletem, gondolatom (I
have an idea), a nekem van-t csak hasonlkppen hasznljuk - itt rejtett
kifejezs ez. Az, hogy (nekem) van egy tletem, egy elkpzelsem azt jelenti:

15

azt gondolom, bizonyos dolgot gy vagy amgy kpzelek; az a vgyam,

hogy... (I have the longing) pedig azt jelenti, hogy arra vgyom (I desire); az
akaratom az (I have the will) pedig azt: akarok, akarom (I want) stb. (Dr.
Noam Chomskynak tartozom ksznettel, hogy felhvta a figyelmemet Du
Marais-ra.)
Egy vszzaddal azutn, hogy Du Marais megfigyelte az igk fnevek ltal
trtn helyettestsnek jelensgt, Marx s Engels ugyanezzel a problmval
foglalkoztak, ha lehet, eldeiknl mg radiklisabb mdon (lsd A szent
csald). Edgar Bauer Kritikai kritikjra gyakorolt kritikjuk egy rvid, de igen
fontos esszt tartalmaz a szeretetrl. Ebben Bauer kvetkez kijelentsre
hivatkoznak: "A szeretet kegyetlen istenn, aki, mint minden istensg, az
egsz emberen uralkodni akar, s addig meg nem elgszik, amg az nem
csupn a lelkt, hanem egsz fizikai valjt is fel nem ajnlotta neki. Kultusza
a szenveds, e kultusz cscsa az nfelldozs, az ngyilkossg." (E. Bauer,
1844)
Marx s Engels gy vlaszolnak: "Edgar r a szeretetbl istennt csinl,
mgpedig kegyetlen istennt, mikzben a szeret emberbl (der liebende
Mensch), az ember szeretetbl (die Liebe des Menschen) szeretet embert
(Mensch der Liebe) csinl, mikor a szeretetet, mint klnll lnyt levlasztja
az emberrl, s mint ilyet, nllstja." (K. Marx, 1962, 684. o.) Marx s Engels
itt a dnt tnyezre, az igket helyettest fnvhasznlatra utalnak. A
"szeretet" fnevet, amely csupn a szeret tevkenysgnek az absztrakcija,
elvlasztjuk az embertl; a szeret ember a szeretet emberv lesz, a szeretet
pedig istennv, blvnny, melyre az ember kivetti a szeretett. Ebben az
elidegentsi folyamatban felhagy azzal, hogy meglje a szeretetet; s a szeretet
kpessgvel mr csak a szeretet istennjnek val alvetettsge kapcsolja
ssze. Megsznt rz, cselekv ember lenni, ehelyett elidegenlt blvnyimd
lett.

A mai nyelvhasznlat
A Du Marais utni ktszz vben az a tendencia, hogy az igket fnevekkel
helyettestjk, olyan mreteket lttt, amit maga Du Marais aligha
kpzelhetett. lljon itt egy jellegzetes, habr kicsit tlz plda: tegyk fel, egy
hlgy a pszichoanalitikusnl kvetkezkppen kezdi a beszlgetst: "Doktor
r, van egy problmm (I have a problem)". Nhny vtizeddel korbban a
pciens a "(nekem) van egy problmm" helyett bizonyra azt mondta volna:
"gondban vagyok (I am troubled)". A modern nyelvhasznlat a mai
elidegeneds mutatja. Ha azt mondom: "van egy problmm", a "gondban
vagyok" helyett, kirekesztem a szemlyes tapasztalatot. Az nt, aki tapasztal, a
trggyal helyettestem, amelyet birtokolok. Az rzseimet olyasvalamiv
alaktottam, amit birtokolok: az n problmmm. A problma mindenfajta
nehzsg elvont kifejezse. Nem birtokolhatom, minthogy nem trgy, amely az

16

enym lehet, mindenesetre a problma birtokolhat engem; pontosabban

szlva, sajt magamat vltoztattam "problmv", s az alkotsom birtokba
vett engem. Az effajta beszd leleplezi a rejtett, tudattalan elidegenedst.

A fogalmak etimolgijrl
"Birtokolni" - megtveszten egyszer sz ez. Mindenki br valamit: a testt,* a
ruhit, a lakst, egszen a modern emberig, akinek autja, televzija s
mosgpe van. gy lni, hogy semmink sincs, gyakorlatilag lehetetlen. Mirt
lenne ht a "birtokls" olyan problematikus?
A "birtokolni" sz etimolgija mgis azt mutatja, hogy problmt okoz. Azok
szmra, akik gy hiszik, hogy "birtokolni" az emberi lt tkletesen
termszetes kategrija, meghkkent lehet megtudni, hogy sok nyelvben
nincsen meg ez a sz: "birtokolni". A hberben a "birtokolok" pldul kzvetett
formban fejezend ki: "jesh li" (van nekem). Valjban tbb az olyan nyelv,
amely a birtoklst ezton fejezi ki, mint olyan, amelyik az "n birtokolok"kal.**
*Legalbb mellkesen meg kell emlteni, hogy a testhez a ltezs mdjn is lehet viszonyulni, amennyiben a
testet elevennek lik meg. Ezt a kvetkez fordulattal lehet kifejezni: "test vagyok"; ahelyett, hogy azt
mondannk: "enym a testem" (birtokolom - have). A testi rzkels minden cselekedete a test eme lttapasztalatt ksrli meg.
**Az indoeurpai nyelvektl eltren a magyar is ezt a Fromm ltal kzvetettnek nevezett formt hasznlja,
si finnugor sajtsgknt. Azt mondjuk: "nekem van", az "enym valami". A knyv fordtsakor mgis a
magyarban kiss idegenl cseng "birtokolni", ill. "birtokls" szavak szakkifejezsknt val hasznlata mellett
dntttem, ami valsznleg sok helytt a stlus grdlkenysgnek rovsra ment, ellenkez esetben
azonban a pontos terminus technicusok hinyt a gondolatmenet logikjnak h tkrzse snylette volna
meg - a fordt.

Figyelemremlt, hogy sok nyelv fejldse sorn a "nekem van" szerkezetet

ksbb az "n birtokolok" konstrukcival helyettesti, viszont ellenkez irny
fejlds, amint azt Emile Benveniste (1966) kimutatta, nem figyelhet meg. Ez
a tny arra ltszik utalni, hogy a "birtokolni" sz a magntulajdon
megjelensvel sszhangban fejldik, funkcionlis tulajdonrendszer, s a
csakis hasznlati tulajdonnal rendelkez trsadalmakban viszont nem fordul
el. Tovbbi szociolingvisztikai tanulmnyoknak kell megmutatniuk, vajon
helyes-e ez a felttelezs, s milyen mrtkben igaz.
A "birtokolni" viszonylag egyszer fogalomnak tetszik, a "ltezem, vagyok"
viszont annl komplikltabbnak s nehezebbnek. Tbbflekppen hasznljuk:
1. Segdigeknt, mint "magas vagyok", "n fehr vagyok", "szegny vagyok",
teht nyelvtani szemlyhatrozknt (sok nyelvnek nincsen szava az ilyen
rtelm "ltezsre"). A spanyol nyelvben megklnbztetst tesznek tarts, a
szemly lnyeghez tartoz tulajdonsgok (ser), s tmeneti, integrns
tulajdonsgok (estar) kztt.

17

2. A szenved szerkezet kpzsben: "n meg vagyok tve" (megtnek) azt

jelenti, hogy valaki ms tevkenysgnek vagyok a trgya, nem a sajt
tevkenysgem alanya, mint az "n tk"-ben.
3. A ltezs, egzisztls rtelemben a "vagyok", amint azt Benveniste
kimutatta, alapveten klnbzik az identitst jell "vagyok" segdigtl: "E
kt sz egyms mellett ltezett s ltezhet tovbbra is, holott teljesen
klnbzek."
Benveniste vizsglata inkbb az nll igeknt hasznlt "lenni" jelentsgre
vet j fnyt, mintsem a segdigei jelentsre. Az indoeurpai nyelvek a
"ltezst" az es szgyk segtsgvel fejezik ki, amely "ltezst, a valsgban
val elfordulst" jelent. Ezt a ltezst s realitst "hitelesnek, hatrozottnak,
igaznak" definiljk. (A szanszkritban a sant: ltez, valsgos, j, igaz; a
felsfok sattama alak = a legjobb.) Etimolgiai eredete alapjn a "vagyok,
ltezem" teht tbb, mint az alany s a tulajdonsg kzti azonossg
megllaptsa; tbb, mint a jelensget ler sz. A valsgos ltezst fejezi ki
annak, aki s ami van, s annak hitelessgrl s igazsgrl tanskodik. Ha
valaki azt mondja: valaki vagy valami van, akkor annak lnyegrl s nem a
megjelensrl beszl.
A birtokls s a ltezs jelentsnek ezen elzetes ttekintsbl kvetkezik:
1. A birtokls s ltezs fogalmak alatt nem az alany bizonyos egyedi
tulajdonsgait rtem, mint ahogy azok a "nekem van egy autm (birtokolok
egy autt)"-ban, az "n fehr vagyok"-ban, vagy a "boldog vagyok"-ban
kifejezdnek. Ezekkel kt alapvet egzisztencilis mdot jellk, nmagunkkal
s a vilggal szembeni kt klnfle irnyultsgot, kt klnfle
karakterfelptst, amelyeknek mindenkori dominancija annak sszessgt
hatrozza meg, amit egy ember gondol, rez s cselekszik.
2. A birtokls egzisztencilis mdjban a vilghoz val viszonyom a
birtokbavtel s a birtokols; olyan viszony, amelyben mindenkit s mindent,
belertve sajt magamat is, a tulajdonomm akarok tenni.
3. A ltezs egzisztencilis mdjnl a ltezs kt alakjt kell
megklnbztetnnk. Az egyik mint a birtokls ellentte; ezt Du Marais
fejtette ki. Ez elevensget s a vilggal val hiteles kapcsolatot jelent. A ltezs
msik formja a ltszat ellenpontja, s a csalka ltszattal szemben egy
szemly valsgos termszett, igazi valsgt jelli, amint az a ltezni sz
etimolgijbl kiderl (Benveniste).

18

A ltezs filozfiai fogalmai

A ltezs fogalmnak megjelentse klnsen kompliklt, mivelhogy a ltezs
szmtalan filozfiai knyvnek volt trgya, s a "Mi a lt?" krds a nyugati
filozfia alapkrdsei kz tartozik. Jllehet a ltezs fogalmt itt antropolgiai
s pszicholgiai szempontbl kezeljk, a filozfiai fejtegets termszetesen
nem fggetlen az antropolgiai problmktl.
Minthogy a ltfogalom filozfiatrtneti fejldsnek tmr vzolsa is - a
preszkratikusoktl a modern filozfiig - sztfeszten e m kereteit, csak egy
dnt fontossg mozzanatot szeretnk kiemelni: azt a felfogst, hogy a
keletkezs, cselekvs s a mozgs a lt alkotrszei. Amint azt Georg Simmel
hangslyozta, annak a gondolatnak, mely szerint a ltezs vltozst implikl,
azaz a lt egy a keletkezssel, kt legjelentsebb s megalkuvsoktl leginkbb
mentes vdelmezje van: a nyugati filozfia kezdetn Hrakleitosz, s annak
fnypontjn Hegel.
Az a Parmenidsz, Platn s a skolasztikus "realistk" ltal kpviselt felfogs,
hogy a lt maradand, idtlen s vltozatlan szubsztancia, teht a keletkezs
ellentte, csak ama idealisztikus elkpzels talajn rtelmezhet, hogy egy
gondolat (idea) a legvgs realits. Ha a szeretet ideja (platni rtelemben)
valsgosabb a szeretet meglsnl, akkor persze mondhatjuk, hogy a
szeretet mint idea maradand s megvltoztathatatlan. Amint azonban az l
ember valsgossgbl, szeretetbl, gylletbl, szenvedsbl indulunk
ki, nincsen olyan ltezs, amely nem egyidejleg keletkezs s vltozs is. l
szervezetek csak akkor ltezhetnek, ha keletkeznek, csak annyiban
letkpesek, amennyiben vltoznak is. Nvekeds s vltozs az
letfolyamathoz tartoz jellemzk.

Birtokls s fogyaszts
Mieltt mg nhny egyszer pldra fordtannk a figyelmnket, melyek
vilgoss teszik a kt ltezsmd klnbsgeit, meg kell emlteni a
birtoklsnak egy tovbbi megjelensi formjt, a bekebelezst. Valaminek a
bekebelezse, mint pldul az evsnl vagy ivs alkalmval, a birtokbavtel
egyik archaikus mdja. A csecsem fejldsnek bizonyos szakaszban arra
trekszik, hogy a birtokolni vgyott dolgokat a szjba dugja, gy veszi
birtokba azokat, hiszen testi fejletlensge nem engedi meg, hogy ms mdon
tartsa ellenrzse alatt. A sokfajta kannibalizmusban is a bekebelezs s
birtokls ilyen sszefggst talljuk. Egy msik ember megevse ltal
elnyerem az erejt. Ilyenformn a kannibalizmus a rabszolgatarts mgikus
megnyilvnulsaknt rtelmezhet. Egy btor ember szvt megenni, nos
ezltal mi is btrakk vlunk. Mikor valaki totemllatot eszik, rszesv vlik
a totemllat ltal szimbolizlt isteni szubsztancinak - s gy eggy lesz azzal.

19

A legtbb trgyat azonban termszetesen nem lehet fizikailag bekebelezni.

(s ha lehetne is, a kivlasztsi folyamattal jra elvesznnek.) Van azonban
egyfajta szimbolikus s mgikusbekebelezs is. Mikor azt hiszem, hogy
bekebeleztem egy isten, egy apa vagy llat kpmst, azt tlem sem elvenni,
sem pedig elvlasztani nem lehet. Szimbolikusan lenyelem a trgyat, s
hiszem annak jelenvalsgt bennem. Ekkppen magyarzza Freud pldul a
felettes nt: az apai tilalmak s parancsok introicizlt sszessgeknt.
Ugyangy vetthetnk magunkba egy szemlyisget, egy szervezetet, egy
gondolatot, egy kpet: birtokolom azokat, mindrkre beleivdtak gymond a
bensmbe. (Az "introjekcit" gyakran az "identifikci' szinonimjaknt
hasznljk. Nehz eldnteni, vajon ugyanazon folyamatrl van-e sz; az
"identifikcit" mindenesetre nem szabadna pontatlanul olyan esetekben
hasznlni, ahol azt helyesebben imitcinak vagy fggsnek kellene nevezni.)
A bekebelezsnek sokfle ms formja is van, amelyek nem a fiziolgiai
szksgletekkel kapcsolatosak, s gy nincsenek korltaik. Az egsz vilg
bekebelezsnek a vgya az alapja a fogyaszti magatartsnak; a fogyaszt az
rk csecsem, aki a cumisvegrt ordt. Ez olyan jelensgeknl lesz
nyilvnvalv, mint az alkoholizmus s a kbtszerfggs. gy tetszik,
mintha azrt becsltk volna le ezeket, mert hatsaik megakadlyozzk az
rintetteket trsadalmi ktelessgeik teljests'3en. A szenvedlyes
dohnyzsra nem gy tekintnk, mert br az szintn szenvedly, nem csorbtja
az ember trsadalmi rtermettsgt, hanem "csak" az lett rvidti meg. A
mindennapi fogyasztsi knyszer sokfle formjrl mr korbbi rsaimban
szltam, gy azt itt nem kell megismtelnem. Legfljebb azt kellene
hozzfznm, hogy ami a szabadidt illeti, autk, televzi, utazs s szex a
mai fogyasztsi knyszer f trgyai. "Szabadid-elfoglaltsgrl" beszlnk,
azonban tallbban "szabadid-semmittevst' (leisure-time passivities) kellene
mondanunk.
Foglaljuk ssze: a fogyaszts a birtoklsnak egy formja, a mai bsggel
rendelkez trsadalmakban taln a legfontosabb. A fogyaszts szerepe ketts
minsg: cskkenti a flelmet, mert az elfogyasztottat mr nem vehetik el
tlem, ugyanakkor mind tbb fogyasztsra is knyszert, hiszen a mr egyszer
elfogyasztott nem elgt ki tbb. A modern fogyasztt ezzel a formulval
jellemezhetjk: Az vagyok, amit birtokolok s amit elfogyasztok.

2. A BIRTOKLS
TAPASZTALATBAN

LTEZS

MINDENNAPI

Minthogy olyan trsadalomban lnk, amely a birtok- s profitszerzsre

ktelezte el magt, ritkn ltunk pldt a ltezs egzisztencilis mdjra, s a
legtbb ember gy tekinti a birtoklsra berendezkedett ltet, mint
termszetes, st egyedl elkpzelhet llapotot. Mindez klnskpp

20

megnehezti, hogy megrtsk a ltezs egzisztencilis mdjnak

klnssgt, s felfogjuk, hogy a "birtokls" csak az egyik lehetsges
belltottsg. Mgis, mindkt fogalom az emberi tapasztalatban gykerezik.
Egyikket sem szabadna vagy lehet kizrlag elvont s tisztn sszer mdon
vizsglni. Mindkett a mindennapi letben tkrzdik vissza, s ezrt konkrt
mdon kezelhetek. A kvetkez egyszer, a mindennapi letbl vett pldkkal
szeretnm megknnyteni az olvas szmra, hogy a birtokls s ltezs kzti
vlasztsi lehetsget megrtse.

Tanuls
Dikok, akikre a birtokls egzisztencilis mdja jellemz, gy hallgatnak egy
eladst, hogy halljk a szavakat, felfogjk azok logikai sszefggseit s
rtelmt, s amilyen alaposan csak lehet, mindezt jegyzetelik, hogy ksbb
eszkbe vshessk, s vizsgt tehessenek belle. Azonban a tartalom nem
vlik gondolatvilguk rszv, nem gazdagtja s nem tgtja ki azt. Amit
hallanak, azt merev gondolatrendszerekbe vagy elmletekbe prselik, melyeket
azutn elraktroznak. Az elads tartalma s a dik elzrva maradnak
egyms szmra, leszmtva azt, hogy e dikok mindegyike bizonyos, msok
ltal kzlt megllaptsok birtokosa lett (akik azokat vagy sajt maguk
alkottk, vagy ms forrsbl mertettk).
A birtokls mdja szerint a tanulknak csak egy cljuk van: a megtanultat
megtartani, gy, hogy vagy emlkezetkbe vsik, vagy pedig gondosan
megrzik a fzeteikben. Semmi jat nem kell alkotniuk vagy ltrehozniuk. A
"birtokl" tpus valjban inkbb nyugtalannak rzi magt a tmjban
felbukkan j elkpzelsek vagy gondolatok miatt, mert az j a mr meglv
informciinak egszt krdsess teszi. Abban az emberben, akinek a
vilghoz val f viszonyulsi formja a birtokls, azok a gondolatok, amelyeket
nem lehet knnyen felrni s megtartani, flelmet keltenek, mint minden, ami
nvekszik, vltozik, s gy ellenrizhetetlenn vlik.
Azon dikok szmra, akik a ltezs mdjn viszonyulnak a vilghoz, a
tanulsi folyamatnak tkletesen ms minsge van. Elszr is, nem tabula
rasaknt mennek az els eladsra. A tematikn, amellyel az elads
foglalkozik, mr elzleg eltprengtek; bizonyos krdsek s problmk
foglalkoztatjk ket. Foglalkoztak a tmval s rdekldnek irnta.
Ahelyett, hogy csak passzv mdon fogadnk a szavakat s gondolatokat,
odafigyelnek s nem csupn hallanak, hanem aktv s produktv mdon
befogadnak s vlaszolnak. Amit hallanak, serkenti a sajt gondolkodsi
folyamatukat, s ekzben j krdsek, j gondolatok, j tvlatok merlnek fel.
Odafigyelsk l folyamat; a dik felfogja a tanr szavait s vlaszkppen
lv vlik. Nemcsak olyan tudst szerzett, melyet hazavihet s kvlrl
megtanulhat. Mindegyik dik rintett vlt s megvltozott; mindegyikk ms

21

az elads utn, mint annak eltte. A tanuls e mdja csak akkor

lehetsges, ha az elads serkent anyagot nyjt. res beszdre nem lehet a
ltezs formjban reaglni, s jobban tesszk, ha oda sem figyelnk, hanem
a sajt gondolatainkra sszpontostunk. Legalbb rviden szeretnk
foglalkozni az "rdeklds" ("interest") szval, amely a hasznlattl ersen
megfakult. Eredeti jelentse azonban megmaradt a gykerben: a latin interesse azt jelenti: "kztte lenni", vagy "jelen lenni". Ezt az aktv rdekldst a
kzpangolban a "to list" szval fejeztk ki (adj. listy, adv. listily). Ma a "to list"
szt csak helymegjellsre hasznljk (a ship lists - a haj elredl), eredeti,
pszicholgiai rtelm jelentse csak a negatv "listless" (kedvetlen, kzmbs)
szban maradt meg. A "to list" azt jelentette egykor: "aktvan trekedni
valamire", "valban rdekeltnek lenni valamiben". A gykr ugyanaz, mint a
"lust" (vgy) sznl, de a "to list" nem azt a vgyat jelenti, amely hajt valamire,
hanem a szabad s aktv rdekldst vagy trekvst valami utn. A "to list" az
egyik kulcsfogalma a 14. szzad kzepn keletkezett The Cloud of Unknowing
cm rs ismeretlen szerzjnek (E. Underhill, 1956). Az a tny, hogy a nyelv
e szt csak negatv jelentsben tartotta meg, jellemz arra a vltozsra, amely
a 13. s a 20. szzad kztt a trsadalom szellemi magatartsban
vgbement.

Emlkezs
Emlkezni a birtokls s a ltezs formjban is lehet. Az emlkezs e kt
formja azonban alapveten klnbzik egymstl a kapcsolat jellegben,
amelyet az ember ltrehoz. Ha a birtokls mdja szerint emlkeznk, e
kapcsolat teljessggel gpies, mint pldul ha kt sz kzti kapcsolat a gyakori
s egyidej hasznlat sorn vsdik be. Vagy pedig lehet olyan e kapcsolat,
mely tisztn logikai sszefggseken alapszik, mint az ellenttprok,
konvergl fogalmak, vagy olyan kapcsolatok, melyek id, hely, mret, szn,
vagy bizonyos gondolati rendszerhez tartozs alapjn jttek ltre.
A ltezs mdjn val emlkezs aktv cselekvs, amellyel az ember szavakat,
gondolatokat, ltvnyokat, kpeket s zent idz emlkezetbe. Az egyes tny,
melyet jelenvalv akarunk tenni, s sok ms tny kztt kapcsolatot
ltestnk. Itt a kapcsolatokat nem mechanikus vagy tisztn logikai, hanem
eleven formban hozzuk ltre. Minden fogalmat a gondolkods (vagy rzs)
produktv cselekedete sorn egy msikkal kapcsolunk ssze, ami aztn
beugrik, amikor a megfelel szt keressk. Egy egyszer plda: amikor a
"fjdalom" vagy az "aszpirin" szt a fejfjs szval trstom, akkor logikus,
konvencionlis ton jrok el. Ha ellenben a "stressz" s a "dh" szavakat
kapcsolom
a
"fejfjs"-sal,
akkor
az
illet
tnyt
a
lehetsges
kvetkezmnyekkel ktm ssze, melyekre azrt jttem r, mert foglalkoztam
a jelensggel. Az emlkezsnek ez a mdja nmagban is egyfajta produktv
gondolkods. Az emlkezs eme eleven fajtjnak legfigyelemremltbb pldi
a Freud ltal felfedezett "szabad asszocicik".

22

Akinek nem knny az adatok raktrozsa, gy fogja tallni, hogy az

emlkezetnek ahhoz, hogy jl mkdjk, ers s kzvetlen rdekldsre
(rdekeltsgre)
van
szksge.
Emberek
azt
tapasztaltk,
hogy
vszhelyzetekben, amikor ltfontossg volt, hogy egy bizonyos szt tudjanak,
elfeledettnek
hitt
idegen
nyelv
kifejezsekre
emlkeztek.
Sajt
tapasztalatombl mondhatom, hogy br sohasem rendelkeztem klnsebben
j emlkeztehetsggel,- emlkszem mindazoknak az lmaira, akiket
analizltam, fggetlenl attl, hogy az kt hete vagy t ve trtnt, ha az illett
magam eltt ltom s az egsz szemlyisgre sszpontostok. t perccel
korbban pedig lehetetlen lett volna szmomra, hogy egy csapsra
visszaemlkezzem arra az lomra.
A ltezs egzisztencilis formjban az emlkezs azt foglalja magban, hogy
valamit, amit mr egyszer lttunk vagy hallottunk, visszahozzuk az letbe. Az
emlkezs e produktv mdjt mindenki vghezviheti, ha megksrli mr ltott
arcok s tjak ltvnyt emlkezetbe idzni. Az arc vagy a tj nem bukkan fel
azonnal a lelki szemeink eltt; jra kell teremteni, letre kell kelteni. Ez nem
mindig knny. Felttele, hogy az arcot vagy a vidket egyszer kell
koncentrcival szemgyre vegyem, hogy aztn vilgosan az emlkezetembe
idzhessem. Ha az emlkezs e mdja tkletesen sikerl, a szemly, akinek
az arct emlkezetembe hoztam, teljes elevensgben van jelen, a tj annyira
jelenval, mintha valban elttem lenne.
Annak, ahogy az ember a birtokls mdjn emlkezik egy arcra vagy egy tjra,
jellegzetes esete, ahogy a legtbben egy fnykpet szemllnek. A fnykp csak
az emlkezetk tmaszul szolgl, hogy azonostsanak egy embert vagy egy
tjat. Reakcijuk a kpre ilyesmi: "Igen, ez ", vagy "Igen, itt voltam". A
fnykp legtbbjknek elidegenedett emlkezs lesz.
Az elidegenedett emlkezs egy msik formja, mikor felrom magamnak, amit
emlkezetemben szeretnk tartani. Ha paprra vetem, elrem, hogy birtoklom
az informcit - nem ksrlem meg, hogy az agyamba vssem. Biztos vagyok a
birtoklsomat illeten, m ha elvesztem a feljegyzseimet, azzal egytt
elvesztem azt is, amire emlkeznem kell. Az emlkezkpessgem elhagyott,
mivel az emlkezetem a feljegyzseim formjban nmagam elidegenedett
rszv vlt.
Tekintettel az adatok risi tmegre, amit a mai kor embernek az
emlkezetben kell tartani, lehetetlen meglennnk feljegyzsek s kziknyvek
nlkl. De az emlkezet helyettestsre val hajlam indokolatlannak tetsz
mrtkben fokozdik. Hogy ezltal a feljegyzsek cskkentik az
emlkezkpessget,
azt legknnyebben s legjobban nmagunkon
figyelhetjk meg. Mgis hasznos lehet taln nhny plda.

23

Mindennapi plda az elad az zletben: alig nhny elad vgzi el fejben

akr kt vagy hrom ttel egyszer sszeadst, inkbb gpet hasznlnak. Az
iskola tovbbi pldt knl: tanrok megfgyelhetik, hogy azok a dikok, akik
minden mondatot lelkiismeretesen lernak, minden valsznsg szerint
kevesebbet rtenek s kevesebbre emlkeznek, mint azok, akik bznak abban
a kpessgkben, hogy legalbb a lnyegeset megrtsk s megjegyezzk.
Zenszek tudjk, hogy azoknak, akik knnyedn jtszanak laprl, gyakran
nagyobb nehzsget okoz partitra nlkl megjegyezni a zent. (Ezt az
informcit dr. Moshe Budmornak ksznhetem.) Toscanini j pldja a
ltezst kvet zensznek; rendkvl j emlkeztehetsge is volt.
Mexikban megfigyeltem, hogy az rstudatlanok s a keveset r emberek
sokkal jobb emlkezettel rendelkeznek, mint az ipari orszgok rni-olvasni
tud polgrai; egyebek kztt ez a tny is azt sugallja, hogy az rni-olvasni
tuds nem csupn lds, mint lltjk, klnsen akkor nem, ha arra szolgl,
hogy olyan dolgokat olvassunk, melyek rvn az tlsi kpessgnk s a
fantzink elsatnyul.

Trsalgs
A kt egzisztencilis md kzti klnbsg a trsalgs kt pldjn azonnal
vilgoss lesz. Vegynk egy jellegzetes beszlgetst kt ember kztt, melyben
A-nak X, 13-nek pedig Y a sajtvlemnye. Mindkettjk tbb-kevsb ismeri
a msik vlemnyt. Mindketten azonostjk magukat a vlemnykkel.
Mindketten azon vannak, hogy jobb, azaz tallbb rveket hozzanak fel sajt
llspontjuk vdelmezsre. Egyikk sem gondol arra, hogy megvltoztassa
vlemnyt, s nem vrja el, hogy ellenfele tegye azt. Flnek attl, hogy
vlemnykbl engedjenek, mert az a tulajdonuknak szmt, s a felads
vesztesget jelentene.
Annl a beszlgetsnl, amelyet nem tekintenek vitnak, valamikpp ms a
helyzet. Ki az, akivel mg nem esett meg, hogy olyasvalakivel tallkozott, aki
ismert, vagy hres volt, vagy pedig szemlyes adottsgaival tnt ki, vagy pedig
olyannal, akitl j llst vagy szeretetet s csodlatot vrt el? Effle
krlmnyek kztt sokan idegesek, flnkek, s elkszlnek a fontos
tallkozsra. Azon tndnek, milyen tmk rdekelhetnk a msikat, elre
megtervezik a beszlgets indtst, nmelyek felvzoljk az egsz
beszlgetst, ami az rszket illeti. Nhnyukat taln az btortja, ha
szemk eltt tartjk azt, amijk van: korbbi sikereiket, elragad lnyket
(vagy megflemlt kpessgket, ha ez tbb sikerrel kecsegtet), trsadalmi
helyzetket,
kapcsolataikat,
klsejket
s
ruhzatukat.
Egyszval
gondolatban felbecslik az rtkket, s erre tmaszkodva knljk fel ruikat
a beszlgetsben. Aki ezt nagyon gyesen teszi, valban nagyon sok emberre
kpes hatni, jllehet ez csak rszben ksznhet a fellpsnek, sokkal inkbb
a legtbb ember hinyos tlkpessgnek. A kevsb agyafrt ember csekly

24

rdekldst fog breszteni eladsval, esetlennek, termszetellenesnek s

unalmasnak fog hatni.
Ezzel ellenttben ll annak az embernek a viselkedse, aki nem kszt elre
semmit, nem pffeszkedik, hanem spontnul s produktvan reagl. Az ilyen
ember elfelejti nmagt, tudst, helyzett, nje nem ll az tjban, s pp
emiatt tudja magt teljesen rhangolni a msikra s annak gondolataira. j
elkpzelseket alkot, mert nem iparkodik semmit grcssen visszatartani.
A "birtokl-ember" arra hagyatkozik, amije van, a "ltezember" viszont abban
a tnyben bzik, hogy ltezik s valami j keletkezik, ha megvan a btorsga
ahhoz, hogy grcseitl megszabaduljon s vlaszokat adjon. A beszlgetsben
elevennek hat, mert nem ismtelgeti szorongva a mondanivaljt. Elevensge
magval ragad, s gy gyakran a msik is fell tud emelkedni sajt
egocentrizmusn. A beszlgets nem ruk (informcik, tuds, sttus) cserje
tbb; prbeszd lesz, amelyben mr nincs jelentsge annak, kinek van
igaza. A prbajozk tncolni kezdenek egymssal, s nem a gyzelem vagy a
veresg rzsvel vlnak el egymstl, melyek egykpp hibavalk, hanem
telve rmmel. (A pszichoanalitikai kezels sorn a legalapvetbb terapeutikus
tnyez a terapeutnak ez az lnkt minsge. A legalaposabb magyarzatok
is hatstalanok lesznek, ha a terpis lgkr nehz, lettelen s unalmas.)

Olvass
Ami a beszlgetsre rvnyes, az olvassra is ugyangy vonatkozik: a szerz s
az olvas kzti prbeszd az, vagy annak kellene lennie. Termszetesen az
olvassnl (csakgy, mint a beszlgetsben) fontos, "mit" olvasok (kivel
beszlek). Egy rtktelen ponyvaregnyt olvasni az brndozs egyik formja.
Nem tesz lehetv produktv reakcit, a szveget gy nyelem le, mint egy
jelentktelen TV-msort, vagy mint a chips-et, amit tvnzs kzben
gondolkods nlkl nassolok. Ezzel szemben pldul Balzac egy regnyt
produktvan s bels trzssel, azaz a ltezs mdjn lehet olvasni. Br
valsznleg az ilyen knyveket is legtbbszr fogyaszti magatartssal - a
birtokls mdjn - olvassk. Minthogy a kvncsisgt felbresztettk, az
olvas ismerni akarja a cselekmnyt, meg akarja tudni, vajon a hs meghal-e
vagy letben marad, a lny hagyja-e magt elcsbtani vagy sem. A
cselekmny ez esetben egyfajta eljtk, amely felizgatja; a szerencss vagy
szerencstlen kimenetel pedig a cscspont. Ha tudja a vgt, birtokolja az
egsz trtnetet, majdnem olyan valsgosan, mintha a sajt emlkezetben
kutatott volna. De mgsem tett semmilyen felismerst. Nem mlytette el az
emberismerett, nem rtette meg a regny hst, s nmagrl sem tanult
meg semmit.
A filozfiai vagy trtneti mvekre is vonatkozik ez a megklnbztets. A
szoks - vagy rossz szoks -, ahogy az ember egy filozfiai vagy trtnelmi

25

mvet olvas, a nevels eredmnye. Az iskola azon fradozik, hogy minden

tanulnak juttasson egy bizonyos mennyisg "kulturlis tulajdont", s
iskolsvei vgn igazoljk neki, hogy annak legalbb egy minimumt
birtokolja. Ezrt megtantjk neki, hogy gy olvasson egy knyvet, hogy a
szerz f gondolatait vissza tudja adni. Ilyen mdon "ismeri" Platnt,
Descartes-ot, Spinozt, Leibnizet s Kantot, egszen Heideggerig s Sartre-ig.
A klnbz kpzsi fokozatok a kzpiskoltl a fiskolig elssorban az
tadand tudsanyag mennyisge szempontjbl klnbznek egymstl,
amely mintegy arnyos azon anyagi javakkal, melyekkel a tanul ksbbi lete
sorn rendelkezni fog. Az a tanul szmt kivlnak, aki a legpontosabban el
tudja ismtelni, amit az egyes filozfusok mondtak. Hasonlt egy kpzett
mzeumi idegenvezethz. Amit nem tanul meg, az mindaz, ami tlmutat
ezen a "tuds-tulajdonon". Nem tanulja meg a filozfusokat ktsgbe vonni,
velk beszlgetni, rdbbenni, hogy nmaguknak ellentmondanak, hogy
bizonyos problmkat figyelmen kvl hagynak, egyes tmkat elkerlnek.
Nem tanul meg klnbsget tenni ama vlemnyek kztt, melyektl a szerz
nem tudott szabadulni, mert azok az korban "sszernek" szmtottak, s
az jak kztt, melyeket alkotott. Nem rzi, mikor nyilatkozik meg a
szerznek csak az rtelme, s mikor vesz rszt abban a szve s a feje
egyarnt, nem veszi szre, hogy a szerz eredeti-e vagy csak fontoskod - s
gy tovbb.
A ltezs mdjn olvas ezzel szemben arra a meggyzdsre juthat, hogy akr
egy agyondicsrt knyv is lehet tbb-kevsb rtktelen. Taln nha jobban
is megrt egy knyvet, mint maga a szerz, akinek minden, amit rt, fontosnak
tnt.

Tekintly gyakorlsa
Egy tovbbi plda a birtokls s a ltezs kzti klnbsgre a tekintly
gyakorlsa. A dnt mozzanat az, hogy valaki tekintllyel br-e vagy maga-e
a tekintly. Szinte mindenki gyakorol tekintlyt letnek valamely
szakaszban. Aki gyermeket nevel, annak tekintlyt kell gyakorolnia, akr
akar, akr nem, hogy gyermekt megvja a veszlyektl s bizonyos
helyzetekre vonatkozan a viselkedsi tancsoknak legalbb a minimumt
megadja neki. Patriarchlis trsadalmakban a legtbb frfi szmra a nk is a
tekintlygyakorls trgyai. Egy olyan brokratikusan, hierarchikusan
szervezett trsadalomban, mint a mink, a legtbben gyakorolnak tekintlyt, a
legals trsadalmi rteg kivtelvel, amely csak kiszolgltatottja a
tekintlynek.
Hogy megrtsk, mit jelent a tekintly e kt egzisztencilis mdban, szemnk
eltt kell tartanunk, hogy ez a fogalom igen tg, s kt teljesen eltr jelentse
van: racionlis s irracionlis tekintly. A racionlis tekintly az ember
fejldst segti el, s rtermettsgen alapszik. Az irracionlis tekintly

26

hatalomra tmaszkodik, s a neki alvetettek kizskmnyolsra szolgl.

(Errl a megklnbztetsrl szltam az Escape rom Freedom, 1941.
[Menekls a szabadsg ell, 1993.] cm mvemben.)
A legkezdetlegesebb trsadalmakban, a vadszoknl s a gyjtgetknl az a
tekintly, akinek a rtermettsge a mindenkori feladatra ltalnosan elismert.
Hogy milyen minsgekre pl ez a tekintly, messzemenen a
krlmnyektl fgg: legtbbszr elssorban a tapasztalat, blcsessg,
nagyvonalsg, gyessg, egynisg s btorsg szmt. Az ilyen trzsek
legtbbjben nincsen lland tekintly, hanem csak szksghelyzetekben egy
szemly, vagy klnbz tekintlyek vannak klnbz alkalmakra, mint
pldul hbor, vallsi szertartsok, viszlykodsok elsimtsa. Azoknak a
tulajdonsgoknak a megszntvel vagy gyenglsvel, melyeken a tekintly
nyugszik, a tekintly maga is megsznik. A tekintlynek egy nagyon hasonl
formja figyelhet meg sok femlsnl, ahol nem felttlenl a fizikai er,
hanem gyakran olyan tulajdonsgok, mint a tapasztalat, vagy a "blcsessg"
klcsnznek tekintlyt. (J. M. R. Delgado 1967-ben igazolta majmokkal
vgzett ksrleteiben, hogy az uralkod llat tekintlye azonnal megsznik,
mihelyt, ha csak tmenetileg is, de elveszti azokat a tulajdonsgait, amelyek a
kompetencijt biztostottk.)
Az a tekintly, mely a ltezsben gykerezik, nem pusztn bizonyos trsadalmi
funkcik teljestsnek kpessgn alapszik, hanem ugyanilyen mrtkben
annak az embernek a szemlyisgen is, aki az nmegvalstsban s az
integrciban magas szintet rt el. Ez az ember tekintlyt sugroz, anlkl,
hogy fenyegetne, megvesztegetne vagy parancsokat osztogatna; egyszeren egy
olyan magasan fejlett individuumrl van sz, ki annak rvn, ami - s nem
csupn annak rvn, amit tesz, vagy mond -, pldzza, miv lehet az ember. A
gondolkods nagy mesterei ilyen tekintlyek voltak, s hasonl egynisgek
kevsb tkletesen megtallhatk minden mveltsgi fokon s a
legklnbzbb kultrkban. (A nevels problmja e krl a krds krl
forog. Ha a szlk maguk fejlettebbek lennnek, aligha lenne vita a
tekintlyen alapul vagy a laissez-faire nevels kztt. A gyermek szvesen
reagl erre a ltezsen alapul tekintlyre, mivel erre szksge van; viszont
harcol az ellen, hogy olyanok knyszertsk vagy hanyagoljk el, akikrl
nyilvnval, hogy maguk sem tettk meg azt, amit a felnvekv gyerektl
megkvetelnek.)
Olyan trsadalmak ltrejttvel, amelyek hierarchikus renden alapulnak, s
sokkal nagyobbak s sszetettebbek, mint a vadszok s gyjtgetk, az
rdemen alapul tekintlyt felvltja a trsadalmi helyzeten alapul. Ez nem
jelenti azt, hogy a jelenleg rvnyben lv tekintly szksgszeren
illetktelen, csupn azt jelenti, hogy a rtermettsg nem ltfontossg elem.
Akr monarchikus tekintlyrl van sz, akinl a gnek vletlenje dnt az
illetkessgrl, akr gtlstalan gonosztevrl, aki alattomossg vagy
gyilkossg rvn szerez illetkessget, akr pedig, mint oly gyakran a modern

27

demokrciban, olyan tekintlyekrl, akiket a fotogn megjelensk vagy a

megvlasztsukra kiadott pnzk miatt vlasztanak meg - valamennyi
esetben az illetkessg s a tekintly alig vagy egyltaln nem llnak
kapcsolatban egymssal. De mg olyan esetekben is, mikor a tekintly
bizonyos illetkessgen alapszik, komoly problmk addhatnak. Elszr is
lehet egy vezet megfelel az egyik terleten, egy msikon pedig nem, mint
pldul egy llamfrfi jrtas lehet a hadvezetsben, bkben pedig kudarcot
vall. Vagy pedig egy politikus a karrierje kezdetn lehet szinte s btor, s a
hatalom ksrtse rvn e tulajdonsgokat elvesztheti. letkor s testi
akadlyok is lehetnek cskkent hatssal kpessgeire. Vgl szem eltt kell
tartanunk, hogy egy kis trzshz tartozknak sokkal knnyebb volt a
tekintlyes szemly magatartst megtlni, mint a mi rendszernk millii
szmra, akik a jelltjkrl csak azt a manipullt kpet ismerik, melyet a
kampnyszervezk alaktottak ki rla.
Brmi legyen is az oka a tekintlyt klcsnz tulajdonsgok elvesztsnek - a
legtbb nagy s hierarchikusan felpl trsadalomban a tekintly
elidegenedsnek folyamata indul meg. Az eredeti vals vagy fiktv illetkessg
truhzdik az egyenruhra vagy a cmre. Ha a tekintly a megfelel
uniformist viseli, vagy a megfelel cmmel van elltva, akkor ezek a kls jelek
ptoljk az illetkessget s a kpessgeket, amelyeken az alapul. A kirly hogy ezt a cmet hasznljuk az effle tekintly szimblumaknt - lehet buta,
alattomos, gonosz, azaz teljesen alkalmatlan arra, hogy tekintly legyen, mgis
tekintllyel br. Amg e cme megvan, felttelezik rla, hogy rendelkezik is
azokkal a kpessgekkel, amelyek illetkessget klcsnznek neki. Mg ha a
csszr meztelen is, mindenki azt hiszi, hogy szp ruha van rajta.
Hogy az emberek az uniformist s a cmet illetkessget klcsnz
kvalitsoknak tartjk, nem teljesen nmagtl van. A tekintly birtokosnak
s mindazoknak, akik ebbl hasznot hznak, az embereket meg kell gyznik
errl a
fikcirl,
s el kell altatniuk realista,
azaz
kritikus
gondolkodkpessgket. Minden gondolkod ember ismeri a propaganda
mdszereit, azokat a mdszereket, melyek sztromboljk a kritikai tlert s
lomba ringatjk az rtelmet, mg az al nem veti magt a klisknek, amelyek
elbuttjk az embert, mert fggv teszik s megfosztjk attl a kpessgtl,
hogy a szemkben s a sajt tletkben bzzanak. Ez a fikci, melyben
hisznek, vakk teszi ket a valsggal szemben.

Tuds
A birtokls s a ltezs mdjnak klnbsge a tuds terletn a "tudomsom
van valamirl" (I have knowledge) s a "tudom" (I know) kifejezsekben
nyilvnul meg. Tudssal brni azt jelenti, hogy elrhet ismeretet (informcit)
szerez valaki, ezltal annak birtokosv vlik; a tuds az "n tudom"
rtelmben a funkcionlis s produktv gondolkodsi folyamat rsze.

28

Hogy mi is egy olyan ember tudsnak a sajtossga, aki a ltezs mdjn

l, jobban feleleventhetjk olyan gondolkodk nyomn, mint Buddha, a
prftk, Jzus, Eckhart mester, Sigmund Freud s Karl Marx. Az
szemkben a tuds a tvedsek felismersvel kezddik, az gynevezett jzan
rtelem szlelsi hinyossgainak felismersvel; nem csupn abban az
rtelemben, hogy a fizikai valsgrl kialakult kpnk nem felel meg a
"tnyleges valsgnak", hanem kivltkpp abban az rtelemben, hogy a
legtbb ember flig ber s flig lmodik, s nincs tudatban annak, hogy az,
amit igaznak s magtl rtetdnek tart, tbbnyire illzi, melyet a
trsadalmi burok szuggesztv befolysa hv el. A tuds eszerint az brndok
sztrombolsval, "ki-brndulssal" (Ent-tuschung) kezddik. A tuds azt
jelenti, hogy keresztlhatolunk a felsznen, hogy eljussunk a gykerekig s
ezltal az okokig, s a valsgot a maga meztelensgben "ltjuk". Nem azt,
hogy a tuds birtokban vagyunk, hanem a felsznt ttrve kritikusan s
tevkenyen mind kzelebb treksznk az igazsghoz.
Az alkot behatols e minsge van meg a hber "jadoa" szban - amely
megismerst s szeretetet jelent a frfias szexulis behatols rtelmben.
Buddha, a megvilgosult arra szltja fel az embereket, hogy bredjenek fel, s
szabaduljanak meg attl az illzitl, hogy a dolgok birtoklsa boldogsghoz
vezet. A prftk arra buzdtjk az embereket, bredjenek fel, dbbenjenek r,
hogy blvnyaik nem msok, mint sajt kezk munki: illzik. Jzus azt
mondja: "s az igazsg szabadokk tesz titeket." (Jn 8:32) Eckhart mester
tbbszr kifejtette elkpzelst a megismersrl, tbbek kztt Isten
megismersnek vonatkozsban: "A megismers egyetlen gondolatot sem tesz
hozz, sokkal inkbb leold, s leolddik, elreszalad s megrinti Istent a
meztelensgben, s egyedl a ltezsben ragadja meg." (J. Quint 1977, 238.
o.) A "meztelen" s "meztelensg" Eckhart mester gyakori kifejezsei, csakgy
mint kortrsnak, a The Cloud of Unknowing szerzjnek. Marx gy vlekedik:
"Az a kvetels, hogy feladjuk helyzetnk illziit, azt jelenti, hogy azt az
llapotunkat kell feladni, melynek szksge van az illzikra." (K. Marx, 1971,
208. o.) Freud "nismeret" fogalma azon az elkpzelsen alapszik, hogy az
illzikat ("racionalizcikat") szt kell rombolni, hogy a tudattalan valsgot
felismerhessk.
A fenti gondolkodk az emberek dvt akartk, s megkrdjeleztk a
trsadalmilag elfogadott smkat. A tuds clja szmukra nem az "abszolt
igazsg" bizonyossga, amelyben biztosak vagyunk, hanem az emberi rtelem
nmegerstse. A tudsba beavatottak szmra a tudatlansg ppoly j, mint
a tuds, hisz mindkett a megismersi folyamat rsze, br ez a fajta nem
tuds klnbzik a gondolkodni restek ignorancijtl. A ltezs mdjnak
legfbb clja a mlyebb tuds, a birtokls egzisztencilis formjnak pedig a
tbb tuds.
A mi kpzsi rendszernk ltalban azon fradozik, hogy az embereket
birtokolhat tudssal lssa el, krlbell megfelelve annak a vagyonnak vagy

29

szocilis tekintlynek, mellyel ksbbi letkben feltehetleg rendelkezni

fognak. Az a minimlis tuds, melyet elnyernk: pontosan az a mennyisg,
amelyre munknk elltshoz szksgnk van. Radsknt mindenki kap
mg egy kisebb vagy nagyobb adag "luxus-tudst", ami az nrtkels
emelshez kell, s megfelel az egyn elrelthat szocilis presztzsnek. Az
iskolk azok a gyrak, ahol ellltjk ezeket a tudscsomagokat, mg ha
rendszerint azt hangoztatjk is, hogy a dikokat az emberi szellem legnagyobb
vvmnyaival hozzk rintkezsbe. Sok iskola remekl rt ahhoz, hogy tpllja
ezeket az illzikat. Az indiai filozfitl s mvszettl az egzisztencializmusig
s a szrrealizmusig roppant svdasztalt knlnak, ahonnan minden dik ittott lecsp magnak egy darabot; hogy ne korltozzk a spontaneitst s a
szabadsgt, nem buzdtjk arra, hogy egy tmra sszpontostson, st mg
arra sem, hogy egy knyvet vgigolvasson.
(Lsd azt a radiklis kritikt, melyet Ivan Illich az iskolarendszernkrl gyakorolt 1970-ben.)

Hit
Vallsi, politikai vagy szemlyes rtelemben a hit fogalmnak kt merben
klnbz jelentse lehet aszerint, hogy a birtokls vagy a ltezs rtelmben
hasznljuk.
A birtokls egzisztencilis mdjban a hit olyan feleletek birtoklsa, melyekre
nincsen sszer bizonytk. Olyan megfogalmazsokbl ll, amelyeket msok
hoztak ltre, s amelyeket az ember azrt fogad el, mert azoknak a msoknak
- rendszerint egy brokrcinak - alveti magt. Egyfajta bizonyossgrzst ad
a brokrcia vals - vagy csak kpzelt - hatalmbl ereden. Belpjegy ez,
amellyel megvsroljuk egy nagyobb embercsoporthoz tartozsunkat, leveszi
vllunkrl az egyni gondolkods s dntshozs terht. gy azutn mr a
beati possidentes-hez (boldog tulajdonosok) tartozunk, az igaz hit boldog
tulajdonosai kz. A birtokls mdjn val hit bizonyossgot klcsnz. Az
ilyen hit azt lltja, hogy birtokolja a vgleges s megingathatatlan tudst,
mert azoknak a hatalma, akik a hitet hirdetik s vjk, megingathatatlannak
tetszik. s ki az, aki nem vgyik bizonyossgra, ha semmi ms nem
szksgeltetik hozz, mint a sajt fggetlensgrl val lemonds?
Az Isten, aki eredenden a bensnkben megtapasztalhat legnagyobb rtk
szimbluma, a birtokls egzisztencilis mdjn blvnny lesz. Ez a prftk
szerint egy, az emberek ltal ksztett dolgot jelent, melyre az ember a sajt
erejt vetti ki, s magt ezltal gyengti. Teht sajt teremtmnynek veti al
magt, s nmagt az alvetettsg ltal elidegenedett formban tapasztalja
meg. Birtokolhatom a blvnyt, mert trgy, de alvetettsgem okn az is
birtokol engem.

30

Amint Isten blvnny lett, lltlagos tulajdonsgai ppoly tvol kerlnek a

szemlyes tapasztalattl, mint az elidegenedett politikai doktrnk. A blvnyt
magasztalhatjk mint az irgalmassg istent, mgis minden kegyetlensget az
nevben kvetnek el, ppgy, ahogyan az emberi szolidaritsba vetett hit
mg csak meg sem krdjelezi az embertelen tetteket. A birtokls
egzisztencilis mdjban a hit mank mindazok szmra, akik bizonyossgot
kvnnak, akik gy akarnak rtelmet lelni az letben, hogy nincsen meg a
btorsguk annak egyni keressre.
A ltezs egzisztencilis formjban a hit egszen ms jelensg. lhet az
ember hit nlkl? Nem kell-e hinnie a csecsemnek az anyamell ltet
erejben? Nem kell-e mindnyjunknak hinnnk embertrsainkban, azokban,
akiket szeretnk, s sajt magunkban? Ltezhetnk anlkl, hogy hinnnk
letnk szmra rvnyes normkban? Hit nlkl az ember igazbl
termketlenn, remnytelenn, s a legbensejig megflemltett lesz.
A hit a ltezs formjban nem elssorban bizonyos eszmkben val hit (br
az is lehet), hanem bels orientlds, habitus. Jobb volna azt mondani: az
ember a hitben van s in faith), mint azt, hogy az embernek van hite (has
faith). (A teolgiai megklnbztets a fides quae creditur s a fides qua
creditur kztt hasonl megklnbztetst tkrz a hit mint tartalom, s a hit
mint tett kztt.) Az ember hihet sajt magban s msokban, a vallsos
ember hihet Istenben. Az jszvetsg Istene elsdlegesen blvnyok tagadsa,
olyan istenek, akiket az ember birtokolhat. Isten fogalma, noha egy keleti
uralkod kpre alkottk, kezdettl fogva transzcendens. Istennek nem lehet
neve, nem szabad rla kpmst kszteni. A tovbbi zsid s keresztny
fejlds folyamn megksrlik az Isten teljes blvnytalantst, jobban
mondva a blvnyozs veszlyt azzal a posztultummal prbljk meggtolni,
hogy mg Isten tulajdonsgairl sem tehetk kijelentsek. Vagy pedig a
keresztny misztika nagyon radiklis ksrletei - Pszeudo-Dionsziosz
Areopagittl a The Cloud of Unknowing ismeretlen szerzjig s Eckhart
mesterig - az istenfogalom az Egy, az "Istensg" (a Semm = No-thing)
fogalmra irnyul, s ezzel olyan nzeteket kvetnek, amelyek egybknt a
vdkban s az jplatonista gondolkodsban fejezdnek ki. Ezrt az
istenhitrt az isteni tulajdonsgok nmagunk bensejben trtn
megtapasztalsa kezeskedik; az nteremts folytonos, cselekv folyamata ez,
vagy amint Eckhart mester mondja: Krisztus szntelenl megszletik
bennnk.
Az nmagamba, a msikba, az emberisgbe, az ember ama kpessgbe vetett
hitem, hogy valban emberiv vlik, bizonyossgot foglal magban - de olyan
bizonyossgot, amely sajt tapasztalatomon nyugszik, s nem egy olyan
tekintlynek val alvetettsgemen, amely a hit meghatrozott mdjt rja el
szmomra. Az igazsg bizonyossga ez, amely nem igazolhat racionlisan
knyszert evidencikkal, amelyrl azonban a szubjektv tapasztalatom

31

evidencija rvn meg vagyok gyzdve. (A hberben az "emunah" az a sz a

hitre, mely bizonyossgot jelent; a mi mennk azt jelenti: bizonyosan.)
Ha biztos vagyok is egy szemly integritsban, nem tudnm azt lete vgig
sem "bizonytani", s nmagban az a tny, hogy integritst lete vgig
megrizte, pozitivista llspontbl nzve nem zrja ki azt, hogy megsrtette
volna, ha tovbb l. Bizonyossgom msok alapos ismeretn nyugszik, s
azon, hogy magam is rszese vagyok a szeretet s integrits lmnynek. Az
effajta tuds csak olyan mrtkben lehetsges, amennyire kpes vagyok sajt
nemet figyelmen kvl hagyni, s a msikat a maga sajtossgban ltni,
felismerve bels mozgatinak struktrjt; amennyire kpes vagyok t a maga
klnssgben s ugyanakkor az egsz emberisg rszeknt is ltni. Akkor
tudhatom, mi az, mit igen, s mit nem tud s nem fog megtenni. Ezen
termszetesen nem azt rtem, hogy egsz jvbeli viselkedst megjsolhatom,
de felismerhetk viselkedsnek f vonalai, melyek olyan karaktervonsokban
gykereznek, mint pldul az integrits s a felelssgtudat. Ez a bizalom
tnyeken alapszik, ennlfogva sszer, br ezek a tnyek nem ismerhetk fel
s nem "bizonythatk" a hagyomnyos, pozitivista pszicholgia mdszereivel.
Csupn n magam, elevensgemnl fogva "szlelhetem".

Szeretet
A szeretetnek is kt jelentse van aszerint, hogy a birtokls vagy ltezs
mdjn rtend-e.
Birtokolhatjuk-e a szeretetet? Ha megtehetnnk, a szeretet trgy lenne, olyan
szubsztancia, amit teht birtokolhatnnk. Az igazsg az, hogy nincsen olyan
dolog, hogy "szeretet". E "szeretet" absztrakci; taln egy istenn vagy egy
idegen lny, jllehet senki sem ltta mg ezt az istennt. Valjban csak a
szeretet aktusa ltezik. A szeretet produktv tevkenysg, magban hordja azt,
hogy gondoskodunk valakirl (vagy valamirl), ismerjk t, elfogadjuk s
megerstjk, rlnk neki - legyen az ember, fa, kp vagy akr egy gondolat.
letre-keltst, valami vagy valaki elevensgnek nvelst jelenti. Folyamat,
mely jjteremt s kiteljest.
Ha azonban a szeretetet a birtokls mdjn ljk meg, ez a "szeretett" trgy
korltozst, bebrtnzst vagy ellenrzst jelenti. Az effle szeretet
fojtogat, bnt, fullaszt, gyilkos, nem pedig letad. Amit szeretetnek
neveznek, tbbnyire visszals a szval, elleplezend azt, hogy valjban nem
szeretnek. Mg mindig nyitott krds, vajon hny szl szereti a gyermekt. A
gyerekek ellen elkvetett kegyetlensgekrl szl hradsok a legutbbi kt
vezred nyugati trtnelmbl, a fizikaitl a lelki erszakig, a gondatlansgtl
s a puszta birtokolni vgystl a szadizmusig olyannyira sokkolak, hogy az
ember hajlamos azt hinni, a szeret szlk inkbb kivtelek, mintsem
ltalnosak.

32

A hzassgra ugyanez igaz: fggetlenl attl, hogy szerelmen alapul-e vagy

trsadalmi szoksokon s konvencikon, mint a hagyomnyos hzassgok az olyan hzasprok, akik valban szeretik egymst, kivtelnek ltszanak. A
trsadalmi clszersget, a hagyomnyokat, a klcsns gazdasgi rdeket, a
gyermekekrl val klcsns gondoskodst, a klcsns fggsget vagy
flelmet, a klcsns gylletet tudatosan "szeretetknt" lik t mindaddig,
mg mindketten r nem dbbennek, hogy nem szeretik s soha nem is
szerettk egymst. Manapsg ebben a tekintetben bizonyos elrelpst
figyelhetnk meg: az emberek jzanabbakk s realisztikusabbakk vltak, s
sokan nem keverik mr ssze a szexulis vonzalmat a szerelemmel, s egy
bartsgos, de tvolsgtart munkakapcsolatot sem tartanak szerelemnek. Ez
az j szemlletmd nagyobb nyitottsghoz, ugyanakkor a partnerek gyakoribb
cserjhez is vezetett. Nem felttlenl vezetett ahhoz, hogy gyakrabban
tallkozunk olyanokkal, akik szeretik egymst, s valsznleg a mai kor
partnerei ppoly kevss szeretik egymst, mint rgen.
Azt a vltozst, amely a "szerelembe esstl" a szerelmet birtokolni vl illzi
kialakulsig zajlik le, gyakran rszletesen vgigkvethetjk azoknak a
proknak a trtnetben, akik szerelmesek voltak egymsba. A szeretet
mvszete cm knyvemben (The Art of Loving, 1956) rmutattam arra, hogy
a "szerelembe esni" (falling in love) kifejezs nellentmonds. Minthogy a
szeretet produktv cselekvs, az ember csak szerelemben llhat vagy
szerelemben jrhat, de abba nem "eshet", mert az passzivitst jelentene.
Az udvarls sorn egyik sem biztos a msik fell, mindketten igyekeznek
megnyerni a msikat. Elevenek, attraktvak, rdekesek, st szpek is - hiszen
az lnksg mindig megszpti az arcot. Egyik sem birtokolja mg a msikat,
gy mindegyikk arra fektet energit, hogy ltezzen, azaz adjon s stimullja a
msikat. A hzassgktssel gyakran alapjaiban vltozik meg a helyzet. A
hzassgi szerzds mindkettjknek kizrlagos birtoklsi jogot ad a msik
testre, rzseire s trdsre. Senkit sem kell tbb elnyerni, mert a
szerelem olyasvalamiv lett, amit az ember birtokol: tulajdonn. Mindketten
felhagynak azzal az erfesztskkel, hogy szeretetremltak legyenek s
szeretetet bresszenek, unalmass vlnak s szpsgk elenyszik.
Csaldottak s tancstalanok. Tbb mr nem ugyanazok az emberek?
Kezdettl fogva hibztak? A vltozs okt rendszerint a msikban keresik s
becsapva rzik magukat. Amit nem ismernek fel, az az, hogy egyikk sem
ugyanolyan ember tbb, mint volt akkor, mikor megszerettk egymst; hogy
az a tvhit, amely szerint az ember birtokolhatja a szerelmet, vezette ket oda,
hogy nem szeretik mr egymst. Megllapodnak ezen a szinten, s ahelyett,
hogy szeretnk egymst, kzsen birtokoljk, amijk van: pnzt, trsadalmi
helyzetet, otthont, gyerekeket. A szerelemmel kezddtt hzassg gy nha
barti tulajdonostrsasgg alakul t, olyan testlett, melyben kt egoizmus
egyesl: "csaldd lesznek".

33

Ms esetekben az rintettek tovbbra is korbbi rzseik jraledse utn

svrognak, s egyikk vagy msijuk abban az illziban ringatja magt, hogy
egy j partner kielgti a vgyakozst. gy gondoljk, semmi mst nem
akarnak, mint szeretetet. De a szeretet szmukra blvny, istenn, akinek
alvetik magukat, nem pedig ltk kifejezse. Kudarcuk szksgszer, mert "a
szeretet a szabadsg gyermeke" (ahogy egy franca dal mondja), s a szeretetistenn imdi vgl az unalmassgig passzvak lesznek, s azt is elvesztik,
ami mg korbbi vonzerejkbl megmaradt.
Ezek a megllaptsok nem zrjk ki azt, hogy a hzassg lehet a legjobb t
kt egymst szeret ember szmra. A problma nem a hzassgban mint
olyanban van, hanem a partnerek s vgs soron a trsadalom birtoklsorentltsgban. Ahogyan n ltom, az egyttls olyan forminak, mint a
csoporthzassgnak, a partnercsernek, a csoportszexnek a szszli a
szeretetbeli nehzsgeiket prbljk megkerlni, mikor mind jabb ingerekkel
harcolnak az unalom ellen, s nvelik a partnerek szmt, ahelyett, hogy
egyet igazn szeretnnek. (V. a klnbsgtevst az "egyszer" s "aktivl"
ingerek kztt, a The Anatomy of Human Destructiveness, cm knyvem 10.
fejezetben. 1973.)

3. BIRTOKLS S LTEZS AZ - S JSZVETSGBEN

S ECKHART MESTER RSAIBAN
szvetsg
Az szvetsg egyik f tmja: Hagyd el, amid van, szabadtsd meg magad
minden bilincstl, legyl!
A hber trzsek trtnete az els hber hs, brahm flszltsval kezddik:
adja fel hazjt s nemzetsgt. "Eredj ki a te fldedbl, s a te rokonsgod
kzl, s a te atydnak hzbl, a fldre a melyet n mutatok nked." (Ter
12:1) Fel kell adnia mindazt, amije van - fldet, csaldot -, s az ismeretlenbe
kell vonulnia. Az utdai pedig j fldn telepednek le, s j "trzsi-szellem"
alakul ki. E folyamat nehz szolgasghoz vezet. ppen azrt kerlnek
rabszolgasgba Egyiptomban, mert gazdagok s hatalmasok lesznek.
Elvesztik az egy Isten ltomst, nomd eldeik Istent, s blvnyokat
imdnak; a gazdagok istenei lesznek ksbb az uraik.
A msodik hs Mzes. Azt a megbzatst kapja Istentl, szabadtsa meg npt,
vezesse ki a fldrl, mely hazja lett (ha rabszolgaknt is), s menjenek a
pusztba "nnepet lni". Kelletlenl s gonosz sejtelmekkel kvetik a zsidk
vezetjket, Mzest - ki a pusztba.

34

E megszabadulsban a puszta a kulcsszimblum. Nem otthon ez,

nincsenek vrosai, nincsenek kincsei, a nomdok fldje ez, akiknek megvan,
amire szksgk van, azaz csak az lethez legszksgesebbek, s nincsen
birtokuk. Trtnelmi szempontbl nzve a kivonulsrl szl beszmol
nomd hagyomnyokkal tvzdik, knnyen lehetsges, hogy e nomd
hagyomnyok befolysoltak minden nem-funkcionlis tulajdonnal szemben
hat tendencit s a pusztai let mellett val dntst, elkszletet egy szabad
letre. Azonban e trtnelmi tnyek csak a pusztnak mint szabad, semmifle
tulajdonnal meg nem terhelt let szimblumnak jelentsgt hzzk al. A
zsid nnepek legfontosabb szimblumai kzl nhny a pusztbl ered. A
kovsztalan kenyr azok kenyere, akiknek hirtelen kell tra kelnik: a
vndorlk kenyere. A szuk (lombstor) a vndorlk otthona, a stornak felel
meg, gyorsan fellltott s hamar lebontott hajlk. A Talmudban "tmeneti
lakhelynek" nevezik, megklnbztetve az "lland lakhelytl", amely az
ember birtokban van.
A zsidk visszavgynak az egyiptomi hsosfazekakhoz, svrognak a biztos
lakhely utn, a rossz, de garantlt tel, a lthat blvnyok utn. Flnek a
tulajdonmentes pusztai let bizonytalansgtl. Azt mondjk: "Br
megholtunk volna az r keze ltal Egyiptom fldn, a mikor a hsos fazk
mellett lnk vala, a mikor jl lakhatunk vala kenyrrel; mert azrt hoztatok
ki minket ebbe a pusztba, hogy mind e sokasgot hsggel ljtek meg." (Kiv
16:3) Mint oly sokszor a szabadulstrtnetben, Isten megknyrl az ember
erklcsi gyngesgn. Meggri, hogy tpllni fogja; reggel "kenyrrel", este
frjekkel. Azonban kt fontos parancsot fz hozz: mindenki a
szksgleteinek megfelelen vegyen: "s akpen cselekednek az Izrel fiai s
szednek ki tbbet, ki kevesebbet. Azutn megmrik vala merrel, s annak a
ki tbbet szedett, nem vala flslege, s annak a ki kevesebbet szedett, nem
vala fogyatkozsa; ki-ki annyit szedett a mennyit megehetik vala." (Kiv 16:1718)
Itt fogalmazdik meg elszr egy olyan elv, mely Marx ltal lett hress:
"mindenkinek szksgletei szerint".
A mindennapi kenyrhez val jogot korltozsok nlkl hirdettk. Isten itt a
tpllanya, aki anlkl tpllja gyerekeit, hogy azoknak brmit tennik
kellene az lelemhez val jog elnyersrt. Isten e msodik felszltsa v a
felhalmozstl, a kapzsisgtl s a tulajdonra trekvstl. Izrael npre azt
vetettk ki: semmit sem rizhetnek meg msnap reggelig. "De nem
hallgatnak Mzesre, mert nmelyek hagynak abbl reggelre; s
megfrgesedk s megbszhdk. Mzes pedig megharagudk rejok. Szedk
pedig azt reggelenknt, kiki a mennyit megehetik vala, mert ha a nap
felmelegedett, elolvad vala." (Kiv 16:20-21)

35

Az lelemgyjtssel kapcsolatban vezetik be a sbbtot. Mzes arra szltja

fel a zsidkat, gyjtsenek pnteken ktszer annyi lelmet: "Hat napon
szedjtek azt, de a hetedik napon szombat van , akkor nem lesz." (Kiv 16:26)
A sbbt a Biblia s a ksbbi zsidsg legfontosabb gondolata. Ez a
tzparancsolat egyetlen szigor vallsi parancsa, ennek betartst mg az
egybknt ritulellenes prftk is megkvetelik. Ez volt a 2000 ves
diaszpralt legszigorbban megtartott trvnye, jllehet gyakran igen nehz
volt a betartsa. Aligha ktsges, hogy a sbbt letforrs volt a sztszratott,
tehetetlen s gyakran ldztt zsidknak; hogy bszkesgk s mltsguk
meg-jhodott, mikor, mint a kirlyok, sbbtot nnepeltek. A sbbt csupn
a nyugalom egy napja lenne, az ember profn rtelemben vett felszabadulsa
a munka terhe all, legalbb egyetlen napra? Termszetesen ez is a szerepe,
s pp ez teszi a sbbtot az emberi evolci egyik legnagyobb vvmnyv. Ha
azonban ez volna minden, aligha jtszotta volna azt a kzponti szerepet,
amelyet pp az imnt festettem le.
Hogy e szerepet megrtsk, eme intzmny lnyegig kell hatolnunk. Nem az
nmagrt val nyugalomrl van sz, abban az rtelemben, hogy az ember
mindenfajta fizikai s lelki erfesztst elkerl; valjban az emberek kztti,
s a termszet s az ember kztti tkletes harmnia visszalltsnak
rtelmben van itt sz nyugalomrl. Semmit sem szabad lerombolni s semmit
sem szabad felpteni; a sbbt az embernek a termszettel vvott harcban
fegyverszneti nap. Egy fszl leszaktsa is e harmnia megsrtseknt
tekinthet, ugyangy, mint egy gyufaszl meggyjtsa. Ezen a napon a
trsadalmi vltozsok folyamatban is egyfajta nyugvpontra kell jutni. Ez az
oka annak, hogy meg van tiltva brmit is az utcn vinni, mg ha oly csekly
sly is, mint egy zsebkend, ugyanakkor megengedett egy nehz trgy
cipelse a sajt kertnkben. Nem a cipels maga tilos, hanem egy trgy
szlltsa egyik magnterletrl egy msikra, hiszen ilyen szllts eredetileg a
tulajdonviszonyok megvltozst jelentette. Sbbton az ember gy l, mintha
semmit sem birtokolna, mintha semmi ms clja nem lenne, csak lenni," azaz
a lnyeges kpessgeit gyakorolni - imdkozni, tanulni, inni, enni, nekelni,
szeretni.
A sbbt a boldogsg napja, mert az ember ezen a napon egszen nmaga. Ez
az alapja annak, hogy a Talmud a sbbtot a messisi korszak elkpnek
nevezi, a messisi kort pedig soha vget nem r sbbtnak: olyan nap,
melyen a tulajdon s a pnz ppoly tabu tmk, mint a bnat s a
szomorsg, olyan nap, amelyen legyzetik az id, s a ltezs vlik
egyeduralkodv. Trtnelmi eldje a babiloni sapatu, a szomorsg s a
flelem napja volt. A modern vasrnap a vigalom, az anyagi fogyaszts s az
nmagunktl val elmenekls napja. Azt lehetne krdezni, nem lenne-e ideje
bevezetni a sbbtot, mint a harmnia s bkessg egyetemes napjt, mint
olyan napot, amely elvtelezi az emberisg jvjt?

36

A messisi kor ltomsa a msodik specilisan zsid hozzjruls a

vilgkultrhoz, olyan hozzjruls, melynek tartalma alapjban azonos a
sbbtval. Miknt a sbbt, gy ez a ltoms is a zsidsg letben tart ereje
volt, amelyhez hamis messisok - a 2. szzadi Bar Kochbtl napjainkig keltette csaldsok ellenre ragaszkodtak. Ahogy a sbbt, ez is egy trtnelmi
id ltomsa volt, melyben a tulajdon elveszti jelentsgt, nincs tbb flelem
s hbor, s az let clja az ember nnn kpessgeinek megvalstsa. (A
messisi kor gondolatt a You Shall Be as Gods cm knyvemben, 1966, s a
The Forgotten Language, 1951, sbbtrl szl fejezetben rszletesen
kifejtettem.)
A kivonuls trtnete tragikus vget r. A zsidk nem tudjk elviselni, hogy
gy ljenek, hogy semmit sem birtokolnak. Br megvannak lland lakhely
s tpllk nlkl, leszmtva azt, amit Isten naponta kld nekik - kptelenek
lthat, kzzelfoghat "vezet" hjn lni. Ezrt alighogy Mzes eltnik a
hegyekben, a ktsgbeesett zsidk arra knyszertik ront, ksztsen nekik
lthat blvnyt, amelynek hdolhatnak: az aranyborjt. Azt mondhatnnk,
megfizetnek az Isten tvedsrt, aki megengedte, hogy aranyat s kszereket
vigyenek magukkal Egyiptombl. Az arannyal magukkal vittk a gazdagsg
vgyt, s mihelyt a ktsgbeess rja jtt, ltk birtokorientltsga jbl
napfnyre kerlt. ron aranybl borjt kszt nekik, a np pedig azt mondja:
"Ezek a te isteneid Izrel, a kik kihoztak tged Egyiptom fldrl." (Kiv 32:4)
Egy egsz nemzedk meghalt, s maga Mzes sem lphetett az j fldre. Az j
nemzedk azonban ppoly kevss volt kpes szabadon s ktttsgek nlkl
lni, mint atyik. j terletet foglaltak el, kiztk ellensgeiket, legyztk azok
orszgait s imdtk isteneiket. Demokratikus trzsi letket keleti
despotizmusra cserlik, s br szernyebb mretekben, de annl buzgbban
msoljk az akkori nagyhatalmakat. A forradalom meghisult, az egyetlen
fennmaradt vvmny, ha egyltaln annak lehet nevezni, az volt, hogy a zsidk
a rabszolgasgbl urakk lettek. Taln ma mr egyltaln nem emlkeznnk
rjuk, egy Kzel-Keletrl szl trtnelemknyv tudomnyos lbjegyzetn
kvl, ha az zenetet nem hirdettk volna olyan forradalmi gondolkodk s
ltnokok, akiknek Mzessel ellenttben nem kellett vezet tisztsg terht
viselnik, klnsen pedig nem voltak arra szortva, hogy diktatrikus
hatalmi eszkzkhz nyljanak (mint pldul a lzadk elpuszttsa Korach
idejben).
E forradalmi gondolkodk, a zsid prftk, jra meg jra felvillantottk a
szabadsg ltomst, a birtoklstl val fggetlensget hirdettk, s
tiltakoztak a blvnyok istentse ellen, amelyek emberkz termkei voltak.
Megalkuvstl mentesek voltak, s megjsoltk: a np jra kizetik fldjrl,
ha vrfertz mdon ragaszkodik ahhoz, s kptelen szabadon lni rajta, azaz
nem kpes szeretni a hazjt sajt ltezsnek feladsa nlkl. A prftk
szmra a fldjkrl val kizets tragdia volt, ugyanakkor a vgleges
szabaduls egyetlen tja - j pusztasg, mely nem egyetlen, hanem sok
nemzedk szmra ad otthont. Mikzben j pusztasgot jsoltak,

37

fenntartottk a hitet a zsidkban s ezen keresztl az egsz emberisgben: a

messianisztikus vzi ltal, amely bkt s bsget grt, anlkl, hogy
szksg lenne az orszg slakosainak elzsre vagy kipuszttsra.
A prftk mlt utdai voltak a rabbinikus tudsok, mindenekeltt a
diaszpra alaptja: Jochanan ben Zakkai rabbi. Mikor a rmaiak elleni
hbor (i. sz. 70) vezeti gy dntttek, hogy jobb meghalni, mintsem
beletrdni az orszg leigzsba s elvesztsbe, Jochanan ben Zakkai
"rulst" kvetett el azzal, hogy titokban kiszktt Jeruzslembl, megadta
magt a rmai generlisoknak azzal a krssel, hogy iskolt (jesiva)
alapthasson kvetinek. Ez jelentette a gazdag zsid tradcik kezdett, s
egyben elvesztst mindannak, amit a zsidk birtokoltak: llamuknak,
templomuknak, papi s katonai brokrcijuknak, ldozati llataiknak s
szertartsaiknak. Minden elveszett; semmijk sem maradt (mint csoportnak)
csak a ltezs eszmnye: tuds, tanuls, gondolkods s vgyakozs a
Messisra.

jszvetsg
Az jszvetsg folytatja az szvetsg birtoklsorientltsg elleni
tiltakozsnak. E tiltakozs, ha lehet, mg radiklisabb a korbbinl. Az
jszvetsg nem egy szegny s elnyomott osztly termke volt, hanem nomd
juhtenysztktl s fggetlen kisparasztoktl szrmazott. A farizeusok, azok a
tuds emberek, akik a Talmudot alkottk ezer vvel ksbb, a kzposztlyt
kpviseltk, amelyhez igen szegny s tehets polgrok egyarnt tartoztak.
Mindkt forrs, a Biblia s a Talmud is teltve volt a szocilis igazsgossg
szellemvel, a szegnyek vdelmvel, s a hatalom nlkliek, mint az zvegyek
s nemzeti kisebbsgek (gerim) megsegtsvel. Azonban egszben vve nem
viseltettek eltlettel a gazdagsggal szemben, mint ami sszeegyeztethetetlen
lenne a ltezs elvvel. (V. L. Finkelstein, 1946)
A korai keresztnysg ezzel szemben szegnyekbl s trsadalmilag
kikzstettekbl llt, megalzottakbl s kivetettekbl, akik - mint az
szvetsg nhny prftja is - a gazdagokat s hatalmasokat ostoroztk, s
kmletlenl eltkoztk a gazdagsg mocskt, s mind a vilgi, mind a papi
hatalmat.
(V. E. Fromm The Dogma of Christ, 1930.) Ahogyan azt Max Weber mondta,
a hegyi beszd valjban egy nagy rabszolgafelkels kiltvnya volt. A kora
keresztny kzssgek telve voltak a mrhetetlen emberi szolidarits
szellemisgvel, ami olykor abban a spontn ignyben fejezdtt ki, hogy
osszk meg egyms kztt minden anyagi javukat. (L. A. F. Utz, 1953, aki
kora keresztny kzssgi tulajdonviszonyokat s korbbi grg pldkat
elemzett, melyeket feltehetleg Lukcs is ismert.)

38

A korai keresztnysg e forradalmi szellemisge klnskppen az

evangliumok legsibb rszeiben mutatkozik meg, ahogy azok ama keresztny
kzssgek krben voltak ismertek, melyek mg nem szakadtak el teljesen a
zsidsgtl.
A legrgibb rszeket a Mt s Lukcs evangliumok kzs forrsbl
rekonstrulhatjuk. Ezt az jszvetsg trtnetvel foglalkoz szakrtk Qforrsnak nevezik. (Siegfried Schulz, 1972, mve alapvet ezen a terleten;
klnbsget tesz egy korbbi s egy ksbbi Q-hagyomny kztt.)*
*Ksznettel tartozom Rainer Funknak azokrt az informcikrt, amelyeket ezzel a tmval kapcsolatban
nyjtott, s hls vagyok gymlcsz tancsairt.

Ebben kzponti posztultumknt talljuk, hogy az embernek minden

szerzsvgynak s a birtokls utni vgynak ellent kell mondania, s nmagt
tkletesen meg kell szabadtania a birtoklstl. Ennek megfelelen minden
pozitv etikai norma a ltezs, a megoszts s szolidarits ethoszban
gykerezik. Ez az etikai pozci ppgy rvnyes az embertrsakkal, mint a
dolgokkal val kapcsolatra. A jogokrl val radiklis lemonds (Mt 5:39-42; Lk
6:29 sk), valamint az a felszlts, hogy szeressk ellensgeinket (Mt 5:41 48;
Lk 6:27, 32-36) mg erteljesebben hangoztatja az nzs teljes feladst, s az
embertrsainkrt val teljes felelssget, mint az szvetsgbeli "szeressed
felebartodat" (Lev 19:18) parancs. Az a kvetelmny, hogy "ne tlj" (Mt 7:1-5;
Lk 6.37 sk, 6:41 sk) annak az elvnek a kiterjesztse, hogy az embernek az n
(ego) teljes elfeledsre kell trekednie, s teljessggel a msik megrtsnek
s "jl-ltnek" (well-being) kell szentelnie magt.
A trgyi vilg vonatkozsban is a birtoklsrl val teljes lemonds a
kvetelmny. Az skeresztnyek ragaszkodtak a tulajdonnal val teljes
szaktshoz; vtak a javak gyjtstl: "Ne gyjtsetek magatoknak kincseket a
fldn, hol a rozsda s a moly megemszti, s a hol a tolvajok kissk s
ellopjk. Hanem gyjtsetek magatoknak kincseket mennyben, a hol sem a
rozsda, sem a moly meg nem emszti, s a hol a tolvajok ki nem ssk, sem el
nem lopjk. Mert hol van a ti kincsetek, ott van a ti szvetek is." (Mt 6:19 sk,
v. Lk 12:33) Ugyanezen szellemben mondja Jzus: "Boldogok a szegnyek,
mert vk az Isten orszga." (Lk 6:20, valamint Mt 5:3) A korai keresztnysg
valjban szegnyekbl s szenvedkbl ll kzssg volt, akiket az az
apokaliptikus meggyzds tlttt el, hogy az id megrett a fennll rend
vgleges eltnsre, ahogyan azt Isten a megvltsi tervben elgondolta.
Az "utols tlet" apokaliptikus elkpzelse a zsidsg krben akkoriban
elterjedt messianizmus egy vltozata volt. A vgs megvltst s tletet a
kosz s a pusztuls idszaka elzn meg, mely oly rettenetes lesz, hogy a
talmudi rabbik krtk Istent, vja meg ket attl, hogy ebben az elmessisi
idben ljenek. A keresztnysgben az j az volt, hogy Jzus s tantvnyai
hittk, ez az id mris elrkezett (vagy kzvetlenl kzeli), illetve Jzus
megjelense jelentette a kezdett.

39

Valjban sszer lenne sszefggst keresni a korai keresztnysg

korszaka s a manapsg uralkod llapot kztt. Nem kevesen - tbbnyire
tudsok, nem pedig vallsos emberek (kivve a Jehova tanit) - hiszik azt,
hogy vgleges katasztrfa fel kzeltnk. Ez vals s tudomnyosan
megalapozott vzi. Az els keresztnyek helyzete teljesen ms volt. A Rmai
Birodalom egy kis rszn ltek, mikzben az, hatalmnak s dicssgnek
cscsn llt. Nem hallatszottak egy kszbnll katasztrfa vszjelei. Mgis,
szegny palesztinai zsidk kis csoportja meg volt gyzdve arrl, hogy e
hatalmas vilg hamarosan sszeomlik. Valjban e meggyzds tvesnek
bizonyult. Mivel Jzus nem jelent meg jra a fldn, hallt s feltmadst
az evangliumok az j korszak kezdeteknt interpretltk, s Constantinus
utn megksreltk Jzus kzvett szerept a ppai egyhzra truhzni. Az
egyhz vgl is gyakorlatilag - noha elmletileg nem - az j korszak
kpviseljnek tekintette magt.
Komolyabban kell vennnk a korai keresztnysget annl, ahogy rendszerint
teszik, hogy felmrhessk e kis kzssg szinte hihetetlen radikalizmust,
mely "semmi msra", mint erklcsi meggyzdsre tmaszkodva plct tr a
fennll vilg felett. A zsidk tbbsge azonban, akik elssorban nem a
legszegnyebb s leginkbb elnyomott rteghez tartoztak, ms utat vlasztott.
vakodtak azt hinni, hogy j kor kezddtt, s tovbbra is az igazi
Messisban hittek, aki el fog jnni, mihelyt az emberisg (s nem csak a
zsidk) elrte azt az llapotot, amelyben trtnelmi, s immr nem
eszkatologikus rtelemben lehetsges ltrehozni az igazsgossg, a bke s a
szeretet birodalmt.
A Q-forrs jabb hagyomnyrtege a kora keresztnysg egy ksbbi
llapotban keletkezett. Itt is ugyanazt az elvet talljuk, s a trtnet,
amelyben Jzust megksrti a stn, ezt igen vilgos formban fejezi ki. Ez a
trtnet a hatalomvgyat mint a birtokorientltsg megtestestjt tli el. Az
els ksrtsre, hogy vltoztassa a kvet kenyrr, mely az anyagi dolgok utni
vgyat jelkpezi, Jzus azt feleli: "Nemcsak kenyrrel l az ember, hanem
minden igvel , a mely Istennek szjbl szrmazik." (Mt 4:4; Lk 4:4) Ezutn a
stn azzal az grettel ksrti meg Jzust, hogy teljhatalmat ad neki a
termszet felett (legyzi a nehzkedsi ert); s vgl korltlan hatalmat, a fld
minden kirlysga feletti hatalmat knl. Jzus mindezt visszautastja (Mt 4:510; Lk 4:5-12). (Rainer Funk hvta fel a figyelmemet arra, hogy a megksrts
a pusztban zajlik le, ami gy jra felveti az exodus tmjt.)
Jzus s a stn itt mint kt ellenttes elv kpviseli jelennek meg. A stn az
anyagi fogyaszts, a termszet s az ember feletti uralom kpviselje. Jzus a
ltezsnek s annak a gondolatnak a megtestestje, hogy a birtoklstl val
mentessg a ltezs elfelttele. A vilg az evangliumok kora ta a stni
elveket kvette; de ezen elvek fellkerekedse sem olthatta ki a ltezs utni
vgyat, amelyrl Jzus s szellemi eldei s kveti egyarnt szltak.

40

Az az etikai szigor, amely a birtokorientltsgnak a ltkzpontsg javra

trtn elutastsban jut kifejezsre, a zsid szektknl is megtallhat, mint
az essznusoknl, s azoknl, akiktl a holt-tengeri tekercsek szrmaznak. A
keresztnysg trtnete sorn e hagyomny a szerzetesrendekben lt tovbb,
amelyek a szegnysg s a tulajdonmentessg fogadalmn alapultak. A korai
keresztnysg radiklis nzeteinek tovbbi tansgt talljuk - ms-ms
nyomatkkal - az egyhzatyknl, akiket a grg filozfinak a
magntulajdonrl s a kzs tulajdonrl szl gondolatai is befolysoltak.
Terjedelmi okokbl nem foglalkozhatom itt e tantsokkal rszletesen, mg
kevsb az idevonatkoz teolgiai s szociolgiai irodalommal. (L. pldul A. F.
Utz, 1953, s O. Schilling, 1908, cikkeit s az ott megnevezett irodalmat.)
Jllehet a korai keresztny gondolkodknl nagy klnbsgeket figyelhetnk
meg radikalits, vagy az egyhz hatalmi funkcijval szembeni engedkenysg
tekintetben, a fnyzs, szerzsvgy s gazdagsg eltlsben azonban
mindannyian egyek voltak.
Justinius azt rja a 2. szzad kzepn: "mi, kik a vagyont (ingsgok) s
birtoklst (ezalatt az ingatlanjavakat rti) mindenek felett szerettk, most
abbl is, amink mr van, kzs tulajdont csinlunk s megosztjuk a szksget
szenvedkkel."
(Idzet O. Schilling alapjn, 1908. 24. o.) A Diognet-levlben van egy passzus,
amely az szvetsgi haztlansg-gondolatra emlkeztet bennnket: "Minden
idegen vidk a hazjuk, s minden haza idegen fld szmukra." Tertullianus
(3. szzad) mindenfajta kereskedelmet a kapzsisgra vezet vissza, s ktsgbe
vonja annak szksgessgt olyan emberek kztt, akik mentesek a
mohsgtl. Azt magyarzza, hogy a kereskedelem mindig a blvnyimdssal
kapcsoldik ssze. A fsvnysget nevezi minden rossz gykernek. (V. O.
Schilling, 1908; K. Farner, 1947; T. Sommerlad, 1903)
Basiliusnak csakgy, mint a tbbi egyhzatya szmra mindenfajta anyagi
jszg clja az ember szolglata; jellemz r a krds: "Aki mstl elvesz egy
ruht, tolvajnak hvjk; aki azonban a meztelent nem ruhzza fel, jllehet
megtehetn, vajon ms megnevezst rdemel-e?" (Idzet K. Farner alapjn,
1947, 64. o.) Basilius a javak eredeti kzs voltt hangslyozza, s nmely
szerz gy vli, kommunisztikus irnyzatot kpvisel. E rvid vzlatot
Khrszosztomosz (4. szzad) ama intsvel zrom, hogy felesleges javakat sem
ellltani, sem pedig felhasznlni nem szabad: "Ne mondd azt: a sajtomat
pazarlom; idegenvel teszed azt; a dzsl, nz szoks teszi idegen jszgg
azt, ami a tid, azrt nevezem idegen javaknak, mert szvtelenl pazarlod
azokat, s azt lltod, helyes az, hogy te egyedl lsz e dolgokbl." (Idzet O.
Schilling alapjn, 1908, 111. o.)
Mg oldalszm idzhetnm az egyhzatyknak azt a nzett, hogy a
magntulajdonnak s mindenfle tulajdonnak az nz hasznlata
erklcstelen. Azonban mr az elbbi idzetek is mutatjk a birtokls

41

elutastst az szvetsgtl a korai keresztnysgen t a ksbbi

vszzadokig. Mg Aquini Tams is, aki a nyltan kommunisztikus szektk
ellen harcol, arra a vgkvetkeztetsre jut, hogy a magntulajdon intzmnye
csupn olyan mrtkben indokolt, amennyire a legjobban szolglja a kz
boldogulst, jltt. A klasszikus buddhizmus az - s jszvetsgnl is
erteljesebben hangslyozza, mennyire kzponti jelentsg a vgyrl
lemondani, mindenfajta tulajdon hajtsrl, belertve a sajt nnket (ego)
is; egy maradand szubsztancia ttelezsrl, st magrl a sajt
tkletessgnkrl is. (A buddhizmus mlyebb megrtse rdekben felhvom
a figyelmet Nyanaponika Mahatherra, 1962, 1970 s 1971.)

Eckhart mester (1260-1327)

Eckhart olyan behatan s vilgosan rta le s elemezte a birtokls s a ltezs
egzisztencilis mdja kzti klnbsget, ahogy az azta sem sikerlt senkinek.
A nmetorszgi dominiknus rend egyik vezet szemlyisge volt, tuds
teolgus, a nmet misztika legjelentsebb kpviselje, legmlyebb s
legradiklisabb gondolkodja. Legnagyobb hatssal prdikcii voltak,
nemcsak kortrsaira s dikjaira, de az utna kvetkez nmet misztikusokra
is, s ma ismtelten sokakra, akik egy nem teista, sszer s mgis "vallsos"
letfilozfihoz keresnek tmutatt.
A fejezetben tallhat Eckhart-idzetek forrsul Josef Qunt nagy Eckhartkiadsa, a Die deutschen Werke cm szolglt. Hacsak lehetsges, mgis a
Deutsche Predigten und Traktate gyjtemnybl idzek, amelyet Josef Quint
adott ki a Hanser kiadnl. E gyjtemny csakis olyan szvegeket tartalmaz,
melyek hitelesnek bizonyultak. Olyan szvegeket, amelyekrl mg nem vlt
bizonyoss, hogy Eckhart mester a szerzjk, Franz Pfeiffer (1857) kiadsa
alapjn idzek.*
* A magyar nyelv Eckhart-idzetek a kvetkez mbl valk: Eckhart mester: Beszdek. Helikon 1986.
Vlogatta, fordtotta s jegyzetekkel elltta Adamik Lajos.

Eckhart birtokls fogalma

Ha Eckhartnak a birtokls egzisztencilis mdjrl val nzeteit akarjuk
megismerni, klasszikus forrsunk a szegnysgrl szl prdikcija, amely a
Mt evanglium szvegbl indul ki (5:3): "Boldogok a lelki szegnyek, mert
vk a mennyeknek orszga." E prdikcijban Eckhart azt a krdst
fejtegeti, mi is a lelki szegnysg. Elszr elmagyarzza, hogy nem kls, azaz
anyagi szegnysgrl beszl, jllehet az j s dicsretes dolog. A bels
szegnysggel kvn foglalkozni, azzal a szegnysggel, amelyrl az
evangliumban sz van.

42

A bels szegnysget gy hatrozza meg: "Az a szegny ember, aki nem akar
semmit, nem is tud semmit s akinek nincs is semmije." (Eckhart mester:
Beszdek, 53. o.)"
Ki az az ember, aki semmit sem akar? A szoks szerint olyan emberre
mondannk ezt, aki aszketikus letet vlasztott. De Eckhart nem erre gondol.
Dorglja azokat, akik az ignytelensget vezeklsknt s klsdleges vallsi
gyakorlatknt fogjk fel. Az ilyen meggyzds emberekrl gy vli, hogy
nz njkhz ragaszkodnak. "Az ilyen embereket kls ltszat alapjn
nevezik szenteknek, pedig bell szamarak, mert az isteni igazsg
tulajdonkppeni rtelmt nem fogjk fel." (u. o.) Eckhart szmra az "akarsbirtokls" kategrija a lnyeg, amely a buddhizmusban is alapvet,
eredmnye pedig: mohsg, kapzsisg s nzs. Buddha a vgyat tekintette az
emberi szenveds soknak, nem a puszta letrmt. Mikor Eckhart arrl
beszl, hogy az embernek ne legyen akarata, nem azt gondolja ezzel, hogy
vljon gyengv. Az akaratnak arrl a fajtjrl beszl, amely a svrgssal
azonos, amely hajtja az embert - mely teht valjban nem akarat. Eckhart
odig megy, hogy azt kveteli, az embernek mg azt sem szabad kvnnia,
hogy Isten akaratt tegye - mivel ez is vgyakozs. Az az ember, aki semmit
sem akar, semmire sem vgyakozik: ez az eckharti "elklntettsg"
(Abgeschiedenheit) fogalom lnyege.
Ki az, aki semmit sem tud? Egy buta, tudatlan embert, egy kpzetlen,
mveletlen teremtmnyt avat Eckhart idell? Hogy tehette volna, mikor
maga roppant kpzettsg, nagy-tuds ember volt, amit soha nem igyekezett
eltitkolni vagy kisebbteni, s mikor a f trekvse abban llt, hogy a
tudatlanokat kpezze? Amire Eckhart gondol, mikor arrl beszl, hogy az
ember ne tudjon semmit, az a birtokls mdjn val tuds s a megismers
aktusa, azaz egy dolog gykerig, s gy az sokig val behatols kztti
klnbsggel kapcsolatos. Eckhart nagyon vilgosan klnbsget tesz egy
bizonyos gondolat s a gondolkods folyamata kztt. Azt hangslyozza: jobb
felismerni az Istent, mint szeretni t: "A szeretet felbreszti a vgyat, a
kvetelst. Ezzel szemben a megismers egyetlen gondolatot sem tesz hozz,
sokkal inkbb leold s leolddik s elreszalad s megrinti Istent az
meztelensgben, s csakis a puszta Ltt ragadja meg." (J. Quint, 1977, 238.
o.)
Azonban egy msik skon (s Eckhart folyton tbb skon beszl) mg sokkal
tovbb megy. Azt rja: "Msfell az a szegny ember, aki tudni sem tud
semmit. Valamikor azt mondottuk, az embernek gy kell lnie, hogy ne ljen
se magnak, se az igazsgnak, sem pedig Istennek. Most viszont mshogyan
mondjuk, s tovbb akarunk menni: annak az embernek, aki ilyen
szegnysget akar, gy kell lnie, hogy tudni se tudja: nem l sem magnak,
sem az igazsgnak, sem pedig Istennek. Sokkal inkbb: annyira mentesnek
kell lennie minden tudstl, hogy ne is tudja, ne is ismerje fel, ne is rezze,
hogy Isten benne l - mi tbb: mentesnek kell lennie valamennyi ismerettl,

43

ami benne l. Mert mikor az ember Isten rk lnyegben ltezett, nem lt

benne semmi ms; ami akkor lt, az volt maga. Ezrt mondjuk, hogy az
embernek annyira mentesnek kell lennie a sajt tudstl, mint amennyire
volt, mikor maga nem volt; hagyja Istent, tegyen, amit akar, s maga legyen
mindentl mentes." (Eckhart mester: Beszdek, 55. o.)
Hogy megrthessk Eckhart llspontjt, tisztba kell jnnnk e szavak
tulajdonkppeni rtelmvel. Mikor azt mondja, hogy: "az embernek annyira
mentesnek kell lennie a sajt tudstl", nem gy rti, hogy az ember felejtse
el azt, amit tud, hanem azt, hogy tud. Azt jelenti ez, hogy ne birtoknak
tekintsk a tudsunkat, mely biztonsg- s identitsrzst klcsnz. Nem
szabadna az embernek a tudstl "eltelnie", nem szabadna ragaszkodnia
hozz s svrognia utna. A tudsnak nem szabadna egy dogma
sajtossgait felvennie, amely rabszolgv tesz bennnket. Mindez a birtokls
egzisztencilis mdjhoz tartozik.
A ltezs mdjn a tuds nem ms, mint behatol gondolkodsi folyamat gondolkods, mely soha nem rez vgyat arra, hogy a bizonyossg rdekben
megtorpanjon. Eckhart gy folytatja: "A harmadik fajta szegnysg viszont, s
errl akarok most beszlni: az a legvgsbb: az, hogy az ember brni sem br
semmivel. Most pedig figyeljetek ide buzgn s komolyan! Tbbszr mondtam
mr s mondjk nagy mesterek is: az embernek annyira mentesnek kell lennie
minden dologtl s minden cselekvstl, a belsktl s klsktl egyarnt,
hogy tulajdon helye lehessen Istennek, ahol Isten mkdni tud. Most msknt
mondjuk. Ha gy fest a dolog, hogy az ember mentes minden teremtmnytl,
Istentl s magtl is, s az mg megvan benne, hogy Isten helyet lelhet
benne, ahol mkdjk, akkor azt mondjuk: amg ez az emberben megvan,
addig nem a legigazabb szegnysggel szegny. Mert Istennek mveivel nem az
a szndka, hogy az ember magban hellyel brjon, ahol Isten mkdni tud;
hanem az a lelki szegnysg, ha az ember annyira mentes Istentl s
valamennyi mvtl, hogy Isten, ha a llekben mkdni akar, akkor maga
legyen az a hely, ahol mkdni akar - ezt pedig szvesen teszi...
Ezrt mondjuk: annyira szegnynek kell lennie az embernek hogy se legyen,
benne se legyen helye Istennek, ahol mkdni tudna. Amg az ember helyet
riz magban, klnbzsget riz. Ezrt krem Istent, fosszon meg
Istentl." (Eckhart mester: Beszdek, 56. o.)
Eckhart nem fogalmazhatta volna meg radiklisabban felfogst a
birtoklsmentessgrl. Elszr szabadulnunk kell a sajt dolgainktl s
cselekedeteinktl. Ez nem azt jelenti, hogy se birtokolnunk, se tennnk nem
kell semmit, hanem azt, hogy ahhoz, amink van s amit tesznk, nem szabad
ktdnnk, nem szabad, hogy lebilincseljen s lelncoljon bennnket - mg
Istenhez sem.

44

Eckhart a birtokls problmjt ms nzpontbl kzelti meg, mikor a

tulajdon s a szabadsg kzti kapcsolatot vizsglja. Az emberi szabadsg
olyan mrtkben korltozott, amennyire a tulajdonunktl, cselekedeteinktl s
vgs soron a sajt nnktl fggnk. A sajt nnkhz val ktds ltal
(Quint a gyjtemnyes ktet bevezetjben a kzp-felnmet Eigenschaft szt
"Ichbindungnak", "Ichsuchtnak" fordtja -nhez val ktds", "nfggs")
nmagunknak llunk tjba, meddv vlunk s kptelenek vagyunk
magunkat teljesen megvalstani. (V. J. Quint, 1977, 29. o.) Tkletesen
egyetrtek D. Miethtel (1971, 15. o.) az albbiakban: "gy tnik, a szabadsg,
mint a valdi termkenysg felttele a mester szmra nem ms, mint
nfelads", ahogy a szeretet a pli rtelemben mindenfajta n-rgzltsgtl
mentes. A szabadsg a ktttsgektl s a dolgoktl, valamint a sajt
nnktl val megszabaduls rtelmben a szeretet s a cselekv lt
elfelttele. Eckhart szerint neknk, embereknek a clunk: megszabadtani
magunkat az nhez val ktttsgnktl s az nzsnk lncaitl, azaz a
birtokls egzisztencilis mdjtl, s a totlis ltezshez eljutni.
Soha szerzvel nem tallkoztam, akinek a gondolatai az Eckhart ltal lert
brtokorientlt termszetrl oly kzel lltak volna az enymhez, mint Dietmar
Miethi. Az "ember birtoklsi szerkezetrl" ("die Besitzstruktur des
Menschen"), ha jl rtem, ugyanabban az rtelemben beszl, ahogy n a
"birtokls egzisztencilis mdjrl" vagy az "egzisztencia birtoklsi
szerkezetrl". A marxi "kisajtts" fogalmra akkor hivatkozik, amikor a
bels tulajdonlsi szerkezet ttrsrl beszl, s hozzteszi, hogy e szerkezet
a kisajtts legszlssgesebb formja.
A birtokls egzisztencilis mdjban nem a birtokls trgyai a dntk, hanem
az egsz letszemllet. Mindenki s minden lehet vgyak objektuma: a
mindennapi let trgyai, tulajdon, szoksok, j cselekedetek, tuds s
gondolatok. Mindeme dolgok nem nmagukban "rosszak", hanem rossz
lesznek: azaz megbntjk az nmegvalstsunkat, ha beljk kapaszkodunk,
ha szabadsgunkat korltoz lncokk lesznek.

Eckhart ltezs fogalma

Eckhart a "ltezst" kt klnbz, noha egymssal rokonthat jelentsben
hasznlja. Egy szkebb, pszicholgiai rtelemben a ltezssel az embert
sztnz valdi s gyakran tudattalan motivcikat jelli, ellenttben a
tudatos cselekedeteivel s vlemnyvel, elvlasztva a cselekv, gondolkod
njtl. Quint joggal nevezi Eckhartot "zsenilis llekelemznek" ("genialer
Seelenanalytiker"): "Eckhart fradhatatlanul trja fel az ember egsz
magatartsnak szvevnyt, az nzs, a szndk s a vlemnyalkots
legeldugottabb rezdlseit, s blyegzi meg a ksznetre s jutalomra sandt,
szenvedlyes svrgst." (J. Quint, 1977, 29. o.)

45

Eckhartnak a rejtett motvumokra vonatkoz felismersei elnyerik annak az

olvasnak a tetszst, aki ismeri Freudot, aki a Freud eltti elmletek
naivitsn s az utna divatos behaviourizmuson tllpett, melyek azt
kpviseltk, hogy a viselkeds s a vlemny olyan elemi adatok, melyeket
ppoly kevss lehet alkotelemeire szedni, mint e szzad elejn az atomrl
vltk. Eckhart tbb helytt fejti ki nzeteit. Jellemz a figyelmeztetse: "Az
embereknek nem kellene annyit tprengenik azon, mit kell cselekednik,
sokkal inkbb azt kellene meggondolniuk, mik legyenek..." Arra kell slyt
helyeznnk, hogy jl legynk, s nem arra, mennyi s mi a teend. Fontosak
az alapok, amelyeken a cselekvsnk ll. Ltezsnk a valsg, a szellem,
amely mozgat bennnket, a karakter, mely meghatrozza viselkedsnket;
ezzel ellenttben a tettek s a meggyzdsek, amelyek elklnlnek a
dinamikus ntl, nem valsgosak.
A ltezs msodik jelentse tfogbb s alapvetbb: ltezs az let, a cselekvs,
a szlets, a megjhods, a kiterjeds, kiramls, termkenysg. Ebben az
rtelemben a birtokls, az nhez val ktttsg s az nzs ellentte ez. A
ltezs az eckharti rtelemben a klasszikus rtelm cselekv ltet jelenti, mint
amely az emberi erk produktv kifejezdse; nem a modern rtelemben vett
"dolgos, serny" ltet jelli. A tevkenysg nla "nmagunkbl kiindulst"
jelent (J. Quint, 1977, 81.), amit kpszeren tbbflekppen is ler: a ltezst
a "forrs" folyamatnak nevezi, "nmagunk megszlse" folyamatnak,
olyasvalaminek, ami "nmagban s nmagn tl ramlik". (I. m. 34. o.)
Olykor a cselekv karakter lersra a futs szimblumt hasznlja: "...Fuss a
bkbe! Az az ember, aki fut, s llhatatosan fut, mgpedig a bkessgbe,
mennyei ember. Szakadatlan fut s mozog s a futsban bkessget keres." (I.
m. 188. o.) A cselekvsnek egy msfajta defincija, amikor Eckhart azt
mondja, hogy a cselekv, eleven ember olyan, mint egy affle hord, amely
"nvekszik, mikor megtelik s nem lesz soha tele".
A birtokls egzisztencilis mdjbl val kitrs minden valdi tevkenysg
elfelttele. Eckhart etikai rendszerben a legmagasabb erny a produktv
bels cselekvs llapota, melynek felttele mindenfajta nfggs s vgy
legyzse.

46

MSODIK RSZ - A KT EGZISZTENCILIS MD

ALAPVET KLNBSGEINEK ELEMZSE
4. A BIRTOKLS
EGZISZTENCILIS
NYERESGORIENTLT TRSADALOM

MDJA,

A birtokls egzisztencilis mdjnak alapja

Minthogy olyan trsadalomban lnk, amely a magntulajdon, a profit s a
hatalom hrmas pillrn nyugszik, tletnk mdfelett elfogult. Szerzs,
birtokls s nyeresgszerzs az egyn szent s elidegenthetetlen joga az ipari
trsadalomban.* Nincsen jelentsge, honnan szrmazik e tulajdon, s a
birtokhoz semmifle ktelezettsg nem kapcsoldik. Az elv gy hangzik:
"Senkinek semmi kze hozz, hol s hogyan szereztem a tulajdonomat s mit
teszek vele. Jogom korltlan s abszolt - amg csak nem tkzm
trvnyekbe."
* R. H. Tawney kitnen elemzi a modern kapitalizmust, s remek tmutatsokat ad a trsadalmi s emberi
vltozsokhoz. Max Weber, L. Brentano, Schapiro, Pascal, Sombart s Kraus rsai szmos szempontot
nyjtanak arrl a befolysrl, amelyet az ipari trsadalom gyakorol az emberre.

A tulajdon e formjt magntulajdonnak nevezik (privt tulajdon, privare (lat.)

= kirabol, kifoszt), mert msokat kizr annak hasznlatbl s lvezetbl, s
engem tulajdonoss, annak egyedli urv tesz. A tulajdonnak ez a formja
lltlag termszetes s egyetemes, azonban a valsgban inkbb kivtelnek,
mintsem szablynak szmt, ha az egsz emberi trtnelmet tekintjk, a
prehisztorikus idszakot is belertve, klnsen pedig az Eurpn kvli
kultrkat, melyekben a gazdasgnak nem volt elsbbsge az let tbbi
szfrjval szemben. A 'magntulajdon mellett vannak olyan kifejezsek, mint
az nerbl szerzett tulajdon, amely kizrlag a sajt munka eredmnye;
behatrolt tulajdon, mely azzal a ktelezettsggel hatrolt, hogy segtenie kell
az embertrsaknak; funkcionlis vagy szemlyi tulajdon, amelyhez
szerszmok, valamint hasznlati s lvezeti cikkek egyarnt tartoznak; s
kzssgi tulajdon, mint pldul az izraeli kibucban, ahol a csoport a kzs
javakat testvri szellemben osztja el.
A trsadalomban rvnyes normk meghatrozzk egyedeinek karaktert is
("trsadalmi karakter'). Az ipari trsadalomban az a kvnsg jellemzi ket,
hogy tulajdont szerezzenek, azutn megtartsk s megsokszorozzk azt, azaz
hasznot csinljanak. Mgis a tlnyom tbbsg semmit sem birtokol a tke
vagy tkejavak rtelmben, s gy felvetdik az a bonyolult krds, hogyan
birkzhatnak meg az emberek tulajdon nlkl a szerzs s a megtarts
szenvedlyvel? Mikppen rezheti magt az ember tulajdonosnak anlkl,
hogy tulajdona lenne?

47

Mint azt mindnyjan tudjuk, nem nehz megvlaszolni ezt a krdst.

Elszr, azok az emberek is, akik semmit sem birtokolnak, birtokolnak
valamit, s a csekly tulajdonuktl ppgy fggenek, mint a tehets a
tkjtl. Msodszor, a tehetsekhez hasonlan ugyangy annak a vgynak
megszllottai, hogy megtartsk a tulajdonukat s megtbbszrzzk azt, mg
ha kis mennyisgrl van is sz (pldul mikor itt-ott egy-egy fillrt sprolnak).
Tovbb a legnagyobb lvezet taln nem is anyagi dolgok, hanem llnyek
feletti uralomban van. A patriarchlis trsadalomban mg maga a
legszegnyebb frfi is felesge, gyerekei s jszgai tulajdonosa volt, azok
abszolt urnak rezhette magt. Erre a trsadalomtpusra felttlenl igaz: a
sok utd az egyetlen tja annak, hogy embereket birtokolj anlkl, hogy
knytelen lennl dolgozni vagy tkt befektetni ennek rdekben. Ha
meggondoljuk, hogy mindennek a terht a nnek kell viselnie, aligha
tagadhat, hogy az utdok felnevelse a nk durva kizskmnyolsnak
folyamata. Azonban az anynak is van egyfajta tulajdona: a gyermeke, amikor
az mg kicsiny. rdgi kr ez: a frfiak kizskmnyoljk felesgket, a nk
kizskmnyoljk gyerekeiket, a felnvekv frfiak csatlakoznak apjukhoz s
kizskmnyoljk a nket.
A frfi uralma a patriarchlis rendszerben mintegy hat-ht vezreden t
tartott, s ha elkezdett is bomlani, korntsem tnt el, klnskpp a szegny
orszgokban s a trsadalom als osztlyaiban nem. A nk, a gyerekek, a
fiatalok emancipcija, gy tnik, az letsznvonal emelkedstl fgg. Ha
msok birtoklsnak rgimdi, patriarchlis formja lassanknt elenyszik,
hogyan fogja a fejlett ipari orszgok tlagpolgra a tulajdon felhalmozsra,
megtartsra s gyaraptsra irnyul vgyt csillaptani? A vlasz a
tulajdonlsi terlet kiterjesztsben rejlik: a bartokra, a szerelmi partnerre,
egszsgre, utazsra, mtrgyakra, Istenre s a sajt nre. A polgri
tulajdonmegszllottsg kitn brzolst adta Max Stirner. Az emberek
trgyakk lesznek, egymshoz val kapcsolatuk tulajdonviszony jelleget lt. Az
"individualizmus", amely pozitv rtelemben a trsadalmi bilincsektl val
felszabadulst jelentette, negatv rtelemben "n-birtoklst" jelent, jogot (s
ktelessget) arra, hogy az ember az energiit sajt boldogulsnak
szolglatba lltsa.
A birtoklsrzs legfontosabb trgya sajt nnk. Az n sok mindent magba
foglal: testnket, nevnket, szocilis helyzetnket, tulajdonunkat (benne
tudsunkat), a kpet, melyet nmagunkrl hordozunk s amelyet msok fel
kzvetteni akarunk. Sajt nnk keverk: olyan vals minsgekbl, mint
tuds, kpessgek; s bizonyos fiktv minsgekbl, amelyek egy vals mag
kr rendezdnek. A lnyeges azonban mgsem a tartalom, amelybl az n ll,
hanem az a tny, hogy sajt nnket olyan dolognak szleljk, melyet
birtokolunk, s hogy ez a "dolog" ntudatunk megtapasztalsnak alapja.
A tulajdonrl val gondolkods felvzolsnl egy lnyeges krlmnyt
figyelembe kell vennnk: azt a vltozst, amely a magntulajdonhoz val

48

viszonyban a 19. szzad ta vgbement. A korbban jellemz birtokhoz val

ktds az els vilghbor utni vtizedekben mintha teljesen eltnt volna s
manapsg nem teljesen evidens. Korbban az ember gondozta s polta
mindazt, amije volt, s addig hasznlta, amg csak lehetsges volt. Az ember
azrt vsrolt, hogy megrizzen; a mott gy hangzott: "A rgi szp!" Ma az
ember azrt vsrol, hogy eldobjon. Elhasznlsra, nem megrzsre trekszik.
Akr autrl, akr egy ruhadarabrl vagy egy technikai eszkzrl van sz, az
ember megveszi, s miutn egy ideig hasznlta, elmegy a kedve tle, s g a
vgytl, hogy a legjabb modellre tegyen szert. Megszerezni - tmenetileg
birtokolni s hasznlni - elhajtani (vagy ha lehetsges, haszonnal becserlni
egy jobb modellre) - jra szert tenni: gy nz ki a mai fogyaszti vsrls
keringse; a mottja pedig gy hangzik: "Az j szp!"
A mai fogyaszti mentalits taln legfeltnbb pldja: egy aut birtoklsa.
Egsz
gazdasgunk
gpkocsik
termelsre
irnyul,
s
letnket
messzemenen azok fogyasztsi piaca hatrozza meg: korunkat joggal
nevezhetjk "automobilkorszaknak".
Egy aut birtoklsa, mindazok szmra, akiknek mr van, ltszksgletnek
tnik, s az sszes tbbiek szmra, akik e birtoklsra mg csak trekszenek,
a boldogsg teljessgnek, klnskpp az gynevezett "szocialista
llamokban". Az aut irnti vonzalom mgsem mly s tarts, csupn rvid
ideig tart, mert a tulajdonosok gyakorta cserlik a kocsijukat; egykt v utn
az ember torkig van a rgi autval s j utn nz, mghozz gy, hogy
lehetleg j zletet csinljon. Ez az egsz gylet jtknak tnik, amelyben mg
olykor tisztessgtelen eszkzket is felhasznlnak, s az ember ppannyira,
vagy mg jobban is lvezi a "j zletet", mint azt, amit a vgn nyer: a
vadonatj autt.
Az authoz mint birtoktrgyhoz val viszony, s ama tny kztt, hogy a
mindenkori darab utni rdeklds oly rvid let, gy ltszik, eklatns
ellentmonds van. E rejtly megoldsnak keressekor tbb tnyezt kell
figyelembe vennnk. Elszr is, az authoz val kapcsolat szemlytelen. Az
aut nem konkrt trgy, melyet tulajdonosa kedvel, hanem sttusszimblum,
nem jelkpe, hatalmam kiterjesztse. Egy aut megvsrlsval valjban
egy jabb rszt csatolok az nemhez. Msodszor: a szerzssel jr lvezet
megsokszorozdik, ha nem minden hat, hanem mondjuk, minden kt vben
cserlem a kocsit. A birtokszerzs aktusa egyfajta deflorci, a valami feletti
uralom rzsnek nvekedse, s minl gyakrabban lem meg, annl nagyobb
a diadalrzsem. Harmadszor: az autcsere minden alkalommal jra felknlja
a profitszerzs lehetsgt - olyan kvnsg ez, amely a mai emberben mlyen
gykerezik. Egy tovbbi, negyedik elem nagy jelentsg: az igny az j
ingerekre, mivel a rgiek rvid id alatt megfakulnak s rdektelenek lesznek.
A The Anatomy of Human Destructiveness cm tanulmnyomban (1973, 239.
sk.) klnbsget tettem "aktivl" s "statikus" ingerek kztt, s a kvetkez
megfogalmazst javasoltam: "Minl statikusabb (reflexszerbb) egy inger,

49

annl gyakrabban kell vltoznia az intenzitsa s a mdja tekintetben;

minl aktivlbb, annl kevsb szksges intenzitsnak s mdjnak
megvltozsa, annl tovbb marad fenn sztnzkpessge."
Az tdik s legfontosabb tnyez a trsadalom-karakternek az utbbi
vszzadban vgbement vltozsban rejlik, a "gyjtget"-tl a marketingkarakterig. A birtoklsra irnyultsg nem tnik el ezltal, azonban jelents
mrtkben megvltozik. (A marketing-orientltsg kifejldsvel a 7. fejezetben
foglalkozom.)
Sok szemlyhez is birtoklsrzssel viszonyulunk - az orvoshoz, fogorvoshoz,
gyvdhez, fnkhz, dolgozhoz. Ez abbl a tnybl tnik ki, hogy az
emberek hajlamosak az sajt orvosukrl, az fogorvosukrl, a sajt
dolgozikrl stb. beszlni.
Az embereken kvl vgtelen sok dolgot s mg akr rzst is tulajdonnak
lnk meg, pldul az egszsget, a betegsget. Azok az emberek, akik az
egszsgkrl beszlnek, a birtokls rzsvel teszik azt, mikor az "n
mtteimrl, az n ditmrl, az n kezelsemrl, az n orvossgaimrl"
beszlnek. Egyrtelm, hogy az egszsget s a betegsget tulajdonnak
tekintik, s mg a fogyatkos egszsg is birtokls trgyv lesz, ppgy, mint
az olyan rszvnyek, amelyek nvrtkk egy rszt elvesztettk.
Gondolatok s meggyzdsek is vlhatnak a szemlyes tulajdon rszv,
amelytl az ember brmikor meg tud vlni. St, szoksokat is meglhet valaki
tulajdonknt, pldul egy olyan ember, aki minden reggel ugyanabban az
idben ugyanazt a reggelit eszi, s a legkisebb vltoztatst is e szoks
megzavarsnak rzi, mert ez a szoks a tulajdonv lett, s a szoks
elvesztsvel oda a tulajdon is.
Sok olvas szmra tlsgosan negatvnak s egyoldalnak tnhet, mgpedig
joggal, ha a birtokls egzisztencilis mdjt mindentt jelenvalnak mutatom
be. Elssorban a trsadalmunkban uralkod szemlletmdot akartam
lefesteni, hogy a lehet legvilgosabb kpet rajzoljam meg. Azonban e kpet ki
kell igaztanunk azzal az utalssal, hogy a fiatal nemzedkben olyan tendencia
figyelhet meg, amely ellenttes a tbbsg szemlletvel. Itt olyan fogyaszti
magatartst llapthatunk meg, mely nem a szerzs s a birtokls rejtett
formja, hanem olyan tevkenysgek valdi rmnek kifejezdse, amelyeket
az ember szvesen tesz, anlkl, hogy "tarts" ellenrtket vrna. E fiatal
emberek gyakran kelnek hossz s fradsgos tra, hogy olyan zent
halljanak, amely tetszik nekik, olyan helyekre ltogassanak, melyeket ltni
akarnak, olyan emberekkel tallkozzanak, akikkel tallkozni akarnak. Itt nem
az a krds, hogy cljaik valban olyan nemesek-e, mint azt gondoljk; mg
ha hinyzik is bellk a kell komolysg, felkszltsg s hjn vannak a
koncentrlkpessgnek - ezek a fiatal emberek megkockztatjk azt, hogy
ltezzenek, s nem krdezik, mit kapnak a befektetskrt cserbe, s mi

50

marad nekik. szintbbnek tnnek, mint a korbbi nemzedk. Filozfiai s

politikai nzeteik lehetnek gyakran naivak, de nem fnyestgetik folyton az
njket, hogy "kvnatos trgyak" legyenek a piacon. Nem vdik az imzsukat
azzal, hogy folyamatosan hazudnak, tudatosan vagy tudattalanul, energiikat
nem pazaroljk tlnyom rszben arra, hogy az igazsgot elfojtsk magukban,
ahogy azt a tbbsg teszi. Nem ritkn j benyomst tesznek az idsebbekre,
akik titkon az igazsg megltsnak s szinte kifejezsnek kpessgt
csodljk. Szmos rnyalat politikai s vallsi csoporthoz tartozhatnak,
sokan kzlk pedig nem kpviselnek meghatrozott ideolgikat s elveket,
s elmondhatjk magukrl, hogy pusztn "keresnek". Meglehet, hogy mg nem
talltk meg magukat, s semmifle olyan clt, amely letknek irnyt
szabna, de arra trekszenek, hogy nmaguk legyenek, ne pedig pusztn
birtokoljanak s fogyasszanak.
E pozitv kpet mgis szksges minsteni. Sokuk (sszltszmuk a hatvanas
vek vge ta szreveheten megcsappant) nem tette meg az ugrst a
"szabadsg valamitl" fell a "szabadsg valamire" fel. Csak lzadoztak,
anlkl, hogy olyan clt kerestek volna, amely fel elindulhatnnak,
leszmtva azt a kvnsgot, hogy korltozsoktl s fggsgektl szabadok
legyenek. Mint polgri szleik, k is azt a jelszt kvettk, hogy csak az j
szp, s szinte fbis rdektelensget fejlesztettek ki mindenfle hagyomny s
a legjelentsebb elmk gondolataival szemben. Egyfajta naiv nrcizmussal azt
hittk, hogy minden felfedezni rdemeset maguk fedezhetnek fel.
Eszmnykpk alapjban abban llt, hogy ismt kisgyerekek legyenek, s az
olyan szerzk, mint Herbert Marcuse, hozzsegtettk ket a tetszets
ideolgihoz, amely szerint a gyereksgbe val visszatrs - nem pedig a
fejlds az ntudatig - a szocializmus s a forradalom vgclja. Addig voltak
boldogok, amg fiatalok voltak s amg tartott az eufria. Mgis sokan mly
csaldssal kerltek ki ebbl a korszakbl, anlkl, hogy megalapozott
meggyzdshez jutottak volna s rleltek volna njk kzpontjra. Gyakran
megkeseredett apatikusokk lesznek - vagy a rombols boldogtalan
megszllottjaiv.
Nem mindnyjan csaldtak azok kzl, akik nagy remnyekkel indultak,
szmukat azonban sajnos lehetetlen felbecslni. Tudomsom szerint sem
megbzhat statisztikai adatok, sem megalapozott becslsek nincsenek, s ha
lteznnek is ilyen adatok, roppant nehz lenne az egyedi motivcikat
megismerni. Manapsg Amerikban s Eurpban emberek millii keresnek
kapcsolatot olyan hagyomnyokkal s tantmesterekkel, akiktl a helyes t
megvilgtst remlik. De e tanok s hirdetik nagyrszt vagy csalk vagy
hitelket vesztik a rjuk tapad "public relations" szemllet miatt, vagy ppen
a terjesztk anyagi s presztzsrdekeibe keverednek. Egyesek szmra a
szlhmossg ellenre valdi haszonnal lehetnek a felknlt mdszerek, msok
a bels vltozsra val brmilyen komoly elszns nlkl gyakoroljk azokat.
Az j tanok kvetinek szmt azonban csak a klnbz csoportok rszletes
mennyisgi s minsgi elemzse mutathatn meg.

51

Szemlyes megtlsem szerint nemcsak elszrtan nhny fiatal (s rszben

ids) emberrl van sz, akik komolyan fradoznak azon, hogy a birtokls
helyett a ltezs mdjn ljenek. gy hiszem, meglehetsen nagyszm
csoport s egyn tart ebbe az irnyba, s ezek trtnelmi jelentsgre
tarthatnak szmot; olyan j irnyvonalat kpviselnek, amely tllp a tbbsg
tulajdon-orientltsgn. Nem ez lenne az els eset a trtnelemben, hogy egy
kisebbsg mutatja meg azt az irnyt, amelyet majd a trtnelmi fejlds
kvetni fog, s e kisebbsgek meglte azon tnyek egyike, amelyek remlni
engedik, hogy ltalnos elforduls kvetkezhet be a ma uralkod
szemlletmdtl a ltezs irnyba. Ez a remny klnskpp relis, minthogy
nhny, ennek az irnyultsgnak kedvez tnyez olyan trtnelmi vltozsok
eredmnye, amelyek szinte visszafordthatatlannak tnnek: ilyen pldul a
nk feletti patriarchlis uralomnak s a gyermekek feletti szli uralomnak az
sszeomlsa. A 20. szzad forradalmt, az orosz forradalmat meghisultnak
kell tekintennk (mg tl korai vgrvnyes tletet mondani a knai
forradalomrl); szzadunk gyzedelmes forradalmai, br mg csak kezdeti
stdiumban vannak: a nk, a gyerekek forradalma s a szexulis forradalom.
Kvetelseiket mr a tbbsg elfogadja, s a rgi ideolgik naprl napra
nevetsgesebbekk lesznek.

A birtokls termszete
A birtokls egzisztencilis mdja a magntulajdonbl ered. Ebben az
egzisztencilis mdban csakis s egyedl a szerzs, valamint a szerzett javak
megtartst biztost korltlan jog szmt. A tulajdon-orientltsg msokat
kisemmiz s tlem semmilyen tovbbi erfesztst nem kvn a tulajdonom
megtartsra, illetve produktv felhasznlsra. Ez az a viselkeds, amelyet a
buddhizmusban "vgynak", a zsid s keresztny vallsban pedig
"kapzsisgnak"
neveznek.
Mindenkibl
s mindenbl
lettelen,
a
hatalmamnak alvetett trgy lesz.
Az a mondat, hogy "n birtokolok valamit" kifejezi az alany, az n (vagy , te,
mi, k) s a trgy, T kztti kapcsolatot, azt sugallja, hogy az alany s a trgy
is maradandak. De valban azok-e? Meg fogok halni; elveszthetem a
trsadalmi helyzetemet, amely azt biztostja, hogy van valamim. A trgy sem
maradand: el lehet puszttani, elveszthetjk, vagy elvesztheti az rtkt. Az
a kijelents, hogy valamit tartsan birtokolunk, egy maradand,
elpusztthatatlan szubsztancia illzijn nyugszik. Mikor gy tnik, hogy
birtokolok, valjban semmim snes, hisz egy trgy feletti uralom, annak
birtoklsa az letfolyamatnak csak egy mlkony pillanata. Ez a kijelents:
"n (alany) birtoklom T-t (trgy)" vgs soron az nemnek a birtokolt trgy
segtsgvel trtn meghatrozsa. Az alany nem n magam vagyok, hanem
az vagyok, amit birtokolok. A tulajdonom alapoz meg engem s identitsomat.
A gondolat, mely az "n vagyok n" kijelents alapja: "n vagyok n, mert
birtokolom X-et"; itt X mindama termszetes trgy s szemly, amelyekkel

52

ama hatalmam erejnl fogva kapcsolatban llok, hogy uralhatom s

tartsan eltulajdonthatom azokat.
A birtokls egzisztencilis mdjban nincsen l kapcsolat kztem s akztt,
amit birtokolok. Az az s az n dolgokk lettek, s n birtokolom azt, mert
lehetsgem van a kisajttsra. De az ellenkez kapcsolat is fennll: az az
birtokol engem, mert az identitsom, illetve a lelki psgem ettl s lehetsg
szerint minl tbb dolog birtoklstl fgg. A birtokls egzisztencilis mdja
nem egy, az alany s a trgy kztt fennll l s termkeny folyamat rvn
jn ltre; az alanyt s a trgyat egyarnt eldologiastja. A kapcsolat holt, nem
eleven.

Birtokls - erszak - lzads

Az a tendencia, hogy a sajt termszetnek megfelelen nvekedjk, minden
llnyben kzs. Ezrt llunk ellen minden olyan ksrletnek, amely abban
akar akadlyozni bennnket, hogy a sajt struktrnk szerint nvekedjnk.
Ennek az ellenllsnak a megtrshez, amely tudatos s tudattalan is lehet,
fizikai vagy pszichikai erszak szksges. lettelen trgyak a fizikai
sszettelk megvltoztatsval klnbz mrtkben szeglnek szembe, az
atomi s a molekulris szerkezetkben rejl energiik segtsgvel. De nem
vdekeznek az ellen, hogy hasznljk ket. Az llnyek elleni heteronm
erszak (azaz olyan nyoms, amelyet azrt fejtenek ki rnk, hogy alkatunknak
ellentmond irnyokba knyszertsenek bennnket s a nvekedsnkben
krt okozzanak) sokfajta ellenllst vlt ki, a nylt, kzvetlen, hatkony, aktv
ellenllstl a kzvetett, hasztalan s igen gyakran tudattalan ellenllsig.
Keretek kz szortjk a csecsem, a gyerek, a fiatal s vgl a felntt szabad,
spontn akaratnyilvntst, a tuds-, igazsg- s rokonszenvignyt. A
nveked embert arra knyszertik, hogy az autonm, valdi kvnsgainak,
rdeknek s sajt akaratnak nagy rszt feladja, s olyan akaratot, vgyakat
s rzseket fogadjon el, melyek nem nmagbl fakadnak, hanem a
trsadalom gondolkodsi s rzsminti erszakoljk r. A trsadalomnak s
a csaldnak, mint azok pszichoszocilis "gynksgnek", nehz problmt
kell megoldania: Hogyan lehet gy megtrni egy ember akaratt, hogy az ne
vegye szre? Az indoktrinci sszetett folyamatval, jutalmazsok,
bntetsek s megfelel ideolgik rendszernek segtsgvel e feladatot mgis
nagyjban-egszben oly jl megoldjk, hogy a legtbb ember azt hiszi, hogy a
sajt akaratt kveti, s nem veszi szre, hogy felttelekhez ktttk s
manipulltk azt.
Az akarat ilyesfajta elnyomsnl a legnagyobb nehzsget a szexualits
jelenti, mert itt egy ers, termszetes sztnnel van dolgunk, amely kevsb
knnyen manipullhat, mint ms vgyak. Ezrt van a szexualits tbb
tmadsnak kitve, mint brmilyen ms emberi igny. Felesleges a nemisg

53

gyalzsnak klnbz formit felsorolni az erklcsi kitkozstl (a

szexualits nmagban gonosz) kezdve az egszsgi rvekig (a maszturbci
kros). Az egyhz a szletsszablyozst alapveten nem azrt tiltja, mert az
let szentsgrt aggdik (ez olyan aggds lenne, amely a hallbntets
elutastshoz s a hbor eltlshez vezetne), hanem hogy a szexualitst
gyalzza, amg az nem a szaporodst szolglja.
A szexualits elnyomst szolgl trekvsek nehezen lennnek rthetk, ha
csupn magrl a szexualitsrl lenne sz. De nemcsak ezrt folyik mindez,
hanem az emberi akarat megtrsre irnyul a szexualits eltlse.
Nagyszm gynevezett primitv trsadalomban semmifle szexulis tabu
nincsen. Mivel kizskmnyols s elnyoms nlkl lnek, nincsen szksgk
az egyn akaratnak megtrsre. Megengedhetik maguknak, hogy a
szexualitst ne blyegezzk meg, s a szexulis kapcsolatot bntudat nlkl
lvezzk. A legfigyelemremltbb az, hogy e trsadalmakban a szexulis
szabadsg nem vezet szexulis kicsapongshoz, hanem viszonylag rvid idej
szexulis viszony idszaka utn olyan prok llnak ssze, akiknek nincsen
ignyk partnercserre, de akadly nlkl sztvlhatnak, amint a szerelem
kialszik. A szexualits rme e nem tulajdonorientlt trsadalmaknl a ltezs
kifejezse, nem pedig a szexulis mohsg eredmnye. Ezzel nem azt akarom
mondani, hogy vissza kellene trnnk a primitv trsadalmak letmdjhoz.
Ezt, ha akarnnk sem tudnnk megtenni, ama egyszer oknl fogva, hogy az
egynn vls s az egyni differencilds, illetve elklnls, melyet a
civilizci hozott magval, a szeretetnek ms minsget klcsnztt, mint a
primitv trsadalomban volt. Csak tovbbfejldhetnk, sohasem vissza.
Az a tny lnyeges, hogy a birtoktalansg j formi megszntetik azt a
szexulis mrtktelensget, amely minden, a birtoklsra irnyult
trsadalomra jellemz. A szexulis vgy a fggetlensg egyfajta kifejezse,
amely igen korn jelentkezik (maszturbci). Leleplezse a gyerek akaratnak
megtrsre szolgl, bntudatot, s gy nagyobb alzatossgot gerjeszt. A
szexulis tabuk feloldsnak ignye valjban nagyrszt az egyni szabadsg
helyrelltst clul tz lzadsi ksrlet.
De a szexulis tabuk megtrse nem vezet nmagban nagyobb
szabadsghoz; a lzads bizonyos mrtkig szexulis kielglsbe s az azt
kvet bntudatba fullad. Csak a bels fggetlensg elrse nyit ajtt a
szabadsg fel s hrtja el a hibaval, a nemisg hatrait tllpni nem kpes
lzads knyszert. Ugyanez rvnyes minden ms, a szabadsg
visszaszerzsre irnyul ksrletre, amely tilosat cselekszik. Br a tabuk
szexulis megszllottsgot s perverzikat eredmnyeznek, a megszllottsg s
a perverzik nem tesznek szabadd.
A gyerek lzadsa sokflekpp nyilvnul meg: abban, hogy semmibe veszi a
tisztasgra nevelst, hogy tl keveset vagy tl sokat eszik; vagy ppen
agresszivitsban, szadizmusban s klnfle nrombol viselkedsformkban.

54

A lzads gyakran egy ltalnos "ttlensgi sztrjk" formjban mutatkozik

meg - a vilg irnti rdektelensg, lustasg s passzivits, egszen a lass
npusztts patologikus vltozataiig. (A szl s a gyermek kzti hatalmi
harcok kvetkezmnyeirl lsd David E. Schecter, 1959.) Minden jel arra
mutat, hogy a gyermekek s a felnttek fejldsi folyamatba trtn
heteronm beavatkozs a szellemi-lelki zavarok, kivlt pedig a destruktivits
legmlyebb oka.
Vilgosnak kellene lennie, hogy a szabadsg nem "laissezfaire", vagy
nknyessg. Mint minden ms fajnak, az embernek is megvan a sajtos
struktrja s csak ezzel harmonikusan fejldhet. Szabadsg alatt nem a
minden vezrelvtl val szabadsgot rtem, hanem szabadsgot arra, hogy az
emberi egzisztencia struktrjnak megfelelen nvekedjk (autonm
restrikcik). Ez ama trvnyek irnti engedelmessget jelenti, melyek az
optimlis emberi fejldst irnytjk. Minden tekintly, amely ezt a clt segti
el, "racionlis tekintly", amennyiben ez a tekintly abban ll, hogy
mozgstja a gyerek aktivitst s ersti a kritikus gondolkodst s az letbe
vetett hitt. "Irracionlis tekintlyrl" van sz ellenben, ha a gyerekre
heteronm normkat knyszertenek, amelyek a tekintlyelvsget s nem a
gyerek rdekeit szolgljk.
A birtokls egzisztencilis mdja, a tulajdonra s a profitra irnyultsg
szksgszeren szli a hatalom utni vgyat, illetve a hatalomtl val
fggsget. Erszak szksges ahhoz, hogy megtrjk annak az llnynek az
ellenllst, aki felett uralkodni akarunk. A magntulajdon hatalmat kvn,
hogy megvjuk attl, aki el akarja venni azt tlnk, mert ahogy mi sem, gy
ms sem birtokolhat soha eleget. Az a kvnsg, hogy magntulajdonunk
legyen, felbreszti bennnk az erszak alkalmazsnak vgyt, hogy gy
msokat nyltan vagy burkoltan megraboljunk. A birtokls egzisztencilis
mdjban az ember a msokkal szembeni flnyben leli boldogsgt; abban,
hogy tudatban van hatalmnak; vgs soron pedig abban a kpessgben,
hogy hdtani, rabolni s lni kpes. A ltezs egzisztencilis mdja a
szereteten, a megosztson s az adni tudson nyugszik.

Tovbbi, a birtokls mdjt elsegt tnyezk

A nyelv komoly, a birtoklsra irnyultsgot erst tnyez. Egy ember neve s mindnyjunknak van neve (s taln hamarosan szma, ha a jelenlegi
elszemlytelentsi folyamat tovbb tart) - azt az illzit kelti, mintha
halhatatlan lnyrl lenne sz. A nv egyenl lesz a viseljvel; azt bizonytja,
hogy az ember maradand, elpusztthatatlan szubsztancia, nem pedig
folyamat. Mint azt mr korbban megjegyeztk, a fneveknek ugyanez a
szerepk: szeretet, bszkesg, gyllet, rm azt a ltszatot keltik, mintha
tarts szubsztancikrl lenne sz; azonban az ilyenfle fnevek mgtt nincs
vals jelents, csak elkdstik annak beltst, hogy az emberben zajl

55

folyamatokkal van dolgunk. St az olyan fnevek is, melyek trgyakat

jellnek, mint pldul az "asztal" vagy "lmpa", flrevezetek. Azt jelzik, hogy
lland szubsztancikrl beszlnk, jllehet a trgyak valjban
energiafolyamatok, amelyek a mi fizikai rendszernkben bizonyos rzeteket
keltenek. Ezek az rzetek azonban nem bizonyos dolgoknak, mint pldul egy
asztalnak vagy egy lmpnak az rzkelsei; rzkelsnk olyan kulturlis
tanulsi folyamat eredmnye, amely azt eredmnyezi, hogy bizonyos rzetek
meghatrozott szleletek formit ltik. Naiv mdon gy hisszk, hogy a
trgyak, mint az asztal s a lmpa, nmagukban ltez valamik, s ekzben
tsiklunk afelett, hogy a trsadalom tant meg bennnket arra, hogy
krnyezetnket s magunkat manipulljuk avgett, hogy az adott kultrban
kpesek legynk a tllsre. Mihelyt ilyen szleleteknek nevet adtunk, gy
tnik, biztostva van azok vgrvnyes s megvltoztathatatlan realitsa.
A birtoklsi ignynek van egy tovbbi alapja: a biolgiailag adott vgy az
letre. Fggetlenl attl, hogy boldogtalanok vagy boldogok vagyunk-e,
testnk arra szort bennnket, hogy halhatatlansgra trekedjnk. Minthogy
azonban tapasztalatbl tudjuk, hogy meg kell halnunk, olyan megoldsokat
keresnk, amelyek azt hitetik el velnk, hogy a tapasztalati evidencia ellenre
halhatatlanok vagyunk. Ez a kvnsg sokfle alakot lttt: ilyen pldul a
frak hite, hogy a piramisokban eltemetett holttestk halhatatlan; a sokfle
vallsi kpzelgs a hall utni letrl; ilyen a vadsztrsadalmak boldog "rk
vadszmezeje"; a keresztnysg s az iszlm paradicsoma. A 18. szzad ta
trsadalmunkban a "trtnelem" s a "jv" a keresztny mennyorszg
helyettest fogalma lett. Dicssg, hrnv, st maga a ktes hrnv is egyszval
mindaz,
ami
biztostani
ltszik
egy
lbjegyzetnyit
a
trtnelemknyvekben - egy darab halhatatlansgot testest meg. A hrnv
utni svrgs nem csupn fldi hisg - mindazok szmra, akik nem
hisznek tbb a hagyomnyos tlvilgban, vallsi vonatkozsa van. (Ez kivlt
politikusoknl szembetl.) A kzismertsg a halhatatlansg fel vezet utat
egyengeti; az j papok pedig a reklm-menedzserek lesznek.
De taln minden msnl jobban elgti ki a halhatatlansg utni vgyat a
tulajdonbirtokls, s ezrt van olyan roppant ereje a birtokls egzisztencilis
mdjnak. Ha nemet azok a dolgok hatrozzk meg, amelyeket birtokolok,
akkor halhatatlansgomrt ezek elpusztthatatlansga kezeskedik. Az kori
Egyiptomtl napjainkig - a test mumifiklsval elrt fizikai halhatatlansgtl
kezdve a vgrendelettl vrt jogi halhatatlansgig - az emberek a
fizikai/szellemi lettartamukon tl is "elevenek" maradtak. A "vgrendelettel"
trvnyesen meghatrozom a jv nemzedkek szmra, mi trtnjk a
tulajdonommal s hogyan hasznljk azt. Az rklsi trvny mechanizmusa
ltal n lettem - amilyen mrtkben tketulajdonos vagyok - halhatatlann.

56

A birtokls mdja s az anlis karakter

A birtokls egzisztencilis mdjnak jobb megrtse rdekben utalok Freud
egyik legjelentsebb felismersre. Felfedezte, hogy minden gyerek a tisztn
passzv befogads fzisa utn, amelyet az agresszven bekebelez elfogads
idszaka kvet, mg mieltt felntt vlna, olyan fzison megy keresztl,
melyet anlerotikusnak nevezett. Ez a fzis, amint Freud felfedezte, az
ember fejldsben gyakran meghatroz marad, s azutn anlis karakter
kialakulshoz vezet, amelynek jellemzje, hogy az ember a f energiit a
birtoklsra, a takarkossgra, pnz s anyagi javak, csakgy, mint rzsek,
gesztusok, szavak, energia felhalmozsra fordtja. Ez a fsvny ember
karakterstruktrja,
ami legtbbszr
tlagon felli
rendszeretettel,
pontossggal s makacssggal prosul. A freudi megfogalmazs jelents
szempontja a pnz s a szenny - arany s szemt - szimbolikus sszefggse,
melyre egy sor pldt hoz fel. Freud ama felfogsa, hogy az anlis karakter
nem rte el az rettsg llapott, valjban a 19. szzadi polgri trsadalom
les kritikja, melyben az anlis karakter alapvet jellemvonsai az erklcss
let normi lettek s az "emberi termszet" kifejezdsnek pldjv vltak.
Mikor Freud egyenlsgjelet tesz a pnz s a szenny kz, implicit, noha
akaratlan kritikja ez a polgri trsadalom mkdsnek s kapzsisgnak,
s Marxnak a Gazdasgi-filozfiai kziratokban lert, a pnz szereprl szl
fejtegetseivel vethet ssze. Ebben az sszefggsben nincs jelentsge
annak, hogy Freud a libidfejlds egy bizonyos szakaszt tartja elsdlegesnek
s a karakterfejldst msodlagosnak (egybirnt az utbbi, nzeteim szerint
az els letvekben kialakul, emberek kztti konstellci s mindenekeltt
az azt befolysol trsadalmi krlmnyek termke). Ami lnyeges, az
Freudnak az a felfogsa, hogy a birtoklsra irnyultsg eluralkodsa a teljes
rettsg elrst megelz szakaszt jellemzi s krosnak kell tekinteni, ha az
let ksbbi szakaszban is uralkod marad. Ms szavakkal, Freud szmra a
kizrlag a birtoklssal s a tulajdonnal trd ember lelkileg beteg s
neurotikus; kvetkezskppen az olyan trsadalmat, amelyben az anlis
jellemstruktra a meghatroz, betegnek kell neveznnk.

Aszkzis s egyenlsg
A morlis s politikai vitk nagy rsze szntelenl e krds krl zajlott:
birtokolni avagy nem birtokolni? Erklcsi-vallsi skon ez az aszketikus s
nem aszketikus letmd kzti alternatvt jelentette, ahol is az utbbi alatt az
alkots rmt s hatrtalan lvezetet egyarnt rtettek.
Ez a vlasztsi lehetsg messzemenen jelentktelenn lesz, ha a hangsly
nem az egyni viselkedsen, hanem az alapjul szolgl szemlleten van. Az
aszkzis a szntelen lemondsaival tulajdonkppen csak a birtokls s
fogyaszts utni heves vgy ellenprja. Az aszkta elfojthatja ugyan ezeket a
vgyait, azonban ppen azzal az igyekezetvel, hogy elnyomja a birtoklst s a

57

fogyasztst, valjban szakadatlanul ezekkel foglalkozik. Az effle tagads a

tlkompenzls ltal, amint azt a pszichoanalitikai tapasztalatok mutatjk,
igen gyakori. Pldaknt a fanatikus vegetrinusokat hozhatnnk fel, akik
rombol indulatokat fojtanak el; vagy fanatikus abortuszellenzket, akik a
gyilkossgvgyukat fojtjk el; vagy ppen ernycsszket, kik a sajt "bns"
hajlamaikat nem akarjk tudomsul venni. Ezen esetekben nem annyira a
konkrt meggyzds lnyeges, inkbb az azt kpvisel fanatizmus. Minden
fanatizmus esetben fennll a gyan, hogy ms, s rendszerint ezzel ellenttes
impulzusok leplezsre szolgl.
Gazdasgi s politikai terleten a jvedelmek szlssges egyenltlensge,
illetve teljes egyenlsge kztti alternatva ppgy tves. Ha mindenki csak
funkcionlis, illetve szemlyes tulajdonnal br, nem vlik szocilis problmv,
hogy az egyiknek valamivel tbb van, mint a msiknak, hisz a tulajdon nem
lnyeges, nem gerjeszt irigysget. Msfell azok, akik az igazsgossgot a
javak egyenl elosztsa rtelmben kvetelik, azt ruljk el magukrl, hogy
birtokorientltsguk tretlen, s azt pusztn a tkletes egyenlsghez val
esztelen ragaszkodsukkal tagadjk. E kvetelsk mgtt felismerhet a
valdi motivcijuk: az irigysg. Aki ragaszkodik ahhoz, hogy senki ne
birtokoljon tbbet, mint maga, ekkppen az irigysgtl vdi magt, melyet
akkor rezne, ha brki is akr egy kicsinykvel tbbet birtokolna, mint .
Amirl itt valjban sz van, az a fnyzs s a nlklzs gykeres kiirtsa.
Az egyenlsg nem jelentheti minden parnyi rtk jraelosztst, hanem
sokkal inkbb azoknak a jvedelmi szakadkoknak a megszntetst,
amelyek oly hatalmasok, hogy a klnbz trsadalmi szinteken merben ms
lettapasztalatokhoz vezetnek. A Gazdasgi-filozfiai kziratokban Marx erre a
szempontra az gynevezett "nyers kommunizmus" kapcsn utalt, amely
"mindentt tagadja az ember szemlyisgt". (105. o.) Az effajta
kommunizmus "csak ennek az irigysgnek s az elkpzelt minimumbl
kiindul ezen egyenlstsnek a kiteljeslse". (Uo.)

Funkcionlis birtokls
Hogy a birtokls egzisztencilis mdjt, melyrl mostanig sz volt, mg
jobban megrthessk, egy tovbbi elhatrols ltszik szksgesnek,
nevezetesen a funkcionlis birtoklstl. Hogy lhessnk, bizonyos dolgok
birtoklsa, megtartsa, gondozsa s hasznlata kvnatos. rvnyes ez a
testnkre, tpllkozsra, laksra, ruhra s a szerszmokra, melyek az
alapszksgleteink kielgtshez elengedhetetlenek. Ezt a funkcionlis
birtoklst nevezhetjk egzisztencilis birtoklsnak, minthogy az emberi ltben
gykerezik. Racionlisan irnytott impulzus ez, amely a tllst szolglja ellenttben a karakterfgg birtoklssal, amellyel ez ideig foglalkoztunk. Ez a
szenvedlyes sztn, hogy dolgokat tegynk magunkv s azokat
megtartsuk, nem velnkszletett, hanem az emberi faj trsadalmi feltteleinek
fejldse sorn alakult ki gy, mintha biolgiailag lenne adott.

58

Az egzisztencilis birtokls nem kerl sszetkzsbe a ltezssel, mint

ahogy a karakterfgg birtokls szksgszeren igen. Mg az "igaz" s a
"szent" is, amennyiben ember, kell, hogy funkcionlis rtelemben birtokoljon viszont az tlagember funkcionlis s karakterfgg rtelemben vgyik
birtoklsra (v. az egzisztencilis s trtnelmi dichotmik kztti
megklnbztetst, E. Fromm: Man for Himself, 1937).

5. A LTEZS EGZISZTENCILIS MDJA

Legtbbnk tbbet tud a birtokls egzisztencilis mdjrl, mint a ltezs
mdjrl, mert a birtokls trsadalmunk legtbbszr meglt egzisztencilis
mdja. Azonban van egy tovbbi s mg fontosabb oka annak, amirt a ltezs
mdjt oly nehz meghatrozni: nevezetesen a kt egzisztencilis md kztti
klnbsg termszete.
A birtokls dolgokra vonatkozik, a dolgok pedig konkrtak s lerhatak. A
ltezs lmnyekre vonatkozik, s ezek alapveten nem lerhatk. Mindenkpp
lerhat a persona - az a maszk, amelyet mindnyjan viselnk, az n (ego),
amelyet sznlelnk - mert e persona maga is dologi. Az eleven ember azonban
nem szobor s nem rhat le gy, mint egy dolog. Tulajdonkpp egyltalban
nem is lehet lerni. Persze sok mindent lehet kijelenteni rlam, a jellememrl,
az letfelfogsomrl. Ezek a szempontok sokat segthetnek a magam s msok
lelki struktrjnak megrtsben. De az egsz nem, a szemlyisgem annak
minden formjban, a milyensgem (so-sein), amely oly egyszeri, mint az
ujjlenyomatom, soha nem ragadhat meg teljessggel, mg belerzs tjn
sem, mert nincsen kt teljesen azonos ember.*
* Ez az a hatr, amelybe mg a legjobb pszicholgik is beletkznek. Rszletesen trgyaltam ezt, s
sszevetettem a "negatv pszicholgit" s a "negatv teolgit" az n the Limitations and Dangers of
Psychology (1959) c. mvemben.

Csak a klcsns s l egymsrautaltsg folyamata rvn lpi t egyik s a

msik is klnllsga korltait, amg mindketten rszt vesznk az let
tncban. Teljesen klcsns azonosuls azonban sohasem rhet el.
St, egy viselkedsmd egyetlen cselekedete sem rhat le kimerten.
Oldalakon t lehetne rni a Mona Lisa mosolyrl, anlkl, hogy a megfestett
mosolyt szavakba foglaltuk volna, de nem azrt, mert az oly "titokzatos".
Minden ember mosolya titokzatos (amg nem betanult, szintetikus, vsri
mosoly). Senki sem kpes teljessggel lerni az rdeklds, a lelkesltsg, az
letszeretet, a gyllet vagy a nrcizmus kifejezst,mely a szemben
tkrzdik, vagy ppen az arcjtk, a gesztusok soksznsgben s az ember
hanglejtsben.

59

Tevkenysg
A ltezs mdjnak elfelttele a fggetlensg, szabadsg s a kritikus rtelem
meglte. Legjelentsebb ismertetjegye a tevkenysg, nem a foglalatossg
rtelmben, hanem egyfajta bels tevkenysgknt, az emberi erk termkeny
hasznlataknt. A tevkenysg azt jelenti, hogy termszetes eszkzeinket,
talentumainkat, az emberi adottsgok gazdagsgt kifejezsre juttatjuk,
amellyel mindenki - ha klnbz mrtkben is - rendelkezik. Azt jelenti ez,
hogy megjulunk, nveksznk, kiradunk nmagunkbl, szeretnk, a sajt
izollt lnynk fogsgbl kilpnk, rdekldnk, flelnk, adunk. Azonban e
tapasztalatok egyikt sem adhatjuk vissza teljesen szavakkal. A szavak olyan
ednyek, melyeket megtltnk lmnyekkel, de ezek az ednybl tlfolynak. A
szavak utalnak egy lmnyre, de nem azonosak azzal.
Abban a pillanatban, mikor egy lmnyt teljesen tltetek gondolatokba s
szavakba, nyomban elillan; elszrad, halott, puszta gondolatt lesz. Ezrt van
az, hogy a ltezs nem rhat le szavakkal, s csak kzs lmnyek ltal vlik
kzlhetv. A birtokls egzisztencilis mdjban a holt sz uralkodik, a
ltezsben pedig az eleven tapasztalat, melyre nincsen kifejezs.
(Termszetesen az l, produktv gondolkods is a ltezshez tartozik.)
A ltezs egzisztencilis mdja a legjobban taln egy szimblummal vilgthat
meg, melyet Max Hunzigernek ksznhetek: Egy kk veg azrt ltszik
kknek, mert minden ms sznt elnyel, gy nem engedi rvnyeslni azokat.
Ez azt jelenti, hogy azrt neveznk kknek egy veget, mert kk hullmokat
ppen nem tartalmaz. Nem arrl nevezik el, amit tartalmaz, hanem aszerint,
hogy mit bocst ki.
Csak annak mrtkben, amennyire a birtokls, illetve a nemltezs
egzisztencilis mdjt leptjk (azaz felhagyunk azzal, hogy biztonsgot s
identitst keressnk azltal, hogy ragaszkodunk ahhoz, amink van, amit
birtokolunk, hogy nnkbe s tulajdonunkba kapaszkodunk), rvnyeslhet a
ltezs egzisztencilis mdja. Ahhoz, hogy "ltezznk", fel kell adni
egocentrizmusunkat s nzsnket, illetve "szegnny" s "ress" kell
tennnk magunkat, amint azt a misztikusok gyakran kifejezik.
A legtbb embernek azonban nehezre esik, hogy feladja brtokorientltsgt;
minden ilyenfle ksrlet mly flelemmel tlti el ket; az az rzsk, hogy
minden biztonsgrl lemondanak, mintha a tengerbe vetnk ket anlkl,
hogy szni tudnnak. Nem tudjk, hogy csak akkor tudjk majd elkezdeni
hasznlni sajt kpessgeiket s nnn erejket, ha a tulajdon adta mankkat
vgre elhajtottk. Ebben az az illzi tartja vissza ket, hogy kptelenek
lennnek nlklk menni, s sszecsuklannak, ha a tulajdonuk nem
tmogatn ket.

60

Aktivits s passzivits
A fent leirt formban a ltezs magban foglalja az aktivits kpessgt; a
passzivits ezzel szemben kizrja a ltet. Az "aktv" s a "passzv" szavak
azonban igen flrerthetek, mivel mai jelentsk alapveten klnbzik attl,
amit a klasszikus antik kortl a kzpkoron t, a renesznszot kvet idszak
kezdetig jelentettek. Elszr az aktivits s passzivits fogalmakat kell
megvilgtanunk, hogy megrtsk a ltezs fogalmt.
A modern nyelvhasznlatban az aktivitst rendszerint olyan viselkedsknt
hatrozzk meg, amelynl energiafelhasznls rvn kzzelfoghat hats
elrse a cl. Eszerint "aktvnak" nevezik a fldjt megmvel parasztot, a
futszalagnl ll munkst, az gynkt, aki a vevt rbeszli a vsrlsra, a
befektett, aki a sajt s a msok pnzt befekteti, a betegt kezel orvost, a
postai hivatalnokot, aki blyeget ad el, a brokratt, aki iratokat iktat.
Nhny tevkenysg ezek kzl tbb figyelmet s sszpontostst ignyelhet a
tbbinl, azonban ez semmit sem vltoztat az "aktivits" vonatkozsban; az
aktivits, ltalnosan mondva, trsadalmilag elfogadott, clirnyos viselkeds,
amely megfelel, trsadalmilag hasznos vltozsokat eredmnyez.
Az aktivits a modern rtelemben csak a viselkedsre, nem pedig arra a
szemlyre vonatkozik, aki egy bizonyos mdon viselkedik. Nem tesznk
klnbsget, hogy az ember azrt aktv, mert mint egy rabszolga, kls
hatalmak ltal erre knyszerttetik, vagy mint flelemtl ztt ember, bels
knyszer alatt ll. Kzmbs, hogy rdekelt-e a munkjban, mint egy cs
vagy egy alkot r, egy tuds vagy egy kertsz, vagy pedig semmi bels
ktdse nincs a tevkenysghez s semmifle kielglshez nem jut ltala,
mint a futszalagnl ll munks vagy a postai hivatalnok.
Az aktivits mai jelentse nem tesz klnbsget a tevkenysg s a puszta
foglalatossg kztt. Azonban oly alapvet klnbsg van e ktfle aktivits
kztt, mely hasonlt ahhoz, amit az ember az "elidegenedett" s a "nem
elidegenedett" tevkenysg kztt tenne. Az elidegenedett aktivitsban nem n
cselekszem, hanem csak tapasztalati kapcsolatban llok munkm
eredmnyvel, spedig mint olyasvalamivel, ami felettem, vagy ppen velem
szemben ll. Alapveten nem n cselekszem; bels vagy kls erk
cselekszenek ltalam. Tevkenysgem eredmnytl elklntett vagyok. Az
elidegenedett aktivits legvilgosabb esete a pszichopatolgia terletn a
knyszerneurotikus szemlyisg. Ez ama bels knyszer alatt ll, hogy valamit
a sajt akarata ellenre kell tennie: lpcsket szmllni, bizonyos
beszdfordulatokat ismtelgetni, klnfle magnszertartsokat vghezvinni.
E clok kvetse kzben - kvlrl - "aktv" lehet, ezenkzben azonban, mint
azt pszichoanalitikai vizsglatok meggyzen kimutattk, olyan bels hatalom
zi t, melynek nincsen tudatban. Az elidegenedett aktivitsnak ppily
egyrtelm pldja a poszthipnotikus viselkeds. Az az ember, akivel
hipnotikus transz llapotban egy bizonyos parancsot kzltek, felbredse

61

utn anlkl hajtja vgre azt, hogy tudatban lenne annak, hogy nem sajt
elhatrozsbl
cselekszik,
hanem
a
hipnotizr
utastsainak
engedelmeskedve.
A nem elidegenedett aktivits esetn magamat a tevkenysgem cselekv
alanyaknt lem meg. A nem elidegenedett aktivits a szls s ltrehozs
folyamata, melynl a termkemhez fzd kapcsolatom fennmarad. Ez azt is
jelenti, hogy aktivitsom az erim megnyilvnulsa, hogy a tevkeny nem s
a tevkenysgem, valamint annak eredmnye egyek. Ezt a nem elidegenedett
aktivitst nevezem produktv tevkenysgnek. (A "spontn tevkenysg"
kifejezst a Menekls a szabadsg ell [Escape from Freedom, 1941] cm
mvemben hasznltam, az ez utni rsokban "produktv tevkenysgrl"
beszlek.)
"Produktv" az itt hasznlt rtelemben nem azt a kpessget jelli, hogy valami
jat vagy eredetit hozunk ltre, nem azonos rtelm egy mvsz vagy egy
tuds kreativitsval. Kevsb van sz az aktivitsom termkrl, sokkal
inkbb annak minsgrl. Egy festmny vagy egy tudomnyos rtekezs
lehet igen improduktv, azaz steril; msrszrl azonban az a folyamat, mely
egy olyan emberben zajlik le, aki a lelke mlyig tudatban van nmagnak,
vagy aki egy ft valban "lt", ahelyett, hogy csupn nzn, vagy aki egy verset
olvas s trzi az rzseket, melyeket a klt szavakban kifejezett, lehet
produktv, jllehet semmit nem "llt el". A produktv tevkenysg a bels
aktivits llapott jelli, nem kell szksgkppen egy mvszi vagy
tudomnyos m, illetve valami "hasznos" ltrehozsval sszekapcsoldnia. A
produktivits egyfajta karakterorientltsg, melyre minden ember kpes, aki
nem rzelmi nyomork. A produktv ember mindent letre kelt, amit megrint.
letet ad sajt kpessgeinek, s letet ajndkoz ms embereknek s
dolgoknak.
Az "aktivitsnak" s a "passzivitsnak" is lehet kt teljesen eltr jelentse. Az
elidegenedett aktivits a puszta foglalatoskods rtelmben valjban
"passzivits", azaz: improduktivits. Ezzel szemben a passzivits az gykds
rtelmben lehet nem elidegenedett aktivits. Ez manapsg olyan nehezen
rthet, mert a legtbb fajta aktivits elidegenedett "passzivits", produktv
passzivitst viszont csak ritkn lnk meg.

Aktivits s passzivits a gondolkods nhny nagy mesternl

A korai ipari trsadalom filozfiai hagyomnyban a passzivits s aktivits
fogalmakat nem a mai rtelemben hasznltk. Ez aligha lehetett volna
lehetsges, mert a munka elidegenedse nem lttt mg olyan mreteket, ami
a maival sszevethet lenne. Ez az oka annak, hogy az olyan filozfusok, mint
Arisztotelsz nem tesznek vilgos klnbsget az "aktivits" s a puszta
"foglalatossg" kztt. Athnban a "praxis" sz, mely mindenfajta

62

tevkenysget magban foglalt, amit egy szabad ember ztt, gy tnik,

kizrta a testi munkt; az elidegenedett munkt rabszolgk vgeztk el. A
"praxis" az a terminus, amellyel Arisztotelsz az ember szabad tevkenysgt
krvonalazza. (V. N. Lobkowicz, 1967.) Ezeket a trsadalmi feltteleket
tekintve a szubjektven rtelmetlen, elidegenedett rutinmunka a szabad
athniek szmra aligha okozott problmt. Hiszen a szabadsguk ppen azt
jelentette, hogy produktv s szmukra rtelemmel teli tevkenysget znek,
ppen mert nem rabszolgk.
Hogy Arisztotelsz nem osztotta a mai felfogsunkat aktivitsrl s
passzivitsrl, flrerthetetlenl vilgos lesz, ha szemnk eltt tartjuk, hogy
szmra a praxis, azaz a tevkenysg legmagasabb formja - melyet mg a
politikai aktivitsnl is magasabbra helyez - a kontemplatv let, mely az
igazsg keressnek szenteli magt. Az a gondolat, hogy a szemllds az
inaktivits egy formja, elkpzelhetetlen lett volna szmra. Arisztotelsz a
szemlldst tekinti a legjobb rsznk, a "nsz" tevkenysgnek. A rabszolga
ppoly mrtkben lvezhet rzki rmt, mint a szabad ember. De az
eudaimonia, "jlt" (well-being) nem az lvezetekben van, hanem az ernnyel
egyetrtsben lv tevkenysgekben. (V. Arisztotelsz: Nikomakhoszi ethika,
1177.)
ppgy, ahogy Arisztotelsz, Aquini Tams llspontja is ellenttes az
aktivits mai felfogsval. Tams szmra is a vita contemplativa, a bels
csendnek s a szellemi megismersnek szentelt let az emberi tevkenysg
legmagasabb formja. Noha elismeri, hogy a vita activa, az tlagember
mindennapja is rtkes s jlthez (beatitudo) vezet, ha - s e felttel alapvet
- az ember minden aktivitsa arra a clra irnyul, hogy a jltet elrje, s
kpes arra, hogy uralkodjk a szenvedlyein s a testn. (V. Aquini Tams:
Summa Theologica, 2-2: 182, 183; 1-2: 4, 6.)
Aquini Tams llspontja bizonyos kompromisszumot tartalmaz, a The
Cloud of Unknowing szerzje azonban, aki Eckhart mester kortrsa volt,
hatrozottan az aktv let rtke ellen rvel, Eckhart mester viszont kill
mellette. Az ellentmonds azrt nem olyan kirv, mint az els pillanatban
ltszik, mert mindhrom gondolkod egyetrt abban, hogy az aktivits csak
akkor "egszsges", ha megfelel a legmagasabb etikai s szellemi
meggyzdseknek s azokat juttatja kifejezsre. Ezen okbl utastjk vissza
mindannyian a buzglkodst, vagyis az ember szellemi-lelki "alapjtl"
elvlasztott aktivitst. (Tovbbi felismerseket kzlnek a vita activa s a vita
contemplativa tmjban tbbek kztt W. Lange, 1969, N. Lobkowicz, 1967
s D. Meth, 1971.)
Emberknt s gondolkodknt Spinoza ugyanazt a szellemisget s
ugyanazokat az rtkeket testestette meg, melyek Eckhart mester idejben,
mintegy ngy vszzaddal korbban voltak rvnyesek; Spinoza egyszersmind
a trsadalomban s az tlagemberben zajl vltozsok les szem megfigyelje

63

volt. A modern tudomnyos pszicholgia megalaptja volt s a tudattalan

dimenzija felfedezinek egyike, s ezeknek az elmlylt megltsoknak a
segtsgvel minden eldjnl szisztematikusabban s szabatosabban sikerlt
elemeznie az aktivits s a passzivits klnbsgt.
Etikjban Spinoza az aktivits s a passzivits (cselekvs s elszenveds)
mint a llekmkds kt alapszempontja kztt tesz klnbsget. Az aktivits
els kritriuma, hogy a cselekvs sszhangban legyen az emberi termszettel:
"n azt mondom, akkor cseleksznk, mikor olyasvalami trtnik bennnk
vagy rajtunk kvl, aminek mi vagyunk az adekvt okai, azaz amikor a
termszetnkbl bennnk vagy rajtunk kvl kvetkezik valami, ami egyedl
ltala lehet vilgos s tisztn rthet. Ezzel szemben azt mondom, hogy
elszenvednk valamit (azaz spinozai rtelemben passzvak vagyunk), amikor
bennnk trtnik, vagy termszetnkbl kvetkezik olyasvalami, aminek mi
csupn rsz-okai vagyunk." (Spinoza: Etika, 3. rsz, 2. def.)
E mondatok a modern olvas szmra nehezen rthetk, aki azt szokta
gondolni, hogy az "emberi termszet" fogalomnak semmifle kimutathat
tapasztalati tnyek nem felelnek meg. Azonban Spinoza, amint Arisztotelsz
is, mskpp ltta ezt; ugyanez rvnyes nhny mai neurofiziolgusra,
biolgusra s pszicholgusra is. Spinoza meg volt gyzdve arrl, hogy az
emberi termszet ppoly jellemz az emberre, mint a ltermszet a lra; azt is
hitte, hogy az ember ernye vagy bnssge, sikere vagy sikertelensge, jlte
vagy szenvedse, aktivitsa vagy passzivitsa attl fgg, mennyire sikerl fajspecifikus termszett optimlisan megvalstania. Minl kzelebb kerlnk
az emberi termszet modelljhez, annl nagyobb a szabadsgunk s a
jltnk.
Spinoza emberkpben az aktivits attribtuma elvlaszthatatlanul
sszekapcsoldik egy msikkal: az rtelemmel. Amg ltfeltteleinkkel
sszhangban cseleksznk, s tudatban vagyunk annak, hogy e felttelek
valsak s szksgesek, tudjuk az igazsgot nmagunkrl. "Lelknk
cselekszik egyes dolgokat, egyeseket pedig elszenved; azaz amennyiben
adekvt kpzetei vannak, annyiban szksgkppen szenved egyeseket."
(Spinoza: Etika 3. rsz, 1. ttel.)
A szenvedlyeket aktvakra s passzvakra osztja fel (actiones s passiones). Az
elbbiek a ltfeltteleinkben gykereznek (a termszetesben, nem pedig a
patologikus torzulsokban), az utbbiakat bels vagy kls deforml erk
okozzk. Az elbbiek olyan mrtkben vannak, amennyiben szabadok
vagyunk; az utbbiak bels vagy kls knyszer eredmnyei. Minden "aktv
szenvedly" (actiones) termszettl fogva j; az indulatok (passiones) lehetnek
jk vagy rosszak. Spinoza szerint a tevkenysg, az rtelem, szabadsg, jlt,
rm s nmegvalsts ppoly elvlaszthatatlanul kapcsoldnak egymshoz,
mint passzivits, irracionalits, szolgasg, szomorsg, tehetetlensg s
minden olyan tendencia, mely az emberi termszet kvetelmnyvel

64

ellenkezik. (Spinoza: Etika, 4. rsz 2., 3., 5. meghatrozs, valamint 40. s

42. ttel.)
Spinoza gondolatmenete a szenvedlyekrl s a passzivitsrl csak akkor lesz
egszen vilgos, mikor az ember megteszi gondolatmenetnek utols - s
legmodernebb - lpst: azt, hogy akit irracionlis szenvedly z, lelkileg
beteg. Annak mrtkben, amennyire optimlis fejlettsget rnk el, nemcsak
arnyosan szabadok, ersek, eszesek s vidmak vagyunk, hanem
pszichikailag egszsgesek is; ha ez nem sikerl, rabok, gyengk,
irracionlisak s kedvetlenek vagyunk. Tudomsom szerint Spinoza volt az
els olyan modern gondolkod, aki posztultumknt feltette, hogy a pszichikai
egszsg, illetve betegsg a helyes, illetve helytelen letmd kvetkezmnye.
Spinoza szmra a pszichikai egszsg vgs soron a helyes letmd
megnyilvnulsa; a betegsg ezzel szemben annak a tnete, hogy kptelenek
vagyunk sszhangban lni az emberi termszet kvetelmnyeivel. "Ha a
fsvny csak nyeresgre s pnzre gondol, a becsvgy meg dicssgre stb.,
ezeket nem tartjk rlteknek, mert alkalmatlankodni szoktak; gylletre
mltnak tlik ket. A fsvnysg, becsvgy, kjvgy stb. valjban az
rltsg fajai, noha nem szmtjk ket a betegsgek kz." (Spinoza: Etika, 4.
rsz, megjegyzs a 44. ttelhez.) Ebben a megnyilatkozsban, mely korunk
gondolkodstl oly idegen, Spinoza azokat a szenvedlyeket, melyek az
emberi termszet szksgleteinek ellentmondanak, patologikusnak nevezi; st
odig megy, hogy azokat az rlet egy formjnak mondja.
Spinoza felfogsa az aktivitsrl s a passzivitsrl az ipari trsadalom
mdfelett kmletlen kritikja. A ma uralkod meggyzdssel ellenttben,
mely szerint azok az emberek, akiket elssorban a pnzsvrsg, a birtoklss dicssgvgy hajt, normlisak s alkalmazkodak, Spinoza szemben
kifejezetten passzvak s alapjaikban betegek. Az aktv embertpus a spinozai
rtelemben, akit letben maga is megtestestett, idkzben annyira ritka
lett, hogy ltalban felmerl a gyan, hogy "neurotikus", minthogy oly kevss
alkalmazkodik az gynevezett htkznapi "aktivitshoz".
A Gazdasgi-filozfiai kziratokban Marx azt rta, hogy a "szabad, tudatos
cselekvs az ember fajtulajdonsga". A munka szmra az emberi aktivitst
reprezentlja, s az emberi tevkenysg maga az let. A tke viszont a
felhalmozst, az elmltat s vgs soron a holtat kpviseli szmra. Azt az
indulatos ert, mely a munka s a tke kzti harcban feszl, nem lehet
teljesen megrteni akkor, ha nem tartjuk a szemnk eltt, hogy ez Marx
szmra az let s az lettelensg, jelen s mlt, az ember s a dolgok, a
ltezs s a birtokls kztti harcot jelentette. Marx krdsfeltevse: Ki
uralkodjk ki felett? A szocializmus olyan trsadalmat jelentett meg szmra,
melyben az let gyz a halott felett. Marx egsz kapitalizmuskritikja s
szocializmusvzija abban a meggyzdsben gykerezik, hogy az emberi
"ntevkenysg" a kapitalista rendszerben megbnult, s a cl az, hogy az

65

embert a maga teljes mivoltban adjuk vissza azltal, hogy az let minden
terletn visszalltjuk ezt az nllsgot.
Nhny olyan megfogalmazs ellenre, melyeket csak a kor ismeretben
rthetnk meg, klns tekintettel a klasszikus gazdasgelmletek
befolysra, az a klis, mely szerint Marx determinista volt, aki az embereket
a trtnelem s a gazdasg passzv trgyainak blyegezte s megfosztotta ket
az aktivitstl, szges ellenttben llt nzeteivel, amit mindenki elismer, aki
nhny, sszefggsbl kiragadott mondatnl tbbet olvasott Marxtl. Nzeteit
nem lehet vilgosabban megfogalmazni, mint azt maga tette, annak
megllaptsval, hogy: "A trtnelem semmit sem tesz, nincs roppant
gazdagsga, nem vv harcokat! Ellenkezleg, az ember, a valsgos, eleven
ember az, aki mindezt teszi, birtokolja s harcolja; nem a trtnelem az,
amely az embert eszkzl hasznlja fel a maga - mintha a trtnelem
valamilyen klnll szemly volna - cljainak keresztlvitelre, hanem a
trtnelem nem egyb, mint a maga cljait kvet ember tevkenysge." (A
szentcsald, 91-92. o.)
A 20. szzad gondolkodi kzl Albert Schweitzernl senki nem ltta
vilgosabban korunk aktivitsnak valjban passzv jellegt, aki a Kultra
buksa s jjptse cm tanulmnyban a modern embert "rabnak",
"sztszrtnak", "tkletlennek", "krnikusan nlltlannak" s "teljesen
passzvnak" jellemezte.

Ltezs, mint valsg

Mind ez ideig gy rtam le a ltezst, hogy a birtoklssal lltottam szembe. A
ltezsnek azonban egy msik, ppoly fontos tartalma lesz vilgoss, ha a
ltszattal hasonltjuk ssze. Ha jsgosnak tetszem, jsgom azonban csupn
larc, amely mg kizskmnyol szndkaimat rejtem; ha btornak tnk, a
valsgban azonban csupn ntelt vagy taln egyszeren letunt vagyok; ha
gy tetszik, hogy szeretem a hazmat, mikzben de facto sajt nz
rdekeimet segtem el - akkor a kls ltszat, azaz kls viselkedsem az
engem motivl vals erkkel les ellentmondsban ll. A viselkedsem nincs
sszhangban a karakteremmel. A karakterstruktrm, a viselkedsem vals
motivcija valsgos ltemet jelenti meg. Viselkedsem rszben valban
ltem reflexija, rendszerint azonban olyan larc, melyet clom elrse
rdekben viselek. A behaviourista viselkedstudomny gy foglalkozik ezzel a
maszkkal, mintha az megbzhat, tudomnyos lny lenne; a vals megismers
ezzel szemben a bels realitsra sszpontost, mely ltalban sem tudatosan,
sem kzvetlenl nem figyelhet meg. A ltezsnek ez az "larctalantsa",
"larctl val megfosztsa" (Demaskierung), amint Eckhart nevezi, kzponti
szerepet jtszik Spinoza s Marx gondolkodsban s Freud egyik alapvet
felfedezse.

66

A viselkeds s a karakter, az larcom s a mgtte megbj valsg

meghasonlsnak
leleplezse
a
freudi
llekelemzs
legjelentsebb
teljestmnye. A Freud ltal kifejlesztett mdszer (szabad asszocici,
lomfejts, tvitel s ellenlls) clja, hogy feltrja az olyan (vgs soron
szexulis) vgyakat, melyeket kora gyermekkorunkban elfojtottunk. Jllehet a
ksbbi pszichoanalitikai elmlet s terpia fejldse nyomn a korai
interperszonlis kapcsolatok terletnek traumatikus esemnyeit inkbb
hangslyoztk, mint az sztnszfrt, az elv ugyanaz maradt: amit elfojtunk,
azok kora gyermekkori s - ahogy n hiszem - ksbb keletkez traumatikus
vgyak s flelmek; a krtnetekbl, illetve egy ennl ltalnosabb
letkedvhinybl (malaise) val gygyuls tja az elfojtott rteg felszabadtsa
lehet. Ms szavakkal: az irracionlis, infantilis s szemlyes lmnyek vlnak
az elfojts trgyv.
Msfell a normlis, azaz trsadalmilag alkalmazkodott polgrok gynevezett
jzan esztl formlt vlemnyek racionlisnak minsltek, olyanoknak,
amiknek semmifle mlypszicholgiai elemzsre nincsen szksgk. Pedig ez
a ttel hamis. Tudatos motivciink, gondolataink s meggyzdseink
szintgy
hamis
informcik,
eltletek,
irracionlis
szenvedlyek,
racionalizlsok s elfogultsgok elegye, melyben a valsg nhny morzsja
szkl, amelyek annak a (persze hamis) bizonyossgt adjk, hogy az egsz
keverk vals s igaz. Gondolkodsi folyamatunk arra trekszik, hogy ezt az
egsz, illzikkal teli lttyt a logika s az elfogadhatsg trvnyei szerint
rendezze. Errl a tudati szintrl felttelezzk, hogy a realitst tkrzi; ez az a
trkp, amellyel az letben tjkozdunk. Ezt a hamis kpet nem fojtjuk el.
Amit elfojtunk: a valsgrl szl tuds, az igaznak az ismerete. Mikor teht
azt krdezzk: mi tudattalan, a vlasznak gy kell hangzania: nemcsak az
irracionlis szenvedlyek, hanem szinte az egsz tudsunk a valsgrl.
A tudattalant teht a trsadalom ktfle mdon determinlja: megteremti az
irracionlis szenvedlyeket s egyidejleg klnbz fikcikkal ltja el
egyedeit, ezltal az igazsgot az lltlagos racionalits foglyv tve.
Ha azt lltjuk, hogy elfojtjuk az igazsgot, termszetesen abbl a feltevsbl
indulunk ki, hogy ismerjk ezt az igazsgot, s ezt a tudst fojtjuk el, ms
szavakkal, hogy "tudattalan tudssal" rendelkeznk. Pszichoanalitikai
tapasztalataim - msok s magam vonatkozsban is - azt mutatjk nekem,
hogy ez valban gy van. rzkeljk a valsgot, akr akarjuk, akr nem.
Amint rzkeink is gy szervezdnek, hogy lts-, halls-, szagls- s
tapintsrzettel reaglnak, ha a klvilggal szembeslnek, ppgy elmnk is
felismeri a valsgot, azaz a maguk valjban ltja a dolgokat, rviden:
megragadja a valjukat. Termszetesen nem a valsgnak arrl a rszrl
beszlek, amely csak tudomnyos eszkzk s mdszerek segtsgvel
ismerhet meg. Arra clzok, ami koncentrlt "ltssal" megfoghat, klns
tekintettel a bennnk fellelhet pszichikai valra. Tudjuk, mikor tallkozunk
veszlyes emberrel vagy mikor olyannal, akiben teljesen megbzhatunk.

67

Tudjuk mikor csapnak be vagy mikor hasznlnak ki, mikor jratjk velnk
a bolondjt, mg ha ezt tagadjuk is magunk eltt. Szinte minden lnyegeset
tudunk az emberi viselkedsrl, amint eldeink bmulatosan sokat tudtak a
csillagok mozgsrl. De k tisztban voltak tudsukkal s felhasznltk azt,
mi ellenben minden tudsunkat menten elfojtjuk, mert ha tudatos maradna,
letnk tlsgosan nehz s - ezzel ltatjuk magunkat - "veszlyes" lenne.
Erre az lltsra knny igazolsokat lelni, sok lomban pldul, melyekben
mly bepillantst kapunk msok s a magunk lnybe, ami brenlti
llapotban teljes kptelensg lenne. (Ilyen "bepillant-lmok"-ra hoztam pldt
a Forgotten Language-ben, 1951). Tovbbi pldk azok a megllaptsok,
melyek egy embert teljesen ms megvilgtsban lttatnak, mint korbban,
mialatt az az rzsnk, mintha ezt alapjban vve mr rgta tudtuk volna.
Bizonytkokat tallunk az ellenlls jelensgben is, amikor a fjdalmas
igazsg
napvilgra
kerlse
fenyeget:
nyelvbotlsokban,
gyetlen
megfogalmazsokban, az nkvlet llapotban vagy olyan pillanatokban,
mikor valaki mintegy mellkesen olyat mond, ami mindannak ellentmond,
amit korbban hinni ltszott, s e megjegyzst a kvetkez pillanatban mintha
teljesen elfelejtette volna. Valjban energink nagy rszt arra hasznljuk,
hogy eltitkoljuk sajt magunk ell azt, amit tudunk; e rejtegetett tuds
mrtkt nehz lenne tlbecslni. A Talmudban van egy legenda, amely az
igazsg elfojtst klti mdon fogalmazza meg: amikor egy gyerek a vilgra
jn, egy angyal rinti meg a homlokt, hogy elfeledje azt az igazsgot, amit a
szlets pillanatban tud. Ha nem feledn el, ksbbi lete elviselhetetlen
lenne.
Trjnk vissza fttelnkhz: a ltezs a valsgbl mert, a hamist,
illuzrikus kppel szemben. Ebben az rtelemben minden arra irnyul
ksrlet, hogy tgtsuk a ltezs korltait, fokozott bepillantst jelent sajt
nnkbe, msokba s krnyez vilgunkba. A zsid s a keresztny valls
etikai fcljai - a mohsg s a gyllet legyzse - nem rhetek el anlkl,
hogy egy tovbbi mozzanatot tisztznnk, ami a buddhizmus szmra
kzponti jelentsg (jllehet a zsidsgban s a keresztnysgben is szerepet
jtszik): A ltezshez akkor jut az ember, ha thatol a dolgok felsznn s a
valsgot ragadja meg.

Akarat az adsra, a sztosztsra s az ldozatra

A modern trsadalom alapelve, hogy a birtokls egzisztencilis mdja az
emberi termszetben gykerezik s gy gyakorlatilag megvltoztathatatlan.
Ugyanez a gondolat az alapja annak a dogmnak is, hogy az ember
termszetnl fogva lusta s ttlen, s se nem dolgozna, se nem cselekedne,
ha anyagi sztnei nem csbtank, illetve az hsg, a bntetstl val flelem
nem sztkln. ltalnosan elfogadott dogma ez, amely meghatrozza
nevelsi- s munkamdszereinket. Azonban alig tbb mint annak az ignynek

68

a kifejezdse, hogy igazoljuk a trsadalmi berendezkedsnket, s

tanstsuk, hogy megfelel az emberi termszet ignyeinek. A mlt s a jelen
sok klnfle kultrjhoz tartozk szmra a velnk szletett emberi nzs
s lustasg terija ppolyan agyszlemnynek tnne, mint annak ellenkezje
a mi szmunkra.
A valsg az, hogy mind a birtokls, mind pedig a ltezs egzisztencilis mdja
vals lehetsg az emberi termszeten bell; s a biolgiai nfenntart
sztnnk a birtokls ltezsmdjban lel talajra, azonban az egoizmus s a
lustasg nem az egyetlen, az emberben lakoz hajlam.
Neknk embereknek velnk szletett, mlyen gykerez vgyunk van lenni:
kpessgeinket kifejezsre juttatni, tevkenynek lenni, az nzs brtnbl
kiszabadulni. Eme llts valsgnak igazolsra oly sok bizonytk akad,
hogy knnyen megtlthetnnek egy knyvet. D. O. Hebb a problma lnyegt
ragadta meg, amikor kijelentette: az egyetlen viselkedstani problma az
inaktivits magyarzata, nem pedig az aktivits. Ennek a tzisnek az
igazolsra hat pontot sorolok fel (v. E. Fromm, 1973, 235-242. o.):
1. Az llati viselkeds megfigyelse. Ksrletek s kzvetlen megfigyelsek
mutatjk, hogy sok llatfajta kedvvel veti al magt nehz feladatoknak, mg
ha nem is kecsegtetnek anyagi jutalmazssal (tpllk).
2. Neurofiziolgiai ksrletek, amelyek az idegsejtek bels aktivitst mutatjk
ki.
3. A kisgyermekkori viselkeds. jkelet ksrletek igazoljk a kisgyermekek
kpessgt s ignyt arra, hogy komplex ingerekre aktvan reagljanak - e
megfigyelsek ellenttesek Freudnak azzal a felttelezsvel, hogy a kisgyerek
a kls ingereket fenyegetsknt li meg, s azokat legyzend mozgstja
agresszivitst.
4. A tanulsi viselkeds. Sok vizsglat azt mutatja, hogy a gyerekek s a
fiatalok azrt "lustk", mert a tananyagot olyan szrazon s lettelenl adjk
elbk, hogy kptelenek azirnt valdi rdekldst tanstani; amint a
nyoms s az unalom megsznik, s az anyagot izgalmasan knljk fel,
ugyanazok a csoportok meglepen nagy aktivitst s kezdemnyezkszsget
fejtenek ki.
5. A munkabeli viselkeds. E. Mayo klasszikus ksrletvel igazolta, hogy mg
az nmagban unalmas munka is rdekess vlik, ha a dolgozk tudjk, hogy
olyan ksrletben vesznek rszt, amelyet egy letvidm s tehetsges ember
irnyt, aki kpes felkelteni a kvncsisgukat s bels azonosulsukat.
Ugyanez mutatkozik meg egy sor eurpai s egyeslt llamokbeli gyrban. A
vllalatvezets sztereotpija a munksokrl gy hangzik: a munksok a
cselekv egyttmkdsben egyltaln nem rdekeltek, az egyetlen, amit

69

akarnak, a magasabb br, ezrt a nyeresgrszeseds lehet a

termelkenysg megfelel sztnzje, nem pedig a dolgozk beleszlsi joga. A
vllalatvezetsnek ugyan igaza van az ltala felknlt munkafeltteleket
illeten, a tapasztalat azonban azt bizonytotta - s nem kevs zemvezets
gyzdtt meg errl -, hogy sok, korbban rdektelen dolgoz meglep
mrtkben megvltozik, s tallkony, aktv, tletds, vgl pedig elgedettebb
lesz, mihelyt lehetsge van a munkahelyn kezdemnyezkszsget kifejteni,
felelssget vllalni s bepillantst nyerni a teljes munkafolyamatba, s azon
bell az szerepbe.*
* Michael Maccoby a The Gamesmen. The New Corporate Leaders cm knyvben klnfle j,
demokratikus rszvtelen alapul ksrletet emlt meg, klnsen pedig sajt kutatmunkjt ismerhetjk
meg a "Bolivar Project--ben. Ezt s tovbbi ms ksrleteket is rszletesen trgyal egy most kszl, tfog
m.

6. A trsadalmi s politikai let mindennapjai az adatok bsgt knljk. Az a

felttelezs, hogy az ember nem kpes az ldozathozatalra, nyilvnvalan
hamis. Mikor Churchill a msodik vilghbor kezdetn "vrt, verejtket s
knnyeket" krt az angoloktl, ezzel nem elrettentette ket, hanem
ellenkezleg, azt a bennk mlyen gykerez emberi vgyat hvta el, amely
ldozatot akar hozni s a kznek adni valamit. A britek, valamint a nmetek
s az oroszok reakcija a lakott terletek hbor alatti, vlogats nlkli
bombzsra azt mutatja, hogy a kzs szenveds nemhogy gyengtette a
lelkket; ppen ellenkezleg, megerstette a szorongatottak elszntsgt az
ellenllsra, s megcfolta azokat, akik azt hittk, hogy az ellensg
harckszsgt terrortmadsokkal meg lehet trni s ezltal a hbort
hamarabb belehet fejezni.
Civilizcink szomor kommentrja, hogy a hbor s a szenveds a bks
letnl jobban kpes mozgstani az emberi ldozatkszsget s, hogy
bkeidben mindenekeltt az nzs tnik uralkodnak. Szerencsre azonban
bkben is vannak olyan helyzetek, amelyekben az nzetlensgre s a
szolidaritsra irnyul emberi kszsg jut kifejezdsre. A munksok
sztrjkmozgalmai, kivlt az els vilghbor eltt, az ilyen alapveten
erszakmentes viselkeds pldi. A dolgozk magasabb breket kveteltek, de
egyszersmind sajt mltsgukrt s az emberi szolidarits lmnynek
megtapasztalsrt is harcoltak, s ezrt kszek voltak szksget s
fradsgot nem kmlve szenvedni. A sztrjk egyarnt volt "vallsos" s
konmiai jelensg. Br effajta sztrjkok manapsg is elfordulnak, ma
leginkbb gazdasgi okokbl sztrjkolnak (jllehet a jobb munkafeltteleket
srget sztrjkok az utbbi idben megszaporodtak).
Az ignyt az adsra, a sztosztsra, s a msokrt ldozatot hozni tudst mg
mindig fellelhetjk bizonyos szocilis hivatsokat gyakorlknl, mint pldul
polnknl, orvosoknl, szerzeteseknl s apcknl. s br sokan kzlk ha nem is a legtbbjk - ltszatldozatot hoznak a segts s az nfelldozs
oltrn, nem jelentktelen azok szma, akiknek karaktere sszhangban ll

70

azokkal az rtkekkel, amelyek mellett elktelezte magt. Sok vallsos,

illetve szocialisztikus vagy humanista kzssg, mely az vszzadok sorn jtt
ltre, ugyanezeket az ignyeket hangoztatta s juttatta kifejezsre. Az ads
vgya motivlja mindazokat, akik ellenszolgltats nlkl vrt adnak,
hasonlkpp nzetlenek azok az emberek, akik a msok letnek megmentse
rdekben a sajtjukat kockztatjk. Az ajndkozs kszsge mutatkozik
meg mindazokban, akik igazn szeretnek. A "hamis szerelem", azaz a pros
egoizmus az embereket mg nzbbekk teszi (s pp elg sokszor errl van
sz). Az igaz szeretet megsokszorozza a szeretetre s a msoknak adsra val
kpessget. A msik ember irnti szeretetben az igazn szeret az egsz vilgot
szereti.*
*Az adsra s a sztosztsra irnyul termszetes emberi impulzusok megrtshez az egyik legjelentsebb
forrs P. A. Kropotkin klasszikus mve: Mutual Aid (1902). Kt korbbi m: The Gift Relationship: From
Hunian Blood to Social Policy (1971) Richard Titmusstl (pldkat tartalmaz az nzetlen adsra, s azt lltja,
hogy gazdasgi rendszernk akadlyozza az embereket az adsra vonatkoz joguk szabad gyakorlsban) s
az Altruism, Morality and Economic Theory (Edmund S. Phelps szerk., 1975.)

Nem kevs olyan ember van, fknt fiatalok, akik nem tudjk elviselni a
luxust s nzst, ami jmd csaldjukban krlveszi ket. ppen ellenttben
szleik elvrsaival, akik gy vlik, hogy a gyermekknek "mindene megvan,
amit kvn", lzadoznak halott s elszigetelt letk ellen, mert valjban
nincsen meg "mindenk, amire vgynak", s vgyakoznak az utn, amijk
nincsen.
Az effajta viselkeds figyelemremlt pldi a mltban a Rmai Birodalom
elitjnek gyermekei, akik elkteleztk magukat a szegnysg s szeretet
vallsnak; a msik plda Buddha, aki hercegknt ntt fel s akinek minden
lvezet s luxus megadatott, aki azonban rbredt, hogy a birtokls s a
fogyaszts boldogtalann tesz s szenvedst okoz. Az jabb trtnelembl
plda az orosz felsosztly gyermekei, a narodnyikok a 19. szzad msodik
felben. Mivel nem voltak kpesek tovbb viselni azt a cltalan s igazsgtalan
letet, amelybe beleszlettek, ezek a fiatal emberek elhagytk csaldjaikat, s
a szegny parasztokhoz csatlakoztak, velk ltek s ekkppen ksztettk a
talajt az oroszorszgi forradalmi harc szmra.
Hasonl jelensgnek lehetnk tani az Egyeslt llamok s Nmetorszg
jmd rtegnek gyermekei krben, akiknek az let fnyz jltkben
unalmasnak s rtelmetlennek tnik. Mindenekeltt azonban a vilg
szegnyekkel szembeni kznyt ppoly elviselhetetlennek rzik, mint az
nzsnek ksznhet fokozatos sodrdst az atomhbor fel. Ezrt vlnak ki
otthoni krnyezetkbl s keresnek j letformt - megnyugtat eredmny
nlkl, mert az pt fradozsnak, gy ltszik, nincsen eslye. Sokan
kzlk eredetileg nemzedkk fogkony s idealista tagjainak szmtottak,
minthogy azonban hagyomnyoknak, rettsgnek s tapasztalatoknak hjn
vannak, sokuk ktkedv lett, nrcisztikus elvakultsgban tlbecslve
kpessgeit, lehetsgeit, s az erszak segtsgl hvsval a lehetetlent

71

igyekezett elrni. gynevezett forradalmi csoportokba sszeverdve a vilgot

terrortmadsokkal s puszttssal szeretnk megmenteni; nem ltjk be,
hogy pusztn az erszak s embertelensg ltalnos tendencijt erstik.
Elvesztettk kpessgket a szeretetre, illetve letk felldozsnak vgyval
helyettestettk azt. Az nfelldozs gyakran megoldsnak tetszik olyan
emberek szmra, akiknek szenvedlyes vgyuk a szeretet, ugyanakkor
hinyzik vagy elveszett bellk a szeretet kpessge, s akiknek letk
felldozsa jelenti a szeretetre val kpessg legmagasabb fokt. De ezek az
nfelldozsra elsznt fiatal emberek lnyegileg klnbznek a szeret
mrtroktl, akik lni akarnak, mert szeretik az letet, s akik a hallt csak
azrt fogadjk el, hogy ne ruljk el sajt magukat. A mi puszttsra s
nfelldozsra ksz fiatal nink s frfiaink vdlottak, de egyszersmind vdlk
is, hiszen azt pldzzk, hogy trsadalmi rendszernkben nhnyan, a
fiataljaink legjobbjai olyan elzrtsgba s remnytelensgbe knyszerlnek,
hogy semmifle kivezet t nincs a ktsgbeesskbl, csak a fanatizmus s a
pusztts.
Az az emberi vgy, hogy msokkal az egysg rzst ljk t, az emberi faj
ltfeltteleiben gykerezik s az emberi viselkeds egyik legersebb hajterejt
jelenti. Minimlis szint sztnszablyozottsg s a szellemi kpessgek
maximlis fejldsnek sszhatsbl ereden az ember elvesztette si
egysgt a termszettel. Annak rdekben, hogy ne rezzk magunkat teljesen
elklnltnek s gy ne legynk rletre krhoztatva, jfajta egysget kell
kifejlesztennk: embertrsainkkal s a termszettel. Ezt a msokkal eggy
vlni kvn emberi ignyt sokflekppen ljk meg: szimbiotikus ktdsben
egy anyhoz, egy blvnyhoz, a trzshz, nemzethez, az osztlyunkhoz,
vallshoz, dikszvetsghez, szakmai szervezethez. Ezek a ktdsek
termszetesen keresztezik egymst s alkalomadtn eksztatikus formt
ltenek, mint pldul vallsi szektk tagjainl, lincselsnl, vagy ilyen a
nacionalista hisztria hbor esetn. Az els vilghbor kitrse az egysg
ilyen eksztatikus formjnak egyik legdrmaibb esett hozta magval.
Emberek egyik naprl a msikra egsz addigi letk pacifista, antimilitarista
s szocialista meggyzdst adtk fel; tudsok elvetettk hossz vek alatt
kialaktott trgyilagossgukat, kritikai gondolkodsukat s prtatlansgukat,
hogy rszeseiv legyenek ennek a nagy eggy vlsnak.
A msokkal eggy vls haja mg a legprimitvebb viselkedsi formkban is
megtestesl, mint a szadista cselekedetekben, a puszttsban; ugyangy a
legmagasztosabban is: a szolidaritsban, melynek egy eszmny vagy
meggyzds szolgl alapul. Ez az alkalmazkods legfbb mozgatrugja is: a
flelem, hogy kvlllkk lesznk, ersebb a halltl val flelemnl is.
Minden trsadalom meghatrozja az egysglmnynek s szolidaritsnak az
a formja, amelyet tmogat, illetve amelyet a trsadalmi-gazdasgi
szerkezetnek adott felttelei kzepette el tud mozdtani.

72

Ezek a meggondolsok azt a kvetkeztetst tmasztjk al, hogy az

emberben mindkt tendencia fellelhet: az egyik a birtokls amely erejt
vgs soron a biolgiailag adott lni akarsnak ksznheti; a msik a ltezs,
a kszsg a sztosztsra, az adsra s az ldozatra, amely erejt az emberi lt
sajtos adottsgaibl nyeri, klns tekintettel arra a velnk szletett vgyra,
hogy a msokkal val egysg rvn tllpjnk sajt elszigeteltsgnkn. E kt,
minden emberben meglv ellenttes adottsgbl addik, hogy a trsadalmi
szerkezet, annak rtkei s normi dntenek arrl, melyik jut tlslyba a kt
lehetsg kzl. Azok a trsadalmak, amelyek a birtokhajszolsnak s gy a
birtokls egzisztencilis mdjnak kedveznek, az egyik emberi lehetsgben
gykereznek; az olyan trsadalmak pedig, amelyek a ltezst s a sztosztst
segtik el, a msikban. Neknk magunknak kell eldntennk, e kt kpessg
kzl melyiket gyakoroljuk, ugyanakkor tudatban kell lennnk annak, hogy
dntsnk alapveten az adott trsadalom trsadalmi-gazdasgi szerkezettl
fgg, amely az egyik vagy a msik megolds fel fordt bennnket.
A csoportos viselkeds terletn vgzett megfigyelseim alapjn hajlok arra a
felttelezsre, hogy a kt szls csoport, amely a mlyen gykerez s aligha
megvltoztathat birtokl- vagy lteztpust jelenti meg, kisebbsget alkot, s
az emberek tlnyom tbbsgben mindkt lehetsg valsan jelen van; hogy
melyik a dominns s melyik az elnyomott: krnyezeti tnyezktl fgg.
Felttelezsem ellentmond annak az elterjedt pszicholgiai dogmnak, hogy a
krnyezet a csecsemkori s a kora gyermekkori szemlyisgfejldsre ugyan
dnt befolyssal br, azonban e korszak utn a jellem megllapodik s kls
hatsok alig vltoztathatjk. Ez a pszichoanalitikai dogma azrt vlhatott oly
npszerv, mert a legtbb ember esetben a gyermekkor alapfelttelei
letnek ksbbi veiben is fennllnak, minthogy a trsadalmi helyzetk
ltalban nem vltozik. Mgis szmos olyan eset van, mikor a krnyezet
erteljes vltozsa mlyrehat vltozsokat eredmnyez a viselkedsben; azaz
ha a negatv adottsgok nem lelnek talajra, a pozitv erk nyernek trt s
gyarapszanak.
Foglaljuk teht ssze: Az adsra, sztosztsra s az ldozathozatalra irnyul
vgy gyakorisga s erssge nem meglep, ha az emberi faj alapjellemzit
tekintjk. Sokkalta meglepbb, hogy ezt az emberi szksgletet oly ersen el
lehet nyomni, hogy az nzs az ipari trsadalomban (s sok msban is) vgl
is szablly, a szolidarits tettei pedig kivtelekk lettek. Azonban paradox
mdon pp ez a jelensg vezethet vissza az eggy vls irnti ignyre. Az a
trsadalom, amely a szerzs-haszon-tulajdon elveken alapszik, birtokorientlt
trsadalmi karaktert hoz felsznre, s mihelyt az uralkod viselkedsminta
megtelepedett, senki nem akar kvlll, netn kikzstett lenni. Ennek
kockzatt elkerlend, mindenki a tbbsghez alkalmazkodik, amelyet
pusztn a klcsns antagonizmus kt ssze.

73

Az nzs dominancija miatt vlik gy a hatalom birtokosai, hogy az

embereket csak anyagi elnykkel, azaz jutalommal lehet motivlni, s a
szolidaritsra s ldozatkszsgre felhvs sosem tallna meghallgatsra.
Ezrt ilyen felszlts ritkn hangzik el a hbors idktl eltekintve, s ezltal
elszalasztjuk az alkalmat, hogy egy valami tbbet s jobbat clz trekvsbl
okulhassunk.
Csak egy alapjaiban ms trsadalmi-gazdasgi szerkezet s az emberi
termszet egy egszen ms rajza tudn igazolni, hogy a megvesztegets nem az
egyetlen (vagy a legjobb) lehetsg az emberek befolysolsra.

6. A BIRTOKLS S LTEZS TOVBBI ASPEKTUSAI

Biztonsg - bizonytalansg
Nem mozogni elrefel, megmaradni, ahol vagyunk, visszalpni, rviden:
abban bzni, amink van - nagy ksrts, mert amit birtokolunk, azt ismerjk;
biztosak lehetnk benne, kapaszkodhatunk bel. Flnk megtenni a lpst a
bizonytalanba, az ismeretlenbe, pp ezrt el is kerljk azt; s br e lps,
miutn megtettk, nem tnik ugyan veszlyesnek, eltte azonban a
kvetkezmnyei kockzatosnak s gy flelemkeltnek ltszanak. Csak a rgi,
kiprblt a bizonyos, vagy legalbbis annak tetszik. Minden j lps a balsiker
veszlyt rejti magban, s ez az egyik oka annak, amirt az ember fl a
szabadsgtl. (V. E. Fromm: Menekls a szabadsg ell, 1993.- Escape from
Freedom, 1941.)
Termszetesen a "rgi s megszokott" minden letkorban ms s ms.
Csecsemknt csak a testnk van (have) s az anyamell (anlkl, hogy eleinte
a kett kztt egyltaln klnbsget tudnnk tenni). Azutn tjkozdni
kezdnk, helyet kezdnk szortani magunknak a vilgban, trekedni kezdnk
bizonyos dolgok birtoklsra. Van (have) anynk, apnk, testvrnk,
jtkaink, ksbb tudst szerznk, munkahelyet, trsadalmi helyzetet,
felesget, gyerekeket, mg egyfajta "hall utni letnk" is lesz, azltal, hogy
srhelyet szerznk, letbiztostst ktnk s vgrendeletet ksztnk.
A birtokls eme bizonyossga ellenre csodljuk azokat az embereket, akiknek
valami jrl van ltomsuk, j utakat trnek, akikben megvan az elrelps
btorsga. A mitolgiban a hs testesti meg szimbolikusan ezt az
egzisztencilis mdot. A hs olyan ember, akinek van btorsga ahhoz, hogy
elhagyja, amije van - fldjt, csaldjt, birtokt -, s az ismeretlenbe menjen,
nem flelemtl mentesen, de anlkl, hogy sszeroskadna ennek slya alatt. A
buddhista hagyomnyban Buddha az a hs, aki feladja tulajdont,
mindenfajta bizonyossgot, amit a hinduista teolgia knl neki, rangjt,
csaldjt, s a magny lettjra lp. Abrahm s Mzes a zsid hagyomny
hasonl hsalakjai. A keresztny hs Jzus, aki semmit sem birtokol - a vilg

74

szemben semmi -, mgis minden emberrel a szeretet jegyben kerl

kapcsolatba.
A grgknek vilgi hseik vannak, akiknek a gyzelem, bszkesgk
kielgtse s a hdts a cljuk. De miknt a vallsi hsk, Hraklsz s
Odsszeusz tovbb merszkednek, vissza nem rettenve a rjuk leselked
veszlyektl. A mesehs ugyanennek az eszmnynek felel meg: elhagyja
hazjt, nekivg az ismeretlennek, s elviseli a bizonytalansgot. Csodljuk
ezeket a hsket, mert valahol mlyen rezzk, hogy neknk is az tjukat
kellene jrnunk - ha kpesek lennnk r. Azonban flelmnk folytn gy
hisszk, neknk ez nem menne, s csak egy hs kpes erre. A hs eszmnny
lesz; rruhzzuk az elrelps kpessgt, s azutn maradunk ott, ahol
vagyunk, "mert mi nem szlettnk hsnek".
E meggondolsokat gy lehet rteni, hogy br kvnatos lenne hsknt ltezni,
ez azonban alapveten mgiscsak beteges s az egyn rdekei ellen val. Ez
viszont semmikppen sem helytll. Az elvigyzatosak, a tulajdonlk
biztonsgban rzik magukat, de szksgkppen kornt sincsenek
biztonsgban. Fggnek a tulajdontl, a pnztl, a presztzstl, az njktl
(ego) - azaz olyasvalamiktl, ami nmagukon kvl val. De mi lesz bellk, ha
elvesztik, amijk van? Mert valjban minden, mi birtokolhat, egyttal
veszend. Legnyilvnvalbban termszetesen a tulajdon, s rendszerint
egyszersmind a helyzetnk, bartaink - az ember brmelyik pillanatban
elvesztheti az lett, s elbb-utbb mindenki elveszti azt.
Ki vagyok n, ha az vagyok, amim van (amit birtokolok - have), s azutn
elvesztem, amim van? Semmi ms, csak egy legyztt, sszetrt, sznalomra
mlt lny, hamis letmd bizonytka. Azrt mert elveszthetem, amim van,
termszetesen folyton aggdom, hogy el is vesztem azt. Rettegek a tolvajoktl,
a gazdasgi vltozsoktl, forradalmaktl, betegsgtl, a halltl, s flek
szeretni, tartok a szabadsgtl, a nvekedstl, a vltozstl, az ismeretlentl.
Szntelen aggodalomban lek s krnikus hipochondriban szenvedek,
nemcsak a betegsgektl val flelmemben, hanem mindenfle vesztesg
tekintetben, amely engem rhet; vdekezv vlok, kemnny, gyanakvv,
magnyoss, s a mind tbbet birtokls vgya fog zni. Ibsennek Peer
Gyntjvel sikerlt egy ilyen egocentrikus embert meggyzen megjelenteni.
Peer el van telve nmagval; szlssges egoizmusban azt hiszi, hogy
nmaga, merthogy a "vgyak egyfajta sszessge" ("Bndel von Begierden").
lete vgn rdbben, hogy e birtoklsra pl egzisztencija miatt sohasem
lehetett nmaga, hogy amint egy hagymnak, neki sincsen magja,
bevgezetlen ember, aki sohasem volt nmaga.
Az a flelem s bizonytalansg, amely birtokunk elvesztsnek veszlybl
fakad, a ltezs egzisztencilis mdjban ismeretlen. Ha az vagyok, aki
vagyok, s nem az, amit birtokolok, senki nem rabolhat meg s nem
fenyegetheti a biztonsgomat s identitsomat. A kzppontom nmagamon

75

bell
tallhat,
a
ltezs
s
erim
kifejtsnek
kpessge
karakterstruktrm rsze s tlem fgg. Ez termszetesen normlis
letfelttelekre igaz, s nem ll fenn az olyan rendkvli helyzetekben, mint az
elviselhetetlen fjdalmat okoz betegsg, knzs s ms olyan esetek, amikor
az ember erteljes kls hatsoknak van kitve. A birtokls esetben az, amit
birtokolunk, a hasznlat folyamn cskken, a ltezs ezzel szniben kiterjed a
gyakorlsa sorn. (Az g csipkebokor, mely soha nem hamvad el, ennek a
paradoxonnak bibliai szimbluma.) Az rtelem, a szeretet, a mvszi s
intellektulis alkots ereje - minden lnyegi dolog nvekszik gyakorlsa sorn.
Amit az ember ad, nem veszti el, hanem pp ellenkezleg, azt veszti el, amit
megtart. A ltezs egzisztencilis mdjban a biztonsgom egyetlen
fenyegetettsge nmagamban rejlik: a regresszv tendencikban; abban, hogy
nincs kell hitem az letben s a produktv erimben; ha belsleg rest vagyok;
s vgl abban, hogy ha hagyom, hogy msok hatrozzk meg az letemet.
Azonban e veszlyek nem tartoznak szksgkpp a ltezshez, a vesztesg
veszlye viszont szksgszeren a birtokls velejrja.

Szolidarits - antagonizmus
A szeretetrl, a kedvelsrl, valaminek a birtoklsvgytl mentes lvezetrl
beszlt Suzuki, mikor sszevetette a japn s az angol verset (1. 1. fejezet). A
modern nyugati ember szmra valban nem knny birtokls nlkl
szeretni. De mgsem teljesen idegen ez szmunkra. Suzuki pldja a virgrl
nem lenne olyan tall, ha a vndor egy hegyet, egy rtet, vagy ms olyasmit
szemllne, amit nem vihetnk magunkkal. Persze a legtbben nem ltnk
valban a hegyet, pusztn klisnek tekintenk; ahelyett, hogy ltnk, a nevt,
vagy a magassgt szeretnk tudni, vagy meg akarnk mszni (ami szintn a
birtokbavtel egyik formja lehet). Azonban nhnyan valban ltnk, s
rmk telne benne. Ugyanez rvnyes a zene irnti rdekldsre is. Egyfajta
birtokbavtel lehet az is, mikor olyan lemezt vsrolok, amelyen szmomra
kedves zene van, s taln a legtbb mvszetet szeret ember valban csak
"fogyasztja" azt; de mgiscsak van egy kisebbsg, amely valdi rmmel
reagl, anlkl, hogy szndkban llna "birtokolni".
A reakcikat gyakran az emberek arckifejezsn lehet leolvasni. Nemrgiben
lttam egy filmet a televziban a knai cirkusz kitn akrobatirl s
zsonglreirl. A kamera gyakran a nzk fel fordult, hogy az egyes reakcikat
rgztse. A legtbb arc felragyogott, lv vlt, megszplt a bjos, pezsg
elads lttn. Csak kevesen ltszottak hidegnek s rendletlennek.
Ugyanez a birtoklsvgy nlkli elragadtats figyelhet meg gyakran abban,
ahogyan kisgyermekekkel viselkednk. Itt is azt gyantom, hogy egy adag
ncsals van a dologban, mivel szvesen tetszelgnk gyermekszeret
szerepben. De ha a ktkedsnek van is oka, mgis azt hiszem, hogy nem ritka
a valdi spontn reakci a kisgyermekek fel. Ennek oka rszben az lehet,

76

hogy a legtbb ember nem fl a gyerekektl, ellenttben a fiatalokkal s a

felnttekkel. Ez a flelemmentessg enged bennnket szeretni, amire nem
lennnk kpesek, ha a flelem utunkban llna.
A legfontosabb plda a birtokolni vgystl mentes rmre az emberi
kapcsolatokban tallhat. Egy frfi s egy n szmos okbl vonzdhat
egymshoz: szemlletk, zlsk, tleteik, temperamentumuk, egsz
szemlyisgk miatt. Csak azoknl, akiknek birtokolniuk kell azt, ami tetszik
nekik, fogja ez a vonzds rendszerint a szexulis birtokls utni vgyat
felkelteni. Azok, akikben a ltezs egzisztencilis mdja az uralkod, lvezni
fogjk egy frfi vagy egy n trsasgt s erotikusan is vonznak tallhatjk,
anlkl, hogy le kellene "tpnik", ahogy az Tennyson versben ll.
A birtokorientlt tpus azokat is birtokolni akarja, akiket kedvel, vagy csodl.
Megfigyelhetjk ezt a szlk s gyerekek, tanrok s dikok, valamint bartok
kztti viszonyban. Semelyikk sem elgszik meg egyszeren a msik
kzelsgvel, mindegyikk kizrlagos tulajdonknt szeretn a msikat. pp
ezrt fltkenyek azokra, akik ugyanazt az embert akarjk "birtokolni".
Mindegyik partner gy kapaszkodik a msikba, mint a hajtrtt egy szl
deszkba. Az alapveten a birtokls kr rendezd kapcsolatok
szorongatak, terhesek, telve fltkenysggel s konfliktusokkal.
ltalnosan szlva: a birtokls egzisztencilis mdjban l emberek kztti
kapcsolatokat versengs, antagonizmus s rettegs jellemzi. A birtoklsra
irnyul kapcsolatok antagonisztikus volta magbl a birtokls termszetbl
kvetkezik. Ha identitslmnyem alapja a birtokls, mert "az vagyok, amim
van", a birtokls vgynak a sok, tbb s minl tbb tulajdonlsnak
kvnshoz kell vezetnie. Ms szavakkal a szerzsvgy a birtokorientltsg
termszetes kvetkezmnye. Ez lehet egyarnt a fsvny, a haszonles, a
szoknyavadsz vagy a frfifal mohsga. Brmi is sztja a kapzsisgukat,
soha nem brhatnak eleget, sohasem lehetnek "elgedettek". A testi
szksgletekkel ellenttben, mint az hsg, amelyeknek fiziolgiailag
meghatrozott hatrai vannak, a pszichikai mohsg - s minden mohsg
pszichikai, mg akkor is, ha testen keresztl elgtjk ki - telhetetlen, mivel a
bels ressget s unalmat, a magnyossgot s a depresszit, amiken
tulajdonkpp fell akarnak kerekedni, pusztn a mohsg kielgtsvel nem
szntethetjk meg. Minthogy az embertl ilyen vagy olyan ton elvehet,
amije van, ezrt szntelen tbbet kell birtokolnia, hogy lett megvja ezektl
a veszlyektl. Ha mindenki mind tbbet akar, akkor mindenkinek flnie kell
a szomszdjnak agresszv szndktl, hogy az elveszi tle, amije van;
avgett, hogy az ilyesfajta tmadsokat elkerljk, neknk magunknak kell
ersebbnek s megelzen agresszvnak lennnk. Mivel a termels,
akrmilyen tmeges lesz is, sohasem lesz kpes lpst tartani a hatrtalan
vgyakkal, az egynek kzt antagonizmusnak s versenynek kell fennllnia a
lehet legnagyobb jszgmennyisg birtoklsrt vvott harcban, s ha el
rnnk is a korltlan bsg llapott, a harc akkor is tovbb folyna. Akiknek

77

kevesebb jutott egszsgbl, vonzerbl, szernyebbek az adottsgai s a

tehetsge, keseren irigyeln azokat, akiknek "tbb" van. Az, hogy a birtokls
egzisztencilis mdja s ennek eredmnyekpp a mohsg szksgszeren
antagonizmusokhoz s kzdelemhez vezet, ugyangy igaz egsz npekre, mint
az egynekre. Mert amg a npek olyan emberekbl llnak, akiknek legfbb
motivcijuk a birtokls s a svrgs, szksgkpp fognak hborkat
folytatni. Elkerlhetetlen, hogy megirigyeljk azt, amit egy msik np birtokol,
s megksreljk hborval, gazdasgi nyomssal s fenyegetsekkel
megkaparintani, amit megkvntak. Ezt a mdszert legfkppen gyengbb
npek ellen vetik be, mikzben szvetsgeket ktnek ms npekkel, hogy
fellkerekedjenek a nluk ersebb npen, amelyet meg akarnak tmadni. Ha
csak szemernyi esly is van a gyzelemre, hborba fognak, nem azrt, mert
gazdasgilag rosszul llnak, hanem mert a tbb birtokls s hdts vgya
mlyen a trsadalom karakterben gykerezik.
Termszetesen vannak bkeidk. De klnbsget kell tenni a tarts bke s az
olyanfle bke kztt, amely az ergyjts, a fegyverkezs idszaka - ms
szval az olyan bke, mint a tarts harmniallapot, s az olyan bke kzt,
amely alapjban vve nem ms, mint hossz fegyversznet. Jllehet a 19. s
20. szzadnak voltak bkeidszakai, mgis a trtnelmi sznpad szereplinek
lland hadillapota volt a jellemz. Az olyan bke, mely a npek kztti
tarts, harmonikus viszony llapota, csak akkor lehetsges, ha a
birtoklscentrikus struktrt a ltezs alternatvja vltja fel. Az az elkpzels,
amely szerint lehet bke, mikzben a birtokls s nyeresg utni trtets
tmogatst lvez, illzi, mgpedig veszlyes illzi, mert meggtolja a vilgos
alternatva felismerst: vagy radiklis karakterstruktravltozs, vagy rks
hbor. Valjban rgi vlasztsi lehetsg ez; a vezetk a hbort
vlasztottk, s az emberek kvettk ket. Ma s a jvben, mikor a fegyverek
pusztt ereje hihetetlen mrtkben nvekszik, az alternatva nem a hbor
tbb - hanem klcsns ngyilkossg.
Ami igaz a npek kzti hborra, ugyanolyan rvnyes az osztlyharcra is.
Osztlyok kztti hbor, harc a kizskmnyolk s a kizskmnyoltak kztt
mindig is volt az olyan trsadalmakban, melyek a szerzsvgy elvre pltek.
De nem volt ott, ahol nem ltezett kizskmnyols, lvn gazdasgilag
elkpzelhetetlen. Azonban szksgkppen vannak osztlyok az olyan
trsadalmakban, mg akr a leggazdagabbakban is, amelyekben a birtokl
egzisztencia a dnt. Amint mr emltettk: ha az ember korltlan ignyeket
tmaszt, mg a leghatalmasabb termels sem tarthat lpst azzal a
kvnsgval, hogy tbbet birtokoljon, mint a trsai. Azok, akik ersebbek,
okosabbak, vagy brmifle helyzeti elnyk van, termszetszerleg meg
fognak ksrelni kiemelked pozcikat biztostani maguknak, s knyszerrel,
erszakkal vagy szuggesztival igyekeznek elnyt szerezni azokkal szemben,
akiknek kevesebb a hatalmuk. Az elnyomott osztlyok legyzik uraikat, hogy
k maguk legyenek az urak, s gy folyik tovbb a vgtelensgig. Az
osztlyharc lthet egyb formkat, de nem sznhet meg mindaddig, mg az

78

ember szvben brvgy uralkodik. Egy osztly nlkli trsadalom

elkpzelse egy szerzsvgytl thatott, gynevezett szocialisztikus vilgban
ppgy illzi - s veszlyes -, mint a harcsol npek kztti rkk tart
bke gondolata.
A ltezs egzisztencilis mdjban az effajta magntulajdonnak nincsen
klnsebb jelentsge, mert nem kell felttlenl birtokolnom valamit ahhoz,
hogy lvezzem, vagy akr csak hasznlhassam. A ltezs egzisztencilis
mdjban tbb embernek, akr tbb millinak is jelenthet rmt ugyanaz a
dolog, mivel senkinek nem kell - s nem is akarja - birtokolni azt ahhoz, hogy
lvezni tudja. E tny nemcsak a veszekedst akadlyozza meg, hanem egyttal
az emberi boldogsg egyik legmlyebb lmnyt okozza: a msokkal
megosztott rmt. Semmi nem egyest embereket jobban (anlkl, hogy
szemlyisgket beszkten), mint kzs csodlatuk s szeretetk egy ember
irnt, vagy ha egy gondolat, egy zeneszm, egy festmny vagy egy szoks kti
ssze ket, vagy akr egytt szenvednek. Egy ilyen lmny a kt ember kztti
kapcsolatot lv teszi s megtartja olyannak, ez az alapja minden nagy
vallsnak, politikai s filozfiai mozgalomnak. Ez termszetesen csak addig s
olyan mrtkben rvnyes, amg s amennyire az egyn valban csodl s
szeret. Mihelyt a vallsi s politikai mozgalmak megcsontosodnak, mihelyt a
brokrcia manipulcikkal s fenyegetssel przon tartja az embereket, mr
inkbb az anyagi dolgok kerlnek sztosztsra, mintsem a kollektv
tapasztalatok.
A szexulis aktusban is ltrehozta a termszet a kzsen tlt rm
prototpust - vagy taln szimblumt, ha a gyakorlatban nem is flttlenl
mindig kzs lvezet az. A partnerek gyakran olyannyira nrcisztikusak,
nmagukba gabalyodottak s birtoklak, hogy a legjobb esetben egyidej
rmrl beszlhetnk, nem pedig egymssal megosztottrl.
A termszet egy mg egyrtelmbb pldt is szolgltat a birtokls s a ltezs
klnbsgre. A pnisz erekcija pusztn funkcionlis. A frfinak nem gy
(have) erekcija, mintha valami tulajdona vagy valami tarts tulajdonsga
lenne az (br belegondolhatunk, hny frfi kvnja azt, brcsak rendelkezne
(have) vele. A pnisz az erekci llapotban addig van (be), amg a frfi
izgalomban van, amg kvnja azt a szemlyt, aki az izgalmt elidzte. Ha
valami valamilyen okbl megzavarja ezt az izgalmat, a frfi semmivel sem
rendelkezik (have). s gyakorlatilag minden ms viselkedsi formval
ellenttben az erekcit sem sznlelni, sem kiknyszerteni nem lehet. Georg
Groddek, az egyik legjelentsebb, mgis viszonylag kevss ismert
pszichoanalitikus kedvelt mondsa, hogy egy frfi vgl is csak nhny percen
t frfi; legtbbszr csak - kisfi. Groddek termszetesen nem gy gondolta
ezt, hogy a frfi egsz szemlyisgben kisfiv lesz, hanem ppen abbl a
szempontbl, amely a legtbb frfi szmra pp frfivoltt bizonytja. (V. E.
Fromm, 1943.)

79

rm - lvezet
Eckhart mester azt tantotta, hogy az elevensg elsegti az rmt (joy). A
modern olvas taln nem szentel klnsebb figyelmet az "rm" sznak, s
gy fut t rajta, mintha Eckhart mester lvezetet (pleasure) rt volna. Pedig az
rm s az lvezet kztt lnyeges a klnbsg, kivltkpp a birtokls s a
ltezs egzisztencilis mdjai tekintetben. A klnbsget nem knny
megrteni, minthogy az "rmtelen lvezet" vilgban lnk.
Mi az lvezet? Jllehet a szt klnfle helyzetekben hasznljk, a szoksos
nyelvhasznlatban leginkbb egy vgy kielgtseknt lehet definilni,
amelyhez nem felttlenl szksges tevkenysg (az elevensg rtelmben).
Egy ilyenfajta lvezet rendkvl intenzv lehet: trsadalmi siker, tbb
pnzkereset, egy lottnyeremny, a hagyomnyos szexulis lvezet, a zabls
lvezete, egy verseny megnyerse, az alkohol, kbtszer vagy transz
kvetkeztben elll eufrikus llapot, a szadizmus kilsnek gynyrsge,
vagy ppen az ls vagy valami l feldarabols.
A gazdagods s a hress vls rdekben termszetesen szksges rendkvl
aktvnak mutatkozni a tevkenykeds formjban, de nem a "bels szlets"
rtelmben. Ha az ember elrte cljt, taln izgalmat vagy "intenzv
kielglst" rez, azt hiszi, a "cscson" van. Minek a cscsn? Taln az
izgalom, a kielgls vagy egy nkvletszer vagy orgiasztikus llapot
tetpontjn. Ebben az llapotban azonban az embert olyan szenvedlyek zik,
amelyek, br emberiek, mgis patologikusnak mondhatak, amennyiben nem
vezetnek az emberi problematika valban adekvt megoldshoz, nem hagyjk
ersdni s nvekedni az embert, hanem ellenkezleg: elbb vagy utbb
elnyomortjk. A radiklis hedonistk lvezetei, a mind jabb vgyak
kielgtse s a mai trsadalom lvhajhszsa klnfle fok idegcsikland
ingert okoz, de nem tlti el az embert rmmel letnek rmtelensge
valjban mind jabb s mg izgalmasabb lvezetekre sarkallja.
A mai ember ebbl a szempontbl ugyanabban a helyzetben van, mint a
zsidk 3000 vvel ezeltt. Mzes a legslyosabb bnkrl gy szlt a
zsidkhoz: "A miatt, hogy nem szolgltad az Urat, a te Istenedet rmmel s j
szvvel, mindennel bvelkedvn." (Mz 5. 28:47). Az rm az alkot cselekvs
ksrjelensge. Nem "cscslmny", hanem inkbb fennsk: olyan rzelmi
llapot, amely az emberi kpessgek produktv kibontakozst ksri. Az rm
nem a pillanat tznek eksztzisa, hanem parzs, amely a ltezsben lakozik.
Az lvezet s az idegcsikland izgalom szomorsgot hagy maga utn, az
lvezet cscspontjn tljutva. Mert az izgalmat vgiglveztk, de az "edny"
nem nvekedett. A bels erk nem gyarapodtak. Az ember megprblta ttrni
az improduktv foglalatoskods unalmt, s egy pillanatra sikerlt minden
energit egy clra sszpontostani - rtelem s szeretet nlkl. Emberfeletti
akart lenni, anlkl, hogy ember lenne.

80

A gyzelem pillanatban gy hiszi, elrte a cljt - de a gyzelmet mly

lesjtottsg kveti, mert az embernek r kell brednie, hogy nnn bels
lnyben semmi sem vltozott. A rgi monds: "Omne animal post coitum
triste" (kzsls utn minden llat szomor), ugyanezt a jelensget fejezi ki a
szerelem nlkli szex vonatkozsban - amely ugyangy egy ers izgalommal
prosult "cscslmny" s pp ezrt a befejezse szksgszer csaldst okoz.
Szexulis rmt csak akkor rez az ember, ha a testi intimits egyben a
szeretet benssgessge is.
Amint elvrhat, az rm kzponti szerepet jtszik azokban a vallsi s
filozfiai rendszerekben, melyek a ltezsben ltjk az let rtelmt. A
buddhizmus elutastja az "lvezetet"; mgis az utols lpcst, a nirvnt, mint
az rm llapott festi elnk, amint az a Buddha hallrl szl
tudstsokbl s kpekbl kiderl. (Ksznettel tartozom D. T. Suzukinak,
aki a Buddha hallt brzol hres kp kapcsn felhvta a figyelmemet erre a
tnyre.)
Br az szvetsg s a ksi zsid hagyomny vnak az olyan lvezettl,
amely a vgyak kielgtsvel kapcsolatos, az rmben ltjk azt a
kedlyllapotot, amely a ltezst ksri. A Zsoltrok knyve egy tizent
zsoltrbl ll zsoltrfzrrel zrul, amely tulajdonkppen egyetlen himnusz
az rmhz. A dinamikus zsoltrok, melyek flelemben s szomorsgban
kezddnek, rmben vgzdnek. (V. a zsoltrelemzseket az E. Fromm, 1966ban.)
A sbbt az rm napja s a messianisztikus idkben az egsz vilgon rm
fog uralkodni. A prftikus knyvek bvelkednek az rm hirdetsben, mint
pldul a kvetkez szakaszokban is: "Akkor vgadoz a szz a seregben, s az
ifjak s a vnek egyttesen, s az siralmokat rmre fordtom" (Jer 31:13) s
"rmmel mertek majd vizet a szabadt ktfejbl..." (Iz 12:3); Jeruzslemet
az Isten az "rm vrosnak" nevezi (Jer 49.25). A Talmudban az rmnek
ugyanezt a jelentst talljuk: "Az az rm, mely egy micva (vallsi ktelessg)
teljestsbl fakad, az egyetlen t a szent llekhez" (Berakot, 31.a). Az rmt
oly fontosnak tekintik, hogy a talmudi trvnyek szerint az egy hten bell
elhunyt kzeli rokon halla felett rzett fjdalmat meg kell, hogy trje a sbbt
rme. A hsszid mozgalom, melynek mottja a Zsoltrok knyvnek e verse
volt: "Szolgljatok az rnak rvendezssel" (Zsolt 100:2), olyan letmdot
teremtett, amelyben az rm lnyeges mozzanat volt. A szomorsg s a
levertsg a lelki zrzavar jelnek szmtott, ha nem mindjrt bnnek.
A keresztnysgben mr az "evanglium" - j hr - elnevezs a der s az rm
kzponti jelentsgre utal. Az jszvetsgben rm a jutalma azoknak, akik
lemondanak a birtoklsrl, ezzel szemben szomorsg a dja annak, aki
ragaszkodik a tulajdonhoz (v. Mt 13:44 s 19:22). Jzus sok mondsbl
kiderl, hogy szmra az rm a ltezs egzisztencilis mdjnak
ksrjelensge. Az apostoloknak mondott utols beszdben Jzus az rmrl

81

annak vgs jelentsben beszl: "Ezeket beszltem nktek, hogy

megmaradjon ti bennetek az n rmem, s a ti rmetek beteljk" (Jn 15:11).
Amint mr emltettem, Eckhart mester gondolkodsban kiemelked szerepet
jtszik az rm. A nevets s az rm teremt erejt legszebben s
legkltibben taln Eckhart fejezte ki: "Ha az Atya rnevet a Fira s az
visszanevet, a nevets jkedvet kelt s a jkedv rmet teremt, s az rm
szeretetet szl s a szeretet hvja el a Lelket s ez teremti meg a
Szenthromsgot" (E. Pfeiffer, 1857, 79. o.). Spinoza uralkod helyet juttat az
rmnek antropolgiai-etikai rendszerben. "Az rm - mondja - az ember
tmenete a cseklyebbtl a nagyobb tkletessgig. A szomorsg az ember
tmenete a nagyobbtl a cseklyebb tkletessg fel" (Spinoza: Etika, 3. rsz,
A szenvedlyek fogalmi meghatrozsa, 2,3).
Spinoza kijelentse csak akkor lesz teljesen rthet, ha egsz gondolkodsi
rendszernek sszefggsbe helyezzk. Hogy ne bukjon el, az embernek meg
kell ksrelnie kzelteni az "emberi termszet modelljhez", azaz optimlisan
szabadnak, racionlisnak s tevkenynek kell lennnk. Felsznre kell
hoznunk a jt, amely mint lehetsg bennnk lakozik. Spinoza szmra j az,
"amirl bizonyosan tudjuk, hogy ltala mind kzelebb kerlnk az emberi
termszet mintakphez...", ezzel szemben "rossz mindaz, amirl biztosan
tudjuk, hogy akadlyoz bennnket e modell elrsben" (Spinoza: Etika, 4.
rsz, Elsz). Az rm j, a bnat (tristitia, helyesebb taln szomorsgnak,
komorsgnak fordtani) rossz; az rm erny, a szomorsg bn.
Az teht az rm, amit az nmegvalsts cljhoz vezet utunkon lnk t.

Bn s megbocsts
A zsid s keresztny gondolkodsban a klasszikus bnfogalom alapjban
azonos az Isten akaratval szembeni engedetlensggel Ez nyilvnvalan dm
engedetlensge, amelyet ltalban az els bn eredetnek tekintenek. A zsid
hagyomny szerint ez az ellenszegl tett a keresztny felfogssal ellenttben
nem az "eredend bn", amely minden utdra rkldtt, hanem pusztn az
els bn - amely nem felttlenl szll dm utdaira is.
Mgis mindkettben kzs az a felfogs, amely szerint az Istennel szembeni
engedetlensg bn, ahogy ezt a parancsolatok is hangoztatjk. Ez nem
meglep, ha arra gondolunk, hogy Istent ebben a korban szigor tekintlynek
kpzeltk, a keleti "kirlyok kirlya" szerep mintjra. Tovbb akkor sem
meglep, ha figyelembe vesszk, hogy az egyhz szinte kezdettl fogva egy
olyan trsadalmi rendnek felelt meg, amelynek - akkoriban ugyangy, mint
ma, a feudalizmusban ppgy, mint a kapitalizmusban - az egyntl a
parancsok pontos betartst kell megkvetelnie mkdkpessge rdekben,
akr megfelelnek ezek az ember vals rdekeinek, akr nem. Hogy ezek a
trvnyek tekintlyelvek-e vagy liberlisak, s milyen eszkzkkel

82

knyszertik a betartsukat, keveset vltoztat a lnyegen: az embernek meg

kell tanulnia flni a tekintlyt; s ezt nemcsak a "trvny rben" kell ltnia,
aki fegyvert visel. Ez a flelem azonban nem elegend eszkz az llam
zkkenmentes mkdsnek biztostshoz; a polgrnak belsv kell
alaktania ezt a flelmet, s az engedetlensget erklcsi s vallsi minsggel
kell felruhznia: ez lesz a bn.
Az ember nem csupn a bntetstl val flelmben tartja tiszteletben a
trvnyeket, hanem azrt is, mert engedetlensge bntudatot vlt ki belle.
Ebbl a bntudatbl oldozza a megbocsts, amelyet csak maga a tekintly
adhat. Az ilyen megbocsts elfelttele a megbns s a bntets
elszenvedse kzbeni jbli elnyoms. A sorrend gy fest: bn (engedetlensg)
- bntudat - jbli leigzs (s bntets) - megbocsts. rdgi kr ez,
amennyiben minden engedetlen cselekedet fokozott engedelmessghez vezet.
Csak kevesen nem hagyjk magukat ezen a mdon megflemlteni. Az
hseszmnyk Promtheusz. A htborzongatan kegyetlen bntets ellenre,
amelyet Zeusz szab r, nem hajland meghunyszkodni vagy bntudatot
rezni. Tudja, hogy a szolidarits cselekedete volt ellopni a tzet az istenektl
s az embereknek adni; hogy engedetlen volt, de nem vtkezett. Mint az
emberisg sok ms szeret hse (mrtrja), megtrte az engedetlensg s a
bn kztti egyenlsgttelt.
A trsadalom azonban mgsem hskbl ll. Amg az asztal csak egy
kisebbsg szmra volt tertve, amg a tbbsgnek e kisebbsg cljait kellett
szolglnia s a maradkkal bernie, szksges volt fenntartani azt az rzst,
hogy az engedetlensg bn. Az llam s az egyhz egyeslt ervel fradoztak
ezen. Egyttmkdtek, hiszen mindkettjknek vniuk kellett sajt
hierarchijukat. Az llamnak szksge volt a vallsra, hogy olyan eszmnek
legyen a birtokban, amely az engedetlensget bnknt magyarzza, az
egyhznak szksge volt olyan hvkre, akiket az llam az engedelmessg
ernynek jegyben iskolzott. Mindkett felhasznlta a csald intzmnyt,
amelynek az volt a funkcija, hogy a gyereket attl a pillanattl fogva, amint
els alkalommal kinyilvntotta sajt akaratt, engedelmessgre nevelje
(rendszerint legksbb a szobatisztasgra nevels kezdetekor). A gyerek
"nakaratt" meg kellett trni, hogy biztostsk, ksbb mint polgr az
elvrsoknak megfelelen fog tnykedni.
A szoksos teolgiai s vilgi nyelvhasznlatban a bn egy tekintlyelv
struktrhoz kapcsold fogalom, s ez a struktra a birtokls egzisztencilis
mdjnak felel meg, amelyben az ember kzppontja nem nmagn bell van,
hanem abban a tekintlyben, amelynek magt alveti. Jltnket nem sajt
tevkeny
cselekedeteinknek
ksznhetjk,
hanem
passzv
engedelmessgnknek s a hatalom ezton megvsrolt jakaratnak. Van
egy (vilgi vagy vallsi) fhatalmunk (kirlyunk/kirlynnk vagy istennk),
akiben bizodalmunk van; s addig van biztonsgunk - amg senkik vagyunk.
Ne vezessen flre bennnket az a tny, hogy az alvetettsg tnye nem

83

felttlenl vlik tudatoss, hogy enyhbb formi is lehetnek; hogy a

pszichikai s trsadalmi struktra nemcsak a maga teljessgben, hanem
rszeiben is lehet tekintlyelv. Tny, hogy amilyen mrtkben trsadalmunk
tekintlyelv szerkezett bensv alaktottuk, olyan mrtkben lnk a
birtokls egzisztencilis mdjban.
Aquini Tams tekintlyrl, engedetlensgrl s bnrl vallott nzete
humanista alap, amint azt Alfons Auer igen mlyrehatan kifejtette. Aquini
Tams szerint a bn nem egy irracionlis tekintllyel szembeni engedetlensg,
hanem az emberi jlt megsrtse.*
*Alfons Auer Die Autonomie des Sittlichen nach Thomas von Aquin (1977) cm munkja igen megknnyti
Tams etikai koncepcijnak megrtst. Ugyanez a tmja az Ist Snde eine Beleidigung Gottes? (1975)
cm cikknek is.

Ekkpp llthatja: "Istent kizrlag azzal bnthatjuk meg, ha sajt jltnk

ellenben cseleksznk" (Aquini Tams: Summa contra gentiles 3.122). Eme
llspont megrtse rdekben vilgosan kell ltni, hogy szmra az emberi
boldogsgot (bonum humanum) nem hatrozza meg nknyesen sem a tisztn
szubjektv kvnsgok teljeslse, sem az sztnkvnsgok (az, amit a
sztoikusok "termszetesknt" emlegetnek), sem pedig isteni nkny. Az emberi
termszet blcs megrtse hatrozza meg azt, s az arra pl normk,
melyek biztostjk optimlis nvekedsnket s jltnket. (Egyhznak
engedelmes fiaknt s rendjnek engedelmes tagjaknt, valamint a fennll
trsadalmi rend kpviseljeknt, amely szemben llt a forradalmi szektkkal,
Tams nem lehetett egy nem tekintlyelv etika tiszta reprezentnsa; az, hogy
az engedetlensg szt mindktfajta engedetlensgre hasznlta, llspontja
bels ellentmondsossgnak elleplezst szolglta.)
A bn mint engedetlensg az autoriter, azaz a birtoklsra pl struktra
alkotrsze; m ez a fogalom egy olyan nem tekintlyelv rendszerben, amely
a ltezsben gykerezik, tkletesen ms jelentssel br. Ezt a msik jelentst
is magba foglalja a bnbeess trtnete, s ez akkor vlik rthetv, ha a
szoksostl eltren rtelmezzk. Isten az denkertbe helyezte az embert, s
va intette attl, hogy egyk az letnek, s a j s a rossz tudsnak fjrl.
Mikor ltta, hogy "nem j az embernek egyedl lenni" (Ter 2:18),
megteremtette az asszonyt. Legyen eggy a frfi s a n. Mindketten
meztelenek voltak, "s nem szgyenlik vala" (Ter 2:25). Ezt a megllaptst
rendszerint a hagyomnyos szexulis erklcs szempontjbl rtelmezik, amely
felttelezi, hogy termszetesen szgyenkeznnek, ha nemi szerveik fedetlen
lennnek. Azonban ktsges, hogy ez minden, amit a szveg elmond.
Mlyrtegben gy lehet rtelmezni a mondatot: jllehet a frfi s a n
fdetlenl lltak egymssal szemkzt, nem szgyenkeztek, de nem is
szgyellhettk magukat, hisz nem idegenknt, klnll szemlyisgknt
tapasztaltk egymst, hanem "egynek".

84

Ez az sllapot gykeresen megvltozik a bnbeesssel, mihelyt teljes

rtelemben emberr lesznek, azaz rtelemmel brk, tudatban jnak s
rossznak, tudatban nmaguknak mint klnll lnyeknek, tudatban
annak, hogy az eredeti egysg szthullott s idegenekk lettek egyms
szmra. Egyms kzelben vannak s mgis klnllnak s tvolinak rzik
egymst. Megtapasztaljk a lehet legmlyebb szgyent: egy embertrssal
"meztelenl" szembekerlni s tudatra bredni a klcsns elidegenedsnek
s annak a mly szakadknak, amely elvlasztja ket egymstl. "s
krlktket csinlnak magoknak" (Ter 3:7), gy prblva elkerlni a teljes
emberi szembeslst, a meztelensget, amelyben egymst lttk. De a
szgyent, csakgy, mint a vtket, nem lehet elhrtani azltal, hogy az ember
eltitkolja azt. Nem kzeledtek szeretettel egymshoz; taln testileg kvntk
egymst, de a testi egyesls nem orvosolhatja az emberi elidegenedst. Azt,
hogy nem szeretik egymst, jelzi egyms irnti viszonyuk: va nem prblja
megoltalmazni dmot, s dm azltal akar megmeneklni a bntetstl,
hogy bnsnek mondja vt, ahelyett, hogy megvden.
Mi volt a bnk? Az, hogy klnll, izollt, nz emberekknt lltak szemben
egymssal, akik elszigeteltsgkn nem kpesek a szeret egyesls
cselekedetben tllpni. Ez a bn magban az emberi ltben gykerezik.
Minthogy a termszettel val az a fajta sszhang megsznt, amely az llatokra
jellemz, melyeknek ltt velk szletett sztnk hatrozzk meg, az
rtelemmel s ntudattal felruhzott ember kptelen meneklni a msoktl
val vgleges elklnltsgnek tudattl. A katolikus teolgiban ez a
ltforma - az egymstl val tkletes elklnltsg s elidegenedettsg, a
szeretet kapcsa nlkl - a "pokol" meghatrozsa. Ez az llapot elviselhetetlen.
Az abszolt elszigeteltsg e knjt valamikpp tl kell szrnyalnunk:
szolgasggal, uralkodssal vagy pedig megksrelve elhallgattatni az rtelmet
s a tudatot. De mindez az igyekezet csupn rvid let sikerrel kecsegtet, s
elzrja a valdi megoldshoz vezet utat. Csak egy lehetsg van arra, hogy
megmentsk magunkat ettl a pokoltl: kitrni az nzs brtnbl,
kinyjtani a keznket s "eggy lenni a vilggal". Ha az nz elklnltsg
hallos bn, akkor ezrt a bnrt a szeretet aktusval lehet vezekelni (atone).
Az angol atonement sz (vezekls, kiengesztelds) ezt a felfogst fejezi ki,
mert etimolgiailag az at-one-ment-bl (eggy-vls) szrmazik, amely az
egyesls kzpangol kifejezse. A klnlls bne nem megbocstst ignyel,
mert itt nem az engedetlensg tnyrl van sz. Gygytani kell, s a szeretet,
nem pedig a bntets elfogadsa a gygyr.
Rainer Funk hvta fel arra a figyelmemet, hogy a bn klnllsknt val
megjelense nhny egyhzatynl is kifejezsre jutott, akik Jzus nem
tekitlyelv bnfogalmhoz csatlakoztak. (A kvetkez pldkat De Lubactl
idzem.) Origenesz ezt mondja: "Ahol bn van, ott klnbzsg van. Ahol
azonban az erny uralkodik, ott a maga nemben pratlansg, egysg van."

85

Maximus Confessor azt magyarzza, hogy dm bne ltal az emberisg,

"melynek harmonikus egszet kellene alkotnia, amelyben az enym s a tid
nem ellenttek, individuumok porfelhjv alakult" (De Lubac, 1843, 30. o.).
Az dmban lv eredeti egysg sztrombolsra vonatkoz hasonl
elkpzelsek bukkannak fel Szent goston rsaiban, s, amint arra Auer
professzor utal, Aquini Tams tantsban is. sz szefoglalskpp De Lubac
megllaptja: "A helyrellts (Wiederherstellung) mveknt a megvlts
tnye szksgesnek ltszik, mint az elvesztett egysg visszanyerse, az ember
Istennel val termszetfeletti egysgnek, egyttal azonban az emberek
egyms kzti egysgnek helyrelltsa." (V. E. Fromm, 1966, 5. fej.)
Foglaljuk teht ssze: a birtokls egzisztencilis mdjban s gy a
tekintlyelv struktrban a bn engedetlensg, s megbnssal, bntetssel
s nmagunk jbli alvetsvel gyzhet le. A ltezs egzisztencilis
mdjban, a nem autoriter struktrban a bn feloldatlan elidegeneds, s az
rtelem s a szeretet teljes kibontakozsval, az eggy vlssal (at-onement)
kzdhet le.
A bnbeess trtnett valjban mindkt mdon rtelmezhetjk, mivel maga
a trtnet tekintlyelv s szabadt elemeket egyarnt tartalmaz. Azonban
nmagban vve a bnnek egyrszrl engedetlensgknt, msrszrl
elidegenedsknt val felfogsa homlokegyenest ellenttben ll.
A bbeli torony ptsnek szvetsgi trtnete ugyanezeket a gondolatokat
tartalmazza: az emberisg itt egyfajta harmnia llapott mutatja, amit az
szimbolizl, hogy az egsz emberisg egyazon nyelvet beszl. Sajt
hatalomhsgk ltal, azzal a vgyukkal, hogy a tornyot birtokolni akarjk, az
emberek sztromboljk korbbi egysgket, s meghasonlanak. Bizonyos
rtelemben a bbeli toronypts a msodik "bnbeess", a trtnelmi ember
bne. A trtnetet tovbb bonyoltja, hogy Isten fl az egysgktl s az azzal
sszekapcsold hatalmuktl. "s monda az r: me e np egy, s az egsznek
egy a nyelve, s munkjnak ez a kezdete; s bizony semmi sem gtolja, hogy
vghez ne vigyenek mindent, amit elgondolnak magukban. Nosza, szlljunk
al, s zavarjuk ott ssze nyelvket, hogy meg ne rtsk egyms beszdt" (Ter
11:6-7). Ugyanez a problma hzdik vgig termszetesen mr a bnbeess
trtnetben is, ahol az Isten fl attl a hatalomtl, amelyet az ember azltal
szerezne, hogy eszik a kt fa gymlcsbl.

Flelem a halltl - az let igenlse

Mr korbban leszgeztk: ha a biztonsgrzet alapjt a magntulajdon
jelenti, a birtok elvesztstl val flelem ennek az llapotnak
elmaradhatatlan kvetkezmnye. Ehelytt ezt a gondolatot rszletesebben
szeretnm kifejteni.

86

Taln lehetsgesnek tetszhet fggetlenn vlni tulajdonunktl s

rzketlenn annak elvesztsre. De rvnyes-e ez az let elvesztstl val
flelemre, a hallflelemre is? Minden ember fl a halltl? Vagy csak az
idsek s a betegek? Vagy az a tudat, hogy meg kell halnunk, az egsz
letnket terheli, s a hallflelem csak ersebb s tudatosabb lesz, minl
kzelebb kerlnk a korral s betegsggel az let hatrhoz?
Nagyszabs szisztematikus pszichoanalitikai vizsglatokra lenne szksg
ahhoz, hogy a gyerekkortl a magas korig kiterjeden tanulmnyozzuk ezt a
jelensget s megfigyelhessk a hallflelem tudatos s tudattalan
megnyilatkozsait. E tanulmnyoknak nem kellene egynekre korltozdniuk,
hanem nagy csoportokat is meg lehetne vizsglni a rendelkezsre ll
trsadalom-pszichoanalitikai mdszerek segtsgvel. Merthogy nincsenek
effle tanulmnyok, sok elszrt adatbl kell ideiglenes vgkvetkeztetseket
levonnunk.
A legfigyelemremltbb tny taln a halhatatlansg belnk ivdott vgya,
amely, amint azt mr emltettk, abban a sokfle rtusban s hitben jelenik
meg, melyeknek az emberi test megrzse a cljuk. Msrszrl a hall ma kivlt Amerikban - szoksos tagadsa a holttest "megszptse" rvn a
hallflelem lczssal val elfojtsnak tnyt bizonytja.
E flelem valdi legyzsnek csak egy tja van - Buddha, Jzus, a
sztoikusok, Eckhart mester tantottk: nem kapaszkodni az letbe, azt nem
mint tulajdont tekinteni. A meghalstl val flelem valjban nem az, aminek
ltszik: nem az let megsznttl val flelem. Amint Epikurosz mondta: "A
hall nem rint bennnket, mert amg vagyunk, a hall nincs jelen; amikor
pedig a hall itt van, mi nem vagyunk tbb" (Diogenes Laertius utn).
Termszetesen lehet flni a szenvedstl s a fjdalomtl, amely a hallt
megelzheti - azonban ez valami ms, mint a meghalstl val flelem. A
hallflelem ekkppen irracionlisnak mutatkozhat; ezzel szemben nem gy
van mindez, ha az letre mint tulajdonra tekintnk. Akkor az ember nem a
halltl fl, hanem attl, hogy elveszti azt, amije van: testt, njt, tulajdont
s identitst; ez a flelem attl tart, hogy az identits nlklisg mlysgeibe
pillantunk, s benne "elvesznk".
Amennyiben ilyen mrtkben a birtokls egzisztencilis mdjban lnk,
flnnk kell a halltl, s semmifle racionlis magyarzat nem fog
megszabadtani bennnket ettl a flelmnktl. De ez mg a hall rjban is
enyhlhet - az let irnti szeretet bizonyossgval, a msok szeretetnek
viszonzsval, amely felszthatja sajt szeretetnket. Azonban a hallflelem
legyzsnek nem a hallra val felkszlssel kellene kezddnie, hanem az
irny szntelen fradozsunkba kell beleilleszkednie, hogy a birtoklsbl
engedjnk, a ltezsben pedig nvekedjnk. "A szabad ember semmire sem
gondol kevsb, mint a hallra; blcsessge nem a hallrl, hanem az letrl
val elmlkeds" - mondja Spinoza. (Etika 4. rsz, 67. ttel.)

87

A hallra vonatkoz tmutats valjban ugyanaz, mint az letet illet.

Minl inkbb megszabadul valaki a birtokls brmely formja irnti vgytl
s klnskpp az n-rgzltsgtl, annl inkbb gyengl a hallflelme,
mivel nincsen mit elvesztenie.*
* Kizrlag a hallflelemmel foglalkozom, s nem trgyalom annak a szenvedsnek a szinte megoldhatatlan
problmjt, amelyet hallunk a minket szeretknek okoz.

Itt s most - mlt s jv

A ltezs egzisztencilis mdja csak itt s most (hic et nunc) van jelen, a
birtokls ezzel szemben csak az idben: a mltban, a jelenben s a jvben.
A birtokls egzisztencilis mdjban az embert megktik azok a dolgok,
amelyeket a mltban halmozott fel: pnz, fld, dicssg, trsadalmi helyzet,
tuds, gyerekek, emlkek. Elmereng a mlton s a mlt rzseit (vagy amik
annak tnnek) felidzve rez (ez a szentimentalizmus lnyege). maga a sajt
mltja. Azt mondhatja: "Az vagyok, ami voltam."
A jv, annak elrevettse, ami mltt lesz; ugyangy a birtokls
egzisztencilis mdjban ljk meg, mint a mltat. A kvetkez szfordulattal
lehet ezt szemlltetni: "Ennek az embernek van jvje." Ezen azt rtjk, hogy
sok dolgot fog birtokolom; habr most mg azok nem az vi. A Ford
reklmszlogenje: "Lesz mg nnek Fordja" (There is a Ford in your future), a
majdani birtoklst hangslyozza, ppgy, ahogy az zleti letben hatrids
gyleteket bonyoltanak le. A birtokls alapvet lmnye ugyanaz, fggetlenl
attl, hogy mltrl, vagy jvrl van sz.
A jelen az a pont, amelyben a mlt s jv sszetallkozik, hatrlloms az
idben, de minsgileg nem ms, mint az a kt terlet, melyeket sszekt.
A ltezs nem szksgkppen idn kvli, de az id mgsem az a dimenzi,
amely a ltezst uralja. A fest festkkel, vszonnal s ecsettel kszkdik, a
szobrsz kvel s vsvel, de a teremt aktus, a ltrehozand m "vzija"
kilp az idbl. E vzi egy vagy szmtalan pillanat mve, de a vziban nem
az idt ljk meg. Ugyanez igaz a gondolkodra is. Gondolatainak lersa az
idben trtnik, de lnyege egy idn kvli teremt esemny. s ugyanez
rvnyes a ltezs minden megnyilvnulsra. A szeretetnek, az rmnek, az
igazsgnak a felismerse nem az idben trtnik, hanem "itt s most". Az "itt
s most" rkkvalsg, azaz idtelensg. (A sz gondolati tartalmt taln
jobban jelzi a kiss szokatlanul kpzett sz, hisz az 'idtlen' egyrtelmen az
'rk' jelentsben l; az 'idtelen' utal az id nlklisgre. - ford.) De az
rkkvalsg nem a vgtelenbe megnyjtott id, amint azt sokszor flrertik.
Egy lnyeges megszortst kell azonban tennem a mlthoz val viszonyrl
mondottak tekintetben. Megjegyzseim a mltra val emlkezsre, a mlton

88

val elgondolkodsra s tprengsre vonatkoznak; akinek a mlt ezt jelenti,

annak szmra a mlt halott. De a mltat letre lehet kelteni. A mlt egy
helyzett ppoly desggel lehet meglni, mintha az "itt s mostban"
trtnnk; azaz a mltat jra lehet teremteni, vissza lehet hvni az letbe (a
halottakat fel lehet tmasztani - szimbolikusan szlva). Amennyire ez
valakinek sikerl, olyannyira a mlt megsznik mlt lenni, "itt s mostt"
lesz.
A jvt is meg lehet lni gy, mintha "itt s most" lenne. Ez akkor trtnik
meg, ha egy jvbeli llapotot tudatunkban oly tkletesen vettnk elre,
hogy az tiszta objektv jvv, azaz kls tnny lesz, szemben a szubjektv
tapasztalattal. Ez az eredetien utpikus gondolkods termszete (ellenttben
az utpikus lmodozssal); de ez az alapja a valdi hitnek is, amelynek
nincsen szksge a kls megvalsulsra a "jvben" ahhoz, hogy vals
tapasztalatt vljon. A mltrl, jelenrl, jvrl, azaz az idrl val teljes
kpzetnk testi egzisztencink miatt elkerlhetetlenl az letnk rsze: a
vges let-tartani miatt, a test lland ignyei okn, amelyeket el kell ltni, a
fizikai vilg miatt, melyet nfenntartsunk rdekben hasznlnunk kell. Az
ember termszetesen nem lhet az rkkvalsgban; mivel haland, nem
szkhet meg az id ell. Az jszaka s a nappal, az alvs s az brenlt, a
nvekeds s az regeds ritmusa, annak szksgessge, hogy munkval
letben tartsuk s megvdjk magunkat - mindezek a tnyezk arra
knyszertenek bennnket, hogy tartsuk tiszteletben az idt, ha lni akarunk mrpedig testnk azt akarja, hogy ljnk. Az idt tisztelni egy dolog,
nmagunkat alvetni neki pedig egy msik. A ltezs egzisztencilis mdjban
respektljuk az idt, de nem vetjk magunkat al neki. A tiszteletbl azonban
az idnek val alvetettsg lesz, ha a birtokls egzisztencilis mdja vlik
uralkodv. Ebben az egzisztencilis mdban nemcsak a vals dolgok a
"dolgok", hanem minden, ami l, dologg lesz. A birtokls egzisztencilis
mdjban az id lesz az urunk. A ltezs egzisztencilis mdjban az id
elveszti trnjt; nem zsarnok tbb, aki az letnkn uralkodik.
Az ipari trsadalomban minden az id parancsnak van alvetve. A mai
termelsi md megkveteli, hogy minden fogsra egy bizonyos idtartamot
irnyozzunk el. Nem csupn a futszalag melletti munkra igaz, hanem
egszen ltalnosan rvnyes, hogy legtbb tevkenysgnket az ra
szablyozza. Az id tbb mint id, az id pnz. A gpet maximlisan ki kell
hasznlni, s az gy a munksra is sajt ritmust knyszerti r.
A gp ltal az id az ember urv lett. gy ltszik, hogy az ember csak a
szabad idejben rendelkezik bizonyos dntsi szabadsggal. De a szabad idejt
rendszerint ugyangy szervezi, mint a munkjt, vagy pedig az id
zsarnoksga ellen tkletes lustasggal lzadozik, nevezetesen semmi mst
nem tesz, mint semmibe veszi az id kvetelmnyeit s a szabadsg illzijt
tpllja, holott valjban csak htvgi kimenn van az id brtnbl.

89

HARMADIK RSZ - AZ J EMBER S AZ J

TRSADALOM
7. VALLS, JELLEM S TRSADALOM
Ebben a fejezetben azt igyekszem bemutatni, hogy a trsadalmi vltozsok s
a trsadalomkarakter vltozsai kztt klcsnhats ll fnn; tovbb, hogy
"vallsos" impulzusok szolgltatjk azt az energit, amelyre a frfiaknak s a
nknek egyarnt szksgk van, hogy mlyrehat trsadalmi fordulatokat
hajtsanak vgre; s vgl, hogy csak az emberi szv gykeres vltozsa rvn
keletkezhetik j trsadalom - csak ha egszen ms vlik az emberi odaads
trgyv, mint eddig.*
* E fejezet ersen tmaszkodik kt korbbi munkmra, a Menekls a szabadsg ell, 1993 (Escape from
Freedom, 1941) s a Psychoanalysis and Religion cmre (1950). Mindkettben idzem a tmra vonatkoz
gazdag irodalom legfontosabb mveit.

A trsadalomkarakter alapjai
Ennek a gondolatmenetnek az a megllapts a kiindulpontja, hogy az tlag
egyn karakterszerkezete s az t krlvev trsadalom szocio-konmiai
felptse klcsnhatsban llnak egymssal. Az egyni pszichikai felpts s
a
trsadalmi-gazdasgi
szerkezet
klcsnhatsnak
eredmnyt
trsadalomkarakternek nevezem. Egy trsadalom szocio-konmiai szerkezete
tagjainak trsadalomkaraktert olyanformn alaktja, hogy azok meg is
akarjk tenni azt, amit meg kell tennik. A trsadalomkarakter egyttal a
trsadalom szocio-koknt hat, ami a trsadalmi rendet tovbb stabilizlja;
bizonyos krlmnyek kztt pedig ez a robbananyag annak szttrshez.
A trsadalomkarakter s a trsadalomszerkezet kzti viszony sohasem
statikus, mivel e kt elem soha vget nem r folyamatot jelent meg. A kt
tnyez brmelyiknek vltozsa mindkett megvltozst eredmnyezi. Sok
politikai forradalmr gy vli, hogy elszr a politikai s gazdasgi struktrt
kell radiklisan megvltoztatni, azutn a msodik, szinte szksgszer
lpsknt kvetkezik be a pszich vltozsa. Ms szavakkal, az j trsadalom,
amint megvalsult, szinte automatikusan fogja ltrehozni az j embert.
Ekzben figyelmen kvl hagyjk, hogy az j elit, amelyet ugyanaz a karakter
sztkl, mint a rgit, azon fog igyekezni, hogy a forradalom teremtette j
trsadalmi-politikai intzmnyek kztt visszalltsa a rgi trsadalom
feltteleit; hogy a forradalom gyzelme annak ppen mint forradalomnak a
veresgt jelenti, ha nem is gy, mint trtnelmi korszak, amely a trsadalmigazdasgi fejlds tjt egyengette, azonban elakadt cljai vghezvitelben. A
francia s az orosz forradalom vilgos pldk erre. Figyelemremlt, hogy
Lenin, aki elszr azt hitte, hogy egy ember forradalmi rtermettsgben a
jellembeli minsgek nem dntek, nzett letnek utols veiben alapveten

90

megvltoztatta,
mikor
vilgosan
felismerte
Sztlin
karakterbeli
hinyossgait. Vgrendeletben ezrt azt kvetelte, hogy Sztlint e
hinyossgai miatt ne tegyk meg utdjnak.
A msik vgletet azok jelentik meg, akik azt lltjk, hogy elszr az ember
termszett kell megvltoztatni - tudatt, rtkrendjt, karaktert -, csak
azutn lehet berendezni egy valban humnus trsadalmat. Az emberisg
trtnelme bizonytja, hogy nincs igazuk. A tisztn pszichikai vltozsok
mindig a magnszfrra, illetve kis csoportokra korltozdtak, vagy pedig
tkletesen hatstalannak mutatkoztak, ha lelki rtkek hangoztatsa mellett
azok ellenkezje volt a gyakorlat.

Trsadalomkarakter s "vallsos" szksgletek

A trsadalomkarakternek van egy tovbbi fontos szerepe amellett, hogy
kiszolglja a trsadalom ignyt egy bizonyos jellemtpusra, s kielgti az
egyn karakterben gykerez ignyeit.
A trsadalomkarakternek ki kell elgtenie azt a vallsos ignyt, amely minden
ember sajtja. Hogy vilgos legyen: a tovbbiakban a valls fogalma nemcsak
egy olyan rendszert jell, mely szksgkppen istenfogalommal vagy
blvnyokkal kapcsolatos, s nem is olyat, amelyet vallsknt elismernek,
hanem brmely eszme- s cselekvsrendszert, amelyet egy kzssg kvet s
amely megszabja az egyn tjkozdsnak kereteit, s nfelldozsnak
trgyat ad. Ebben a tg rtelmezsben valjban nem kpzelhet el a
mltban, a jelenben s magban a jvben sem valls nlkli trsadalom.
A "valls" e defincija semmit nem mond ki annak sajtos tartalmrl. Az
nfelldozs trgyai lehetnek llatok vagy fk, aranybl vagy fbl kszlt
blvnyok, egy lthatatlan isten, egy szent vagy akr egy diabolikus vezr; az
eldk, a nemzet, az osztly vagy a prt, pnz vagy siker. A valls
elmozdthatja a puszttst vagy a szeretetkszsget, elsegtheti az
uralomvgy vagy ppen a szolidarits irnti vonzalmat; stimullhatja vagy
pedig megbnthatja a llek erejt. Egy bizonyos meggyzds hvei a vilgi
szfrtl alapveten eltr rendszerket egyarnt tekinthetik vallsosnak,
vagy hihetik azt, hogy nincsen vallsuk: odaadsukat bizonyos lltlagos
evilgi clok irnt, mint pldul a hatalom, pnz vagy siker, magyarzhatjk
csakis s egyedl gyakorlati szksgszersggel s clszersggel. A krds
nem az: valls-e vagy nem?, hanem sokkalta inkbb: mifle valls?
Elmozdtja-e, vagy bntja az emberi fejldst, a jellegzetesen emberi erk
kibontakoztatst?
Egy bizonyos valls, ha sikerl motivlnia az emberi viselkedst, tbb, mint
doktrninak
s
meggyzdseinek
sszege;
az
egyn
specifikus

91

karakterfelptsben gykerezik,
trsadalomkarakterben jelenval.

ha

egy

csoport

kveti,

annak

gy vallsos magatartsunkat karakterstruktrnk egy szempontjnak kell

tekintennk, mert az vagyunk, aminek szenteljk magunkat, s aminek
szenteljk magunkat, az irnytja viselkedsnket. Az egyn gyakran
egyltaln nincsen tudatban nfelldozsa valdi trgynak s sszecserli a
"hivatalos" vallst a valdival, mg ha titkos is az. Ha pldul egy frfi tiszteli
a hatalmat, hivatalosan azonban szeretetvalls kvetjnek tartja magt,
akkor a hatalom vallsa az titkos hite, mikzben az gynevezett hivatalos
vallsa, pldul a keresztnysg, nem tbb szmra, mint ideolgia.
A vallsos igny az emberi faj ltfeltteleiben gykerezik. Az ember ppgy
kln faj, mint a csimpnz, a l vagy a fecske. Minden fajt anatmiailag s
fiziolgiailag sajtos jellemzk hatroznak meg. Biolgiailag tekintve egyetrts
van afell, mi jellemzi az embert mint fajt. Javasoltam, hogy az emberi fajt,
azaz az emberi termszetet pszichikailag- is definilni kellene. Az llatvilg
biolgiai evolcija folyamn az emberi faj abban a pillanatban bukkan fel,
amikor az llati evolci kt klnbz tendencija egymst keresztezi. Az
egyik a mind kevsb sztnktl meghatrozott viselkeds (az sztnt itt nem
tanulsi tapasztalatokat kizr, rgebben elfogadott rtelemben hasznljuk,
hanem mint "organikus hajlamot"). Mg ha azt ltjuk is, hogy az sztnk
termszetrl ellenttes felfogsok alakultak ki, egysget tallunk abban, hogy
az llati viselkedst annl kevsb determinljk filogenetikailag programozott
sztnk, minl magasabban helyezkedik el az llat az evolcis lpcsn.
A viselkeds sztnktl val cskken meghatrozottsgnak folyamatt
folytonosnak lehet tekinteni. E folyamat nullpontjban az llati evolci
legalacsonyabb
formi
tallhatk
a
legmagasabb
fok
sztnmeghatrozottsggal; az evolci sorn ez a meghatrozottsg cskken,
s az emlsllatokkal elr egy bizonyos szintet; a femlsknl ez a
determinltsg mg cseklyebb, br mg itt is nagy szakadk van a kisebb
majmok s az emberszabsak kztt (ahogy azt R. M. Yerkes s A. V. Yerkes
1929-ben vgzett klasszikus vizsglatukban kimutattk). A Homo sapiens
fajnl az sztns meghatrozottsg a minimumt rte el.
Az llati evolciban megfigyelhet msik trend az agy, klnsen a neokortex
nvekedse. Ebben a tekintetben is folytonosnak lehet tekinteni az evolcit:
az egyik vgn fellelhetk a legalacsonyabbrend llatfajok a legegyszerbb
idegrendszerrel, viszonylag kisszm neuronnal; a msikon pedig a Homo
sapiens, nagyobb s sszetettebb agyszerkezettel, klns tekintettel a
neokortexre, mely hromszor akkora, mint femls-eldeink, s hihetetlen
nagyszm neuronok kztti kapcsolattal rendelkezik.
E tnyeket tekintve az emberi fajt olyan femlsknt lehetne definilni, mely
az evolcinak azon a pontjn lpett fel, ahol az sztns meghatrozottsg a

92

minimumt, az agy fejldse pedig a maximumt rte el. A minimlis

sztns meghatrozottsg s a maximlis agyfejlettsg kztti ilyen kapcsolat
mg soha nem jelent meg az llati evolci folyamn, s biolgiailag tekintve
tkletesen j jelensget alkot.
Mivel az emberi fajt alig motivljk olyan sztnk, amelyek megmondank
neki, miknt cselekedjen, mindemellett ntudattal, rtelemmel s
kpzelervel rendelkezik - olyan j minsgek ezek, amelyek mg a
szerszmot hasznl legfejlettebb femlsk kpessgeit is jcskn
meghaladjk -, tllse rdekben szksg volt olyan keretekre, amelyek
kztt eligazodhat, s trgyra, amelyet tisztelhet.
Termszeti s trsadalmi krnyezetnek "trkpe" nlkl - a vilgrl s abban
elfoglalt helyrl alkotott strukturlt s sszefgg kp nlkl az ember
sszezavarodna s kptelen lenne clirnyosan s kvetkezetesen cselekedni,
mert nem lenne tjkozdsi lehetsge s nem tallna olyan biztos pontra,
amely lehetv tenn szmra rendezni mindazokat a benyomsokat, amelyek
zporoznak
r.
Vilgunk
rtelmesnek
tnik
szmunkra,
s
az
embertrsainkkal val egyetrts annak bizonyossgt adja, hogy ideink
helytllak. Mg ha hamis is a vilgkpnk, pszicholgiai szerept akkor is
betlti. Azonban sohasem volt teljesen hibs vagy helyes, hanem mindig a
jelensgek egy megkzelt magyarzata, ami elegend volt ahhoz, hogy
lehetv tegye az ember szmra az letet. Vilgkpnk csak olyan mrtkben
felel meg a valsgnak, amennyire letvitelnk (a gyakorlat) ellentmondsoktl
s sszertlensgtl mentes.
A legfigyelemremltbb, hogy nincsen olyan kultra, mely ilyen tjkozdsi
keret nlkl meglenne. Ugyanez rvnyes minden egynre is. Egyesek sokszor
tagadjk, hogy rendelkeznnek ilyen vilgkppel, s azt kpzelik, hogy letk
klnfle jelensgeire s esemnyeire esetenknt, s sajt tletkre
tmaszkodva reaglnak. Azonban knnyen kimutathat, hogy csak a sajt
vilgkpket tekintik magtl rtetdnek, mert az mutatkozik szmukra
egyedl sszernek s egyltaln nincsenek tudatban annak, hogy minden
elkpzelsk egy ltalnosan elfogadott vonatkoztatsi rendszeren alapszik.
Ha egy ilyen ember egy gykeresen ellenkez vilgkppel szembesl,
"bolondnak", "kptelennek" vagy "gyerekesnek" minsti azt, mikzben csak
sajt nzetei tnnek szmra "logikusnak". Klnsen gyerekeknl
szembetn, hogy mlysgesen szksgk van vonatkoztatsi keretre. Egy
bizonyos korban a gyerekek hajlamosak arra, hogy a kevs rendelkezskre
ll adat felhasznlsval, tallkony mdon elksztsk a sajt tjkozdsi
keretket.
A vilgkp azonban nmagban nem elegend, hogy cselekedeteink
vezrfonalul szolgljon, szksgnk van clra, amely fel tjkozdhatunk.
Az llatoknak nincsenek ilyesfle problmik, sztneik elltjk ket
"vilgkppel" s clokkal egyarnt. De mivel nlunk hinyzik az sztnk

93

determinl ereje, msfell pedig olyan agyunk van, amely lehetv teszi
szmunkra, hogy sokfle olyan irnyt kpzeljnk el, amerre tarthatunk,
szksgnk van a teljes odaads objektivcijra, minden trekvs
gyjtpontjra s egyszersmind tnyleges - s nem csak a hangoztatott rtkeink alapjra. nfelldozsunknak szksge van trgyra, hogy
energiinkat meghatrozott irnyba tereljk, hogy tllphessnk elszigetelt
egzisztencinkon annak minden ktsgvel s bizonytalansgval, s
kielgthessk azt az ignynket, hogy letnknek rtelmet adjunk.
A trsadalmi-gazdasgi szerkezet, a karakterfelpts s a vallsos struktra
egymstl elvlaszthatatlanok. Ha a vallsos rendszer nem felel meg az
uralkod trsadalomkarakternek, ha ellentmondsban van a trsadalmi
gyakorlattal, akkor csupn ideolgia. A valsgos vallsi szerkezet emgtt
rejtzik, mg ha tisztn nem is tudatosul bennnk, hacsak a vallsos
karakterstruktrban
rejl
emberi
energik
nem
szolglnak
robbananyagknt s al nem aknzzk az adott trsadalmi-gazdasgi
feltteleket. De ahogy mindig vannak kivtelek a jellemz trsadalomkarakter
all, ugyangy vannak kivtelek a dominns vallsi karakter all is. Ezek
kpviseli lesznek vallsi forradalmak vezeti vagy j vallsok alapti.
Az a "vallsos irnyultsg", amely minden "jelents" valls tapasztalati magja,
e vallsok fejldse folyamn legnagyobbrszt megromlott. Hogy az egyn
miknt kpzeli tudatosan a szemlyes irnyultsgt, tbb nem mrtkad;
lehet "vallsos" anlkl, hogy annak tartan magt, s ppgy lehet nem
vallsos, jllehet keresztnynek tudja magt. Egy valls tapasztalati
tartalmra nincsenek szavaink, eltekintve a fogalmi s szervezeti
szempontoktl. Ezrt idzjelet hasznlok, amikor a "vallsos" szt egy meglt
egyni alaprzs rtelmben hasznlom, tekintet nlkl arra a
kpzetrendszerre, melynek keretben az emberi "vallsossg" megnyilvnul.
(Az ateista vallsossg krdst senki nem trgyalta mlyebben s
merszebben, mint Ernst Bloch, 1970.)

Keresztny-e a nyugati vilg?

A trtnelemknyvek s az ltalnos vlekeds szerint Eurpa keresztnny
vlsa kt szakaszban ment vgbe: elszr a Constantinus alatti Rmai
Birodalom vette fel az j hitet, s ezutn kvetkezett a 8. szzadban szakEurpa pognyainak megtrtse, amit Bonifc, "a nmetek apostola" s
msok vittek vghez. De keresztnny vlt-e valaha is Eurpa? Br ezt a
krdst ltalban igennel vlaszoljk meg, egy alapos vizsglat megmutatja,
hogy Eurpa keresztny hitre trtse tlnyomrszt felsznes volt; hogy
legfeljebb korltozottan lehet keresztnny vlsrl beszlni a 12. s a 16.
szzad kztt, s hogy az ezeket megelz s utnuk kvetkez vszzadokban
a trts tbbnyire egy ideolgihoz val megtrts maradt, amit jobbra
kisebb-nagyobb egyhzi alvetettsg ksrt; s hogy nem vezetett a "szvnek",

94

azaz a karakterstruktrnak a megvltozshoz, eltekintve a szmos,

valban keresztny mozgalomtl.
Az emltett ngy szzadban kezddtt Eurpa tulajdonkppeni keresztny
hitre trtse. Az egyhz megprblta a tulajdon, az rak s a szegnyek
tmogatsa krdsben keresztnyi alapelvek alkalmazst rvnyesteni.
Sok, rszben eretnek - gyakran a misztika befolysa alatt ll - prdiktor s
szekta lpett fel, akik a krisztusi elvekhez val visszatrst kveteltk, gy a
magntulajdon eltlst is. A misztika, amely Eckhart mesterrel rte el
tetpontjt, dnt szerepet jtszott ebben a tekintlyt elutast humanista
mozgalomban, s nem vletlenl lett ebben a mozgalomban sok n hress
mint misztikus tant s tantvny. Egy vilgvalls, illetve egy egyszer,
dogmamentes keresztnysg elkpzelst sok keresztny gondolkod
hangoztatta. Mg magnak a Biblinak az istenfogalmt is megkrdjeleztk.
A renesznsz teolgus s nem teolgus humanisti filozfijukban s
utpiikban a 13. szzadi vonalat folytattk; a ks kzpkor (a "kzpkori
renesznsz") s a tulajdonkppeni renesznsz kztt valjban nem ltezik
les vlasztvonal. A virgz s a ksi renesznsz szellemisgnek
bemutatsa vgett Frederick B. Artz sszefoglalsbl idzek:
"A trsadalom vonatkozsban a nagy kzpkori gondolkodk azt a nzetet
kpviseltk, hogy Isten szne eltt minden ember egyenl, s mg a legkisebb
is vgtelenl rtkes. Gazdasgi szempontbl azt tantottk, hogy a munka az
emberi mltsg forrsa, nem pedig a lealacsonyts; hogy senki fit nem
szabad olyan clra hasznlni, amely nem az jltt szolglja; hogy a breket
s az rakat az igazsgossg szellemben kell meghatrozni. A politikrl azt
tantottk, hogy az llamnak morlis funkcit kell betltenie, a trvnyeket s
alkalmazsukat az igazsgossg keresztnyi szellemnek kell thatnia, az
uralkodk s a vezetettek kzti viszonynak pedig szntelen klcsns
felelssgen kell alapulnia. Az llamot, a tulajdont s a csaldot Isten azokra
bzta r, akik felgyeletet gyakorolnak ezek felett, s az isteni akaratnak
megfelelen kell ezeket vezetni s igazgatni. A kzpkori eszmnyek kz
tartozott vgl az a szilrd meggyzds is, hogy minden nemzet s np egy
nagy kzssget alkot. Amint Goethe mondta: A nemzetek felett ll az
emberisg, vagy amint Edit Cavell rta a kivgzse eltti estn 1914-ben az
Imitatio Christi sajt pldnynak margjra: A patriotizmus nem
elegend."
Ha az eurpai trtnelem a 13. szzad szellemben fejldtt volna tovbb, ha
a tudomnyos gondolkods s individualizmus szellemisge lassan s trs
nlkl bontakozott volna ki, ma taln kedvezbb helyzetben lennnk. Ehelyett
azonban az rtelem manipulatv intelligenciv, az individualizmus pedig
nzss sllyedt. A keresztnny vls rvid szakasza vget rt, s Eurpa
visszatrt eredeti pognysghoz.

95

Br a felfogsok nagymrtkben klnbzhetnek, egy meggyzds minden

keresztny csoportban kzs: a hit Jzusban mint megvltban, aki
embertrsai irnti szeretetbl lett adta. A szeretet hse volt, hatalom
nlkli hs, aki nem alkalmazott erszakot, aki nem akart uralkodni, s
semmit sem akart birtokolni. A ltezs, az ads, a sztoszts hse volt. E
tulajdonsgok mly hatst tettek Rma szegnyeire, s a gazdagok
nmelyikre is, akik fulladoztak sajt nzskben. Jzus az emberek szvhez
fordult, mg ha intellektulisan szemllve legjobb esetben is naivnak
tartottk. A szeretet hsben val hit kvetk szzezreit nyerte meg, akik
kzl sokan megvltoztattk letvitelket vagy ppen maguk is mrtrok
lettek.
A keresztny hs a mrtr volt, mert amint a zsid hagyomnyban, itt is az
volt a legmagasabb cl, hogy lett ldozza Istenrt vagy embertrsairt. A
mrtr szges ellentte a pogny hsnek, ahogy azt a grg s germn
hsalakok megjelentik. A pogny hs clja az volt, hogy hdtson, gyzzn,
romboljon s raboljon. letnek beteljeslse a becslet, hatalom, hrnv s az
a bizonyossg volt, hogy az lsben a leggyesebb. (Szent goston a rmai
trtnelmet egy rablbanda trtnethez hasonltotta.) A pogny hs szmra
a frfi rtke a testi erejben rejlett s abban a kpessgben, hogy hatalmat
vv ki, azt megtartja, s a gyzelem pillanatban knny szvvel hal meg a
csatatren. Homrosz Ilisza a dicstett hdtk s rablk eposzian
nagyszabs trtnete. Ha a mrtrt a ltezs, ads, sztoszts kategrii
jellemzik, akkor a pogny hst a birtokls, kizskmnyols, erszakos
knyszerts fogalmak. (Itt meg kell jegyezni, hogy a pogny hs feltnse a
patriarchtusnak az anyakzpont trsadalom felett aratott gyzelmvel ll
sszefggsben. A frfinak a n feletti uralma a leigzs els cselekedete s az
erszak els kizskmnyol alkalmazsa; ezek az elvek minden patriarchlis
trsadalomban a frfikarakter alapjaiv vltak.)
E kt ellenttes, egymssal sszeegyeztethetetlen modell kzl vajon melyik
meghatroz a mi fejldsnk szmra a mai napig Eurpban? Ha a
bensnkbe pillantunk s a szinte minden embertrsunkra s politikai
vezetinkre jellemz viselkedst tekintjk, tagadhatatlan, hogy mg mindig a
pogny hst tartjuk a j s az rtkes mintakpnek. Eurpa s szakAmerika trtnelme az egyhzhoz val megtrs ellenre hdtsok, hisg s
kapzsisg trtnete; legnagyobb rtkeink: ersebbnek lenni a msiknl,
gyzni, msokat leigzni s kizskmnyolni. Ez az rtkrend egyezik a
"frfiassg" eszmnyvel: csak aki harcolni s hdtani kpes, az szmt
frfinak, aki pedig nem alkalmaz erszakot, az gynge s gy "frfiatlan".
Nem szksges bizonytani, hogy a nyugati trtnelem a hdts,
kizskmnyols, erszak s elnyoms trtnete. Szinte nincs olyan korszak,
amelyet ne ez jellemezne, nincs olyan rassz vagy osztly, amely mentes lenne
ettl; az erszak alkalmazsa gyakran npirtsig fajult, mint Amerika
indinjai esetben, s mg az olyan vallsos vllalkozsok sem kivtelek, mint

96

a keresztes hadjratok. Ezt a viselkedst csak a felsznen motivltk

gazdasgi s politikai indokok; vajon a rabszolgakereskedk, India urai, az
indinok kipusztti, az angolok, akik knyszertettk a knaiakat, hogy
beengedjk az piumot, a kt vilghbor felelsei s azok, akik a kvetkez
hborra fegyverkeznek - ezek mind keresztnyek lennnek a legbelsejkben?
Vagy csak a vezetk voltak rabolni vgy pognyok, a szles tmegek viszont
keresztnyek maradtak? Ha gy lenne, knnyebb lenne a szvnk. Sajnos nem
gy van. Br igaz, hogy a vezetk gyakran prdalesbbek voltak, mint a
kvetik, mert tbbet tudtak nyerni, de nem tudtk volna megvalstani
terveiket, ha a hdts s a msok feletti gyzelem vgya nem gykerezett
volna s nem gykerezne a trsadalomkarakterben.
Elg csak arra a vad, rlt lelkesedsre gondolnunk, amellyel az emberek az
elmlt ktszz v klnbz hboriban rszt vettek - s nzzk csak ma
milliknak a kszsgt arra, hogy nemzetk ngyilkossgt kockztassk csak
azrt, hogy a "legersebb hatalom" vagy a "becslet" ltszatt keltsk, vagy
ppen csak a profitot mentsk. Vagy hogy msik pldt emltsnk gondoljunk arra az rjng nacionalizmusra, amellyel sok ember az olimpiai
jtkokat kveti nyomon, amely lltlag a bke gyt szolglja. Az olimpia
npszersge mr nmagban a nyugati pognysg kifejezje. A pogny hs
tiszteletnek nnepe az: a gyz, a legersebb, a legkitartbb, mikzben a
publikum szemet huny az zlet s a reklm piszkos keverke felett, amely a
grg olimpiai jtkok mai vltozatt jellemzi. Egy keresztny kultrban a
passijtk lpne az olimpia helybe; de ma mg az egyetlen nevezetes
passijtk csak turistaattrakci Oberammergauban.
Ha mindez igaz, mirt nem szakt Eurpa s Amerika egszen nyltan a
keresztnysggel, mint olyannal, ami mr nem idszer? Ennek klnfle okai
vannak: szksg van a vallsos ideolgira, hogy visszatartsa az embert
fegyelmezettsgnek elvesztstl, ami ltal veszlyeztetn a trsadalmi
rendet. De van egy slyosabb oka is: a Jzusban mint nagy szeret egynben,
az nmagt flldoz Istenfiban hvk hite oly mrtkben idegenedhet el,
hogy azt gondoljk: Jzus helyettk szeret. Jzus gy blvnny lesz, a benne
val hit pedig a sajt szeretetnk gyakorlsnak ptlka. A leegyszerstett,
tudattalan formula gy hangzik: "Krisztus mihelyettnk szeret, lhetnk
tovbb a grg hs pldja szerint, akkor is meg vagyunk mentve, mert a
Krisztusban val hit helyettesti az imitatio Christi-t." Az, hogy a keresztny
valls a kapzsi vgyak olcs leple is, magtl rtdik. Vgl azt is hiszem,
hogy az ember szeretetignye olyan mlyen gykerezik, hogy szksgkppen
vtkesnek rezzk magunkat, ha farkasokknt
viselkednk. lltlagos
hitnk a szeretetben bizonyos fokig rzketlenn tesz bennnket a "tudattalan
bntudat" knjval szemben, hogy teljesen szeretet nlkl vagyunk.

97

Az ipari korszak vallsa

A kzpkor vgt kvet vallsi s filozfiai fejlds tlsgosan sszetett
ahhoz, hogy ebben a knyvben trgyaljuk. Kt elv sszetkzse jellemzi: a
teolgiai vagy filozfiai formkban meglv keresztny, spiritulis hagyomny,
s a blvnyimds s az embertelensg pogny tradcija, ami - ahogy azt
mondhatnnk - az "ipari korszak s a kibernetikus ra" fejldse folyamn
klnbz formkat lttt.
A renesznsz humanizmusa a ks kzpkor hagyomnyt kvette, s a
"vallsos" szellemisg els nagy virgzst jelentette a kzpkor vge utn. Az
emberi jogok eszmnye, az a gondolat, hogy az emberisg egysget alkot,
amely ltalnos politikai s vallsi egysghez vezethetne, tkletes kifejezsre
lelt benne. A 17. s 18. szzadi felvilgosodssal a humanizmus tovbbi
virgkort lt meg. Carl Becker megmutatta, milyen mrtkig felelt meg a
felvilgosods filozfija a 13. szzadi teolgusok "vallsos attitdjnek": "Ha
azonban gondolkodsuk alapjait vizsgljuk, minden alkalommal azt talljuk,
hogy a filozfusok, anlkl, hogy ezt k maguk szrevettk volna, sarcot
fizettek a kzpkori gondolkodsnak." A francia forradalom, a felvilgosods
filozfijnak gyermeke, tbb volt, mint politikai fordulat. Amint Tocqueville
megllaptja, "politikai forradalom volt..., amely mint vallsi forradalom zajlott
le s terjedt szt (kiemels tlem - E. F.). Ahogy az iszlm vagy a protestns
lzads, tlradt az orszgok s npek hatrain, s prdikcik s
propaganda tjn terjedt el." A 19. s 20. szzad radiklis humanizmust
ksbb fogom trgyalni, az ipari korszak pognysga elleni humanista
tiltakozs elemzsnl. De hogy e fejtegetsnek alapot adjunk, figyelmnket
most az j pognysgra kell fordtanunk, amely szinkronban fejldtt a
humanizmussal s a trtnelem jelenlegi pillanatban elpuszttsunkkal
fenyeget.
Az els vltozs, amely az ipari korszak vallsnak fejldshez elksztette
az utat, az volt, mikor Luther kiiktatta az anyai elemet az egyhzbl. Br
flsleges kerlnek tetszhet, ezzel a krdssel alaposabban kell foglalkozni,
mert az j trsadalomkarakter s az j valls megrtsben dnt fontossg.
A trsadalmak apakzpont (patriarchlis) s anyakzpont (matriarchlis)
elvek krl szervezdnek. Az anyakzpont elv magva a szeret anya
figurjban rejlik, amint azt elszr J. J. Bachofen s L. H. Morgan mutatta
ki. Az anyai elv a felttel nlkli szeretet elve. Az anya szereti gyermekeit, nem
azrt, mert azok rmt okoznak neki, hanem mert az (vagy egy ms
asszony) gyermekei. Ezrt nem lehet az anya szeretett "j viselkedssel"
megnyerni vagy "rossz magatartssal" elveszteni. Az anyai szeretet irgalom s
rszvt (hberl rachamim, ami a rechem, "szlanya" szbl ered).
Ezzel ellenttben az apai szeretet felttelekhez kapcsoldik, a gyerek
teljestmnyeitl s j viselkedstl fgg; az apa azt a gyerekt szereti
legjobban, amelyik a leginkbb hasonlt hozz, azaz akire a tulajdont akarja

98

hagyni. Az apa szeretett el lehet veszteni, de megbnssal s jbli

odaadssal vissza lehet szerezni. Az apai szeretet igazsgossg.
E kt elv, a ni-anyai s a frfi-apai nem csupn annak a tnynek a kifejezse,
hogy minden ember frfi s ni elemeket egyest magban; hanem minden
ember irgalom s igazsgossg irnti ignynek felel meg. Az ember, gy
ltszik, leginkbb egy olyan konstellci utn svrog, amelyben mindkt
plus (anyaisg s apaisg, nies s frfias, irgalom s igazsgossg, rzs s
gondolkods, termszet s intellektus) szintzisben egyeslnek, melyben a
plusok elvesztik klcsns antagonizmusukat s ehelyett tkrzik egymst.
Effle szintzist a patriarchtusban nem lehet maradktalanul megvalstani,
azonban bizonyos fokig ltezett a rmai katolikus egyhzban. Szz Mria, az
egyhz, mint mindenkit szeret anya, a ppa s a papok mint anyai figurk az
anyai, felttlen, mindent megbocst szeretetet jelentettk meg - kart karba
ltve egy szigoran szervezett patriarchlis brokrcia apai elemeivel,
amelynek cscsn a ppa hatalommal kormnyoz.
A valls eme anyai elemeinek felelt meg a termelsi folyamatban a
termszethez val viszony: a paraszt munkja csakgy, mint a kzmves,
nem ellensges, kizskmnyol tmads volt a termszettel szemben. Egyfajta
egyttmkds volt az; nem megerszakols, hanem a termszet talaktsa
annak trvnyeivel sszhangban. Luther szak-Eurpban a keresztnysg
egy tisztn patriarchlis formjt alaptotta meg, amely a vrosi
kzprtegekre s a vilgi hercegekre tmaszkodott. Ebben az j
trsadalomkarakterben lnyeges a patriarchlis tekintlynek val alvetettsg,
ahol is a szeretet s az elismers elnyersnek egyetlen tja a munka.
A keresztny homlokzat mgtt egy j titkos valls jtt ltre - az ipari korszak
vallsa -, amely a modern trsadalom karakterstruktrjban gykerezik, de
nem mint "valls" ismeretes. Az ipari korszak vallsa a valdi keresztnysggel
sszeegyeztethetetlen. Az embert a gazdasg s a sajt kezleg ptett gpek
szolgiv veti vissza.
Az ipari korszak vallsa egy j trsadalomkarakterre tmaszkodik, amelynek
magja a kvetkez elemekbl ll: flelem a hatalmas, frfias tekintlytl s a
neki val alvetettsg; az engedetlensg keltette bntudat polsa; az emberi
szolidarits ktelknek feloldsa az nrdek s az antagonizmus ltal. Az
ipari korszak vallsban "szentek": a munka, a tulajdon, a haszon s a
hatalom, br ezek - ltalnos elveik hatrain bell - elsegtettk az
individualizmust s a szemlyes szabadsgot is. A keresztnysg tisztn
patriarchlis vallss vlsa lehetv tette, hogy az ipari korszak vallst
keresztny terminolgiba ltztessk.

99

A "marketing-karakter" s a "kibernetikus valls"

Mai trsadalmunk karakterstruktrjnak s titkos vallsnak megrtshez
a legfontosabb kulcs az a vltozs, amely a korai kapitalizmus s a 20. szzad
msodik fele kztt ment vgbe a trsadalomkarakterben. A tekintlyiknyszert-felhalmoz karakter, amely a 16. szzadban kezdett kifejldni s a
19. szzad vgre legalbbis a kzposztlyban uralkodv vlt, fokozatosan
elkeveredett az n. marketing-karakterrel, vagy pedig lassanknt kiszorult
ltala. (A klnfle karaktertpusok keveredst rszletesen bemutattam a
Man for Hmselfben.)
A "marketing-karakter" kifejezst azrt vlasztottam, mert az egyn nmagt
ruknt, nnn rtkt pedig nem "hasznlati rtkknt", hanem
"cserertkknt" li meg. Az ember ruv lesz a "szemlyisgpiacon", azzal az
egyetlen klnbsggel, hogy itt szemlyisget, ott pedig rut knlnak
megvtelre. A dnt mindkt esetben a "cserertk", amelynek a "hasznlati
rtk" szksges, de nem elgsges felttele.
Jllehet az emberi s szakmai minsgek, valamint a szemlyisg kztti
viszony mint a siker elfelttele, esetenknt ms s ms, a "szemlyisg"
tnyezje mindig dnt szerepet jtszik. A siker tlnyomrszt attl fgg,
hogyan adja el magt az ember a piacon, milyen vonz a "csomagolsa", hogy
"ders", "szolid", "agresszv", "megbzhat" s "trekv"-e, milyen csaldi
krnyezetbl szrmazik, milyen csoportokhoz tartozik s ismeri-e a "megfelel"
embereket.
Az elnyben rszestett szemlyisgtpus bizonyos fokig a foglalkozsi gtl
fgg. A tzsdegynknek, az eladnak, a titkrnnek, a vasti hivatalnoknak,
az egyetemi professzornak s a szllodamenedzsernek - mindannyiuknak meg
kell felelni egy bizonyos szemlyisgtpusnak, amelynek minden eltrs
ellenre is teljestenie kell egy felttelt: hogy igny legyen r.
Az egynnek nmagval szembeni attitdjt gy az a krlmny alaktja, hogy
a rtermettsg s a kpessg nem elegendk egy bizonyos feladat
teljestshez. Hogy sikernk legyen, elnys sznben kell feltnnnk a
msokkal vvott versenyben. Ha a kenyrkeresethez elg lenne a tudsunkra
s ismereteinkre hagyatkozni, akkor az egyni nrtkels arnyban llna a
mindenkori kpessgekkel, azaz az ember hasznlati rtkvel. De minthogy a
siker tlnyomrszt attl fgg, milyen gyesen bocstjuk ruba a
szemlyisgnket, azrt nmagunkat runak ljk meg, helyesebben:
egyidejleg eladnak s eladand runak. Az ember nem trdik tbb letvel
s boldogsgval, hanem csakis az eladhatsgval.
A marketing-karakter clja a tkletes alkalmazkods, hogy a szemlyisgpiac
minden krlmnye kzepette kvnatos legyen. Az ilyen tpus embernek
nincsen nje sem (mint a 19. szzadi embernek), amelyhez tarthatn magt,

100

ami az v, ami nem vltozik; njt szntelenl vltoztatja annak az elvnek

megfelelen, hogy: "Olyan vagyok, amilyennek te kvnsz." A marketingkarakterstruktrj embereknek nincsenek cljaik, azon az egyen kvl, hogy
llandan mozgsban legyenek, s mindent a lehet legnagyobb
hatkonysggal tegyenek. Ha megkrdezzk ket, mirt kell mindent gyorsan
s hatsosan elintzni, nem kapunk valdi vlaszt, csak racionalizlsokat,
mint pldul: "hogy tbb munkahelyet teremtsnk", vagy "hogy a vllalat
tovbb nvekedjk". Az olyan filozfiai krdsek, hogy mivg-re l az ember,
mirt megy az egyik s nem a msik irnyba, kevss rdeklik ket, legalbbis
tudatosan nem. Van egy nagy, rkk vltoz njk (ego), de nincsen
nmaguk (self), nincsen lnyegk, identitsrl val tapasztalatuk. A modern
trsadalom "identitsvlsga" arra vezethet vissza, hogy tagjai nmagukat
vesztett eszkzkk lettek, akiknek identitsa riskonszernekhez vagy ms
roppant brokrcikhoz val tartozsukon nyugszik. Ahol nincsen valdi,
hiteles nmagunk, ott nem ltezhet identits sem.
A marketing-karakter nem szeret s nem gyll. Ezek a "rgimdi" rzsek
nem illenek egy olyan karakterstruktrba, amely szinte kizrlag racionlis
skon mkdik s egyarnt kerli a pozitv s a negatv rzelmeket, mert azok
sszetkzsben llnak a marketing-karakter f cljaival: az eladssal s a
cservel, vagy pontosabban, a "megamachine" (megagpezet) logikjnak
megfelel mkdssel. A "megamachine" llandsult rszeknt semmifle
krdsk nincs, leszmtva azt, hogy milyen jl funkcionlnak, ami pedig
leolvashat a brokratikus hierarchiban val elmenetelkbl.
A marketing-karakter sem nmaghoz, sem msokhoz nem ktdik mlyen,
gy semmi nem rinti t kzelrl, nem azrt, mert olyan nz, hanem mert a
kapcsolata msokkal s nmagval olyan seklyes. Ez magyarzhatja azt is,
hogy ezek az emberek mirt nem aggdnak a nukleris s kolgiai
katasztrfa veszlye miatt, jllehet minden erre a veszlyre utal tnyt
ismernek. Ltszlag nem fltik az letket, s ezt magyarzhatnnk azzal a
feltevssel, hogy btrak s nzetlenek; de a gyermekeik s unokik sorsa
irnti kzny kizrja ezt a fajta magyarzatot. Mindezeken a terleteken
tanstott knnyelmsgk az rzelmi kapcsolatok elvesztsnek eredmnye,
mg azokkal is, akik a "legkzelebb" llnak hozzjuk. A marketing-karakterhez
valjban senki sem ll kzel, mg nmaga sem.
Arra a talnyos krdsre, hogy a mai ember, br szvesen vsrol s fogyaszt,
mirt ragaszkodik mgis oly kevss a megszerzett javakhoz, a legmeggyzbb
vlaszt a marketingkarakterben lelhetjk. Mivel ltalban kptelen a
kapcsolatra, trgyakkal szemben is kzmbs. Ami szmt a szmra, az taln
a presztzs, a knyelem, amelyet bizonyos dolgok nyjtanak, de ezeknek a
dolgoknak nincsen nll szubsztancijuk. Tkletesen kicserlhetk, amint a
bartok s a szerelmi partnerek is helyettesthetk, mivel semmifle mlyebb
kapcsolat nem fzdik hozzjuk.

101

A marketing-karakter clja, a minden krlmnyek kztti optimlis

mkds, azt okozza, hogy a vilgra tlnyomrszt tisztn sszel (celebral)
reagl. Az rtelem a megrts rtelmben olyan adottsg, amely kizrlag a
Homo sapiens minsge; konkrt clok rdekben felhasznlt manipulatv
intelligencival llatok s emberek egyarnt rendelkeznek. Az olyan
manipulatv intelligencia, amelyet nem ellenriz az rtelem, veszlyes, mert az
ember olyan vgnyra tvedhet, amely az rtelem szempontjbl npusztt.
Minl ragyogbb az rtelem ltal nem felgyelt manipulatv intelligencia, annl
veszlyesebb.
Nem kisebb tuds, mint Charles Darwin volt az, aki felhvta a figyelmet a
tisztn tudomnyos, elidegenedett intellektus tragikus kvetkezmnyeire,
melyeket a szemlyisgben elidzhet. nletrajzban rja, hogy 30 ves
korig nagy rmt lelte a zenben, a kltszetben s a kpzmvszetekben,
s utna mgis hossz vekre elvesztette eme rdekldseit: "Elmm, gy
tetszik, egyfajta gpp lett, amely tnyek nagy tmegbl ltalnos trvnyeket
gyrt... Eme kedvtelsek elvesztse a boldogsg elvesztse, s meglehet,
krostja az intellektust s valsznleg a morlis nt is, amennyiben gyengti
termszetnk rzelemvilgt." (Idzem E. F. Schumacher, 1973 alapjn.)
Az a folyamat, amelyet Darwin itt ler, azta gyorsul temben folytatdott; az
rtelem s a szv sztvlsa csaknem teljess vlt. rdekes mdon a
legegzaktabb s legforradalmibb tudomnyokat mvel vezet tudsok
tbbsge (pldul az elmleti fizikban) gy ltszik, az rtelem eme
megromlsa all kivtel: ezek az emberek mg kpesek mlyrehatan
foglalkozni filozfiai s vallsi krdsekkel. (Olyan tudsokra gondolok, mint
Einstein, Bohr, Szilrd, Heisenberg s Schrdinger.)
A tisztn racionlis, manipulatv gondolkods uralma egytt fejldik az
rzelmi let sorvadsval. Mivel nem poljk s hasznljk, hanem inkbb az
optimlis mkds akadlynak tekintik, az rzelmi let elcskevnyesedett,
illetve megmaradt a gyermek fejldsi szintjn. Ennek az a kvetkezmnye,
hogy a marketing-karakter rzelmi dolgokban kivltkppen na4. Gyakran
vonzzk t az emocionlis lnyek, de naivitsnl fogva nem tudja eldnteni,
hogy azok az emberek hitelesek-e vagy pedig csalk. Ez magyarzza taln,
hogy mirt van oly sok csalnak sikere lelki s vallsi tren; azt is
magyarzhatja, hogy azok a politikusok, akik ers rzelmeket fejeznek ki,
mirt vannak olyan ers hatssal a marketing-karakterre - s hogy az mirt
nem tud klnbsget tenni egy valban vallsos ember s egy olyan showman
kztt, aki a vallsos rzseket csak mmeli. A "marketing-karakter" fogalom
nem az egyedli elnevezs erre az embertpusra. Az "elidegenedett karakter"
marxi fogalmval is le lehet rni; az ilyen emberek elidegenedtek munkjuktl,
nmaguktl, embertrsaiktl s a termszettl. A pszichitria terletn ezt a
jellemtpust skizoid karakternek lehetne nevezni, de ez a fogalom kiss
flrevezet lehet, mert az olyan skizoid, aki ms skizoidokkal l egytt, s j
teljestmnyei vannak s sikereket r el, hjn van annak a szorong rzsnek,

102

amely "normlis" krnyezetben a sajtja. Michael Maccoby a The Games

men: The New Corporate Leaders (1976) cm mlyensznt tanulmnyban
kt legjobban mkd amerikai konszern 250 menedzsernek s mrnknek
karakterstruktrjt elemzi. Sok megllaptsa egybevg azzal, ahogy
bemutattam a kibernetikus szemlyisget, klns tekintettel a "tisztn
sszer" sk tlslyra s az rzelmi terlet alulfejlettsgre. Ha
meggondoljuk, hogy a Maccoby ltal megkrdezett menedzserek az amerikai
trsadalom vezet szemlyisgeinek szmtanak, vagy fognak szmtani,
megllaptsainak alapvet trsadalmi jelentsge van.
Maccoby szemlyes beszlgetseibl szrmaz adatok (mindegyik csoportban
3-20 beszlgetst folytatott) vilgos kpet adnak errl a karaktertpusrl.
JELLEMZ:
Mly tudomnyos igny a megrtsre, erteljes ktds a munkhoz,
lelkeseds:
sszpontost, lnk, "kzmves-belltottsg", bszke a teljestmnyre,
de mlyebb tudomnyos rdeklds nlkl a dolgok termszete irnt:
A munka maga rdekldst kelt, ami azonban nem tarts:
Mrskelten termelkeny, nem sszpontost. A munka tl nyomrszt
eszkz a biztonsg s a jvedelem elrsre:
Passzv, nem termelkeny, sztszrt:
Elutastja a munkt s a vals vilgot:
SSZESEN:

%
0
22
58
18
2
0
100

Kt sajtossg tnik fel:

1. hinyzik a mly rdeklds a megrts ("rtelem") irnt;
2. a nagy tbbsg szmra vagy a munkjnak motivcija nem tarts, vagy
pedig a munka pusztn az anyagi biztonsg garantlsnak eszkze.
Ezzel les ellenttben ll az a kp, amely a "szeretet-skla" (love-scale) alapjn
addik:
JELLEMZ:
Szeret egynisg, letigenl, teremten serkent:
Felelssgtudattal rendelkezik, meleg, gyengd, de nem
szeret mlyen:
Mrskelten rdeklik msok, kpes a szeretetre:
Konvencionlis kapcsolatok, tisztessges, szereporientlt:
Passzv, szeretetlen, nem rdeklik msok:
letellenes, kemnyszv:
SSZESEN:

%
0
5
40
41
13
1
100

103

A vizsglt szemlyek egyikt sem lehetett szeret egynisgnek nevezni, br

5%-uk "melegszv" s "gyengd" minstst kapott. Mindenki ms
mrskelten vagy konvencionlis mdon rdekldik msok irnt, vagy pedig
teljesen elutastak s letellenesek - valjban riaszt kpe ez az rzelmi
alulfejlettsgnek, szemben a tiszta sszersg tlslyval.
A marketing-karakter "kibernetikus-vallsa" megfelel ennek az egsz
karakterstruktrnak. Egy agnosztikus vagy keresztny homlokzat mgtt
mlysgesen pogny valls rejlik, ha az rintettek ennek nincsenek is
tudatban. Ezt a pogny vallst nehz jellemezni, mert a megltre csupn
cselekedetek, illetve azok elmulasztsa alapjn kvetkeztethetnk, nem pedig
tudatos vallsos gondolatok s egyhzi dogmk alapjn. Az els pillantsra az
a legfeltnbb, hogy az ember sajt magt tette istenn, mivel az idk sorn
megszerezte a technikai kpessgeket a vilg "msodik teremtshez", amely a
hagyomnyos vallsok istenei els teremtsnek helybe lpett. gy is
fogalmazhatunk: a gpet istensgg emeltk s magunk is istenek lesznk,
amikor szolgljuk. Hogy melyik megfogalmazst vlasztjuk, nem lnyeges; a
dnt az, hogy az ember a legnagyobb tehetetlensgnek pillanatban azt
hiteti el magval: a tudomnynak s a techniknak ksznheten
mindenhat.
Minl inkbb elszigeteltsgnk fogsgban vagyunk, annl kevsb lesznk
kpesek a vilgra rzelmileg reaglni, s ezzel egyidejleg minl
elkerlhetetlenebbnek ltszik egy katasztroflis vg, annl veszedelmesebb
vlik az j valls. Nem vagyunk tbb a technika urai, ehelyett annak
rabszolgi lesznk - s a technika, amely egykor valdi teremt elem volt,
megmutatja neknk msik arct, mint a pusztts istennje (az indiai Kli
istenn), akinek frfiak s nk egyarnt kszek felldozni nmagukat s
gyermekeiket. A kibernetikus emberisg tudatosan mg a jobb jv remnybe
kapaszkodik, ugyanakkor elfojtja azt a tnyt, hogy a pusztuls istennjt
kezdi blvnny emelni.
Ennek a ttelnek sok bizonytka van, de a kt legdntbb kzlk:
1. a nagyhatalmak (s nhny kisebb is) mind tbb s mind nagyobb pusztt
erej atomfegyvert lltanak el, s nem jutnak el az egyetlen rtelmes
megoldshoz: a nukleris fegyverek s magfegyverek termelshez szksges
anyagot elllt atomermvek megsemmistshez;
2. egy kolgiai katasztrfa veszlyt megszntetend, gyakorlatilag
semmilyen lps sem trtnik. Rviden: semmit sem tesznk, hogy biztostsuk
a tllsnket.

104

A humanista tiltakozs
A trsadalomkarakter elembertelenedse s az ipari korszak vallsnak, illetve
a kibernetikus vallsnak az elterjedse tiltakoz mozgalomhoz, egy j
humanizmus felbukkanshoz vezetett, amelynek gykerei a kzpkor vgtl
a felvilgosodsig terjed idszak keresztny s filozfiai humanizmusig
nylnak vissza. Ez a tiltakozs kifejezsre jutott mind teista-keresztny, mind
panteista, vagy ppen nem teista filozfiai megfogalmazsokban. Kt
klnbz oldalrl szrmazott: politikailag konzervatv romantikusoktl,
valamint marxistktl s ms szocialistktl (s nhny anarchisttl). Jobbs baloldaliak azonos nzeten voltak az indusztrilis rendszert illet
kritikjukban s azt a krt tekintve, amelyet az embernek okozott. Katolikus
gondolkodk, mint Franz von Baader s konzervatv politikusok, mint
Benjamin Disraeli a problmt gyakran ugyanazokkal a szavakkal
fogalmaztk meg, mint Marx.
A kt tbor vlemnye klnbztt annak megtlsben, hogy milyen ton
lehetne megakadlyozni az emberlt eldologiasodst. A jobboldali
romantikusok gy vltk, az egyetlen kit abban ll, hogy fel kell tartztatni
az ipari rendszer korltlan "elretrst", s ha bizonyos vltoztatsokat
alkalmazva is, de vissza kell trni a trsadalmi rendszer korbbi formihoz.
A baloldali tiltakozst radiklis humanizmusnak lehet nevezni, jllehet olykor
teista, olykor pedig nem teista megfogalmazsokban jutott kifejezsre. A
szocialistk gy lttk, hogy a gazdasgi fejlds feltartztathatatlan, hogy
kptelensg visszatrni a trsadalmi rend korbbi formihoz s a megolds
csak a haladsban, s egy j trsadalmi rend felptsben keresend, amely
megszabadtan az embert az elidegenedstl, a gpnek val alvetettsgtl, s
az elemberteleneds vgzettl. A szocializmus egyfajta szintzist jelentett: a
kzpkor vallsi hagyomnynak s a renesznsz utn kifejld tudomnyos
gondolkods szellemnek, valamint a politikai cselekvs eltkltsgnek
szintzist. Miknt a buddhizmus, vallsi tmegmozgalom volt ez is, amely
mg ha szekulris s nem teista megfogalmazsban jelent is meg, az embert
az nzstl s a kapzsisgtl akarta megszabadtani.
Legalbb egy rvid gondolatot kell fznm a marxi gondolkodsrl szl
interpretcimhoz - annak a szovjet kommunizmus s a nyugati
reformszocializmus ltal trtnt teljes elferdtse tekintetben, amelynek clja
a "mindenki szmra jltet" materializmusa. Amint Hermann Cohen, Ernst
Bloch s egy sor ms teoretikus az utbbi vtizedekben megllaptottk, a
szocializmus a prftai messianizmus vilgi megfelelje volt. Ezt az elmletet
taln Maimonidsz Misn Trjbl val idzettel lehet megersteni, ahol a
messisi kort a kvetkezkppen rja le: "A blcsek s a prftk nem azrt
vgyakoztak a Messis kora utn, hogy Izrael az egsz vilgot uralja, nem
hogy a pognyokat kormnyozzk, nem hogy a npek magasztaljk, nem
azrt, hogy ehessenek, ihassanak s rmben legyen rszk, hanem azrt,

105

hogy szabadok legyenek a Tra s annak blcsessge szmra, s senki se

nyomja el s zavarja meg azt, hogy mltak legyenek az eljvend vilgra.
Abban az idben nem lesz hezs s hbor, sem fltkenysg s vita, mert a
fld javai (az n fordtsom - E. E) bsgben lesznek s a knyelem, gynyr
mindenki szmra elrhet, s az egsz vilg gondja az Isten felismerse lesz.
Ezrt az izraelitk blcsek lesznek s fel fogjk ismerni az elrejtett dolgokat, s
meg fogjk ismerni teremtjket, amennyire csak embertl telik, amint az meg
van rva: (mert) teljes lszen a fld az r ismeretvel, mint a vizek a tengert
bebortjk (Iz 11:9)" (Maimonidsz, 1966, 179. o.).
E fogalmazs szerint a trtnelem clja az, hogy lehetv tegye az ember
szmra, hogy teljesen tadja magt a blcsessgnek s az Isten
megismersnek, nem pedig a hatalomnak vagy luxusnak. A messisi idkben
az egsz vilgon bke s anyagi bsg uralkodik, s nincsen irigysg. Ez a
lers igen hasonlatos a trtnelem cljnak marxi felfogshoz, amit A tke 3.
ktetnek vge fel fejtett ki:
"A szabadsg birodalma valjban csak ott kezddik, ahol megsznik az a
munka, melyet a nyomor s a kls clszersg hatroz meg; ez a birodalom
teht a dolog termszetnl fogva tl van a tulajdonkppeni anyagi termels
szfrjn. Miknt a vadembernek kzdenie kell a termszettel, hogy
szksgleteit kielgtse, hogy lett fenntartsa s jratermelje, ugyangy kell
kzdenie a civilizlt embernek is, s ezt kell tennie minden trsadalmi
formban s minden lehetsges termelsi mdban. Az ember fejldsvel
egytt bvl a termszeti szksgszersg e birodalma, mert bvlnek a
szksgletek; de ugyanakkor gyarapodnak a termelerk is, melyek e
szksgleteket kielgtik. A szabadsg ezen a terleten csak abban llhat,
hogy a trsadalmasult ember, a trsult termelk sszeren szablyozzk,
kzs ellenrzsk al vetik ezt a termszettel val anyagcserjket, ahelyett,
hogy az mint vak hatalom uralkodna rajtuk; ezt az anyagcsert a legkisebb
erfelhasznlssal,
az
emberi
termszethez
legmltbb
s
ennek
legmegfelelbb felttelek kztt hajtjk vgre. De ez mg mindig a
szksgszersg birodalma. Ezen tl kezddik az az emberi erkifejts, amely
ncl, a szabadsg igazi birodalma, amely azonban csak a szksgszersg e
birodalmn mint bzisn virgozhat ki. Az alapfelttel a munkanap
megrvidtse." (K. Marx, A tke, 3. ktet, 772. o.)
Marx, ahogy Maimonidsz sem, ellenttben a keresztny s ms zsid
tantsokkal - nem posztull vgrvnyes eszkatologikus megvltst. Az ember
s a termszet kzti meghasonls megmarad, de a szksgszersg
birodalma, amennyire csak lehet, emberi ellenrzs al kerl: "...de ez mg
mindig a szksgszersg birodalma." A cl "az az emberi erkifejts, amely
ncl, a szabadsg igazi birodalma" (kiemels tlem - E. F.). Maimonidsz
meggyzdse, amely szerint "az egsz vilg egyetlen gondja lesz, hogy

106

megismerje Istent", megfelel Marx: "az emberi erkifejts, mint... ncl"

megfogalmazsnak.
A birtokls s ltezs, mint az emberi egzisztencia kt klnbz formja az j
ember ltrejttrl szl marxi elkpzelsek magva. Ezekkel az egzisztencilis
mdokkal Marx a gazdasgi kategrikbl pszicholgiai s antropolgiai
kategrikba lp t, amelyek egyszersmind mlyen "vallsi" kategrik is,
amint azt az - s jszvetsg s Eckhart mester tanulmnyozsakor lttuk.
Marx azt rja: "A magntulajdon olyan ostobkk s egyoldalakk tett
bennnket, hogy egy trgy csak akkor a mienk, ha birtokoljuk, ha teht
tkeknt egzisztl szmunkra, illetve ha kzvetlenl birtokoljuk, megesszk,
megisszuk, testnkn viseljk, lakjuk stb., egyszval hasznljuk... Az sszes
fizikai s szellemi rzkek helybe ennlfogva az sszes ilyen rzkek egyszer
elidegenedse, a birtokls rzke lpett. Erre az abszolt szegnysgre kellett
reduklni az emberi lnyeget, hogy bels gazdagsgt magbl kivajdja. (A
birtokls kategrijrl lsd Hesst az Einundzwanzig Bogen-ban.)" (K. Marx:
Gazdasgi-filozfiai kziratok, 110. o.)
Marx a ltezsrl s a birtoklsrl alkotott elkpzelst ebben a mondatban
foglalja ssze: "Minl kevesebb vagy, minl kevsb nyilvntod (aussern)
letedet, annl tbbet birtokolsz, annl nagyobb a klsv - idegenn vlt
(entussert) leted... Mindazt, amit a nemzetgazdsz elvesz tled letben s
embersgben, mindazt ptolja neked pnzben s gazdagsgban." (K. Marx:
Gazdasgi-filozfiai kziratok, 119. o.) "A birtokls rtelme", amirl Marx itt
beszl, pontosan ugyanaz, mint az eckharti "nhez-ktttsg", a dolgok utni
vgyakozs s a hozzjuk kapcsold nzs. Marx a birtokls egzisztencilis
mdjrl beszl itt, nem pedig a tulajdonrl magrl, vagyis a nem
elidegenedett magntulajdonrl. A cl nem a gazdagsg vagy a luxus, sem
pedig a szegnysg - Marx mind a kettt vteknek tekinti. E vtkektl val
mentessg a szls, a bels gazdagsg kibontakozsnak elfelttele.
Mifle szls ez? Kpessgeink aktv, nem elidegenedett kifejezdse aktulis
trgyuk irnyba. Marx gy folytatja: "A vilghoz val mindegyik emberi
viszonya, lts, halls, szagls, zlels, tapints, gondolkods, szemlls,
rzkels, akars, tevkenykeds, szerets, egyszval egynisgnek sszes
szervei... trgyi viszonyulsukban, vagyis a trgyhoz val viszonyulsukban
annak elsajttst jelentik, az emberi valsg elsajttst..." (K. Marx: i. m.
109-110. o.) Ez a ltezs egzisztencilis mdjban trtn elsajtts. Az el
nem idegenedett aktivitsnak ezt a formjt Marx a kvetkez rszben fejti ki:
"Ha az embert mint embert, s viszonyt a vilghoz mint emberi viszonyt
elfelttelezed, akkor szeretetet csak szeretetrt cserlhetsz ki, bizalmat csak
bizalomrt stb. Ha lvezni akarod a mvszetet, akkor mvszetileg kpzett
embernek kell lenned; ha befolyst akarsz gyakorolni ms emberekre, akkor
olyan embernek kell lenned, aki ms emberekre valban indttatlag s
buzdtlag hat. Az emberhez - s a termszethez - val viszonyaid
mindegyiknek valsgos egyni leted meghatrozott akaratod trgynak

107

megfelel nyilvnulsa kell, hogy legyen. Ha szeretsz, anlkl, hogy

viszontszeretetet vltanl ki, azaz ha szeretsed mint szerets nem termeli ki a
viszontszeretetet, ha szeret emberknt val letnyilvntssal nem teszed
magadat szeretett emberr, akkor szereteted tehetetlen, szerelmed
boldogtalansg." (K. Marx: i. m. 135. o.)
Marx elkpzelseit hamarosan elferdtettk, taln azrt, mert szz vvel
korbban lt a kelletnl. Marx s Engels egyarnt meg voltak gyzdve arrl,
hogy a kapitalizmus mr kimertette a lehetsgeit, s gy a forradalom
kzvetlenl a kszbn ll. Ebben azonban alapveten tvedtek, mint azt
Engels Marx halla utn megllaptotta. j tanukat a kapitalista fejlds
cscspontjn tettk kzz, s nem lttk elre, hogy mg tbb mint szz vbe
telik, amg a kapitalizmus hanyatlsa s vgs krzise megkezddik.
Trtnelmi szksgszersg volt, hogy egy, a kapitalista hatalmi kibontakozs
cscspontjn hirdetett antikapitalista eszme az eredmnyessg rdekben
talakuljon, s maga a kapitalizmus szelleme hassa t. s valban ez trtnt.
A nyugati szocildemokratk s elkeseredett ellenzik, a szovjet s ms
kommunistk a szocializmust tisztn gazdasgi elmlett alaktottk t,
melynek clja a maximlis fogyaszts s a legnagyobb mrtk gpests volt.
Hruscsov a maga gulyskommunizmusval a maga egyszer s npies mdjn
kiengedte a szellemet a palackbl: a szocializmus clja az volt, hogy az egsz
lakossgnak ugyanazt a fogyasztsi sznvonalat nyjtsa, amit a kapitalizmus
csak egy kisebbsgnek knl. A szocializmust s a kommunizmust a polgri
materializmus alapjaira helyeztk. Marx korai rsainak nhny mondatt
(amelyet egybknt szvesen lertkelnek mint az "ifj" Marx "idealista"
tvedseit) ebbl a clbl ppoly ritulisan idztk, mint az Evanglium szavait
Nyugaton.
Annak, hogy Marx a kapitalista fejlds cscspontjn lt, mg egy kihatsa
volt: kornak gyermekeknt szksgkppen tvette a polgri elmlet s
gyakorlat bizonyos belltottsgait s felfogsait. gy pldul bizonyos
tekintlyelv hajlamokat, melyek szemlyisgben s rsaiban egyarnt
kifejezsre jutottak, amelyeket inkbb a polgrsg patriarchlis szellemisge
alaktott, mintsem a szocializmus eszmje. Mikor a tudomnyos szocializmust
vzolta fel az utpikus szocializmus ellenben, a klasszikus kzgazdszok
gondolkodsmdjt kvette. k azt lltottk, hogy a gazdasg az emberi
akarattl teljesen fggetlenl a sajt trvnyeit kveti, s Marx is szksgt
rezte bizonytani, hogy a szocializmus szksgszeren a gazdasgi
trvnyeknek megfelelen fog fejldni. Ennek a kvetkezmnye az volt, hogy
nha olyan megfogalmazsokba bocstkozott, melyek determinlknak
tnhettek, mivel ltszlag csekly szerepet juttatnak a trtnelmi fejldsben
az emberi akaratnak s kpzelernek. Ilyen, a kapitalizmus szellemisgnek
tett akaratlan engedmnyek segtettk el a marxi rendszer deformlsnak
folyamatt, addig a pontig, amikor az mr nem is trt el alapveten a
kapitalizmustl.

108

Ha Marx a gondolatait ma, a kapitalizmus egyre gyorsul hanyatlsnak

kezdetn tenn kzz, valdi zenetnek eslye lenne a megrtsre, st a
gyzelemre is, amennyiben effle trtnelmi felttelezsek egyltaln
megengedettek. Manapsg mg a "szocializmus" s a "kommunizmus" szavak
is kompromittldtak. Brmely szocialista s kommunista prtnak, amely
azzal az ignnyel lpne fel, hogy a marxi gondolatokat kpviseli, mindenkpp
abbl a meggyzdsbl kellene kiindulnia, hogy a szovjet uralom
semmikppen nem tekinthet szocialista rendszernek, hogy a szocializmus
sszeegyeztethetetlen egy brokratikus, eldologiasodott, fogyasztsra irnyul
trsadalmi rendszerrel, a maga materializmusval s a "racionlisra" val
hagyatkozssal, ami a szovjet rendszert ppgy jellemzi, mint a kapitalistt.
Br lehetetlen minden Marx utni radiklis humanistt felsorolni, nhnyuk
neve azrt lljon itt: Thoreau, Emerson, Albert Schweitzer, Ernst Bloch, Ivan
Illich, a Praxis cm folyirat krl csoportosul jugoszlviai filozfusok,
kztk M. Markovi G. Petrovi, S. Stojanovi, R. Supek, P. Vranicki; a
kzgazdsz E. F. Schumacher, a politikus Erhard Eppler, sok olyan vallsos
vagy radiklis humanista kzssg, mely a 19. s 20. szzadban Eurpban
s Amerikban jtt ltre, mint a kibucok, a "Communautes de Travair s sok
szz msik.
Jllehet az emltett radiklis humanistk nzetei messzemenen klnbznek
s nha ltszlag ellentmondanak egymsnak, a kvetkez pontokban
mindannyian egyetrtenek:
a termelsnek az ember valdi ignyeit kell szolglnia, nem pedig a gazdasg
diktlta kvetelmnyeket;
jfajta viszonyt kell kialaktani ember s termszet kztt, amely
egyttmkdsen s nem kizskmnyolson nyugszik;
a klcsns antagonizmust szolidaritsnak kell felvltania;
minden trsadalmi berendezkeds legnagyobb clja az emberi jlt
biztostsa s az emberi szenveds megakadlyozsa kell hogy legyen;
nem a legnagyobb mrtk, hanem az sszer fogyasztsra rdemes
trekedni, amely az emberi jltet segti el;
az egynt a trsadalmi letben val aktv rszvtelre kell sztnzni. (L. a
szocialista humanistk llspontjt: E. Fromm, 1965.)
Albert Schweitzer a nyugati kultra kzvetlenl fenyeget vlsgnak
szlssges premisszjbl indul ki. "Mindenki szmra nyilvnval magyarzza -, hogy a kultra nmegsemmistse folyamatban van. Ami
megmaradt, sem biztos tbb. Azrt maradt mg fenn, mert nem volt kitve a
pusztt nyomsnak, amelynek msok ldozatul estek. De az is homokra
plt. A kvetkez hegycsuszamls magval sodorhatja... A modern ember
kulturlis kpessgei lecskkentek, mert azok a viszonyok, melyek kztt l,
elnyomortjk s lelkileg krostjk." (A. Schweitzer, 1973, 24. s 32. o.)
Schweitzer az ipari korszak embert rabnak, sztszrtnak, tkletlennek

109

jellemzi, akit az a veszly fenyeget, hogy "embertelensgben elveszti

nmagt". Ezt rja:
"Radsul a trsadalom a kialaktott szervezete ltal ez ideig ismeretlen
hatalomm vlt a szellemi (geistig) letben; az ember a hatalomtl olyannyira
fggv vlt, hogy mr szinte nem is li a sajt szellemi ltt... gy j
kzpkorba lptnk. Kzs akaratbl hasznlaton kvl helyeztk a
gondolkodsi szabadsgot, mert sokan feladjk a szabad szemlyisgknt val
gondolkodst s hagyjk magukat a kzssgtl vezetni... A gondolkodsi
fggetlensg felldozsval - s hogyan is trtnhetett volna mskpp elvesztettk az igazsgba vetett hitnket. Szellemi letnk sztzlltt.
Kzssgi kapcsolataink tlszervezettsge a gondolatmentessg szervezsben
ri el tetpontot." (uo. 41. sk., kiemels tlem - E. F.).
Schweitzer szerint az ipari trsadalmat nemcsak a szabadsg hinya jellemzi,
hanem a "tlerltets" (beranstrengung) is. "Kt vagy hrom nemzedk ta
rengeteg ember csak dolgozknt s nem emberknt l" (uo. 34. o., kiemels
tlem - E. F.). Az emberi szubsztancia elsatnyul, s a gyermekek
felnevelsekor ezekbl az elsatnyult szlkbl hinyzik egy lnyeges tnyez,
gyermekk emberi fejldse rovsra. "Ksbb, mikor a felntt maga is a
tlfoglalkoztatottsg szenved alanya lesz, mindinkbb a felletes
kikapcsolds utni vgy fogsgba kerl. Teljes ttlensg, eltvolods az
ntl, nmagrl val elfelejtkezs fizikai szksgletek a szmra" (uo.,
kiemels tlem - E. F.). Ezrt Schweitzer skraszll a cskkentett munkaid
mellett, a tlzott fogyaszts s luxus ellen.
ppgy, ahogy a dominiknus szerzetes Eckhart mester, az evanglikus
teolgus Schweitzer is azt hangslyozza, hogy az embernek nem kell
visszahzdnia a szellemi nzs llapotba, tvol a vilg dolgaitl, hanem az a
feladata, hogy tevkenyen ljen, miltal hozzjrulhat a szellemi
tkletesedshez. "Ha a modern emberek kztt oly kevs olyan tallhat,
akinek srtetlen emberi s erklcsi rzke van, a legkevsb sem volt rtelme
annak, hogy folytonosan a haza oltrn ldoztk fel erklcsssgket,
ahelyett, hogy lland kapcsolatban maradtak volna a kzssggel, s ert
adtak volna annak a kiteljesedshez" (uo. 44. o., kiemels tlem - E. F.).
Schweitzer arra a vgkvetkeztetsre jut, hogy a jelenlegi kulturlis s
trsadalmi rend katasztrfa fel halad, amelybl j renesznsz emelkedik
majd
ki,
"sokkal
jelentsebb,
mint
a
valamikori
renesznsz";
mindannyiunknak j szellemmel s j magatartst magunkra ltve meg kell
julnunk, ha nem akarunk elpusztulni. E renesznszban a legfontosabb a
"tevkenysg elve, amely a racionlis gondolkodst adja a keznkbe; az ember
ltal vghezvitt trtnelmi fejlds egyetlen sszer s clszer elve ez...
Hiszek abban, hogy ez a fordulat vgbemegy, ha gy dntnk, hogy
gondolkod emberekk vlunk" (uo. 113. o.).

110

Felteheten azrt, mert Schweitzer teolgus volt, s legalbbis filozfusknt

az etika alapjul szolgl "let-tisztelet"- fogalom ltal lett a legismertebb,
sokszor figyelmen kvl rekedt az, hogy egyben az ipari trsadalom egyik
legradiklisabb kritikusa volt, leleplezve a halads s ltalnos boldoguls
mtoszt. Felismerte az emberi trsadalom hanyatlst, amelyet az ipari
korszak gyakorlata eredmnyezett. Mr a szzad elejn felismerte az emberi
gyngesget s fggsget, a knyszer munka rombol hatst, a
cskkentett munka s a mrskelt fogyaszts elnyeit. A kzssgi let
renesznsznak szksgessgt ttelezte, amelyet a szolidarits s az let
irnti hdolat szellemben kell megszervezni.
Gondolatainak bemutatst nem zrhatjuk le ama utals nlkl, hogy
Schweitzer
a
keresztnysg
metafizikai
optimizmusval ellenttben
metafizikusan szkeptikus volt. Ez az egyik alapja annak, mirt vonzdott
ersen a buddhista gondolkodshoz, amely szerint az letnek nincsen egy
legfbb ltez ltal nyjtott s biztostott rtelme. A kvetkez megllaptsra
jutott: "Ha gy nzzk a vilgot, amint van, lehetetlen olyan rtelemmel
felruhzni, amelyben az ember s az emberisg cljai rtelmesek." (A.
Schweitzer, 1973, 104. o.) Eszerint az egyetlen rtelmes letmd a tevkeny
rszvtel a vilgban; nem ncl tevkenysg ez, hanem az embertrsaknak
val ads s az rtk val gondoskods aktusa. Schweitzer ezt hirdette
rsaival s letvel egyarnt. E. R. Jacobi professzornak szl levelben ezt
rta: "Megkockztatom, hogy a szeretet vallsa ltezhet egy neki megfelel, a
vilgot irnyt isteni szemlyisgbe vetett hit nlkl is."
Buddha, Eckhart, Marx s Schweitzer gondolkodsban figyelemremlt
prhuzamokat llapthatunk meg: a birtokorientltsg feladsnak
kvetelmnyt, a tekintlyelvsg elvetst, ragaszkodst a teljes
fggetlensghez, metafizikai ktkedst, az "isten nlkli vallsossgot s a
gondoskods s az emberi szolidarits rdekben vgzett trsadalmi
tevkenysg kvetelst. Ezek a tantk gyakran nem is voltak tudatban a
fenti mozzanatoknak. Eckhart pldul nincs tudatban istennlklisgnek,
Marx pedig a vallsossgnak. Az interpretci nehzsgei klnsen
Eckhartnl s Marxnl olyannyira sszetettek, hogy e knyv keretei kztt
nincs lehetsgem a tevkeny szeretet isten nlkli vallsnak megfelel
bemutatsra, mely ltal ezek a tantk egy olyan jfajta vallsossg
megalapozi lettek, amely megfelel az j ember szksgleteinek. Remlem,
hogy egy kvetkez ktetben alkalmam lesz kizrlag az isten nlkli
vallsossggal foglalkozni, s ott e gondolkodk eszmit behatan elemezni.
Mg azok a szerzk is, akiket nem nevezhetnk radiklis humanistknak,
mivel korunk elszemlytelenedett, mechanikus belltottsgt aligha lpik tl
(mint pldul a Rmai Klub megbzsra ltrejtt kt vizsglat szerzi),
felismertk, hogy az ember radiklis pszichs vltozsa lehet a gazdasgi
katasztrfa egyetlen alternatvja. Mesarovi s Pestel egy "j vilgtudatot"
szorgalmaznak, "az anyagi javak hasznlatnak j etikjt..., jfajta

111

hozzllst a termszethez, ami a leigzs helyett harmnin nyugszik...,

azonosulst az eljvend nemzedkkel. Az ember fldi lete sorn elszr
szlttatik fel arra, hogy ne tegye meg mindazt, amit megtehetne; felszltjk,
hogy fkezze gazdasgi s technikai fejldst, vagy legalbbis terelje ms
irnyba; a fld sszes jv nemzedke szltja fel arra, hogy gazdagsgt ossza
meg a szegnyekkel - nem a jtkonykods szellemben, hanem a
szksgszersget kvetve. Felszlttatik, hogy mostantl kezdve az egsz vilg
szerves fejldsre sszpontostson. Vajon kpes lesz-e nyugodt lelkiismerettel
nemet mondani?" (V. M. D. Mesarovi s E. Pestel, 1974, 135. sk.) Mesarovi
s Pestel azzal a megllaptssal zrjk tanulmnyukat, hogy a Homo sapiens
e mlyrehat vltozsok nlkl "gyakorlatilag buksra tltetett".
Az idzett tanulmny mutat nhny hinyossgot, amelyek legfontosabbika
taln az, hogy figyelmen kvl hagyja azokat a politikai, trsadalmi s
pszicholgiai tnyezket, amelyek brmifle vltozs tjban llnak. A
szksgesnek tartott vltozsnak ltalban haszontalan irnyt szabni, ha nem
ksreljk meg komolyan egyszersmind a vals akadlyokat is megvizsglni,
amelyeken minden javaslat ztonyra futhat. (Remlhetleg a Rmai Klub
megbirkzik azoknak a szocilis s politikai vltozsoknak a problmival,
amelyek a mr megfogalmazott clok elrsnek felttelei.) Ez azonban mit
sem vltoztat azon a tnyen, hogy ezek a szerzk els zben prbltak tfog
kpet nyjtani a globlis gazdasgi szksgletekrl s kszletekrl s, amint
azt a bevezetsben megjegyeztem, elsknt tmasztottak kvetelst etikai
vltoztatsra - nem erklcsi meggyzdsek alapjn, hanem gazdasgi analzis
sszer kvetkezmnyeknt.
Az utbbi vekben a Nmet Szvetsgi Kztrsasgban s az Egyeslt
llamokban szmos knyv jelent meg ugyanezekkel vagy hasonl
kvetelsekkel. Ezek szerint a gazdasgot al kell rendelni a lakossg
szksgleteinek, egyrszt a puszta tlls vgett, msrszt az emberi jlt
rdekben. (Mintegy 35 knyvet olvastam el vagy nztem t ehhez a tmhoz,
de legalbb ktszer ennyi van a piacon.) A legtbb szerz egyetrt abban, hogy
az anyagi fogyaszts nvekedse nem szksgkppen eredmnyezi a jlt
nvekedst; hogy a szksges trsadalmi fordulatokat karakter- s
szellembeli vltozsnak kell kvetnie; hogy szz ven bell katasztrfa
fenyeget, ha nem hagyunk fel a fld termszeti kincseinek pazarlsval s a
tllshez szksges kolgiai felttelek rombolsval. A kvetkezkben ennek
az j humanista gazdasgtannak nhny kiemelked kpviseljt emltem
meg.
Az elmleti kzgazdsz, E. F. Schumacher arra utal A kicsi szp.
Tanulmnyok egy emberkzpont kzgazdasgtanrl (1991) cm knyvben,
hogy kudarcaink a sikereink eredmnyei, s hogy a technikt al kell
rendelnnk a valdi emberi szksgleteknek. "A gazdasg mint lettartalom
hallos betegsg..., mert a vgtelen nvekeds nem illik bele a vges vilgba.
Azt, hogy a gazdasgnak nem szabad lettartalomnak lennie, a nagy mesterek

112

mind hirdettk az emberisgnek; hogy nem is kpes az lenni, manapsg

lett nyilvnval. Ha kzelebbrl akarnnk lerni ezt a hallos betegsget, gy
azt mondhatjuk, hogy olyan szenvedlyre hasonlt, mint az alkoholizmus vagy
a kbtszerlvezet. Emellett kevsb meghatroz annak a jelentsge, vajon
ez a szenvedly inkbb egoista vagy altruista megnyilvnuls-e, vagy csak
nyersen materilis vagy inkbb mvszien, kulturlisan vagy tudomnyosan
kifinomult lvezetekben keres-e kielglst. A mreg mreg marad, mg ha
ezstpaprba csomagoljk is. Ha a szellemi termszetet - a bens ember
kultrjt - elhanyagoljk, akkor a tlnyom s meghatroz er az emberben
az nzs marad, s az ilyesfajta irnyultsg az nzs rendszernek - akr a
kapitalizmus esetben - jobban megfelel, mint az embertrsi szeretet
rendszere."
Schumacher az elveit tltette a valsgba, amikor olyan kisgpeket eszelt ki,
amelyek a nem ipari orszgok ignyeinek felelnek meg. (Klnsen
figyelemremlt, hogy knyvei minden vben egyre npszerbbek lettek mgpedig nem nagy reklmkampny eredmnyekpp, hanem olvasi
terjesztettk a hrt.)
Paul s Anne Ehrlich kt olyan amerikai szerz, akiknek gondolkodsa ersen
hasonlt Schumacherre. A Population, Resources, Environment: Issues 1:17
Human Ecology (1970) cm knyvkben a "jelenlegi vilghelyzet"
tekintetben a kvetkez eredmnyre jutnak:
1. A technolgia mai sznvonalhoz s az emberi viselkedshez mrten
bolygnk ersen tlnpesedett.
2. Az emberisg problminak megoldsban a legfbb akadly a npessg
roppant abszolt szma s a nvekeds teme.
3. Szinte elrtk azoknak az emberi kpessgeknek a hatrait, amelyekkel a
hagyomnyos
mdokon
lelmiszert
llthattunk
el.
Az
lelem
megtermelsnek s elosztsnak nehzsge mr most oda vezetett, hogy az
emberisgnek mintegy fele alul- vagy hibsan tpllt; vente 10-20 milli
ember hal hen.
4. Az lelmiszertermels nvelsre irnyul ksrletek tovbb gyorstjk
krnyezetnk szennyezdst, ami a fld lelmiszert ad kpessgt jra csak
cskkenti: Nem egyrtelm, hogy a krnyezet pusztulsa olyan szintre jutott
volna, ahonnan mr lnyegben nincs visszat; de lehetsges, hogy a bolyg
emberi letet fenntart kpessgt maradandan megrongltuk. A krnyezet
puszttsnak legfbb okai az olyan "technikai sikerek", mint az aut, a
nvnyvdszerek s a szervetlen nitrogntrgyk.
5. Van alapja annak a felttelezsnek, hogy a npessg nvekedse megnveli
a vilgmret hallos csaps s egy termonukleris hbor valsznsgt.

113

Mindkett a npesedsproblma nemkvnatos megoldshoz vezethetne,

ami bizonyos krlmnyek kztt a civilizci elpuszttst vagy akr a Homo
sapiens kihalst is eredmnyezheti.
6. Nincsen olyan technikai csodaszer, amely megoldhatn az igen sszetett
npessg-, tpllk- s krnyezeti vlsgot, habr a technika, ha megfelel
mdon alkalmazzk olyan terleteken, mint a fertzsek elhrtsa, a hr- s
informcikzls s a szletsszablyozs, jelents segtsget nyjthat. A
valdi megolds azonban az emberi alapbelltottsg forradalmi s gyors
talakulsban rejlik, mindenekeltt a szaporods, a gazdasgi nvekeds, a
technolgia, a krnyezet s a konfliktuskezels krdseinek terletn
(kiemels tlem - E. F.).
Erhard Eppler Ende oder Wende (1975) cm knyve is a jelentsebb j
munkk kz szmt, amelyek ezen a terleten megjelentek. Eppler ebben
Schumacherhoz hasonl vgkvetkeztetsre jut, ha kevsb radiklisan
fogalmazza is meg. llspontja taln klnskppen azrt rdekes, mert a
Baden-Wrttembergi Szocildemokrata Prt elnke s meggyzdses
protestns. n magam a The Sane Society s a The Revolution of Hope cm
knyveimben hasonl nzeteket kpviseltem, mint az emltett knyv.
Mg a szovjet blokk szerzi kztt is (ahol a termels korltozsnak
gondolata mindig is tabu volt) olyan vlemnyek jelentek meg idkzben,
melyek azt kpviselik, hogy fontolra kell venni egy nvekeds nlkli
gazdasgot. Wolfgang Harich, az NDK-bl szrmaz disszidens marxista egy
vilgmret gazdasgi egyenslyt javasol, amely egyedl lenne kpes
garantlni az egyenlsget s a bioszfra jvtehetetlen krosodsnak
elhrtst. 1972-ben a Szovjetuni legjelentsebb termszettudsai,
kzgazdszai s geogrfusai konferencit rendeztek, "Ember s krnyezete"
cmmel. Ezen napirendre kerltek a Rmai Klub kutatsi eredmnyei,
melyekrl rokonszenvvel s megbecslssel vitatkoztak, s amelyek elnyeit
anlkl ismertk el, hogy eredmnyeivel kln-kln egyetrtettek volna. (V.
F. Duve, 1975.)
Annak a humanizmusnak, amely a trsadalmi jjpts e ksrleteinek
alapjt alkotja, legfontosabb antropolgiai s trtnelmi sszefoglalsa L.
Mumford The Pentagon of Power (1970) cm mvben, illetve az azt megelz
knyveiben lelhet fel.

8. AZ EMBER TALAKULSNAK FELTTELEI S AZ J

EMBER ISMERTETJEGYEI
Ha helyes az a kiindulpont, hogy csak az emberi karakterszerkezet olyan
alapvet vltozsa menthet meg bennnket a pszichikai s gazdasgi

114

katasztrftl, amely a birtokls visszaszorulst eredmnyezi a

ltkzpontsg javra, akkor flvetdik a krds: lehetsgesek-e mlyrehat
karakterisztikus vltoztatsok s hogyan vihetk azok vghez?
Szemlyes meggyzdsem, hogy az emberi jellem valban kpes megvltozni,
ha a kvetkez felttelek adottak:
Szenvednk, s ennek tudatban vagyunk.
Felismertk szenvedsnk (ill-being) okt.
Ltunk lehetsget szenvedsnk legyzsre.
Beltjuk, hogy szenvedsnk legyzse rdekben bizonyos viselkedsi
normkat kell elsajttanunk, s jelenlegi letvitelnket meg kell
vltoztatnunk.
E ngy pont megfelel a Ngy Nemes Igazsgnak, amelyek Buddha ltalnos
emberi ltfelttelekrl szl tantsnak magvt alkotjk.
Ugyangy a vltozs elve, amely Buddha mdszert jellemzi, szolgl a marxi
megvltsfogalom alapjul is. Ennek megrtse rdekben tudatostanunk
kell, hogy Marx szmra a kommunizmus - amint maga mondta - nem
vgcl, hanem az emberi fejlds lpcsfoka, amely ltal az embernek
mindazoktl a trsadalmi-gazdasgi s politikai felttelektl meg kell
szabadulnia, melyek elembertelentik: a dolgoknak, a gpeknek s sajt
mohsgnak foglyv teszik.
Marx els lpse az volt, hogy a munksosztlyban, amely nzete szerint
kornak leginkbb elidegenedett s szenved osztlya volt, tudatostsa azt,
hogy szenved. Megksrelte lerombolni azokat az illzikat, amelyek
elkendztk a munksok eltt sajt nyomorukat. Msodik lpse az volt, hogy
vilgoss tegye elttk szenvedsk okait, amelyek nzete szerint a
kapitalizmus termszetben s az azltal felsznre hozott kapzsi, fsvny s
fggsgen alapul karakterstruktrban gykereznek. A munksok
szenvedse okainak ez az elemzse (nem csak az vk) annak alkotta rszt,
amit Marx a f feladatnak tekintett: a kapitalista gazdasg mdszeres
vizsglatnak.
Harmadik lpsknt rmutatott: csak gy lehet vget vetni a szenvedsnek,
hogy ha a kivlt okait szntetjk meg. Negyedik lpsknt bemutatta azon j
leteszmnyt, amely hivatva van megszabadtani az embereket a
nyomorsgtl, melyet a rgi trsadalom szksgszeren hozott ltre.
Freud gygyt mdszere lnyegben hasonl volt. A pciensek azrt fordultak
hozz, mert szenvedtek s ennek tudatban voltak. De rendszerint nem
tudtk, mirt szenvednek. A pszichoanalitikus els feladata legtbbszr abban
ll, hogy segtsen a pciensnek szenvedsrl alkotott illziit feladni s
felismerni, valjban mibl szrmazik az. A szemlyes s trsadalmi szenveds
diagnzisa valjban rtelmezs krdse, s klnbz elemzk klnfle
kvetkeztetsekre juthatnak. Az a kp, melyet a pciens a sajt szenvedsrl

115

alkot, legtbbszr a legmegbzhatatlanabb alap a diagnzis fellltshoz. A

pszichoanalitikai folyamat lnyege abban ll, hogy a pciens szmra
tudatostani kell szenvedsnek okait.
Azok ismeretnek eredmnyekpp a beteg megteheti a kvetkez lpst: eljutni
annak beltshoz, hogy szenvedse gygythat, feltve, hogy annak okt
megsznteti. Freud felfogsa szerint ez bizonyos gyermekkori esemnyek
elfojtsnak feloldst jelenti. gy ltszik, a hagyomnyos pszichoanalzis
azonban gyakran albecsli a negyedik pont szksgessgt. Sok
pszichoanalitikus azon a vlemnyen van, hogy mr nmagban az elfojtott
tudatostsnak gygyt hatsa van. Valban sokszor ez a helyzet,
klnsen, ha a pciens meghatrozott hisztrikus vagy megszllottsgi
szimptmkban szenved. De n nem hiszek abban, hogy azoknl a
szemlyeknl, akik ltalnos szorongstl szenvednek s jellemk
megvltoztatsra szorul, tarts javulst rhetnk el, ha a megvalstani kvnt
karakterbeli vltozsnak megfelelen nem kvetkezik be egyttal letvitelvltozs is. Pldul egy ember fggsgt tletnapig lehet elemezni - de
mindezek beltsa nem fog hasznlni, egszen addig, amg nem vltoztat
azokon az letkrlmnyeken, amelyek kzt a felismerse eltt lt. Egy
egyszer plda: Egy asszony, akinek szenvedse az apjtl val fggsgre
vezethet vissza, a mlyebb sszefggsek minden beltsa ellenre sem fog
tudni megvltozni addig, amg ragaszkodik letmdjhoz, vagyis amg el nem
szakad apjtl, tovbbra is elfogadja annak kegyt, s visszariad a
fggetlensghez vezet konkrt lpsek kockzataitl s fjdalmtl. A
gyakorlattl elvlasztott belts haszontalan marad.

Az j ember
Az j trsadalom feladata, hogy elsegtse az j ember ltrejttt, aki
karakterszerkezetben a kvetkez vonsokkal rendelkezik:
Kszsg a birtokls minden formjnak feladsra a teljes rtk ltezs
kedvrt.
Biztonsgrzet, azonossgtudat s nbizalom, amely azon nyugszik, hogy
hisznk abban, amik vagyunk, amely tovbb arra pt, hogy az embernek
szksge van embertrsi kapcsolatokra, a klvilg fel megmutatkoz
rdekldsre, szeretetre, a krnyez vilggal vllalt szolidaritsra, ahelyett,
hogy mindenron birtokolni akarnnk, s ellenrzst akarnnk gyakorolni a
vilg felett s ezltal tulajdonunk szolgiv lennnk.
Annak a tnynek az elfogadsa, hogy rajtunk kvl senki s semmi nem ad
rtelmet letnknek, de hogy ez a radiklis fggetlensg s autentits (nothingness) a szeretetnek s a sztosztsnak szentelt legteljesebb tevkenysg
felttele lehet.
Kpessg a teljes jelenltre ott, ahol ppen vagyunk.
rmt lelni abban, hogy adok s megosztom, amim van, nem pedig
felhalmozok s msokat kizskmnyolok.

116

Szeretet s alzat az let minden megnyilvnulsa irnt s annak tudata,

hogy sem a dolgok, sem a hatalom, sem a holtak nem szentek, hanem csakis
az let s mindaz, ami annak gyarapodst segti el.
Arra trekedni, hogy olyannyira cskkentsk a kapzsisgunkat, a
gylletnket s az illziinkat, amennyire csak kpesek vagyunk.
Kpesek legynk olyan letet lni, hogy nem imdunk blvnyokat s
nincsenek illziink, mert egy olyan fejldsi szintet rtnk el, amelyen az
embernek nincs szksge tbb illzikra.
Trekedni szeretetre val kpessgnk, valamint kritikus s rzelgssgtl
mentes gondolkodsi kszsg kifejlesztsre.
Legyzni sajt nrcizmusunkat s elfogadni az emberlt tragikus
behatroltsgt.
Tudatban lenni annak, hogy az emberi let legmagasabb clja a sajt s az
embertrsi szemlyisg teljes kibontakoztatsa.
Tudni, hogy e cl elrse rdekben fegyelemre s a valsg elismersre van
szksg.
Tudni, hogy csak a rendszeren bell vgbemen nvekeds egszsges, s
ismerni a klnbsget a "rendszer" mint az let attributuma s a "rend" mint
az lettelensg, a holt attributuma kztt.
Kpzeltehetsgnk fejlesztse, nemcsak az elviselhetetlen dolgok elli
menekls rdekben, hanem a vals lehetsgek elvtelezseknt, ami az
elviselhetetlen krlmnyek megszntetse.
Msokat nem szabad becsapni, de magunkat sem kell hagyni rszedni,
lehetnk vtlenek, de semmikppen sem naivak.
Ismerni kell nmagunkat, de nemcsak a tudatos, hanem a tudattalan
nmagunkat is - ennek tudsa mindannyiunkban ott szunnyad.
Minden lvel egynek rezni magunkat s gy feladni a termszet
meghdtsnak, leigzsnak, kizskmnyolsnak, megerszakolsnak s
sztrombolsnak cljt, ehelyett igyekezni megrteni azt s egyttmkdni
vele.
A szabadsg alatt nem nknyt rteni, hanem eslyt arra, hogy nmagunk
legynk - nem zaboltlan vgyak sszessgeknt, hanem mint finoman
kiegyenslyozott rendszer, amely minden pillanatban szembesl a nvekeds
vagy hanyatls, let vagy hall alternatvjval.
Tudni, hogy a rossz s a rombols a megvalsulatlan nvekeds
szksgszer kvetkezmnyei.
Tudni, hogy csak kevs olyan ember van, aki elrte a tkletessget
mindezekben a tulajdonsgokban, s emellett nem vgyakozik a "cl
elrsre", beltva azt, hogy egy effle becsvgy a kapzsisgnak s a
birtoklsnak csak egy msik formja.
Boldognak lenni a szntelen nvekv elevensg folyamatban, brmi legyen
is az a legtvolabbi pont, amelyet a sors meglni enged, mert ha a lehet
legteljesebb az letnk, akkor olyan elgedettsget nyjt, hogy fel sem merl
az affelett rzett aggodalom, mit igen s mit nem rhetnnk el.

117

Ha javaslatokat tennk arra, mit tehetne a mai kibernetikus, brokratikus

ipari trsadalomban - legyen az "kapitalista" vagy "szocialista" - l ember
annak rdekben, hogy kitrjn a birtokorientltsgbl s a ltezs
egzisztencilis mdjt tovbbfejlessze, valjban kln knyvre lenne szksg,
amely "A lt mvszete" cmet viselhetn. Az utbbi vekben szmos knyv
jelent meg a jlthez vezet trl. Nmelyikk segtsget nyjt, sok ms pedig
krt okoz azzal, hogy csal mdon kihasznlja a rosszrzsktl szabadulni
vgy emberek piact. Egy sor rtkes knyvet jelltem meg a bibliogrfiban,
amelyeket haszonnal forgathatnak mindazok, akik komolyan rdekldnek a
jlthez vezet helyes t problmja irnt.

9. AZ J TRSADALOM ISMERTETJEGYEI
Az ember j tudomnya
Az j trsadalom felptsnek els felttele, hogy tudatostsuk azokat a
csaknem
lekzdhetetlen
nehzsgeket,
melyek
egy
ilyen
ksrlet
megvalstsnak tjban llnak. Az ekrl meglv homly az egyik legfbb
oka lehet annak, hogy a szksges vltozs rdekben mirt oly kevs
erfesztst vittek vghez. "Mirt trekedjnk a lehetetlenre?" - gondolhatjk
sokan. "Tegynk inkbb tovbbra is gy, mintha a vlasztott irnyunk a
biztonsgnak s a boldogsgnak arra a helyre vezetne, amelyet trkpnk
jelez." Aki tudat alatt ktkedik, kvl azonban optimista larcot mutat, nem
cselekszik ppen blcsen. De aki mg nem adta fel a remnyt, csak akkor
jrhat sikerrel, ha realisztikusan gondolkodik, mindenfajta illzit elvet s
szembenz a problmkkal. Ez a jzansg klnbzteti meg az ber "utpistt"
az lmodoztl.
Nhny olyan nehzsget sorolok fel, melyeket az j trsadalom felptsekor
le kell gyzni:
Megoldand az a krds, hogyan lehet az ipari termelsi mdot gy
fenntartani, hogy ne vgzdjk totlis kzpontostssal, azaz a mr ismert
fasizmussal, sem pedig - ami mg valsznbb - technokratikus "mosolyg
fasizmussal".
Az sszgazdasgi keretekben val tervezst - lemondva a teljessggel fikciv
lett "szabad piacgazdasgrl" - szles kr decentralizlssal kellene
sszekapcsolni.
Fel kellene adni a korltlan gazdasgi nvekeds cljt, illetve szelektv
nvekedssel kellene azt ptolni, hogy elkerljnk egy esetleges gazdasgi
katasztrft.
Szksges lenne megfelel munkafeltteleket teremteni s a munkhoz val
egszen msfajta hozzllst kialaktani, hogy tbb ne az anyagi nyeresg,
hanem msfajta, lelki rmk serkentsenek.

118

A tudomnyos halads tmogatsval egyidejleg eleget kellene tenni

annak a kvetelmnynek, hogy a gyakorlatban val alkalmazs ne
veszlyeztesse az ember ltt.
Meg kellene teremteni az ember szmra a jlt s az rm lmnynek
feltteleit, amelyek lehetv tennk, hogy ne az lvezetek maximumt keresse.
Szksges a ltbiztonsg megteremtse, elkerlve azt, hogy az a
brokrcitl val fggsget jelentse.
Az "egyni kezdemnyezs" lehetsgt a gazdasg terletrl (ahol
egybknt mr alig tapasztalhat) az let ms terleteire kell irnytani.
Ahogy a technikban is voltak thidalhatatlannak tn nehzsgek, gy a
felsorolt problmk is megoldhatatlannak ltszanak. A technika akadlyai
azrt bizonyultak lekzdhetetlennek, mert egy olyan tudomny vlt
elfogadott, amely a termszet megfigyelsnek s ismeretnek elvt hirdette a
termszet feletti uralom elfeltteleknt (Francis Bacon: Novum Organum,
1620). A 17. szzad eme "j tudomnynak" az ipari llamokban egszen
napjainkig a legkitnbb elmk kteleztk el magukat, s ez tette lehetv a
technikai utpik megvalstst, melyekrl az emberi szellem korbban csak
lmodott.
De ma, tbb mint 350 vvel ksbb, egy teljesen msknt alaktott "j
tudomnyra" van szksgnk, amelyet Vico alapozott meg a 18. szzadban.
Az alkalmazott tudomnyok s a trsadalmi megjuls mvszetnek alapja
egy j humanista tudomny.
A technikai utpik, mint a repls, az j termszettudomny segtsgvel
valsultak meg. A messisi korszak emberi utpija - az egysges j
emberisg, amely gazdasgi knyszerek, hbor s osztlyharc nlkl
egyetrtsben s bkben l - csak akkor vlhat valsgg, ha ugyanolyan
mrtk energit, intelligencit s lelkesedst sorakoztatunk fel mellette, mint
amekkort a technikai utpik ignyeltek. Miknt nem pthetnk gy
tengeralattjrt, hogy ehhez Jules Verne-t olvasunk; szintgy nem
teremthetnk humanista trsadalmat azzal, hogy a prftkat olvassuk.
Hogy boldogabb tesz-e, ha egy j trsadalomtudomny lp a
termszettudomnyok prioritsnak helybe, lehetetlen megjsolni. Ha igen,
akkor taln mg van eslynk a tllsre, de csak akkor, ha sok kitn,
tanult s vllalkoz szellem ember rzi szemlyes kihvsnak az emberi
szellem j prbattelt - s ha trzik, hogy ezttal nem a termszet feletti
uralom a cl, hanem a technika s az irracionlis trsadalmi erk s
intzmnyek (melyek a nyugati trsadalom, st az emberisgfennmaradst
veszlyeztetik) feletti uralom.
Meggyzdsem szerint jvnk attl fgg, hogy a jelenlegi vlsg tudatosulsa
a legtehetsgesebbeket arra fogja-e indtani, hogy az j humanista tudomny
szolglatba lljanak, mert csak ezek egyestett erfesztsnek sikerlhet
megoldani a "megoldhatatlan" problmkat.

119

Az
olyan
ltalnos
clokkal
megfogalmazott
smk,
mint
a
"termeleszkzk trsadalmastsa", szocialista s kommunista jelszavak
voltak, amelyek eltereltk a figyelmet arrl, hogy a szocializmus mg sehol
sem valsult meg. A "proletrdiktatra" vagy egy "intellektulis elit
diktatrja" nem kevsb kds s flrevezet cmszavak, mint a "szabad
piacgazdasg" vagy ppen a "szabad nemzetek" megfogalmazs. A korai
szocialistknak s kommunistknak Marxtl kezdve egszen Leninig nem
voltak konkrt terveik sem szocialista, sem kommunista trsadalomrl: ez volt
a szocializmus nagy gyengje.
Az j trsadalmi szerkezeteknek, amelyeknek a ltezs alapjul kell
szolglniuk, sok javaslatra, modellre, tanulmnyra s ksrletre van
szksgk, amelyek alkalmasak a lehetsges s a szksges kzti szakadk
thidalsra. Konkrtan ez azt jelenti, hogy az tfog, hossz tv tervezs
mellett az els lpseket rint rvid tv konkrt javaslatokra van szksg. A
dnt ezek kidolgozinak akarata s humanista szellemisge; mert ha az
ember felismeri a vzi felismersre irnyul konkrt lpseket, akkor ehhez
ert tud merteni, s flelmt enyhti a lelkeseds.
Ha a gazdasgot s a politikt al kell rendelni az emberi fejldsnek, akkor az
j trsadalom modelljt a nem elidegenedett, ltezsorientlt egyn ignyeinek
megfelelen kell kialaktani. Ez azt jelenti, hogy az embert nem szabad sem
arra knyszerteni, hogy megalz szegnysgben ljen - ami mg mindig az
emberisg jelents rszt rinti - sem pedig arra, hogy Homo consumens-sz
legyen, ami a kapitalista gazdasgban rejl, a termels s gy a fogyaszts
szntelen nvekedst kvetel trvnyek folytn manapsg az ipari llamok
vsrlkpes rtegeire jellemz. Ahhoz, hogy az emberek valaha is szabadok
lehessenek s felhagyhassanak azzal, hogy az ipart patologikus mreteket lt
fogyasztssal tplljk, a gazdasgi rendszer gykeres vltozsra van
szksg: vget kell vetni a jelenlegi helyzetnek, amelyben egszsges gazdasg
csak az ember betegsge rvn lehetsges. Az a feladatunk, hogy egszsges
gazdasgot teremtsnk az egszsges ember szmra.
E cl fel az els dnt lps a termels mdostsa egy "egszsges s
sszer fogyasztst" tekintetbe vve.
A hagyomnyos formula, amely szerint "termelni a hasznlat s nem a haszon
rdekben kell" elgtelen, hisz nem mutat r arra, hogy egszsges vagy
patologikus fogyasztsrl van-e sz? Ezen a ponton felmerl egy meglehetsen
nehz krds: Ki dntse el, mely szksgletek egszsgesek s melyek
krosak? Annyi bizonyos: az llampolgrt arra knyszerteni, fogyassza azt,
amit az llam a legjobbnak tart - mg ha valban az is a legjobb -,
megengedhetetlen. A brokratikus ellenrzs, amely a fogyasztst erszakkal
visszafogja, csak mg bszebb fogyasztsra ingereln az embereket. sszerv
csak akkor vlhat a fogyaszts, ha mind tbb ember akarn megvltoztatni
fogyasztsi szoksait s letvitelt. Ez csak akkor fog bekvetkezni, ha

120

olyanfajta fogyasztst knlunk fel, amely a megszokottnl megnyerbb. Ez

nem trtnhet egyik naprl a msikra, vagy valamilyen rendelet tjn sem,
hanem hossz nevelsi folyamatra van szksg, amelyben a kormnyzatnak
fontos szerepet kell jtszania.
Az llam feladata, hogy megllaptsa az egszsges fogyaszts normit a kros
s kznys fogyasztssal szemben.
Ilyesfle normk kidolgozsa elvileg lehetsges. Az Amerikai lelmiszer- s
Gygyszeradminisztrci (U. S. Food and Drug Administration - FDA) j plda
erre. Megllaptja, mely lelmiszerek s gygyszerek krosak, s munkjban
klnfle szakterletek tudsainak vlemnyre tmaszkodik; a dntseket
pedig hossz vizsglatok elzik meg. Hasonl mdon lehetne vizsgltatni ms
ruk s szolgltatsok rtkt pszicholgusokbl, antropolgusokbl,
szociolgusokbl, filozfusokbl, teolgusokbl s trsadalmilag meghatroz
csoportok s fogyaszti szervezetek kpviselibl ll testletekkel. De annak
megtlse, mi szmt hasznosnak s krosnak, az FDA munkjnl
sszehasonlthatatlanul sszetettebb kutatsokat kvetel meg. Az emberi
szksgletek termszetvel foglalkoz alapkutatsok elvgzse, amelyeket ez
ideig alig rintettek, az j humanista tudomny alapvet feladata lesz.
Klnbsget kell tennnk akztt, mely szksglet organikus termszet,
melyek alakultak ki a civilizci hatsra, melyek az egyn fejldsbl
addak, melyek elemiek, s melyek azok, amelyeket csak az ipari trsadalom
knyszert az emberre; melyek "aktivlak" s melyek "passzivlak"; vgl
pedig melyek gykereznek betegsgben s melyek a lelki egszsgben.
Az FDA jelenlegi gyakorlatval ellenttben a ltrehozand humanista
szakrttestletek dntsei nem lennnek trvnyerejek, hanem csak
irnyvonalakknt
szolglnnak,
amelyeket
azutn
nyilvnos
vitra
bocstanak. Az egszsges lelmiszer jelentsge mr rgen beleivdott a
kztudatba; a szakrti bizottsgok vizsglati eredmnyei segtenk a
trsadalmat
annak
felismersben,
mely
szksgletek
tekintendk
egszsgesnek, s melyek krosnak. Az emberek beltnk, hogy a fogyaszts
legtbb formja passzivl; hogy a sebessg s az lland jdonsg utni
vgy, melyet csak fogyasztssal lehet kielgteni, a nyugtalansg s az
nmagunk elli menekls kifejezdse. Felismernk, hogy az jabb s jabb
tevkenysgek s a mind jabb kiprbland technikai jtkszerek keresse
megfosztja ket attl, hogy nmagukhoz vagy msokhoz kzel kerljenek.
A kormnyzat nagyban elsegtheti ezt a nevelsi folyamatot a kvnatos javak
s szolgltatsok termelsnek tmogatsval, amg azok kifizetden
elllthatk nem lesznek. Ezeket az akcikat nagyszabs felvilgost
kampnyoknak kellene tmogatniuk, amelyek az egszsges fogyasztst
npszerstenk. Vrhat, hogy a fogyaszts sszer forminak letre
hvsval sikerl megvltoztatni a fogyaszti viselkedst. Mg ha nem
hasznljk is fel az iparban manapsg divatos agymos reklmfogsokat - s

121

ez lnyeges kikts -, nem tnik a valsgtl elrugaszkodottnak az az

elvrs, hogy egy ilyen erfeszts sikere nem marad el messze az ipari
propaganda eredmnyessge mgtt.
jra meg jra flhozott kifogs a "mi szolglja az emberi jltet" elve mgtt
meghzd szelektv fogyaszts (s termels) gondolata ellen, hogy a szabad
piacgazdasg felttlenl a fogyaszt ignyeit elgti ki, kvetkezskpp a
"szelektv" termels szksgtelen. Ez az rv azon a tzisen alapszik, hogy a
fogyaszt csakis szmra hasznos dolgokat kvn - ami nyilvnvalan nem
igaz (hiszen mondjuk a kbtszerekkel vagy mondjuk a cigarettval
kapcsolatban senki nem lltan). Ez az rvrendszer teljesen figyelmen kvl
hagyja azt a fontos szempontot, hogy a fogyaszti ignyeket a termelk
hatrozzk meg.
Az egymssal verseng piacok s gyrak ellenre a reklm sszessgben a
fogyaszti vgyak szaporodst eredmnyezi. A vllalatok hirdetseikkel
lnyegben klcsnsen tmogatjk egymst, amennyiben serkentik az
ltalnos vsrli kedvet; a vsrlnak csupn az a ktes eljoga marad, hogy
vlaszthat az egymssal konkurl termkek kzl. Egy plda, melyet mindig
annak szemlltetsre hoznak fel, hogy a fogyasztk kvnsgai mrvadak, a
Ford gyr kudarca az "Edsellel". Ez a kudarc azonban nem vltoztat semmit
azon, hogy az Edsel hirdetse is az autvsrls propagandja volt - amely az
Edselen kvl minden mrknak hasznot hajtott. Az ipar teht azltal
gyakorol befolyst az zlsre, hogy nem termel olyan termkeket, amelyek az
embereknek ugyan elnysebbek, de az ipar szmra kevsb nyeresgesek.
Az egszsgesebb s sszerbb fogyaszts csak akkor lehetsges, ha
drasztikusan megnyirbljuk a rszvnyesek s vllalatvezetk jogt arra,
hogy termelskrl kizrlag a haszon s a nvekeds szempontja
alapjn hozzanak dntst.
Ilyen vltoztatsokat trvnyek tjn lehetne vghezvinni, mindehhez meg
sem kellene vltoztatni a nyugati demokrcik alkotmnyait. (Mr egy sor
olyan trvny ltezik, amelyek korltozzk a tulajdonjogokat a kzjlt
rdekben.) A termels profiljnak a meghatrozsa a dnt, nem pedig a
tketulajdon krdse. Hossz tvon a fogyasztk ignyei hatrozzk majd
meg, mit termeljenek, mihelyt a reklm elveszti szuggesztv befolyst. A
meglv vllalatoknak t kell alaktaniuk adottsgaikat az j ignyek
kielgtse rdekben; ahol ez nem lehetsges, ott a kormnyzatnak kell
rendelkezsre bocstania a keresett j javak s szolgltatsok termelshez
szksges tkt.
Mindeme vltoztatsok csak lpsrl lpsre s az llampolgrok tbbsgnek
egyetrtsvel mehetnek vgbe. A vgeredmny olyan j gazdasgi rendszer
lesz, amely ppoly tvol ll a mai nyugati kapitalizmustl, mint a szovjet

122

tpus kzpontostott llamkapitalizmustl s a svdorszgi totlis jlti

brokrcitl.
Magtl rtd, hogy a nagyvllalatok kezdettl fogva arra fogjk hasznlni
roppant erejket, hogy az j kezdemnyezseket csrjukban elfojtsk. Csak a
kzvlemny egszsges s sszer fogyasztsi formk irnti egyntet ignye
lenne kpes megtrni az ipar ellenllst.
Hatsos mdszer, mellyel a lakossg kimutathatja a fogyasztk hatalmt.
harcos fogyaszti szervezetek kialaktsa, melyeknek fegyvere a "fogyaszti
sztrjk". Tegyk fel pldul azt, hogy az amerikai autvsrlk 20%-a gy
dntene, nem vesz tbb szemlyautt, mert az egy jl mkd
tmegkzlekedsi rendszerrel szemben gazdasgtalan, krnyezetszennyez s
pszichikailag kros - olyan kbtszer teht, ami hamis hatalmi rzst kelt,
irigysget szt s az egynt hozzsegti ahhoz, hogy elmenekljn nmaga ell.
Jllehet csak egy gazdasgi szakember lenne kpes felbecslni, milyen
veszlyt jelentene egy effle fogyaszti sztrjk az autipar - s termszetesen
az olajtrsasgok - szmra, kzenfekv, hogy ezltal egy autiparon alapul
nemzetgazdasg komoly bajba kerlne. Termszetesen senki nem kvnja,
hogy az amerikai nemzetgazdasg komoly vlsgba kerljn, de egy ilyen
fenyegets (ha hiheten adjk el: pldul ngy hten t lemondanak az
authasznlatrl) a fogyasztknak jelents ert biztostana, amivel azutn az
egsz termelsi rendszer tformlst kiknyszerthetik. A fogyaszti sztrjkok
nagy elnyei, hogy nem ignyelnek kormnyzati beavatkozst, nehz ellenk
felvenni a harcot (hacsak a kormnyzat nem knyszerti a lakossgot olyan
termkek megvsrlsra, melyeket az nem akar megvenni), s nem kell a
vlasztsra jogosultak 51%-nak hozzjrulsra vrni, ahogyan az llami
intzkedsek esetben szoksos. Valjban mr egy 20%-os kisebbsg is
elegend lenne a vltozsok elidzshez. Ezek a fogyaszti sztrjkok prtok
s politikai jelszavak felett llhatnnak; a konzervatv humanistk ppgy
rszt vehetnnek ezekben, mint a liberlisok, a baloldaliak, hisz egyetlen
motvum egyesten ket: az sszer s emberhez mlt fogyaszts vgya. A
sztrjk lelltsa rdekben els lpsknt a fogyaszti szervezetek kpviseli
trgyalnnak a nagyiparral (s a kormnyzattal) a kvetelt reformokrl.
Ekzben alapveten ugyanazok lennnek a mdszereik, mint amelyeket egy
munkssztrjk megelzse vagy befejezse rdekben hasznlnnak.
Arra van szksg, hogy egy ilyen humn-orientlt fogyaszti mozgalom
ltrejttvel tudatostsk a fogyasztkban
1. a fogyaszti normk rszint tudattalan elutastst;
2. s az ltaluk kpviselt hatalmat.
Effle mozgalom a valdi demokrcia megnyilatkozsa lenne: az egyn
kzvetlen befolyst gyakorol a trsadalmi folyamatokra, s megprbl aktvan,

123

nem elidegenedett mdon rszt venni a trsadalmi fejlds alaktsban.

Az egsz folyamatban pedig politikai jelszavak helyett a szemlyes tapasztalat
lenne mrvad.
Egy jl szervezett fogyaszti mozgalom azonban nmagban nem elegend,
amg a nagy konszernek a maihoz hasonl roppant hatalommal brnak.
Minden, ami a demokrcibl mg maradt, szksgszeren fog a technokrata
fasizmus jl tpllt, nem gondolkod robotok trsadalmnak ldozatul esni pontosan az a trsadalom ez, melytl "kommunizmus" nv alatt olyannyira
fltnk -, ha nem sikerl a multinacionlis konszerneknek a kormnyzatok s
a lakossg feletti uralmt (amelyet agymoss ltali gondolatszablyozssal
gyakorolnak) megtrni. Az Egyeslt llamokban l egy olyan hagyomny,
amely trsztellenes trvnyekkel zabolzza a nagyvllalatok hatalmt. A
kzvlemny nyomsa foganatosthatja, hogy e trvnyek szellemt
alkalmazzk a fennll ipari szuperhatalmakra, s azokat kisebb egysgekre
szabdaljk.
Annak rdekben, hogy egy a ltezsen alapul trsadalmat felptsnk,
minden tagjnak komolyan kell vennie sajt gazdasgi s politikai funkciit is.
Ez azt jelenti, hogy csak akkor szabadulhatunk fel a birtokls egzisztencilis
mdja all, ha sikerl teljesen megvalstanunk az Ipari s politikai
rszvtelen alapul demokrcit (participatory democracy). A radiklis
humanistk tbbsgnek ez a meggyzdse. Az ipari demokrcia azt jelenti,
hogy egy ipari vagy egyb szervezet minden tagja tevkeny szerepet jtszik a
szervezet letben, tfog ismeretekkel rendelkezik s rszt vesz a dntsi
folyamatban. Ez a sajt munkahely, egszsggyi, valamint biztonsgi
intzkedsek szintjn kezddik (egyes svd s amerikai vllalatoknl mr
sikerrel mkdik ilyesmi), s ltalnos vllalatpolitikai dntsek magasabb
szintjeire is eljuthat. Fontos, hogy a munksok s az alkalmazottak
nmagukat kpviselik, s nem vllalaton kvli szakszervezeti hivatalnokok
lpnek fel helyettk. Az ipari demokrcia azt jelenti tovbb, hogy a vllalat
nem csupn gazdasgi s technikai, hanem szocilis intzmny is, amelynek
letben s mkdsmdjban minden tagja tevkenyen kiveszi rszt, s
amelyben ezltal rdekeltt is vlik.
Ugyanezek az elvek rvnyesek a politikai demokrcia megvalstsra is. A
demokrcia akkor llhat ellen az autoritrius fenyegetsnek, ha passzv
"ltszatdemokrcibl"
aktv,
"rszvtelen
alapul
demokrciv"
(participatory democracy) alakul, amelyben a kzssg gyei az egyn
szmra ppolyan fontosak, mint sajt rdekei; vagy - mg inkbb - a kzjlt
minden llampolgr magngyv lesz. Az emberek letket egyszeriben
rdekesebbnek s izgalmasabbnak talljk, mihelyt a kzssg problmival
kezdenek el foglalkozni. Egy valdi politikai demokrcit valjban olyan
trsadalmi formaknt lehet meghatrozni, amelyben az let pp ilyen - vagyis
rdekes. A "npi demokrcikkal" s a "kzpontostott demokrcikkal"

124

ellenttben az ilyen rszvteli demokrcia anti-brokratikus, s olyan

lgkrt teremt, amelyben a demagginak aligha van eslye.
Az egyttmkdst alapelvknt vall demokrcia gyakorlati mdszereinek
kidolgozsa felteheten lnyegesen nehezebb feladat, mint amilyen egy 18.
szzadi demokratikus alkotmny megalkotsa volt. Sok tehetsges ember
roppant erfesztsre lesz szksg a rszvteli demokrcia elveinek s
megvalstsi mdszereinek megfogalmazshoz. E cl elrshez sok
lehetsges javaslat elkpzelhet, ezek egyikeknt szeretnm emlteni az
enymet, amelyet tbb, mint hsz vvel ezeltt tettem a The Sane Society,
1955
(Az
egszsges
trsadalom)
cm
knyvemben:
lakossgi
csoportosulsok szzezreit kellene kialaktani (egyenknt kb. 500 taggal),
melyek lland tancsadi s dntsi testletekknt hatroznk meg
nmagukat s a gazdasg, klpolitika, egszsggy, oktats s jlt
kvetelmnyeinek teljestse rdekben hoznnak dntseket alapvet
krdsekben. Ezeket a csoportokat minden lnyeges informcival el kell ltni
(ezen informcik jellegrl majd a ksbbiekben); azok megvitatnk ezeket az
informcikat (kls beleszls nlkl) s szavaznnak az aktulis gyekben.
(A technika mai fejlettsgnl fogva a leadott szavazatokat egy nap alatt ssze
lehetne szmolni.) Ezen csoportok sszessge alkotn az alshzat, melynek
dntsei ms politikai szervezetek dntseivel egyetemben meghatroz
befolyst gyakorolnnak a trvnyhozsra.
"Mirt van szksg ilyen kltsges tervekre", krdezik majd egyesek, "ha a
lakossg vlemnyt ppilyen rvid id alatt meg lehet tudni
kzvlemnykutatsok
segtsgvel?"
Ez
az
ellenvets
az
effle
vlemnynyilvntsok
egyik
problematikus
pontjt
rinti.
Milyen
"vlemnyekre" alapulnak ht ezek a krkrdsek? Olyan emberek
vlemnyeire, akik hjn vannak a megfelel tjkozdsi lehetsgeknek s
nincsen alkalmuk kritikai szrevtelekre s vitkra. A megkrdezettek
ezenkvl tisztban vannak azzal, hogy "vlemnyk" nem szmt s gy hats
nlkl marad. Ezek a vlemnyek csak egy szemly pillanatnyi tudatos
vlemnyt tkrzik; semmit nem rulnak el a mlyben zajl folyamatokrl,
melyek ms krlmnyek kztt szgesen ellenttes vlemny kialakulshoz
vezethetnnek. A megkrdezettek rzsei hasonlatosak ahhoz, amit politikai
vlasztsokon reznek a vlasztk, akik pontosan tudjk, hogy semmi tovbbi
befolyst nem gyakorolhatnak az esemnyek menetre azutn, hogy egy
jelltet jabb szavazathoz juttattak. Nmely szempontbl a politikai
vlasztsok mg kedveztlenebb krlmnyek kztt zajlanak, mint a
kzvlemnykutatsok,
hisz
a
vlasztsi
harcok
flhipnotikus
kampnymdszerei tomptjk a jzan tlkpessget. A vlasztsok izgalmas
melodrmk lesznek, melyekben sokkal inkbb a jelltek remnye s vgya a
tt, mintsem a politikai krdsek. A vlasztk azzal vehetnek rszt a
drmban, hogy leadjk szavazatukat kedvenc jelltjkre. Ha a lakossg nagy
rsze lemond is ezekrl a gesztusokrl, a tbbsget fellelkesti ez a modern

125

rmai ltvnyossg, melyben gladitorok helyett politikusok kzdenek az

arnban.
Legalbb kt felttele van annak, hogy vals nzeteket alakthassunk ki:
megfelel informci s annak tudata, hogy egyni dntsnknek slya van. A
hatalom nlkli nzk vlemnyei nem a valdi meggyzdseiket fejezik ki,
hanem ppannyira esetlegesek, mint az egyik cigarettamrka elnyben
rszestse
egy
msikkal
szemben.
Ezrt
a
vlasztsok
s
a
kzvlemnykutatsok
sorn
megnyilvnul vlemnyek az
emberi
tlkpessg legalacsonyabb fokt jelentik meg. Ezt a tnyt kt plda
tmasztja al, melyek az emberi tler kihasznlatlan tartalkairl
tanskodnak. Az emberek tbbnyire sokkal okosabban dntenek szemlyes,
mint politikai krdsekben; megmutatkozik ez
a) magngyeikben (klnsen az zleti
Schumpeter vilgosan kimutatta, 1962);

letben,

ahogy

azt

Joseph

b) vagy akkor, amikor eskdtszkek tagjaiknt kell szerepelnik. Az eskdtek

tlagpolgrok, s gyakran igen sszetett s nehezen tlthat esetekben kell
tlkeznik, megkapnak minden lnyeges informcit, alkalmuk van kiads
vitkra s tudjk, hogy tletkkel a vdlott letrl vagy boldogsgrl
dntenek. Ennek az a kvetkezmnye, hogy dntseik tbbnyire nagyfok
beltsrl s trgyilagossgrl tanskodnak. Ezzel ellenttben a nem
tjkoztatott, flig hipnotizlt s tehetetlen emberek nem fejezhetnek ki
komoly meggyzdst. Tjkozatlanul, mrlegelsi lehetsg hjn, s
dntsk megvalstshoz szksges hatalom nlkl a demokrciban
kinyilvntott vlemnyeknek alig van nagyobb slyuk, mint a vastapsnak egy
sportrendezvnyen.
A politikai letben val aktv rszvtel a gazdasg s a politika teljes
decentralizlst kveteli meg.
A mai kapitalizmus bels logikja szerint az ipari nagyvllalatok s a
kormnyzatok egyarnt mindig nagyobbak lesznek, s vgl brokratikus
erszakszervezetekk duzzadnak, melyeket fellrl kzpontilag irnytanak. A
humanista trsadalom megteremtsnek egyik felttele a centralizlsi
folyamat meglltsa s tfog decentralizls megkezdse. Ennek tbb oka is
van. Mihelyt egy trsadalom n. "megagpezett" (megamachine) - ahogy
Mumford nevezi - alakul t, azaz amint a trsadalom risi, kzpontilag
irnytott gpp lett, a fasizmus hossz tvon csaknem elkerlhetetlen:
a) egyrszt, mert az emberek birkkk vlnak, elvesztik a kritikai gondolkods
kpessgt, tehetetlennek rzik magukat, passzvak s szksgszeren egy
ers frfi vezetsre htoznak, aki "tudja", mi a teend - s minden egyebet,
amit k nem tudnak;

126

b) msrszt, mert a megagpezetet brki, aki csak hozzfrhet, mozgsba

hozhatja, egyszeren a megfelel gombok megnyomsval. Csakgy, mint egy
aut, a megagpezet is nmagtl mkdik. Annak, aki a volnnl l, csak a
megfelel pedlokat kell nyomnia, kormnyoznia kell s nhny hasonlan
egyszer rszletre kell gyelnie. Ami az autban s egyb gpekben a sok kis
fogaskerk - a megagpezetben ezek a brokratikus igazgats megannyi
szintjnek feleltethetek meg. Mg egy csekly intelligencij s kpessg
ember is fradsg nlkl kpes vezetni egy llamot, ha egyszer hatalomhoz
jut.
A kormnyzati feladatokat nem az llamhoz kellene rendelni - mely maga is
hatalmas konglomertum -, hanem viszonylag kis kzigazgatsi krzetek
hatskrbe, ahol az emberek ismerik s megfelelen tlik meg egymst, s
ezrt tevkenyen vehetnek rszt sajt helyi problmik megoldsban. Az ipari
decentralizci sorn a vllalat kis szektorainak tbb jogostvnyt kellene
juttatni, s az riskonszerneket kisebb egysgekre kell feldarabolni.
A tevkeny s felelssgteljes rszvtel csak akkor lehetsges, ha a
brokratikus irnytst humanista elv menedzsment vltja
A legtbben mg ma is azt hiszik, hogy minden nagy kzigazgatsi
intzmnynek szksgkppen brokratikusnak, azaz egyfajta elidegenedett
igazgatsnak kell lennie. Legtbben nincsenek tudatban annak, milyen
pusztt a brokratikus szellem, mg az let olyan terletein is, ahol az nem
olyan nyilvnval, mint pldul az orvos s betege, vagy ppen a hzassg
viszonylatban. A brokratizmust olyan mdszerknt hatrozhatjuk meg,
amelyben
a) az embereket dolgokknt lehet kezelni,
b) a dolgokat mennyisgi s nem minsgi szempontok alapjn hasznljk,
hogy knnyebb s olcsbb legyen a minsts s az ellenrzs. A brokratk
merev szablyok alapjn cselekednek, nem pedig az elttk ll szemlyre
reaglva. Az egyes gyekben a statisztikai gyakorisg alapjn dntenek,
ezltal szmtsba vve, hogy 5-10%-nyi kisebbsg krt szenved. A brokrata
tart a szemlyes felelssgtl s az elrsok mgtt keres menedket; az
emberisggel val lojalits parancsa ellenben a trvnyek irnti lojalits teszi
magabiztoss s bszkv.
Eichmann a brokratatpus szlssges pldja volt. Zsidk szzezreit kldte
hallba, nem azrt, mert gyllte ket - nem gyllt s nem szeretett senkit.
Eichmann a "ktelessgt teljestette": ktelessgnek tudatban kldte a
zsidkat a hallba; ugyanezzel a ktelessgtudattal szervezte meg korbban
Nmetorszgbl trtn emigrcijukat. Csak arra trekedett, hogy eleget
tegyen az elrsoknak. Bntudata csupn akkor tmadt, amikor megszegte
azokat. A brsg eltt azt mondta (nmagt hibztatva), hogy csak ktszer
rezte magt vtkesnek: mikor gyerekknt kerlte az iskolt, s mikor egy

127

lgitmads alkalmval figyelmen kvl hagyta a parancsot, hogy hzdjon

az vhelyre. Ez nem jelenti azt, hogy Eichmann s sok ms brokrata
esetben nem beszlhetnk szadista vonsokrl, vagyis hogy ne jelentett volna
nekik kielglst a msokkal szembeni erszak. De ez a szadista vons is
msodlagos jelentsg, sszevetve a brokratk f jellemvonsval: hogy
hjn vannak az emberi egyttrzsnek, s az elrsokat blvnyozzk.
Nem lltom, hogy minden brokrata olyan, mint Eichmann. Elszr is a
legtbb brokratikus pozciban lv ember jellemtani rtelemben nem
brokrata. Msodszor pedig a brokratikus szemllet sok esetben nem
hatotta t az egsz szemlyisget s nem irtotta ki az emberi vonsokat.
Mgis, sok Eichmann-tpus van a brokratk kztt - mindssze annyi a
klnbsg, hogy nem kell kiirtaniuk emberek szzezreit. Ha egy krhzban
egy brokrata megtagadja egy slyos beteg felvtelt, mert elrs szerint a
pcienst orvosnak kell beutalnia, nem cselekszik msknt, mint Eichmann
tette volna. Ugyanez rvnyes arra a szocilis dolgozra is, aki inkbb hagy
hen halni egy gondozottat, mintsem hogy thgja brokratikus
szablyzatnak nhny utastst. Ez a brokratikus szemlletmd nemcsak
a kzigazgatsban terjedt el - fellelhet orvosok, polnk, tanrok s
professzorok krben is, csakgy, mint frjek s szlk krben a felesgekkel
s a gyermekekkel szemben.
Mihelyt az l embert szmadatt redukljk, az igazi brokrata azonmd a
legvrmesebb tetteket kpes vgrehajtani, nem mintha a cselekedeteinek
megfelel mrtk kegyetlensg ksztetn erre, hanem mert semmifle emberi
ktelk nem fzi ssze alrendeltjeivel. Br a brokratk kevsb hitvnyak
mint a tisztn szadistk, mgis veszlyesebbek azoknl, mert lelkiismeretk
nem keveredik konfliktusba a ktelessgkkel; lelkiismeretk azonos a
ktelessgteljestskkel. Emberi rszvt s egyttrzs nem ltezik szmukra.
A rgimdi, bartsgtalansgra hajl brokrata mg manapsg is
megtallhat rgen alaptott vllalatoknl s olyan nagy szervezeteknl, mint a
jlti intzmnyek, krhzak, brtnk, ahol az egyes hivatalnokok jelents
hatalmat gyakorolnak a szegnyek, vagy a valamilyen mdon kiszolgltatottak
felett. A modern ipar brokrati azonban semmi esetre sem bartsgtalanok
s valsznleg szadista hajlamaik sincsenek, mg ha a msok feletti hatalom
bizonyos lvezetet okoz is nekik. De bennk is fellelhet a jellemzen
brokratikus lojalits egy dolog irnt - az esetkben a rendszer irnt:
hisznek benne. A cgk az otthonuk, s az ott rvnyes szablyok
tmadhatatlanok, hisz oly "sszerek".
De sem a rgi, sem az j brokratnak nincs helye a rszvteli
demokrciban, hiszen a brokratikus szellem sszeegyeztethetetlen az egyn
tevkeny
rszvtelnek
az
elvvel.
A
jv
szociolgusainak
j,
antibrokratikus kzigazgatsi mdszereket kell majd javasolniuk, melyeket
az emberek s a helyzetek irnti nagyobb fogkonysg, s nem szablyok
merev alkalmazsa jellemez. Lehetsg van antibrokratikus kzigazgatsra,

128

ha nagyobb teret biztostunk a kzigazgatsi alkalmazottak spontn

reakciinak s a gazdasgossgot nem fetisizljuk.
A ltezs egzisztencilis mdjn alapul trsadalom sikere mg szmos ms
intzkedstl fgg. A kvetkez javaslatok nem jkeletek; ellenkezleg: az a
tny btort, hogy e javaslatok majd mindegyikt ilyen vagy olyan formban
mr felvetettk humanista szerzk. (Lsd a bibliogrfit.)
A gazdasgi s politikai hirdetsekben mindenfajta agymosst tiltani
kell.
Az agymossi mdszerek nemcsak azrt veszlyesek, mert olyan dolgok
megvsrlshoz vezetnek, melyekre semmi szksgnk, s nem is akarjuk
azokat, hanem mert olyan politikai kpviselket vlasztatnak meg velnk,
akikre semmi szksgnk nem lenne jzan tlkpessgnk birtokban. De
nem vagyunk teljes ntudatunknl, mert a hipnzishoz hasonl
propagandamdszerekkel befolysoltak bennnket. E mind nagyobb vl
veszly elhrtsa rdekben az ruk s a politikusok propagandjnak
mindenfajta hipnotikus formjt be kell tiltani.
A hirdetsekben s a politikai propagandkban alkalmazott hipnotikus
mdszerek komoly veszlyt jelentenek lelki s szellemi egszsgnkre nzve,
klnskppen a tiszta s kritikai gondolkodkpessgre s az rzelmi
fggetlensgre. Nincsenek ktsgeim affell, hogy alapos vizsglattal
igazolhat: a kbtszerfggsg ltal okozott krok csupn tredkrszt
teszik ki azoknak a puszttsoknak, melyeket az agymos mdszerek
eredmnyeznek, a finom befolysolstl az olyan flhipnotikus mdszerekig,
mint a szntelen ismtls, vagy az sszer gondolkods kikapcsolsa a
szexulis sztnkre hatva. A tisztn szuggesztv mdszerekkel val bombzs
a hirdetsekben, mindenekeltt a tvreklmokban, a bolondjt jratja az
emberrel. Az egyn nap mint nap s mindentt ki van szolgltatva az rtelem
s a realitsrzk elleni ostromnak: rkon t a kperny eltt, az autt
vezetve, vagy ppen a politikai jelltek vlasztsi beszdeit hallgatva. E
szuggesztv mdszerek jellegzetes hatsa egyfajta flbrenlti llapot, a
realitsrzk elvesztse. A tmegszuggeszti mrgnek elvonsa a
fogyasztkban elvonsi tneteket fog eredmnyezni, melyek alig klnbznek
a kbtszerfggs megvonsi tneteitl.
A gazdag s a szegny nemzetek kzti szakadkot meg kell szntetni.
Ktsgtelen, hogy e szakadk tnye s tovbbmlylse katasztrfhoz vezet.
A szegny nemzetek mr nem fogadjk el az ipari orszgok gazdasgi
kizskmnyolst Istentl erednek. Br a Szovjetuni csatls orszgait
tovbbra is gyarmatknt fosztja ki, a gyarmati nemzetek tiltakozst
tmogatja, s a Nyugat elleni politikai fegyverknt hasznlja fel azt. Az
olajrak felszkkense volt a fejld orszgok kampnynak kezdete - s

129

egyben szimbluma - annak a rendszernek a megszntetse rdekben,

amely olcs nyersanyag eladsra s drga ipari termkek megvtelre
knyszerti ket. Hasonl mdon a vietnami hbor a gyarmati npek felett
gyakorolt nyugati politikai s katonai uralom vgt jelezte.
Mi trtnik, ha semmit nem tesznk a szakadk megszntetse rdekben?
Vagy jrvnyok fognak elterjedni a fehr trsadalom erdtmnyben, vagy
pedig a szegny nemzeteket az ellensg olyan ktsgbeessbe kergeti, hogy taln
az
ipari
llamokban
l
szimpatiznsok
tmogatsval
terrorcselekmnyeket fognak vgrehajtani, esetleg nukleris vagy biolgiai
fegyverek bevetsvel, ami a fehr erdben kaotikus helyzetet teremt majd.
Ez a katasztrfa csak akkor hrthat el, ha az hnsget s a betegsget
ellenrzs al vonjuk - ehhez pedig elengedhetetlen az ipari nemzetek
segtsge. Ezt a segtsget a nyeresg s a politikai elnyk megszerzsre val
tekintet nlkl kell megszervezni. Ez egyszersmind azt jelenti, hogy mentesnek
kell lennik attl az elkpzelstl, hogy a kapitalizmus gazdasgi s politikai
elveit ki kellene terjeszteni Afrikra s zsira. A gazdasgi segtsg
leghatsosabb mdjnak kidolgozsa termszetesen gazdasgi szakrtk
feladata.
De csak olyan szakrtk hasznlhatnak ennek az gynek, akik nemcsak a
szksges szakismerettel rendelkeznek, hanem emberi rzseik is vannak,
amelyek a legjobb megolds felkutatsra sarkalljk ket. Hogy e szakrtk
meghallgatsra talljanak s javaslataikat kvessk, a birtokorientltsgnak
jelentsen vissza kell szorulnia, s t kell adnia helyt a szolidarits s
felelssg (nem csupn a rszvt) rzsnek. Ez a felelssg nemcsak a ma l
embertrsainkat illeti, hanem utdainkat is. nzsnket valjban semmi
sem jelzi jobban, mint az, hogy tovbb fosztogatjuk a termszet kincseit, nem
hagyunk fel a Fld megmrgezsvel, s atomhborra fegyverkeznk. Nem
tallunk egy kifosztott bolygt hagyni gyermekeinkre s unokinkra.
Vgbemehet-e bels vltozs? Erre a krdsre senki nem tud feleletet adni.
Valamivel azonban tisztban kell lennnk: e bels vltozsok nlkl a szegny
s a gazdag nemzetek sszetkzst nem lehet tbb kzben tartani.
A mai kapitalista s kommunista trsadalmak szmos bajt le lehetne
gyzni ves minimljvedelem biztostsval.
A javaslat alapjul az a meggyzds szolgl, hogy minden embernek fggetlenl attl, dolgozik-e vagy sem - alapvet joga, hogy ne hezzk s ne
legyen hajlktalan. Nem kell tbbet kapnia, mint ami az lethez felttlenl
szksges, de kevesebbet sem. gy tetszhet, hogy ez a jog j felfogst tkrz,
valjban azonban rgi norma ez, amelyet a keresztnysg is megkvetelt, s
szmos "primitv" trzs gyakorlata volt: az embernek felttlen joga van az
letre, fggetlenl attl, hogy teljesti-e a trsadalommal szembeni

130

ktelezettsgeit, vagy sem. Olyan jog ez,

hzillatainknak, embertrsainknak viszont nem.

amelyet

biztostunk

Egy ilyen trvny ltal risi mrtkben megnagyobbodna a szemlyes

szabadsg; senkit, aki egy msik embertl gazdasgilag fgg (pldul szltl,
frjtl, fnktl), ne lehessen tbb az hhall fenyegetsvel megzsarolni.
Olyan tehetsges embereknek, akik erre az j letvitelre akarnak felkszlni,
alkalmuk lenne arra, ha kszek egy idre szegnysgben lni. A modern
szocilis llamok "majdnem" elfogadtk ezt az alapttelt - ami azt jelenti, hogy
"nem igazn". A brokrcia tovbbra is "igazgatja" az embereket, ellenrzi s
megalzza ket. A biztos, garantlt jvedelem azt jelenten: senkinek nem
kellene igazolnia, hogy szksget szenved, ahhoz, hogy egy szerny szobt s
minimlis lelmet kapjon. gy nem lenne szksg a jltprogram kezelshez
brokrcira, amely jellemzen pazarl, s erszakot tesz az emberi
mltsgon.
A garantlt minimlis jvedelem igazi szabadsgot s fggetlensget jelenthet.
Ezrt elfogadhatatlan minden kizskmnyolson s uralmon alapul rendszer,
klnsen pedig a diktatrk klnfle formi. Jellemz a szovjet rendszerre,
hogy az ingyenjavak bevezetsre vonatkoz javaslatokat (pldul a
tmegkzlekedsben vagy a tejelads terletn) kvetkezetesen elutastottk.
Az ingyenes betegellts az egyedli kivtel, de az is csak ltszlagos, hiszen a
betegsg felttelhez kttt.
Ha szmtsba vesszk azokat a kltsgeket, amelyeket a szertegaz szocilbrokrcia jelent, s ehhez hozzadjuk a klnfle fizikai, kivltkppen pedig
a pszichoszomatikus megbetegedsek kezelsnek kltsgeit, valamint a
bnzs s kbtszerlvezet elleni kzdelemre fordtott sszegeket
(mindannak a kltsgeit teht, ami a knyszer s az unalom elleni tiltakozs
megnyilvnulsnak tekinthet), gyanthatan arra az eredmnyre jutunk,
hogy az ves minimljvedelmet ignyl szemlyek kltsgei kisebbek
lennnek jelenlegi szocilis rendszernk
kiadsainl.
E gondolat
megvalsthatatlannak s veszlyesnek tnhet mindazoknak, akik meg
vannak gyzdve arrl, hogy "az ember termszetnl fogva lusta". Ennek a
kzhelynek azonban nincsenek tnyszer alapjai; egyszeren olyan jelsz ez,
ami az attl val vonakods sszerstst szolglja, hogy le kell mondani a
gyengk s gymoltalanok feletti hatalom tudatrl.
A nket fel kell szabadtani a patriarchlis uralom all.
A nk megszabadtsa a patriarchlis uralom all a trsadalom
humanizcijnak alapvet felttele. A frfiak uralma a nk felett mindssze
hatezer vre tekinthet vissza, egyszerre tnve fel az akkori vilg klnbz
pontjain, mikor a mezgazdasgban a flsleg termelse kedvez helyzetet
teremtett munkaer alkalmazsra s kizskmnyolsra, hadseregek
szervezsre s ers vrosllamok keletkezsre. (V. E. Fromm: The Anatomy

131

of Human Destructiveness.) Azta nemcsak Eurpa s a Kzel-Kelet

kultrit, hanem a Fld csaknem minden ms npt is meghdtottk az
"egyeslt frfiak", akik uralmuk al hajtottk a nket. A frfiak nk feletti
gyzelme a frfi gazdasgi hatalmn s az ltala ltrehozott hadern alapult.
A nemek kzti hbor egyids az osztlyharccal, de sszetettebb formkat
lttt, mert a frfiaknak a nkre nemcsak mint haszonllatra volt szksgk,
hanem mint anyra, szeretre s vigasztalra is. A nemek harca idnknt
nyltan s brutlisan jelentkezik, de mg gyakrabban rejtett formban. A
nknek meg kellett hajolniuk a frfiak uralma eltt, de sajt fegyvereikkel
elgttelt vettek; legersebb fegyverk a frfiak nevetsgess ttele.
Az, hogy az emberisg egyik fele leigzta s tovbbra is leigzza a msikat,
mindkt nem szmra roppant krokat okozott, s okoz manapsg is; a frfiak
a gyztes jellemz tulajdonsgait ltttk fel, a nk pedig a legyzttekt. Ma
sincsen olyan frfi-n kapcsolat, amely mentes lenne az alrendeltsgi vagy
felsbbrendsgi rzs bklyjtl, mg olyan emberek kztt sem, akik pedig
tudatosan tiltakoznak a frfiak felsbbsge ellen. (Freud, aki soha nem
ktelkedett a frfiak felsbbrendsgben, sajnlatos mdon arra a
megllaptsra jutott, hogy a nk tehetetlensgrzse arra az lltlagos
traumjukra vezethet vissza, hogy nem rendelkeznek pnisszel, a frfiak
pedig azrt bizonytalanok, mert lltlag szntelen "kasztrcitl val
flelemben" lnek. E jelensgek valjban a nemek kzti harc szimptmi,
nem pedig biolgiai s anatmiai klnbsgek.)
Sok jel mutat arra, hogy a frfiak nk feletti uralmnak mechanizmusa
hasonlt brmely ms, hatalomnak kiszolgltatott trsadalmi csoport
elnyomsra. Elg azt szemgyre vennnk, mennyire hasonltott a szz vvel
ezeltti Dl-Amerikban a feketk s a nk helyzete, s tudjuk, mg manapsg
is ez a helyzet. A feketket s a nket egyarnt gyermekekhez hasonltottk,
emocionlisnak s naivnak neveztk ket; azt lltottk, nincsen
valsgrzkk, ezrt alkalmatlanok dntsek meghozatalra; feleltlennek,
de bjosnak szmtottak. (Freud ehhez azt fzi hozz, hogy a nknek kevsb
fejlett lelkiismeretk (felettes-n) van, mint a frfiaknak s nrcisztikusabbak
nluk.)
A gyngbbek feletti hatalomgyakorls a fennll patriarchtus lnyege,
csakgy, mint a fejld orszgok, a gyerekek s a fiatalok feletti uralom. Az
ersd ni emancipcis mozgalmak hallatlan jelentsggel brnak, mert azt
a hatalmi elvet fenyegetik, amelyre a mai (akr kapitalista, akr kommunista)
trsadalom pl - feltve, hogy a nk felszabaduls alatt nem azt rtik, hogy
rszesedni akarnak a frfiaknak ms csoportok, pldul a gyarmati npek
feletti hatalmban. Ha a nmozgalom tisztba jn sajt szerepvel s
funkcijval mint az "antihatalom" kpviselje, a nk dnt befolyssal
lesznek egy j trsadalomrt vvott harc kimenetelre.

132

A felszabadts els lpseit mr megtettk. Trtnszek ksbb taln azt

fogjk megllaptani, hogy a 20. szzad legforradalmibb esemnye a n
felszabadulsnak kezdete s a frfiuralom hanyatlsa volt. De a nk
felszabadtsrt folytatott harc mg ppen csak hogy elkezddtt, s a frfiak
ellenllst sem szabad albecslni. A nkhz val egsz viszonyuk (a
szexualitst is belertve) mindeddig sajt lltlagos felsbbrendsgkn
alapult. Mr kezdik knyelmetlenl rezni magukat, s meglehetsen flnek
azoktl a nktl, akik nem hisznek tbb a frfiak felsbbsgnek mtoszban.
A nmozgalommal szoros kapcsolatban ll a fiatal nemzedk tekintlyellenes
belltottsga. E folyamat a hatvanas vek vgn rte el tetpontjt. Az
"intzmnyesls" elleni sok akkori lzad klnfle fejlemnyek hatsra
mra jbl alkalmazkodott. De a szlknek s a tekintlynek val alvetettsg
kszsge mr a mlt, s biztosnak ltszik, hogy a rgi flelem a tekintlytl
nem fog visszatrni tbb.
A tekintly alli felszabadulssal prhuzamosan megy vgbe a szexulis
bntudattl val megszabaduls: a szexualitsrl mr lehet beszlni, s nem
szmt mr bnnek tbb. Brmennyire is eltrnek a szexulis forradalom
nmely vetletnek viszonylagos elnyrl alkotott vlemnyek, annyi
bizonyos: az emberek mr nem flnek a nemisgtl; mr nem lehet bntudat
keltsre s ezltal alvetsre hasznlni.
Egy Legfelsbb Kulturlis Tancsot kell ltrehozni, amelynek feladata:
tancsot adni a kormnyzatnak, a politikusoknak s az llampolgroknak
minden olyan gyben, mely tudst s ismereteket kvn.
Ennek a bizottsgnak az orszg szellemi s mvszi elitjbl kell llnia, olyan
nkbl s frfiakbl teht, akiknek integritsa minden ktsgen fell ll. k
dntennek pldul az j, kibvtett FDA (Food and Drug Administration lelmiszer- s Gygyszeradminisztrci) sszettelrl, s k vlasztank ki a
tjkoztatsrt felels embereket.
Messzemen egyetrts uralkodik afell, kik a szellemi s kulturlis let
kivlsgai, s azt hiszem, lehetsges lesz megtallni egy ilyen bizottsg
megfelel tagjait. Termszetesen dnt jelentsg, hogy ebben a tancsban
azok is kpviseltessk magukat, akik vlemnye szges ellenttben ll az
elfogadottal, pldul a kzgazdasgtan, trtnelem s szociolgia klnbz
"radiklis" s "revizionista" gondolkodi. A nehzsget nem az jelenti, hogy
tallunk-e megfelel bizottsgi tagokat, hanem a gond a kivlasztsi
eljrsban rejlik, amely sem ltalnos vlaszts tjn, sem kormnyzati
kinevezssel nem oldhat meg. De ms mdszerek is vannak a kivlasztsra.
Pldul lehetne egy hrom-ngy emberbl ll maggal kezdeni, s a tancsot
fokozatosan kibvteni 50-100 szemlybl ll tagsgra. Ezt a kulturlis
tancsot bsgesen kellene tmogatni, hogy klnfle szocilis problmkkal
foglalkoz vizsglatokra adhasson megbzst.

133

Az objektv tjkoztats hatkony mdszert kell kialaktani.

A fejlett informciramls egy valdi demokrcia kialaktsnak dnt
felttele. Meg kell szntetni azt a gyakorlatot, amely a nemzetbiztonsg vlt
rdekben visszatartja, vagy meghamistja a nyilvnossgnak sznt
informcikat. De az informcik illegitim visszatartsa nlkl is fennll a
problma, hogy az tlagpolgrnak juttatott vals s szksges informci
mennyisge elenysz. Ez nemcsak az utca emberre igaz, hanem ahogyan ez
jra meg jra megmutatkozik, a legtbb kpvisel, kormnytag, tbornok,
gazdasgi vezet is hinyosan tjkozott, s messzemenen flretjkoztatjk
ket a kormnyzati szervek terjesztette s a mdiumokban ismtelgetett
valtlansgok. A felelsk tbbsge sajnos a legjobb esetben is csupn tisztn
manipulatv intelligencival rendelkezik. Hinyzik az adottsguk arra, hogy
megrtsk a felszn alatt hat erket, s gy kptelenek a jvbeli
fejlemnyekrl helyesen tlni, nem is szlva az nzskrl, a korrupcirl,
amelyrl eleget hallhattunk a "Watergate" vagy a "Lockheed" gy kapcsn. De
mg az szinte, becsletes s intelligens brokratk is kptelenek megoldani a
katasztrfa fel tart vilg problmit.
Nhny "nagy" jsg kivtelvel a politikai, gazdasgi s szocilis adatokkal s
tnyekkel val elltottsg is roppant szks. Az gynevezett nagy jsgok
jobban tjkoztatnak, de jobban flre is tjkoztatnak: azltal, hogy nem
minden hrt adnak vissza prtatlanul, hogy elferdtik a cmeket, s sokszor a
cm nem is egyezik a cikkben foglaltakkal; vezrcikkeikben prtoskodnak,
kzben pedig ltszlag rtelmes s felelssgteljes nyelvezettel rnak. Az
jsgok, hrmagazinok, a televzi s a rdi az esemnyek nyersanyagbl
ellltja az rut: a hreket. Csak a hreket lehet eladni, s a klnbz
mdiumok hatrozzk meg, mely esemnyeket kell hrr feldolgozni s
melyeket nem. Az llampolgrok informcii a legjobb esetben is
kozmetikzottak, felsznesek, s csekly lehetsget adnak arra, hogy
elmlyljenek az anyagban s rbukkanjanak az esemnyek tulajdonkppeni
okaira. Amg a hrek eladsa zlet, az jsgokat aligha lehet megakadlyozni
abban, hogy azt nyomjk, ami knnyen eladhat (persze a lelkiismeret
hinynak klnbz fokozatai vannak), s ami a lapban hirdetk rdekeivel
nem szegl szembe.
Ha tjkozott s dntskpes nyilvnossgot akarunk teremteni, az informls
problmjt ms mdon kell megoldani. Csak egy lehetsget akarok
pldaknt megemlteni: A Legfelsbb Kulturlis Tancs egyik els s
legfontosabb feladata lenne olyan informcik gyjtse s terjesztse, melyek
az egsz lakossg szolglatra vannak, s alkalmas vitaalapot jelentenek az
emltett Lakossgi Csoportok rszre a rszvteli demokrciban. Ezeknek az
informciknak t kellene fogniuk a legfontosabb tnyeket, fel kellene lelnik
a felmerl legfontosabb alternatvkat mindazokon a terleteken, ahol
politikai dnts forog szban. Mdfelett kellene gyelni arra, hogy minden

134

vits krdsben nyilvnossgra kerljenek a tbbsgi, valamint a

kisebbsgi vlemnyek is, s azok minden llampolgr szmra, fknt pedig
a Lakossgi Csoportok szmra hozzfrhetek legyenek. A Legfelsbb
Kulturlis Tancsnak lenne a feladata a tudstk j csoportjnak munkjt
felgyelni. Magtl rtetden a rdi s a televzi is fontos szerepet kapna a
trgyilagos hrek terjesztsben.
A tudomnyos alapkutatst el kell vlasztani az ipari s katonai
hasznosts krdstl.
Br az emberi fejldst akadlyozn, ha a tuds irnti ignyt brmikpp
korltoznnk, msrszrl viszont hallatlan veszlyekkel jrna, ha minden
tudomnyos kutatsi eredmny gyakorlati hasznot hajtana. Miknt azt sok
megfigyel kiemeli, fennll annak a veszlye, hogy bizonyos genetikai,
agysebszeti, vagy ppen pszichodrogokkal kapcsolatos felfedezsekkel az
emberisg krra vissza lehet s vissza fognak lni. Ez egszen addig
elkerlhetetlen, amg az ipari s a katonai rdekek akadlytalanul
felhasznlhatnak minden elmleti felfedezst, amit csak hasznlhatnak
vlnek. A haszonnak s a katonai felhasznlhatsgnak nem szabad
meghatroznia
a
tudomnyos
kutats
alkalmazst.
E
clbl
ellenrzbizottsgot kell fellltani, mely kiosztja az elmleti felfedezsek
gyakorlati rtkestsre szl engedlyeket. Szksgtelen mondani: ennek a
bizottsgnak jogilag s pszicholgiailag teljesen fggetlennek kell lennie az
ipartl, a kormnyzattl s a hadertl. A Legfelsbb Kulturlis Tancsnak
lenne a feladata e bizottsg kinevezse s ellenrzse.
Br mr a fentebb nevezett javaslatok megvalstsa is igen nehz, az j
trsadalom ltrehozshoz elengedhetetlen tovbbi felttelek csaknem
lekzdhetetlen nehzsget lltanak az utunkba:
Ltfontossg kikts az atomfegyverzet leszerelsre.
Gazdasgunk egyik kros vonsa, hogy roppant hadiiparra van szksge. Az
Egyeslt llamoknak, a vilg leggazdagabb orszgnak mg ma is korltok
kz kell szortania egszsggyi, szocilis s oktatsra fordtott kiadsait,
hogy a fegyverkezs terht viselni tudja. A trsadalmi ksrletek kltsgeit
soha nem tudn elteremteni egy olyan llam, amely ngyilkossgra alkalmas
fegyverek ellltsval romba dnti magt. Az individualizmus s a produktv
cselekvs sem lhet meg olyan krnyezetben, melyben a katonai brokrcia
naprl napra nveli hatalmt - flelmet s a kiszolgltatottsg rzst fokozva
ezzel.

135

Van-e relis eslye az j trsadalomnak?

Gondoljunk a kvetkezkre: a nagyvllalatok hatalmra, a lakossg zmnek
aptijra s tehetetlensgrzsre, a vezet politikusok majd minden
orszgban szembetn alkalmatlansgra, egy atomhbor veszlyre, a
krnyezeti veszlyekre, nem is szlva az olyan jelensgekrl, mint a klimatikus
vltozsok, amelyek elegendek a vilg nagy rszn hnsget teremteni - van
ht egyltaln vals eslye a megmeneklsnek? Minden zletember tagadn
ezt; ki az, aki kockra tenn a vagyont, ha a nyersi esly mindssze kt
szzalkot tenne ki, vagy ki fektetne nagyobb sszeget egy semmifle sikerrel
nem kecsegtet zletbe? Ha azonban let-hallrl van sz, a "jogos eslyeket
"vals lehetsgeknek" kellene fordtani, legyenek azok brmily cseklyek.
Az let nem szerencsejtk, sem pedig zlet; a megmenekls vals
lehetsgeinek felbecslst msutt kell keresnnk: pldul a gygyszatban.
Ha egy betegnek akr csak a legkisebb eslye is van a tllsre, egy
felelssgteljes orvos sem mondja azt: "Ne fradozzunk tovbb!", s nem fog
mindssze fjdalomcsillapt szereket elrni. Ellenkezleg - mindent megtesz
a beteg letnek megmentse rdekben. Ezt egy beteg trsadalomnak is joga
van elvrni.
Az, hogy a mai trsadalom megmeneklsi kiltsait a szerencsejtk vagy az
zlet szempontjbl szemlljk, ahelyett, hogy az let szempontjra lennnk
figyelemmel, jellemz egy elanyagiasodott vilg szellemisgre. A manapsg
npszer technokrata szemllet, amely szerint semmi rossz nincs abban, ha
munkval s szrakozssal tjk el az idt, rzelmek nlkl, s hogy a
technokrata fasizmus vgl is nem is olyan rossz - nem rulkodik klnsebb
blcsessgrl. Mindez csak vgylom. A technokrata fasizmusnak
szksgszeren katasztrfhoz kell vezetnie. A dehumanizlt ember olyan
rltt vlik, hogy hossz tvon kptelen lesz egy letkpes trsadalom
fenntartsra, rvid tvon pedig nem tudja visszatartani magt a nukleris s
biolgiai fegyverek ngyilkos felhasznlstl.
Mgis van nhny btort tnyez. Az els, hogy mind tbb ember bred az
igazsg tudatra, melyet Mesarovi s Pestel (1974), Ehrlich s Ehrlich (1970),
s msok hirdettek: hogy tisztn gazdasgi okokbl is j etikra, a
termszettel
val
msfajta
kapcsolatra,
emberi
szolidaritsra
s
egyttmkdsre van szksg, ha a nyugati vilg nem akar megsemmislni.
Ez a jzan szre val hivatkozs, mg ha nem hat is az rzelmi s etikai
megfontolsokra, nem kevs ember lelki energiit mozgsthatja. Hatst nem
szabadna albecslni, jllehet a mltban a nemzetek jra s jra ltrdekeik,
st az nfenntartsi sztnk ellenben cselekedtek, mert vezetik
meggyztk ket arrl, hogy nem a "lenni vagy nem lenni" vlasztsa eltt
llnak.

136

A msik biztat szempont a jelenlegi trsadalmi rendszerrel szembeni

nvekv elgedetlensg. Minden elfojtsi ksrlet ellenre n a depresszit s a
"malaise du sicle" rzst magukban hordozk szma. rzik az elszigeteltsg
boldogtalansgt s "egyttltk" ressgt, tehetetlensgket s az let
rtelmetlensgt. Sokan ugyan tkletesen tisztban vannak ezzel; msok
kevsb egyrtelmen, de azonnal tudatra brednek, amint valaki szavakba
nti.
Az emberisg trtnelmben ez ideig csupn egy kis elitnek jutott
osztlyrszl az lvezettel teli let, s k csak azrt nem vesztettk el teljesen
jzan tlkpessgket, mert tudatban voltak hatalmuknak, s
gondolkodniuk s cselekednik kellett hatalmuk megtartsa rdekben. Ma az
egsz kzposztly, amely nem rendelkezik gazdasgi s politikai hatalommal,
s felelssge is csekly, az rtelmetlen fogyaszts mellett ktelezte el magt. A
nyugati vilg j rsze ismeri a fogyaszti ltforma jtkony hatsait, s az
ebbl hasznot hzk nvekv csoportja rzi ezeket elgtelennek. Kezdenek
rbredni, hogy a sokat brs nem jelent jl-ltet: a hagyomnyos erklcsi
tants prbra ttetett - s a tapasztalat ltal beigazoldott.
Csak azokban maradt rintetlen a rgi illzi, akiknek a kzposztly
luxusnak elnyei nlkl kell lnik: a nyugati alsbb osztlyokban s a
"szocialista" orszgok tlnyom tbbsgnek lakossga krben. Valjban a
"fogyaszts ltali boldogsg remnye" sehol sem elevenebb, mint azokban az
orszgokban, amelyek mg nem tudtk beteljesteni ezt a polgri lmot.
Az irigysg s a brvgy legyzsnek clja elleni legslyosabb rv, vagyis az,
hogy mindkett az emberi termszetben gykerezik, jelentsen veszt erejbl,
mihelyt kzelebbrl vizsgljuk. A brvgy s az irigysg nem termszettl adva
olyan ers, hanem mert az ember ki van tve annak az lland nyomsnak,
hogy farkas legyen a farkasok kztt. Mihelyt a trsadalmi kzhangulat s az
ltalnos rtktlet megvltozik, az nzsbl az altruizmusba val tmenet is
sokkalta egyszerbb lesz.
Ezzel ismt visszajutunk az
elfeltevsnkhz, amely szerint a
ltezsorientltsg az emberi termszet erteljes kpessge. Csak egy
kisebbsget irnyt a birtokls egzisztencilis mdja, csakgy, mint a ltezs.
A tbbsgnl brmelyik flnybe kerlhet, s hogy melyik jut valban
elnyhz, ez nagyban a trsadalmi szerkezettl fgg. Egy ltezsorientlt
trsadalomban a birtoklsi tendencik elsorvadnak, a ltezs fel mutat
tendencikat pedig tplljk. Abban a trsadalomban viszont (amilyen a
mink is), amely legfkpp a birtoklsra pl, ennek fordtottja trtnik. De a
ltezs egzisztencilis mdja mindig jelen van - ha elnyomva is. Egyetlenegy
Saulbl nem lesz Pl, hacsak mr megtrse eltt nem volt az. A birtoklshl a
ltezsbe val tmenet a mrleg tbillenst jelenti, ha a trsadalmi vltozsok
sorn az, jat btortjk a rgivel szemben. Azonkvl nem olyan j
embertpus keletkezik, amely a rgitl gy klnbzik, mint az g a fldtl;

137

sokkal inkbb irnyvltozs ez. Az j irnyba tett minden lpst jabb

kveti, s minden lps egyre nagyobb jelentsg.
Mg egy megbzhat szempontot kell figyelembe vennnk, amely paradox
mdon a nagyfok elidegenedssel fgg ssze, amely az emberek tbbsgre
oly jellemz, belertve a politikai vezetket is. Amint azt a "marketingkarakter" korbbi elemzsnl emltettem, a birtokls s a felhalmozs
mohsgt elssorban a tkletesebb mkdsre val igyekezet mdostotta:
hogy nmagunkat csereruknt kezeljk, lnynket semmibe vve. Az
elidegenedett marketing-karakternek knnyebb megvltoznia, mint a
harcsol karakternek, amely ktsgbeesetten ragaszkodik a tulajdonhoz,
klnskppen sajt njhez.
Szz vvel ezeltt, amikor a npessg tbbsge "nll" egyedekbl llt, a
szocilis vltozsokat a tulajdon s a gazdasgi fggetlensg elvesztstl val
flelem akadlyozta leginkbb. Marx abban az idben lt, amikor a
munksosztly volt a legfggbb s - amint Marx vlte - a leginkbb
elidegenedett osztly. Ma a npessg tlnyom tbbsge, a dolgozk nagy
rsze fgg foglalkoztatsi viszonyban ll (amerikai npessgstatisztikk
szerint 1970-ben a 16 ven felli munkakpes lakossgnak mindssze 7.82%a nll); s legalbbis az Egyeslt llamokban a kkgallros rteg kpviseli
tovbbra is a hagyomnyos kzposztlyra jellemz felhalmoz karaktertpust;
ennlfogva kevsb ksz a vltozsra, mint az elidegenedett kzposztly.
Mindennek jelents politikai kvetkezmnye van: br a szocializmus minden
osztly felszabadtsra trekedett - azaz osztlynlkli trsadalmat akart -,
kzvetlen hatssal mgis a munkssgra, azaz a ktkezi munksokra volt. Ma
a munksosztly szzalkban kifejezve mg inkbb kisebbsgben van, mint
szz vvel ezeltt. A hatalomra kerlshez a szocildemokrata prtoknak a
kzposztlytl sok szavazatot kell kapniuk, s hogy elrjk cljukat,
prtprogramjaikbl el kellett tvoltaniuk a szocialista vzikat, s liberlis
reformokkal kellett ptolniuk azokat. Msfell azltal, hogy a szocializmus a
munkssgot hatrozta meg mint a humanista megjuls hordozjt,
szksgkppen minden ms olyan rteget maga ellen fordtott, amelyek
tartottak attl, hogy a munksok megfosztjk ket tulajdonuktl s
kivltsgaiktl.
Manapsg egy j trsadalom kpe vonzza mindazokat, akik elidegenedstl
szenvednek, akiket kihasznlnak s akiknek nincs mit kockztatniuk. Ms
szavakkal a npessg tbbsgt rinti, nem csupn egy kisebbsget. Az j
trsadalom senkinek a tulajdont nem fenyegeti, s ami a jvedelmeket illeti,
a szegnyek letsznvonalnak emelst tekinti feladatnak. A vezetk magas
fizetseit nem kellene cskkenteni, viszont ha a rendszer mkdkpes, nem
akarnak majd a mlt jelkpei maradni.

138

Az j trsadalom eszmje vgl prtok feletti: sok konzervatv nem adta fel
erklcsi s vallsos rtkrendjt (Eppler "rtkkonzervatvoknak" nevezi ket),
s ugyanez igaz sok liberlisra s baloldalira is. Minden politikai prt
kihasznlja a vlasztkat, mikor arrl akarja meggyzni ket, hogy egyedl
kpviseli a humanizmus valdi rtkeit. De minden politikai prt mgtt kt
tbor ll: a lelkesek s a kznysek csoportja. Ha mindazok, akik az els
tborba tartoznak, meg tudnnak szabadulni a prtjelszavaktl s
felismernk, hogy ugyanazok a cljaik, a vltozs eslyei jcskn megnnnek;
kivltkpp azrt, mert a legtbb llampolgr egyre kevsb rdekldik a
prthsg s a prtjelszavak irnt. Manapsg az emberek olyan kzleti
szemlyisgek utn vgyakoznak, akiket blcsessg s szilrd meggyzdsek
jellemeznek s elg btrak ahhoz, hogy ezeknek megfelelen cselekedjenek.
A felsorolt remnykelt tnyezk ellenre kicsi az esly arra, hogy a szksges
emberi s trsadalmi talakulsok bekvetkezzenek. Egyetlen remnynk az
j vzijnak serkent erejben van. Ilyen vagy olyan reformok javaslata
hossz tvon nzve mindaddig rtelmetlen, mg azok a rendszert alapjaiban
meg nem vltoztatjk, mert az ilyen feltevsekbl hinyzik az ers sztnzs
magval ragad ereje. Az "utpista" cl realistbb, mint a mai politikusok
"realizmusa". Az j trsadalom s az j ember csak akkor lesznek valsgg,
ha a rgi motivcikat - a hasznot s a hatalmat - jak vltjk fel: a ltezs, a
msokkal val megoszts s a megrts; ha a piaci helybe produktv,
szeretetre kpes karakter lp, s a kibernetikus vallst j, radiklisan
humanista szellemisg vltja fel.
Azok szmra, akiknek nincsen autentikusan teista vallsi meggyzdsk, a
dnt krds valjban az, hogy ltrejn-e egy "valls" nlkli, dogmktl s
intzmnyektl mentes vallsossg, olyan, melynek tjt nem teista
mozgalmak egyengettk, a buddhizmustl a marxizmusig. Nem az eltt a
vlasztsi lehetsg eltt llunk, hogy: "nz materializmus, vagy a keresztny
istenfogalom elfogadsa". A trsadalmi letben - annak minden szfrjban,
mint a munka, szabadid s emberi kapcsolatok - meg fog valsulni ez a
vallsos szellem, anlkl, hogy kln vallsra lenne szksg. Egy ilyen nem
teista, nem intzmnyestett valls kvetelse nem a ltez vallsok elleni
tmads. Ellenkezleg: azt jelenti hogy a rmai katolikus egyhznak magnak,
kezdve a rmai brokrcival, meg kell trnie az Evanglium szellemhez.
Nem jelenti azt, hogy a "szocialista" orszgokat meg kell fosztani szocilis
jellegktl, de azt igen, hogy hamis szocializmusukat valdi, humanista
szocializmussal kell felvltani.
A ks kzpkori kultra azrt virgzott, mert az Isten Vrosnak ltomsa
szrnyakat adott az embereknek. Az jkori trsadalom azrt, mert az
embereket a Halads Fldi Vrosnak vzija tlttte el energival.
Szzadunkban e ltoms a Bbel tornya vonsait lttte, amely sszeomlban
van, s vgl mindenkit romjai al temet. Ha az Isten Vrosa s a Fldi Vros
tzist s antitzist alkotnak, akkor a kosz egyetlen alternatvja egy j

139

szintzis lehet: szintzis a ks kzpkori vilg vallsos magva s a

renesznsz ta eltelt idszakban vgbement racionlis gondolkodsbeli s
tudomnyos fejlds kztt. Ez a szintzis a Ltezs Vrosa.

Akadmiai kiad, Budapest, 1984.

ISBN: 963 05 6227 X
A fordts az albbi kiadsok alapjn kszlt:
Erich Fromm: To Have or to Be?
A new Blueprint for Mankind
Harper and Row, Publishers, Inc., New York, 1976,
valamint Haben oder Sein. Die seelischen Grundlagen
einer neuen Gesellschaft. Deutsche Verlag Anstalt
GmbH, Stuttgart, 1976
Fordtotta: Hidas Zoltn
Minden jog fenntartva, belertve a sokszorosts, a nyilvnos elads, a rdi- s televziads, valamint a
fordts jogt, az egyes fejezeteket illeten is.