6

nemcsak a szeretetrl van sz ltalban, hanem az lk irnti szeretetrl, az

irnt, ami nvekszik s kibontakozik: a biofilirl. s mr nem egyszeren a
gylletrl van sz, hanem a rombolsban lelt rmrl, az ncl puszttsrl,
a vonzalomrl minden olyan irnt, ami nem l, az erszak imdatrl, a
halottak szeretetrl: a nekrofilirl. Nem a nemek krdse dnt az ember
jvjrl, hanem az, hogy az let szeretete vagy a hall szeretete hatrozza-e
meg majd a kapcsolatainkat, kvetkezskpp a nemek kapcsolatt is. Mindezt
gy foglalja ssze Fromm 1967-ben, az erszak bvlete s az let szeretete
kztti klnbsgrl: "Ilyen, az letet szeret belltottsg persze csak nehezen
teremthet meg egy olyan kultrban, amelyben az eredmnyek fontosabbak,
mint a folyamat, amelyben a trgyak fontosabbak, mint az let, s amely
szmra az eszkz lett a cl, s amely visszatart bennnket attl, hogy az
esznket hasznljuk, ha a szvnket krdezik. Szeretni egy msik embert s
szeretni az letet - ezt nem lehet normban csinlni. A szex esetben mkdik
ez, a szeretet esetben azonban nem. Ha nem tudjuk lvezni a csendet, akkor
nincs szeretet."
1996. jnius

Rainer Funk

NEM S KARAKTER (1943)

Nagyon rgi az az alapttel, hogy a kt nem kztti, velk szletett
klnbsgek szksgszeren karakterk s sorsuk alapvet klnbsgeit kell
hogy eredmnyezzk. Az testamentum az asszonyt jellemz tkos
tulajdonsgg avatja vgyt a frfi utn, aki pedig uralkodni fog rajta, a
frfirl pedig az mondatik el ugyanitt, hogy orcja vertkvel egye kenyert
(Gen 3,16 s tovbb). De a Bibliban benne van az llts fordtottja is: az
embert Isten kpre alkottk, s csak a bnbeess megtorlsaknt - morlis
felelssgket illeten egyenrang itt a frfi s a n - sjtja ket a harc s az
rk mssg tka.
Mindkt vlemnyt - mind az alapvet klnbsgekrl, mind az alapvet
azonossgokrl vallottakat - vszzadokon t ismtelgettk, az egyik korszak
vagy filozfiai iskola ezt hangslyozta, a msik meg amazt. A problmakr
jelentsgt a 18. s 19. szzad filozfiai s politikai viti egyre inkbb
nveltk. A felvilgosods filozfusai azt az llspontot kpviseltk, hogy a
nemek kztt nincs velk szletett klnbsg (l' me n' a pas de sexe - a
lleknek nincsen neme), s minden megfigyelhet eltrst a msfajta nevels,
mai szhasznlattal lve: a kulturlis klnbsgek hatroznak meg. A 19.
szzad elejnek romantikus filozfusai ezzel szemben ennek pontosan az
ellenkezjt hangslyoztk. Elemeztk frfiak s nk karakternek eltr
voltt s kijelentettk, hogy a kt nem alapvet mssga szletett biolgiai s

7
fiziolgiai eltrsk eredmnye. lltsuk szerint ezek
klnbsgek ott vannak minden lehetsges kultrban.

karakterbeli

Fggetlenl attl, hogy rveik meggyzek vagy sem - a romantikusok kzl

egyesek gyakran nagyon mlyre stak -, mindkt fl rvelsnek megvolt a
maga politikai tltse. A felvilgosods filozfusai, elssorban a francik, a
frfi s a n trsadalmi s bizonyos mrtkben politikai egyenlsge mellett
kvntak lndzst trni. llspontjukat azzal az rvvel tmasztottk al, hogy
az emberek kztt nincsenek velk szletett klnbsgek. A romantikusok,
akik politikai szempontbl reakcisak voltak, "elemzseiket" az emberi
termszet lnyegrl arra hasznltk fel, hogy bizonytsk, szksgszeren
lteznek trsadalmi s politikai klnbsgek. s noha "a nket" a
legcsodlatosabb tulajdonsgokkal ruhztk fel, kitartottak amellett, hogy
karakterbeli tulajdonsgaik miatt alkalmatlanok arra, hogy ugyanolyan
szinten vegyenek rszt a trsadalmi s a politikai letben, mint a frfiak.
A nk egyenjogsgrt folytatott politikai harc nem fejezdtt be a 19.
szzadban, mint ahogy az elmleti vita sem rt vget klnbzsgk velk
szletett vagy kulturlis jellegrl. A modern pszicholgiban Freud volt a
romantikus rvels legnyltabb szszlja. Mg azonban a romantikusok
bizonytsi eljrsukat filozfiai nyelvezetbe ltztettk, Freud a pciensek
pszichoanalitikus kezelse alatti tudomnyos megfigyelseire tmaszkodott.
Felttelezte, hogy a megvltoztathatatlan karakterbeli klnbsgek oka a
nemek kztti anatmiai klnbsgben lenne. "Az anatmia maga a sors" mondja* nmileg megvltoztatva Napleon egyik mondst a nkrl. Freud
abbl indul ki, hogy a kislnyra megrendt hatssal van, amikor felfedezi,
hogy nincs frfi nemi szerve, s gy rzi, hogy valami nagyon fontos hinyzik
neki, irigyli a frfitl azt, amit a sors tle megtagadott.
* Freud, Sigmund: Der Untergang des dipuskomplexes,1924. GW 13. 393-402. Magyarul: Az dipuszkomplexus eltnse (Ford. Pet Katalin). In: S. F. Mvei, IV. Budapest, 1995, 184-192.

Ezrt a normlis fejlds sorn megprblja kisebbrendsgi rzst s

irigysgt legyzni oly mdon, hogy a frfi nemi szervet ms dolgokkal - frjjel,
gyermekkel vagy vagyonnal - helyettesti. A fejlds neurotikus irnya esetn
nem sikerl a kielglsre effle ptlkot tallnia. Tovbbra is irigyel minden
frfit, nem adja fel azt a vgyt, hogy frfi legyen, homoszexulis lesz, gyllni
fogja a frfiakat vagy egyb, kulturlisan megengedett jvttelt keres. A n
sorsbl normlis fejldskor sem tnik el teljesen a tragikus, meg van
tkozva azzal, hogy egsz letben valami olyan utn vgyakozik, ami szmra
elrhetetlen.
Mg Freudnak ezt az elmlett az ortodox pszichoanalitikusok tovbbra is
llektani rendszerk sarkkvnek tartottk, egy msik csoportjuk, a
kultrtrtneti irnyzat kpviseli vitatjk ezt a freudi vlemnyt. Felfedtk
Freud gondolatmenetnek klinikai s teoretikus tvedseit, s kijelentettk,
hogy az ltala biolgiailag magyarzott karakterolgiai kvetkezmnyek a

8
kulturlis s a szemlyes tapasztalatok eredmnyei. A pszichoanalitikusok e
csoportjnak
nzeteit
az
antropolgusok
kutatsi
eredmnyei
is
megerstettk.
Ennek ellenre elfordulhat, hogy ezeknek a progresszv antropolgiai s
pszichoanalitikus elmleteknek egyes kpviseli tesnek a msik vgletbe, s
teljes egszben tagadjk a biolgiai klnbsgek jelentsgt a karakter
struktrjnak kialakulsban. Ebben ugyanazok az indtkok vezrlik majd
ket, mint amilyenek a francia felvilgosods kpviselit. Mivel a nk
egyenrangsgnak tagadi a veleszletett klnbsgekkel rvelnek,
szksgesnek ltszik annak bizonytsa is, hogy valamennyi empirikusan
megfigyelhet klnbsg kulturlis okokra vezethet vissza.
Nem szabad figyelmen kvl hagynunk, hogy ebben az ellentmondsban ott
lappang egy fontos filozfiai krds. A karakterbeli klnbsgek tagadsnak
alapja valsznleg az egyenlsgellenes filozfia egyik premisszjnak az
elfogadsa: egyenrangsg kvetelsekor be kell bizonytanunk, hogy a nemek
kztt nincsenek ms karakterolgiai klnbsgek, mint azok, amelyeket
kzvetlenl a fennll trsadalmi felttelek hvnak ltre. Az egsz vita
sszekuszldott, mert mg egyesek klnbsgekrl beszlnek, a maradiak
valjban fogyatkossgokat gondolnak ez alatt - pontosabban olyan
fogyatkossgokat, amelyek kizrjk az uralkod csoporttal val teljes
egyenrangsg elrst. gy azrt, hogy a nt tkletesen ki lehessen
rekeszteni a frfiakkal val egyenlsgbl, a n korltozott intelligencijt
szoks felhozni, valamint azt, hogy rossz szervez, nincs absztrakcis
kpessge s nem kpes a kritikai tletre. A msik irnyzat azt lltotta, hogy
a nk ugyan rendelkeznek az intuci s a szeretet stb. kpessgvel, de e
kpessgek nem teszik alkalmass ket arra, hogy ellssk feladatukat a
modern trsadalomban. Gyakran lltjk ugyanezt a kisebbsgekrl, pldul a
ngerekrl s a zsidkrl. Ezzel a pszicholgit s az antropolgit arra
knyszertik, hogy bebizonytsa: a nemi vagy faji csoportok kztt nincsenek
olyan alapvet klnbsgek, amelyeknek brmilyen kzk lenne a teljes
egyenlsg megvalsulshoz. A liberlis gondolkod ebben a helyzetben
hajlamos arra, hogy kisebbtse a meglv klnbsgek jelentsgt.
s br a liberlisok bebizonytottk, hogy nem lteznek olyan klnbsgek,
amelyek igazolnk a politikai, gazdasgi s trsadalmi egyenltlensget, mgis
hagytk, hogy stratgiailag kedveztlen, vdekez helyzetbe kergessk ket.
Mert ha bizonytottnak vesszk is, hogy nem lteznek szocilisan htrnyos
klnbsgek, ebbl mg nem kvetkezik szksgszeren az a felttelezs,
hogy egyltaln nincsenek klnbsgek. A krdst sokkal inkbb gy kell
feltennnk: milyen szoksos felhasznlst nyernek a meglv vagy lltlagos
klnbsgek, s ezek milyen clt szolglnak? Mert, mg ha el is ismerjk,
hogy a nk, sszehasonltva a frfiakkal, bizonyos karakterolgiai
klnbsgeket mutatnak - valjban mit is jelent ez?

9
Ez az essz azt a tzist vallja, hogy bizonyos biolgiai klnbsgekbl
karakterolgiai klnbsgek kvetkeznek; ezek a klnbsgek azutn
olyanokkal keverednek, amelyek kzvetlenl a szocilis tnyezkbl erednek:
ez utbbiak hatsukat tekintve igen ersek, s a biolgiai eredet
klnbsgeket vagy megerstik, vagy kioltjk, vagy pedig megfordtjk; s
vgl, a nemek kztti karakterolgiai klnbsgek, amennyiben azokat nem
kzvetlenl a kultra hatrozza meg, sohasem jelentenek meg
rtkklnbsget. A karakterolgiai klnbsgek teht nem a "j" s a "rossz"
rtelmben jelentenek klnbsget, hanem bizonyos sznezetet adnak, azaz
meghatrozzk azoknak az ernyeknek s bnknek a fajtjt, amelyek
minden nagyobb csoportot jellemeznek. Ms szval: a frfi s a n
karaktertpusait a nyugati kultrkban mindig a frfi s a n mindenkori
trsadalmi szerepe hatrozza meg; de mgis csak vannak olyan jellegbeli
rnyalatok, amelyek eredete a nemi klnbzsgekben keresend. Ezek az
rnyalatok jelentktelenek a trsadalmilag meghatrozott jellemzkhz
kpest, ennek ellenre nem hagyhatk figyelmen kvl.
A maradi gondolkods mlyn hallgatlagosan ltalban azon feltevs hzdik
meg, hogy az egyenlsg a szemlyek vagy trsadalmi csoportok kztti
klnbsgek hinyt jelenti. Mivel azonban effle klnbsgek nyilvnvalan
lteznek minden, az letben elfordul dolgot illeten, arra a kvetkeztetsre
jutnak, hogy egyenlsg pedig nem ltezhet. s fordtva: ha a liberlisok arra
hajlanak, hogy azt mondjk, nincsenek nagy klnbsgek sem a szellemi s
fizikai kpessgekben, sem pedig a vletlenszeren elnys vagy htrnyos
szemlyisgjegyekben, gy ezzel az tlagember szemben csak ellenfeleiknek
adnak igazat. Az egyenlsg fogalma, ahogy a zsid-keresztny
hagyomnyban, illetve a halad, modern felfogsban kialakult, azt jelenti,
hogy minden ember egyenl a szabadsg s a boldogsg lvezett illet
alapvet emberi kpessgeiben. Tovbb benne van az az llts is, hogy
ennek az alapvet egyenlsgnek a kvetkeztben senkibl sem lehet ms
ember eszkze cljai elrshez, s egyetlen csoportbl sem vlhat egy msik
csoport eszkze. Minden ember egyazon teljessg nmagban, nmaga
szmra s a maga okn. Clja az nmegvalsts, belertve azokat a
tulajdonsgokat is, amelyek r, s csakis r jellemzek s msoktl
megklnbztetik. Ezrt az egyenlsg a klnbsgek teljes kibontakozsnak
az alapja; ezek kvetkezmnye teht az egyedi sajtossgok kiteljesedse.
s br egy sor olyan biolgiai klnbsg ltezik, amelyeknek szerepk van a
frfi s ni karaktert illeten is, s a karakterbeli klnbsgek e szerint
vizsglhatk, itt most elssorban mgis csak az egyikrl lesz sz. Teht nem
ll szndkunkban a nemek karakterbeli klnbsge teljes krdskrnek
vizsglata, csupn az ltalnos ttelt szeretnnk illusztrlni. E helytt
elssorban a frfinak s a nnek a nemi letben jtszott eltr szerepvel
foglalkozunk, s megmutatjuk, hogy ennek a klnbsgnek vannak olyan
karakterolgiai kvetkezmnyei, amelyek pusztn a szocilis szerepek
klnbzsgbl ered f klnbsgeket rnyaljk.

10
A frfinak, hogy szexulisan tevkenykedhessk, erekcijnak kell lennie, s
kpesnek kell lennie arra is, hogy ezt a nemi aktus alatt mindvgig, egszen az
orgazmusig megtartsa. Hogy kielgthesse a nt, megfelel ideig kell nyjtania
az erekcit, mert a nnl csak ekkor kvetkezik be az orgazmus. A frfinak
teht ahhoz, hogy a nt szexulisan kielgthesse, bizonytania kell, hogy van
erekcija, s kpes annak tarts megtartsra. A nnek ezzel szemben semmit
sem kell bizonytania ahhoz, hogy a frfit szexulisan kielgthesse. Persze
izgalmi llapota fokozhatja a frfi rmt. A n nemi szerveiben ilyenkor
bekvetkez fizikai vltozsok megknnythetik a frfi szmra a nemi aktust.
Mivel azonban ez esetben pusztn csak a szexulis reakcikat vizsgljuk, nem
pedig a klnbz szemlyek szubtilis pszichs reakciit, marad a puszta
tny, hogy a frfi csak akkor elgtheti ki a nt, ha erekcija van, a nnek
viszont azon kvl, hogy bizonyos hajlandsgot mutat, semmi egyebet nem
kell tennie annak rdekben, hogy a frfi kielgljn. Amikor hajlandsgrl
beszlnk, fontos megjegyezni, hogy a n csak akkor hajland szexulisan
kielgteni a frfit, ha ezt maga, a n akarja is; itt tudatosan kell dntenie,
mgpedig akkor, amikor akar.
Ezzel szemben az, hogy a frfi kpes-e erre, az semmi esetre sem pusztn az
akarattl fgg funkci. Akarata ellenre is fellphet nla szexulis vgy s
erekci, s lehet impotens, noha szenvedlyesen vgyik ennek az
ellenkezjre. Kvetkezskppen a frfi kptelensge a nemi aktusra
elleplezhetetlen tny. Ha a n egyltaln nem vagy csak rszben reagl, ha
"csdt mond", az semmikppen sem olyan nyilvnval, mint a frfinl, mg
akkor sem, ha ezt a frfi sok esetben szre is veszi. a frfit sokszor be lehet
csapni. Ha a n gy akarja, akkor a frfi biztos lehet abban, hogy partnere
annyiszor elgl ki, ahnyszor csak , a frfi megkvnja. A n helyzete ezzel
szemben egszen ms; szenvedlyes vgya nem elgl ki, ha a frfi nem
kvnja meg annyira, hogy erekcija legyen. s mg a nemi aktus alatt is a n
teljes kielglse annak fggvnye, hogy a frfi kpes-e eljuttatni t az
orgazmusig. A frfinak teht ahhoz, hogy partnert kielgtse, bizonytania kell
valamit, a nnek pedig nem.
A kt nem mindenkori eltr szexulis szerepbl addik a szexulis
tevkenysggel kapcsolatos specifikus szorongsokat illet klnbzsg. A
szorongsok mindig ott keletkeznek, ahol mind a frfi, mind a n sebezhet. A
frfi pozcija azrt sebezhet, mert bizonytania kell valamit, vagyis mert
elfordulhat, hogy csdt mond. Szmra a szerelmi aktusnak mindig egy
kicsit teszt- avagy vizsgasznezete van. A szorongs a "csdtl" az specifikus
flelmt jelenti. A legszlssgesebb eset a kasztrcis flelem - flelem attl,
hogy szervileg s ezzel egytt rkre kptelen lesz a nemi letre. A n ezzel
szemben azrt sebezhet, mert fgg a frfitl; a szexulis tevkenysgvel
kapcsolatos bizonytalansgi elem nem az, hogy csdt mond, hanem az, hogy
"egyedl marad", frusztrlt lesz, nem tudja megfelelen ellenrizni a szexulis
kielglshez vezet folyamatot. Ezrt nem meglep, hogy a frfi s a n

11
szorongsai ms-ms terleten jelentkeznek - a frfi flelmei a sajt njre
vonatkoznak, nmaga rtkre s rvnyessgre a n eltt; a n flelmei
szexulis
vgyval
s
kielglsvel
kapcsolatosak.
(Hasonl
megklnbztetst tett Karen Horney 1932-ben, azonban kizrlag a
gyermekek
szexulis
szorongsaiban
jelentkez
klnbsgekre
vonatkoztatva.*)
* Homey, Karen: Die Angst vor Frau. In: Internationaler Zeitschrift fr Psychoanalyse, 13 (1932), 1-18.

Felvetdhet azonban a krds, hogy vajon ezek a flelmek nem pusztn a

neurotikus szemlyisgekre rvnyesek-e. Nem bzik-e a normlis frfi sajt
potencijban? Nem bzik-e a normlis n a partnerben? Nem arrl van-e itt
sz, hogy az idegileg s szexulisan rendkvl bizonytalan modern emberrel
van ilyen esetben dolgunk? Lehet, hogy a "primitv" s romlatlan szexualits
"barlanglak frfinak" s "barlanglak nnek" nem voltak ilyen ktsgei s
flelmei?
Els pillantsra gy tnhet, hogy nem ez a helyzet. Az a frfi, aki folyton csak
a sajt potencijval foglalkozik, a neurotikus szemlyisg egy bizonyos
tpust kpviseli, hasonlkppen ahhoz a nhz, aki llandan attl fl, hogy
kielgtetlen marad vagy aki szenved a fggsgtl. De mint ahogy oly
gyakran, a "neurotikus" s a "normlis" kztti klnbsg itt is inkbb
fokozatos s inkbb a tudatosuls krdse, semmint lnyegi minsg. Az, ami
a neurotikusoknl tudatos s lland szorongsknt jelentkezik, az
gynevezett normlis embereknl viszonylag szrevtlen, s minsgt
tekintve knny szorongs. Ezrt bizonyos kztes esetek, amelyek a
neurotikusoknl biztosan szorongshoz vezetnek, a normlis egyedeknl nem
flelmesek. A normlis frfi nem ktelkedik a potencijban. A normlis n
nem fl, hogy a partnerknt vlasztott frfi frusztrlni fogja. Amikor
kivlasztja azt a frfit, akihez szexulisan "bizalommal" van, ez a szexulis
sztntrekvse teljessgnek egyik lnyeges eleme. Ettl azonban mg
lehetsges, hogy a frfi csdt mond, a n pedig soha. A n a frfi
kvnsgnak fggvnye, a frfi azonban fggetlen a n szexulis kvnstl.
Mivel fontos, hogy megmagyarzzuk ezt a pontot, mutassunk mg egy
prhuzamot egy msik terletrl, nevezetesen a klnbsget az eladmvsz
vagy a sznok, illetve a kznsg egy tagja kztt. Mg az igen tapasztalt
embereket is nyugtalanthatja, hogy hibznak, s gy tnik, hogy a legtbb
ember, aki valamit el akar adni, bizonyos mrtkig mindig szorong. Egy
eladmvsz vagy sznok teht mindig fl, ha valamit el kell adnia, br
bizonyra vannak olyanok is kztk, akiknek nincsen ilyen rzsk. Mgis,
maga az a tny, hogy ez utbbiak is megknnyebblnek egy sikeres elads
utn, s felemel rzs vagy boldogsg tlti el ket, igazolni ltszik, hogy
valamikppen k is tudatban voltak annak, hogy esetleg felslhetnek.

12
Van azonban mg egy msik elem is, amelynek jelentsge van a normlis
frfi s a normlis n flelmeinek s egymstl klnbz szorongsainak a
megllaptsnl.
A nemek klnbsgn alapult az emberisg legkorbbi s legelemibb
felosztsa kln-kln csoportra. Frfinak s nnek szksge van egymsra a
faj s a csald fenntartshoz ppen gy, mint szexulis ignyeik
kielgtshez. De akkor, amikor egyik csoportnak szksge van a msikra,
nem csupn a harmnia, az egyttmkds s egyms klcsns
kielgtsnek az elemei jelentkeznek, hanem a harc s a diszharmni is.
A szeretet s a feloldhatatlan ellentt a klcsns fggsgben a klnbzsg
alapvet helyzetnek kt oldalt jelentik. A nemek kztti szexulis kapcsolat
aligha lehet fggetlen a kibkthetetlen ellentt s az ellensgeskeds
lehetsgtl. Frfi s n nemcsak szeretni tudja a msikat, hanem gyllni
is. Frfi s n kapcsolatban lappangva jelen van a kibkthetetlen ellentt
eleme, s ebbl a lehetsgbl idrl idre flelem sarjad. A szeretett lny
ellensgg vlhat, s ekkor a frfi s a n sebezhet pontjai fenyegetett
lesznek.
A frfi s a n szorongsnak ez az rtelmezse alapveten klnbzik Freud
rtelmezstl. Egyetrtek Freuddal abban, hogy a nemek kztt potencilisan
kibkthetetlen ellentt felttelezhet; Freud s kztem az a klnbsg, hogy
mskpp fogjuk fel ennek az antagonizmusnak a sajtossgt. Freud
alapllsa patriarchlis, ezrt a f konfliktus szmra az apa s a fi kztt
van. A n az szemben tlsgosan jelentktelen ahhoz, hogy az aphoz
hasonl flelmet tudjon kelteni. Freud szerint a frfi legnagyobb flelme a
kasztrcis flelem. Ezt a flelmet azonban nem a n okozza, hanem az apa,
aki fltkeny a fira annak incesztuzus vgya miatt. A frfi kasztrcis
flelmnek a n csak msodlagos okozja. Mivel Freud a nt szexulisan
alrendelt lnynek s nem msmilyen lnynek tekinti, nem tudja megrteni,
hogy a frfi ppen gy fl a ntl, mint az aptl.
Ebben az sszefggsben szeretnm tovbb megemlteni, hogy a frfiaknak
s a nknek nemi szerveiket illeten ms s ms flelmeik vannak. Az egyik
vglet, amikor a frfi attl szorong, hogy a nemi szervt levgjk. A nnl nhny kivteltl eltekintve - a szorongsnak semmi kze ahhoz, hogy
levgnk-e vagy levgtk-e a nemi szerveit. A n attl fl, hogy testnek
belsejt srthetik meg. A vagina a testnek bejrata, s egyttal rzkeny s
nagyon fontos ni szerv. J okunk van felttelezni, hogy minden ember
hajlamos arra, hogy fljen: megsrtik testnylsait. s br a tbbi nyls
tbb-kevsb vdett, a vaginrl ez nem mondhat el egyrtelmen, s itt a
gyermeket a szli szigor, a testi erszakrl szllong suttogsok s
fantazilsok ersen befolysoljk. A n normlis esetben nem fl attl, hogy
kasztrljk, attl viszont igen, hogy nem tudja megvdeni magt a bels
srlsektl, mint pldul akkor, ha akarata ellenre lesz terhes. Amikor

13
megklnbztettk a frfi s a n tipikus szorongsait, akkor csak a
klnbz szexulis szerepekbl kvetkez karakterbeli klnbsgekkel
foglalkoztunk. A szorongs mindenkori specifikus fajtibl azonban mindig
meghatrozott, a szorongs legyzst clz ksrletek kvetkeznek.
Amennyiben a frfi f flelme az, hogy csdt mondhat s nem biztos, hogy
teljesteni tudja feladatt, a tekintly utni vgy lesz az a mozgat er, amely
megvdheti ettl a szorongstl. A frfit mlyen thatja az a kvetelmny, hogy
folytonosan bebizonytsa nmagnak, a szeretett nnek s minden ms nnek
s frfinak, hogy eleget tud tenni az elvrsoknak. Fl a szexulis csdtl, s e
flelem ell gy prbl meneklni, hogy az let olyan ms terletein, ahol a
sikerhez akarater, fizikai er s intelligencia szksgeltetik, jra s jra
felveszi a versenyt msokkal. Az, hogy ms frfiakkal verseng, szorosan
sszefgg ezzel az rvnyeslsi vggyal. Mivel fl attl, hogy esetleg csdt
mond, folyton bizonytani szeretn, hogy jobb, mint a tbbi frfi. Egy Don
Juan ezt kzvetlenl a szexualitson bell akarja minden ron bizonytani, az
tlagember kzvetett mdon, azzal, hogy tbb ellensget l meg, tbb vadat l
le, tbb pnzt keres vagy ms mdon sikeresebb, mint hmnem
versenytrsai.
Fel kell ismernnk, hogy a frfi tekintly utni svrgsban s a
versenyszellemben a szexualits msodrang szerepet jtszik trsadalmilag s
kulturlisan meghatrozott vgyaihoz kpest. Sok pszichoanalitikus,
antropolgus s szociolgus rmutatott mr arra, hogy az ilyenfajta
kvnsgok elssorban egy adott kultrban felnv gyermekek s ifjak
mindenkori tapasztalataibl kvetkeznek.
gy bebizonytottk, hogy egy
gyermek vdtelennek s legyzttnek rzi magt, ha szorongst tpllunk
bel. Ezrt szksgszeren vgyik msok elismersre, arra, hogy szeressk,
elismerjk s hogy kerekedjk msok fl.
A jelenlegi trsadalmi s gazdasgi rendszer a verseny s a siker elvein
nyugszik - ideolgik dicstik az rtkt. Ezrt s ms okok miatt is, a
presztzs s versengs utni moh vgy a nyugati kultra tlagemberben
mlyen gykeret vert. Mg ha nem is lteznnek klnbsgek a szexulis
szerepeket illeten, ez az igny akkor is a trsadalmi tnyezk alapjn
rendezdne frfinl s nnl egyarnt. Ezek a trsadalmi adottsgok olyan
erszakosak, hogy mennyisgi szempontbl ktsgesnek tnik a frfiakkal
kapcsolatban itt mr emltett szexulis tnyezk alapjn, hogy vajon nluk
nagyobb-e az rvnyeslsi vgy, avagy a nknl. A legfontosabb azonban
mgsem az, hogy milyen fok a szexulis okok keltette versengs, hanem az,
hogy a tbbiek - akik mint trsadalmi tnyezk vannak jelen a rivalizls
kialakulsban - felismerjk.
Lthatjuk, hogy a nyugati kultrban a frfi viselkedsnek az elrsai s a
szexulis adottsgok ugyanabba az irnyba mutatnak. Ugyanez rvnyes a
nre is. A n helyzetnek alapvet megvltozsval, amelynek kvetkeztben

14
egyre inkbb a frfi lett meghatroz trsadalmi s gazdasgi felttelek
kz kerlt, azonos lett frfiak s nk trsadalmi helyzete. s mg most is
elegend empirikus tny szl arrl, hogy ezek a trsadalmi tnyezk
ersebbeknek bizonyulnak, mint a szexulisak.
A frfiak rvnyeslsi vgya nmi fnyt vet a frfihisg klnleges fajtjra.
ltalban azt mondjk, hogy a nk hibbak, mint a frfiak. Noha megeshet
pp az ellenkezje, a dolog a hisgnak mgsem a mennyisgi, hanem a
minsgi klnbsgtl fgg. A frfi hisgnak fontos jellemzje a
hetvenkeds, hogy micsoda nagyszer "fick" is . gy tesz, mintha lland
vizsgahelyzetben lne. A frfi azt szeretn kifejezni, hogy nem fl a csdtl.
gy tnik, ez a fajta hisg rnyalja egsz tevkenysgt. Valsznleg nem
ltezik semmifle frfii teljestmny - a szerelmi aktustl a legvakmerbb
teljestmnyekig a harcban s a gondolkodsban -, amelyet valamennyire ne
ez a tipikus frfihisg mozgatna.
A frfi rvnyeslsi trekvsnek egy msik vonatkozsa a frfi flelme attl,
hogy nevetsgess vlik, s klnsen attl, hogy mindez egy n eltt trtnik
meg. Mg a gyvbl is hs lesz, ha attl tart, hogy egy n eltt nevetsgess
teszik, s kevsb fl a halltl, mint hogy kinevetik. gy kpzelik el a frfias
hsiessget, amely azonban semmikppen sem nagyobb, mint amekkora
hsiessgre egy n kpes, mely azonban hiba viseli magn a frfihisg
jegyeit, mgis ms sznezet.
A frfi nvel szembeni bizonytalansgnak s a nevetsgessgtl val
flelmnek tovbbi kvetkezmnye a n irnti potencilis gyllete. Ez a
gyllet tpllja azt a trekvst, amely egyfajta vdekezsi funkcit is betlt:
uralkodni a nn, legyzni t, hogy az gyengnek s kevesebbnek rezze magt.
Ha ez sikerl a frfinak, akkor nincs oka a flelemre. Ha a n fl tle-fl, hogy
megli, megveri vagy kihezteti -, akkor nem teheti nevetsgess a frfit. Az,
hogy uralkodunk-e valakin, nem sajt szenvedlynk erejtl fgg, de attl
sem, hogy mkdik-e szexulis s rzelmi teljestkpessgnk. A hatalom
olyan biztosan fenntarthat tnyezkn nyugszik, amelyekkel kapcsolatosan a
kpessgeket illeten nem merlhetnek fel ktsgek. Amgy a patriarchlisan
elfogult bibliai mtosz szerint a n feletti biztos uralom a frfi vigasza, mg ha
Isten ki is tkozza t.
Szeretnk a frfi egy msik, a kudarctl val flelembl ered jellegzetessgre
utalni. Nem azrt emltem ezt a vonst, mert esetben "normlis" ismrvrl
van sz, hanem azrt, mert egy, a pszichoanalzis ltal rintett problmval
fgg ssze. A frfinak arrl a vgyrl van sz, hogy szeretne n lenni. Noha
Freud meglehetsen magtl rtetdnek tartotta, hogy a nnek az a vgya,
hogy frfi legyen, s ez a n pszicholgijnak ltalnos alapvonsa, ms
pszichoanalitikusok viszont a frfinak arra a vgyra mutattak r, hogy
szeretne n lenni, s ezt megprbltk klnfle mdon magyarzni. Ksbb
az egyik ilyen magyarz ksrletet - hogy a frfi irigyli a nt, mert kpes

15
gyereket szlni - mg kzelebbrl megvizsglunk. Itt most csak arra a
kapcsolatra utalnk, hogy a frfi szeretne n lenni, s mindenron be akar
bizonytani valamit. A frfi szmra teher, hogy rksen "vizsgznia" kell.
Nagy megknnyebblst jelentene szmra, ha megszabadulhatna ettl a
tehertl, s ez akkor volna lehetsges, ha n lenne. Egy pszichsen egszsges
frfinl ez a vgy szinte nem ltezik s csak csekly mrtkben tudatos. A
neurotikus frfinl ezzel szemben nagyon felersdhet, akr tudatos, akr
nem. Hogy milyen ers ez a vgy, az a kudarctl val flelmnek az erssgtl
fgg, ez pedig szintn nem vlaszthat el a szemlyisg teljes struktrjtl.
Mint ahogy nhny jellegbeli tulajdonsg a frfinak a f flelmben - a
kudarctl val flelemben - gykerezik, ms ilyen tulajdonsgok a n f
flelmbl erednek, nevezetesen abbl, hogy fl a frusztrcitl s a
fggsgtl. A flelem attl, hogy a nemi aktusnl s amgy is rzelmileg s
szocilisan magra marad, s a flelem a fggsgbe kerlstl olyan
karaktervonst alakt ki, amelyet ltalban tipikusan ni vonsnak tartanak.
Mindamellett a fggsget a ni "termszetre" vezetik vissza. A n
hagyomnyos szerepe minden patriarchlis kultrban ltalban olyan, hogy
kialakul a fggsgtl val flelem, fggetlenl a nemi letben jtszott
szereppel sszefgg tnyezktl. Mint ahogy gyakran ms esetekben is, itt is
termszetesnek tartjk a trsadalmi feltteleket. s noha mindaz, amit a n
termszetrl konvencionlisan lltanak, hamis, a n fggsgrl
mondottaknak mgis van valdi alapja, s errl nem szabad elfeledkeznnk.
Ez pedig szexulis szerepnek a kvetkezmnye, amelyrl ismtelten
szeretnnk most beszlni. A nnek nem kell semmit bizonytania; nem kell
flnie attl, hogy csdt mond. De az, hogy szexulisan kielgljn, mgis fgg
valami rajta kvl lltl - attl ugyanis, hogy a frfi kvnja-e t s fenn
kpes-e tartani ezt a vgyat hosszabb ideig. A frfi sohasem biztos abban,
hogy sikerl-e ez neki, s ez a szorongs srti a bszkesgt. A n pedig
sohasem lehet biztos afell, hogy rbzhatja-e magt a frfira, s ez a flelme
bizonytalann s szorongv teszi, ha mskpp is, mint ahogy egy frfi
bizonytalan s szorong.
A n egyik ebbl ered jellemvonsa a hisg, noha ez a fajta hisg
alapveten ms, mint a frfi. A frfihisgban az fejezdik ki, mire kpes
valaki, s hogy az ember soha nem mond csdt; a ni hisg fknt abban
mutatkozik meg, hogy a n vonz akar lenni s nmagnak kvnja
bebizonytani, hogy vonz. Persze szexulisan a frfinak is attraktvnak kell
lennie a n szmra, ha meg akarja hdtani a nt egy olyan kultrban,
amelyben nagyon differencilt az zls s mindazok az rzelmek, amelyek a
szexulis vonzdsban szerepet jtszanak. De a frfi szmra vannak ms
mdok is, hogy meghdtson s szexulis partnerv tegyen egy nt, ez pedig a
puszta fizikai erszak vagy a mg hatsosabb trsadalmi helyzet s vagyon. A
frfi szexulis kielglsnek a lehetsge teht nemcsak szexulis
vonzerejnek a fggvnye. Sem az erszaktl, sem az grgetsektl nem lesz
egy frfi potensebb. A nnek azt az igyekezett, hogy vonz legyen, szexulis

16
szerepe knyszerti ki, s ebbl kvetkezik a hisga s aggodalma, hogy
valban elg vonz-e.
Itt az albbi ellenvetst lehet tenni: ha az eddig mondottak igazak, mirt oly
gyakori akkor az llatvilgban, hogy a hm nekel s neki van tarka tolla teht, hogy a hm akar tetszeni a nnek s nem fordtva? Az llatvilgbl vett
analgik meglehetsen meggyznek hatnak, ugyanakkor azonban gyakran
nem veszik tekintetbe a klnbzkppen hat tnyezk sszetettsgt. Nem
kvnom itt kzelebbrl trgyalni ezt a bonyolult problmt, mindssze utalni
szeretnk arra, hogy az emberi trsadalom legfontosabb tnyezjnek
tekintend, hogy milyen mrtkben tette gazdasgilag fggv a frfi a nt, s
ezzel mennyire erstette fel annak ignyt, hogy vonz legyen a frfi szmra.
A tt ugyanis a n szexulis kielglse, lete s biztonsga.
A n flelme a fggsgtl, a kudarctl, egy olyan szereptl, ami vrakozsra
knyszerti, gyakran breszti fel benne a Freud ltal ersen hangslyozott
vgyat, hogy neki is legyen pnisze, mint a frfinak.*
* V. Thompson, Clara: What Is Penis Envy? In: Proceedings of the Association for the Advancement of
Psychoanalysis. Boston Meetings, 1942

A nnek ez a vgya azonban elssorban mgiscsak abban gykerezik, hogy

gy rzi, hinyzik neki valami, s e miatt a fogyatkossg miatt alrendeltje a
frfinak. S igaz ugyan, hogy sok esetben ms is okozhatja a pniszirigysget,
az ok gyakran mgis az, hogy a n nem akar fggeni senkitl, nem akarja,
hogy tevkenysgben korltozzk, nem akar kiszolgltatottja lenni a
frusztrci veszlynek. A frfi vgya, hogy n legyen, azon alapul, hogy
szeretne megszabadulni az rks tesztels nygtl, a n pnisz utni vgya
pedig onnan ered, hogy szeretn legyzni a fggsgt. A pnisz, azon kvl,
hogy a fggetlensg szimbluma, bizonyos esetekben gyakran szadisztikus s
agresszv trekvseket is szolgl mint valami fegyver, amellyel ms frfiakat s
nket meg lehet sebesteni. (A ni homoszexualitsnak valsznleg ellenttben a n egybknt "kivr", fgg szerepvel - az aktivits s az
egyrtelmen destruktv tendencik kombincija a klns jellemzje.)
Ha a frfi a nvel szemben legfontosabb fegyverknt a fizikai s trsadalmi
hatalmat alkalmazza, akkor a n f fegyvere a frfi nevetsgess ttelnek a
kpessge. Ez akkor a leghatkonyabb, amikor impotenss teszi a frfit. Erre
sokfle eszkz ltezik, durvbbak s finomabbak, kezdve azzal, hogy
kimondottan vagy sem arra vrnak, hogy majd csak csdt mond a frfi,
egszen a frigiditsig vagy a hvelygrcskig, amelyek fizikailag lehetetlenn
teszik a nemi aktust. gy tnik, hogy a frfi kasztrlsnak vgya nem jtszik
olyan sokatmond szerepet, mint amilyet Freud tulajdont neki. A kasztrci
persze a frfi impotenss ttelnek az egyik lehetsge, s gyakran kerl el a
destruktv s szadista tendencik megjelensvel. De a n ellensgessgnek a
f clja nem a fizikai, hanem a funkcionlis krokozs, az egyesls
kpessgnek a megkrostsa. A frfi sajtos ellensgessgt az jelenti, hogy

17
fizikai erszakkal, politikai vagy gazdasgi hatalommal leigzzon, a n
pedig az, hogy alssa a frfi kpessgeit azzal, hogy nevetsgess s
megvetendv teszi.
Vannak mg ms szexulis klnbsgek is, amelyek a frfi s a n
karakterbeli
klnbsgeihez
kapcsoldnak.
A
n
nemi
szervei
differenciltabbak, mint a frfi, mert a n nemi izgalmnak kt forrsa van. A
ni nemi izgalom legfontosabb forrsa a testen bell van, a frfinl ezzel
szemben kvl. A frfinl szemmel lthat a szexulis izgalom, a nnl nem. A
nnl a nemi aktus magban hordozza a terhessg lehetsgt valamennyi, a
terhessggel jr mlyrehat vltozssal a hormonhztartsban, a frfi
szexulis aktivitsa ezzel szemben nem jr ilyen vltozsokkal az
orgazmusnl. Nem kvnok itt most valamennyi idevg krdssel foglalkozni,
de meg szeretnk emlteni mg egy tovbbi fontos klnbsget, amelyet a
klasszikus pszichoanalitikus irodalomban nmileg elhanyagoltak.
A nk kpesek gyermeket szlni, a frfiak nem. Freud patriarchlis
belltottsgra jellemz, hogy felttelezse szerint a n irigyli a frfit nemi
szervrt, de nemigen gondolt arra, hogy a frfi is irigyelhetn a nt azrt,
hogy gyereket kpes a vilgra hozni. Ennek az egyoldal szemlletnek
nemcsak az a frfias premissza az oka, hogy a frfi a n fltt ll, hanem a
tliparosodott trsadalom ilyen belltottsga is, amelyben nem tartjk tl
sokra a termszetes produktivitst. A trtnelem korbbi korszakaiban,
amikor az let lnyegben a termszet s nem a technika termelkpessgtl
fggtt, az a krlmny, hogy ezt az adottsgot a n megosztja az anyaflddel
s a nnem llatokkal, bizonyra roppant lenygz volt. Mindaddig, amg
kizrlag csak a termszetet tekintjk, a frfi nem szmt produktvnak.
Abban a kultrban, amelyben a f hangsly a termszetes termkenysgen
nyugodott, a frfi alantasabbnak rezhette magt a nnl, fknt azrt, mert
nem volt teljessggel vilgos szmukra, hogy mi is a szerepe a gyermek
nemzsben. Szinte biztosan felttelezhet, hogy a frfi csodlta a nt ezrt a
kpessgrt, ami neki nem adatott meg, az pedig elbtortalantotta t, a frfi
meg irigyelte ezrt. A frfi semmivel sem tudott elhozakodni, csupn az
llatok meglsre volt kpes, hogy legyen mit enni, vagy az ellensget tudta
elpuszttani, hogy biztonsgosan lhessenek avagy ugyanezrt mgikus
mdszerekkel magba szvta az ellensg erejt.
Anlkl, hogy kifejtennk mindezen tnyezk szerept egy tisztn
agrrtrsadalomban, rviden azrt rmutatnnk nhny fontos trtnelmi
vltozs kvetkezmnyre. Az egyik legfontosabb a technikai jelleg termelsi
formk fokozott alkalmazsa. Az ember egyre inkbb hasznlta az eszt, hogy
javtsa s megsokszorozza azokat az lethez szksges eszkzket, amelyek
eredetileg csakis a termszet adomnyai voltak. Noha a nnek eredetileg
megvolt az a kpessge, amely a frfi fl emelte, s a frfi ezt a hinyossgt
eredenden rombolsi kpessgvel egyenltette ki, ksbb azonban mgis
intelligencija bizonyult a technikai termels alapjnak. Ez a korbbi

18
szakaszokban szorosan sszekapcsoldott a mgival, ksbb a frfi
gondolkodsnak hatalmval anyagi dolgokat hozott ltre, s ekkor kpessge
a technikai jelleg termelsre tlszrnyalta a termszeti termels
megbzhatsgt.
Nem boncolgatjuk tovbb ezt a tmt, elegend Bachofen, Morgan s Briffault
rsaira hivatkoznunk, akiknek kivlan elemzett antropolgiai anyaga lehet,
hogy nem bizonytja alaplltsaikat, de komolyan amellett szl, hogy az skor
klnbz szakaszaiban lteztek bizonyos kultrk, amelyekben a trsadalmi
szervezet kzppontjban az anya llt, s amelyekben a vallsi szertartsok a
termszet megtermkenyt erejt jelkpez anyaisten krl forogtak.*
* L. Fromm, E.-Reichmann, F.: Notes on the Mother Role in the Family Group. In: Bulletin of the Menninger
Clinic, 4 (1940), 132-148.

Elegend lehet egyetlen plda is.*

* Lsd Ehhez Erich Fromm fiatalkori, csak az utbbi idben nyilvnossg el kerlt munkjt: Die mnnliche
Schpfung, 1933. In: Liebe, Sexualitat und Mutterrecht. Beitrage zur Geschlechtsfrage. Hrsg. Rainer Funk.
DTV Mnchen, 1994, 68-94

A babiloni teremtsmtosz az anyaistensg, Tiamat ltezsvel veszi kezdett,

aki a vilgegyetem felett uralkodik. Uralmt azonban veszlyeztetik a fiai, akik
letasztst tervezik. A fik ebben a harcban olyan valakit keresnek vezrl,
aki legalbb olyan ers, mint az anyjuk. Vgl is megegyeznek Marduk
szemlyben; mieltt azonban vgrvnyesen megvlasztank, prbattelre
szltjk. Mibl is ll ez a prba? "Szja erejvel" el kell tntetnie egy ruht,
majd egyetlen szval jra elteremteni azt. A vezrjellt egyetlen szval
sztszaggatja a ruht, majd egyetlen szval elteremti azt. Vezrsge igazolst
nyert. Legyzte az anyaistensget, s testbl megalkotta az Eget s a Fldet.
Mi a lnyege ennek a prbnak? Ha a frfiisten olyan ers akar lenni, mint egy
nisten, akkor olyan tulajdonsggal kell rendelkeznie, amely az utbbit
mindenki fl emeli - mgpedig a teremts hatalmval. A prbnak azt kell
bizonytania, hogy ppgy rendelkezik ezzel az ervel, mint a rombols
jellegzetesen frfierejvel, amellyel a frfi eredetileg megvltoztatta a
termszetet. Elszr sztrombol egy trgyat, hogy aztn jraalkossa, de
mindezt szavval teszi meg, nem n mdjra, a testvel. A termszetes
produktivits helybe a gondolat- s szmgia lp.
A bibliai teremtsmtosz ott kezddik, ahol a babiloni mtosz befejezdik. Itt
mr szinte minden nyoma eltnik a ni istensg uralmnak. A teremts Isten
titokzatos erejvel, az Igvel, a sz titokzatos alkoterejvel kezddik. A
teremts a frfi ltal ismtldik meg, ellenttben a tnyekkel, nem n szli a
frfit, hanem fordtva, a nt teremtik a frfibl. Lsd a grg mtoszt - Athn
Zeusz fejbl pattan ki - s a mtosz magyarzatt, valamint a matriarchlis

19
valls maradvnyainak trgyalst a grg mitolgiban Johann Jakob
Bachofen s Walter F. Otto munkiban.*
* V. klnsen Bachofen, J. J.: Das Mutterrecht. Eine Untersuchung ber die Gynaikokratie der alten Welt
nach direr religisen und rechtlichen Natur, 1961. Magyarul: Az anyajog. Tanulmny a rgi vilg
nuralmrl, vallsi s jogi termszete alapjn. (Ford. Krpthy Csilla.) In: -: A mtosz s az si trsadalom.
Vlogatott rsok. Gondolat, Budapest, 1978, 47-309. Erich Fromm maga is behatan foglalkozott Bachofen
mvvel, lsd: Muterrecht und mnnliche Schpfung c. 1955-ben keletkezett tanulmnyt, in: Liebe,
Sexualitat und Muterrecht, id. kiad., 17-31. (A szerk.)

A bibliai mtosz diadalnek a legyztt nrl; tagadja, hogy asszony szlte a

frfit, s a termszetes kapcsolatukat az ellenkezjre fordtja. Isten tka
megersti a frfi felsbbsgt. Elismeri, hogy a n szerepe a gyermek szlse,
de fjdalommal kell ezt vilgra hoznia. A frfinak dolgoznia kell, vagyis
termelnie, gy foglalja el a n eredeti helyt a produktivitsban, legyen
mgoly izzadsgos s fjdalmas is az.
Rszletesebben foglalkoztunk a matriarchtus maradvnyainak jelensgvel a
vallstrtnetben, hogy rvilgtsunk egy pontra, amelynek ebben az
sszefggsben jelentsge van, ez pedig a nknek a termszetes
produktivitsra val adottsga, amely adottsg hinyzik a frfibl, teht e
tekintetben termketlennek bizonyul. Egyes trtnelmi korszakokban
vilgosan rzkelhet volt a nnek ez a felsbbrendsge, ksbb csak a frfi
mgikus s technikai jelleg produktivitst emeltk ki. Ennek ellenre gy
tnik, hogy ez a klnbsg tudattalanul mg ma sem vesztette el teljesen az
rtelmt; a frfi valahol babonsan tiszteli a nt ezrt a kpessgrt, amellyel
nem rendelkezik. Irigyli t s fl is tle emiatt. Valahol a karakterben ott
rejtzik, hogy szeretn e hinyt kiegyenlteni, s a nben valahol ott van a
felsbbrendsg rzse a termketlen frfival szemben.
Eddig olyan, a frfiak s nk kztt meglv karakterbeli eltrsekrl
beszltnk, amelyek a kt nem kztti klnbsgbl szrmaznak. Azt jelentsee ez, hogy fknt a nembeli klnbsgekbl kvetkeznek az olyan
tulajdonsgok, mint a fokozott fggsg az egyik oldalon, rivalizls s
rvnyeslsi vgy a msikon? Vajon mutat-e fel "a" n s "a" frfi olyan
vonsokat, amelyeket homoszexulis sszetevkkel vagyunk knytelenek
magyarzni, ha valakinl olyan tulajdonsgokat tallunk, amelyek a msik
nemre jellemzek?
Ilyenfajta kvetkeztetsek nem vonhatk le. A nemi klnbsgek a frfi s a n
szemlyisgt ltalban csak rnyaljk. Ezek az rnyalatok egy dallam
hangnemhez hasonlthatk, de nem jelentik magt a dallamot. Ezen kvl
csak az tlagfrfira s tlagnre vonatkoznak, s minden embernl msok.
Ezek a "termszetes" klnbsgek nem keverednek olyan eltrsekkel,
amelyeket a mindenkori kultra alakt ki. Mostani kultrnkban pldul a
frfiaknl az rvnyesls s a vetlytrssal szembeni siker vgynak sokkal
kevesebb kze van a szexulis szerephez, mint a trsadalmihoz. A trsadalom

20
gy van megszervezve, hogy a fent emltett sikerorientltsg knyszeren
kialakul, tekintet nlkl arra, hogy az jelesl frfias avagy nies-e. A frfiaknl
a kzpkor vge ta jelentkez rvnyeslsi vgyat elssorban a trsadalmi
s gazdasg rendszer, nem pedig valamifle szexulis szerep magyarzza.
Ugyanez vonatkozik a n fggsgre. Elfordul, hogy kulturlis mintk s
trsadalmi kvetelmnyek alaktjk a karakterek rvnyeslsi trekvseit,
prhuzamosan a hasonl, m egszen ms okokra (pl. a nemi klnbsgek)
visszavezethet tendencikkal. Ekkor a kt prhuzamos tendencia sszeolvad,
azt a ltszatot keltve, mintha eredetk azonos lenne. Msrszt azonban, ha a
kulturlis mintk a frfiaknl pldnak okrt fggsgi helyzetet
eredmnyeznek, gy ez a hajlam a nknl, amennyiben a szexulis klnbsg
kifejezdst jelenti, gyakorlatilag eltnik, s annl a nemnl lelhet fel,
amelyiknl a "termszetes" klnbsgekbl kvetkezen voltakppen nincs is
helye.
Az rvnyeslsi vgy s a fggsg, amennyiben a kultra hozadkai, az
egsz szemlyisget meghatrozzk. Ez persze mr nem a hangnem, hanem
maga a dallam. Mert akkor a n valban fggsgbe kerl, s a frfi
tnylegesen az rvnyeslsre trekszik. gy az egyedi szemlyisget emberi
lehetsgeiben az egsz spektrum egy rszre zsugortjk. A karakterbeli
klnbsgek - mr amennyire a termszetes klnbsgekbl addnak azonban nem ilyenek. Ennek valsznleg az az oka, hogy a nemek kztti
egyenlsg nagyobb, mint a klnbsg, s frfi s n legelssorban is emberi
lny ugyanazokkal a lehetsgekkel, ugyanazokkal a vgyakkal, ugyanazokkal
a szorongsokkal. Attl, ami a termszetes klnbsgek alapjn eltr
bennk, mg nem lesznek klnbzek. Az egyik vagy a msik tendencia
hangslyozsa
nem
okoz
nagy
klnbsget
alapveten
hasonl
szemlyisgkben, s tapasztalatilag mint rnyalat jelenik meg. A nemi
klnbsgeken nyugv klnbsgek nyilvnvalan nem szolgltatnak
elegend okot ahhoz, hogy akrmely trsadalom msms szerepet osszon ki a
frfinak s a nnek.
Milyen klnbsgek vannak teht a nemek kztt? Ma mr vilgos, hogy ezek
mit sem nyomnak a latban az ugyanannak a nemnek az egyedei kztt
fennll karakterbeli klnbsgekhez kpest. A nembeli klnbsgek
nincsenek befolyssal arra, hogy ne tudjunk elvgezni brmilyen munkt.
Persze az igen eltr teljestmnyeket lnyegileg rnyalhatjk a nemi
jellemzk, az egyik nem jobban el tud ltni bizonyos munkt, mint a msik,
de ugyanez az eset, ha egy extrovertlt szemlyisget egy introvertlttal, vagy
egy piknikust egy asztenikussal hasonltunk ssze. Vgzetes tveds lenne, ha
e jegyek szerint tennnk trsadalmi, gazdasgi s politikai klnbsgeket.
Ismt csak nyilvnval, hogy igen nagy sllyal esnek latba a frfias vagy nies
mintt kialakt ltalnos trsadalmi hatsokhoz kpest az egyes ember
individulis - s trsadalmi - szempontbl vletlen tapasztalatai. A klnfle
szemlyes tapasztalatok keverednek a kulturlis mintkkal, s ezenkzben

21
tbbnyire n, illetve cskken a hatsuk. Sejthet, hogy a trsadalmi s a
szemlyes tnyezk ersebbek, mint az itt trgyalt "termszetesek". A
trtnelmi fejlds szomor kommentrja, hogy gy rezzk, hangslyoznunk
kell: a frfi vagy a ni szerepbl add klnbsgek nem szolgltatnak
elgsges alapot a trsadalmi vagy erklcsi tlkezshez. Ezek nmagukban se
nem jk, se nem rosszak, se nem kvnatosak, se nem vgzetesek. Ugyanaz a
karaktervons bizonyos felttelek esetn az egyik embernl pozitv
tulajdonsgknt jelentkezik, de egy msiknl, ms felttelek kztt
negatvknt.
Kzenfekvek teht azok a negatv formk, amelyek a frfiaknak a csdtl val
flelmt s rvnyeslsi vgyt napvilgra hozzk: a hisg, a
komolytalansg, a megbzhatatlansg. De nem ktsges az sem, hogy ppen
ezek a tulajdonsgok vezethetnek olyan rendkvl pozitv karaktervonsokhoz,
mint az tletessg, az aktivits s a btorsg. Ugyanez mondhat el - mint
ahogy elzleg mr lertuk ket - a ni tulajdonsgokrl is. A nt legfontosabb
karaktervonsai kptelenn tehetik arra, hogy gyakorlatilag, rzelmileg s
intellektulisan "meglljon a sajt lbn". s sokszor gy is van, de ms
felttelek kzepette ugyanezek a tulajdonsgok a trelem, a megbzhatsg, a
szeretet s az erotikus vonzer forrsai lehetnek.
Az egyik vagy msik fontos vons pozitv vagy negatv eredmnye sszefgg az
rintett szemly karakterstruktrjnak egszvel. A pozitv vagy negatv
hats szemlyisgtnyezkhz hozztartoznak pldul a flnksg s az
nbizalom, a destruktivits s a konstruktivits. De nem elegend egy vagy
kt elszigetelt tulajdonsg kiragadsa; csak a karakter struktrjnak a
totalitsa hatrozhatja meg, hogy mely frfias vagy nies tulajdonsgnak lesz
pozitv vagy negatv hatsa. Klages ezt az alapelvet beptette grafolgiai
rendszerbe. A kzrs minden egyes jegye rendelkezhet pozitv vagy negatv
jelentssel, a teljes szemlyisg "formai sznvonaltl" fggen. Amikor egy
ember karaktert "rendesnek" mondjuk, az lehet pozitv, ami azt jelenti, hogy
az illet nem "rendetlen" s kpes elrendezni az lett, de ugyanez lehet
negatv llts s jelentheti azt is, hogy ez az ember pedns, fantziltan s
termketlen. Egszen nyilvnval, hogy a rendessg mint tulajdonsg alapjait
egyformn alkothatja negatv s pozitv megjelensi formja, de ez a teljes
szemlyisgben rejl szmtalan tnyez fggvnye. Mindezt mr azok a kls
krlmnyek hatrozzk meg, amelyek az egyik esetben az let ellen
dolgoznak, a msikban pedig a valdi nvekedst segtik.
Noha a fl- s alrendeltsgi viszony legalbbis pillanatnyi klnbsget von
maga utn, ez az eltrs semmi esetre sem ll kapcsolatban a fl- s
alrendeltsggel, s nem is azonos azzal. Ezt nem kpesek felfogni azok az
emberek, akik egsz szemlyisgknl fogva kptelenek arra, hogy megrtsk
az egyenlsget s meg is ljk azt. A fasisztoidzsarnoki jellem ezrt nem tud
mst tenni, mint hogy felcserli a klnbzsget az egyenltlensggel.
Gondolkodsban a megvets a meghatroz azok irnt, akiknek nincs

22
akkora hatalmuk, mint neki, s ez hatrozza meg a hatalmat birtokol irnt
rzett "szeretett". rtetlenl ll az olyan emberi kapcsolat eltt, amelynek
alapja a msik ember mltsgnak a figyelembevteln nyugszik. Brhol is
szleli a klnbsget, azonnal keresni kezdi az e klnbsgben meglev al- s
flrendeltsget. Ha be tudja bizonytani, hogy bizonyos csoportok kztt
klnbsgek vannak, abban rgvest annak a bizonytkt ltja, hogy az egyik
csoport a msik fltt ll. Az, aki tartja magt az emberek kztti egyenlsg
elvhez, ne hagyja magt elcsbtani az effle fasiszta premisszktl. Lehet
olyan trsadalmi feltteleket teremteni, amelyekben kifejldhetnek az egyn, a
nemek s a nemzeti csoportok klnbzsgeinek pozitv vonatkozsai.
Mindentt a vilgon szksg van ezekre a felttelekre. Ha megvalstjk ket,
akkor azokat a klnbsgeket fogjk hangslyozni ember s ember kztt,
amelyeknl nem az a krds, hogy mi a j s mi a rossz, hanem a
szemlyisgnek azokrl az egyni rnyalatairl lesz sz, amelyek tgabb
horizontot nyitnak az emberi kultrnak, gazdagtjk azt, s hozzjrulnak az
emberisg csaldjnak eggy vlshoz.

FRFI S N (1951)
Nyilvnval, hogy a frfi s n kztti kapcsolat rendkvl bonyolult problma,
klnben nem okozna oly sok ember szmra nehzsgeket. Ezrt szeretnk
feltenni elbb nhny olyan krdst, amelyek erre a kapcsolatra vonatkoznak.
Ha ezekkel a krdsekkel sikerl olvasimat tndsre ksztetni, akkor taln
sajt tapasztalataik alapjn valamennyire meg is vlaszolhatjk ket.
Az els krds, amit fel szeretnk tenni, a kvetkez: nincs-e mr magban a
tmban valamifle lokoskods? Mintha azt sugalln, hogy frfi s n
kapcsolatnak problmit a lnyeget tekintve a nemek kztti klnbsg
hatrozn meg. Ez azonban nem gy van. Frfi s n - frfiak s nk kapcsolatban lnyegben ember s ember kztti kapcsolatrl van sz.
Minden, ami az egyik emberi lnynek a msik emberi lnyhez fzd
kapcsolatban j, j frfi s n kapcsolatban is, s minden, ami rossz az
emberi kapcsolatokban, rossz a frfi s n kapcsolatban is. Frfiak s nk
kapcsolatnak klns fogyatkossgai nagyrszt nem frfi vagy ni
tulajdonsgaik
rovsra
randk,
hanem
az
emberekhez
fzd
kapcsolataikra.
Mindjrt visszatrek erre a problmra, de eltte szeretnm mg a tma
egszt tovbb finomtani. Frfiak s nk kapcsolatban egy gyztes s egy
legyztt csoport kapcsolatrl van sz. Ez bizonyra klnsen hangzik
1949-ben az Amerikai Egyeslt llamokban, de a frfiak s nk
kapcsolatnak trtnett az elmlt tezer vben kell megvizsglnunk, ha meg
akarjuk rteni, hogy a trtnelem hogyan befolysolta a mai helyzetet s a
nemek egymssal kapcsolatos belltdst napjainkban, valamint azt, hogy
mit tud egymsrl s mit rez egyms irnt a kt nem. Csak ezek utn