PEZENHOFFER ANTAL

Kzs vonsok Rkczi mozgalma s a bolsevizmus kztt

Az nodi gyls akaratlanul is esznkbe juttatja, hogy mint az eddigi magyar szabadsgharcokkal is tettk, Rkczi Ferenc mozgalmnak egyes bolsevik jelleg vonsaira is rmutassunk. Az nodi gyls trvnytelensgei s erklcsi nihilizmusa lttra esznkbe kell
jutnia, hogy nem egszen alaptalanul tekintette t is a maga egyik elfutrnak a magyar np
nagy fia": Rkosi Mtys. Nem egszen alaptalanul tettk a kommunistk Kossuth s Petfi
mellett Rkczi kpt is a pnzkre, s mg Prohszka pspk, st Werbczy szobrt
ledntttk, Rkczit helyrelltottk s az esztergomi papnevel intzet elrabolt hatalmas,
szp pletben berendezett bolsevik katonaiskolt se hiba neveztk el Rkczi nevrl s lltottk ott fel Rkczi szobrt pldakpl a nvendkek szmra.
Pedig olyan iskola volt ez, melyben mg takartnknek s konyhalnyoknak is csak olyan
nket alkalmaztak, akik kijelentettk (vagy letagadtk), hogy imdkozni nem szoktak s
templomba nem jrnak. A kommunistk szerint teht mindez nem ellenkezett Rkczinak a
nagy hittl s az ers bnbnattl cspg jtatos Vallomsaival. Az imnt ltjuk, hogy mg
ebben se tvedtek olyan nagyon. Ezt a Rkczi-iskolt 250 v vlasztotta el ugyan Rkczi
kortl s ennyi id alatt a forradalom igen sokat halad, fejldik, teht vltozik, az a
klnbsg azonban, amit ez a 250 v eredmnyezett, ppen nem teszi lehetetlenn, hogy a
kett lnyege ugyanaz ne maradjon s mindkettt kzs forrsbl ne eredeztethessk.
Arra mr rmutattunk, hogy a propaganda, mgpedig a lelkiismeretlen propaganda pp oly
nagy szerepet jtszott Rkczi mozgalmban is, mint a bolsevizmusban. Rkczi - ez
egybknt felttlenl okossgt s kort szinte meghalad letrevalsgt bizonytja - mr
folyiratot is megjelentetett a kzvlemny irnytsra, azaz propaganda folytatsra, haznkban az els ilyet, a Mercurius Veridicust, az Igazmond Hrnkt. Termszetesen ez is
csak olyanformn volt igazmond", mint ahogyan a kommunistk hozta szabadsg szabadsg volt s ahogyan ltalban a bolsevistk gyszlvn minden szava hazugsg volt.
A Recrudescunt"-tal kapcsolatban mr rmutattunk, hogy annak lltsai is pp oly tlzk,
lelkiismeretlenek, st hazugok s rgalmazk voltak, mint a bolsevizmus propagandaszlamai. A fktelen izgatsban is hasonlk egymshoz. Egyenesen visszataszt az a
gyllet, mellyel Rkczi s hvei a Habsburgokrl s ppen a jmbor s mg a lgynek se rt
Liptrl s erklcsileg br nem oly feddhetetlen, de apjhoz hasonlan jlelk, haragudni,
bosszt llni ppen gy nem tud firl, Jzsefrl rnak.
A trnfoszts megokolsban pldul csak gy nyzsgnek az erszakos", a kegyetlen", az
utlatos", a csalrd", a tirannus" szavak (e legutbbi nyolcszor egyms utn), melyeket
ppen I. Liptra vagy I. Jzsefre alkalmazni a vilg legnagyobb igazsgtalansga. Megtalljuk
Rkczi mozgalmban a forradalmi erszakossgot, az ellenvlemny nem trst, bntnny
nyilvntst, hazarulss minstst s ebbl kvetkezleg a terrort s megflemltst is.
Lttuk aztn a cl szentesti az eszkzt" elvnek gtlstalan gyakorlst, mely a

bolsevizmusnak is annyira jellegzetes tulajdonsga volt. Lttuk az lnoksgot s a hazudozst

is.
Rkczinak jellegzetes tulajdonsga volt, hogy szerette a vrtan-pzokat s ilyenkor annyira
trezte az lltlagos nfelldozst, nzetlensgt, mrhetetlen hazaszeretett, melyrt
neki a nemzet termszetesen mindig csak hltlansggal fizetett, hogy ilyenkor mindig a
szemei is knnybe lbadtak. Ilyen jelenetekkel rte el nagy sznoki sikereit. Pedig ht igen
sokszor ppen nem voltak igazsgon alapulk azok a dicsekvsek, illetleg ntetszelgsek,
melyekkel nfelldozst bizonytotta, s amelyekkel hallgatit annyira meghatotta.
Nem azt akarjuk mondani, hogy Rkczi ilyenkor pzolt, sznszkedett, lnokoskodott.
Rkczi nem volt sznsztermszet. Egszen ktsgtelen, hogy amit mondott, szintn hitte s
maga lte t a legmlyebben. Aki lete nagy csaldsai utn, mg az rk br eltt rva is
gy be tudta csapni nmagt, hogy hiba vizsglta a legszigorbban lett, Rakovszky s
Okolicsnyi krli bnei eszbe nem jutottak, st hogy a privigyei vrengzs eszbe jusson,
mg ahhoz is lelkiatyja figyelmeztetsre volt szksg, annak nyugodtak elhihetjk, hogy a
legszentebbl meg volt rla gyzdve, hogy hazjnak csak adott, de soha semmit nem kvnt tle, mg a fejedelemsget se.
Abban igaza is volt, hogy anyagiakat nem kvnt hazjtl, hanem csak a fejedelemsget, az
rvnyeslst, a hatalmat, a hrnevet s a dicssget. Jellegzetesen keresztnytelen lelklettel
azt hitte azonban, hogy ezekre nemcsak szabad, hanem kell is trekednie. Hiszen azrt
szletett fejedelmek ivadknak. Aki pedig fejedelem, annak ktelessge ellensgeit rtalmatlann tenni. Egy fejedelemnek szgyene, ha tehetetlen. Ezrt nem bntotta Rkczit a
lelkiismeret Rakovszky s Okolicsnyi miatt, s ezrt bntotta csak egsz mrskelten mg a
300 lemszrolt nmet miatt is. De viszont bntotta a gyerekkorban ellopott krz miatt.
Rkczi teht machiavellista fejedelem volt. Olyan llamfrfi, mint amilyenek a kommunista
munksvezrek is voltak. Ez utbbiakat rtjk is, hiszen ateistk voltak. Hogy azonban a
jmborkod Rkczi hogy tudta mindezt sszeegyeztetni keresztny lelkiismeretvel, azt mr
sehogyse rtjk, s ez az, ami bennnk Rkcziban rendkvl ellenszenves. Az egyedli
magyarzat, amit viselkedsre tallni tudunk, az, hogy nem ateista volt, hanem blvnyimd. Blvnya csak egy volt: a fejedelemsg. Ennek szolglt ennek lt s - sajtsgos - ezt
ssze tudta egyeztetni az rk igazsg" lltlagos szolglatval is. olyan mvsz volt,
hogy ennek a kt rnak egyszerre is tudott szolglni.
Rkczi - mondom - nem sznszkedett akkor, mikor azt lltotta, hogy az des hazrt
mindent felldozott, s mikor azt hitte, hogy csak az des haznak l. Hogyne hihetnnk ezt
el neki, mikor ktsgtelen, hogy mg a kommunistk vagy legalbb azok nagy rsze is
szintn hiszi, hogy a kommunizmus j s a munksosztly felszabadtst jelenti, brmennyit
hazudnak is k egybknt e kommunizmus rdekben. Az ember azt, amit llandan
hangoztat s ami ezen kvl mg egyni rdekeivel is egyezik, valban hiszi is, mg akkor is,
ha nyugodtan utnagondolna a dolognak, ltnia kellene, hogy nem igaz vagy legalbbis nagy
tlzs. rthet ugyanis, ha nem gondol utna.
Nzzk pldul Rkczi legnagyobb hatst elrt vrtanpzt, azt a knnybe lbadt szemmel
eladott szemrehnyst, melyet annyira trzett, s amelyet hallgati is annyira treztek,
hogy hamarosan ltrejtt a cljai rdekben annyira szksges tumultus" s prima furia" s
ennek kvetkeztben ellensgei elhallgattatsa, st megsemmislse.

Vagy ljetek meg": azt szeretn, ha a trciakat lnk meg, de ilyet kvnni nem szp, teht
nem lehet vele megfelel hatst elrni. Ezrt helyette (igazi jellegzetes vrtanpzzal) azt
mondja, hogy t ljk meg. Tudja ugyanis, hogy gy majd irnta val rszvtbl nem t,
hanem a trciakat fogjk meglni. Kossuth ugyanilyen fogsokkal rte el nagy sznoki
sikereit. is tntetett azzal, hogy beteg, s ezrt nem is maga ment fel a szszkre, hanem gy
vitette fel oda magt, ott is sszerogyott a gyengesgtl, de a nagysiker beszd utn Plffy, a
48-as nemzetgyls erdlyi unitrius alelnke, aki kln azrt utna ment szobjba, hogy
sznsz voltt ellenrizze, vgan s erteljesen le- s feljrva tallta nagy lpsekben szobjban". (Plffy Jnos: Magyarorszgi s erdlyi urak, 257. o.)
Vagy ljetek meg - mondta teht Rkczi -, vagy nyeljen el a fld. Kszebb vagyok az
orszgnak egyik szegletiben megvonnom magamat, mintsem remnylett ksznet helyett
tirannusnak mondatnom". Pedig tirannusnak - lttuk - senki se mondta, st a trciak nagyon
is alzatos hangon rtk meg hozz emlkiratukat. De nem is a trciak hangjban volt a baj,
hanem abban, hogy ahelyett, hogy ksznetet mondtak volna neki des hazjukrt val
mondhatatlanul nagy s nzetlen fradozsairt, brltk politikjt, pedig neki szerinte nem
brlat, hanem ksznet jr azrt, hogy a szabadsg zszlit kibontotta.
A rendek azonban annyira nem gy gondolkodtak, mint Rkczi kvnja, hogy Rkczi e
szavai mg nem tudjk megtrni dbbenetes" csendjket. jra elkezdi teht sznoklatt:
Ezt rdemeltem tled, haza, bujdossim utn?! letemet, vremet, mindenemet retted
flszentltem; felesgemet, gyermekeimet, szerencsmet megvetettem. St az des eleim is
hozzd val szerelmekrt s virgz elbbi szabadsgodnak helyire hozsrt mindeneket
kockra vetvn vreket, hiteket felldoztk. Nem trm, nem szenvedem, magammal koporsmban viszem, mert Te tudod, Istenem, hogy igaz szv vagyok s privtamot nem kvnok.
(Igaza volt, mert csak fejedelemsget kvnt, az pedig nem privtam.) Ne szenvedd, des
hazm, rajtam ezt a gyalzatot!
Ktsgtelen, hogy a vilgtrtnelem egyik legszebb s leghatsosabb retorikai teljestmnye
hangzott el ezen az nodi gylsen. Lthatjuk belle, milyen nagyszeren tudott Rkczi
hallgati rzelmeire hatni, milyen pompsan tudott lelkk hrjain jtszani, milyen magval
ragad sznok volt! Ugyanekkor meg kell azonban llaptanunk azt is, hogy amire itt olyan
trezve s olyan nagy hatssal hivatkozott, nem volt igaz. Nzzk csak pldul elszr Rkczi eleit". Ha mg oly des"-eknek mondja is ket, bizony dicsekedni valja nem sok volt
velk.
Hogy hitket" megszegtk ezek az eldk, az igaz, de hogy ebben mi van dicsekedni val,
azt nem tudom. A hitszegs szgyen ugyanis mr akkor is, ha az des" hazrt trtnik.
Tisztessges ember ugyanis ezt mg hazja kedvrt se teszi. Pedig megszegte a hitt, a
kirlynak letett alattvali eskt Rkczi apja, I. Rkczi Ferenc is (a Wesselnyi-sszeeskvsben) s mindkt nagyapja: Zrnyi Pter is s II. Rkczi Gyrgy is s ddapja, I. Rkczi
Gyrgy is.
Ami a mindenek kockra vetst" illeti, Rkczi Gyrgy (mind a kett) ppen arrl volt
hres, hogy ppen nem kockztatott semmit, csak az egszen bizonyosra ment mindig. Emiatt
ksedelmeskedett annyira Rkczi Gyrgy a felkelssel, emiatt mulasztotta el r a legkedvezbb alkalmakat, s ezrt hagyta fakpnl klfldi protestns szvetsgeseit is azonnal, mihelyt
a maga rdekeit biztostotta.

Ami a vrt illeti, azt elei kzl egyedl csak Zrnyi Pter ldozott, de se nknt, annl
kevsb a hazrt. Zrnyi Pter egyedl mrhetetlen hisga s nagyravgysa ldozata volt.
Lttuk mr, hogy nem szvesen br, de mg a Szilgyi-trtnelem is milyen kemny szavakkal knytelen tletet mondani Zrnyi Pter jelleme fltt. Igaz, hogy ebben Rkczi nem tudatosan mondott valtlant, mert akkor mg nlunk Zrnyi Ptert vrtannak tartottk,
valszn teht, hogy Rkczi mg inkbb annak gondolta, ma azonban Pauler mve s a
pernek a bcsi titkos levltrban megtallhat aktinak felhasznlsa utn, azt, hogy valaki
Zrnyi Ptertl szrmazik, csak szgyelleni lehet, nem pedig dicsekedni vele.
Zrnyi Pter sajt sszeeskv trsait is elrulta, nekik adott hitt" is megszegte, mgpedig
nemcsak a brtnben, ahol az letsztn menti s ahol mr csak igazi hsk nem szegik meg,
hanem mr sokkal elbb is, s amikor mg senki se krdezte tle, hogy sszeeskdtt-e s
hogy kik a trsai. Mg ellenszenvesebb benne, hogy akkor se ingyen csinlta, hanem mindjrt
krte is rte a jutalmat. Egyedl csak a siralomhzban s a hallban volt nagy ez az des
eld", de letben nem.
Rkczi maga azonban mg Rodostban s Vallomsaiban se tudott oda emelkedni, ahov
Zrnyi Pter vgl felemelkedett, mert rmutattunk, hogy neki mg a Vallomsai is mennyire
ktsgbeejten gyarlk. Rkczi azt, hogy annyira jsgos kirly ellen lzadt fel, mint I. Lipt
volt, mg Vallomsaiban se tudta szintn megbnni, Zrnyi Pter ugyanezt a siralomhzban
egszen szintn s egszen keresztny mdra megbnta.
Lttuk, hogy Rkczi apja, I. Rkczi Ferenc is csak gy kerlt bele a Wesselnyi-fle
sszeeskvsbe, hogy egy idre kikerlt okos s nagy, st Rkczitl Vallomsaiban
egyenesen szentnek mondott anyja befolysa all. Ksbb azonban gy kiparancsolta onnan
az anyja, mint a vsott gyereket szoks csnytevse idejn. Ekkor aztn is rgtn beltta,
hogy csak gyerekeskedett s bnbnan is elrulta bntrsait, de legalbb nem rdekbl,
mint apsa.
II. Rkczi Gyrgy is megszegte a trk irnti hitt", azaz hbresi ktelessgt, de se a
hazja, hanem a lengyel trn kedvrt. Aztn megszegte a lengyeleknek adott szavt is, mert a
htuk mgtt ellensgk, a svd kirly mell llt. De megszegte annyiban is, hogy sose fizette
meg nekik azt a nagy sszeget, melynek fizetsre ktelezte magt annak ellenben, hogy
kudarca utn hazaeresztettk. Megszegte aztn az erdlyieknek adott szavt is, mert a
fejedelmi szkrl val lemondsa s grete ellenre se volt hajland tgtani attl a fejedelmi
szktl (mely unokjnak is blvny lett), amelyben hitszegse miatt a trk nem volt
hajland tovbb megtrni, s amelyhez val nz ragaszkodsa oly sok erdlyi vrbe,
knnybe s krba kerlt.
Alattvali s kln fispni eskjt megszegve csatlakozott I. Rkczi Gyrgy is mr fiatal
korban Bethlen felkelshez, st annak f elksztje s tmogatja volt. Alattvali eskjt
msodszor szegte meg akkor, mikor kirlya engedlye nlkl foglalta el az erdlyi fejedelmi
szket. Aztn harmadszor is akkor, mikor mr mint erdlyi fejedelem, noha mint ilyen, jra
hsget eskdtt a Habsburg-kirlynak, ellensgei oldaln avatkozott bele a 30 ves
hborba. De ekkor meg, miutn a maga rdekeit biztostotta - nagy felhborodsukra protestns szvetsgeseit hagyta egyszerre cserben.
Rkczi des elei" teht valjban megszegtk hitket, de nem a hazrt (br a hitet a haza
kedvrt se lett volna szabad megszegni), hanem egyedl a maguk rvnyeslsrt. Amit
teht kockztattak", csak ezrt kockztattk, br emltettk, hogy ppen az volt a leg-

jellegzetesebb tulajdonsguk, hogy soha semmit se kockztattak. A Rkcziak mindent a legnagyobb vatossggal, ravaszul kiszmtva s mindent a legnzbben csinltak.
Az azonban knnyen lehetsges, hogy Rkczi csakugyan azt hitte, hogy az des elei"
csakugyan a hazrt kockztattak mindent. Hiszen mindenki hajlamos arra, hogy seit felmagasztalja, hogy csak a jt lssa bennk s olyan jt is tulajdontson nekik, ami sose volt meg
bennk. Meg kell azonban llaptanunk, hogy abban, amit most idzett retorikai remekben
(ezt nem gnybl mondjuk, mert retorikailag valban remek) nmagrl mondott, nem tvedhetett gy, mint Zrnyi Pter jellemben, mert hogy maga mit tett s mirt tette, azt csak
tudnia kellett. Ha teht ebben is valtlant mond, akkor a legjobb akarattal se foghatjuk r,
hogy csak tvedett.
letemet, vremet, mindenemet retted flszentltem; felesgemet, gyermekeimet, szerencsmet megvetettem" - mondja nmagrl.
Ez se igaz, pedig ha ez se igaz, errl mr a legjobb akarattal se mondhatjuk, hogy tveds. Az
igazsg az, hogy nagyravgysrt, fejedelemsgrt, rvnyeslsrt, teht szerencsjrt,
azrt, hogy magt s vele a Rkczi-hzat jra szerephez, dicssghez s trnhoz juttassa,
vetett kockra mindent: lett, vagyont, hazjt. Nem akart magnember, nem akart ms
alattvalja maradni. Folyton az motoszklt a fejben, hogy az ddapja szvetsget kttt a
francia kirllyal s ez az utdaira is vonatkozik, teht neki is meg kell jtania ezt a szvetsget
(de ezt bizonyra nem ignytelensgbl, nem nzetlensgbl gondolta). Ezrt rt levelet annak
a francia kirlynak, aki ppen a Rkczi kirlya elleni jvend hborjrl gondolkodott.
Sajt kirlya ellenben s alattvali eskje ellenre felknlta neki szvetsgt. Mivel sei
fejedelmek voltak, is kirlyokkal akart levelezni s szvetkezni.
Azt mondta, hogy tbbek kzt a szerencsjt" is felldozta akkor, mikor kirlya ellen
(termszetesen a hazjrt) fegyvert fogott, vagyis gy lltja be a dolgot, mintha a j dolgt,
a szerencsjt hagyta volna ott az des haza kedvrt. Az igazsg pedig az (lsd Lukinich Imre: II. Rkczi Ferenc felsgruls! pernek trtnete), hogy Rkczi - ppen ellenkezleg nagyon is szerencstlennek rezte magt akkor, mikor a lzads tjra lpett, s azrt lpett
oda, mert gy ltta, hogy szerencse mr csak ez ton rheti. S vajon mi miatt rezte magt
ekkor annyira szerencstlennek?
Mikor I. Lipt 1694. mrcius 9-n Rkczi Ferencet nagykorstotta, a nagykorst
oklevlben rla csak mint nhai felsvadszi Rkczi Ferenc erdlyi fejedelem firl emlkezett meg, anlkl, hogy rangjt s cmt kzelebbrl meghatrozta volna... Rkczi a cms rangkrds ilyen elintzsben nem nyugodhatott meg s pedig annyival kevsb, mert a
csszri hz miniszterei s az udvarban rvnyben lev spanyol szertartsi elrsokhoz mereven ragaszkod hivatalnokok csak a grfi rangak kzt jelltk ki a helyt." (7-8. o.)
A Theatrum Europaeum is (XVI. Frankfurt, 1717., 60. o.) a cmkrdsben ltja egyik f okt
annak, hogy Rkczi ksbb az udvar ellen fordult." (8. o.)
Tudvalev, hogy Rkczi anyagi helyzete is rendkvl rossz volt, mikor a lzads tjra
lpett. Teljesen valtlan teht Rkczi azon lltsa, hogy a szerencsjt vetette meg", mikor des hazja szolglatra, akarom mondani: a lzads tjra lpett.
Mikor pedig htlensg s hazaruls bne miatt brtnbe kerlt, de onnan megszktt s
Lengyelorszgba meneklt, s tvolltben hallra s termszetesen egyttal vagyonelkobzsra

is tltk, mr nemcsak vagyontalan volt, hanem haztlan is. Ezt a teljes vagyontalansgot s
haztlansgot (teht olyan llapotot, melynl rosszabb csak a hall lehetett mr) hagyta el
Rkczi azzal, hogy felcsapott szabadsghsnek s a haza bajnoknak. Igazn nem volt tle
ldozat, hiszen most mr erre egyenesen r volt knyszertve.
Csak kett kztt vlaszthatott mr: vagy megmarad haztlan s vagyontalan bujdosnak,
kitve magt annak, hogy esetleg mg klfldn is elfogjk s kiszolgltatjk trvnyes
urnak, a csszrnak, vagy pedig szerencst prbl s esetleg hazafias hs s fejedelem lesz
belle. Mivel ppen megindult a spanyol rksdsi hbor, erre a hirtelen felemelkedsre
elg sok eslye is volt.
Teht ppen a fordtottja igaz annak, hogy Rkczi a hazjrt megvetette a szerencsjt".
Knyszersgbl lett belle szabadsghs, nem pedig nfelldozsbl. Akkor lett hazafias"
hs, mikor mr nem veszthetett semmit, de igen sokat nyerhetett. Hiszen akkor, mikor
szerencsje megvetst" felpanaszolta, haztlan bujdosbl mr Magyarorszg vezrlfejedelme lett, s azltal lett azz, hogy szerencsjt megvetette", mg addig, mg lltlagos
szerencsjt lvezte, csak magyar alattval volt, mgpedig torkig eladsodva.
A hideg megfontoltsg s a tnyek vilgnl gy fest Rkczi letnek, vrnek, mindennek
a (hltlan) hazrt val flszentlse" s szerencsjnek megvetse". megprblta a
szerencsjt akkor, mikor fegyvert fogott, nem pedig megvetette.
Mg inkbb valtlannak s hamis vrtanpznak kell minstennk Rkczinak azt az
ndicsrst, hogy hazjrt felesgt s gyermekeit is elhagyta. Gyermekeit ugyanis kzel
se szerette annyira, hogy elhagysuk klnsebb ldozatot jelentett volna rszre.
Sem Rkczi, sem felesge nem volt valami csaldias rzs vagy gyermekszeret. Ezt a
fogyatkossgot mindenkppen meg kell llaptanunk bennk. Utols kirlyunk, IV. Kroly
s felesge, Zita kirlyn hogy rettegett, mikor 1918-ban kitrt a magyar fvrosban a forradalom s gyermekeik tlk tvol itt voltak Budapesten! Micsoda knokat okozott Marie
Antoinette-nek is brtnben, hogy gyermekeitl elszaktottk! Ilyen csaldias rzelmek
voltak a Ferdinndok, Mria Terzia, Ferenc Ferdinnd, Zsfia, Ferenc Jzsef anyja, szval
egsz uralkodcsaldunk.
Rkczi nem ilyen volt. Mg a felesge se. Legalbbis egszen klnsnek kell tallnunk,
hogy Rkczi, aki hznak", melyet pedig olyan nagyra tartott, egyetlen s utols frfisarja
volt, mikor Isten figyermekkel ldja meg, alig hogy felesge felkel a gyermekgybl, mr
mindketten otthagyjk az jszlttet Vichnye-frdn, Selmecbnya kzelben, egy idegennek, br Hellenbachnak a gondjaira bzzk s felesgvel egytt gyerek nlkl mennek
Srospatakra. (Vallomsok, 47. o.) S mindezt radsul az els gyermekkel teszik a fiatal hzasok, azzal az els gyermekkkel, aki radsul mg fi is!
Aztn Patakrl Szerencsre mennek, Szerencsrl Munkcsra, Munkcsrl Srosba, Srosbl
Eperjesre. Az egsz telet ivs, krtya, mulats s tnc kzepette tltik (bachanalibus inter
praeattactas compotationes, saltus, convivia t peccamimosas occasiones Eperjesini peracta"),
mikzben a gyerek messze-tvol, ms gondjaira van bzva. Majdnem egy v eltelik, mire a kt
fiatal szl jra megltja gyermekt (aki ekkor mg egyetlen gyermekk volt!), de ekkor se
azrt ltjk viszont, mert apai s anyai szvk mr nagyon kvnkozik utna, hanem mert kitr
a Tokaji-lzads s a fiatal apa ez ell Bcsbe menekl, hogy ott bebizonytsa, hogy nem

rszes ebben a lzadsban. Csak ezrt s csak gy kerl vissza a fiatal hzaspr Bcs fel
menet Selmecbnyra s ltja viszont gyermekt.
Azt hiszem, egyetrt velem az olvas, hogy nem valami rokonszenves vons ez Rkcziban s
tz boldog fiatal hzas kzl hasonl helyzetben alig jrt volna el egynl tbb gy a
gyermekvel. Rkczi teht e tekintetben kivtel volt az tlag all, mgpedig nem ppen elnys kivtel. Ez a kivtelessg azt bizonytja, hogy Rkczinak nem okozhatott ppen nagy
ldozatot az, hogy szabadsgharca elvlasztotta Bcsben maradt gyermekeitl. Mivel azonban
is jl tudta, hogy az tlagember szmra ez mondhatatlanul nagy ldozat lett volna, s jl
tudta, hogy sznoklatnak hallgati, az nodi gyls rendjei tlagemberek, teht ebben a
tekintetben jobbak nla, ezt is felhasznlta a sznoki hats elrsre s gy beszlt elttk,
mintha neki is olyan nagy ldozat lett volna a gyermekeitl val elvls, mint amilyen ez hasonl esetben hallgati szmra lett volna. Pedig ht a gyermekeitl val elvls egybknt se
szabad akaratbl, a hazrt hozott ldozatbl trtnt, hanem knytelensgbl. Vilgos
ugyanis, hogy mg ha gyermekeirt rajong apa lett volna, akkor se mehetett volna a bcsjhelyi brtnbl elbb Bcsbe a gyermekeirt, hogy utna velk egytt menekljn Lengyelorszgba. Nem a hazrt mondott le teht gyermekei ltsrl, hanem lete megmentse
cljbl.
De trjnk vissza az esemnyek elbb elhagyott fonalhoz. Selmecbnyn vgre maghoz
vette csecsemjt a Rkczi-hzaspr s egytt mennek (vagy inkbb meneklnek) Bcsbe, de
- megint csak furcsa s ellenszenves dolog - noha az t rendkvl veszlyes volt, tra is este
indultak, .s rmlet s fejveszts kzepette, mert olyan rmhrek terjedtek el, hogy mr az
egsz Felvidk lzadsban van, st tatr s trk csapatok is barangolnak a krnyken, az ifj
hzaspr tkzben mgse tartja magnl a gyermeket, st mg kzelkben s szemk eltt se,
hanem azt a cseldsg viszi, mgpedig olyan kocsiban, melyet nem is ltnak. Klnsen az
adott veszlyes krlmnyek kztt melyik apa tudta volna ezt megtenni, hogy anyrl ne is
beszljnk?
Jelentik is nekik egyszer csak, hogy az a kocsi, melyben gyermekket vitte a cseldsg,
sszetrt. (Ebbl a jelentsbl lehet ltni, hogy ez a kocsi mg csak kzelkben se volt, mert
mskppen ezt nem jelenteni" kellett volna nekik. Hogy sszetrt-e vagy sem, azt k nem is
lthattk. Azt gy kellett nekik jelenteni".) De mg ekkor se veszik magukhoz, az kocsijukba, a gyermeket. (Lehet, hogy azrt nem, mert ez a fejedelmi mltsggal - melyet egybknt ekkor mg nem is brtak - ellenkezett. Bezzeg nem ellenkezett Ferenc Ferdinnd
mltsgval, hogy szabadidejt felesgvel egytt llandan a gyerekszobban tltse, se Zita
csszrni mltsgval, hogy reggeltl estig a gyerekszobban kzimunkzzon. De mg
Mria Terzit se akadlyoztk meg kirlyni s csszrni gondjai abban, hogy 16 gyereke
mindegyikvel egyenknt ne trdjk, s ha valamelyik beteg volt, jjel-nappal szemlyesen
ne polja.)
Igaz, hogy Rkczi hangslyozza Vallomsaiban, hogy a rossz hr vtele utn nagyon
aggdtak a gyermek miatt. Ez az aggds igazn magtl rtetd s ezrt hangslyozs nlkl
is szvesen elhisszk, de csodlkozunk azonban, hogy annyira azrt most se aggdtak, hogy
legalbb ettl kezdve magukhoz vettk volna a gyermeket, hogy szemk eltt legyen, s mert a
maguk szli gondoskodst - megbzhatbbnak tartottk, mint az idegenekt, ha egybknt
mgoly odaadk is voltak azok irntuk. gy ltszik, ezt mg ekkor se engedte meg a nagy
fejedelmi mltsg.

Aztn megszletett a msodik gyerek is. Ez is fi lett. Mr hrom hnapos korban ezt is
otthagytk a szlk Bcsben, mert magyarorszgi birtokukra kltztek, de ekkor is a gyermekek nlkl. (Vallomsok, 74. s 102. o.) Megint egsz furcsa dolog. Ht nem hozhattk volna
a gyerekeket magukkal? Ht olyan knnyen nlklztk ket? Ht annyira nem voltak szmukra fontosak? Oly knnyen el tudtak nlklk lenni? Ekkori magyarorszgi tartzkodsuk
kzben trtnt aztn, hogy Rkczit elfogtk, majd brtnbl Lengyelorszgba meneklt s
gy az apa gyermekeit tbb nem is ltta egsz Rodostig, mikor az egyik ott vgre megltogatta.
Benczr egybknt gynyr kpe teht, mely Rkczi elfogatst brzolja, s melyen a
hlszobban blcs is van - s abban gyermek is van (mert illett volna, hogy legyen) s mellette reg dajka is -, hamis. A Rkczi hzasprral hlszobjban nem lehetett ott a gyermek,
mert az nemcsak a hlszobban, hanem mg a kastlyban, st mg csak az orszgban se volt,
hanem j magyar szlei otthagytk Bcsben, idegenben. Benczr, a mvsz, tanulmnyozta
tmjt, mieltt megfestette volna, s ezrt tudta, hogy Rkczinak nem sokkal elfogatsa eltt
szletett a msodik gyermeke. Oly alaposan azonban nem tanulmnyozta, hogy azt is tudta
volna, hogy Rkczi vilgosan megrja, hogy a gyermeket Bcsben hagytk, mikor szletse
utn mr hrom hnapra felesgvel Magyarorszgra jttek.
Ezrt aztn Benczr gy festette meg a jelenetet, ahogyan ez ms rendes fiatal hzasprnl
trtnt volna: a hlszobban, a blcsben fekv gyermekkel, gy szp ez s gy mvszi. Ezrt
olyan szp Benczr festmnye is, de ezrt nem volt szp a valsg. Abban a fri hlszobban, melybe jszaka a katonk behatoltak, csak kellett volna blcsnek s benne kisgyereknek lennie, de valjban nem volt. A szlk, noha a csecsem mg csak hrom hnapos
volt, nem hoztk magukkal Magyarorszgra, mert nem akartk, hogy szrakozsaikban zavarja ket. Ggygsben - gy ltszik - nem nagyon gynyrkdtek. Akkora rmet legalbbis nem okozott nekik, mint amekkora kellemetlensget. Az igazi ok azonban az lehetett,
hogy ilyesmi csak kznsges emberekhez illik, de nem egy fejedelmi hzasprhoz.
Ezrt aztn mg az a rokonszenves reg dajka se lehetett ott a blcs mellett. De hinyzott
mg az a kis leb is, melyet a festmnyen ltunk, mert Rkczi emlti ugyan a kutyk
csaholst, de a vadszkutykt, azok pedig bajosan tanyzhattak az elkel pr hlszobjban. Rkczi se felltzve (mint a kpen lthat) vrta szobjban az t elfog katonasgot,
hanem Vallomsaiban vilgosan megmondja, hogy a katonk mg t is az gyban rtk. A
valsg teht egsz ms volt, mint amit a kp mutat, s nem tagadhatjuk, hogy a valsg nem
volt olyan szp, mint a kp.
Ha Rkczi s neje gy szerette volna gyermekeit, mint ahogyan az tlagemberek szeretik,
akkor minden gy is trtnt volna, mint a festmnyen lthat. Mivel mgse gy trtnt,
ktsgtelen, hogy Rkczi nem szerette a gyermekeit annyira, mint az tlagos emberismer
elvrn. Ktsgtelen teht, hogy nem szintn beszlt, hanem csak szenvelgett, sznoki fogst
alkalmazott akkor, mikor az nodi gylsen tbbek kzt azzal rvelt az meghatan nagy
hazaszeretete mellett, hogy a hazrt mg apr gyermekeit is elhagyta. Elhagyta mr azokat
elbb is, mgpedig tisztn szrakozsai kedvrt is.
Hogy Rkczi szemei mgis knnybe tudtak lbadni, mikor ezt az nodi gylsen emlegette,
szintn nem valami elnys Rkczi jellemre, br a sznoki hats szempontjbl ktsgtelenl ez is igen elnys volt. Ki merte volna ugyanis azt gondolni, hogy ezek a knnyek
nem szintk? Az ilyen rosszmj embernek taln mg Bercsnyi is nem a vllra, hanem a
fejre ttt volna, mgpedig lesen!

De mg gyermekei elhagysnl is kisebb ldozat volt Rkczi szmra a felesge elhagysa.

Ezt teht mg rosszhiszembben emlegeti mondhatatlanul nagy hazaszeretete s ebbl
kvetkezleg a haza irnta val rt hltlansgnak bizonytsra. Hogy a felesgtl
megvlni egyltalban nem volt ldozat szmra, azt Rkczi ugyancsak bebizonytotta azzal,
hogy a felesge mr akkor se kellett neki, mikor mg az des haza" rdeke ppen nem kvnta tle a felesgtl val elvlsnak ezt a neki lltlag oly mrhetetlenl nagy ldozatt.
Arrl, aki nodon nagy ptosszal jelenti be, milyen nagy ldozatot hozott des hazjnak,
mikor rte - hsi elhatrozs! - mg a felesgt is kpes volt elhagyni, mg Asztalos is azt
knytelen rni, hogy mikor mozgalma vgn mr kiszorult az des hazbl Lengyelorszgba s
gy az des haza rdeke most mr nem kvnta tle a felesg nlkl ls ldozatt, a helyzet
rszben ppen azrt vlt szmra kellemetlenn, mert a felesge odament utna s gy
kzelben volt (414. o.). Ekkor ugyanis - sajnos - az slt ki, mintha neki a szabadsghssg nodi lltsval les ellenttben - ppen kapra jtt volna arra, hogy felesgtl vgre elvlhasson.
Rkczi ugyanis az des haza hsi szolglata kzben felesge tvolltben egy szp s radsul
- mint fejedelemhez illik - elkel lengyel szeretvel krptolta magt, akinek radsul mg
frje is volt (a viszony teht ketts hzassgtrs volt). Mikor most a felesge utna ment
Lengyelorszgba, hogy szeretje lbl jra a hzassg lbe vigye vissza (mert az erre
vonatkoz pletykk termszetesen Bcsbe a felesghez is eljutottak), noha arra mr lengyel
szeretjvel megsznt a viszony, a felesge ennek ellenre se kellett mr tbb Rkczinak.
Mikor tovbbment Lengyelorszgbl, felesgt nem volt hajland magval vinni. Az asszony
eljult, mikor ezt megtudta. (Asztalos: II. Rkczi Ferenc s kora, 412-413. o.)
Igaz, hogy felesgrl is voltak pletykk s ura tvolltben se lt ppen mintaletet, de
ltjuk, hogy azrt a frjnl az asszony mgis mennyire klnb volt. csak frje tvolltben
botlott meg (ha megbotlott), s mihelyt lehetsges lett, vissza akart trni a becslet tjra. Az
asszony viselkedse azt mutatta, hogy meg akarta tartani hitvesi eskjt, st eljulsa annak
bizonytka, hogy amit tett, nemcsak ktelessgbl tette, hanem mg mindig szerette is
Rkczit. azonban mr nemcsak nem szeretett, hanem mg csak tudni se akart a hitvesi
eskrl. csak Liptot tlte el eskszegsei" miatt, magt nem. (Milyen lnok kpmutats
volt teht nodon Rkczi szjban az a knnyes szemmel tett llts, hogy a hazrt hagyta el a felesgt.),
Jellemz Rkczira, hogy felesge eltt rosszhiszemen azt az rgyet hozta fel, hogy azrt
nem viszi magval, mert rvidesen gyis visszajn. A szeret asszony azonban megrezte,
hogy nem igaz az, amit frje mond s ezrt jult el. Rkczi ezzel is elismerte erklcsi
alsbbrendsgt felesge eltt, mert alakoskodnia s hamis rgyeket felhasznlnia nem annak kell, akinek erklcsileg igazsga van. Az is elgondolkoztat, hogy mikor felesge meghalt, Rkczi mg rodosti keser magnyban, a tenger mormolst hallgatva" is jabb
hzassgi tervekkel foglalkozott.
Rkczi mg mieltt szabadsghs lett volna, mr viszlykodott a felesgvel; az mr akkor
fltkenysgi jelenetekkel gytrte. Igaza is volt, mert ltni fogjuk, hogy a 20 ves Rkczi
mg nla is fiatalabb s igen szp felesge mellett is onanizlt, de mellette mg a ms
felesgbe (egy Batthynyba) is szerelmes volt, mgpedig annyira, hogy jjele-nappala a rla
val brndozsokban telt el.

Igaz, hogy azt mondja, hogy brndozsai teljesen tisztk voltak s lltsai igazsgt most
nem is vonjuk ktsgbe, de a felesg joggal kvetelheti, hogy frjnek ne csak a teste, hanem
a lelke is az v legyen, s egybknt is ki ltott olyan tiszta szerelmet, mely onanizlssal jr?
(Az igazsg az lehet, hogy a bnvallomsokat tev Rkczi - a kzhittel ellenttben -, mint
mr eddig is annyiszor lttuk, nem tl szigor, hanem inkbb tl enyhe volt maghoz, s ha az
rk igazsgot" nem is (mert azt nem is lehet), de magt felttlenl becsapta. Annyi azonban
ktsgtelen, hogy onanizl frj mellett csakis az asszonynak lehet igaza. A frjnek az az
egyetlen mentsge, hogy ezt maga is bevallja, st csak tle tudjuk meg. mde ennyire j
csak a mr reg Rkczi lett, nem pedig az a fiatal, akire a felesge fltkeny volt.
De ha gy llt a dolog s Rkczi hzaslete csak ilyen volt, elhihetjk-e akkor neki, hogy
valami nagy ldozatot hozott akkor, mikor szabadsgharcos szerepe miatt egy idre elvlt a
felesgtl? S ha felesge elhagysa nem volt rszre ldozat, mirt beszlt akkor gy, mintha
ezzel a hazrt nagy ldozatot hozott volna, s radsul ezt a hamis lltst mirt rezte t
annyira, hogy mg a knnyei is kibuggyantak tle? Msra nem gondolhatunk, mint csak arra,
hogy szavai hatsa annl nagyobb legyen. Lett is akkora hatsa, hogy szegny Rakovszky
letbe kerlt, br Bercsnyi rszrl (aki tudott Rkczi lengyel szeretjrl) csak egy lapos
vgst tudott eredmnyezni, azt is csak vllra.
De a Batthynynhoz val eszmnyi szerelmn kvl Rkczi Vallomsaiban abbl az idbl,
mikor mg felesgvel egytt lt, egy msik szerelmrl is megemlkezik, mely egy alacsony
szrmazs nre irnyult s amelyrl maga is azt mondja, hogy tiszttalan volt (gondolatban).
Felesge termszetesen ezt is szrevette, hiszen a szerelmes n mg azt is ltja, ami nincs.
E fltkenysgi jelenetek miatt, s mivel a lelke mr gyis msok volt, nem a felesg,
inkbb szabadulst, mint ldozatot jelentett Rkczi szmra a felesgtl val elvls. Amikor teht nodon a nemzet kpviselete eltt mgis gy tntette fel magt, mint aki meghatan
nagy ldozatot hozott a hazrt a felesgtl val elvlsval, nem beszlt szintn, st
elferdtette a tnyllst. Neki letnek az a vltozsa, mely felesgtl minden botrny s feltns nlkl elvlasztotta, inkbb szerencse s elny volt, mint htrny. J alkalom volt ez neki, nem pedig ldozat.
Milyen ellenszenvvel viseltethetett felesge irnt Rkczi, mikor mg az a mindenre kpes
nfelldoz szeretet se hatotta meg, mellyel neje t fogsgbl kiszabadtotta s lett
megmentette, vagy ha meg is hatotta, arra mr nem volt kpes, hogy rgi szerelmt irnta
visszalltsa, st mg arra se, hogy legalbb a kls egyttlsre hajlandv tegye! S ez a Rkczi knnyezni tudott a nemzet kpviselete eltt, mikor arrl beszlt, hogy a hazrt mg
felesgt is kpes volt elhagyni s a haza mgis bizalmatlansggal fizet neki!
Nem trm, koporsmba viszem magammal, mondta, ezt a rt hltlansgot, ezt a lelketlen
bnsmdot. Hogy tudott ehhez mg knnyezni is, mikor akkor, mikor ezt mondotta, mr
vek ta nemcsak gondolatban, hanem tettekben is hzassgtr volt, mert akkor mr rg
tnyleges szeretje volt a lengyel Szieniawszka hercegnnek, akivel val viszonyrl akkor
mr itthon is mindenki tudott, (gy aztn mr rtjk Bercsnyi rthetetlennek ltsz lapos vgst, s azt is, hogy a trciak panaszra kvetkez dbbenetes csnd oly nehezen akart
megsznni.)
Papok s uralkodk botrnyairl ugyanis mindenki tud mg akkor is, ha semmi vagy alig
valami igaz bellk. Hogy azonban most Rkczit illetleg igaz volt a dolog, azt Vallomsaiban maga is ismtelten elismeri. Az asszony" (gy szokta nevezni Bercsnyi Rkczi sze-

retjt, Szieniawszkt) itt Magyarorszgon is tbbszr megltogatta Rkczit s ilyenkor

mindig nagy mulatozsok folytak.
Rkczi mg azt is bevallja (Vallomsok, 70. o.), hogy szabadsgharca vgn egyebek kzt az
is oka volt, hogy a kelletnl hamarabb hagyta el az orszgot, hogy nagyon kvnkozott mr a
szeretje utn. Sajtsgos, hogy Rkczi az nodi gylsen azok eltt merte emlegetni azt a
nagy ldozatot, melyet felesge elhagysval a haznak hozott, akik nagy rsze ezen
ldozat" tnyleges rtkvel nagyon is tisztban volt.
De Rkczi forradalma s a bolsevik forradalom kztt nemcsak az a hasonlsg van, hogy
mindkett olyan jl rtett a propagandhoz s ekzben mindkett oly keveset trdtt az
igazsggal, hanem az is, hogy mindkett egyarnt erszakosan trelmetlen volt; hogy egyikk
se trt ellenzket, st mg ellenvlemnyt s mg a legszernyebb kritikt se. A brlatot
hazarulsnak s reakcinak, az ellenzkisget sszeeskvsnek blyegezte meg s mint ilyent,
egyformn ldzte mindkett.
Ha Rkczik egszen annyit taln nem is hangoztattk, hogy gylld az ellensget, mint a
kommunistk, a trciakkal val kegyetlen elbnsuk ugyancsak elgg mutatja, hogy
ellensgeiket nluk nem kevsb tudtk gyllni. Hiba hangslyozta Rakovszky s
Okolicsnyi, hogy non in forma seditiomis t tumultuariae factionis, sd in forma
gravaminis, pro sortienda tot tantorumque onerum allevatione id fecissent", azaz hogy amit
tettek, nem lzadsszeren s zavarkeltsbl tettk (amit egyedl lehetne trvnyesen
bntetni), hanem alkotmnyos ton s mdon, jogaikkal lve, mint srelmeiket adtk el,
hogy az orszg bajain segtsenek: Rkczik prttsnek, lzadsnak, hazarulsnak, a
fejedelem megrgalmazsnak (a kommunistk is mily gyakran hasznltk ezt a szt!)
minstettk a srelmek trgyalsnak alkotmnyos jogt ppgy, mint a kommunistk, akik
sszeeskvsknt tltk el s bntettk Mindszentynek s Grsz rseknek mg csak a majd
bekvetkez rendszervltozs utnra vonatkoz rtatlan tervezgetseit is. (Egyedli rvk
arra, hogy ez fegyveres sszeeskvs volt, az volt, hogy Mindszenty a pincjben elsatta az
erre vonatkoz iratokat. Persze, hogy elsatta, mikor tudta, milyen ellensggel van dolga. Ez
azonban egyltaln nem bizonytja azt, hogy a kommunizmus buksa utni idkre val bks
tervezgets fegyveres sszeeskvs volt, melyet halllal vagy letfogytiglani brtnnel
bntetni lehet.)
pp oly gyllettel lptek fel Rkczik, mint a kommunistk s pp oly rmuralmat is
gyakoroltak. Vajon mi msrt gyalztk meg Rakovszky holttestt? S vajon mirt fogadta az
rsekjvri vrban Csajghy, a kuruc parancsnok, a sebeslten elfogott, vrrel bortott
Ocskayt rszvt s orvosi segtsg helyett srtegetve s gnyoldva, s mikor a mg a kurucok
kzt is legvitzebbnek tartott hs figyelmezteti: Mit gnyoldik kegyelmed? Jobb bizony, ha
borblyt hvat, aki sebeimet bektzze s meggygytsa", mirt felelte neki durvn: Majd
hvatok n neked olyan borblyt, aki gy meggygyt, semmid sem fj tbb!" Hiszen, ha
hajdani ellenfelt rabul s vresen ltja, mg a barbr is megenyhl s az is rszvtet rez.
Szmtalanszor hallottuk a bolsevik mdszerek eltlseknt, hogy rgen csak az ellenfl testt
ltk meg a zsarnokok, de a lelkt nem. A rgi zsarnokok engedtk, hogy ellenfeleik hsk
lehessenek s hogy btran, nemesen, frfiasn haljanak meg. A mai zsarnokok azonban lelki
terrorral s knzsokkal megalzzk s erklcsileg is tnkreteszik ellenfeleiket. Rknyszertik ket elveik megtagadsra (ezt mindenkivel el lehet rni, mert az ember ellenllereje
vges, a gytrst teht addig lehet folytatni, mg csak az ldozat meg nem trik) s aztn gy

dobjk ket a vrpadra vagy a brtnbe, mint a meggyalzott s minden lelki rtkbl
kifacsart rongyot (Rajk, Mindszenty).
Sajnos, meg kell llaptanunk, hogy semmi se j a nap alatt. Ugyanezt mr Rkczi kurucai is
megtettk ellenfeleikkel. Azt a krlevelet, melyet az nodi gyls nyilvnossga eltt mg
okosan s magyar nemesi ntudattal egyszer Cravamen"-nek, srelemnek neveztek a trci
kvetek, melyet nekik eladni alkotmnyos joguk volt, a knpad gytrelmein mr tesett
Okolicsnyi, mintha is Rkczi legtlzbb hvei kz tartozna, akr a kommunizmus
eltltjei, mr egyszeren csak azon mocskos levl"-nek nevezi. Pedig ht lttuk, hogy minden volt, csak mocskos nem. Ellenkezleg, nagyon is udvarias, st alzatos.
Ott az jvri piacon, kivgzse eltt, Ocskay is gre-fldre eskdztt, hogy a csszr
hsgbl kilp s sok eskvssel Rkczi fejedelem s az orszg hvnek vallotta jonnan
magt". Mg arra is eskdztt, hogy tzszer akkora ellensge lesz ezutn a csszrnak, mint
eleddig volt. Ezt aztn diadallal hasznltk fl kuruc rszrl Ocskaynak a csszriak eltt val
gyalzsra, hangslyozva, hogy hiteszegett, szkevny, csal s a csszri szolglatbl
mindjrt elfogattatsakor visszaprtolt" hitvny ember volt, aki nem rdemli meg, hogy a
csszriak sajnljk s halla miatt visszatorlssal ljenek.
A csszriak azonban nem hagytk magukat megtveszteni e halottgyalzssal, mert nem
hittk el a rgalmakat; illetleg jl tudtk, hogy ha a kurucoknak szorosan vve igazuk is van,
azt, amit agyongytrt lelkillapotban mondott, nem lehet bnl felrni a sznand
ldozatnak. Pedig a csszriak akkor mg nem is tudtk, hogy Ocskay a vgrendeletben a
testi s lelki terror ellenre is Plffy tbornagyra bzta felesge s gyermekei gymsgt
(Thaly Klmn: Ocskay Lszl, 758. o.) s ezzel igazi rzelmeit illetleg gyis mindent elgg megmondott.
A kurucok azt lltottk, hogy tllt Rkczihoz, de ugyanakkor k is elismerik, hogy azokat,
akik legkedvesebbek voltak neki, mg meggytrtn is arra bzta, aki t Rkczitl
eltntortotta s kirlya hsgre visszavitte, nem pedig Rkczira. Ezzel aztn ppen elgg
ki is mutatta, mennyire becslte az egyiket s mennyire a msikat, teht hogy mennyire volt
szinte jabb tprtolsa. Azt azonban Okolicsnyi s Ocskay viselkedse egyarnt bizonytja, hogy a kurucok is ppgy meg tudtk rontani, illetleg hamistani ldozataik lelkt, mint
azok a kommunistk, akik 250 vvel ksbb e clra mr a modern tudomny eszkzeivel is
rendelkeztek.

(Pezenhoffer Antal: A magyar nemzet trtnelme VI. Ktet. Bke s Igazsg Pilisszentlleki
Modell Alaptvny, 2003)