Professional Documents
Culture Documents
Harun Yahya Az Evolucios-Csalas
Harun Yahya Az Evolucios-Csalas
EVOLCIS
CSALS
AZ
w w w. h a r u n y a h y a . c o m
HARUN YAHYA
EVOLCIS
CSALS
AZ
A darwinizmus s ideolgiai
htternek tudomnyos buksa
Kornts Kiad
Budapest
Kornts Kiad
A kiadsrt felel Pusztay Sndor gyvezet igazgat
Szerkesztette: Vermes Judit
Nyoms: Kaposvri Nyomda Kft.
Felels vezet: Pogny Zoltn gyvezet igazgat
Bevezet
AZ EVOLCIS CSALS
Creationism Takes Root Where Europe, Asia Meet (A teremtselmlet gykeret ver Eurpa s zsia tallkozsnl), a magazin 2001. mjus 18-i szmban azt
rta: olyan magas sznvonal knyvek, mint Az evolcis csals vagy A darwinizmus stt oldala az orszg egyes rszeiben nagyobb befolyssal brnak, mint a
tanknyvek. Ezutn az jsgr rtkeli Harun Yahya knyveit, amelyek ltrehoztk a vilg egyik legerteljesebb antievolucionista mozgalmt az szak-Amerikn kvli vilgban.
Br ezek az evolucionista jsgok elismerik Az evolcis csals fontossgt,
nem vlaszolnak r tudomnyos rvekkel. Ennek az az oka, hogy ez nem is lenne
lehetsges. Az evolci elmlete tkletes zskutca, erre n is r fog jnni, ha vgigolvassa a kvetkez fejezeteket. A knyvben egy olyan risi igazsggal fog
szembeslni, amely megvltoztatja a vilgrl alkotott kpt. A knyv segt megrteni, hogy a darwinizmus nem tudomnyos elmlet, hanem ltudomnyos dogma, amelyet minden bizonytk s tudomnyos cfolat ellenre a materializmus
nevben tartanak fenn.
Remljk, hogy Az evolcis csals hozzjrul a materialista-darwinista dogma megcfolshoz, egyben emlkeztetni fogja az embereket letnk legfontosabb tnyeire, vagyis arra, hogyan jttnk ltre, s mik a ktelessgeink Teremtnk fel.
A Fldn l tbb milli faj mindegyiknek csodlatos tulajdonsgai, egymstl teljesen eltr viselkedsformi, tkletes fizikai felptse van. Ezen llnyek mindegyike pratlan finomsggal s szpsggel teremtetett. A nvnyek, az
llatok, s elssorban az ember, a klsejtl kezdve a szemmel nem lthat sejtjig risi tudssal s mvszettel teremtetett. Ma mr nagyon sok tudomnyg ltezik s e tudomnygak tern tbb tzezer tuds tevkenykedik, akik az llnyek
felptst s a bennk rejl csodkat kutatjk, s vlaszt keresnek arra a krdsre,
mindez hogyan jtt ltre.
A tudsok, akikrl sz van, az evolci elmletben hisznek. Szerintk az llnyek a fehrjk, a sejtek s a szervek egyms utni vletlen kialakulsa folytn
keletkeztek. Olyan emberek, akik vekig tanultak, hossz kutatsokat vgeztek, s
akik knyveket rtak egyetlen, szemmel nem lthat sejt egyetlen sejtalkotjnak
bonyolult felptsrl, megdbbent mdon egy olyan nzetet vdelmeznek,
amely szerint ezek a rendkvli struktrk a vletlen mvei.
A vletlenek sora, amit a hres professzorok elfogadnak, akkora kptelensg,
hogy aki kvlrl szemlli a helyzetket, bizony elcsodlkozik. Vlemnyk szerint elbb j nhny vletlen sorn ltrejtt egy fehrje valjban ennek annyi
az eslye, mint annak, hogy vletlenszeren egyms mell vetett betkbl megszlessen egy hibtlan vers.2 Aztn jabb vletlenek jabb fehrjk kialakulshoz jrultak hozz. Szintn vletlenek ezeket a fehrjket csoportostottk, s a
AZ EVOLCIS CSALS
1. fejezet
legtbb ember azt hiszi, amit a tudsoktl hall, az biztos, hogy igaz. Mg
csak meg sem fordul a fejkben, hogy a tudsoknak is lehetnek filozfiai vagy ideolgiai eltleteik. Az igazsg pedig az, hogy az evolucionista tudsok a sajt, tudomny lruhjba ltztetett eltleteiket s filozfiai nzeteiket erszakoljk r a trsadalomra. Pldul, br tkletesen tisztban vannak
vele, hogy a vletlenszer esemnyek semmi mst nem okoznak, mint koszt s
zrzavart, azt lltjk, hogy az a csodlatos rend s tervezettsg, amit a vilgmindensgben s az llnyekben lthatunk, vletlenl jtt ltre.
Egy ilyen biolgus knnyedn felfogja, hogy mily csodlatos harmnia van
egy fehrjemolekulban, mely az let ptkve, s hogy semmi esly arra,
hogy ez vletlenl ltrejhetett volna. Azonban mgis ragaszkodik hozz, hogy
ez a fehrje a vletlen eredmnye, s milli vekkel ezeltt jtt ltre, primitv
fldi krlmnyek kztt. s mg itt sem ll meg, hanem habozs nlkl felttelezi, hogy nemcsak egy, hanem tbb milli ilyen fehrje jtt ltre vletlenl,
s ezek aztn valami bmulatos mdon sszekerltek, s ltrehoztk az els l
sejtet. Mi tbb, tudsunk ezt a lehetetlen llspontot mg elvakult makacssggal vdelmezi is. Ilyen egy evolucionista tuds. Ha ugyanez a tuds az t
szln stlva tallna hrom tglt egyms tetejn, eszbe sem jutna felttelezni, hogy ezek a tglk vletlenl egyms mell kerltek, s, ugyancsak vletlenl, egyms tetejre msztak. St, ha valaki ms felttelezne ilyet, alighanem
rltnek tartan.
Miknt lehetsges ht, hogy olyan emberek, akik kpesek racionlisan rtkelni kznsges esemnyeket, olyan irracionlisan viselkednek, amikor a sajt ltezskrl kell elgondolkodniuk?
Nem lehet azt lltani, hogy a tudomny nevben viselkednek gy: a tudomnyos megkzelts azt kvnja, ha egy adott esetben kt lehetsges alternatva merl fel, akkor az ember mindkettt figyelembe vegye. s ha az egyik lehetsg valsznsge jval kisebb, pldul csak egy szzalk, akkor a racionlis s tudomnyos viselkeds az, hogy szmtsba vesszk a msik alternatvt, amelynek valsznsge 99 szzalk.
10
AZ EVOLCIS CSALS
Folytassuk gy, hogy a tudomnyos alaprl indulunk ki. Kt nzet ltezik azzal kapcsolatban, hogy miknt jttek ltre az llnyek. Az egyik az, hogy minden llnyt Isten teremtett meg, a mai, komplex formjukban. A msik az, hogy
az letet rtelem nlkli, vletlen egybeessek alaktottk ki. Ez utbbi az evolcis elmlet.
Ha a tudomnyos adatokat nzzk, pldul a molekulris biolgit, akkor
lthatjuk, semmi esly arra, hogy egy l sejt vagy akr csak a sejtben jelen
lv millinyi fehrjemolekula egyike vletlenl ltrejhetett volna, ahogy
ezt az evolucionistk lltjk. Mint azt a kvetkez fejezetekbl is lthatjuk
majd, ez a valsznsg-szmts szerint sem lehetsges. Teht az let keletkezsre vonatkoz evolucionista elmlet igazsgnak a valsznsge nullval
egyenl.
Ez pedig azt jelenti, hogy a msik elmlet valsznsge szzszzalkos. Vagyis az let tudatosan s szndkosan lett ltrehozva. Ms szavakkal kifejezve, teremtve lett. Minden llny egy felsbbrend hatalommal, blcsessggel s tudssal rendelkez Teremt tervei alapjn szletett. Ez a valsg nem csupn meggyzds krdse, hanem az a normlis kvetkeztets, amire a blcsessg, logika s
tudomny jut. Ilyen krlmnyek kztt evolucionista tudsunknak vissza kellene vonnia lltst, s elfogadnia azt a tnyt, ami nyilvnval s bizonytott. Ha
msknt tesz, azzal csak azt bizonytja, hogy olyan ember, aki felldozza a tudomnyt sajt filozfija, ideolgija s dogmi oltrn.
Mindezek ellenre tudsunk dhe, makacssga s eltletei csak ersdnek
minden alkalommal, amikor szembekerl a valsggal. Viselkedst egyetlen szval lehetne magyarzni: hit. Hiszen nem lehet ms magyarzat arra, ha valaki, annak ellenre, hogy szemtl szemben ll az igazsggal, behunyja a szemt s egy
leten t egy olyan lehetetlen forgatknyvet vdelmez, amit a kpzeletben alaktott ki.
Vak materializmus
Tmnk szempontjbl teht a hit valjban a materialista filozfia, amely
amellett rvel, hogy az anyag rktl fogva ltezik, s nem ltezik semmi ms,
csak az anyag. Az evolci elmlete az gynevezett tudomnyos alap s a vakon vdelmezett elmlet, amely a materialista filozfit tmogatja. Amikor a tudomny megcfolja az evolci elmlett ami a 20. szzad vgre be is kvetkezett , akkor az eredmnyeket prbljk gy belltani, hogy tovbbra is az
evolci elmlett tmogassk, s gy prbljk letben tartani a materialista filozfit.
Trkorszg egyik legtekintlyesebb evolucionista biolgusnak nhny sora
jl demonstrlja, hogy milyen baltletekhez s korltoltsghoz vezet ez a vak el-
11
ktelezettsg. Ez a tuds az albbiak szerint trgyalja az let egyik alapvet enzimjnek, a citokrm-C-nek vletlenszer ltrejttt:
A citokrm-C szekvencijnak vletlenszer kialakulsnak eslye a nullval egyenl. Viszont, ha az lethez egy adott szekvencijra van szksg, akkor azt kell mondanunk, hogy ez a sorrend mgiscsak ltrejtt egyszer az
egsz Univerzum trtnetben. Vagy esetleg valamilyen, a definciink felett ll metafizikai hatalom hozta ltre. Ez utbbi felttelezs elfogadsa viszont nem felel meg a tudomny cljainak. Nzzk teht mgis az els
hipotzist.3
Ez a tuds tudomnyosabbnak tartja, hogy inkbb elfogadjon egy olyan elmletet, amelynek valsznsge sajt bevallsa szerint is nullval egyenl,
mint a teremtst. Azonban a tudomny szablyai szerint, ha egy esemnyre kt
magyarzat ltezik, s az egyik megvalsulsnak nullval egyenl az eslye,
akkor a msik a helyes magyarzat. Azonban a dogmatikus materialista megkzelts teljes mrtkben tiltja egy felsbbrend Teremt ltezsnek elfogadst. Ez
a tilts knyszerti az elbbi tudst s sok mst is, akik a materialista dogmban
hisznek hogy olyan felttelezseket fogadjanak el, amelyek teljesen ellentmondanak a jzan sznek.
Az egyszer emberek, akik hisznek ezeknek a tudsoknak s bznak bennk, a
materialista bvlet hatsa al kerlnek, amikor knyveiket s cikkeiket olvassk,
s ugyanolyan elvakultt s rzketlenn vlnak, mint k.
Ez a dogmatikus materialista nzet tehet arrl, hogy a tudomnyos kzssg
sok nagy alakja ateista. Akik megszabadulnak ennek az elmletnek a bvkrbl,
s nyitott elmvel gondolkodnak, nem haboznak elismerni a Teremt ltezst. Az
amerikai biokmikus, dr. Michael J. Behe, az egyik legnagyobb nv a ksbb szles krben elfogadott elmlet tmogati kzl, amely a teremts igazsgt vdelmezi. gy jellemzi azokat a tudsokat, akik nem hajlandk elfogadni, hogy az llnyek teremtve lettek:
Az elmlt ngy vtizedben a modern biokmia felfedezte a sejt titkait. Emberek
tzezrei ldoztk letk nagy rszt a laboratriumi kutatsokra ldozni... A sejt
vizsglatra a molekulris szint let vizsglatra tett sszestett erfesztsk eredmnye a hangos, tiszta, that kilts: tervezs!. Az eredmny olyan
egyrtelm s ktsgbevonhatatlan, hogy a tudomnytrtnet egyik legjelentsebb felfedezsnek kell tekintennk. Ehelyett azonban furcsa, zavart csend veszi krl a sejt szerkezetnek csodlatos bonyolultsgt. De mirt nem veszi birtokba mohn a tudomnyos kzssg ezt az j felfedezst? Mirt forgatjk a tervezsre vonatkoz megfigyelst intellektulis kesztyben? Mert ha elfogadjk
a tudatos tervezs tnyt, az Isten ltezsnek elfogadst juttatja az
eszkbe, akr tetszik ez nekik, akr nem.4
12
AZ EVOLCIS CSALS
Evolucionista tmegkpzs
Az emberek gyakran nem ltjk a valsgot, ezltal valamifle bvlet tartja
ket hatalmban. Ugyanez a bvlet tallhat az evolcis elmlet vilgmret elfogadsnak htterben. Bvlet alatt nem mst rtnk, mint az oktats ltali kondicionlst. Az emberek fejbe tanulmnyaik sorn olyan intenzven tltik az evolci elmlett, fel sem merl bennk, hogy torztsrl lehet sz.
Ez a sulykols rossz hatssal van az agyra, s csorbtja az tlkpessget. Az
agy a folyamatos kondicionls hatsra nem gy ltja a tnyeket, amilyenek azok
a valsgban, hanem gy, ahogy tantjk neki. Ezt a jelensget ms pldkban is
megfigyelhetjk. Pldul hipnzisban knnyedn elhitethet valakivel, hogy az
gy, amelyen fekszik, valjban egy aut, s ez a hit a hipnzis vgeztvel is megmarad benne. Szmra logikusnak s igaznak tnik, mert valban gy ltja, s
13
semmi ktsge sincs felle. Az ilyen pldk jl mutatjk a meggyzs hatkonysgt s erejt, s a tudomnyos irodalomban is szmos bizonytkot tallunk r,
vagy olvashatunk rla a pszicholgiai s pszichitriai szakknyvekben.
Az evolcis elmletet s az erre tmaszkod materialista vilgnzetet a folyamatos sulykols, ismtls s meggyzs erejvel ltettk el a tmegek agyban.
Az emberek, akik folyamatosan az evolci hirdetsvel tallkoznak az iskolban,
a mdiban s az gynevezett tudomnyos frumokon, nem veszik szre, hogy
ennek az elmletnek az elfogadsa voltakppen ellentmond a jzan sz legalapvetbb elveinek.
A hats all maguk a tudsok sem vonhatjk ki magukat. A tudomnyos let
porondjn megjelen fiatalok egyre inkbb magukv teszik a materialista vilgkpet. A bvlet hatsa alatt sok evolucionista tuds tudomnyos bizonytkokat
keres, hogy megerstse a 19. szzadi irracionlis s elavult evolcis elmletet,
amelyet mr rgen megdntttek a rendelkezsre ll tudomnyos bizonytkok.
De a tudsokat ms erk is knyszertik a materializmusra s evolucionizmusra. A nyugati orszgokban egy tudsnak szem eltt kell tartania bizonyos normkat, ha elre akar lpni, tudomnyos elismershez akar jutni, vagy azt szeretn,
hogy a cikkeit lekzljk a tudomnyos folyiratok. Az els szm alapfelttel
pedig az evolci fenntartsok nlkli elfogadsa. A rendszer olyan messzire
megy, arra knyszerti a tudsokat, hogy letket s tudomnyos karrierjket egy
dogmatikus hit szolglatban tltsk. Az amerikai molekulris biolgus, Jonathan
Wells errl a nyomsrl r 2000-ben kiadott, Az evolci ikonjai cm knyvben:
A dogmatikus darwinizmus gy kezddtt, hogy a meglv bizonytkot egyoldalan rtelmeztk, s ezt nyilvntottk az egyetlen tudomnyos tnak. Ennek kritikusait tudomnytalannak blyegzik, cikkeiket elutastjk a j nev tudomnyos folyiratok, amelyek szerkesztsgben tlnyom tbbsgben vannak a dogmatikusok. Az evolcit kritizlkat nem tmogatjk az llami szervezetek, amelyek a tmogatsi krelmeket a dogmatikusokhoz kldik
fellbrlatra, s vgl a kritikus tudsokat teljes egszben kirekesztik a tudomnyos trsadalombl. Ekzben a darwinista nzet ellen felhozott bizonytkok egyszeren eltnnek, ahogy a maffia ellen tanskodk szoktak eltnni.
Vagy a bizonytkokat olyan, senki ltal sem olvasott kiadvnyokban temetik
el, ahol csak az igazn elktelezett kutat akadhat r. s ha a kritikusokat elhallgattattk s az ellenbizonytkot eltntettk, a dogmatikusok kijelentik,
hogy folyik a tudomnyos vita a tmrl, de szmottev ellenbizonytk nem
merlt fel. 6
Ez ht a valsg a mgtt a kijelents mgtt, hogy az evolcit mg mindig
elfogadja a tudomnyos vilg. Az evolci elmlett nem azrt tartjk letben,
mert tudomnyos rtke van, hanem azrt, mert ez ideolgiai ktelessg. Nagyon
14
AZ EVOLCIS CSALS
kevs olyan tuds van, aki tisztban van a valsggal, s ki meri jelenteni, hogy a
kirly meztelen.
Knyvnkben az olvas sajt maga lesz a tan r, hogy az evolcis elmlet tulajdonkppen csals - olyan csals, amelynek minden elemt meghazudtolja a tudomny, s amelyet mgis fenntartanak, hogy elleplezzk a teremts valsgt. Remljk, az olvas felbred s megszabadul attl a bvlettl, amely a hatalmban
tartja az emberek gondolkodst, elhomlyostja tlkpessgket, s remljk,
hogy komolyan elgondolkodik majd azon, amit ebben a knyvben olvasott.
Aki megszabadul a belsulykolt eltletektl s tisztn, szabadon gondolkodik, az fel fogja fedezni a kristlytiszta igazsgot. Ez a ktsgbevonhatatlan igazsg, amelyet a modern tudomny is minden tekintetben altmaszt, az, hogy az
llnyek nem a vletlen, hanem a teremts kvetkezmnyeknt jttek ltre. Az
ember knnyen megrtheti a teremts tnyt, ha elgondolkodik sajt ltezsn,
azon, hogy hogyan jtt ltre egyetlen csepp folyadkbl, vagy ha szemgyre veszi a tbbi llny tkletessgt.
2. fejezet
16
AZ EVOLCIS CSALS
Darwin kpzelete
Az az ember, aki a mai formjban elterjesztette az evolci elmlett, egy amatr
angol termszetbvr, Charles Robert
Darwin volt.
Darwin sohasem rszeslt biolgiai
kpzsben. Csak mint amatrt rdekelte a
termszet s az llnyek krdse. rdekldse arra sarkallta, hogy nkntesknt
csatlakozzk egy expedcihoz, amely a
H. M. S. Beagle nev haj fedlzetn vgott neki 1832-ben, hogy t ven t utazzk a vilg klnbz tjain. Az ifj Darwint rendkvl lenygztk a klnbz
llnyek, fleg egy bizonyos pintyfaj
Charles Darwin
egyedei, amelyeket a Galpagosszigeteken ltott. gy gondolta, hogy a madarak csrformjban tapasztalhat eltrsek annak ksznhetk, hogy alkalmazkodtak az lhelykhz. Ezt az tletet
tartva szem eltt, felttelezte, hogy az let s a fajok eredete a krnyezethez val
alkalmazkodsban keresend. Darwin szerint az egyes fajokat nem kln-kln
teremtette Isten, hanem egyetlen kzs stl szrmaznak, s a termszeti hatsok
kvetkeztben klnltek el egymstl.
Darwin felttelezse nem tudomnyos felfedezsen vagy ksrleteken alapult,
az id mltval azonban megalkotta belle megalapozatlan elmlett, amely lelkes tmogatkra tallt a kor materialista biolgusainak krben. Az alaptlet az
volt, hogy a krnyezethez legjobban alkalmazkod egyed rktette tovbb elnys tulajdonsgait a kvetkez genercira, s ezek az idkzben felhalmozd
tulajdonsgok vgl teljesen klnll fajt alaktottak ki. (Hogy ezek az elnys
tulajdonsgok honnan szrmaztak, azt nem tisztzta.) Darwin szerint ennek a mechanizmusnak a legfejlettebb termke az ember.
Darwin ezt a kitallt folyamatot a termszetes kivlasztds tjn bekvetkez evolci nvvel illette. gy vlte, hogy megtallta a fajok eredett: minden
faj egy msik fajbl alakult ki. Nzeteit 1859-ben tette kzz, A fajok eredete termszetes kivlasztds tjn cm knyvben.
Darwin nagyon is tudta, hogy elmlete rengeteg problmval tallja szemben
magt. Ezt be is vallotta A fajok eredete cm knyvben, Az elmlet nehzsgei
(Difficulties on Theory) fejezetben. Ezek a nehzsgek elssorban a rgszeti maradvnyok, az llnyek bonyolult szervei, amelyek egyszeren nem jhettek ltre vletlenszeren (pldul a szem), s az llnyek sztnei voltak. Darwin re-
17
mlte, hogy ezeket a nehzsgeket elbb-utbb legyzik majd az jabb felfedezsek, de ez nem tartotta vissza t attl, hogy nmelyikre sajt maga el ne lljon
valami teljesen pontatlan magyarzattal. Az amerikai fizikus, Lipson, a kvetkez kommentrt fzi Darwin nehzsgeihez:
A fajok eredett olvasva gy talltam, hogy Darwin sokkal kevsb biztos magban, mint ahogy azt lttatjk, Az elmlet nehzsgei cm fejezet pldul figyelemre mlt ktelkedst tkrz. Fizikusknt klnsen megragadtak megjegyzsei, hogy hogyan jhetett ltre a szem.10
Darwin legnagyobb baja az lett, hogy a tudomny, melytl azt remlte, hogy
megvlaszolja tzisnek problms pontjait, valjban risi mretre nvelte
azokat. Elmletnek kidolgozsa kzben szmos evolucionista biolgus volt nagy
hatssal Darwinra, kivltkpp a francia Lamarck.11 Lamarck szerint az llnyek
trktettk az letk sorn megszerzett tulajdonsgokat, s gy fejldtek. Pldul a zsirfok antilopszer llatokbl fejldtek ki gy, hogy genercikon keresztl
egyre tovbb s tovbb nyjtottk ki nyakukat, ahogy egyre magasabb gakat
akartak elrni. Darwin a tulajdonsgok tadsnak ezt az elmlett tette az llnyek fejldsnek alapvet tnyezjv. De Darwin s Lamarck is tvedtek, mert
az idejkben az letet mg csak nagyon primitv eszkzkkel, nagyon alacsony
sznvonalon lehetett tanulmnyozni. Sok tudomnyos terletnek, pldul a genetiknak s a biokminak mg a neve sem ltezett akkoriban. Elmleteik ezrt teljesen a kpzelet erejre hagyatkoztak.
Mikzben mg hallatszott Darwin knyvnek visszhangja, egy osztrk botanikus,
Gregor Mendel felfedezte az rklds szablyait 1865-ben. Mendel felfedezsrl
nem sokan hallottak az vszzad vgig, de az 1900-as vek elejn nagyon fontoss
vlt. Ez jelentette a genetika tudomnynak
megszletst. Ksbb a gnek s kromoszmk szerkezett is megismertk. Az
1950-es vek felfedezse, a genetikai informcit tartalmaz DNS-molekula nagy krzist jelentett az evolcis elmlet szmra.
Ennek oka az let hihetetlen bonyolultsga
s a Darwin ltal elterjesztett evolcis mechanizmus rvnytelensge volt.
Mindeme fejldsnek azt kellett volna
eredmnyeznie, hogy Darwin elmlete eltnik a trtnelem szemtvdrben. Ez
mgsem kvetkezett be, mert bizonyos krk ragaszkodtak az elmlet megjtsMendel genetikai trvnyei zskuthoz, tdolgozshoz s tudomnyos frucba juttattk az evolcis elmletet
mikor Darwin elkpzelseit elterjesztette, a genetika, mikrobiolgia s a biokmia tudomnya mg nem ltezett. Ha ezeket a
tudomnyokat mr Darwin eltt is
felfedeztk volna, akkor maga is
knnyedn beltta volna, hogy elmlete teljesen tudomnytalan,
s a tovbbiakban meg sem ksrelt volna ilyen alaptalan kijelentsekkel elllni. A fajokat
meghatroz informci mr ott
van a gnekben, s teljesen
lehetetlen, hogy a termszetes kivlasztds sorn, a
gnek megvltozsval jjjenek ltre j fajok.
Hasonlkppen, a tudomnyos vilg
akkoriban mg csak nagyon alapszinten
s nagy vonalakban rtette a sejt felptst s mkdst. Ha Darwin csak
egyetlen pillantst is vethetett volna egy
sejtre egy elektronmikroszkp segtsgvel, lthatta volna a sejt hihetetlen bonyolultsgt s szerkezett. Sajt szemvel gyzdhetett volna meg arrl,
hogy ilyen kifinomult s bonyolult rendszer nem jhetett ltre aprbb, vletlenszer vltozsokon keresztl. Ha
ismerte volna a biomatematikt,
akkor megrtette volna, hogy mg
egyetlen fehrjemolekula sem jhetett
ltre vletlenl, nemhogy egy
egsz sejt.
19
A neodarwinizmus atyjai:
Ernst Mayr, Theodosius Dobzhansky s Julian Huxley
20
AZ EVOLCIS CSALS
21
Az ugrsszer evolci
A neodarwinista modell ma mg mindig az els elmlet, amire gondolunk, ha az
evolcis elmlet kifejezst halljuk. Az elmlt vtizedekben azonban elterjesztettek egy jabb elkpzelst is.. Ez a megszaktott egyensly (punctuated
equilibrium) vagy ms nven ugrsszer evolci.
Ennek az elmletnek az els, fanatikus tmogati az 1970-es vek vgn jelentek meg. Kt amerikai paleontolgus, Niles Eldredge s Stephen Jay Gould, nagyon jl tudtk, hogy a neodarwinista elmletet tkletesen cfoljk a rgszeti leletek. Ezek a leletek nem azt bizonytjk, hogy az llnyek fokozatosan fejldtek
volna ki, hanem azt, hogy hirtelen, teljesen kialakulva jelentek meg. A
neodarwinistkat az a remny ltette s lteti mind a mai napig hogy egyszer
csak megtalljk majd az elveszett tmeneti formkat. Mikor rjttek, hogy ez a
remny teljesen alaptalan, Eldredge s Gould mgis kptelenek voltak feladni
dogmatikus elmletket, ezrt j modellt terjesztettek el: ez a pontos egyensly.
Azt lltja, hogy az evolci nem fokozatos, apr vltozsok eredmnyeknt, hanem inkbb hirtelen, hatalmas vltozsok ltal ment vgbe.
Napjainkban a vilg sok orszgban tbb tzezer tuds tagadja az evolcis elmletet.
Az elmlet rvnytelensgt bemutat szmos tudomnyos knyv jelent meg
22
AZ EVOLCIS CSALS
Ez a modell nem ms, mint puszta fantzils. Pldul az eurpai paleontolgus, O. H. Shindewolf, aki Eldredge s Gould elmletnek ttrje volt, azt lltotta, hogy az els madr egy hlltojsbl bjt el, s nagymrtk mutci
eredmnye volt, vagyis egy hatalmas vletlen baleset, amely a hll genetikai
szerkezetben kvetkezett be.14 Ugyanez az elmlet azt is lltja, hogy egyes szrazfldi llatok hatalmas blnkk alakulhattak, egyetlen hirtelen s minden rszletre kiterjed vltozs ltal. Ezek az lltsok, amelyek teljesen ellentmondanak
a genetika, biokmia s biofizika alaptrvnyeinek, krlbell annyira tudomnyosak, mint a jelenet a tndrmesben, amikor a bka kirlyfiv vltozik. Ennek
ellenre, mivel a neodarwinista elmlet akkora vlsgban volt, egyes evolucionista slnykutatk elfogadtk ezt az elmletet, amely mg bizarrabb volt, mint maga a neodarwinizmus.
Ennek a modellnek az egyetlen clja az volt, hogy megmagyarzza a rgszeti
leletek hinyossgt, amelyet a neodarwinista modell nem tudott megmagyarzni.
Azonban aligha racionlis magyarzat az, hogy hirtelen kikelt egy madr a hlltojsbl, mert mg az evolucionistk sajt bevallsa szerint is ahhoz, hogy egy faj
egy msik fajbl ltrejjjn, nagymrtk s elnys genetikai vltozsra van
szksg. Azonban nem ltezik olyan genetikai mutci, amely javtana a genetikai
informcin, vagy j informcit tenne hozz. A mutci csak rombolja a genetikai informcit. Ezrt az a nagymrtk mutci, amit a pontos egyensly modell kpzelt el, csak nagymrtk romlst okozna a genetikai informciban.
Tovbb a ugrsszer evolci modellje rgtn az elejn sszeomlik, mert
kptelen megmagyarzni magnak az letnek a keletkezst ugyanez a krds
cfolja a neodarwinista modellt mr a legels lpsnl. Mivel egyetlen fehrje
sem jhetett ltre vletlenl, az a vita, hogy a sok milli fehrjbl felpl llnyek fokozatosan vagy nagy ugrsokkal jttek ltre, teljesen medd.
Ennek ellenre, ha napjainkban az evolcit emltik, mg mindig a
neodarwinista modellre gondolnak. A kvetkez fejezetekben elszr megvizsgljuk a neodarwinista modell kt elkpzelt mechanizmust, s aztn megvizsgljuk a modellt a rgszeti leletek fnyben. Utna az let keletkezsnek krdsvel foglalkozunk bvebben, ami meg fogja cfolni a neodarwinista modellt s a
tbbi evolcis modellt is.
Mieltt azonban ezt megtennnk, taln hasznos lehet figyelmeztetni az olvast, hogy valsg, amellyel minden lpsben tallkozni fogunk az, hogy az evolcis elmlet risi csals, amely teljesen eltr a vals let tnyeitl. Olyan csals
ez, amellyel 140 ve tvesztik meg a vilgot. A legjabb tudomnyos felfedezseknek ksznheten tovbbi vdelmezse azonban lehetetlenn vlt.
3. fejezet
neodarwinista modell, ami ma az evolci lvonalnak szmt, azzal rvel, hogy az let kt termszetes mechanizmus: a termszetes kivlasztds s a mutci rvn jtt ltre. Az elmlet alapja a kvetkez: a termszetes kivlasztds s a mutci egymst kiegszt folyamatok. Az evolcis
vltozsok forrsa a vletlen mutci, amely az llnyek genetikai szerkezetben
kvetkezik be. A mutci ltal kialaktott tulajdonsgok a termszetes kivlasztds
rvn maradnak meg vagy tnnek el, s ez ltal fejldnek az llnyek.
Amikor kzelebbrl is megvizsgljuk ezt az elmletet, lthatjuk, hogy egyltaln nem ltezik ilyen evolcis mechanizmus, mert sem a termszetes kivlasztds, sem a mutci nem tmasztja al azt, hogy az llnyek klnbz fajai
egymsbl fejldtek volna ki.
Termszetes kivlasztds
A termszetes kivlasztdst, a termszet egyik folyamatt mr Darwin eltt is ismertk a biolgusok, s gy hatroztk meg: olyan mechanizmus, amely vltozatlan llapotukban tartja fenn a fajokat, s megakadlyozza leromlsukat. Darwin volt az els ember, aki felttelezte, hogy ez a folyamat evolcis ervel br,
s aztn egsz elmlett erre a felttelezsre ptette fel. A knyvnek adott cm
is mutatja, hogy a termszetes kivlasztds volt Darwin elmletnek alapja: A
fajok eredete, termszetes kivlasztds tjn. Azonban Darwin ta egyetlen apr bizonytk sem merlt fel arra, hogy az llnyek a termszetes kivlasztds
segtsgvel fejldtek ki. Colin Patterson, az angliai Termszettudomnyi Mzeum vezet paleontolgusa, aki mellesleg tekintlyes evolucionista, hangslyozza,
hogy a termszetes kivlasztdsrl sohasem bizonytottk be, hogy lenne ereje
az llnyek fejldst elidzni:
Soha senkinek sem sikerlt j fajt ltrehoznia termszetes kivlasztds rvn. Mg csak a kzelbe sem jutottak soha, s a neodarwinizmusban errl
zajlik a legtbb vita.15
A termszetes kivlasztds elve szerint azok az egyedek, amelyek a legalkalmasabbak az adott krnyezetben val tllsre, fennmaradnak azltal, hogy a tl-
24
AZ EVOLCIS CSALS
Ipari melanizmus
Douglas Futuyma 1986-ban kiadott egy knyvet, Az evolci biolgija cmmel,
amelyet az egyik olyan forrsknt tartanak szmon, amely a legegyrtelmbben
magyarzza a termszetes kivlasztds tjn vgbemen evolcit. A leghresebb plda ebben a tmban az jjeli lepkk pigmentcija, ami jelentsen sttebb vlt az angliai ipari forradalom sorn. Ezt a trtnetet szmtalan biolgiaknyvben megtalljuk, nemcsak Douglas Futuyma knyvben.
A trtnet a brit fizikus s biolgus, Bernard Kettlewell 1950-es vekben vgzett ksrletein alapul. A beszmol szerint, az ipari forradalom kezdetn a Manchester krnyki fk krge meglehetsen vilgos volt. Emiatt a fakrgen pihen stt pigmentcij (melanisztikus) jjeli lepkket knnyen szrevettk a velk tpllkoz madarak, s
ezrt nagyon kevs eslyk volt a tllsre. tven vvel ksbb, azokban az erdsgekben, amelyekben az ipari szennyezs kiirtotta a zuzmkat, a fk trzse sttebb vlt,
s ezrt a vilgos sznezet lepkk kerltek nagyobb veszlybe. Ennek eredmnyeknt
cskkent a vilgos szn lepkk populcija, m nvekedett a stt sznek. Az evolucionistk szerint ez hatalmas bizonytk az elmletkre. Az evolucionistk ebben a
trtnetben keresnek menedket, s ezt hasznljk kirakatknt annak bizonytsra,
hogy a vilgos szn lepkkbl hogyan fejldtek ki a stt sznek.
Pedig egyrtelm, hogy ezt a jelensget nem lehet az evolcis elmlet bizonytkaknt felhasznlni, hiszen a termszetes kivlasztds nem hoz ltre olyan
j formt, amely nem ltezett korbban. A stt szn lepkk ott voltak a lepkepopulciban mr az ipari forradalom eltt is. Csak a klnbz szn egyedek arnya vltozott a populcin bell. A lepkknek nem fejldtt ki j tulajdonsguk
vagy j szervk, amely ltal j faj jhetne ltre. Ha egy lepkt valamilyen ms fajj akarnnk vltoztatni, pldul madrr, akkor meg kellene vltoztatnunk a gnllomnyt. Vagyis teljesen j genetikai programot kellene ltrehozni szmra,
amely tartalmazza a madr fizikai jellemzit.
Ezt a vlaszt adhatjuk az evolucionistk trtnetre az ipari melanizmusrl.
Van azonban a trtnetnek egy msik, rdekesebb oldala is: nemcsak maga a ma-
25
26
AZ EVOLCIS CSALS
azt jelenti, hogy a fatrzsek s a lepkk szne kztt semmifle sszefggs nincs,
hiba lltja ezt Kettlewell s csaknem minden evolucionista forrs.
A tovbbi kutatsok felfedtk a tudomnyos botrny mlyebb dimenziit: a
fatrzsn pihen lepkk, amelyeket Kettlewell fotzott le, valjban nem is ltek. Kettlewell elhullott pldnyokat ragasztott vagy tztt fel a fatrzsekre, s
gy fotzta le ket. Valjban nagyon kevs eslye lett volna arra, hogy ilyen
fnykpeket ksztsen, hiszen a lepkk nem a fatrzsn szeretnek pihenni, hanem
a kis gak s levelek alatt.16
Ezekre a tnyekre csak az 1990-es vek vgn jtt r a vilg tudomnyos kzssge. Az ipari melanizmus mtosznak sszeomlsa, amely addig az egyik
legrtkesebb forrsa volt a bevezets az evolciba tmj eladsoknak,
igencsak kibrndtotta az evolucionistkat. Egyikk, Jerry Coyne, meg is jegyezte: Sajt reakcim arra a kibrndultsgra emlkeztetett, amikor hatves
koromban rjttem, hogy az ajndkokat nem a Mikuls hozza, hanem az
apm.17
gy ht a termszetes kivlasztds leghresebb pldja a trtnelem szemtdombjra kerlt, amikor kiderlt rla, hogy nem ms, mint tudomnyos botrny. s ez elkerlhetetlen volt, mert a termszetes kivlasztds nem az evolci mkdse, brmit lltsanak is az evolucionistk. Nem kpes j szervet
teremteni egy llnyben, eltvoltani egy meglvt, vagy az llnyt ms fajj
alaktani.
27
llnyeknek. Ezrt a termszetes kivlasztdssal nem magyarzhat a biolgiai rendszerek s szervek elkpzelhetetlen bonyolultsga. Az emltett rendszerek s szervek nagyszm rszegysgbl llnak, s ha akrcsak egyetlen
egysg hinyzik vagy mkdskptelen, akkor hasznlhatatlann vlnak. Ezeket a rendszereket leegyszersthetetlen komplexits jellemzi. Pldul az
emberi szem nem mkdik, ha nincs minden rszlete pontosan a helyn. Ebbl kvetkezik, hogy annak az akaratnak, amely sszelltja ezeket az egysgeket, elre kell tudnia a jvt, s mr kezdettl azt az elnys tulajdonsgot
kell szem eltt tartania, amely a vgn ki fog alakulni. Mivel a termszeti folyamatoknak nincs tudatuk vagy akaratuk, ilyesmire nem is kpesek. Ez a
tny, amely egyben az evolcis elmlet alapjait is lerombolja, Darwint is aggasztotta: Ha be lehetne bizonytani, hogy brmilyen komplex szerv ltezett,
amely nem jhetett ltre szmos, egymst kvet apr vltozs tjn, elmletem teljesen sszeomlana. 19
A termszetes kivlasztds ltal csak a torz, gyenge vagy letkptelen egyedek tnnek el egy adott fajbl. Nem kpes j fajt, j genetikai informcit vagy j
szerveket ltrehozni. Vagyis termszetes kivlasztds tjn az llnyek nem
tudnak kifejldni. Darwin elfogadta ezt az igazsgot, amikor azt rta: A termszetes kivlasztds semmit nem tehet, amg j, kedvezbb vltozatok nem bukkannak fel.20 Ezrt volt szksg arra, hogy a neodarwinizmus a mutcit tegye meg
a termszetes kivlasztds mellett az evolci msik f elmozdtjnak, mint
az elnys vltozatok felbukkansnak okt. Azonban, ahogy azt hamarosan
ltni fogjuk, a mutci csak kros vltozsoknak lehet az oka.
28
AZ EVOLCIS CSALS
Mutcik
A mutci nem ms, mint trs vagy hibs informci a DNS-molekulban,
amely a sejt magjban tallhat, s az sszes genetikai informci hordozja. Ez
a trs vagy hibs molekulaszakasz kls hatsok eredmnye, pldul a sugrzs vagy a kmiai hatsok. Minden mutci vletlen, s vagy a DNS-molekula alkotrszeit krostja, vagy a helyket vltoztatja meg. A legtbb esetben a krosods olyan slyos, hogy a sejt nem tudja kijavtani.
A mutci, amely mg oly gyakran bjnak el az evolucionistk, nem az a varzsplca, amely az llnyeket fejlettebb s elnysebb formra alaktja. A mutcik kzvetlen hatsa kros. A mutci ltal ltrejtt vltozsok csak olyanok lehetnek, amilyeneket az emberek Hirosimban, Nagaszakiban s Csernobilban is
tapasztaltak: hall, nyomorksg s torzszlttek...
Ennek oka igen egyszer: a DNS szerkezete nagyon bonyolult, s a vletlenszer hatsok csak ronthatnak rajta. B. G. Ranganathan azt rja:
A mutcik kicsik, vletlenszerek s krosak. Ritkn fordulnak el, s a legtbb
esetben nincs semmilyen hatsuk. Ezek a jellemzk is mutatjk, hogy a mutcik nem vezethetnek evolcis fejldshez. Egy magas fejlettsgi fok llnyben a vletlen vltozs vagy eredmnytelen, vagy kros. Ha egy ra szerkezett
vletlenszeren megvltoztatjuk, azzal nem tudjuk jobb tenni. A legjobb esetben semmi sem trtnik, de a legnagyobb annak a valsznsge, hogy elrontjuk
az rt. Egy fldrengs nem javt a vroskpen, hanem pusztulst hoz.21
Eddig tulajdonkppen semmifle hasznos mutcit nem sikerlt felfedezni.
Minden mutci krosnak bizonyult. Az evolucionista tuds, Warren Weawer gy
kommentlta a Radioaktv Sugrzs Genetikai Hatst Vizsgl Bizottsg
(Committee on Genetic Effects of Atomic Radiation) jelentst, amely azzal foglalkozott, hogy milyen mutcikat okoztak a msodik vilghborban hasznlt
atomfegyverek:
Sokakat meglep a kijelents, hogy gyakorlatilag minden mutns gn kros hats. Hiszen a mutci az evolci szksges rsze. Hogyan szrmazhat pozitv hats vagyis a magasabb rend letformk kifejldse olyan mutcikbl, amelyeknek gyakorlatilag mindegyike kros?22
Minden arra irnyul erfeszts, hogy hasznos mutcit hozzanak ltre, kudarcot vallott. Az evolucionistk vtizedeken t ksrleteztek muslickkal, mivel
ezek az apr rovarok nagyon gyorsan szaporodnak, s a mutcik is gyorsan megmutatkoznak. Genercikon keresztl hoztk ltre szndkosan a mutcikat, de
soha, egyetlenegy hasznos mutcit sem sikerlt megfigyelni. Az evolucionista
genetikus, Gordon Taylor gy rt:
Rendkvl meglep dolog ez, mgis mennyire elkerli az emberek figyelmt:
hatvan esztendeje a vilg minden tjn tenysztenek muslickat a
29
Lb
Csp
NORML
MUTNS
A mutci rtalmai
az emberi testen
(jobbra)
Balra egy csernobili
nukleris baleset
kvetkezmnyei egy
gyermeken
30
AZ EVOLCIS CSALS
4. fejezet
A rgszeti leletek
cfoljk az evolcit
z evolci elmlete szerint minden ltez faj valamilyen eldbl fejldtt ki. A korbban ltez faj megfelel idben valami mss alakult, s
ezen a mdon jtt ltre minden ltez faj. Az elmlet szerint ez az talakuls folyamatosan, vmillik sorn kvetkezett be.
Ha ez lenne a valsg, akkor szmtalan tmeneti fajnak kellett volna lteznie
ez alatt a hossz talakulsi folyamat alatt.
32
AZ EVOLCIS CSALS
nem tallunk egymshoz kzel ll tmeneti fajokat? Ez a problma mr rgta nyugtalant engem.26
Az egyetlen magyarzat, amellyel Darwin el tudott llni, az volt, hogy mg
nem talltak kell szm rgszeti leletet. Felttelezte, hogy kell szm rgszeti lelet feltrsa s vizsglata utn nyomra akadnak a hinyz lncszemnek.
Az evolucionistk, akik hittek Darwin jslatban, a 19. szzad kzepe ta ktsgbeesett erfesztsekkel keresik a hinyz lncszemeket az egsz vilgon.
Minden erfesztsk dacra egyetlen tmeneti alakot sem talltak. Az satsok
sorn elkerlt valamennyi maradvny azt mutatta, hogy az evolucionistk hiedelmeivel ellenttben, az let hirtelen, s teljesen kialakult formban jelent meg a
Fldn. Mikzben elmletket prbltk bizonytani, az evolucionistk pp ellenkezleg, megdntttk azt.
Egy hres brit rgsz, Derek V. Ager, elismeri ezt a tnyt, annak ellenre, hogy
maga evolucionista:
Felmerl az a problma, ha megvizsgljuk a rgszeti leleteket, akr a fajok, akr
a rendek szintjn, jra s jra azt ltjuk, hogy nem fokozatos evolci ment vgbe, hanem egy-egy csoport hirtelen megjelent, egy msik pedig eltnt.27
Egy msik evolucionista rgsz, Mark Czarnecki a kvetkez megjegyzst teszi:
A legnagyobb problma, amely felmerl az elmlet bizonytsa sorn, az eltnt fajok maradvnyai, amelyek megrzdtek a Fld geolgiai rtegeiben. Ezek a leletek
sohasem utaltak mg csak nyomokban sem Darwin felttelezett tmeneti alakjaira ehelyett a fajok vratlanul jelennek meg s tnnek el , s ez az anomlia tmasztja al a teremtselmletet, amely szerint minden fajt Isten teremtett.28
A rgszeti leletek hinyossgai nem magyarzhatk azzal, hogy mg nem kerlt el kell szm maradvny, de egy nap majd el fog. Az amerikai rgsz, R.
Wesson, 1991-ben kiadott, A termszetes kivlasztdson tl cm knyvben
megjegyzi, hogy a rgszeti leletek hinyossga vals jelensg:
A rgszeti leletek hinyossga teht vals tny. Igencsak figyelemre mlt,
hogy hinyzik brmifle olyan lelet, ami altmasztan a fajok egymsbl val kialakulst. A fajok ltalban vltozatlanok, vagy csaknem azok hossz
idn keresztl, a fajok szinte soha, a nemzetsgek pedig soha nem kpezik
jabb fajok seit, hanem helyettestik egymst, s a vltozs tbbnyire hirtelen, vratlanul kvetkezik be.29
33
L FOSSZLIK
Nhny azon tbb milli ves fosszlik kzl, amelyek semmiben sem klnbznek
a mai fajoktl. Ezek az llnymaradvnyok egyrtelm bizonytkai annak, hogy
nem fejlds eredmnyei, hanem egy tkletes teremts s soha nem mentek t
evolcis fejldsen
A jobbra lthat tengericsillagfosszlia 400 milli ves s semmiben sem klnbzik a fenti tengeri
csillagtl, mely napjainkban l
A teknsbkn lthat, hogy semmi sem vltozott az idk sorn. Jobbra egy
50 milli esztends teknsbka maradvnyai
Egy 195 milli ves apr tengeri rk fosszlija s napjaink tengeri rkjai: semmifle klnbsg nincsen kzttk
36
AZ EVOLCIS CSALS
Hogy a Fldet miknt npesthettk be az llnyek olyan nagyszm csoportjai olyan hirtelen, s hogy ezek a klnbz llnyek hogyan jhettek ltre kzs sk nlkl, olyan krds, amelyre az evolucionistk kptelenek vlaszt adni.
Az angol biolgus, Richard Dawkins, aki az evolucionista gondolkodsmd egyik
leglelkesebb terjesztje, gy r errl a tnyrl, amely alapjaiban rvnytelenti az
ltala vdelmezett elmletet:
A kambrium kori kzetrtegek, amelyek csaknem 600 milli vesek, a legrgibbek, amelyekben a legfontosabb gerinctelen llnyek maradvnyai megtallhatk. s ezek kzl sokat a fejldsnek mr rendkvl elrehaladott llapotban tallunk, rgtn akkor, amikor legelszr megjelennek. Mintha csak
odatettk volna ket, mindenfle evolcis elzmny nlkl. Ez a hirtelen
megjelens igencsak fellelkestette a teremts hveit. 33
Ahogy Dawkins is knytelen elismerni, a kambrium-kori robbans fontos bizonytk a teremts mellett, mert a teremts az egyetlen dolog, ami megmagyarzhatja a teljesen fejlett letformk megjelenst a Fldn. Douglas Futuyma, a
jnev evolucionista biolgus, elismeri ezt a tnyt, s kijelenti:
Az llnyek vagy teljesen kifejldve jelentek meg a Fldn, vagy nem. Ha
nem, akkor mr elttk is ltez fajokbl kellett kifejldnik, valamifle mdosulsi folyamat sorn. Ha teljesen kifejlett llapotukban jelentek meg, akkor
valban valamilyen mindenhat intelligencia kellett, hogy ltrehozza ket.34
Maga Darwin is elismerte ennek lehetsgt, amikor azt rta:
Ha valban szmos, ugyanahhoz a nemzetsghez vagy csaldhoz tartoz
faj jelent meg egyszerre, az a tny vgzetes volna elmletemre nzve, mely
szerint a fajok lass mdosulssal, termszetes kivlasztds tjn jttek
ltre. 35
A kambrium kor nem ms, mint a Darwinnak adott kegyelemdfs. Ezrt vallja be a svjci paleoantropolgus, Stefan Bengston az tmeneti formk hinyt,
37
A TRILOBIT SZEMEI
38
AZ EVOLCIS CSALS
5. fejezet
A vz s a szrazfld
kztti tmenet mesje
40
AZ EVOLCIS CSALS
A kpen egy 410 milli ves Coelacanth maradvnya lthat. Az evolucionistk ennek az llnynek a leletre tmaszkodva azt lltottk, hogy ez a
vzi s a szrazfldi llnyek tmeneti pldnya
Azonban 1938-tl tbbszr is kifogtk ennek a halfajtnak a ma l pldnyait. Ez is azt mutatja, mennyire tllptk a hatrt az evolucionistk spekulcii
41
42
AZ EVOLCIS CSALS
A TEKNSBKK
100 milli esztends teknsbka-maradvny: akrcsak egy mai teknsbka.
(The Dawn of Life, Orbis
Pub., London 1972)
Ahogyan az evolcis elmlet olyan egyszer llnycsoportok eredetre sem tall magyarzatot, mint a halak vagy a hllk, gy ennek a trzsnek
a fajait sem tudja tisztzni. Pldul a hllk csoportjba tartoz teknsbkk
leleteiben a rjuk jellemz pnclt is felfedezzk. Evolucionista kiadvnyok
szavval lve: annak ellenre, hogy a teknsk sokkal tbb s jobb llapotban megrzdtt maradvnyt hagytak maguk utn, mint a gerincesek, egyetlen tmeneti forma sem tallhat, amely a teknsk s az lltlagosan bellk fejldtt egyb hllkre utalna. (Encyclopedia Britannica, 1992, 26. ktet, 704-705. o.)
A MADRTOLLAK
fels rtege) struktrja egyltaln nem igazolja, hogy ebbl alakultak volna ki a madrtollak.
Az 1996-os, risi mdiapropagandaknt
felbukkan knai tollas dinoszaurusz fosszlik trtnetnek teljessggel irrelis volta
1997-ben derlt ki, amikor az emltett Sinosauropteryx maradvnynak vizsglatai sorn megllaptottk, hogy a leletnek valjban semmi kze sincsen a madrtollhoz.2
Msrszrl, a madrtollak olyan bonyolult tervezssel brnak, amit semmifle evolcis folyamattal nem lehet megmagyarzni. A
hres madrkutat Alan Feduccia azt mondja:
a tollak minden tulajdonsga az aerodinamikus mkdsnek felel meg. Knnyek, felhajterejk van, s knnyen visszatrnek eredeti formjukba. Feduccia gy ismeri el az evolcis elmlet kiltstalan helyzett: Nem
brom megrteni, hogy egy ilyen fokon megtervezett szerv, amely a replshez kell, hogyan hogy eredetileg ms cllal jelent meg.3
A tollak ilyen szint tervezettsge Charles Darwint is igencsak gondolkodba ejtette, st, a pvatollak tkletes szpsgbe,
sajt kifejezsvel lve, maga Darwin is belebetegedett. Darwin bartjnak Asa Graynek 1860. prilis 3-n kelt levelben gy r: a
szem ltvnya tbbnyire elidegent az elmletemtl. m idvel hozzszoktattam magam
ehhez a problmhoz. Majd gy folytatja:
Mostanban pedig nhny termszetben
megfigyelhet alkots idegest klnsen. A
pvatollak ltvnyba pldul szinte belebetegszem.4
Ha rszleteiben vizsgljuk meg a madrtollat, tbb ezer apr tollacskt tallunk, melyek sajtos horgokkal kapcsoldnak egymshoz. Ez a pratlan tervezettsg egy igen kimagasl aerodinamikai tulajdonsgot hv letre.
A. H. Brush, On the Origin of Feathers, Journal of Evolutionary Biology, Vol. 9, 1996. s. 132.
2 A. H. Brush, On the Origin of Feathers, s. 131.
3 A. H. Brush, On the Origin of Feathers,s. 133.
4 A. H. Brush, On the Origin of Feathers,s. 131.
5 Plucking the Feathered Dinosaur, Science, Cilt 278, 14 Kasm 1997, s. 1229.
6 Douglas Palmer, Learning to Fly, (Review of The Origin of
and Evolution of Birds by Alan Feduccia, Yale University
Press, 1996), New Cientist, Cilt 153, 1 Mart 1997, s. 44.
7 Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason,
Boston: Gambit, 1971, s. 101.
1
6. fejezet
A madarak s az emlsk
kpzeletbeli eredete
AZ EVOLCIS CSALS
46
bronchiolus
alveolus
parabronchiolus
A hll tdeje
A madr tdeje
47
Mindezek utn felmerl mg egy krds: mg ha felttelezzk is, hogy ez a lehetetlen elkpzels igaz, akkor mirt nem talltk meg a rgszek eddig egyszrny vagy flig kifejldtt szrny llnyek maradvnyait?
AZ EVOLCIS CSALS
48
Az Archaeopteryxnak teljessggel
madrra jellemz tulajdonsgai
vannak:
1
4
2
5
3
3. Az, hogy fogazata van, nem bizonytja, hogy a hllkbl fejldtt ki.
Egykor meglehetsen sok madrfaj
lt, amelyeknek fogazata volt.
4. Ma is lnek olyan madrfajok,
amelyeknek a szrnyain hasonl
karmok tallhatak.
5. Ltszik, hogy a legutbb tallt, hetedik Archaeopteryx-maradvnynak
mellcsontja van. A mellcsont meglte azt mutatja, hogy akrcsak a mai
madaraknak, ennek az llnynek is
ers replizmai voltak.
49
sajt maguk szablyozzk, hanem a krnyezetktl fgg. A toll egyik nagyon fontos funkcija ppen az, hogy segt megrizni a madr testhmrsklett. Az, hogy
az Archaeopteryx testt tollak bortottk, azt mutatja, hogy valdi, melegvr madr volt, amelynek a dinoszauruszokkal ellenttben szksge volt arra, hogy testhmrsklett megrizze.
50
AZ EVOLCIS CSALS
51
A L EVOLCIJNAK MTOSZA
nak problmja.
sincs a lhoz.
Occidentalis) is megtallhatk.
Ez azt
pedig a legnyilvnvalbb bizonytka annak, hogy a l soha nem ment t evolcis fejldsen. Az evolucionista szakr,
Gordon R. Taylor, gy fogalmazza meg a
lovak csoportjnak trtnett A nagy evolcis rejtly cm knyvben, mely a darwinizmus ltal megmagyarzhatatlan krdsekkel foglalkozik:
A darwinizmus taln legnagyobb
gyengesge az, hogy az slnykutatk
54
AZ EVOLCIS CSALS
Az emlsk eredete
Amint azt mr korbban rtuk, az evolci elmlete szerint bizonyos kpzeletbeli
teremtmnyek kimsztak a tengerbl, s bellk alakultak ki a hllk, ezekbl pedig a madarak. A forgatknyv szerint nemcsak a madarak, hanem az emlsk
sei is ezek a hllk voltak. Azonban risi felptsbeli klnbsgek vannak a
hllk amelyek teste pikkelyekkel bortott, hidegvrek s tojsokkal szaporodnak s az emlsk kztt amelyek testt szr fedi, melegvrek, s elevenen
hozzk vilgra utdaikat.
J plda a hllk s az emlsk kztti klnbsgre az llkapocsszerkezetk.
Az emlsk llkapcsa egyetlen csontbl ll, s ebben lnek a fogak. A hllknl hrom kis csontot tallunk az llkapocs mindkt oldaln. Alapvet klnbsg van a fl felptsben is: minden emlsnek hrom csont van a kzpflben
(a kalapcs, az ll s a kengyel), a hllknl viszont csak egy. Az evolucionistk azt lltjk, hogy a hllk llkapcsa s fle fokozatosan alakult t az emlskv. De a krds, miknt zajlott le ez a folyamat, megvlaszolatlan. Fknt
az a rszlet, hogy egy egyetlen csontot tartalmaz fl hogyan alakulhatott t egy
hrom csontot tartalmaz fll, mikzben mindvgig megrizte a halls kpessgt.
Nem meglep mdon, egyetlen tmeneti alakot sem talltak a hllk s az emlsk kztt. Ezrt mondta az evolucionista slnykutat, Roger Lewin: az tmenet az els emlsig, ami valsznleg egyetlen, vagy legfeljebb kt generci alatt kvetkezett be, mg mindig rejtly.60
55
Az evolucionistk azt lltjk, hogy az emlsk minden faja egyetlen kzs stl szrmazik, jllehet olyan fajok kztt, mint a medve, a blna, az egr vagy a denevr, risi klnbsgek vannak. Radsul ezek az
ellnyek egszen sajtosan megtervezett
rendszer alapjn mkdnek. Pldul a denevrek igen rzkeny akusztikai rendszerrel
teremttettek, amely a sttben elsegti tjkozdsukat. Ezek a bonyolult rendszerek,
amelyeket a modern technolgia csak utnozni tud, lehetetlen, hogy vletlenszeren
alakultak volna ki, ahogyan azt az evolcis
elmlet lltja. Radsul a fosszlik is azt mutatjk, hogy a denevrek mai tkletes formjukban hirtelen jelentek meg s semmifle
evolcis fejldsen nem mentek keresztl.
56
AZ EVOLCIS CSALS
7. fejezet
Megtveszt leletrtelmezsek
AZ EVOLCIS CSALS
58
Maurice Wilson
rajza
N. Parker rekonstrukcija
(Nat. Geographic, 1960)
KPZELETBELI RAJZOK
A LGY EREDETE
z evolucionistk
azt lltjk, hogy a
dinoszauruszok
madrr vltoztak. Azt bizonygatjk, hogy nhny
dinoszaurusz, ahogyan a
kpen is lthat, a legyek
hajszolsa kzben egymshoz csapdosta mells
lbait s szrnyra kapva a
levegbe emelkedett. Ennek az elmletnek semmifle tudomnyos alapja
nincs, s csak a kpzelet
termke, mindamellett tartalmaz egy nagyon egyszer logikai ellentmondst is:
Az evolcis forgatknyv egyik pldja: Hirtelen felszll
az a dolog, ami az evoluciodinoszauruszok, amint a legyet prbljk elkapni!
nistk szerint a repls kivlt oka vagyis a lgy
s kifinomultabbnak ltjuk tervezsket.
mr maga is tkletesen tud replni.
Minden szerkezet ltalban gy van megMg az ember egyetlen msodperc
tervezve, hogy a lehet legkevsb dealatt tzszer sem tudja felemelni s leenformldjon, a mkds pedig gy, hogy
gedni a karjt, a lgy ezt megkzeltleg
kiszmthat mdon mozogjanak a rtszzszor megteszi szrnyaival. Radszek. A rovarszrnyak mindkt tulajdonsul egyszerre mozgatja mindkt szrsgot tvzik magukban, anyaguk rugalnyt. A legkisebb eltrs a szrnyak
mas, felptsk elegns, ppen a megfemozgsa kztt azt eredmnyezn, hogy
lel mrtk alakvltozst teszi lehetv,
a lgy elveszti egyenslyt s felborul
s a lehet legjobban kihasznlja a levede ez sohasem trtnik meg.
gt. Kevs hasonl dolog ltezik, ha lteAz evolucionistknak elszr is mazik egyltaln most mg.1
gyarzatot kellene tallniuk arra, hogy
Msrszt viszont egyetlen olyan lelet
honnan tud a lgy ilyen tkletesen resincs, amely bizonytk lehetne a legyek lplni. Ehelyett mesket tallnak ki arrl,
ltlagos evolcijra. Erre gondolt a kivhogy hogyan tanultak meg a lgynl sokl francia zoolgus, Pierre Grass, amikor
kal nehzkesebb llnyek replni.
azt mondta: A rovarok eredetvel kapcsoA hzilgy tkletes megteremtse
latban teljes sttsgben tapogatzunk.2
nmagban elegend az evolci elmletnek cfolsra. Az angol biolgus,
1 J. Robin Wootton, The Mechanical Design of InRobin Wootton azt rta A lgyszrnyak
sect Wings, Scientific American, 263. ktet, 1990
mechanikai tervezse cm cikkben:
November, 120.o.
Minl jobban megrtjk a rovarszr2 Pierre-P Grass, Evolution of Living Organisms,
New York: Academic Press, 1977, 30.o.
nyak mkdst, annl gynyrbbnek
8. fejezet
Evolcis hamistsok
incs olyan konkrt lelet, ami azt a majomember kpet tmogatn, amelyet a mdia s az evolucionista tudomnyos krk folyamatosan sulykolnak a kztudatba. Ecsettel a kzben az evolucionistk kpzeletbeli lnyeket hoznak ltre, de a tny, hogy ezeknek a rajzoknak egyltaln nincs megfeleljk a leletek kztt, kiss mgis zavarja ket. Az egyik rdekes mdszer, amelyet a problma thidalsra alkalmaznak az, hogy legyrtjk azokat a leleteket,
amelyeket nem tallnak. A piltdowni ember, az egyik legnagyobb botrny, ennek
a mdszernek a tipikus pldja.
2
A rszek sszeillesztse folytn
ltrejtt a hres koponya
Orngutn-llkapocs
Ezzel a koponyval kapcsolatban szmos rajz s rekonstrukci kszlt, illetve tbb mint
500 tanulmny rdott. Az eredeti koponyt a British Museumban rzik
EVOLCIS HAMISTSOK
63
lyeket acleszkzkkel lestettek meg.67 Weiner rszletes elemzseinek ksznheten ez a csals 1953-ban vgrvnyesen kiderlt. A koponya egy tszz vvel korbban lt ember, az llkapocs pedig egy nemrgiben elpusztult majom volt! A
fogakat sorba rendeztk s bereszeltk, hogy az emberi fogakra hasonltsanak.
Majd a darabokat kn-bikromt segtsgvel szneztk be, hogy rginek tnjenek.
De sav hatsra ez a sznezs eltnt. Le Gros Clark, aki benne volt a hamistst leleplez csapatban, nem tudta elrejteni megdbbenst, s azt mondta: A mestersges beavatkozs nyomai azonnal szembeszkk voltak. Annyira egyrtelmen
ltszottak, hogy meg is krdezhetnnk: miknt kerlhettk el ilyen sokig mindenki figyelmt?68 Amikor mindez kiderlt, a piltdowni embert sietve eltvoltottk a British Museumbl, ahol a korbbi tbb mint 40 vet tlttte.
64
AZ EVOLCIS CSALS
azonban azt is hittk, hogy a flig ember, flig majom teremtmnyek nemcsak
a rgszeti leletek kztt, hanem a vilg tvoli tjain mg elevenen is megtallhatk. A huszadik szzad elejn az l tmeneti alakok keresse sajnlatos esemnyekhez vezetett, amelyek kzl a legkegyetlenebb az Ota Benga nev pigmeus volt.
Ota Bengt 1904-ben ejtette fogsgba Samuel Verner evolucionista kutat
Kongban. Ota Benga neve a sajt nyelvn azt jelenti, j bart. Felesge s kt
gyereke volt. Lncra verve, ketrecben szlltottk az USA-ba, ahol az evolucionista tudsok a majmok kztt lltottk ki t a St. Louis-i Vilgkilltson, mint
az emberhez legkzelebbi tmeneti alakot. Kt vvel ksbb a bronxi llatkertbe vittk, ahol az ember sei kztt kerlt bemutatsra, nhny csimpnz,
a Dinah nev gorilla s a Dohung nev orangutn trsasgban. Az llatkert
evolucionista igazgatja, dr. William T. Hornaday hosszan beszlt arrl, milyen
bszke r, hogy az llatkertjnek tulajdonban van ez az egyedlll tmeneti alak, s a ketrecbe zrt Ota Bengt kznsges vadllatknt kezelte. Ota Ben-
Australopithecus
Az Australopithecus
s a csimpnz kzti
risi hasonlsg azt
mutatja, hogy az ember seknt bemutatott Australopithecus
valjban egy majomfajta
Mai csimpnz
66
AZ EVOLCIS CSALS
9. fejezet
Az ember evolcijnak
forgatknyve
z elz fejezetekben lttuk, a termszetben nincsenek olyan mechanizmusok, amelyek arra vezethetnek, hogy j llnyek jjjenek ltre, s a
fajok megjelense nem az evolci eredmnye, hanem ezek hirtelen, a
mai tkletessgkben jttek ltre. Vagyis, egyedileg lettek megteremtve. Ezrt
nyilvnval, hogy az emberi evolci is olyasvalami, ami igazbl sohasem trtnt meg.
Akkor pedig az evolucionistk szerint mi az alapja ennek a trtnetnek?
Az alap az a rengeteg lelet, amelyre az evolucionistk a kpzeletbeli magyarzatokat ptik. A trtnelem sorn tbb mint 6000 majomfaj ltezett, amelyek tlnyom tbbsge mra mr kihalt. Ma mr csak 120 fajuk l a Fldn. A mra
nagyrszt kihalt 6000 majomfaj egyedeinek maradvnyai gazdag forrsokat biztostanak az evolucionistknak.
Az evolucionistk gy rtk meg az ember evolcijnak trtnett, hogy a cljuknak megfelel koponykat a kisebbtl a nagyobb fel haladva sorrendbe tettk,
s kzjk illesztettk nhny, mra mr kihalt embertpus koponyit. E szerint a
forgatknyv szerint: az embernek s a ma l majmoknak kzs sk van. A
kzs s kezdett fejldni, s egyesekbl a mai majmok, msokbl pedig az evolci msik gt kvetve a mai emberek lettek.
A paleontolgiai, anatmiai s biolgiai adatok viszont azt bizonytjk, hogy
ez az elmlet ppolyan rvnytelen kitalci, mint a tbbi. Nincs valdi bizonytk arra, hogy brmifle rokonsg lenne az ember s a majom kztt csak hamistvnyok, torztsok, flrevezet rajzok s kijelentsek.
A rgszeti leletek azt mutatjk, hogy a trtnelem sorn az ember mindig is
ember volt, a majom pedig majom. Egyes leletek, amelyekrl az evolucionistk
azt lltjk, hogy az ember sei, olyan embertpusoktl szrmaznak, amelyek egszen a kzelmltig krlbell tzezer vvel ezelttig lteztek, s utna hirtelen
eltntek. Tovbb van szmos olyan embertpus, amelynek a kls jellemzi megegyeznek ezeknek a kihalt embertpusoknak a kls jellemzivel, amelyek az evolucionistk szerint az ember sei lennnek.
A legfontosabb az, szmos anatmiai klnbsg van az ember s a majom kztt, s ezek egyike sem olyan, hogy evolcis folyamat sorn jhetett volna lt-
68
AZ EVOLCIS CSALS
re. Ezek egyike a kt lbon jrs. Mint ksbb majd rszletesen lerjuk, a kt
lbon jrs az ember egyedlll tulajdonsga, s az egyik legfontosabb jellemz,
ami az llatoktl megklnbzteti.
69
70
AZ EVOLCIS CSALS
72
AZ EVOLCIS CSALS
Az OH 7 Homo habilis
lett az a lelet, amely a leginkbb mutatja a Homo
habilis faj pofjnak tulajdonsgait. Ennek a
pofa-leletnek nagy metszfogai vannak, zpfogai pedig aprk. A pofa
maga pedig ngyszg
alak. Mindezen tulajdonsgokkal igencsak
emlkeztet a majmokra.
Ms szval, a Homo habilis pofja is bizonytja,
hogy ez az llny majom volt
74
AZ EVOLCIS CSALS
Szakkulusz
(zskocska)
Cochlea
(csiga)
Endolimfval
teli jratok
Kocsonys
ampullk
Ells csatorna
Horizontlis csatorna
Htuls csatorna
75
Az emberek s a majmok bels flben tallhat flkr alak jrat sszehasonlt analzise kimutatta, hogy az ember
seknt bemutatott llnyek
valjban kznsges majmok. Az Australopithecusnl
s a Homo habilis fajoknl a
majom bels flnek jrata, a
Homo erectusnl pedig az ember bels flnek jrata figyelhet meg
76
AZ EVOLCIS CSALS
tei. Mint azt mra szmos kutat megerstette, ezek a lnyek az Australopithecus fajokhoz tartoztak. Minden anatmiai jellemzjk azt bizonytja, hogy majmok voltak.
Ezt a tnyt kt evolucionista antropolgus, Bernard Wood s Mark Collard
kutatsa is megerstette, amelynek eredmnyt 1999-ben publikltk a Science magazinban. Wood s Collard kifejtettk, hogy a Homo habilis s a Homo
rudolfensis (1470-es koponya) kategrik teljes mrtkben a kpzelet termkei,
s hogy az ide sorolt maradvnyok valjban az Australopithecus fajokhoz tartoznak:
A kzelmltban egyes maradvnyfajokat a Homo rendbe soroltak, az agytrfogat, a felttelezett beszdkpessg s kzfunkci, valamint a felttelezett
kmegmunkl kpessg miatt. Kevs kivteltl eltekintve, a rend defincijt s hasznlatt az emberi evolci kapcsn, valamint a Homo rend elklntst problmamentesnek tartottk. De a legjabb adatok, a meglv bizonytkok jabb vizsglata s a paleoantropolgiai anyag szkssge rvnytelentik azokat az alapelveket, amelyek szerint ma a Homo rendbe soroljk be
a fajokat. ... A gyakorlatban az emberszabs llnyek maradvnyait ngy
felttel alapjn soroljk a Homo rendbe. De mra mr egyrtelmv vlt, hogy
ezek egyike sem elgsges. Az agytrfogat problms krds, mert az agytrfogat biolgiai jelentsge megkrdjelezhet. Arra is elegend bizonytkunk van, hogy a beszd kpessgre nem lehet kvetkeztetni az agy alakjbl, s hogy az agy beszdkzpontjai nem lokalizlhatk olyan egyrtelmen,
ahogy azt a korbbi kutatsok sugalltk. ... Vagyis a H. habilis s a H. rudolfensis tulajdonsgai alapjn nem a megfelel rendbe lett besorolva. Ezrt a H.
habilis-t s a H. rudolfensis-t el kell tvoltani a Homo rendbl. A magtl
rtetd taxonmiai alternatva, hogy a kt fajt tegyk t az egyik ltez korai emberszabs rendbe, nem nlklz bizonyos problmkat, mgis azt javasoljuk, hogy egyelre a H. Habilis s a H. Rudolfensis is kerljn t az
Australophitecus rendbe. 81
Wood s Collard kvetkeztetsei ppen azt igazoljk, amit korbban kifejtettnk. A trtnelem sorn egyltaln nem lteztek az ember primitv sei. Azok
az llnyek, amelyekrl ezt akartk elhitetni, valjban az Australopithecus
rendbe tartoz majmok. A rgszeti leletek azt igazoljk, hogy nincs evolcis
kapcsolat ezek kztt a kihalt majomflk s az emberi faj kztt, amely hirtelen
jelent meg a Fldn.
77
ber, aztn a Cro-Magnon-i elember, s vgl a mai ember. Azonban a valsgban ennek a csoportostsnak minden eleme klnll, egyedi emberi faj. A klnbsg nem nagyobb, mint egy mai pigmeus s egy eurpai ember kztt.
Elszr vizsgljuk meg a Homo erectus-t, amelyet a legprimitvebb emberi fajnak tartanak. Az erectus jelentse pedig egyenesen jr ember. Az evolucionistknak a felegyenesedett tarts s jrsmd miatt kellett elklnteni
ezeket az embereket, mert minden Homo erectus pldny olyan egyenes, amit
nem figyelhettnk meg sem az Australopithecus fajoknl, sem a Homo habilis
esetben. Viszont a mai ember s a Homo erectus csontvza kztt nincs klnbsg.
Mindezeknek a klnbz Homo erectus fosszliknak a koponyatrfogata 900 s 1100 cm3. kztt mozog. Ezek az rtkek a mai ember
agytrfogatnak hatrain bell vannak.
Ezen a kpen lthat a KNM-WT 15000 vagy ms nven turkanai
fi csontvza, amely napjainkig taln a legrgebbi s legkevsb hinyos emberi maradvny. Az 1,6 milli vesnek mondott leleten vgzett kutatsok kimutattk, hogy a csontok egy 12 ves egyed csontjai, aki felntt korra krlbell 180 cm magas lett volna. A lelet,
mely nagy hasonlsgot mutat a Neander-vlgyi fajjal, az egyik legmeggyzbb bizonytk az emberrl szl evolcis trtnet megcfolsra.
Az evolucionista Donald Johanson gy rja le ezt a leletet: Magas
s sovny volt. Testalkata s vgtagjainak arnya megegyezik az
Egyenltnl l mai afrikaiakval. A vgtagok pontosan akkork,
mint a mai fehr szak-amerikai felnttek vgtagjai. (Donald C. Johanson & M. A. Edey, Lucy: The Beginnings of Humankind, New
York: Simon & Schuster, 1981)
79
akinek az agykapacitsa annyi, mint a Homo erectus- volt (pldul a pigmeusok), s sok ms embernek van kill szemldkcsontja is (pldul Ausztrlia
slakosainak).
ltalnosan elfogadott tny, hogy az agytrfogat nem szksgszeren fgg
ssze az intelligencival vagy a kpessgekkel. Az intelligencia inkbb az agy bels szervezettsgnek fggvnye, mintsem a mret. 82
A Homo erectust az egsz vilgon a pekingi s jvai ember leletei tettk ismertt, amelyeket zsiban talltak meg. Idvel azonban kiderlt, hogy ezek a leletek egyltaln nem megbzhatak. A pekingi ember leleteinek eredetijei elvesztek, s csak a gipszbl kszlt msolat maradt rnk. A jvai embert pedig egy koponyatredk s egy attl tbb mterre megtallt szemremcsont alapjn rekonstrultk anlkl, hogy brmi is arra utalt volna, hogy a kt maradvny egyazon
llnyhez tartozott volna. Ezrt rendkvl fontosak az Afrikban tallt Homo
erectus-leletek. (Itt meg kell jegyeznnk, hogy egyes, Homo erectus nven nyilvntartott leleteket nhny evolucionista tuds a Homo ergaster fajba sorol. Ebben a krdsben nem tudnak egyezsgre jutni. Mi az sszes ilyen leletet Homo
erectus nven fogjuk kezelni.)
A leghresebb afrikai Homo erectus-lelet a kenyai Turkana t kzelben tallt
turkanai fi. A maradvnyok egy 12 ves, 183 centimter magas fi voltak.
A csontvz szerkezete nem klnbzik a mai embertl. Az amerikai paleoantropolgus, Alan Walker azt mondta rla: ktlem, hogy egy tlagos patolgus meg
tudn klnbztetni egy mai ember csontvztl.83 A koponyrl pedig Walker
azt mondta: teljesen gy nzett ki, mint egy Neander-vlgyi.84 Mint azt a kvetkez fejezetben ltni fogjuk, a Neander-vlgyiek modern emberek voltak, ezrt
a Homo erectus-t is modern emberi fajnak kell tekintennk.
Mg az evolucionista Richard Leakey is azt rja, hogy a Homo erectus s a mai
ember kztt mindssze faji klnbsgek vannak: Lthatk a klnbsgek a koponya alakjban, az arc dlsszgben, a szemldkcsont hangslyossgban s
gy tovbb. Ezek a klnbsgek valsznleg nem voltak nagyobbak, mint a ma
l emberrasszok esetben. Ilyen biolgiai klnbsgek akkor fordulnak el, amikor a populci fldrajzilag hossz idn t elklnl egymstl. 85
Prof. William Laughlin a Connecticut Egyetemrl elvgezte az eszimk s
az Aleut-szigeteken l emberek behat anatmiai vizsglatt, s megllaptotta, hogy rendkvl hasonltanak a Homo erectus-ra. Laughlin arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a kihalt fajok voltakppen a mai emberi faj, a Homo sapiens rasszai:
Ha figyelembe vesszk, hogy milyen hatalmas klnbsgek vannak egyes tvoli csoportok, pldul az eszkimk s a busmanok kztt, akik mind egyetlen fajba tartoznak, akkor jogos a kvetkeztets, hogy a Sinanthropus (az
80
AZ EVOLCIS CSALS
81
A NEANDER-VLGYI EMBEREK:
ERS TESTALKAT EMBEREK
A fels kpen az Izraelben tallt Homo sapiens neanderthalensis, az Amud 1 koponyja lthat. A Neander-vlgyi
embert ltalban alacsony s ers testalkatknt ismerjk. Ennek a leletnek a tulajdonosa azonban megkzeltleg 1,80 m magas volt. Agytrfogata pedig a legnagyobb azok kzl, amiket mig talltak: 1740 cm3. Ez a
lelet teht nagyon egyrtelmen dnti meg azokat az
lltsokat, melyek szerint a Neander-vlgyi emberek
egy primitv fajt alkottak. Az oldals Kebara 2 (Mose)
fosszlia a mai napig tallt legteljesebb Neander-vlgyi maradvny. Ennek az 170 cm magas egyednek
a csontvzszerkezete megklnbztethetetlen a
mai embertl. A fosszlia mellett kisott szerszmmaradvnyok arra utalnak, hogy a trsadalom, amelyhez ez az egyed tartozott, ugyanazt a
kultrt kpviselte, amit a szintn akkor s ott lt
Homo sapiens kzssge.
83
fajba sorolnak, azt mutatja, hogy a mai eurpaiakhoz nagyon hasonl emberek ltek 500 ezer vvel ezeltt, st, 740 ezer vvel ezeltt is, elszr Angliban, majd
Spanyolorszgban.
gy becslik, hogy a Cro-Magnon-i ember 30 ezer vvel ezeltt lt. Kupola
alak agykoponyja s szles homloka volt. 1600 cm3 agytrfogata fellmlja a
mai tlagot. Ugyanolyan vastag, kill szemldkcsontja volt, mint a Neandervlgyi embernek vagy a Homo erectus-nak.
Br a Cro-Magnon-i embert eurpai rasszknt tartjk nyilvn, agykoponyjnak mrete s alakja nagyon hasonlt a ma Afrikban s a trpusokon l egyes
rasszokhoz. Egyes paleoantropolgiai kutatsok szerint a Neander-vlgyi s a
Cro-Magnon-i fajok keveredsbl jtt ltre a mai emberfaj. St, napjainkban elfogadott tny, hogy a Cro-Magnon-i rassz kpviseli mg ma is lnek, Afrika s
Franciaorszg egyes rszein. Hasonl jellemzkkel br emberek lnek Lengyelorszgban s Magyarorszgon is.
84
AZ EVOLCIS CSALS
26 EZER VES T
A Neander-vlgyi
ember tbb tzezer
vvel ezeltt birtokban volt a szabsvarrs kpessgnek, ezt mutatja egy
rdekes lelet: a t 26
ezer ves . (D. Johanson, B. Edgar.
From Lucy to Language. s.99)
85
86
AZ EVOLCIS CSALS
A lelet felhvta a figyelmet, hogy a Homo sapiens trtnett legalbb 800 ezer
vvel ezelttig ki kell terjesztennk. A kezdeti sokkbl felplve az evolucionistk eldntttk, hogy a maradvnyok egy msik fajhoz tartoznak, mert az csaldfjuk szerint 800 ezer vvel ezeltt nem ltezhetett Homo sapiens. Ezrt gyorsan kitalltak egy jabb kategrit, ez a Homo antecessor, s az atapuercai koponyt ide soroltk be.
87
89
90
AZ EVOLCIS CSALS
91
92
AZ EVOLCIS CSALS
ta el a Nature magazin szerkesztje, Henry Gee. 1999-ben kiadott In Search of Deep Time (A
rgmlt idk kutatsa) cm
knyvben Gee az ember evolcijrl azt rja: teljes mrtkben emberi kitalci, amelyet a
tnyek ellenben, az emberi eltleteknek megfelelen alaktottak, s mg hozzteszi:
A leszrmazotti kapcsolaton
alapul emberi evolcis sma
teljessggel emberi koholmny
s az eltletnek megfelelen
Az ember evolcijnak trtnett tudomnyos
felfedezs nem tmasztja al. A fentihez hasonalaktottk ki. Ha valaki fog egy
l rajzok csak a fantzia szlemnyei
sor leletet, s kijelenti, hogy
ezek leszrmazsi sort alkotnak,
az nem egy tudomnyos hipotzis, amit prbnak lehet alvetni, hanem egy kijelents, ami olyan mrtkben rvnyes, mint az esti mese rdekes, esetleg
mg tanulsgos is, de semmikppen sem tudomnyos.105
Akkor mirt ragaszkodik oly sok tuds oly elkeseredetten ehhez a dogmhoz?
Mirt prbljk minden erejkkel letben tartani az elmletket, mg azon az ron
is, hogy szmtalan konfliktust kell elismernik s megtallt bizonytkot elvetnik?
Az egyetlen vlasz az, hogy flnek attl, amivel szembe kellene nznik, ha lemondannak az evolcis elmletrl. Ha elfordulnnak az evolci elmlettl,
akkor szembe kellene nznik azzal a tnnyel, hogy az embert Isten teremtette. De
figyelembe vve az elzetes felttelezseiket s a materialista filozfit, amiben
hisznek, a teremts elkpzelhetetlen fogalom az evolucionistknak.
Ezrt megtvesztik sajt magukat s a vilgot is, a mdia egyttmkdsnek
segtsgvel. Ha nem talljk meg a szksges leleteket, ht legyrtjk, elkpzelt brk vagy kitallt modellek formjban, vagy prbljk azt a benyomst kelteni, hogy valban lteznek az evolcit megerst maradvnyok. A tmegmdia
egy rsze, amely osztozik materialista llspontjukban, szintn prblja megtveszteni az embereket, s az evolci trtnett elltetni tudatalattijukban.
De akrmilyen kemnyen prblkoznak is, az igazsg egyrtelm: az ember
nem evolcis folyamat eredmnyeknt jtt ltre, hanem Isten teremtette. Ezrt az
ember felels Istennek, akrmennyire prbl is kibjni a felelssg all.
10. fejezet
Az evolci molekulris
lehetetlensge
knyv eddigi rszeiben azzal foglalkoztunk, hogy a rgszeti leletek hogyan cfoljk az evolcit. Voltakppen ezzel nem is kellett volna foglalkoznunk, mert az evolci elmlete jval azeltt sszeomlik, hogy a fajok evolcijig vagy a rgszeti leletekig jutnnk. A tma, ami a kezdetektl rtelmetlenn teszi az elmletet, az rgtn a legels krds: hogyan jelent meg az
let a Fldn?
Errl a krdsrl az evolcis elmlet azt mondja, hogy az let egy vletlenl ltrejtt sejttel kezddtt. A forgatknyv szerint ngymillird vvel ezeltt klnbz lettelen kmiai vegyletek olyan reakciba lptek a korai fldi lgkrben, amely kzben a villmls s a nyoms hatsra kialakult az els
l sejt.
Elszr is meg kell jegyeznnk, az az llts, hogy lettelen anyagok egyeslve l anyagot hozhatnnak ltre, tudomnytalan, s eddig semmilyen tudomnyos megfigyels vagy ksrlet nem tmogatja. St, minden felfedezs azt bizonytja, hogy let csak letbl szrmazhat. Minden l sejt egy msik l sejt msolata. A vilgon mg senkinek sem sikerlt lettelen anyagok reakcijval lt
ellltania, mg a legmodernebb laboratriumban sem.
Az evolcis elmlet azt lltja, hogy az l sejt, amelyet mg az sszestett
emberi tuds, intelligencia s technika sem tudott ltrehozni, mgis ltrejtt primitv fldi krlmnyek kztt. A kvetkez oldalakon megvizsgljuk, hogy ez
az llts mirt mond ellent a tudomny s jzan sz legalapvetbb elveinek is.
94
AZ EVOLCIS CSALS
tglk szzai s ezrei jnnek ltre ugyanazok a helyen. Azonban, teljesen vletlenl, az addig ltrejtt tglk sem srlnek meg. Br vezredeken keresztl vannak
kitve a viharnak, szlnek, esnek, perzsel napnak s fogvacogtat fagynak, nem
repednek meg, nem esnek szt, s ugyanazon a helyen vrnak, amg a tbbi tgla
is kialakul.
Amikor a tglk szma elri a szksges mennyisget, pletet formlnak,
mgpedig gy, hogy a termszeti erk vletlenl pont a megfelel helyre s megfelel helyzetbe sodorjk ket. Ezalatt a tbbi szksges anyag, mint a beton s a
malter is kialakul termszeti krlmnyek kztt, s vletlenl pont a megfelel idben a megfelel helyre kerl, hogy a falakat sszetartsa. Ezalatt a fld mlyben a vasrc termszetes krlmnyek kztt kialakul, s megteremti az pletek alapjait. Vgl pedig felpl az egsz plet, az csmunkval, a megfelel
anyagokbl, a megfelel killtsban.
Termszetesen egy plet nemcsak alapbl, tglkbl s betonbl ll. Honnan szrmaznnak akkor a hinyz anyagok? A vlasz egyszer: minden
anyag, amire szksg van, megtallhat a fldben, amelyen az plet ll. A szilikt, amelybl az veg kszl, a rz az elektromos vezetkekhez, a vas az oszlopokhoz, gerendkhoz, s gy tovbb: minden ltezik a fld alatt, kell menynyisgben.
Csak a megfelel termszeti krlmnyek kellenek ahhoz, hogy formt
ltsenek, s elhelyezkedjenek az plet belsejben. A szerelvnyeket, csmunkt s ms kiegsztket mind a szl, az es s a fldrengsek segtik a megfelel helyre kerlni. Minden olyan jl megy, hogy mg a tglk is a megfelel
mret helyet hagyjk ki a falban, mintha tudnk, hogy majd egyszer ki fog alakulni egy veg nev valami, ami ppen odaillik. s arrl sem feledkeznek meg,
hogy megfelel helyet hagyjanak ki a vezetkek s csvek szmra, az elektromos s ftsi rendszernek, amelyek ksbb szintn vletlenszeren jnnek ltre. Minden olyan jl sikerl, hogy a vletlen s a termszet eri tkletes
pletet hoztak ltre.
Ha eddig az olvasnak sikerlt elhinnie a trtnetet, akkor nem okoz gondot
elkpzelni, hogy a vros tbbi plete, az utak, a jrdk, a csatornzs, a kommunikcis hlzat s a kzlekedsi rendszer hogyan alakult ki. Ha van nmi technikai tudsa, s egy kicsit is ismeri a tmt, akkor rendkvl tudomnyos knyvet
rhat nhny ktetben az elmleteirl a csatornarendszer evolcijnak folyamata s megfelelse a jelenlegi rendszernek trgyban. Lehet, hogy mg tudomnyos djakat is fog kapni korszakalkot tanulmnyrt, s ettl zseninek kpzelheti magt, aki fnyt hoz az emberisgnek.
Az evolcis elmlet azt lltja, hogy az let vletlenl jtt ltre. Ez az llts
nem kevsb abszurd, mint elbbi trtnetnk, mert az sszes plettel, rendszer-
ENDOPLAZMATIKUS RETIKULUM
A fehrjk s egyb
molekulk elklntse s szlltsa
A SEJTHRTYAKAPUK
Az oxignt s a glkzt befel, a sejt
szintzise sorn keletkezett fehrjt,
enzimet s egyb anyagokat pedig kifel szlltjk
A MITOKONDRIUM
A sejt f energiaforrsa. A
test mkdshez szksges sszes ATP-molekulk itt szintetizldnak
96
AZ EVOLCIS CSALS
rel, kommunikcis s kzlekedsi hlzattal egytt, egy vros semmivel sem bonyolultabb vagy sszetettebb, mint egyetlen sejt.
EVOLUCIONISTK VALLOMSAI
z evolucionizmus sehol sem szembesl
tlyesebb lesz.4
tudjuk megmagyarzni,
hogyan jtt ltre a sejt
alakulsa mg mindig a
legnagyobb titok
Than Answers, Interdisciplinary Science Reviews, 13. ktet, 4.szm, 1988, 348.o.
3
Fldn?3
D1-D2
98
AZ EVOLCIS CSALS
99
VLETLEN FEHRJESZINTZIS?
Egyetlen citokrm-C protein kmiai felptse is (balra) annyira sszetett, hogy egyltaln nem magyarzhat a vletlennel. Olyannyira, hogy az evolucionista biolgus,
Ali Demirsoy elismerte: Egyetlen citokrm- C szekvencia vletlen ltrejttnek annyi
az eslye, mint hogy egy majom egy rgpen hibtlanul megrja az emberisg trtnett.
legkisebb baktrium, a Mycoplasma hominis H39, hatszz klnbz fehrjt tartalmaz. Ebben az esetben az elbb emltett valsznsg-szmtst,
amelyet egyetlen fehrjre vgeztnk, mind a hatszz klnbz proteinre alkalmazni kellene. Az eredmny mg a lehetetlensg fogalmt is messze fellmlja.
Az olvask kzl azok, akik eddig kvettk e sorokat, s az evolcis elmlet
hvei, azt gondolhatjk, hogy ezeket a szmokat a hats kedvrt eltloztuk. Nem
errl van sz: ezek hatrozott s konkrt tnyek. Egyetlen evolucionista sem tiltakozhat, s nem is tiltakozik e szmok ellen. k maguk is elfogadjk, hogy akrcsak egyetlen protein vletlenszer ltrejttnek is olyan kicsi az eslye, mint
hogy egy majom hibtlanul megrja az emberisg trtnett egy rgpen.108
m ahelyett, hogy elfogadnk a msik magyarzatot, ami a teremts, tovbb vdelmezik ezt a lehetetlensget.
Ezt a tnyt szmos evolucionista bevallja. Harold F. Blum, a hres evolucionista tuds pldul kijelenti: a legkisebb ismert protein mrethez hasonl polipeptid spontn kialakulsa is teljesen valszntlennek
tnik.109
100
AZ EVOLCIS CSALS
101
Balkezes proteinek
Vizsgljuk meg most rszletesen, hogy mirt lehetetlen, hogy a proteinek az evolucionistk elkpzelse szerint alakultak volna ki.
A fehrjemolekula ltrejtthez nem elegend a megfelel aminosavak helyes
sorrendje. Ezen kvl az is szksges, hogy a jelen lv valamennyi aminosav balkezes legyen. Az aminosavaknak kt tpusa van, ezeket a jobbkezes s balkezes nvvel illetik. Trbeli felptsk tkrszimmetrikus, egy ember jobb s bal
kezhez hasonlan.
A kt csoportba tartoz aminosavak knnyedn ltestenek ktst egyms kztt. A kutatsok lenygz tnyre dertettek fnyt: minden fehrje, amely rszt
vesz a nvnyek s llatok felptsben, a legegyszerbb organizmustl a legbonyolultabbig, balkezes aminosavakbl pl fel. Ha csak egyetlen jobbkezes aminosav is tallhat a fehrjben, az az let szempontjbl hasznlhatatlann vlik.
Elg rdekes, hogy amikor egyes ksrletek sorn a baktriumoknak jobbkezes
aminosavakat adtak, azok azonnal elpuszttottk az aminosavakat, s egyes esetekben a tredkekbl balkezes aminosavakat alaktottak ki, amelyeket mr fel
tudtak hasznlni.
Ttelezzk fel, hogy az let vletlenl jtt ltre, ahogy az evolucionistk lltjk. Ebben az esetben a balkezes s jobbkezes aminosavaknak nagyjbl
egyenl szmban kellene elfordulniuk a termszetben. Ezrt mindkettnek rszt
kellene vennie az l szervezetek felptsben, mivel kmiailag lehetsges,
hogy mindkt tpus aminosav knnyen alakt ki ktst a msikkal. Valjban
102
AZ EVOLCIS CSALS
103
AZ EVOLCIS CSALS
104
olyan ktsekkel, amelyek nincsenek jelen a fehrjkben. A megfelel mkdshez a proteinben csak peptidkts lehet, pp gy, ahogy csak a balkezes aminosavak felelnek meg.
Ennek valsznsge ugyanolyan, mint hogy minden egyes fehrje balkezes legyen. Vagyis, ha egy 400 aminosavbl ll fehrjt vesznk, akkor annak valsznsge, hogy ezek kizrlag peptidktssel kapcsoldjanak egymshoz, 1 a 2399-hez.
Zr valsznsg
Amint az elbb mr lthattuk, egy 500 aminosavbl ll fehrjemolekula kialakulsnak valsznsge egy olyan viszonyszm, amelynek 950 nulla van a vgn,
ami akkora szm, hogy az emberi elme kptelen felfogni. Ez a valsznsg csak
elmletben valsulhat meg. Gyakorlatban a megvalsuls lehetsge nulla. A matematikban minden olyan valsznsg, amely kisebb, mint 1 a 1050-hez, statisztikai szempontbl nulla valsznsgnek tekintend.
Az 1 a 10950-hez valsznsgi tnyez pedig messze meghaladja ezt a
hatrrtket. Az tszz aminosavbl ll fehrjemolekula kialakulsnak eslye
10950 =
100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
Annak valsznsge, hogy egy tlagos, 500 aminosavbl ll fehrjemolekula
ltrejjjn, amelyben az aminosavak mennyisge s sorrendje megfelel, s
csak balkezes aminosavakat tartalmaz, amelyek mind peptidktssel kapcsoldnak egymshoz, 1 a 10950-hez. Ezt a szmot gy rjuk le, hogy 950 nullt tesznk az egyes utn, ahogy itt lthat
105
ilyen kicsi, de ltezik a valszntlensgnek ennl magasabb szintje is. A hemoglobinmolekulban ami egy ltfontossg fehrje 574 aminosav van. Gondoljunk csak bele: a testnkben tallhat millirdnyi vrsvrsejt mindegyikben 280
000 000 (280 milli) hemoglobinmolekula van.
A Fld felttelezett letkora sem elegend ahhoz, hogy prba szerencse alapon akrcsak egyetlen fehrje is ltrejjjn, nemhogy egy egsz vrsvrsejt. Mg
ha feltteleznnk is, hogy az aminosavak a vilg kezdete ta idvesztesg nlkl
kombinldnak, akkor sem jutottak volna el napjainkig a 10950 lehetsgig.
Mindezekbl az kvetkezik, hogy az evolucionistk a lehetetlensg szrny
szakadkba zuhannak mr az egyetlen fehrje kialakulsnl.
106
AZ EVOLCIS CSALS
Az evolucionistk zavara
Hogyan jelent meg az els llny? Ez a krds annyira zavarba hozza az evolucionistkat, hogy tbbnyire prblnak elsiklani felette. gy prbljk kikerlni hogy egyszeren azt mondjk: az els llnyek vletlenszer esemnyek
lncolatnak eredmnyekppen jttek ltre a vzben. Ez azonban olyan jelents lloms, hogy semmikppen nem tudjk megkerlni. Itt nincsenek rgszeti
leletek, amelyeket meghamisthatnnak vagy flremagyarzhatnnak, hogy az
elmletket tmogassa. Az evolci elmlete mr a kezdet kezdetn nlklz
minden alapot.
Egy lnyeges dolgot mindenkppen meg kell jegyezni: ha az evolcis elmlet egyetlen pontjrl is bebizonyosodik, hogy lehetetlen, az elegend bizonytk arra, hogy az egsz elmlet teljesen hamis s rvnytelen. Pldul ha bebizonytjuk, hogy a fehrjk vletlenszer kialakulsa nem lehetsges, azzal
cfoljuk az evolci sszes ez utn kvetkez lpst. Ezutn mr teljesen rtelmetlen sszeszedni nhny emberi s majomkoponyt, s felttelezseket
gyrtani rluk.
Hogy az llnyek hogyan jttek ltre az lettelen anyagbl, az egy olyan
krds, amit az evolucionistk sokig mg emlteni sem akartak. Ez a folya-
A ZR VALSZNSG
Nulla az eslye annak, hogy egy fehrje vletlenl ltrejjjn. A hasznlhat fehrje ltrejttnek
3 alapfelttele van:
Els felttel: a fehrjelnc minden aminosava megfelel tpus, s a megfelel sorrendben
fordulnak el .
Msodik felttel: a lncban minden aminosav balkezes.
Harmadik felttel: valamennyi aminosav peptidktssel kapcsoldik egymshoz.
Ahhoz, hogy egy protein vletlenl ltrejjjn, mindhrom alapfelttelnek egyszerre kell teljeslnie. A fehrje vletlenszer kialakulsnak eslye egyenl az egyes felttelek bekvetkezte eslynek szorzatval.
Pldul egy tlagos, 500 aminosavbl ll molekula kialakulsa:
= 1:2
= 1:2500 = 1:10150
= egyszer minden 10150
esetbl.
SSZESTETT VALSZNSG
= 1:2
= 1:2499 = 1:10150
= egyszer minden
10150 esetbl.
= 1. X 2. X 3.
= 1:10650 X 1:10150 X 1:10150
= 1:10950
A VITATOTT MILLER-KSRLET
ma mr az evolucionistk is teljesen
vetkezket rta:
szmedencben.2
kat, az aminosavakat arra, hogy a szksges kmiai vltozsokon tmenve bonyolultabb vegyletekk vagy polimerekk, proteinekk alakuljanak t? Maga Miller gnek
emeli a kezt erre a krdsre: Komoly
problma, shajt gondterhelten, Hogyan
lehet polimereket csinlni? Nem is olyan
egyszer dolog.1
Mint lthatjuk, maga Miller is elfogadta,
hogy ksrlete semmifle krdsre nem vlaszol az let keletkezsvel kapcsolatban.
Az a tny, hogy evolucionista tudsaink oly
lelkesen fogadjk ezt a ksrletet, csak mg
inkbb rvilgt az evolcis elmlet nyomorsgos helyzetre, s tmogatinak
szorultsgra.
A National Geographic 1998. mrciusi
szmban Az let megjelense a Fldn cm cikk a kvetkezket rta a tmrl:
Szmos tuds tudja ma mr, hogy a korai fldi atmoszfra klnbztt a Miller
ksrletben hasznlt gzkeverktl.
Felttelezik, hogy szn-dioxidbl s nit-
1.
2.
metnbl s ammnibl.
109
110
AZ EVOLCIS CSALS
lagcmek szlettek: Miller letet teremt. Pedig a Miller ltal ltrehozott molekulk csak lettelen molekulk voltak.
A ksrlet ltal btortott evolucionistk jabb forgatknyveket gyrtottak.
Siets elmletek szlettek az aminosavak utni lpcskrl. lltlag a ksbbiek
sorn az aminosavak a megfelel sorrendben kapcsoldva fehrjelncokat alkottak. A vletlenszeren ltrejtt fehrjk kzl nhnyan sejthrtyaszer kpzdmnny rendeztk magukat, amelyek valahogyan letre keltek, s l sejteket
alkottak. Idvel a sejtek egyesltek s llnyek lettek bellk. Azonban Miller
ksrlete igencsak megtveszt volt, s azta mr szmos szempontbl hamisnak
bizonyult.
111
112
AZ EVOLCIS CSALS
nosavak ltrejtthez. A rendszerrel kzlt energia nem volt sem tl sok, sem tl
kevs, hanem pontosan gy hatroztk meg, hogy elidzze a kvnt reakcikat. A
ksrleti berendezst teljesen elklntettk, hogy ne szivroghasson be semmifle
kros vagy az aminosavak szintzist gtl anyag mrpedig ilyenek bizonnyal
bven elfordultak a primitv fldi lgkrben. De a ksrletbl kihagytk az si fldi lgkr minden olyan sszetevjt, amely esetleg megvltoztathatta volna a reakci kimenetelt. Ezek kzl csak egy az oxign, ami az oxidci miatt megelzte
volna az aminosavak ltrejttt. s a ltrejtt aminosavak mg idelis, laboratriumi krlmnyek kztt sem maradhattak volna meg a hidegcsapda nlkl.
Voltakppen a Miller-ksrlettel az evolucionistk sajt maguk cfoltk meg az
evolcit, mert ha a ksrlet brmit is bizonyt, akkor az az, hogy aminosavak csak
ellenrztt laboratriumi krlmnyek kztt szintetizlhatk, ahol minden egyes
felttelt tudatosan teremtettek meg s mrlegeltek. Vagyis az letet ltrehoz er
nem lehet tudatlan vletlenek sora, hanem teremts.
Az evolucionistk azrt nem fogadjk el ezt a magtl rtetd valsgot, mert
vak makacssggal ragaszkodnak teljesen tudomnytalan eltleteikhez. Elg rdekes azonban, hogy Harold Urey, aki tantvnyval, Stanley Millerrel megszervezte a ksrletet, a kvetkezt ismerte be a tmrl:
Mi, akik az let eredett tanulmnyozzuk, minl tbbet vizsgldunk, annl inkbb gy rezzk, tl bonyolult ahhoz, hogy brhol is kifejldhetett volna. Valamennyien hitttelknt hisznk abban, hogy az let az lettelen anyagbl alakult ki ezen a bolygn. De az let annyira bonyolult, hogy nehezen kpzelhet el, tnyleg gy trtnt.122
Az si atmoszfra s a fehrjk
Az idzett ellentmondsok ellenre az evolucionistk mg mindig Miller ksrlett hozzk fel bizonytknak, hogy kikerljk azt a krdst, hogyan alakultak ki
maguktl az aminosavak a primitv fldi lgkrben. Mind a mai napig megtvesztik az embereket, s gy tesznek, mintha ez a kudarcba fulladt ksrlet minden krdsre vlaszt adott volna. Azonban az let keletkezsnek msodik szakasza mg
nagyobb problma el lltotta az evolucionistkat, mint az aminosavak krdse:
a fehrjk, vagyis az let ptkvei, tbb szz aminosavbl llnak, amelyek
meghatrozott sorrendben kapcsoldnak egymshoz.
Azt lltani, hogy a fehrjk vletlenl jttek ltre termszetes krlmnyek kztt,
mg kevsb megalapozott, mint az aminosavak esetben. A fehrjeszintzis nem
lehetsges vzben. Amikor az aminosavak fehrjkk llnak ssze, peptidktssel
kapcsoldnak egymshoz. A peptidkts kialakulsa kzben egy vzmolekula
szabadul fel. Ez a tny minden ktsget kizran cfolja az evolucionistknak azt az
lltst, hogy az let a vzben alakult volna ki. A Le Chatelier-elv szerint egy olyan
113
reakci, amelynek sorn vz szabadul fel (kondenzcis reakci) nem mehet vgbe
vizes kzegben. Ezrt az cen, ahol az evolucionistk szerint az let kezddtt, s
ahonnan az aminosavak szrmaznak, hatrozottan nem az a hely, ahol az aminosavak
fehrjkk kapcsoldhatnnak ssze.123
114
AZ EVOLCIS CSALS
115
z evolucionistk ksrletei, pldul Miller s Fox ksrlete bebizonytotta, hogy az lettelen anyag nem kpes sajt magt szervezni s sszetett llnyt ltrehozni. Ez teljesen tudomnytalan felttelezs: minden
megfigyels s ksrlet azt igazolja, hogy az anyagnak nincs ilyen kpessge.
A hres angol csillagsz s matematikus, Sir Alfred Hoyle is megjegyzi, hogy az
anyag nem kpes magtl, tudatos beavatkozs nlkl letet generlni:
Ha lenne az anyagnak valamilyen alapvet rendezsi elve, amely az let fel szervezn t a szerves rendszereket, akkor ennek mr a nyomra jutottak volna a laboratriumokban. Vehetnnk pldul egy szmedenct, s demonstrlhatnnk benne az slevest. Tltsk fel a medenct tetszsnk szerinti vegyletekkel. Pumpljunk bele szabadon vlasztott gzokat, tegyk ki brmilyen sugrzs hatsnak. Folytassuk ezt a ksrletet egy vig, s utna vizsgljuk meg,
hogy a ktezer enzim (az l sejt ltal gyrtott fehrje) kzl mennyi jelent meg
benne. De megadjuk a vlaszt erre a krdsre, mindenkit megkmlve a hosszas
ksrletezs fradalmaitl. Semmit sem fogunk tallni, esetleg legfeljebb valami
ktrnyos ledket, amiben fellelhet pr aminosav s nhny ms egyszer
szerves anyag. 1
Az evolucionista biolgus Andrew Scott is elismeri ugyanezt az igazsgot:
Vegynk brmilyen anyagot, s kevergets kzben hevtsk fel (majd vrjunk). Ez a Teremts modern elmlete. A tbbit a gravitci, elektromgnesessg s a gyenge s ers klcsnhats majd elvgzi. De ennek a szp mesnek
mekkora rsze megalapozott, s mekkora puszta spekulci? Valjban csaknem minden nagyobb lps, a kmiai sszetevktl az els felismerhet sejtig,
vagy ellentmondsos, vagy teljessggel rthetetlen. 2
1
Fred Hoyle, The Intelligent Universe, New York: Holt, Rinehard & Winston, 1983, 256.o.
Andrew Scott, Update on Genesis, New Scientist, 106. ktet, 1985. mjus 2., 30.o.
116
AZ EVOLCIS CSALS
tevs, hogy a proteinoidok lettek volna az let alapjai, elvesztett minden tmogatst a tudsok krben.
A DNS-molekula, amely ott van testnk sok millird sejtjnek sejtmagjban, tartalmazza az emberi test teljes tervrajzt. Az ember minden tulajdonsgra vonatkoz informci, a kls megjelenstl a bels szervek szerkezetig, rgztve van a DNS-ben egy specilis kdrendszer segtsgvel
117
118
AZ EVOLCIS CSALS
119
Nagyon rdekes dilemmval kerlnk itt szembe: a DNS csak bizonyos enzimek segtsgvel msolhatja le sajt magt, ezek az enzimek azonban valjban
fehrjk, s szintzisk csak a DNS-ben kdolt informci segtsgvel trtnhet.
Mivel mindkett a msiktl fgg, vagy egy idben kell ltrejnnik, vagy az egyiket megteremtettk a msik eltt. Az amerikai mikrobiolgus, Jacobson az albbi
megjegyzst fzi a tmhoz:
A tervek msolshoz, az energia s az alkotelemek aktulis krnyezetbl val kivonshoz, a nvekedsi sorrendhez s a kdolt informci lefordtshoz
hasznlt mechanizmusnak mind egyszerre kellett jelen lennie abban a
pillanatban, amikor az els llny megjelent. Az sszes esemny kombincija nem jhetett ltre vletlenl.131
Ezt az idzetet kt vvel az utn rtk, hogy James Watson s Francis Crick
kzztette a DNS szerkezetre vonatkoz felfedezst. De a tudomny minden
fejldse ellenre ezt a problmt mig sem sikerlt thidalniuk az evolucionistknak.
Kt nmet tuds, Junker s Scherer megmagyarzza, hogy a kmiai evolcihoz szksges minden molekula szintzise klnleges krlmnyeket kvn meg,
s annak valsznsge, hogy ezek az anyagok, amelyek elmletileg teljesen ms
krlmnyek kztt jnnek ltre, kombinldjanak, gyakorlatilag nulla:
A mai napig egyetlen olyan ksrletet sem ismernk, amelyikben kpesek voltak ltrehozni a kmiai evolcihoz szksges valamennyi molekult. Ezrt elengedhetetlen, hogy a klnbz molekulkat elklntve hozzk ltre, a nekik leginkbb megfelel krlmnyek kztt, s utna vigyk ket a reakci
helyre, gondosan rizve valamennyit a kros hatsoktl, pldul hidrolzistl
vagy fotolzistl. Itt nem beszlhetnk vletlenrl, hiszen semmi valsznsge annak, hogy
egy ilyen esemny bekvetkezzen.132
Rviden szlva, az evolci elmlete kptelen
bizonytani brmelyik evolcis lpst, amelyek
lltlag molekulris szinten fordultak el. A tudomny haladsa nemhogy nem tudja megvlaszolni ezeket a krdseket, hanem inkbb egyre
bonyolultabbnak s megoldhatatlanabbnak tnteti
fel ket.
Elg rdekes, hogy az evolucionistk gy hisznek az sszes lehetetlen forgatknyvben, mintha
azok tudomnyos tnyek lennnek. Mivel arra vannak kondicionlva, hogy ne ismerjk el a teremtst,
Prof. Francis Crick: Az
nincs ms lehetsgk, mint hinni a lehetetlent. A
let megjelense csoda
AZ EVOLCIS CSALS
120
EVOLUCIONISTK VALLOMSAI
Leslie E. Orgel, The Origin of Life on Earth, Scientific American, 271. ktet, 1994. oktber, 78.o.
John Horgan, In the Beginning, Scientific American, 264. ktet, 1991. februr, 119. o.
3 Douglas R. Hofstadter, Gdel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, New York, Vintage Books, 1980, 548. o.
hres ausztrl biolgus, Michael Denton gy r errl a tmrl Evolci: egy elmlet krzishelyzetben cm knyvben:
A szkeptikusok szmra az a felttelezs, hogy a magasabb rend organizmusok genetikai programja, amely mintegy ezermilli bit informcit tartalmaz, ami
megfelel egy kisebbfajta, ezerktetes knyvtr knyveiben tallhat betk szmnak, s kdolt formban rgzti a sok millird sejt fejldst, nvekedst, szervezdst s felgyelett, amely ltal komplex organizmuss fejldnek, egyszeren
vletlen folyamat eredmnyekppen jtt ltre, teljesen ellentmond az rtelmes
gondolkodsnak. De a darwinistk szmra a felttelezs a ktsg leghalvnyabb jele nlkl elfogadhat a jzan sznl fontosabb a paradigma! 133
121
122
AZ EVOLCIS CSALS
123
runk
legnagyobb
tudsa,
Albert
metafizikai trvnye.1
tudomnyg szempontjbl. 4
csdjt:
matikus hit.
telen anyagbl.
Az anyag nszervezdsnek
mtosza
lyok kztt.
lete.
szavaibl is:
l szervezet evolcijnak? 6
tallni.
A molekulris szinten gyrtott elmletek nem rvnyesek az l szervezetek, pldul egy l sejt szmra, ezt
maga Prigogine is tudta. gy fejtette ki a
problmt:
Ha a koszelmletet s az lk meglehetsen rendezett sejtjeit illetve biolgiai szablyossgt vizsgljuk, az egyrtelmen az elmlet ellen szl. 7
Ez teht az utols pont, ahov a kosz-elmlet s az erre tmaszkod spekulcik eljutottak. Egyetlen konkrt
eredmnyt sem tudtak felmutatni,
amely tmogatn s igazoln az evolcit, illetve feloldan az ellentmondst
az evolci s az entrpia trvnye, va-
128
AZ EVOLCIS CSALS
11. fejezet
130
AZ EVOLCIS CSALS
Ht persze, hogy minden rtelmes, normlis ember azt gondoln, hogy az aut egy tudatos tervezs, teht egy gyr termke, s kvncsi lesz arra, mit keres az
erd kzepn. Egy bonyolult szerkezet hirtelen megjelense ugyanis arra utal,
hogy azt egy tudatos er hozta ltre. Egy olyan sszetett rendszer is, mint a sejt,
termszetesen egy felsbbrend blcsessg s er alkotsa. Vagyis Isten teremtsnek eredmnye.
Az evolcionistk viszont, azzal, hogy azt hiszik, vletlenek sorozatbl tkletes tervezettsg jhet ltre, valjban a jzan sszel s a tudomnnyal ellenkez
dolgot lltanak. Ebben a krdsben az egyik illetkes a Francia Tudomnyos Akadmia volt elnke, a neves francia zoolgus, Pierre Grass. Grass materialista,
mgis azt az llspontot vdelmezi, hogy a darwinista teria nem kpes megmagyarzni az let eredett. A darwinizmus alapjt kpez vletlen trvnyszersgrl azt mondja:
Igazn nehz elhinni, hogy szerencss mutcik biztostjk az llatok s a
nvnyek ignyeinek kielgtst. A darwinizmus azonban mg ennl is tovbb megy: azt lltja, hogy egyetlen nvny, egyetlen llat, tbb ezer vletlen megfelel egybeessnek az eredmnye. Vagyis ez azt jelenten,
hogy a csodk htkznapi szablyokk redukldnak, s hogy a hihetetlenl minimlis valsznsg esemnyek knnyedn megvalsulnak. Nem
tiltja trvny az lmodozst, de a tudomnyt ne soroljuk ebbe a kategriba. 139
Grass gy sszegzi, mit jelent a vletlen fogalma az evolucionistk szmra: A vletlen, egyfajta istensgg vlt, amit az ateizmus leple alatt titokban
imdnak.140
A Darwin-formula
Az evolcis elmlet azt lltja, hogy az let vletlenl jtt ltre. Vagyis elmletk szerint az lettelen, tudatlan atomok csoportosulsa ltrehozta elbb a sejtet,
majd ksbb valamilyen mdon a tbbi llnyt s az embert. Gondolkodjunk: ha
sszekeverjk az l szervezet ptkveinek szmt elemeket, karbont, foszfort,
nitrognt, kliumot, ltrejn egy vegylet. Ebbl az atomkeverkbl, brmilyen
eljrson megy is keresztl, egyetlen llny sem fog szletni. Vgezznk el egy
ksrletet ezzel kapcsolatban s vizsgljuk meg azt, amit az evolucionistk br
vdelmeznek, mgsem tudnak hangosan kimondani: a Darwin-formult:
Helyezzenek az evolucionistk hatalmas tartlyokba nagy mennyisgben
olyan elemeket, amelyek az l szervezetben fellelhetk: foszfort, nitrognt, karbont, oxignt, vasat, magnziumot. St, adjanak hozz ms anyagokat is, amit jnak ltnak, de ami norml krlmnyek kztt nem tallhat meg a vegyletben.
Tegyenek a tartlyokba tetszs szerinti (termszetes ton semmikppen sem kelet-
L SEJTEK LTREHOZSA?
Ha az evolucionistk az
lethez szksges minden
anyagot egy tartlyba dobnk, majd ezt az egyveleget
tetszsk szerint mindenfle eljrsnak alvetnk, tovbb ha a vilg sszes tudst eme ksrlet szolglatba lltank, akkor sem
tudnnak soha egyetlen
llnyt, de mg egyetlen
l sejtet sem ltrehozni
ebben a tartlyban
132
AZ EVOLCIS CSALS
kez) aminosavat, illetve tetszs szerinti fehrjt (melybl egyetlen darab vletlenszer ltrejttnek eslye 10-950). Biztostsanak tetszs szerinti prt s ht a
vegylet szmra s kevergessk a legmodernebb berendezssel. A tartlyok mell pedig lltsk oda a vilg legkivlbb tudsait. Ezek a szakemberek tbb milli, st tbb trilli esztendn t rkdjenek a vegylet felett. Legyen rendelkezskre bocstva mindaz, amirl gy hiszik, hogy az let ltrejttnek felttele. De
brmit tegyenek is, azokbl a tartlyokbl egyetlen llny sem fog szletni.
Egyetlen zsirfot, oroszlnt, mhet, kanrit, flemlt, papagjt, lovat, delfint, rzst, orchidet, liliomot, szegft, bannt, narancsot, almt, datolyt, paradicsomot,
srgadinnyt, grgdinnyt, fgt, olvabogyt, szlt, barackot, pvt, fcnt,
sznpomps pillangt sem, egyetlen ms llnyt sem a sok millibl. Nemcsak
hogy az itt felsorolt nhny nvnyt, gymlcst, llatot, de egyetlen sejtjket
sem tudjk ellltani.
Rviden, a tudatlan atomok vegyletbl nem lesz sejt. s tovbbi elhatrozs, osztds eredmnyekppen nem hoznak ltre professzorokat, akik feltalljk az elektronmikroszkpot majd magnak a sejtnek a felptst kezdik
el megfigyelni alatta. Az anyag csakis Isten felsbbrend teremtse ltal
nyer letet.
Az evolcis elmlet, amely ennek ellenkezjt lltja, olyan ostobasg, amely
teljes mrtkben ellentmond az rtelemnek. Ha az ember egy kicsit is elgondolkodik az evolucionistk lltsain, akrcsak a fenti pldban, vilgosan ltni fogja az
igazsgot.
A szem s a fl technolgii
Egy msik dolog, amit az evolcis elmlet egszen bizonyosan nem tud megmagyarzni, a szem, illetve a fl kimagasl rzkel kpessge.
Mieltt rtrnnk a szemmel kapcsolatos krdsekre, vizsgljuk meg, hogyan ltunk. Az egyes trgyakrl fnynyalbok rkeznek a szemnkhz s
fordtott kpknt jelennek meg a retinn. Ezeket a fnynyalbokat az itt tallhat sejtek elektronikus jelekk alaktjk, majd az agy hts, ltkzpont nev, egszen apr rszbe tovbbtjk. Ezeket az elektronikus jeleket, tovbbi
reakcik utn, az agy ltkzpontjban kpknt rzkeljk. E gyakorlati tudnivalk utn most gondolkodjunk: Az agy a fny ell el van zrva. Vagyis a
belseje koromfekete, a fny nem tud behatolni a koponyba. A ltkzpontnak
nevezett hely olyan stt, amilyet taln n mg nem is ltott, sosem rintkezik a fnnyel. n azonban e koromstt helyen egy fnnyel teli, ragyog vilgot szemll.
Radsul ez a kp olyan tkletes minsg, amilyet vgtelen lehetsge ellenre a 20. szzadi technolgia sem volt mg kpes biztostani. Nzzen csak a
A SZEM S A FL TECHNOLGIJA
134
AZ EVOLCIS CSALS
knyvre, amit most olvas, nzzen a kezeire, melyek a knyvet tartjk, aztn
emelje fel a fejt s nzzen szt. Ltott mr mshol ilyen minsg, ilyen les kpet? Ilyen les kp a vilg elsszm televzigyrt cge legmodernebb kszlknek a kpernyjn sem jelenik meg. Ez egy hromdimenzis, sznes s rendkvl les kp. Szz ve tbb ezer mrnk fradozik azon, hogy ilyen les kpet
ltrehozzon. Gyrakat, hatalmas ltestmnyeket alaptanak, kutatsokat vgeznek, terveket lltanak ssze. Pillantson mg egyszer a tv kpernyjre, aztn
a kezre, amellyel ezt a knyvet tartja. risi klnbsget fedezhet fel a kett kztt akr az lessgt, akr a minsget nzzk. Radsul a tv kpernyjn ktdimenzis kp lthat, n pedig egy hromdimenzis, mly perspektvt szemll. Nzze meg jobban, a tv felvtele homlyos. Ht az n ltal ltott kp? Termszetesen nem.
Hossz vek ta, tbb tzezer mrnk dolgozik azon, hogy hromdimenzis
televzit lltson el, vagy megkzeltse az emberi szem ltal ltott kpek minsgt. Brmennyi hromdimenzis televzis rendszer kszlt is eddig, egyiket
sem lehet a megfelel szemveg hasznlata nlkl nzni, vagyis ez egy mestersges hrom dimenzi. A httr homlyos, ell pedig olyan, mintha paprdekorcit ltnnk. Br ksrletek folynak, az eredmny felttelezheten soha nem lesz
olyan les s olyan minsg, mint amilyet a szem lt. A kamera esetn is, a televzi esetn is bizonyosan tkletlen lesz a ltvny.
Az evolucionistk pedig azt lltjk, vletlenl jtt ltre az a mechanizmus,
amely ezt a kivl minsg, les kpet ltrehozza. Ha most valaki azt mondan
nnek, hogy a szobjban ll televzikszlk a vletlen eredmnye, s hogy
csoportokba verdtt atomok ptettk fel az eszkzt, mely ezt a kpet biztostja,
n mit gondolna? Hogyan tudnk az atomok megtenni azt, ami emberek ezreinek
egyttesen sem sikerlt?
100 esztendeje tbb tzezer mrnk, hatalmas ltestmnyekben, ipari komplexumokban, fejlett laboratriumokban a legmodernebb technolgia eszkzeit felhasznlva keres, kutat, s mgiscsak ennyit sikerl felmutatnia.
Ha a szem ltal ltott kpnl kezdetlegesebb kpet biztost eszkz nem lehet
a vletlen eredmnye, akkor a szem s a szem ltal szlelt kp sem lehet vletlenl, ez teljesen egyrtelm. Ehhez a televzinl sokkal rszletesebb s csodlatosabb teremts szksges. Ilyen minsg s lessg kpet pedig csak Isten tud teremteni, akinek ereje mindenhez elegend.
Ugyanez igaz a flre is. A kls fl a flkagyl segtsgvel sszegyjti a
hanghullmokat s a kzpflbe juttatja. A kzpfl ezeket a hangrezgseket felerstve a bels flbe kzvetti, a bels fl pedig a rezgseket elektronikus jelekk alaktva tovbbtja azokat az agynak. Akrcsak a lts, a halls is az agyban trtnik, a hallkzpontban megy vgbe.
135
Ami pedig a flet illeti: az agy nemcsak a fnytl, de a hangtl is el van rekesztve. Vagyis brmilyen zajos is a klvilg, az agy belsejben teljes a csend. Ennek ellenre az agy a leglesebben rzkeli hangokat. A hangoktl elzrt agyban
halljuk a zenekari szimfnit, egy zsfolt hely minden zajt, a falevl susogst s
a replgpek zgst is. De ha ekzben egy rzkeny mszer segtsgvel megmrnnk agyunkban a hang szintjt, azt tapasztalnnk, hogy odabent mly csend
uralkodik.
Hasonltsuk ssze ismt azt a minsgi s technolgiai flnyt, ami a flben s
az agyban figyelhet meg, szemben az ember alkotta technolgival. A technolgit, amit az emberek bevetettek abban a remnyben, hogy les kpet nyerhetnek,
136
AZ EVOLCIS CSALS
vtizedek ta a hang tern is hasznljk. A magnetofonok, zenejtkok, elektronikai eszkzk s hangutnz zenei szerkezetek csak nhnyak ezen prblkozsok
kzl. De hiba a technolgia s a technolgia tern dolgoz tbb ezer mrnk s
szakember, nem tudtak ltrehozni olyan lessg s minsg hangot, mint amilyet a fl rzkel. Kpzeljk el a legnagyobb zenei cg ltal gyrtott legmodernebb zenei berendezst. Hangfelvtelkor egszen bizonyos, hogy a hang egy rsze
elveszik, vagy, mg ha kis mrtkben is, valamilyen hang beszrdik. Illetve mg
mieltt felcsendlne a zene a frissen bekapcsolt lejtszbl, bizonyosan hallunk
egy kis sistergst. m a hangok, melyek az emberi test technolgijnak termkei, rendkvl lesek s hibtlanok. Az emberi fl soha nem sistereg gy, ahogyan
a zenei berendezs; amilyen a hang, azt gy, abban a formban rzkeli. Ez gy
van, amita az ember megteremtetett.
Ezidig az ember ltal ksztett egyetlen kpi s hangeszkz sem bizonyult
olyan rzkenynek s eredmnyesnek, mint a szem s a fl.
Testnk technolgija fejlettebb, mint az egsz emberisg vszzadokon t felhalmozott tapasztalataibl s lehetsgeibl megszlet technolgia. Senki sem
mondhatja, hogy egy zenei berendezs vagy egy kamera a vletlenek eredmnyeknt jtt ltre. Akkor ht hogyan lehet azt lltani, hogy az emberi test technolgija, amely fejlettebb minden fent emltett rendszernl, az evolcinak nevezett
vletlenek szrmazka?
Nyilvnval, hogy a szem, a fl s az emberi test minden egyb rsze, egy felsbbrend teremts eredmnye, s mint olyanok, Isten pratlan s utnozhatatlan
teremtsnek, tudsnak s erejnek egyrtelm bizonytkai.
Az ok, amirt a lts s a halls folyamatnak klns figyelmet szenteltnk
az, hogy az evolucionistk mg a teremts ilyen nyilvnval bizonytkait sem
tudjk felfogni. Ha egy napon n megkrdez egy evolucionistt, miknt lehet az,
hogy egy ilyen felsbbrend tervezs s technolgia, mint ami a szem s a fl sajtja, vletlenek folytn alakult ki, meg fogja ltni, semmi elfogadhat s logikus
magyarzatot nem tud adni. Darwin is azt rja Asa Gray-nek 1860. mjus 3-i levelben: eszembe jutott a szem, s teljesen idegenn vlt ez az elmlet. Ezzel elismeri, hogy az evolucionistk tancstalanok az lvilg felsbbrend megtervezettsgvel szemben. 141
137
Hadd jegyezzk meg, hogy brki, aki eltlet nlkl, brmifle ideolgia hatstl mentesen, kizrlag a jzan eszre s logikjra tmaszkodik, knnyedn
megrti, hogy az, amit a tudatlan s civilizlatlan trzsek babonira emlkeztet
evolcis elmlet llt, lehetetlen.
Amint arra utaltunk, az evolcis elmlet tmogati abban hisznek, hogy egy
hatalmas tartlyban atomok, molekulk, szervetlen anyagok sokasgnak keverkbl idvel gondolkod, rtelmes, felfedezseket vgz professzorok, egyetemi
hallgatk bukkannak el, illetve olyan tudsok, mint Einstein vagy Galilei, olyan
mvszek, mint Humphrey Bogart, Frank Sinatra vagy Pavarotti. Radsul, akik
ebben az ostobasgban hisznek, azok tudsok, professzorok, kulturlt, tanult emberek. Ezrt helynval az a megfogalmazs, hogy az evolcis elmlet a vilgtrtnelem legnagyobb s leghatsosabb szemfnyvesztse. Mert nincs mg egy
olyan hiedelem vagy llts a vilg trtnetben, amely ennyire elvenn az emberek eszt, megfosztva ket a jzan s logikus gondolkods lehetsgtl, s amely
mintha szemk el leplet bocstva akadlyozn meg, hogy lssk a nyilvnval
igazsgokat. Ez egy olyan mrtk s olyan felfoghatatlan vaksg, amely tltesz
a rgi egyiptomiak napistennek, Ra'ynak az imdatn, egyes afrikai trzsek totemimdatn, Sba npnek Nap-imdatn, brahm prfta npnek kzzel faragott blvnyimdatn s Mzes prfta npnek aranyborj-imdatn is.
138
AZ EVOLCIS CSALS
12. fejezet
Az evolucionistk lltsai
nem igazak
z elz fejezetekben a fosszliakutats s a molekulris biolgia ltal feltrt bizonytkok alapjn igazoltuk az evolcis elmlet rvnytelensgt. Ebben a fejezetben pedig nhny biolgiai fogalmat tanulmnyozunk, melyeket az evolucionistk elmletk bizonytsra prblnak meg felhasznlni. Erre egyrszt azrt van szksg, hogy lssuk, semmilyen tudomnyos felfedezs nem tmasztja al az evolcit, msrszt a kvetkez sorok arra hivatottak
rmutatni, milyen risi csalsokhoz folyamodnak az evolucionistk.
140
AZ EVOLCIS CSALS
A fajok eredete cm knyvben Darwin kt fogalmat kever egymssal: az egy fajon belli varins fogalmt, illetve az j faj kialakulsnak fogalmt. Egy pldval
lve: Darwin a kutya fajon belli vltozatossgt szemllve arra gondolt, hogy ezek
a varinsok egy napon j fajt hoznak majd ltre. Az evolucionistk mg ma is az
evolcis fejlds bizonytkaiknt prbljk feltntetni a fajon belli varinsokat
a szerzk tbbsge elfogadja, hogy a termszetbeni varinsok korltozottak, n azonban egyetlen konkrt okot sem ltok, ami miatt ez a gondolat
helynval lenne. 143 A fajok eredete cm knyvben is klnfle varinsokat
vonultat fel elmletnek nyilvnval bizonytkaiknt.
Darwin szerint pldul nagyobb tejhozam szarvasmarhafajok kitenysztshez klnbz varinsok keresztezsre van szksg, mgnem a tenysztk a szarvasmarhkbl egy msik fajt nem nyernek. Darwin hatrtalan fejlds elmlett leginkbb az albbi sorok fejezik ki, melyeket A fajok eredete cm knyvbl
idznk:
Semmi akadlyt nem ltom annak, hogy egy medvefaj termszetes kivlasztds tjn idvel olyan tulajdonsgokra tegyen szert, amelyek alkalmass te-
141
szik t a vzi letformra, hogy megnvekedjen a szjuk mrete, s vgl hatalmas blnv alakuljanak. 144
Darwin ehhez hasonl pldira, kora kezdetleges tudomnyos felfogsa a
magyarzat. A 20. szzadi tudomny llnyeken vgzett ksrletei sorn azonban megszletett a genetikai llandsg (genetic Homoestatis) alapelve. Ez
az alapelv azt mondja ki, hogy egy faj megvltoztatsa (klnbz varinsok
ltrehozsa) rdekben vgzett brmifle keresztezs vagy prblkozs eredmnytelen. Tovbb rmutat, hogy az l fajok kztt thghatatlan az akadly. Vagyis Darwin lltsval ellenttben, a tenysztknek egszen biztosan
nem fog sikerlni klnbz szarvasmarha-varinsok keresztezsvel egy j
fajt ltrehozni.
Norman Macbeth, aki Darwin Retried cm knyvben a darwinizmus elavultsgt fogalmazza meg, gy r a krdsrl:
A problma a kvetkez: korltlanul vltoznak-e az llnyek A fajok mindig llandak. Mint tudjuk, a tenysztk egy bizonyos ponton megrekednek,
akr j nvnyfajta, akr j llatfaj kitenysztsvel prblkoznak, st, e prblkozsok mindig visszavezetnek az eredeti formkhoz. Tbb vszzados ksrletezs utn sem sikerlt fekete tulipnt vagy kk rzst ellltaniuk. 145
Darwin, A fajok eredete cm knyvben azt lltja, hogy a blnk olyan medvkbl fejldtek ki, amelyek szni igyekeztek! Ennek a gondolatnak oka, hogy
Darwin azt hitte, a fajon belli vltozsnak nincsenek hatrai. A 20. szzadi tudomny azonban megdnttte ezt a kpzelet szlte forgatknyvet
142
AZ EVOLCIS CSALS
Ami pedig az llatokat illeti, Luther Burbank, aki a vilg egyik legnagyobb
szaktekintlynek szmt, gy vlekedik: Egy llny fejldsi lehetsge korltozott. s ennek a trvnynek megfelelen, bizonyos hatrokon bell minden
egyes llny vltozatlan. 146 A dniai tuds W.L. Johannsen pedig gy nyilatkozik a tmt illeten:
A varinsok, amelyekre Darwin minden erejvel tmaszkodik, valjban egy
bizonyos pontnl megrekednek, vagyis a folyamatos vltozs elmarad
(nem fejldnek tovbb). 147
A Galpagos-szigeteki pintyek, melyekkel Darwin ismt csak az elmlett
kvnta altmasztani, szintn nem bizonytjk az evolcit. A legutbbi vek
megfigyelsei szerint ezek a pintyek nem mentek t evolcis fejldsen, mint
ahogyan azt Darwin kpzelte. St, a Darwin ltal 14 klnbz fajknt azonostott pintytpusok nagy rsze egymssal prosthat, vagyis ugyanazon fajon
belli varinsok. Tudomnyos megfigyelsek alapjn kiderlt, hogy a
pintycsrk melyekrl minden evolucionista frumban dkat zengtek, valjban egy-egy varinsnak felelnek meg, vagyis sz sincs evolcis folyamatrl.
Peter s Rosemary Grant, aki azrt utazott a Galpagos-szigetekre, hogy meglelje a darwinista evolci bizonytkait hossz veken t tanulmnyozta a sziget pintyfajait. Ismert mveikben nem jutottak msra, mint hogy a szigeten nem
trtnt evolci. 148
Az antibiotikum-rezisztencia s a DDT-immunits
Egy msik jelensg, amire az evolucionistk elmletk igazolsaknt hivatkoztak,
a baktriumok antibiotikum-rezisztencija. Szmos frum, amely az evolci elmlett tmogatja, az llnyek antibiotikummal szemben tanstott ellenllst
elnys mutci sorn ltrejtt fejldsknt tnteti fel. Hasonlt lltanak azokrl a bogarakrl is, amelyek immuniss vltak a DDT-vel illetve ms rovarl szerekkel szemben.
Jllehet ebben a krdsben is tvednek az evolucionistk.
Az antibiotikumok olyan gyilkos molekulk, amelyeket bizonyos mikroorganizmusok termelnek ms mikroorganizmusokkal szembeni kzdelmk sorn.
Az els antibiotikum a penicillin volt, melyet Alexander Fleming fedezett fel
1928-ban. Fleming szrevette, hogy a penszgomba (mold) egy olyan molekult
termel, amely elpuszttja a Staphylococcus baktriumot, s ezzel a felfedezssel ttr lett az orvostudomny vilgban. A mikroorganizmusokbl nyert baktriumokat sikerrel alkalmaztk msfle baktriumokkal szemben. Egy id utn azonban feltnt, hogy a baktriumok ellenllv vlnak az antibiotikumokkal szemben. Ez a folyamat a kvetkezkppen jtszdik le: az antibiotikummal magukra
maradt baktriumok nagy rsze elpusztul, nhnyukra azonban az antibiotikum
143
144
AZ EVOLCIS CSALS
145
146
AZ EVOLCIS CSALS
147
szvet a csecsemk s kisgyermekek kiegyenslyozott nvekedst biztostja; a hipofzis pedig szmos hormonmirigy helyes mkdst tartja ellenrzse alatt. Kiderlt, hogy a szem flhold alak kitremkedsei, amelyeket
Darwin elsorvadt szerveknek minstett, a szem tisztulst s nedvesedst
segtik el.
Az elsorvadt szervek tzist illeten radsul az evolucionistk igen jelents
sszefggsbeli tvedsekbe is estek. Mint tudjuk, az evolucionistk felttelezse szerint az egyes ellnyek elsorvadt szerveiket seiktl rkltk. Jllehet
nhny szerv, melyrl azt lltjk, hogy elsorvadt szervek, nem is ltezik az
ember seiknt felttelezett llnyekben! Pldul nhny majomfajnak, amelyrl a darwinistk azt lltjk, hogy az ember se, nincsen vakbele. H. Enoch biolgus, aki tmadta az elsorvadt szervek tzist, gy fejezi ki ezt a logikai kvetkezetlensget:
Az embernek van vakbele. Rgi seinek, az alsbbrend majmoknak viszont
nincsen. Meglep mdon azonban a vakbl a majomnl alsbbrend emlsknl, mint pldul az ersznyes patknyok, jra megfigyelhet. Az evolcis elmlet vajon hogyan magyarzza ezt meg? 157
Rviden, az evolucionistk ltal megrt forgatknyv az elsorvadt szervekrl
sszefggseiben is s tudomnyosan is tves. Az emberekben semmifle elsorvadt szerv nincsen, ami seiktl maradt volna rjuk. Mert az emberek nem ms
llnyekbl alakultak ki vletlenszeren, hanem mai alakjukkal, p s tkletes
formban teremtettek.
148
AZ EVOLCIS CSALS
1. olyan, teljessggel klnbz rendekhez tartoz llnyeknek is vannak hasonl szerveik, amelyek kztt az evolucionistk nem feltteleztek semmifle fejldstani kapcsolatot,
2. a hasonl szervekkel rendelkez llnyekben ez a szban forg szerv rendkvl eltr genetikai kdot tartalmaz,
3. a hasonl szervekkel rendelkez llnyekben a krdses szervek embrionlis fejldsi szakaszai nagyban klnbznek.
Vizsgljuk meg most ezeket.
149
Egy msik frappns plda a szem feltn hasonlatossga s felptsbeli analgija a klnfle llnyeknl. A polip s az ember kt, egymstl teljesen elt faj, s kztk semmifle fejldsbeli prhuzam nem vonhat. Mgis, mindkettjk szeme nagyon hasonl felpts s mkds szempontjbl. Azt azonban
mg az evolucionistk sem llthatjk, hogy ltezett az embernek s a polipnak
egy kzs se, amely hasonl szemmel rendelkezett. Fentiek, s mg sok ms plda azt igazoljk, hogy semmifle tudomnyos alapja nincsen az evolucionistk lltsnak, miszerint a hasonl szervek azt bizonytjk, hogy az ellnyek egy kzs stl szrmaznak.
St, ezek a szervek az evolucionistk szmra risi csdt jelentenek. A neves evolucionista Frank Salisbury gy vall, mikzben arrl beszl, hogyan is lehet
az, hogy a klnfle llnyek szeme nagyon hasonlan alakult ki:
A szem is, amely egy bonyolult szerv, egymstl fggetlenl jelent meg az
egyes rendeknl. Pldul a polipnl, a gerinceseknl vagy az emberszabsaknl. Mr azt sem lett volna knny megmagyarzni, ha ezek egyszerre bukkannak fel. A neodarwinizmus szerint azonban ms-ms alkalmakkor jttek
ltre, s ez a gondolat nem kis fejtrst okoz nekem.158
Szmos olyan llny ltezik, amely kztt annak ellenre, hogy fizikai felptskben hasonltanak egy msikra, nem lehet fejldsbeli prhuzamot vonni. Az
elevenszlk, illetve az ersznyesek, melyek az emlsllatok hrom nagy kategrijbl kettt alkotnak, ennek egyik pldja. Az evolucionistk azt lltjk, hogy
ez a kt emlscsoport sztvlt mg a kezdeti idkben, amikor az els emlsk feltntek, s teljesen fggetlenl fejldtt. Csakhogy e szerintk teljesen fggetlen,
kt kategriban szmos olyan llny tallhat, amely felptst tekintve szinte
megegyezik egy msikkal. Az amerikai biolgus, Dean Kenyon, illetve Percival
Davis ezt a krdst gy magyarzza meg:
A darwinista elmlet szerint, ami a farkasokat, a macskkat, a mkusokat, a
disznkat, a hangyszokat, a vakondokat, illetve az egereket illeti, k kt felvonsban kellett, hogy vgbemenjenenek a szksges evolcin: egyszer az
elevenszl emlsllatok, egyszer pedig, tlk teljesen fggetlenl, az ersznyesek. Ez az llts azt a kptelen kvetkezmnyt vonn maga utn, hogy a
vletlen s kontrolllatlan mutci, illetve a termszetes kivlasztds, brhogyan is, de tbbszr ugyanazokat a tulajdonsgokat idzte el teljesen eltr
szervezetekben.159
Ezeket a nem mindennapi hasonlsgokat az evolucionista biolgusok kptelenek a homolgia pldjaknt elfogadni, inkbb gy mutatjk be, mintha
ezek a szervek a kzs stl val szrmazs tzist bizonytank. Vajon ebben
az esetben hogyan magyarzhat ezeknek az llnyeknek a felptsbeli hasonlsga? Erre a krdsre a vlasz mr azeltt megszletett, hogy Darwin evol-
150
AZ EVOLCIS CSALS
Az ersznyes, illetve az elevenszl emlsk kzt tallhat iker fajok nagy csapst jelentenek a homolgia krdsre. Pldul a fenti brn lthat ersznyes tazmniai farkas, illetve az szak-Amerikban honos elevenszl farkas megtveszten hasonlt egymsra.
Fell ennek a kt llatnak a koponyjt lthatjuk. Ez a nagyfok hasonlsg a kt llny
kztt, melyek semmifle evolcis rokonsgban nem llnak egymssal, megalapozatlann teszi a homolgia lltst
152
AZ EVOLCIS CSALS
153
kzs stl szrmazva fejldtek ki, valjban semmifle bizonytkot nem kpeznek. Vagyis a tudomny felfedte, hogy Darwin egyik ttele valtlanabb, mint
a msik.
A trzsfa buksa
Az 1990-es vekben az ellnyek genetikai kdjval kapcsolatos kutatsok mg
inkbb megerstettk, hogy az evolci elmlete ezen a tren ztonyra futott.
Ezekben a kutatsokban a korbbi, csakis fehrjeszekvencikon vgzett vizsglatok helyett, a riboszomlis RNS-ek (rRNS) szekvenciit vetettk egybe, s ennek alapjn kvntak egy evolcis trzsft megrajzolni. m az evolucionistk
nagyot csaldtak az eredmnyek lttn.
154
AZ EVOLCIS CSALS
A kt francia biolgus, Herv Philippe s Patrick Forterre gy rnak egy 1999es cikkkben: a szekvencik (DNS-szekvencik) vizsglata sorn kiderlt, hogy
nagyon sok fehrje fejldse egymsnak s ugyanakkor az rRNS-grajznak is
ellentmond.165
Nemcsak az RNS-eket, hanem az llnyek gnjeiben lv DNS-kdokat is
sszehasonltottk, m olyan eredmnyeket kaptak, amelyek ellentmondanak az
evolcis elmlet ltal elterjesztett trzsfnak. James Lake, Ravi Jain s Maria
Rivera biolgusok, egy 1999-es cikkben ennek gy adnak hangot:
A tudsok megkezdtk az egyes organizmusok klnfle gnjeinek analizlst, s azt llaptottk meg, hogy a gnek kapcsoldsa megcfolja az rRNSanalzis alapjn nyert evolcis trzsft.166
Vgeredmnyknt megllapthatjuk, hogy sem a fehrje, sem az rRNS, sem
pedig a gneken folytatott sszehasonlt vizsglatok nem igazoltk az evolcis
elmlet felttelezseit.
Az idig ellltott szmos nll proteinszrmazkbl egyetlen tfog szerves
szrmazk sem bukkant el. A filogenetikai (szrmazstani) kvetkezetlensgek
az univerzlis fa (evolcis trzsfa) minden pontjn fellelhetek; a gykertl a
f gakig, s magukon az osztlyokon bell is, amelyek a fbb csoportostsokat
hivatottak szemlltetni.167
A molekulris sszehasonlt vizsglatok nem tmasztjk al az evolci elmlett, ellenkezleg, cfoljk azt. Ezt egy 1999-es Science-cikk is elismeri. A cme: Is It Time to Uproot the Tree of Life? (Ideje, hogy gykerestl kitpjk a
trzsft?). A cikk, amely alatt Elizabeth Pennisi neve olvashat, arrl tudst,
hogy a darwinista biolgusok genetikai vizsglatai s sszehasonltsai, melyek az
evolci fjra kvntak rvilgtani, ppen ellenkez eredmnyekre jutottak, s
leszgezi, hogy az j adatok elstttettk az evolcis kpet:
Egy vvel ezeltt tbb, mint egy tucat biolgus vizsglta a mikroorganizmusok jonnan listzott genomjait (kromoszma), azt remlve, hogy ezek az informcik majd a korai idk trtnetvel kapcsolatosan elfogadott brkat fogjk
altmasztani. m elmultak azon, amit lttak. Az akkori kromoszmk sszehasonltsval nemcsakhogy azt nem sikerlt megvilgtani, hogyan is jttek
ltre az lk nagy csoportjai, hanem az addigi kpet is mg jobban sszezavartk. Jelenleg pedig a nyolc j szekvencival egytt, a helyzet mg inkbb zavarba ejt
A legtbb biolgus azt gondolta, hogy az let eredett az lvilg hrom alapvet szintjn tallja majd meg ppen amikor a DNS-szekvencik utat nyitottak msfajta gnek sszevetsnek, a kutatk tulajdonkppen azt vrtk, hogy
mg tbb rszletet tudnak majd hozztoldani ehhez az grajzhoz. De ettl igazn semmi sem llhatott volna tvolabb mondja Claire Fraser, a Rockville
155
156
AZ EVOLCIS CSALS
evolucionista biolgus Ernst Haeckel a 19. szzad vge fel vetett fel, miszerint:
az egyedfejlds a trzsfejlds megismtldse (Ontogeny Recapitulates
Phylogeny).
A Haeckel elterjesztette elmlet azt lltotta, hogy az llnyek embrionlis
szakaszaikban ismtelten azokon az evolcis folyamatokon mennek keresztl,
amiken seik. Pldul az emberi embri az desanya hasban elszr hal, majd
hll tulajdonsgokat mutat s vgl emberr alakul.
Jllehet a ksbbi vekben kiderlt, ez az elmlet csupn egy kpzelet szlte forgatknyv. Az emberi embri kopoltyirl, amelyekrl azt lltottk,
hogy az els szakaszban jelennek meg, kiderlt, hogy valjban az ember kzpflcsatorna-, (paratiroid-), illetve csecsemmirigy-kezdemnyt takarjk. Az
embrinak arrl a rszrl pedig, amit a tojssrgja zacskjhoz hasonltottak,
megtudtuk, hogy valjban egy olyan zacsk, amely vrt llt el a baba szmra.
A Haeckel s kveti ltal faroknak elnevezett rsz pedig az ember csigolyja,
csak mivel elbb n ki, mint a lbak, gy nz ki, mintha egy farok lenne.
Olyan tnyek ezek, amiket az egsz tudomnyos vilg ismer. Az evolucionistk is elfogadjk ezeket. A neodarwinizmus egyik megalaptja, George Gaylord
Simpson azt rja: Haeckel tvesen mutatta be az evolcis fejldst. Ma mr
biztosan tudjuk, hogy az llnyek embrionlis fejldse nem tkrzi a
mltjukat.171
Az American Scientist egyik cikke pedig kijelenti: A biogenetikai trvny (a
rekapitulci elmlete) immron halott. Az 1950-es vekben ki is vettk a tanknyvekbl. Tudomnyos szempontbl mr a 20-as vekben a vgt jrta.172
A dolog msik rdekes oldala az, hogy Ernst Haeckel egy hamist, aki, csak
hogy megtmogassa az ltala felvetett rekapitulcielmletet, az brahamiststl
sem riadt vissza. Haeckel hamis rajzokat ksztett, hogy a halat az emberi embrihoz hasonlthassa. Amikor pedig ez kiderlt, mst nem tehetett, mint hogy azzal vdekezett, a tbbi evolucionista is hasonl csalsokhoz folyamodott:
Azok utn, hogy beismerem, csaltam, megszgyenltnek s eltlendnek
kellene tartanom magam. n azonban azzal vigasztalom magam, hogy a bnssgben osztozik velem tbb szz bartom, szmos megbzhat kutat s
neves biolgus, akiknek legjobb biolgiaknyveik, rtekezseik s magazinjaik legalbb olyan csalsokat tartalmaznak, mint amilyen az enym. Bizonytalan informcik, tbb-kevsb meghamistott, leegyszerstett, jrarajzolt brk.173
Valban sok olyan megbzhat kutat s neves biolgus van, akinek a munkja elfogult eredmnyekkel, torztsokkal, st, csalsokkal van tele. Hiszen az
cljuk az evolcis elmlet vdelmezse, holott egyetlen tudomnyos bizonytk
sincsen, amely altmasztan ezt az elmletet.
13. fejezet
Az evolcis elmlet:
materialista knyszersg
158
AZ EVOLCIS CSALS
159
A DARWINIZMUS S A MATERIALIZMUS
nnak ellenre, hogy Darwin elmlett a tudomny megcfolta, mg mindig kitartan vdelmezik. Ennek egyetlen oka az elmlet materializmussal val
megbonthatatlan kapcsolata. Darwin a materialista filozfit a termszettudomnyokra alkalmazta. Akik azonosultak ezzel a filozfival, elssorban a marxistk, trtnjk brmi, tovbb vdelmezik Darwin tanait.
Korunkban az evolcis elmletet prtolk egyik leghresebbike Douglas Futuyma
biolgus, aki a kvetkez sorokkal beismeri, valjban mirt fontos az evolcis elmlet: Marx materialista terija, amely megmagyarzza az emberisg trtnett s
Darwin evolcis elmlete egytt hatalmas lpst jelentett a materializmus talajn.1
Az ugyancsak nagyon hres evolucionista paleontolgus, Stephen J. Gould azt
mondja: Darwin a termszet tanulmnyozsa kzben roppant kvetkezetes materialista filozfit kvetett. 2 Leonyid Trockij, aki Leninnel egytt az orosz kommunista rezsim kt nagy ptjnek egyike, gy kommentl: Darwin felfedezse az egsz
szerves anyagot illeten a dialektika (dialektikus materializmus) legnagyobb gyzelme lett.3 A tudomny azonban megmutatta, hogy a darwinizmus nem gyzelmet hozott a materializmusnak, hanem teljes bukst.
1
Leonyid Trockij
Charles Darwin
Karl Marx
161
Materialistk vallomsai
A neves evolucionista, a nmet biolgus Homar Von Dithfurt sorai remekl
kifejezik a materialista felfogst, mely mellzi a gondolkodst. Dithfurt az
lvilg rendkvl sszetett felptst ltva, arra a krdsre, hogy kialakulhat-e az
lvilg vletlenek folytn, azt vlaszolja:
Valban lehetsges, hogy kizrlag vletlenek folytn ilyen sszhang szlessen?
Az egsz biolgiai evolcinak ez az elsszm krdse... Aki a modern
termszettudomnyokat prtolja, annak nincs is ms vlasztsa, mint igennel
felelni erre a krdsre. Hiszen azt tzte ki cljul, hogy kzvetlenl a termszeti
trvnyekre tmaszkodva, rtheten magyarzza meg a termszeti esemnyeket,
figyelmen kvl hagyva egy termszetfeletti er beavatkozst. 177
Ahogy azt Dithfurt is elmondja, a materialista tudomnyos felfogs alapelve az,
hogy az letet egy termszetfeletti er beavatkozsa nlkl, vagyis a teremts
megtagadsval magyarzza meg. Ha valaki ezt az elvet mr egyszer vonznak
tallta, a legkptelenebb feltevseket is knnyen el tudja fogadni. Erre a dogmatikus
ideolgira szinte minden evolucionista munkban tallunk pldt. Trkorszgban
a vezet evolucionistk egyike Ali Demirsoy professzor. Mint az elz oldalakon
mr kifejtettk, Demirsoy szerint az lethez nlklzhetetlen egyik alapfehrje, a
citokrm-C vletlen kialakulsra krlbell olyan kevs az esly, mint hogy egy
majom rgpen elts nlkl megrja az emberisg trtnett. 178
Nincs ktsg, a vletlen evolci lehetsgt elfogadni annyi, mint megsrteni
a jzan sz s a logika alapelveit. Ha az ember egy darab papron egyetlen lert
bett lt, biztos abban, hogy azt a bett valaki tudatosan rta oda. Ha az emberisg
trtnett elbeszl knyv akad a keznkbe, mg inkbb biztosak lehetnk abban,
hogy ez egy r tollbl szletett. Aki nem gyengeelmj, az nem fogja azt lltani,
hogy ennek a hatalmas knyvnek a beti vletlenl kerltek egyms mell.
Felettbb rdekes azonban, hogy az evolucionista tuds, dr. Ali Demirsoy
professzor ppen ezt ismerte el:
162
AZ EVOLCIS CSALS
14. fejezet
hogyan eddigi vizsgldsunkbl kiderlt, a vilgon az emberek tbbsge azt hiszi, hogy az evolci egy tudomnyos tny. Ennek a tvedsnek
a legnagyobb oka a mdia szisztematikus befolysban s proragandjban keresend. Ezrt muszj kitrnnk erre a befolysra, illetve ezeknek a propagandknak a jellemzire is.
Ha manapsg jl megfigyeljk a nyugati mdit, igen gyakran hallhatunk hreket az evolcis elmletrl. A hatalmas mdiaintzmnyek, a neves s tiszteletremlt folyiratok rendszeresen napirendre tzik ezt az elmletet. Ha pedig a
stlusukat nzzk, az a benyomsunk tmad, hogy a teria egy olyan bizonytott
tny, amely nem hagy helyet a vitnak.
Egy egyszer ember pedig, aki olvassa ezeket a hreket, termszetesen azt
gondolja, hogy az evolcis elmlet olyan biztos tny, mint brmelyik matematikai trvny. Ezen mdiarisok hreit a klnbz orszgok nagyobb magazinjai is tadjk a trsadalomnak. Stlusuk ismers: A Time szerint igen fontos leletre bukkantak, amely kitlti az evolcis lncban lv rt, vagy a Nature hrei szerint a tudsok fnyt dertettek az evolcis elmlet utols nyitva hagyott
krdseire. Ilyen s ehhez hasonl mondatok hatalmas betkkel. Jllehet kzben sz sincs semmifle bizonytkrl, mg hogy az evolcis lnc utols hinyz szemt fedeztk volna fel. Minden, amivel bizonytkknt elhozakodnak, hamis.
Ha a mdin kvl a tudomnyos forrsokat, enciklopdikat, biolgiaknyveket nzzk, ugyanaz a kp trul elnk. A mdia materialista erkzpont ellenrzs alatt ll, illetve az akadmikus forrsok teljessggel evolucionista belltottsgak s ezt sugalljk az emberek fel is. Teszik ezt olyan hatsosan, hogy idvel
az evolcis elmletet tabu tmv vltoztattk: az evolci megtagadst gy
tntetik fel, mintha az ember szembeszllna a tudomnnyal, s figyelmen kvl
hagyn a konkrt tnyeket. Ezrt, fknt 1950-tl napjainkig, annak ellenre, hogy
az evolcis elmletnek sok hinyossga is nyilvnossgra kerlt, s hogy ezt az
evolucionista tudsok is beismertk, mg ma is akr helyi, akr klfldi tudomnyos krkben s sajttermkekben szinte lehetetlen olyan gondolatra bukkanni, amely brln az evolcit.
164
AZ EVOLCIS CSALS
165
Charles Darwinnak 30 vesen sikerlt magyarzatot tallnia a fajok fejldsre. Egyestve a vletlen, illetve az lethez szksges kzdelem terijt, a fajok fejldsben figyelmen kvl hagyta Isten szerept Annak ellenre, hogy
1859-ben mg mindig ktsges volt ennek az elmletnek a mkdse, sokan
egyetrtettek vele. Termszetesen olyanok is voltak, akik elleneztk. Akik tudomnyos szempontbl tudatlanok voltak, azok kptelenek voltak megrteni a
knyvet... Ms vallsos emberek megelgedtek azzal, hogy azt pletykltk,
Darwin Eurpa legveszlyesebb embere. Az ellenzk nem csak oktalan vallsosok voltak. ltalnossgban, a teremtsben hv tudsok sem tudtk elfogadni
ezt a nzetet.
EVOLCIS PROPAGANDA
AZ EVOLCIS CSALS
166
A BLNA MESJE
ngylb, szrs test emlsk lelmet keresve a tengernek vettk az irnyt. Ahogy telt-mlt az id, szp lassan talakultak. Hts lbaikat elvesztettk, mells lbaik uszonyokk alakultak, a
szrk helyt pedig vastag, puha, szivacsszer blnabr vette t.
Orrlyukaik a fejk tetejre kerltek. A farok tovbb fejldtt, kialakult belle a blna farokuszonya, a teste pedig fokozatosan megntt a vzben.1
Mint ahogyan semmilyen tudomnyos alapja nincsen a fent elmondottaknak, gy a termszet trvnyeivel is ellenkezik. Ez a National
Geographic hasbjain megjelent trtnet azrt fontos, hogy lssuk, valjban micsoda badarsgokat vdelmeznek a legkomolyabbnak vlt
evolcis kiadvnyok.
1
Victor B. Scheffer, Exploring the Lives of Whales, National Geographic, 50. ktet,
167
tk is elismerik. Az 1950-es vekben kiderlt, hogy a piltdowni embernek nevezett maradvny egy emberi koponya, illetve egy majom llkapcsnak sszeillesztsvel kszlt. A Cumhuriyet azonban mit sem tud a hrrl, amirl mr 30 vvel
korbban napvilgot ltott az igazsg!
168
AZ EVOLCIS CSALS
Az utca embert azonban knny a tudomnyos csomagolssal megtveszteni: rajzolunk egy fantziaszlte llatot, amint ppen a vzbl a szrazfldre lp,
s kitallunk valami latin nevet szrazfldi unokjnak, illetve a kett kztti
tmeneti formnak (mely egybknt is egy kpzeletbeli lny). Aztn runk valami hangzatos hazugsgot: az Eusthenopteron hossz evolcis folyamat sorn
elbb Rhipitistian Crossopterygiann majd Ichthyostegv alakult. Ezt a fennklt mondatot aztn egy vastagkeretes szemveg, fehrkpenyes tuds szjba adjuk s mris rengeteg embert megnyertnk. Hiszen a mdia, amely egyik
legnagyobb feladatnak tekinti az evolcis elmlet elterjesztst az emberek kztt, msnap a vilg minden pontjn felettbb izgatottan tudst e hatalmas felfedezsrl...
15. fejezet
Az evolci csals
170
AZ EVOLCIS CSALS
AZ EVOLCI CSALS
171
A PK HLJA
A dinopis nev pknak tkletes vadsztechnikja van. Ez a pkfajta ahelyett, hogy stabil hlt
szve abban vrn zskmnyt, kicsi, m rendkvl kimagasl tulajdonsgokkal rendelkez
hlt kszt, melyet ldozatra dob. Ezutn a
zskmnyt jl belegngyli hljba. Az ldozatul esett rovar immron semmit sem tehet. A hl olyannyira tkletes csapda, hogy a rovar,
vergdse sorn, mg inkbb beltekeredik. A
pk, hogy tartstsa tpllkt, jabb hlt sz
zskmnyra, ezzel mintegy becsomagolja t.
De vajon hogyan tud a pk elkszteni egy mechanikai tervezs s kmiai felpts szempontjbl is ilyen tkletes hlt? Kptelensg, hogy a pk ezt vletlenl tanulta volna meg, ahogyan az evolucionistk lltjk.
A pknak nincsen tanulsi, memorizlsi kpessge, st,
agya sincsen, amellyel ezt megtehetn. Ktsgtelen, hogy
ezt a kpessget Teremtje, a vgtelen er Birtokosa, Isten adja a pknak
A pkok hli fontos csodkat rejtenek. A pk hljnak
fonala egy ezredmillimternl is vkonyabb, s tszr
olyan ers, mint egy ugyanilyen vastagsg aclhr. A
msik tulajdonsga ennek a fonalnak az, hogy rendkvl
knny. Ez a Fldet krber fonal mindssze 320 gramm
sly.* Az acl egyike az ember ltal sajtosan az ipari ltestmnyekben gyrtott legersebb anyagoknak. Egy
pk azonban ennl sokkal ersebb fonalat kpes ellltani sajt testben. Az ember az acl ksztsekor vszzadok tudsanyagt s technolgijt hasznlja fel, ekzben a pk milyen tudsanyagot s milyen technolgit
hasznost hlja megszvshez? Lthatjuk, hogy az ember birtokban lv sszes technolgiai s technikai lehetsg igencsak elmaradott a pkhoz kpest.
(*) Structure and Properties of Spider Silk, Endeavour,
1986. janur, 10. szm, 42. o
16. fejezet
A teremts igazsga
nyvnkben azt vizsgltuk, hogy a tudomnyos tnyekkel teljes mrtkben ellenkez evolcis elmlet, amely azt lltja, hogy az lvilg nem
teremts eredmnye, mitl is olyan ostobasg. Lttuk, hogy a modern
tudomny, az slnytan (paleontolgia), a biokmia, az anatmia s hasonl tudomnygak mind egy igen fontos tnyt trtak fel elttnk. Ez pedig nem ms, mint
hogy minden lt Isten teremtett.
Mellesleg ahhoz, hogy szrevegyk ezt az igazsgot, egyltaln nincs szksg
biokmiai laboratriumok vagy geolgiai satsok bonyolult eredmnyeire. Az
ember akrmelyik llnyt veszi jobban szemgyre, egy rendkvli rtelem tkrzdst ltja rajta. Egy bogr vagy a tenger sttjben l kicsiny hal teste olyan
fok technolgia s tervezs pldja, amilyet az ember soha nem tud utolrni. Nhny llny, amelynek mg agya sincsen, tkletesen vgrehajt olyan bonyolult
feladatokat, amelyre mg az ember sem kpes.
Ez a mindent tfog rtelem s tervezettsg termszetesen a Magasztos Teremtnek, Istennek a ltt bizonytja, aki Ura az egsz termszetnek. Isten
minden lt pratlan tulajdonsgokkal teremtett, ezltal mutatja meg az embernek sajt ltezsnek s erejnek nyilvnval bizonytkait. A kvetkez
oldalakon csak nhnyat vizsglunk meg a termszet sokmilli teremtett
bizonytkbl.
174
AZ EVOLCIS CSALS
A TEREMTS IGAZSGA
175
uralkodik s lehetv teszi, hogy egymsrl nem tud mhek egytt munklkodjanak, az azt jelenti, hogy van egy felsbbrend rtelem, aki uralkodik ezeken az
apr llnyeken.
Vagyis, mg vilgosabban szlva, Isten, aki ezeket a piciny lnyeket megteremtette, sugallja nekik, mit kell tennik.
A harklyok
Mindenki tudja, hogy a harklyok gy ksztik fszkket, hogy csrkkel vjjk
ki a fa oldalt. Arra azonban senki sem gondol, hogy mikzben ezek az llatok
fejkkel ilyen kemnyet tnek a fra, hogyhogy nem kapnak agyvrzst. Mert
az, amit a harkly csinl, hasonl ahhoz, mintha az ember a fejvel akarna beverni egy szget a falba. Ha az ember megprblna csak hasonlt, bizony elbb
176
AZ EVOLCIS CSALS
A blnk
Az emlsllatok knytelenek folyamatosan llegezni, gy a
vz nem ppen idelis krnyezet a szmukra.
A blna azonban, amely tengeri emlsllat,
a tbbi szrazfldi emlshz kpest egy igen
hatkony lgzrendszerrel oldja meg ezt a
problmt. A blna egyetlen kilgzs alkalmval a leveg 90%-t kirti tdejbl. Ezltal meglehetsen
hossz idkznknt van szksge levegvtelre. Ugyanakkor izmai kztt egy myoglobin
nev elg magas koncentrcij anyag tallhat, amely lehetv teszi szmra az oxign elraktrozst. Ennek a rendszernek a segtsgvel
A TEREMTS IGAZSGA
177
a gin-back blnafaj pldul 500 mterre tud lemerlni a tengerbe, s llegzetvtel nlkl 40 percig kpes szni.185 A blna orrlyukai pedig, a szrazfldi emlskkel ellenttben, a htn tallhatak, hogy nyugodtan tudjon llegezni.
178
AZ EVOLCIS CSALS
Elektromos halak
Nhny halfaj, gy pldul az elektromos angolna (sajgathal), illetve az elektromos rja, testk elekromossgt hasznlja fel arra, hogy megvdje magt ellensgeitl, illetve elejtse zskmnyait. Minden llny teste gy az ember is rejt
nmi elekromossgot. Csakhogy az ember nem tudja irnytani ezt s nem kpes
ellenrzse al vonva sajt hasznra fordtani. Az emltett halak azonban, testkben akr 500-600 voltos elektromos ramot is hordoznak, amit kpesek felhasznlni ellensgeikkel szemben, mikzben ez az elektromossg szmukra nem rtalmas.
Az energit, amit vdekezsk alkalmval elhasznltak, egy id utn, mintha
csak feltlthet elemek lennnek, megint visszanyerik s jra hasznlhat
elekromos energia alakul ki bennk. A halak, kicsiny testk elektromossgt nem
A TEREMTS IGAZSGA
179
A bal kpen a fa tskit imitl fatetvek lthatak, alul jobbra pedig egy herny,
amelynek trzse pontosan a levl kzepn helyezkedik, hogy ne lehessen szrevenni. Fent jobbra egy levelek kzt rejtzkd kgyt figyelhetnk meg
180
AZ EVOLCIS CSALS
Az llatok lcz technikja rendkvl bmulatos. Szinte lehetetlensg szrevenni egy fakreghez simul bogarat vagy egy llnyt, amely egy levl alatt rejtztt el. A nvnyek nedvvel tpllkoz levltetvek pldul a nvny szrn
tsknek lczzk magukat, s gy szvjk magukba az ltet folyadkot. Ezt a taktikt a legnagyobb ellensgnek szmt madarak megtvesztsre hasznljk,
amelyek viszont nem szllnak r erre a tsks nvnyre.
Sajtos elfagys
Klnleges biolgiai felptse van egy lefagyasztott bknak. Nem ad semmilyen
letjelet. Szvverse, lgzse s vrkeringse teljessggel lell. Ha azonban ezt a
bkt kiolvasztjuk, visszanyeri eredeti llapott, mintha csak lmbl bredne.
Egy lefagyasztott llny szmos hallos veszlynek van kitve. A bkra
azonban ezek egyike sem jellemz. Alapvet tulajdonsga ugyanis, hogy ebben a
helyzetben nagy mennyisg glkzt (szlcukrot) kpes termelni. Akr egy cukorbetegnek, a bknak a vrcukorszintje is nagyon magas rtkig emelkedik.
Megfigyeltk, hogy ez az rtk idnknt elri az 550 millimol/litert. (Norml esetben ez az rtk a bkknl egy-t, az embernll pedig ngy-t millimol/liter.) Ez
a rendkvli glkzkoncentrtum egybknt komoly problmkat okozna.
Egy lefagyasztott bka testben ez a nagy mennyisg glkz megelzi a sejtek vzvisszahzdst, s megakadlyozza az sszezsugorodst. A bka sejtjeinek fala meglehetsen tereszt a glkzzal szemben, ezltal az knnyen belp a
sejtekbe. Ez lecskkenti a fagysi hmrskletet, ezltal az llat testben lv folyadk igen kis rsze fagy el a hidegben. A kutatk azt is felfedeztk, hogy a glkz a fagyott sejteket is kpes tpllni. Amellett, hogy a test termszetes ftanyaga, szmos anyagcsere-folyamatot is lellt, mint pldul a karbamid-szintzis, ezltal a sejt klnfle tpllkforrsai nem fogynak ki egyknnyen.
Vajon hogyan keletkezik a bkban hirtelen ilyen mennyisg szlcukor? A
vlasz rdekes: az llny testben egy specilis rendszer tallhat, amely ezrt a
folyamatrt felels. Amint a br felletn megmutatkozik a jg, egy zenet tovbbtdik a mjhoz, s mris megindul az ott fellelhet glukagon egy rsznek glkzz alaktsa. Azt mg ma sem tudjuk, hogyan jut el ez az zenet a mjhoz. E
jel leadsa utn t perccel a vrcukorszint hirtelen megemelkedik.188
Termszetesen az, hogy ennek az llatnak a felptse ppen a szksges pillanatban vltoztatja meg az llat anyagcserjt s minden szksglett, csakis egy felsbbrend rtelem s tuds birtokosnak, a Teremt tkletes tervezsnek eredmnye.
Az albatroszok
A kltz madarak klnfle replsi technikkat alkalmazva a legminimlisabbra
cskkentik az ltaluk felhasznlt energit. Az egyik iyen replsi technika az albatrosz
A TEREMTS IGAZSGA
181
Eltr ltszervek
Szmos tengeri llny szmra a vadszat, illetve a vdekezs szempontjbl elengedhetetlen fontossg a lts. A tengeri llnyek szmra teremtett szem a
legjobban alkalmazkodik a tengerfenki lethez.
30 mterrel a vz alatt a ltsi viszonyok korltozottak. Azoknak az llatoknak a
ltszervei azonban, akik itt lnek, ezen krlmnyeknek megfelelen teremtettek.
A tengeri llnyeknek, a szrazfldiekkel ellenttben, gmb alak szemlencsjk van, megfelelen a sr kzegbeli szksgleteknek. A szrazfldi llatok
szles ellipszis alak szemeihez kpest ez a gmbforma sokkal alkalmasabb a tengerben val tjkozdshoz, sokkal jobban ki lehet velk venni a kzeli dolgokat.
Ha pedig az llat egy tvolabbi pontra akar fkuszlni, az egsz lencserendszer a
szem belsejben lv specilis izomappartus segtsgvel htrahzdik.
Egy msik oka is van annak, hogy a halak szeme gmb alak, ez pedig a fny
megtrse a vzben. A halak szeme olyan folyadkkal van tele, amely szinte azonos srsg a vzzel, ezrt a kls ltvny nem trik meg a szemkn. Ennek kvetkeztben a szemlencse a kls trgy kpt teljesen a retinra vetti, a hal pedig,
ellenttben az emberrel, a vzben rendkvl lesen lt.
Nhny llatnak, ilyen pldul a polip, a mlytengeri gyr fnyviszonyok kompenzlsa miatt meglehetsen nagy szemk van. A nagyobb szem halak 300 mte-
182
AZ EVOLCIS CSALS
res mlysgben knytelenek krnyezetk organizmusainak villogst elcspni. Klnsen rzkenynek kell lennik a vzbe behatol gyr kk fnnyel szemben. Ezrt
szemk retinjban bsggel megtallhat az a sejt, amely a kket rzkeli.
Minden llny szksgleteinek megfelel, sajtos ltszervvel rendelkezik,
ez pedig azt bizonytja, hogy ezeket a szerveket egy vgtelen tudssal s ervel br Teremt hozta ltre, ppen abban a formban, amilyennek lennie kell.
Kltzsi knyszer
A Csendes-cenban l lazacokra jellemz, hogy szaporods idejn visszatrnek
ahhoz a folyhoz, ahol k maguk a tojsbl kibjtak. Ezek az llnyek, amelyek letk jelents rszt a tengerben tltik, szaporodskor visszatrnek az desvizekbe.
Nyr elejn, amikor tnak indulnak, a lazacok szne lnkpiros. Az utazs vgre
azonban feketv vltoznak. A kltzs megkezdsekor a lazacok kisznak a part kzelbe s igyekeznek eljutni a folykhoz. Akadlyt nem ismerve prblnak oda visszajutni, ahol szlettek. Ha kell, a foly sodrsval szemben sznak, tvergdnek vzesseken s tltseken, mg vgl elrnek arra a helyre, ahol napvilgot lttak. 3500-4000
kilomtert is megtesznek. tjuk vgre rve a nstnyekben petk, a hmekben pedig
hmivarsejtek termeldnek. A nstny lazac, miutn elrkezett oda, ahol a tojsbl kikelt, hrom-tezer tojst rak le, a hmek pedig megtermkenytik ket. Mind a kltzs,
mind a tojsraks nagyon megviseli ezeket a halakat. A tojsrak nstnyek kimerlnek, farokuszonyuk elkopik, brk lassan feketre vlt. Ugyanez a hmekre is igaz. Kis
id mltn a foly megtelik elhullott lazacokkal. A tojsokbl azonban j lazacgenerci bjik el, amely ugyanezt
az utat fogja megtenni.
Hogy a lazacoknak hogyan sikerl
megtennik ezt az utat, hogyan jutnak el
a tengerhez, miutn kikeltek a tojsbl,
milyen mdon lelik meg a helyes irnyt,
mg vlaszra vr krdsek. Sokfle
felttelezs szletett, biztosat azonban
mg nem tudunk. Mi az az er, amely
lehetv teszi, hogy a lazacok tbb ezer
kilomtert megtegyenek a visszatrsrt, s amely a teljesen ismeretlen fel
irnytja ket? Nyilvnval, hogy van
egy felsbbrend er, aki uralja mindegyikket, s amely irnytja ket. Isten, a vilgok Ura.
A TEREMTS IGAZSGA
183
Balra egy tintahal, amint fellti a homokos felszn jellegzetessgeit. Jobbra pedig
ugyanez a tintahal, amint egy bvr kzeledtvel ragyog srga sznt vesz fel a veszllyel szemben
A tintahal
A tintahal bre alatt egy kromotofor nev sr, rugalmas pigmentzacsk-rteg tallhat. Ezek a pigmentek ltalban srgk, vrsek, feketk vagy barnk. Kvlrl gy tnik, az agy egy ingert kap, melynek hatsra a sejtek megduzzadnak s a megfelel sznrnyalattal bortjk be az llat brt. Miltal a
tintahal, felltve a szikla sznt, amelyen ppen tartzkodik, tkletesen tudja
lczni magt.
Ennek a bonyolult rendszernek a segtsgvel a tintahal olyan vzszintes cskokat is kpes rajzolni magra, mint amilyen a
zebr.190
A koalk
Az eukaliptusz leveleiben tallhat zsiradk a legtbb
emlsllat szmra mrgez.
Ez a mreg az eukaliptusz
egyfajta kmiai vdekez
mechanizmusa az ellensggel szemben. Van azonban
egy klnleges llny, aki
hatstalantja ezt a mechanizmust s a mrgez eukaliptuszlevelekkel tpllkozik. Ez az llat az ersznye-
madr tollai els rnzsre teljesen sszefgg felptsnek tnnek. Pedig ha figyelmesen megvizsgljuk, a knny, mde rendkvl ers, vzhatlan tollak igencsak sszetett szerkezetek.
A madaraknak a knnyed replshez a lehet legcseklyebb slynak kell lenni. A tollak ennek megfelelen keratin fehrjbl plnek fel. A toll szrnak mindkt oldaln
gacskk tallhatk, minden gacska 400 apr horgot tartalmaz. E 400 horog mindegyikben kt-kt, azaz sszesen 800 mg kisebb kamp van, amit horgocskknak neveznk.
Egy madrfika tollban a 800 apr horgocskhoz a tollak cscsn tovbbi 20-20 aprcska kamp kapcsoldik. Ezek a horgocskk gy
fognak ssze kt tollat, mintha azok egy sszefrcelt szvet rszei lennnek. Egyetlen tollban megkzeltleg 300 milli apr horog tallhat. Egyetlen madr sszes tolla
sszesen krlbell 700 millird horgot
tartalmaz.
A madrtollak egymshoz tapad, zrt szerkezet gacskinak
s horgocskinak igen fontos szerepe van. A tollaknak szorosan a madrhoz kell tapadniuk s
semmilyen mozdulatnl
nem szabad leesnik.
A horgokbl s kampkbl ll mechanizmusnak ksznheten a tollak gy tapadnak a madrhoz,
hogy sem ers szl,
sem es, sem h
nem okozhatja elhullajtsukat.
A madr begyn tallhat
tollak, illetve a
szrny- s farktollak nem egyformk. Mg a nagyobb tollakbl
felpl farktollak
a kormnyzst s a
fkezst segtik, addig
a szrnytollak gy vannak
kikpezve, hogy a szrnycsapsok alkalmval eltvolthassk
a madarat a talajtl illetve nvelhessk a felhajtert.
A TEREMTS IGAZSGA
185
Vadszat ll helyzetbl
A dl-afrikai Sundew nev nvny nylks szrk segtsgvel ejti csapdba a bogarakat. Ennek a nvnynek a levelei hossz vrs szrkkel vannak tele. A szrk cscst folyadk bortja, mely illatval odacsalogatja a bogarakat. A nedv msik tulajdonsga, hogy nagyon ragad. A bogr, mely az illat fel vette az irnyt,
fennakad ezeken a ragacsos szrkn. Egy id mlva pedig a nvny levele rhajlik a csapdba esett rovarra, s emsztnedvei segtsgvel a virg kiszvja belle
a szmra szksges fehrjt.192
Nincs ktsg, hogy egy mozgskptelen nvny ebbli kpessge egy sajtos
tervezs nyilvnval bizonytka. Lehetetlen, hogy egy nvny sajt tudata s ereje vagy pedig vletlenek segtsgvel egy ilyen vadsztechnikt fejlesszen ki. Ezltal az is lehetetlen, hogy az ember ne lssa annak a Teremtnek a ltt s hatalmassgt, aki ezzel a kpessggel a nvnyt felruhzta.
186
AZ EVOLCIS CSALS
A fotoszintzis
Abban, hogy a Fld letet ad hely, a legnagyobb szerepk ktsgtelenl a nvnyeknek van. A nvnyek neknk embereknek tiszttjk a beszvott levegt,
szablyozzk bolygnk hmrsklett, biztostjk az atmoszferikus gzok
egyenslyt. Az ltalunk bellegzett oxignt a nvnyek termelik. Tpllkunk
jelents rszt szintn a nvnyek teszik ki. Az, hogy a nvnyek emberi tp-
A TEREMTS IGAZSGA
187
Tpllk
Energia
Oxign
Szn-dioxid
188
AZ EVOLCIS CSALS
17. fejezet
190
AZ EVOLCIS CSALS
Egyetlen kzs tveszme a forrsa ennek a gondolatnak, illetve azok nzeteinek, akik kptelenek felfogni Isten holltt (s taln ppen ezrt nem hisznek benne), mgpedig az, hogy egy teljessggel alaptalan dogmval azonosultak, majd pedig feltevsekbe bonyoldnak Istent illeten.
Mi is ez az dogma?
Ez a dogma az anyag ltvel s jellegvel kapcsolatos. Az ember olyannyira
ktdik az anyag ltnek gondolathoz, hogy meg sem fordul a fejben, vajon valban ltezik-e, vagy csak gy ltszik, mintha ltezne. Pedig a modern tudomny
mr ezt az eltletet is megdnttte, s egy rendkvl fontos igazsgra dertett
fnyt.
A LTS FOLYAMATA
A trgy ltal visszavert fnynyalbok fordtott kpknt vetdnek a retinra. A ltvny, amely itt elektromos jelekk alakul, eljut az agy hts rszben tallhat ltkzpontba. A ltkzpontnak nevezett hely egy parnyi terlet. Mivel a fny
nem hatol be az agyba, a ltkzpont sem rintkezhet a fnnyel. Vagyis, mi egy
ragyog s perspektivikus vilgot egy kicsiny pontbl rzkelnk, amelyhez a
fny soha nem rhet el
192
AZ EVOLCIS CSALS
A ltottakat az itt elhelyezked sejtek elektronikus jelekk alaktjk, majd az idegek segtsgvel az agy hts rszbe, a ltkzpont nev kicsiny helyre tovbbtjk. jabb mveletek sorozata folytn ezek a jelek kpknt jelennek meg az agynak ebben a kzpontjban. Vagyis a lts maga valjban az agy egy parnyi,
hts, koromstt helyn valsul meg, ahov semmilyen mdon nem hatol be
a fny.
Vizsgljuk most meg mg egyszer figyelmesen azt az informcit, amit ltalban mindenki jl ismer. Amikor az ember azt mondja, ltok, tulajdonkppen a
szeme ltal felfogott ingerek nyomn ltrejv elektronikus jelek eredmnyt
ltja az agyban. Vagyis mikzben azt mondjuk, ltok, gyakorlatilag agyunk
elektronikus jeleit ksrjk figyelemmel.
Minden kp, ami letnk sorn elnk trul, egy nhny kbcentimternyi
ltkzpontban jn ltre. Ezek a sorok is, amit n ppen olvas, a vgtelen tj
is, amit a horizont fel pillantva ltunk, ezen a kicsiny helyen kpzdnek. S
kzben van mg egy dolog, amit nem szabad elfelejtennk: ahogyan azt mr
megllaptottuk, a koponyba nem jut el a fny, vagyis az agy belseje koromstt. Kvetkezskppen az agy soha nem tud kapcsolatba lpni a fnynyel
magval.
Nzznk egy pldt erre az rdekes helyzetre. Kpzeljk el, hogy egy gyertya
van elttnk. Szemben lnk vele s hosszasan szemlljk. m ez id alatt
agyunk a gyertya fnynek lnyegvel (a fnnyel magval) egyltaln nem lp
kapcsolatba. Koponynk s agyunk belsejben akkor is teljes a sttsg, amikor
mi a gyertyafnyre szegezzk tekintetnket. Agyunk sttjben egy fnyes, ragyog s sznekkel teli vilgot szemllnk.
R.L. Gregory gy beszl a ltsban rejl csodrl, amit mi oly termszetesnek
vesznk:
A lts szmunkra olyannyira megszokott dolog, hogy bizony nagy kpzeler szksgeltetik annak szrevtelhez, hogy vannak itt mg megoldatlan krdsek. Ne feledjk a kvetkezt: szemnk apr, fejjel lefel fordtott kpeket
rzkel, mi pedig ezeket szilrd trgyakknt ltjuk krnyezetnkben. A trgyi
vilgot a retinn keletkez jelek vgeredmnyeknt rzkeljk s ez tulajdonkppen nem ms, mint egy csoda. 195
Ugyanez rvnyes a tbbi rzkszervre is. A hang, a tapints, az zlels s az
illat mind egy-egy elektronikus jel formjban jut el az agyba, ahol a megfelel
kzpontokban benyomsknt jelentkezik.
A halls ugyangy zajlik: A kls fl a flkagyl segtsgvel sszegyjti
a hanghullmokat s a kzpflbe juttatja. A kzpfl ezeket a hangrezgseket felerstve a bels flbe vezeti, a bels fl pedig a rezgseket elektronikus jelekk alaktja tovbb az agynak. A halls is az agyban trtnik, a hall-
193
194
AZ EVOLCIS CSALS
Hasonlkppen az ember nyelvnek ells rszn ngy klnbz kmiai rzkel tallhat, melyek a ss, az des, a savany, illetve a csps zeket rzkelik. zlelbimbink kmiai reakcik sorozata utn ezeket az rzeteket elektronikus
jelekk formljk s tovbbtjk az agynak. Az agy pedig zknt szleli ezeket a
jeleket. Amikor egy csokoldt vagy kedvenc gymlcseink egyikt majszoljuk,
az z, amit rznk, az agyunk ltal dekdolt elektronikus jelekbl szrmazik. A
kls trgyhoz pedig soha nem juthatunk el; a csokoldt magt nem lthatjuk,
nem szagolhatjuk s nem zlelhetjk meg. Plda erre az, hogy ha elvgnnk az
agyba vezet zlelket, semminek az aromja nem jutna el az agyunkba, vagyis
teljesen elvesztennk az zek rzett.
Ezen a ponton a kvetkez tny is egyrtelmv vlik: egyltaln nem lehetnk biztosak abban, hogy egy z, amit mi valamilyennek rznk egy tel megkstolsakor, vagy egy hang, amit mi valamilyennek hallunk, a msik ember szmra is ugyanolyan. Ezzel kapcsolatban Lincoln Barnett gy vlekedik:
Senki nem tudhatja, hogy a piros, amit lt, ugyanaz a piros-e, mint amit a msik ember rzkel, vagy a d, amit hall, ugyanaz a d-e, mint amit a msik ember hall. 196
Ami a tapintsunkat illeti, nincsen semmi klnbsg. Amikor megrintnk egy
trgyat, a br rzidegeinek segtsgvel jutnak el az agyba azok az informcik,
amelyek segteni fognak a klvilg, illetve az adott trgy felismersben. A tapints rzete az agyunkban jn ltre. Nem az ujjbegyben vagy a brben keletkezik,
mint ahogyan sokan gondoljk, hanem az agy gynevezett tapint-kzpontjban.
A trgyak fell rkez elektronikus jeleket agyunk trtkeli s ennek eredmnyekppen klnfle benyomsaink alakulnak ki: szilrdsgot, puhasgot, meleget
vagy hideget rzkelnk. Ezek a tulajdonsgok hatrozzk meg a trgyakat. St, a
trgyak beazonostshoz szksges mindenfle rszletre is ezen jelek segtsgvel tesznk szert. Neves filozfusok, mint pldul B. Russel vagy L. Wittgeinstein
gy vlekednek errl a fontos igazsgrl:
Nem krdezhetnk r s nem tudjuk megvizsglni, hogy a citrom valban ltezik-e, illetve hogy milyen folyamat eredmnyekppen ltezik. A citrom nem
ms, mint nyelv ltal rzkelhet z, orr ltal rezhet illat, illetve szemmel lthat szn s forma. s csakis ezen tulajdonsgok lehetnek egy tudomnyos kutats vagy tudomnyos nzet vizsgldsnak trgyai. A tudomny soha nem
ismerheti meg a trgyi vilgot. 197
Vagyis lehetetlen eljutnunk az anyagi vilghoz. Minden trgy, amivel kapcsolatba kerlnk, valjban olyan benyomsok egyttese, mint a lts, a halls s a
tapints. Agyunk, amely az rzkelkzpontok informciit rtkeli, letnk sorn nem a rajtunk kvli anyaggal magval, hanem annak agyunkban kpzd msolataival ll kapcsolatban. Mi pedig tvednk, ha ezekrl a msolatokrl azt gondoljuk, hogy rajtunk kvl ltez valsgos anyag.
195
Agyunk belsejben, ahol teljes a sttsg, egy sznekkel teli vilgot szemllnk, mintha egy stt szoba ablakbl kitekintve egy sznpomps kertet ltnnk
196
AZ EVOLCIS CSALS
197
Ez igaz az sszes tbbi benyomsunkra is. Pldul, mikzben n azt hiszi, hogy
a szomszdos szobban lv televzi hangjt hallja, valjban az agyban ltrejv hanggal van kontaktusban. n azt sem tudja bizonytani, hogy van egy szoba az
n kzelben, s azt sem, hogy a hang a szobban lv televzibl hallatszik. Az
a hang, amirl azt gondolja, hogy tvolrl jn, s az a beszd, amely az n mellett
ll szemlytl szrmazik, valjban az n agynak nhny ngyzetcentimternyi
hallkzpontjban kpzdik. Ezen rzkel kzponton kvl olyan fogalmak, mint
jobb, bal, ell vagy htul, nem lteznek. Vagyis a hang nhz nem jobbrl, balrl
vagy fellrl jut el; a hang nem valamely irnybl rkezik.
gy van ez az illatokkal is. Egyik sem messzirl jn. Az agy rzkel kzpontjban ltrejv illatokrl n azt hiszi, hogy a klvilg trgyainak illata. Pedig ahogyan egy rzsa kpe a ltkzpontban szletik meg, gy ennek a rzsnak az illata is az agy egyik kzpontjban, az illatot rzkel kzpontban kpzdik. n nem
tudhatja, hogy kvl van-e egyltaln rzsa s hogy van-e illata.
Hiszen a klvilg, amit benyomsaink alapjn megismertnk, valjban nem
ms, mint az agyunkba fut elektronikus jelek sszessge. Agyunk egsz letnk
sorn ezeket a kdokat fejti meg, ezeket rtkeli. Mi pedig gy ljk le letnket,
hogy azt hisszk, ez maga a kls anyag s szre sem vesszk, hogy tvednk.
Tvednk, hiszen az anyaghoz, az anyag lnyeghez soha nem juthatunk el.
A jeleket, amiket mi klvilgnak hisznk, az agyunk rtelmezi. Nzzk pldul a hallst. A flnk rzkelte hanghullmokat agyunk rtelmezi s fordtja le szimfniv. Vagyis a zene nem ms, mint benyoms, ami az agyban kpzdik. Amikor
pedig a szneket rzkeljk, valjban az trtnik, hogy szemnkhz klnbz
hosszsg fnyhullmok jutnak el, melyeket ugyancsak az agy sznekk alakt.
A klvilgban nincsenek sznek. Sem az alma nem piros, sem az g nem
kk, sem pedig a fk nem zldek. Ezek a dolgok csak azrt olyanok, amilyenek,
mert gy rzkeljk ket. A klvilg teljesggel az rzkeltl fgg.
Ami a szemet illeti, ha a retinban valami zavar lp fel, az sznvaksgot eredmnyez. Van, aki a kket zldnek, van, aki a pirosat kknek ltja, s van, aki a szneket a szrke klnbz rnyalataiknt rzkeli. Ezek utn nem fontos, hogy a
kls trgy sznes-e vagy sem.
A neves gondolkod, Berkeley is felhvja a figyelmet erre a tnyre:
Kezdetben az emberek azt hittk, hogy a sznek, az illatok valsgosak. Ksbb azonban megdltek az effajta nzetek s az emberek rjttek, hogy ezek
a dolgok az rzkels ltal lteznek. 198
Kvetkezskppen mi nem azrt ltjuk sznesnek a trgyakat, mert azok sznesek, vagy mert kls anyagi valsguk van. Minden tulajdonsg, amivel a ltezket felruhzzuk, bennnk van s nem a klvilgban.
Hogy llthatjuk akkor, hogy pontosan ismerjk a klvilgot?
198
AZ EVOLCIS CSALS
199
200
AZ EVOLCIS CSALS
Ki az rzkel?
Ahogyan eddig mr vilgoss vlt, ktsgtelen, hogy az anyagi vilg, amelyben
lnk s amit klvilgnak neveznk, csak az agyunkban ltezik. Itt bukkan fel
azonban az igazn fontos krds: ha minden anyagi ltez valjban csak egy-egy
benyoms, akkor az agyunk micsoda? Ha a karunk, a lbunk, vagy brmilyen ms
trgy az anyagi vilgbl csak benyoms, akkor az agyunk is, akrcsak a tbbi
anyag, benyoms kell, hogy legyen.
Ezt a krdst jobban megvilgtja egy lommal kapcsolatos plda. Annak
megfelelen, amirl eddig sz volt, kpzeljk el, hogy lmodunk. Az lomban
lombeli testnk van, lombeli karunk, lombeli trzsnk, lombeli szemnk
s lombeli agyunk. Ha valaki lmunkban azt krdezn: hol ltsz?, azt vlaszolnnk: az agyamban ltok. Holott elttnk semmifle agy nincsen. Csak
egy lombeli test, egy lombeli koponya s egy lombeli agy. Az er pedig,
aki az n lmt ltja, nem az lombeli agy, hanem egy olyan lny, amely azon
tl van.
Tudjuk, hogy az lombeli, illetve a valsgos letnek nevezett let kztt
nincsen semmifle fizikai klnbsg. Mrpedig ha valaki a valsgos letnek
nevezett krnyezetben megkrdi tlnk: hol ltsz?, rtelmetlen dolog azt vlaszolni: az agyamban, mint ahogy azt a fenti pldban tettk. Egyik esetben
sem az agy, mint hsdarab az az er, amely lt s rzkel. Ezidig arrl beszltnk, hogy a klvilg egy msolatt nzzk az agyunkban. Az egyik fontos dolog, ami ebbl kvetkezik az, hogy a klvilg lnyegt teljes formjban soha
nem ismerhetjk meg.
201
Egy msik, legalbb ilyen fontos igazsg az, hogy az er, amely az agyunkban kpzd vilgot figyeli, nem lehet az agy maga. Az agy olyan, mint egy szmtgpmonitor-rendszer, amely feldolgozza a hozz rkez adatokat s ltvnyny fordtja le ket. Ha azonban megfigyeljk, egyik szmtgp sem figyeli sajt
magt. Nicsenek is tudatban annak, hogy lteznek.
Ha a tudatot keresve megvizsgljuk az agyat, egy olyan anyag kerl elnk,
amely fehrje-, illetve zsrmolekulkat tartalmaz, akrcsak a tbbi l szervezet.
Vagyis a hsdarabban, amit agynak neveznk, nincsen semmi, ami a ltottakat dekdoln s ltrehozn a tudatot, vagyis, amely az n-nek nevezett dolgot megteremthetn.
R.L. Gregory gy fejti ki, milyen tvedsbe esnek az emberek az agyban trtn kprzkelssel kapcsolatban:
A kvetkezrl van sz: az ember knnyen mondja, hogy a szeme az, amely
az agyban kpeket hoz ltre. m ezt jobb, ha elfelejtjk. Ha azt lltjuk, hogy
a kp az ember agyban jn ltre, ahhoz hogy ezt lssuk, egy bels szemre is
szksgnk van. De ahhoz, hogy ennek a szemnek a kpt lthassuk, egy tovbbi szemnek is kell ott lennie... Ez pedig vgtelen szm szemet s kpet felttelez. Ez pedig lehetetlen. 200
s itt van az a pont, amelynl a materialistk, akik nem fogadnak el ms ltezt az anyagon kvl, megakadnak: ki a bels szem, amely lt, a ltottakat rzkeli, aztn pedig reagl?
A tudomny s filozfia vilgban Karl Pribram is felhvja a figyelmet, arra a
fontos krdsre keressk a vlaszt, ki az, aki rzkel:
Az embereket mr a grgk ta foglalkoztatja a gpben lak szellem, a kis
emberben lv kis ember gondolata, illetve ehhez hasonl elkpzelsek. Hol
van az n, vagyis az a lny, aki az agyat hasznlja? Ki az, aki a tuds lnyegt birtokolja? Ahogyan Assisi Szent Ferenc is kijelentette: Azt keressk, ki az, aki figyel. 201
Kpzelje n el most a kvetkezt: a knyv, amit a kezben tart, a szoba, ahol
l, rviden minden, ami az n el trul ltvnyhoz tartozik, az n agyban jelentkezik. Ezeket a kpeket vajon az atomok ltjk? Az atomok, melyek vakok,
nem hallanak s tudatlanok? Hogyan lehet, hogy az atomok egy rsze szert tett erre a tulajdonsgra, egy msik rsze pedig nem? Gondolkodsunk, rtelmnk, s az,
hogy emlksznk, rlnk, szomorkodunk, mindez csupn atomok kzti kmiai
reakcikbl llna?
Ha ezeken a krdseken figyelmesen elgondolkodunk, rjvnk, hogy rtelmetlen dolog az ert az atomokban keresni. Egyrtelm, hogy aki lt, hall s rez, az
egy anyagon tli ltez. Ez a ltez l s se nem anyag, se nem kp. Ez a ltez a mi testnk ltvnyt hasznlva lp kontaktusba az egyes benyomsokkal.
202
AZ EVOLCIS CSALS
Ez a ltez: a Llek.
Az intelligens ltez, aki ezeket a sorokat rta, illetve azok az intelligens ltezk, akik olvassk, nem egy-egy atom- s molekulahalom, illetleg ezek kmiai
reakcii, hanem egy-egy llek.
203
tosan teremt. Ez a Teremt, aki ilyen ltvnyos teremtst mutat neknk, vgtelen
er s tuds birtokosa.
204
AZ EVOLCIS CSALS
205
Az lom pldja
Akrmelyik rzkszervbl indulunk ki, soha nem juthatunk el vele a klvilg kvl ltez lnyeghez. Ami ezt neknk megmutatja, az a lnyeges igazsg, hogy
olyan dolgokat, amelyek adott pillanatban nem lteznek, az lom sorn lteznek
rzkeljk. Az ember lmban nagyon valszer esemnyeket lhet t. Legurulhat a lpcsn s eltrheti a lbt, komoly kzti balesetet szenvedhet, busz al eshet, vagy ha meghezik, bekap egy stemnyt s jllakik. A napi esemnyekhez
hasonl dolgokat lmunkban is ugyanolyan lethen, ugyanolyan trzssel megtapasztalhatunk.
Van, hogy az ember azt lmodja, elti t egy autbusz, majd e balesetet kveten a krhzban tr maghoz s ltja, hogy megnyomorodott. De ez csak egy
lom. Szintn lmban az emberrel megeshet, hogy balesetet szenved s meg-
AZ EVOLCIS CSALS
206
AZ LOMBAN LV VILG
ellenre, hogy valjban sem keze nincsen, sem szeme, sem pedig lt-
hal, s ltja, amint a hall angyalai magukhoz veszik a lelkt s megkezddik a tlvilgi lete.
Az ember lmban nagyon tisztn rzkeli a dolgokat s a klnbz esemnyeket: hallja a hangokat, rzkeli a szilrdsgot, rzi a fjdalmat, ltja a fnyt s
a szneket. lmban minden ppen olyan termszetesnek tnik, mint a val letben. Egy stemnytl lmban is jllakik. Annak ellenre, hogy a stemny nem
valsgos, a jllakottsg rzett kelti az emberben. Hiszen a jllakottsg is egy benyoms. Jllehet az ember mindezen emltett lmnyek kzben az gyban fek-
207
szik. Nincs ott se lpcs, se forgalom, se autbusz, se stemny. Aki lmodik, azt
olyan benyomsok rik s olyan ltvny fogadja, amely nem ltezik a klvilgban.
Az, hogy az ember lmban olyan dolgokat l t, lt s rez, amik a klvilgban
anyagknt nem lteznek, azt bizonytja, hogy az egy olyan vilg, amelynek termszett soha nem ismerhetjk meg.
A materialista filozfia hvei, fknt a marxistk haragra gerjednek, ha ezt a
tnyt, vagyis az anyag lnyegt megemltik elttk. Marx, Engels s Lenin felsznes s tudatlan elkpzelseire hivatkoznak s lzasan magyarzkodnak.
Pedig arra is kellene gondolniuk, hogy mindez lmukban is megtrtnhet: lmukban olvassk a Das Kapitalt, lmukban vesznek rszt a tallkozkon, lmukban kerlnek sszetzsbe a rendrsggel, vagy lmukban tallja el ket egy k
s lmukban rzik fejkn a seb lktetst. Ha valaki lmukban megkrdezi ket,
akkor is anyagnak hiszik a dolgokat, amiket ltnak. Pontosan gy, ahogyan brenlti llapotban azt gondoljk, hogy amit ltnak, az anyag. m akr lomrl legyen sz, akr a mindennapi letrl, minden, amit az ember lt, tapasztal, rzkel,
az egy-egy benyoms.
208
AZ EVOLCIS CSALS
209
nem egy konkrt dolog, hanem bizonyos rtelemben mindenki egy agyban lev
kpernyt kvet figyelemmel.
Aki hisz a tudomnynak, az knytelen ezt beismerni, legyen akr ateista, buddhista, vagy ms nzeteket vall. Egy materialista tagadhatja ugyan Isten ltt, m
ezt a tudomnyos tnyt nem hazudtolhatja meg.
Mg ha Karl Marx, Friedrich Engels, George Politzer korban nem is volt
olyan fejlett a tudomnyos felfogs s a tudomnyos lehetsgek, mint most, akkor is meglep, hogy nem voltak kpesek megrteni egy ilyen egyszer s egyrtelm tnyt. Napjainkban a tudomny s a technolgia rendkvl fejlett, s ezek a
lehetsgek mg inkbb megknnytik ennek az amgy is nagyon egyszer igazsgnak a megrtst. A materialistk pedig rettenten flnek attl, hogy az emberek, ha csak rszben is, de rjnnek, mirl is van itt sz, illetve szreveszik, menynyire megcfolhatatlanul dnti romba a materialista filozfit ez a felfedezs.
210
AZ EVOLCIS CSALS
211
msikba azokat, amelyeknek nincsen, s azt lltotta, hogy a klvilggal kapcsolatos kpek az els csoporthoz tartoznak. Ezen lltst pedig a telefon pldjval tmasztotta al. gy foglalta ssze: Nem tudom, hogy van-e az agyamban keletkez kpeknek anyagi megfeleljk avagy nincsen, de ugyanez rvnyes a telefonbeszlgetsre is. Ha telefonon beszlek valakivel, nem lthatom t, m ksbb, amikor szemlyesen beszlnk, meg tudom ersteni ezt a beszlgetst. 207
A szerz a kvetkez hasonlattal l: Ha ktsgeink vannak a benyomsaink fell, megnzhetjk az anyagot magt s megbizonyosodhatunk rla, mi az igazsg
Jllehet ez nyilvnval tveds, hiszen az anyaghoz maghoz egszen bizonyosan
soha nem tudunk eljutni. Soha nem tudunk kilpni az elmnkbl s nem tudhatjuk meg, mi van kvl. Azt, hogy van-e a telefonban hallott hangnak tulajdonosa, maga a szemly bizonytja. m is teljessggel egy elmben ltez kp.
Radsul ezek az emberek ugyanezeket a dolgokat alvs kzben is tlik.
enel pldul lmban is beszlhet valakivel telefonon, aztn ez a szemly megerstheti a beszlgetst. Peknl pedig lmban is rezheti, hogy risi veszlylyel ll szemben s javasolhatja hallgatsgnak Lenin vszzados mveit. m
brmit tesznek is a materialistk, nem tagadhatjk le, hogy az esemnyek, amiket
meglnek s az emberek, akikkel beszlnek, egy-egy benyomsbl llnak.
Akkor ht kivel is igazoltathat, hogy van-e az agyban kpzd kpeknek
megfelelje? Az ugyancsak agyban l rnykpekkel? A materialistk egszen
biztosan nem fognak tallni olyan intelligenciaforrst, amely biztostan az agyon
kvli vilghoz tartoz tudst, s amely visszaigazolst adna arrl a vilgrl.
Ha az ember elfogadja, hogy mindenfle benyoms az agyban kpzdik,
ugyanakkor azt hiszi, hogy ha akar, kilphet ebbl s meggyzdhet rla, hogy
a benyomsok egy vals klvilgot takarnak, az valjban azt mutatja, hogy ez az
ember korltolt felfogkpessg s zavaros logikval gondolkozik.
Az igazsg, amirl itt sz van, minden jzan gondolkods s p elmj ember szmra azonnal s knnyen befogadhat. Minden eltlettl mentes ember
megrti, hogy az itt elmondottak fnyben a klvilg ltezsrl rzkszerveinek
segtsgvel nem bizonyosodhat meg. De ahogy lttuk, a materializmusba vetett
elvakult hit tnkreteszi az emberek gondolkodkpessgt. Ezrt napjaink materialistinak logikja is, akrcsak szellemi mestereik, akik az anyag ltt megprbltk azzal bizonytani, hogy belergtak egy kbe vagy elfogyasztottak egy
szelet stemnyt, lthatan igencsak zavaros.
212
AZ EVOLCIS CSALS
18. fejezet
Az id relativitsa
s az Elrendels igazsga
z eddeigiek alapjn bizonyoss vlt, hogy a hromdimenzis tr valjban nem ltezik, csupn egy eltlet, amely teljes mrtkben a benyomsokbl szrmazik. Valjban az egsz let a tren kvl jtszdik le.
Ennek ellenkezjt lltani tveds, s tvol ll a jzan sztl, illetve a tudomnytl. Hiszen semmilyen bizonytk nincsen a keznkben arra nzve, hogy a vilg
fizikailag ltezik.
Ez a tny pedig az evolcis elmlet alapjt is szolgltat materialista filozfia elsszm feltevst cfolja meg. Vagyis azt, hogy az anyag abszolt s rk.
A materialista filozfia msodik felttelezse, az id abszolt s rk volta, szintn tvkpzet, akr az els felttelezs.
Az id rzkelse
Az idnek nevezett benyoms valjban nem ms, mint egyik pillanat sszehasonlsa a msik pillanattal. Erre a kvetkez pldval vilgthatunk r: ha megtnk egy trgyat, az egy bizonyos hangot ad. Ha t perccel ksbb megtjk
ugyanazt a trgyat, az megint hangot ad. Az ember azt gondolja, hogy eltelt bizonyos idtartam az els hang s a msodik hang kztt, s ezt az intervallumot nevezi idnek. Jllehet amikor a msodik hangot hallja, az els hang mr
csak egy lomkp az elmjben. Egy informci, amely az emlkezetben ltezik. Az ember az tlt pillanatot s az emlkezetben lv pillanatot viszonytja egymshoz s ezt nevezi idnek. Ha nincs ez a viszonyts, nincsen
id sem.
Az ember ugyangy viszonyt, amikor ltja, hogy valaki belpett egy szoba ajtajn, majd lel a szoba kzepn egy fotelbe. A fotelben l ember kpe, illetve az a kp, ahogy kinyitja az ajtt, majd a szoba kzepe fel indul,
mindssze egy-egy informci a msik ember agyban. Az id rzete abbl
addik, hogy viszonytjuk egymshoz a fotelben l embert s a tbbi informcit.
Az id ltrejtte az agyban rejtez szmos lomkp kzti viszonytsbl addik. Amennyiben nincsen az embernek emlkezete, agya nem vgez
effle rtkelseket, ezltal idrzke sincsen. Ha valaki azt mondja n har-
214
AZ EVOLCIS CSALS
Az id rzete abbl addik, hogy egy pillanatot egy msik pillanattal vetnk ssze.
Pldul kt ember tallkozsakor azt hisszk, hogy id telt el akztt, hogy kinyjtottk egyms fel a karjukat, illetve kezet rztak
mincves vagyok, az azrt van, mert agyban az emltett harminc vhez kapcsold informcik troldnak. Ha nem lenne emlkezete, nem gondoln,
hogy ennyi id eltelt. Egyetlen pillanat maradna csupn szmra, az, amelyben l.
215
216
AZ EVOLCIS CSALS
ember
szmra
hossznak tnhet, mg a msik ember szmra igen rvid is lehet. Ahhoz, hogy
megtudjuk, melyikk rzkeli helyesebben az idt, rra,
naptrra vagy ehhez hasonl
eszkzre van szksgnk.
Ennek hinyban lehetetlen
bizonyosan
megllaptani
valamit az idrl
Hiszen az ember testben nincsen olyan termszetes ra, amely teljes pontossggal mrn az id mlst. Lincoln Barnett azt mondja: ha nincsen olyan
szem, amely szt tudja vlasztani a szneket, akkor nincsenek sznek, s ehhez
hasonlan, az idt mutat esemny hinyban egy pillanat, egy ra vagy egy
nap semmi. 211
Az id relativitst az lom sorn nagyon vilgosan tljk. Hiba rezzk
gy, hogy rkig tartott, amit lmodtunk, valjban az egsz csak nhny percet,
st, msodpercet vett ignybe.
Nzznk egy pldt, hogy jobban megrtsk ezt a krdst. Kpzeljk el,
hogy n egy specilis tervezs szobba kerl, ahol csak egyetlen ablak van,
s itt eltlt bizonyos idt. Legyen egy ra is a szobban, hogy lssuk az id mlst. Ugyanakkor, tegyk fel, hogy az ablakon keresztl bizonyos idkznknt ltjuk felkelni, illetve lenyugodni a Napot. Nhny nap eltelte utn, ha
megkrdezik ntl, mennyi ideje van a szobban, vlasza aszerint fog alakulni, amit ltott, amikor idnknt az rra pillantott, illetve attl fgg, hny napfelkeltt, illetve naplementt ltott. Mondjuk, hogy hrom napot tartzkodott a
szobban. Ha azonban az illet, aki nt a szobba zrta, odajn s azt mondja:
valjban kt napot tltttl a szobban, s kiderl, hogy a Nap, amit az ablakon keresztl figyelemmel kvetett, valjban egy mestersgesen mkdte-
217
tett Nap volt, a szobban tallhat ra pedig kifejezetten sietett, akkor a szmtsaink mit sem rnek.
Ez a plda is azt mutatja, hogy az id mlsnak gyorsasgval kapcsolatos tudsunk csupn azokon a vltoz informcikon alapszik, amiket rzkelknt
megtapasztalunk.
Az id relativitsa tudomnyos ton is felvetett konkrt tny. Einstein ltalnos relativitselmlete kijelenti, hogy az id gyorsasga egy trgy gyorsasga, illetve a vonzskzpont tvolsga szerint vltozik. Ha a sebessg nvekszik, az id
rvidl, sszesrsdik, ha pedig a sebessg cskken, az id nehezebben s lassabban telik, szinte megll.
Nzzk meg Einstein egyik pldjt. Eszerint egy ikerpr egyik tagja a fnysebessghez hasonl sebessggel rutazsra indul, mikzben msikuk itt marad
a Fldn. Az, aki az rben volt, visszatrtekor sokkal idsebbnek fogja ltni
testvrt, mint sajt magt. Ennek oka, hogy az rutaz testvr sokkal lassabban
rzkelte az id mlst. Ugyanezt a pldt egy apval s a fival is vgiggondolhatjuk. Ha (az rutazs megkezdsekor) az apa 27 ves, gyermeke pedig 3,
akkor 30 fldi esztend elteltvel a Fldre visszatr apa 30 ves lesz, mg gyermeke 33. 212
Az id relativitsa nem attl fgg, hogy ksnek-e az rk vagy sietnek, hanem
attl, hogy az egsz anyagi rendszer az atomot felpt, alacsonyabb szint rszecskkig klnbz sebessggel mkdik. Egy olyan krnyezetben, ahol az id
rvidl, az ember szvverse, sejtosztdsa vagy agymkdse is meglassdik.
Az ember gy li mindennapi lett, hogy nem is veszi szre, hogy lassabban telik az id.
Az Elrendels
Az id relativitsa egy rendkvl fontos igazsgot tr elnk: a relativits olyannyira vltoz, hogy az az idszakasz, ami neknk tbb millird vnek tnik, egy msik dimenziban lehet, hogy csak egyetlen msodpercig tart. St,
az is lehet, hogy az Univerzum elejtl a vgig terjed hatalmas idintervallum egy msik dimenziban nem is egy msodperc, hanem csupn egyetlen
pillanat.
s itt van az Elrendels lnyege, amit az emberek tbbsge nem kpes pontosan megrteni, a materialistk pedig nem is fogjk fel, illetve teljessggel elutastjk azt. Az Elrendels azt jelenti, hogy Isten tudsval tfogja a mlt s a jv szszes esemnyt. Az emberek jelents hnyada pedig azt krdezi, Isten honnan tudja azokat a dolgokat, amik mg nem trtntek meg, s nem kpesek megrteni az
Elrendels igazsgt. Jllehet a meg nem lt esemnyek csupn ltalunk meg
nem lt esemnyek. Isten viszont nem fgg az idtl s a trtl, hiszen maga az,
218
AZ EVOLCIS CSALS
A materialistk aggodalma
Amirl ebben a fejezetben rtunk, az anyag igazsga, az idtlensg s a tr hinya, igencsak egyrtelm tnyek. Ahogyan azt korbban mr kifejtettk, ez
egszen bizonyosan nem valami filozfia vagy gondolkodsmd, hanem tudomnyos eredmnyek, amiket nem lehet elutastani. A gyakorlati tnyeken kvl a jzan szre, illetve a logikus bizonytkokra tmaszkodva sincsen
ms alternatva ebben a krdsben: az Univerzum minden alkotelemvel, a
benne l emberekkel s az idvel egytt rnykkp. Vagyis benyomsok
sszessge.
A materialistk nehezen fogjk fel ezt a tnyt. Trjnk vissza egy kicsit a materialista Politzer autbuszos pldjhoz. Politzer a gyakorlatban tudta azt az
igazsgot, hogy nem fggetlentheti magt a benyomsoktl, m ezt csak bizonyos esemnyekre nzve tartotta elfogadhatnak. Vagyis Politzer szerint az autbuszos gzolsig az esemnyek az agy belsejben jnnek ltre, abban a pillanatban azonban, hogy az autbusz elgzolja a gyalogost, az esemnyek hirtelen trgyi valsgot ltenek. Nyilvnval, hogy itt ebben a logikban valami torzulsrl van sz. Politzer is beleesett abba a hibba, amibe a materialista Johnson, aki
azt mondta: belergok a kbe, megfjdul a lbam, vagyis a k ltezik: nem tud-
219
A hvk gyzelme
A tny, miszerint az anyag s az id egy-egy benyoms, a materialistkat megrmti, a hvkre azonban teljesen ellenttes hatst gyakorol. Nagy rm tlti el a hv emberek szvt, amikor megrtik az anyag mgtti titkot. Mert ez az igazsg
mindenfle dolog kulcsa. Amint ez a zr megnylik, minden titok feltrul. Az ember pedig knnyen felfog egy sor olyan a dolgot, amit azeltt esetleg nehezebben
rtett meg.
rthetv vlnak olyan fogalmak, mint hall, Paradicsom, Pokol, Tlvilg,
dimenzivlts. Knny lesz vlaszolni olyan fontos krdsekre, mint: Hol
van Isten?, Mi volt Isten eltt?, Istent ki teremtette?, Mennyi ideig tart a
srbeli let?, Hol van a Paradicsom s hol van a Pokol?, Ltezik-e most a
Paradicsom s a Pokol?. s az ember megrti, Isten milyen rendszer alapjn
teremtette meg az Univerzumot a semmibl. St, olyannyira megrti, hogy feleslegess vlnak olyan krdsek, mint a mikor? s a hol?. Hiszen nem
marad sem id, sem tr. Ha az ember megrti, hogy nincsen tr, azt is megrti,
hogy a Paradicsom, a Pokol, illetve az evilg tulajdonkppen mind egyazon
helyen van. Ha pedig az ember felfogja az idtlensget, szreveszi, hogy minden egyetlen pillanatban ltezik. Semmire nem vr, az id nem telik, hiszen
mr minden megtrtnt.
220
AZ EVOLCIS CSALS
Ha ez a titok megnylik eltte, a hv szmra az evilg elkezd a Paradicsomra hasonltani. Minden, ami feszlyezte, mindenfle anyagi termszet aggodalom, kpzelgs s flelem eltnik. Az ember megrti, hogy az egsz Univerzumnak egyetlen Uralkodja van.
me, ez az igazsg. Tudnunk kell, hogy egyetlen ember szmra sincsen ms
bart s segt, csakis Isten. Istenen kvl semmi sem abszolt. az Egyetlen
Abszolt Ltez, akinl menedket vehetnk, akitl segtsget krhetnk s akitl
segtsget remlhetnk
Utsz
222
AZ EVOLCIS CSALS
UTSZ
223
pteni, s klnsen btortani kellene a mocsaras s egszsgtelen vidkeken trtn letelepedst, s gy tovbb.217
A kegyetlen intzkedseknek ksznheten a ltrt folytatott kzdelemben az
ersek elnyomnk a gyengket, ezltal a npessg gyors nvekedse megllna.
Ezt a szegnyek elnyomsra alapoz politikt meg is valstottk a tizenkilencedik szzadi Britanniban. Olyan ipari rendszer szletett, amelyben a nyolc-kilencves gyerekeket napi tizenhat rt dolgoztattk a sznbnykban, s ezrek haltak
meg kzlk az embertelen krlmnyek miatt. A Malthus elmletben felttelezett ltrt foly kzdelemnek ksznheten tbb milli szegny sorban l brit
lt szenvedsekkel teli letet.
Darwin, akit ersen befolysolt ez az elmlet, kiterjesztette az egsz termszetre, s azt felttelezte, hogy a ltezs harcbl mindig a legersebb s a krnyezeti felttelekhez legjobban alkalmazkod egyed kerlt ki gyztesen. Mi tbb, azt is
lltotta, hogy az gynevezett ltrt folytatott kzdelem a termszet igazsgos s
megvltoztathatatlan trvnye. Arra is hvta az embereket, hogy adjk fel hitket
s vallsukat, mivel a teremtst tagadta, s ezzel voltakppen az sszes olyan erklcsi rtket vette clba, amelyek ellentmondannak a tllsrt folytatott kzdelem knyrtelensgnek.
Ezeknek a hazug elmleteknek az elterjedsrt, amelyek knyrtelensgre s
kegyetlensgre vezettek egyes embereket, az egsz emberisgnek nagy rat kellett
fizetnie a huszadik szzadban.
224
AZ EVOLCIS CSALS
Az, hogy a ncikat nagyban befolysolta a darwinizmus, olyan tny, amit csaknem az sszes tjkozott trtnsz elfogad. Hickman pldul gy rta le a darwinizmus Hitlerre gyakorolt hatst:
Hitler megrgztt evolucionista volt. Brmik is voltak lelknek mlyebb,
sszetettebb tnyezi, az bizonyos, hogy knyve, a Mein Kampf egyrtelmen
tartalmaz evolucionista nzeteket, fleg azokat, amelyek a kzdelmet hangslyozzk, az ersebb tllst, s a gyengk kiirtst egy jobb trsadalom ltrehozsnak rdekben.219
Hitler, aki ezekkel a nzetekkel llt el, addig sohasem tapasztalt agressziba
rntotta bele a vilgot. Szmos etnikai s politikai csoportot, elssorban a zsidkat tettk ki lerhatatlan kegyetlensgeknek s mszrlsnak a nci koncentrcis
tborokban. A nci megszllssal kezdd msodik vilghbor tventmilli
emberi letet kvetelt. Ami a vilgtrtnelem legnagyobb mrtk tragdija mgtt llt, nem ms, mint a darwinista elkpzels a ltrt folytatott kzdelemrl.
A darwinizmus s a kommunizmus
Mg a fasisztk alkotjk a szociodarwinizmus jobbszrnyt, a balszrnyat a kommunistk foglaljk el. A kommunistk mindig is a darwinizmus legtzesebb vdelmezi kz tartoztak.
A darwinizmus s a kommunizmus kapcsolata a kt szellemi irnyzat alaptihoz vezethet vissza. Marx s Engels, a kommunizmus alapti, megjelensekor
rgtn elolvastk A fajok eredett, s lenygzte ket a dialektikus
materializmus elmlete. A Marx s Engels kztt foly levelezsbl kiderlt,
hogy azt tartottk, Darwin elmlete tartalmazza a kommunizmus termszettudomnyos alapjait. A termszet dialektikja cm knyvben, amelyet Darwin befolysa alatt rt, Engels Darwint magasztalja, s sajt maga is prbl hozzjrulni
az elmlethez A munka szerepe a majom emberr vlsban cm fejezettel.
A Marx s Engels nyomban jr orosz kommunistk, mint pldul Plehanov,
Lenin, Trockij s Sztlin, valamennyien egyetrtettek Darwin evolcis elmletvel. Plehanov, akit az orosz kommunizmus alaptjnak tekintenek, a marxizmust
a darwinizmus szociolgiai alkalmazsnak tekintette. 220
Trockij szerint: Darwin felfedezse a dialektika legnagyobb gyzelme a szerves anyag teljes terletn. 221
A darwinista oktats alapvet szerepet tlttt be a kommunista kderek nevelsben. Pldul a trtnszek ki szoktk emelni azt a tnyt, hogy Sztlin fiatalkorban vallsos volt, de Darwin knyveinek hatsra ateista lett. 222
Mao, aki a kommunista uralom megalaptja Knban, s embermillik hallrt felels, nyltan kijelentette, hogy a knai kommunizmus Darwinon s az evolcis elmleten alapul. 223
UTSZ
225
A Harvard egyetem trtnsze, James Reeve Pusey, China and Charles Darwin (Kna s Charles Darwin) cm knyvben alaposan rsztelezi a darwinizmus hatst Mara s a knai kommunizmusra. 224
Rviden, megbonthatatlan kapcsolat van a darwinizmus s a kommunizmus
kztt. Az elmlet azt lltja, hogy az llnyek a vletlen kvetkeztben jttek
ltre, s az ateizmus gynevezett tudomnyos alapjt kpezi. A kommunizmus
egy teljesen ateista ideolgia, amely ebbl kifolylag elengedhetetlenl ktdik a
darwinizmushoz. Tovbb az evolcis elmlet azt is lltja, hogy a fejlds a termszetben a harcnak ksznhet (a ltrt foly kzdelemnek), s a dialektika
fogalmt tmogatja, ami a kommunizmus egyik alapja. Ha a kommunistk dialektikus konfliktus elkpzelst vizsgljuk, amely mintegy szzhsz milli ember hallt okozta a huszadik szzadban, akkor jobban megrthetjk, milyen dimenzij katasztrft szabadtott a vilgra a darwinizmus.
A darwinizmus s a terrorizmus
A darwinizmus tbb olyan erszakos ideolginak is a gykere, amelyek katasztrfba tasztottk az emberisget a huszadik szzadban. Azonban, akrcsak ezek
az ideolgik, a darwinizmus definilja azt az etikai rtelmezst s mdszert,
ami klnbz vilgnzeteket befolysolhat. Az alapelv az rtelmezs s a mdszer mgtt a harc azokkal, akik nem kzlnk valk.
Ezt a kvetkezkppen magyarzhatjuk. Klnbz hitek, vilgnzetek s filozfik lteznek a vilgon. Ezek ktfle mdon tekinthetnek egymsra:
1. Tisztelhetik azok ltezsk, akik nem az llspontjukon vannak, s embersges mdon prblhatnak prbeszdet kezdemnyezni velk.
2. Vlaszthatjk azt, hogy harcolnak a tbbiekkel, s gy prbljk biztostani
sajt elnyeiket, hogy rtanak nekik, ms szavakkal szlva, llatokknt viselkednek.
Az a rettenet, amelyet terrorizmus nven ismernk, nem ms, mint a msodik
nzet gyakorlati megvalstsa.
Ha a kt megkzelts kztti klnbsget nzzk, lthatjuk, hogy a Darwin
ltal az emberek tudatalattijban elltetett elmlet, az ember harcol llat volta klnsen nagy befolyssal van r. Lehet, hogy azok az emberek vagy csoportok, akik a harcot vlasztottk, sosem hallottak Darwinrl s elmletrl, de
akkor is olyan filozfival rtenek egyet, amelynek alapjai Darwin nzetein
nyugszanak. Olyan darwinizmuson alapul mondsok hitetik el velk, hogy igazuk van, mint pldul ezen a vilgon az ersek maradnak letben, a nagy hal
megeszi a kis halat, a hadvisels erny, vagy az emberisg fejldst a hbork vittk elre. Ha a darwinizmus nem llna mgttk, ezek csak res szlamok lennnek.
226
AZ EVOLCIS CSALS
Jegyzet
Felhasznlt irodalom
David Jorafsky, Soviet Marxism, Natural Science,
12. o.
2 Ez a hasonlat az orosz biokmikus Alexander Oparin
hres vallomsa, aki a molekulris evolci elmletnek vdelmezje. (A. I. Oparin, Origin of Life, 132133. o.)
3 Ali Demirsoy, Kaltm ve Evrim, Ankara: Meteksan
Yaynlar, 1984, 61. o.
4 Michael J. Behe, Darwin's Black Box, New York:
Free Press, 1996, 232-233. o.
5 Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London:
W. W. Norton, 1986, 159. o.
6 Jonathan Wells, Icons of Evolution: Science or Myth?
Why Much of What We Teach About Evolution is
Wrong, Regnery Publishing, 2000, 235-236. o.
7 Dan Graves, Science of Faith: Forty-Eight Biographies of Historic Scientists and Their Christian
Faith, Grand Rapids, MI, Kregel Resources
8 Science, Philosophy, And Religion: A Symposium,
1941, CH. 13
9 J. De Vries, Essential of Physical Science, Wm. B.
Eerdmans Pub.Co., Grand Rapids, SD 1958, 15.o.
10 H. S. Lipson, A Physicist's View of Darwin's
Theory, Evolution Trends in Plants, 2. ktet, 1.
szm, 1988, 6.o.
11 Darwin azt lltotta, hogy elmlete teljesen fggetlen
Lamarcktl, idvel azonban teljesen Lamarck nzeteire tmaszkodott. A fajok eredetnek fknt a 6. kiadsa tele van Lamarck ihlette () pldkkal. Lsd:
Benjamin Farrington, What Darwin Really Said,
New York: Schocken Books, 1966, 64. o.
12 Julian Huxley & Jacob Bronowski, Growth of Ideas,
Prentice Hall, Inc. Englewood Cliff, 1986, 99. o.
13 Michael Ruse, Nonliteralist Antievolution, AAAS
Symposium: The New Antievolutionism, 1993.
februr 13. Boston, MA
14 Stephen M. Stanley, Macroevolution: Pattern and
Process, San Francisco: W. H. Freeman and Co.
1979, 35. o. 159
1
228
AZ EVOLCIS CSALS
FELHASZNLT IRODALOM
Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New
York: Toplinger Publications, 1970, 75-94. o.
73 Charles E. Oxnard, The Place of Australopithecines in Human Evolution: Grounds for Doubt,
Nature, 258. ktet, 389. o.
74 Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld,
Implication of Early Hominid Labryntine Morphology
for Evolution of Human Bipedal Locomotion, Nature,
369. ktet, 1994. jnius 23. 645-648.o.
75 Holly Smith, American Journal of Physical
Antropology, 94. ktet, 1994, 307-325. o.
76 Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld,
Implication of Early Hominid Labryntine
Morphology for Evolution of Human Bipedal
Locomotion, Nature, 369. ktet, 1994. jnius 23.
645-648.o.
77 Tim Bromage, New Scientist, 133. ktet, 1992, 38-41. o.
78 J. E. Cronin, N. T. Boaz, C. B. Stringer, Y. Rak,
Tempo and Mode in Hominid Evolution, Nature,
292. ktet, 1981, 113-122. o.
79 C. L. Brace, H. Nelson, N. Korn, M. L. Brace, Atlas
of Human Evolution, 2. b. New York: Rinehart and
Wilson, 1979
80 Alan Walker, Scientific American, vol 239 (2),
1978, 54. o.
81 Bernard Wood, Mark Collard, The Human Genus,
Science, 284. ktet, 5411. szm, 1999. prilis 2. 65-71.o.
82 Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand
Rapids, Baker, 1992, 83. o.
83 Boyce Rensberger, The Washington Post, 1984. november 19.
84 Boyce Rensberger, The Washington Post, 1984. november 19.
85 Richard Leakey, The Making of Mankind, London:
Sphere Books, 1981, 62. o.
86 Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand
Rapids, Baker, 1992. 136. o.
87 Pat Shipman, Doubting Dmanisi, American
Scientist, 2000. november-december, 491.o.
88 Erik Trinkaus, Hard Times Among the Neanderthals,
Natural History, 87. ktet, 1978. december, 10. o. R. L.
Holloway, The Neanderthal Brain: What Was
Primitive, American Journal of Physical Anthropology
Supplement, 12. ktet, 1991, 94. o.
89 Alan Walker, Science, 207. ktet, 1980, 1103. o.
90 A. J. Kelso, Physical Antropology, 1st ed. New
York: J. B. Lipincott Co. 1970, 221.o.; M. D. Leakey,
Olduvai Gorge, 3. ktet, Cambridge: Cambridge
University Press, 1971, 272. o.
72
229
230
AZ EVOLCIS CSALS
szm, 519. o.
116 Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life,
California: 1979, 14. o.
117 Stanley Miller, Molecular Evolution of Life:
Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small
Molecules, 1986, 7. o.
118 Kevin Mc Kean, Bilim ve Teknik, 189. szm, 7. o.
119 J. P. Ferris, C. T. Chen, Photochemistry of Methane,
Nitrogen, and Water Mixture As a Model for the
Atmosphere of the Primitive Earth, Journal of
American Chemical Society, 97:11 ktet, 1975, 2964.o.
120 New Evidence on Evolution of Early Atmosphere
and Life, Bulletin of the American Meteorological
Society, 63. ktet, 1982. november, 1328-1330. o.
121 Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life,
California, 1979, 25. o.
122 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited,
Nashville: Thomas Nelson Co. 1991, 325.o.
123 Richard E. Dickinson vegysz ennek okt a kvetkezkppen magyarzza meg: Amennyiben egy fehrje,
illetve nukleinsav polimerjei vezet monomerekbl
plnek fel, a polimerlnchoz minden egyes monomer
kapcsoldsnl egy-egy vzmolekulnak kell bekeldnie. Vagyis, ha a vz jelenlte ahelyett, hogy polimereket hozna ltre a kzeg polimerjeit felszabdalja, nehz
elkpzelni, hogyan is valsul meg a polimerizci vizes
kzegben. (Richard Dickerson, Chemical Evolution,
Scientific American, 239:3 ktet, 1978, 74.o.)
124 Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life,
California: 1979, 25. o.
125 Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life,
California: 1979, 25. o.
126 S. W. Fox, K. Harada, G. Kramptiz, G. Mueller,
Chemical Origin of Cells, Chemical Engineering
News, 1970. jnius 22. 80.o.
127 Frank B. Salisbury, Doubts about the Modern
Synthetic Theory of Evolution, American Biology
Teacher, 1971. szeptember, 336. o.
128 Paul Auger, De La Physique Theorique a la
Biologie, 1970, 118.o.
129 Francis Crick, Life Itself: It's Origin and Nature,
New York, Simon & Schuster, 1981, 88. o.
130 Ali Demirsoy, Kaltm ve Evrim, Ankara:
Meteksan Yaynlar, 1984, 39. o.
131 Homer Jacobson, Information, Reproduction and the
Origin of Life, American Scientist, 1955. janur, 121. o.
132 Reinhard Junker & Siegfried Scherer, Entstehung
Gesiche Der Lebewesen, Weyel, 1986, 89. o.
FELHASZNLT IRODALOM
H. Enoch, Creation and Evolution, New York:
1966, 18-19. o.
158 Frank Salisbury, Doubts About the Modern
Synthetic Theory of Evolution, American Biology
Teacher, 1971. szeptember, 338. o.
159 Dean Kenyon & Percival Davis, Of Pandas and
People: The Central Question of Biological Origins
(Dallas: Haughton Publishing, 1993), 33. o.
160 Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis,
London, Burnett Books, 1985, 145. o.
161 Fix, William, The Bone Peddlers: Selling Evolution
(New York: Macmillan Publishing Co. 1984), 189.o.
162 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited,
Thomas Nelson Co. Nashville: 1991, ss. 98-99;
Percival Davis, Dean Kenyon, Of Pandas and
People, Haughton Publishing Co. 1990, 35-38.o.
163 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, 98-99,
199-202. o.
164 Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis,
London: Burnett Books, 1985, 290-91. o.
165 Herv Philippe and Patrick Forterre, The Rooting
of the Universal Tree of Life is Not Reliable, Journal of Molecular Evolution, 49. szm, 1999, 510. o.
166 James Lake, Ravi Jain ve Maria Rivera, Mix and
Match in the Tree of Life, Science, 283. ktet, 1999,
2027. o.
167 Carl Woese, The Universel Ancestor,
Proceedings of the National Academy of Sciences,
USA, 95, (1998) 6854.o.
168 Elizabeth Pennisi, MICROBES, IMMUNITY,
AND DISEASE: Is It Time to Uproot the Tree of
Life? Science, 284. ktet, 5418. szm, 1999, mjus
21-i kiads, 1305-1307. o.
169 Jonathan Wells, Icons of Evolution, Regnery
Publishing, 2000, 51. o.
170 Jonathan Wells, Icons of Evolution, Regnery
Publishing, 2000, 51. o.
171 G. G. Simpson, W. Beck, An Introduction to
Biology, New York, Harcourt Brace and World,
1965, 241. o.
172 Keith S. Thompson, Ontogeny and Phylogeny
Recapitulated, American Scientist, 76. ktet, 1988.
mjus-jnius, 273. o.
173 Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where
Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields
1982, 204. o.
174 Richard Lewontin, The Demon-Haunted World,
The New York Review of Books, 1997. janur 9.,
28.o.
157
231
232
AZ EVOLCIS CSALS
Ajnl
A szerzrl
A szerz, Adnan Oktar, aki Harun Yahya ri lnv alatt publiklja knyveit, Ankarban szletett 1956-ban. ltalnos s kzpiskolai tanulmnyait Ankarban
vgezte, majd az isztambuli Mimar Sinan Egyetemen mvszettrtnetet, az Isztambul Egyetemen pedig filozfit tanult. Az 1980-as vek ta szmos knyvet
adott ki politikai, vallsi s tudomnyos tmkban. Harun Yahya neve olyan rknt ismert, aki rendkvl jelents knyvekben leplezte le az evolucionistk csalsait, lltsaik hamissgt, s a stt szvetsget a darwinizmus s egyes politikai rendszerek kztt.
ri lneve a Harun (ron) s a Yahya (Jnos) nevekbl addott, a kt prfta emlkre, akik a hitetlensg ellen harcoltak. A szerz knyveinek bortjn ott lthat Mohamed Prfta (Bke legyen vele) pecstje, ami szimbolikus
tartalommal br a knyvek tartalmt illeten. A pecst a Kornt jelkpezi, Allah utols Knyvt, utols Szavt az emberisghez. Harun Yahya f clja,
hogy a hitetlen filozfia rveit megdntse, s v legyen az utols sz, teljesen elnmtva a valls ellen felhozott kifogsokat. A Prfta Pecstje, aki a
blcsessg s a tkletessg legmagasabb fokt rte el, ezt a szndkot szimbolizlja.
A szerz minden munkja egyetlen cl krl sszpontosul: tadni a
Korn zenett az emberisgnek, gy
btortani ket arra, hogy gondolkodjanak el a hittel kapcsolatos alapvet
krdseken, Isten ltezsn s egysgn, vagy a tlvilgon, s hogy megmutassa a hitetlen rendszerek hazug alapjait
s kros hatst.
Harun Yahya mveit szvesen olvassk a vilg szmos orszgban, Inditl Amerikig, Anglitl
Indonziig, Lengyelorszgtl Boszniig. Knyvei
234
AZ EVOLCIS CSALS
hozzfrhetk angol, francia, nmet, olasz, portugl, arab, albn, orosz, szerb-horvt, ujgur trk s indonziai nyelven is.
A nagy npszersgnek rvend szerz gondolataiban rejl blcsessg s az
egyszer, knnyen rthet stlus klns hangulatot klcsnz ezeknek a knyveknek, ami azonnal megragadja az olvast. A knyveket megcfolhatatlansg
jellemzi. Aki vgigolvas egyet, s valban el is gondolkodik rajta, valszntlen, hogy tovbbra is komolyan hihetne brmilyen materialista, ateista, hitetlen
filozfiai rendszerben.
Tartalom
Bevezet: Mirt pont az evolcis elmlet?
9
10
12
15
16
19
21
23
23
24
26
28
39
45
47
49
50
51
52
57
61
61
31
31
32
37
63
63
67
68
70
72
74
76
77
80
81
83
84
86
89
91
93
93
96
98
101
103
104
105
106
109
110
112
113
116
117
121
123
129
130
132
136
139
139
142
145
147
148
150
153
153
155
157
161
163
167
169
169
170
171
173
173
175
175
176
176
177
177
178
178
179
180
180
181
182
A tintahal
A koalk
Vadszat ll helyzetbl
Egy vizen jr llny: a baziliszkusz gyk
A fotoszintzis
183
183
185
186
186
189
190
190
195
198
200
202
203
205
207
208
209
211
213
213
214
217
218
219
221
221
222
223
224
225
227
A szerzrl
233