Ethnographia

_____________A Magyar Nprajzi Trsasg folyirata

123. v f o ly a m

2012

4. s z m

Gulys Judit

A magyar trtneti mesekutats*

A mese mfaj sokrt, vltozkony hasznlatnak vizsglata, kulturlis funk
ciinak feltrsa azrt brhat jelentsggel, mert a meshez val rtk- s jelen
tstrsts trtneti, idben vltoz folyamat. Az, hogy a kulturlis elit tagjai a
(np)mest valamifle klnleges rtk hordozjaknt azonostjk, javarszt az
utbbi kt vszzad eszme- s mveldstrtneti folyamatainak hozadka s
egyltaln nem magtl rtetd folyamat. Br a mese taln a legreprezentat
vabb folklrmfaj, amely a legvltozatosabb s legtermkenyebb rtelmez elj
rsok trgya, ugyanakkor gy tnik, hogy a rendelkezsnkre ll legkorbbi,
vagyis a 18. szzad vgtl nagyjbl az 1860-as vekig lejegyzett magyar me
sk feltrsa s rtelmezse a legutbbi idkig nem bizonyult relevns kutatsi
irnynak a folklorisztikban.

MESESZVEGEK A FOLKLORISZTIKAI S AZ IRODALOMTRTNETI

RDEKLDS PEREMN
Br a tndrmese az utbbi kt vszzadban kitntetett figyelemben r
szeslt, a magyar mesekzlsek meglehetsen ksn s szrvnyosan indultak
meg a 18. szzad utols vtizedtl, hiszen az els eurpai (tndr)mesegyjtemnyek Itliban mr a 16. szzadban, Franciaorszgban a 17. szzad v-

* A Magyar Nprajzi Trsasg 122. kzgylsn, 2010. mjus 19-n a Jank Jnos-dj tvtele
alkalmbl tartott elads alapjul szolgl tanulmny, amely az idkzben megjelent Mert
ha runk npdalt, mrt ne npmest? A npmese az 18-f0-es vek magyar irodalmban c.
monogrfia bevezet fejezetnek tdolgozott vltozata.

318

Gulys Judit

gn, nmet nyelvterleten pedig a 18. szzadban megjelentek, radsul szmos

kiadsban.1
A 18. szzad vgn s a 19. szzad els felben lejegyzett, majd kziratban
maradt vagy publiklt magyar mesket elssorban kt tudomnyg, a folklorisz
tika s az irodalomtrtnet vizsglja. Ez a kt diszciplna e szvegek lejegyzst
kveten jtt ltre s intzmnyeslt (rszben),2 azaz a 19. szzad msodik fel
ben: ekkor hatrozta meg s hatrolta le kutatsi trgyt, vgezte el - esetenknt
vtizedekre kihat mdon - a szvegek, mfajok s letmvek kanonizcijt.
gy teht e mesei szvegeket mindkt tudomnyg termszetszerleg a maga tr
tnetileg vltoz cljainak s szemlletnek megfelelen trgyalta. A korai me
seszvegek alapvet (de nem kizrlagos) felosztsa e szerint gy trtnt meg,
hogy a szerzi nvvel elltott, elsdlegesen rsbeli ltmd mesei szvegeket
(ezek lennnek az irodalmi mesk vagy mmesk) elssorban az irodalomtrt
net, az elsdlegesen szbelisgben ltez, szerzi nvhez nem kttt mesei sz
vegeket (npmese) pedig a folklorisztika vizsglta. A diszciplinris keretek meg
szilrdulsa, a vizsgland szvegek tudomnygi felosztsa azonban valban
csupn a 19. szzad vgre kvetkezett be, s vlt evidenciv az elmlt vszzad
sorn, hiszen ezt megelzen - hogy csak nhny kiemelked kutat tevkeny
sgre utaljak - Toldy Ferenc, Erdlyi Jnos, Gyulai Pl vagy ppen Katona La
jos munkssgban a npkltsi s az irodalmi szvegek vizsglata nem klnlt
el.
Amennyire megtlni tudom, az irodalomtrtnet-rs mveli szmra egyegy msodvonalbeli, vagy ppen a knon ers darabjaknt rtelmezett irodalmi
m (pl. Csongor s Tnde, Jnos vitz) elemzse sorn annak a mese mfajjal
val kapcsolata hagyomnyosan leginkbb a forrs-, trgy- s motvumtrtnet
szintjn brt jelentsggel. Emellett a 19. szzad vgn s a 20. szzad els fel
ben elssorban a narratv tmk s mformk alakulstrtnett, illetve az iro
dalmi npiessget vizsgl munkk rintettk a korai meseanyag krdst: Be
thy Zsolt, Benedek Marcell, Elek Oszkr, Szinnyei Ferenc, Staud Gza, Gyrgy
Lajos, Turczi-Trostler Jzsef3 mvei mellett paradigmatikus monogrfijban
Horvth Jnos4 foglalkozott a magyar mese irnti rdeklds (gyjtsi felhv
sok, gyjtsek, publikcik s rtkelsek) 18-19. szzadi trtnetvel s fbb
tendenciival. Horvth Jnosnak a magyar irodalmi npiessg trtnetrl 1927ben kiadott szintzise egybknt azrt is igen jelents munka, mert (kimondva-

1 Bottigheimer 2002; Canepa 1997, 1999; Grtz 1988; Langer 1979.

2 Kosa 2001; Dvidhzi 2004.
3 Bethy 1886-1887. I. 169-173, 185- 288; II. 1887: 83-87.: Benedek 1907; Elek 1914, 1915,
1916; Szinnyei 1925-1926; Staud 1931:. 44-55.; Gyrgy 1941; Turczi-Trostler 1927, 1939,
1943, 1947.
4 Horvth 1927, a mesrl klnsen 103-106, 249-256.

A magyar trtneti mesekutats

319

kimondatlanul) vtizedeken t nagymrtkben befolysolta a folklorisztika ezen

korszakrl kialaktott kpt. A ksbbiekben az irodalmi npiessg kapcsn el
ssorban Feny Istvn, illetve Korompay H. Jnos' foglalkozott e tmval, f
knt eszme- s kritikatrtneti szempontbl. jabban Milbacher Rbert az iro
dalmi npiessg mkdsnek jragondolsa sorn, a bahtyini rtelemben vett,
szubverzv karakter npi (n. prias) kultra megnyilvnulsainak, a kulturlis
elit talakt, elutast, hatlyon kvl helyez mechanizmusait lerva elemzett
tbb 19. szzadi mesei szveget, illetve azok recepcijt.6 Szilgyi Mrton Fa
zekas Mihly mve, az eredeti magyar rege mfaji megjells Ludas Matyi
elemzse sorn a szveg figyelemremlt, kora 19. szzadi fogadtatstrtnett
is bemutatta, melynek sorn kirajzoldott az egykor befogadk rtelmezsi za
vara, ami annak is tulajdonthat, hogy nehezen tudtk a mesei szzsn alapul
mvet az ismert mfaji hagyomnyok sorban elhelyezni s megfelel olvassi
stratgit kialaktani.7 Hermann Zoltn egy trtneti mesemonogrfit elreve
ttve - tbb tanulmnyban vizsglta a 18-19. szzadi szvegek meseknt val
rtelmezsnek lehetsgeit, olyan mveket vonva be elemzsbe, mint pldul
a Srospataki kziratos mesegyjtemny, Fanni hagyomnyai, Csongor s Tn
de, Jnos vitz, Rzsa s Ibolya.8 Br kzvetlenl nem trgyaltak 19. szzadi
meseszvegeket, trgyunk szempontjbl is fontos fejlemnynek tekinthet Klls Imolnak s Csrsz Rumen Istvnnak a 17-19. szzadi magyar kzkltszet
re vonatkoz kutatsa,'1tbb szempontbl is, hiszen az elit s a populris kultra,
az rsbelisg s szbelisg viszonynak egy a rgzlt binris oppozcikat fel
old, klcsnhatsokra pl struktrja trul fel e vizsglatokbl,"1ami annak
beltsra sztnz, hogy a npi kultrrl s a folklrrl alapveten a 19. sz
zadban kialaktott nagy hats koncepci a trsadalom minden rtegt tjr
gazdag szbeli kultrt egyetlen, szociokulturlis paramterek alapjn megha
trozott csoport (az rstudatlan falusi agrrnpessg) tulajdonv reduklta. Ha
sonlkppen, S. Varga Pl monogrfija" a nemzeti irodalom 19. szzadban ki
alaktott fogalmi rendszereirl, az llamkzssgi, az eredetkzssgi s a ha
gyomnykzssgi paradigma elklntsvel, majd e paradigmatikus rendsze-

3 Feny 1972; Korompay 1998.

6 Milbacher 2000.
Szilgyi 2002. Tovbbi tanulmnyok, melyek a 19. szzadi magyar folklr, irodalom s kz
kltszet sszefggseire reflektlnak: Szilgyi 2005a, 2005b, 2008.
8 Hermann 1999, 2003, 2004, 2005a, 2005b, 2006, 2007.
9 Csak a monografikus sszegzseket emltve e hel\t: Klls 2004; Csrsz R. 2009.
10 Tovbbi, a folklr s irodalom, rsbelisg s szbelisg viszonynak jragondolsra sztnz
interdiszciplinris kezdemnyezs: Szemerknyi 2005. A folklr s az irodalom kztt elhe
lyezked n. populris olvasmnyok, ezen bell a kalendriumok, az olvaskm vek, valamint
a trtneti mondk s a hsepika 19. szzadi sszefggseirl lsd Mikos 2010.
u S. Varga 2005.

320

Gulys Judit

rek teoretikus htternek bemutatsa utn az egyes rtekezk rvrendszernek

sajtossgai s kapcsolatai feltrsval, s klnskppen a hagyomny fogalm
nak filozfia- s eszmetrtneti keretbe gyazott rtelmezsvel fontos munka
knt szolglhat ahhoz is, hogy a folklorisztikai jelleg (br a 19. szzad elejn
diszciplnv mg nem szervezd) megismersi mdozatok trtnetisgt jra
gondolhassuk.
sszessgben mgis e vzlatos szemle eredmnyeknt annyi mondhat el,
hogy a 19. szzadi magyar mesekorpusz nmagban, nrtkn a legutbbi id
kig nem keltette fel klnsebben az irodalomtudomny kpviselinek rdekl
dst, inkbb csak jrulkos szvegcsoportnak tekintettk azt, amely leginkbb
mint irodalmi mvek alapanyaga minslt kutatsra rdemesnek. Feltevsem
szerint a magyar irodalomtrtnet kutati azrt sem szentelhettek klnsebb fi
gyelmet a szpirodalom rendszerben felbukkan mesei szvegeknek, mert a
mese a 19. szzad msodik feltl marginlis helyet foglal el a szpirodalom
mfajai kztt.
gy gondolom, hogy korbban, az 18201840-es vekben a mese (tndrme
se) a korabeli magyar irodalom elbeszl mfaji knonjnak legitim tagja volt
vagy lehetett volna, hrom okbl is. Egyrszt a korabeli magyar irodalom, s k
lnsen az elbeszl mfajok rendszere a 19. szzad elejn talakulban volt, a
mfaj-hierarchia megvltozott. Korbban ismeretlen narratv mfajok is megje
lentek (novella/beszly, rege, letkp, romnc stb.). Msfell ezen idszakban
nem csupn az irodalmi mvekkel szembeni elvrsokat rvnyestettk a npkltszeti, gy a mesei szvegek kzlsekor, hanem a npkltszet mfaji rend
szere is jelentsen (m termszetesen nem talakts nlkl) befolysolta az iro
dalom mfaji rendszert s potikai hagyomnyait. Harmadrszt, a tndrmese
mint a csoda mfaja, a tndrmese mint csodlatos szereplkkel, cselekedetek
kel s esemnyekkel fellp szvegtpus a romantika irodalma szmra nem v
letlenl bizonyult inspirl elkpnek (amint azt fkppen a korabeli nmet iro
dalom pldja bizonytja). A tndrmese teht mint a) narratv, b) npkltsi, c)
csods s irrelis jegyekkel br szvegtpus e korszakban j okkal volt vagy le
hetett volna a magyar irodalom szmra is kiaknzhat mfaj. Hiszen, ahogyan
Kazinczy Ferenc rta 1829-ben, a Muzrionban kzlt mesket rt kritikkra re
aglva: ,,a pr regk is a Poesis narrativa osztlyhoz tartoznak. 12
A fentebb emltett j elbeszl irodalmi mfajok kzl nem mindegyik tudott
ers mfajj vlni, nem mindegyik volt kpes (immr a 21. szzad fell tekint
ve) kanonizldni (a novella igen, a tbbi felsorolt mfaj azonban nem). Felte
vsem szerint teht a tndrmese egy a 19. szzad els felben mg ltez narra
tv mfaji lehetsg volt a szpirodalomban, amely azonban vgl kevss sike-

12 Gulys 2006a: 530-531.

A magyar trtneti mesekutats

321

resnek bizonyult. gy azutn a 19. szzad utols harmadra a mese mr nem r

sze a szpirodalom mfaji knonjnak, hanem egyfell a npkltsi gyjtem
nyek (npmese-gyjtemnyek), msfell a gyermekirodalom expanzijval az
intzmnyesl folklorisztika, illetve a gyermekirodalom mfajaknt ltezik. A
mfajok ilyen eltnse, kiszorulsa nem rendkvli jelensg, s nemcsak a mesre
volt jellemz termszetesen; egy msik korabeli pldval lve, az 1820/1830-as
vek egyik legsikeresebb, legproduktvabb elbeszl mfaja az a rege (trtneti
monda, Sage) volt, amely az utbbi msfl vszzadban mr nemhogy margin
lis, de tulajdonkppen semmilyen helyet nem foglal el a magyar irodalom mfa
jai kztt.13
A meseszvegek sttusnak alapvet ketts felosztsa (/o/A'/ralkots illetve
gyermek\xo&\om) teht a 19. szzad utols harmadra rgzlt, majd vlt szinte
magtl rtetdv a magyar kultrban, m a 18. szzad vgn s a 19. szzad
els felben a mesei szvegek lejegyzsnek s/vagy kzzttelnek, egyltaln
hasznlatnak eltr okai s cljai is lehettek, vagyis nem csupn a ksbbiek
ben dominnss vlt funkcik (gyermekek szrakoztatsa/nevelse, illetve a
npkltszet dokumentlsa s archivlsa) hatroztk meg a meseszvegek fel
bukkanst az rsbelisgben.
Ami a folklorisztikai mesekutatst illeti, a korai trtneti meseanyag vizsg
lata msodlagos jelentsgnek bizonyult, mert a kutats figyelmnek homlokte
rben ms problmk lltak. Az 1890-es vek tjkn intzmnyesl magyar
nprajz14 npmeskkel kapcsolatos prioritsa egszen az 1990-es vekig, azaz
mintegy szz esztendn t elssorban - rthet okokbl - a korbbi ismeretek
bvtsvel egy nagyobb korpusz ltrehozsa, vagyis recens npmeseszvegek
lejegyzse s kzzttele volt. Ez elssorban kt npkltsi gyjtemny
sorozat1 keretben ment vgbe. Ami e vizsglatok karaktert illeti, a szzadfor
dul n. finn trtneti-fldrajzi mdszernek alkalmazsa mellett (azaz elssor
ban a tpusok meghatrozsa,16 amelyhez azonban terjedelmesebb korpuszra volt
szksg, hiszen csak nagyobb anyag alapjn rdemes vagy lehet a tipizlst r
vnyesen elkezdeni) a magyar npmesekincs si, keleti, azaz honfoglals eltti
rtegeinek, a hitvilgot tkrz nyomainak feltrsa rdekben is szlettek
elemzsek.1
Az 1940-es vektl, s klnskppen a msodik vilghbor utn az Ortutay
Gyula neve fmjelezte, nemzetkzi szakmai mrcvel is jelents kezdemnyez-

L
14
13
16
17

Az epikus mfajok 19. szzadi funkcivltsairl, alakulstrtnetrl lsd Imre 1996.

Kosa 1989: 11-32,2001: 103-118.
Magyar Npkltsi Gyjtemny ( 1872-1924), j Magyar Npkltsi Gyjtemny ( 1940)
Katona 1903; Honti 1928; Berze Nagy 1957.
Ezek ksbb gyjtemnyes formban is megjelentek, pldul: Solymossv 1991; Berze Nagy
1958.

322

Gulys Judit

sekkel fellp, gynevezett budapesti vagy egynisgkutat iskola a korbbi t

pusalkots mellett elssorban a meseszvegek pragmatikjra, hasznlatra, varildsra sszpontostott, amikor is a hagyomnyozds folyamatt, a mese
mond szemlyisgt, repertorjt, a mese eladsnak mdjt s a mesemonds
szociokulturlis funkciit vizsglta.Is Az j Magyar Npkltsi Gyjtemny so
rozatban 1940-tl szmos regionlis, loklis vagy ppen egyetlen elbeszl re
pertorjt bemutat, tanulmnnyal ksrt mesegyjtemny jelent meg. Br ebben
az idszakban az irodalom, a folklr s a kzvett populris irodalom sszefg
gseit rint trtneti vizsglatok is folytak,19 m magt az egynisgkutat is
kolt inkbb a recens anyag gyjtse s rtelmezse jellemezte, aminek feltehe
ten az is oka volt, hogy a publiklt, illetve az archvumokban kziratos form
ban megrztt trtneti meseanyag e felfogs szerint nem adott mdot a mese
szvegek kontextusnak s hasznlatnak vizsglatra. Ez a nemzetkzi folklo
risztikt is jellemz szemllet volt: amikor az 1970-es vektl a folklrmfajok
eladsa, hasznlata, hagyomnyozdsa kerlt a kutats rdekldsnek kzp
pontjba, a kontextulis-performatv adatokat nem, vagy elgtelenl tartalmaz
trtneti szveganyag vizsglata meglehetsen problematikusnak s irrelevns
nak tnt.20
Az egynisgkutat irnyzat azltal, hogy a meseszvegek rgztsn tl a
mesemonds trsadalmi gyakorlatt s begyazottsgt vizsglta, a szveg, az
egyn s a kzssg sszetett viszonyt tudta legjobb tanulmnyaiban megra
gadni, a szbelisgben mkd szvegalaktsi folyamatokat, a hagyomnyozdst, s a folklrszvegek ltmdjnak alapvet meghatrozjt, az eladsban
val aktualizldst lltva a vizsglatok homlokterbe.21 Ez vitathatatlan rtke
s rdeme az irnyzatnak, s taln nem vletlen, hogy Dgh Linda kakasdi mese
monogrfija (Folktales and society) az egsz nemzetkzi mesekutatsra nagy
hatst gyakorolt.22 Termszetesen ebben annak is szerepe volt, hogy az 1960-as
vektl a szvegfolklorisztikai kutatsokban a kontextualista vizsglatok s a
performancia kerlt az rdeklds homlokterbe.
18 Az iskola szemlletnek, mdszereinek nemzetkzileg is kiemelked, monografikus sszefog
lalsa: Dgh 1989; lsd mg: Dgh 1995.
19 Pldul: Dgh 1946, 1947, 1948; Pogny 1959; Ortutay 1960: 5-66.; Kovcs 1961; Ortutay
1963; Kovcs 1969; Voigt 1977; Kovcs'l977b, 1982; Pogny 1978; Voigt 1979, 1981; Bene
dek 1991, 1995.
20 Ap 1995: 14-15.
21 Az egynisgvizsglat cljairl s mdszereirl az MNGY els kteteinek megjelense utn:
Dgh 1960.
22 Dgh 1989. (Els - nmet - kiadsa: Berlin, 1962.) Az j Magyar Npkltsi Gyjtemny r
tkelsrl, a folklrszveg-kiads problmirl s lehetsges mdjairl lsd Nagy Ilona ta
nulmnyt (2007b.), valamint Keszeg Vilmos cikkt (2007), amely az utbbi vtizedek rom
niai magyar meselejegyzseinek a mesemonds kontextusra vonatkoz adatait sszegzi s r
telmezi.

A magyar trtneti m esekutats

323

A 20. szzad msodik felben a folklorisztikai mesekutats msik legfonto

sabb feladatnak a magyar npmesekincs egszre kiterjed feltrsok nyomn
megszlet tpuskatalgusok ltrehozst tekintette. Az Aame-Thompson nem
zetkzi tpuskatalgushoz igazod magyar mesekatalgusnak eddig tz ktete23
jelent meg, ami nemzetkzi sszehasonltsban is igen jelents vllalkozs s
eredmny.24 Ugyanakkor ezen vtizedekig tart munka sorn a katalgusok el
ksztst, vagyis a magyar npmesekorpusz javarsznek ttekintst23 nem
elzte meg, illetve nem igazn ksrte mdszertani, elmleti, mfajtrtneti,
egyltaln, rtelmez tanulmnyok kzzttele.
gy ltom, az elmlt fl vszzad magyar mesekutatsban a narrtor s a
narrci eltrbe lltsa a narratva vizsglatnak elhanyagolshoz vezetett, s
esetenknt smt kvet, sztereotip elemekbl ll lersokat eredmnyezett (a
falukzssg, a mesemond letrajza, vilgkpe stb.), klnsebb rtelmez er
felbukkansa nlkl.26 A mesk elemzse gyakorta hinyzik, s nemcsak az j
Magyar Npkltsi Gyjtemnyben megjelent gyjtsekhez rott ksr tanul
mnyokbl, hanem ltalban is elmondhat, hogy a magyar mesekutats az
utbbi fl vszzadban a meseszvegek rtelmezstl javarszt tartzkodott.27
Taln a dokumentlsra sszpontostott figyelem kvetkeztben a hazai meseku
tatson bell rtelmez iskolk mintha nem mkdtek volna: nemcsak a klasszi
kus trtneti-fldrajzi iskola mdszern alapul tpusmonogrfik hinyoztak,
hanem a meseszvegek rtelmezsre tett egyb ksrletek sem igen bukkantak
fel.28 A pszichoanalitikus mesertelmezs nem volt jelen ezekben az vtizedek
ben, ennek nyilvn oka volt egy ideig a pszicholgia s a pszichoanalzis negatv

23 Magyar npmesekatalgus (MNK) 1-9. Utoljra a cigny meskre, mesemondkra vonatkoz

bibliogrfiai ktet ltott napvilgot 2001-ben (MNK 10/1).
24 Az j nemzetkzi mesekatalgus (ATU) sszelltja, Hans-Jrg Uther rtkelse szerint a ki
adott nemzeti mesekatalgusok kzl a Magyar npmesekatalgus adta egy adott rgi elbe
szl hagyomnyainak eddig legtfogbb vizsglatt. Uther 1997: 217. A Magyar
npmesekatalgus trtnetrl s rtkelsrl lsd mg Voigt 1993. Azta elkszlt a vajda
sgi magyar npmesekatalgus (VMNK) is. Raffai 2007.
25 A korpuszrl s az abban rejl informcik gazdagsgrl az MNK 10/1. ktete alapjn alkot
hatunk kpet.
26 Mr Dgh Linda felhvta a figyelmet e kzlemnyek bizonyos problmira. Dgh 1963.
27 Egybknt felteheten igaz ez a folklorisztikai mesekutatsra ltalban vve is. Bengt Holbek
pldul az szak-eurpai mesekutatsi tendencikat bemutatva ltta gy, hogy az adatok rgztsn-feldolgozsn tlmen rtelmezs mr-mr tabunak minsl. Holbek 1983: 158. A ma
gvar kutatk kzl a francia etnolgiai hagyomnyokon iskolzdott Grg-Kard\ Veronika
afrikai illetve magyarorszgi cigny meskre vonatkoz trsadalomtrtneti-szocilpszicho
lgiai meseelemzsei j pldi annak, milyen relevancija lehet ilyen rtelmezsek kzread
snak. Grg-Kardy 2006.
28 Mesertelmezsei rvn kivtelnek tekinthet Nagy Olga munkssga, v. Nagy 1974, 1978.

324

Gulys Judit

kultrpolitikai sttusa is,29 m pldul magyar npmesket Propp nemzetkzileg

elismert s itthon is mltnyolt morfolgiai mdszervel30 sem igen elemeztek,
vagy legalbbis az ilyen elemzsek mr nem kerltek kiadsra.1 Mrpedig a
mesekutats, a mesertelmezs homogenizldsa ktsgtelenl egyfajta besz
klssel is egytt jrt, s ez az elmlt vtizedek mesekutatsnak valban jelen
ts eredmnyei, gy teht a tzktetes nagy mesekatalgus, az j Magyar Np
kltsi Gyjtemny ktetei s egyb mesemonogrfik megjelentetse ellenre
is vesztesg. A vesztesgek kz sorolhat az is, hogy a nemzetkzi mese szakirodalom jelentsebb munki - amelyek nemcsak a szakfolklorisztika, hanem a
trstudomnyok mveli vagy akr a mvelt nagykznsg rdekldsre is
szmot tarthat(n)nak- az utbbi kt-hrom vtizedben mr nem jelentek meg
magyarul.2
sszessgben, a korai magyar mesekorpusz kutatsa teht azrt is lehetett
msodlagos jelentsg a nprajztudomnyban, mert a mesekutats kt, igen
nagy volumen feladatra koncentrlt a legutbbi idkig: egyrszt a nyugat- vagy
szak-eurpai orszgoktl eltren a magyar nyelvterleten ekkor mg ltez
mesemondsi gyakorlat feltrkpezsre, amelynek legfbb eredmnye nemzet
kzi sszehasonltsban is jelents korpusz gyjtse s kiadsa volt, msrszt a
korbbi, illetve az jabb gyjtsek eredmnyeknt rendelkezsre ll meseanyag
tipologizlsra, vagyis a Magyar npmesekatalgus elksztsre.
A hazai trtneti mesekutats az utbbi egy vtizedben lnklt meg, amit a
szvegkiadsok, forrsfeltr s rtelmez tanulmnyok szmnak nvekedse
is jelez. gy Benedek Katalin gondozsban, j kiadsban jelent meg az 1789ben keletkezett Srospataki kziratos mesegyjtemny, valamint Ipolyi Amoldnak a 19. szzad kzeprl szrmaz folklrgyjtemnye (benne a teljes mese
anyag). Napvilgot ltott Dkny Rafaelnek az 1880-as vekre datlhat alfldi

29 A junginus mesertelmezs alapmunki (Marie-Louise von Franz, Verena Kast) az 1990-es

vektl jelentek meg magyarul. Az olvaskznsg mesertelmezs irnti ignyt jelzi azon
ban, hogy a korbbi visszafogott knlatbl Bruno Bettelheim magyarul els zben 1985-ben
megjelent munkja (A mese bvlete s a bontakoz gyermeki llek) az elmlt v-tizedekben ht
kiadst rt meg s szinte bestsellernek tekinthet, emellett ktelez vagy ajnlott irodalom
szmos felsoktatsi intzmnyben. Ezt a pozitv recepcit nlunk nem igazn rny alta vagy
rnykolta be az a tny, hogy - amint arra a folklorisztika trfelrl Alan Dundes mr hsz ve
felhvta a figv elmet - Bettelheim munkja javarszt plgiumnak minsthet. Bettelheim 1985;
Dundes 199L
Propp 1995. (Els magy ar kiadsa: 1975.)
11 Dallos Edina kzelmltban megjelent monogrfija a morfolgiai mdszer tovbbfejlesztett
vltozatt alkalmazta tatr varzsmeskre. Dallos 2009.
12 Tudomsom szerint az elmlt tz vben a nemzetkzi meseszakirodalombl csupn egy etlen je
lents kiadvny jelent meg magy arul, A varzsmese trtneti gykerei, Propptl. Az eredeti m
egy bknt oroszul hat vtizeddel korbban, 1946-ban ltott napvilgot, a magyar fordtst pe
dig mg az 1970-es/l980-as vekben ksztette Istvnovits Mrton. Propp 2005.

A magyar trtneti mesekutats

325

mesegyjtemnye, tovbb Olosz Katalin alapos jegyzeteivel Szab Smuel s

gyjtkrnek szmos mest magban foglal, 1863-1884 kztt zajlott erdlyi
folklrgyjtse.' Megkezddtt az Arany-csald kziratos mesegyjtemnye s
az Eredeti npmesk kritikai kiadsnak elksztse.34 Az 1822-ben Bcsben
kiadott, els magyar mesegyjtemnyrl (Georg von Gaal: Mrchen der
Magyaren) tbb rsztanulmny kszlt. '" A mese mfajra vonatkoz 19. szzadi
reflexik kzl az 1820/1830-as vek forduljn lezajlott Muzrion-vha, illetve
Szalay Lszlnak Klcsey Nemzeti hagyomnyok cm tanulmnyt tovbbgon
dol rsa, Henszlmann Imre A npmese Magyarorszgon cm, 1847-ben meg
jelent rtekezse, valamint Arany Lszl kt vtizeddel ksbb kiadott meseta
nulmnya kapcsn szlettek elemzsek. '' ttekints kszlt a mese sz haszn
latrl s jelentseirl az 1772 s 1850 kztti magyar rsbelisgben, valamint a
19. szzadi magyar npkltsi gyjtemnyek (klnsen a mesegyjtsek s kiadsok) szerzi jogi sttusrl.7 Ujvry Zoltn a folklr irnti 19. szzadi r
deklds szmos ismert s feledsbe merlt alakjnak, kztk mesegyjtknek,
mesekiadknak munkssgt tekintette t tanulmnygyjtemnyben.8 Domo
kos Mariann Kazinczy Gbornak az 1850-es vekben vgzett, kziratban maradt
bnfalusi mesegyjtsnek s mesefordtsainak feltrst kezdte meg,'9 vala
mint kzztette a Mernyi Lszl mesegyjtsre s annak recepcijra vonat
koz egykor forrsok feldolgozsnak eredmnyeit,40 disszertcijban pedig
az 1848-1872 kztt lejegyzett s/vagy kiadott mesekorpusz jelents rsznek
filolgiai problmit tisztzta, feltrva a szvegformls jellegzetes eljrsait, a
szvegek vndorlst, funkcimdosulst s medilis kzegnek vltozst.41
Sor kerlt nhny 19. szzadi mesemond s mesegyjt (Szemere Krisztina,
Marosi Gergely, Beke Jzsef, Tiboldi Istvn) letrajznak, gyjt tevkenysg
nek, kapcsolatrendszernek feltrsra, illetve munkssgnak jragondols
ra.42 Benedek Elek munkssgnak rtelmezsrl az MTA Nprajzi Kutatint
zet rendezett konferencit 2009-ben.4' Ami pedig a tgabb kontextust illeti, a
magyar mesegyjtsre s -kiadsra is alapvet hatst gyakorl mesegyjtemny,

4
3
36
j7
38
j9
40
41
4j
4j

Benedek 2003; Ipolyi 2006; Dkny 2004; Szab 2009. A srospataki mesegyjtemny j ki
adsa kapcsn problmafelvet tanulmny: Hermann 2006.
Domokos-Gulys 2009.
Nagy 2000; Domokos 2005; Gul\ s 2008b.
Guly s 2006a, 2010b, 2010a: 282-297; Domokos 2010.
Guly s 2008a; Domokos 2009a.
Ujvry 2007.
Domokos 2007a, 2008b.
Domokos 2007b.
Domokos 2009b.
Guly s 2005; Domokos 2008a, 2008b; Szaki 2010.
A Benedek Elek-konferencia eladsai A npkltszet tertett asztalnl cm, sajt alatt lv
tanulmny ktetben jelennek majd meg, Benedek Katalin szerkesztsben.

326

Gulys Judit

a Kinder- und Hausmrchen (1812-1815) kapcsn Nagy Ilona foglalta ssze az

elmlt vtizedek nemzetkzi kutatsnak eredmnyeit, a Grimm testvrek tanul
sgos szveggyjtsi s szerkesztsi mdszereit, a mesegyjtemny kiadstrt
nett, emellett pedig nhny recenzi rszletesen ismertetett 16-18. szzadi
olasz s francia mesegyjtemnyekre vonatkoz vizsglatokat is.44
A rviden bemutatott eredmnyek ellenre, mindmig hinyzik a legels,
nyomtatsban megjelent magyar mesegyjtemnyek j kiadsa, az ezzel egytt
jr textolgiai vizsglatok s az ezt ksr szvegrtelmezsek pedig egyelre
szrvnyosak. Erdlyi Jnos 1855-ben kiadott mesegyjtemnye (Magyar np
mesk)?' illetve a Vadrzsk ( 1863) kivtelvel az sszes tbbi korai mesegyj
temnyrl elmondhat, hogy azok els kiadsa mindezidig egyben az egyetlen
kiadsnak is bizonyult. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy e kiadott mesegyjte
mnyek a magyar nyelvterlet kzknyvtraiban is csupn nhny pldnyban
lteznek, vagyis igen nehezen lehet hozzfrni. A 19. szzadi mesegyjtem
nyek kzl eddig fknt Kriza Jnos gyjtemnye kerlt a folklorisztikai kutat
sok homlokterbe;46 taln oka is, kvetkezmnye is ez annak, hogy a nprajztu
domny konszenzusa szerint a Vadrzsk a legreprezentatvabb 19. szzadi np
kltsi (s gy mese-) gyjtemny, ezrt ennek szakirodalma a legkiterjedtebb.

A KORA 19. SZZADI MESESZVEGEK 1DEGENSGE S

KTES STTUSA
A folklorisztikai mesekutats fbb irnyainak ttekintse utn, egy msik ok
ra szeretnk kitrni azok kzl, amelyek a kora 19. szzadi magyar meseszve
gek feltrsnak s rtelmezsnek mellzshez vezethettek. Ez a koncepcion
lis problma rviden szlva az, hogy az 1860-as vekig lejegyezett mesk java
rszvel a folklorisztika taln azrt nem tudott mit kezdeni, mert nem tudta a
maga szmra megnyugtatan azonostani a szvegek sttust, magyarul azt,
hogy az adott, mesei motvumokat, mesei szzst felvonultat szveg npmese-z
vagy sem, s ha nem (egyrtelmen) a npi kultra, a folklr autentikus ter
mke, akkor vizsglata a folklorisztika rdekkrbe s kompetencijba tartozike. Msfell pedig voltak olyan korabeli szvegek, melyeket irodalmi meseknt
lehetett kategorizlni, mivel azok szerzi nvhez ktve, az elit kultra frumain,
az rsbelisgben jelentek meg (pl. Petfi Sndor, Tompa Mihly, Arany Jnos

44 Nagy 2007a; Gulys 2006b, 2008c; Domokos 2008c.

45 Az 1855-ben kiadott Magyar npmesk anyaga 1869-ben jra megjelent, emellett 2008-ban
npszerst tirata is kszlt. Mindkt kiads jrakzlte az 1855-s ktet illusztrciit is.
46 Az anyagfeltrs s szvegkiads elssorban Farag Jzsef, Kovcs gnes s Gergely Pl ne
vhez fzdik.

A magyar trtneti mesekutats

327

s msok mvei). Az irodalmi meseknt klasszifiklt szvegek esetben a folk

lorisztika ltalban a npmesi motvumokat s azok prhuzamait prblta azo
nostani, de alapjban vve ezeket az irodalomtudomny vizsglati krbe utalta.
A 19. szzad els felben lejegyzett meseszvegek kapcsn ugyanakkor az a
szokatlan s paradoxnak tn helyzet llt el, hogy magyar nyelven elbb jelen
tek meg szerzi nvhez s az rsbelisghez kthet irodalmi mesk, mint np
kltsi szvegknt lejegyzett s ilyen sttus szvegknt kezelt s kzreadott
npmesk, hiszen npkltsi gyjtemny rszeknt npmesk magyarul elszr
1846 s 1848 kztt, az Erdlyi Jnos szerkesztette Npdalok s mondk hrom
ktetben jelentek meg, az els nll, magyar nyelv mesegyjtemny (Ma
gyar npmesk) pedig csak 1855-ben ltott napvilgot. Petfi, Tompa s Arany
mvei (Jnos vitz, 1845; Npregk, npmondk, 1846; Rzsa s Ibolya, 18479
ennl korbban, az 1840-es vek derekn kerltek a nyilvnossg el, radsul
alcmkben a npmese/nprege szerzi mfaj megjells feltntetsvel, de mr
ezt megelzen, az 1820-as vek vgtl szmos prrege, nprege, tndrrege
mfaj megjells szveg jelent meg a korabeli sajttermkekben.4
Sajtos mdon, a 19. szzad els felben vagy korbban lejegyzett mesesz
vegek hiteles npi voltt (stilisztikai vagy kompozicionlis ismrvek alapjn)
leginkbb csak az e korszak utni idszakbl szrmaz npmesk alapjn lla
pthatta meg a kutats, mivelhogy 1850-ig csupn kt magyar mesegyjtemny
jelent meg, azok is nmetl (Gaal Gyrgy s Mailth Jnos szerkesztsben az
1820-as vek els felben), illetve magyarul 35 szveg a Npdalok s mondk
ban. Az els mesegyjtemny, amelyet a folklorisztika - a gyjt, kzread sz
vegeken vgzett alakt munkjnak regisztrlsa ellenre - hitelesen npinek
tekint s klasszikusnak vagy klasszicizlnak nevez,48 Arany Lszl mesegyjtemnye (1862), mert ez a npi mesemonds stlust, a npi elbeszlsek
felptst kveti s reproduklja, a meseknon centrlis gyjtemnynek pedig,
mint emltettem, hagyomnyosan a Vadrzskat ( 1863) tartja.
Ezen visszamenlegesen megllaptott (s gyakorta csupn intuitve mkd
tetett) npmesi stlusknon alapjn bizonyos 19. szzadi mesekiadsok nem bi
zonyultak megfelelen hitelesnek (vagyis nem a szbeli elbeszlst hen kvet,
hanem mdostott, trt lejegyzseknek tekintettk azokat), ezrt marginalizld
tak, ami rszben magyarzhatja, mirt is szenteltek kevesebb figyelmet vizsgla
tuknak. Erre j plda Gaal Gyrgy mesegyjtemnye, amelybl Toldy Ferenc s
Kazinczy Gbor adott ki egy vlogatst hrom ktetben, 1857 s 1860 kztt. Ez
a kiads idrl idre azt a pejoratv minstst kapta, hogy Toldy s Kazinczy a
Gaal-hagyatkban tallt szvegeket cikomys, modoros, a valdi npmese
narrcijtl idegen mdon stilizlta t s tette kzz. Ugyanakkor a kziratok
47 Horvth 1927: 254.
48 Korompay (1963) 1989: 410; Kovcs 1977a: 121; Kosa 2001: 79.

328

Gulys Judit

vizsglata a kzelmltban azt az eredmnyt hozta,49 hogy ez a kritizlt, nptl

idegen mesestlus egyltaln nem a ksei szerkesztk invencija s intervenci
ja volt, minthogy a meglv kziratokkal val sszehasonlts alapjn az 18571860 kztt kiadott szvegek hven kvetik Gaal Gyrgy adatkzlinek, vagyis
az 1810-es vekben Bcsben llomsozott magyar kzkatonknak korabeli me
selejegyzseit. Amit teht a folklorisztika idrl idre nem elgg hiteles, nem
elgg npi elbeszl stlusknt rt le, az nem Toldy Ferenc s Kazinczy G
bor, hanem az 1810-es vek kzkatoninak mesemondsa, illetve annak az rs
belisgbe thelyezett vltozata.
A 19. szzad els felben a szban elmondott mese rsbeli rgztsnek
majd publiklsnak folyamata termszetszeren kiforratlan volt mg, s ezt jl
mutatja a N pdalok s m ondk mesekzlsi gyakorlata is. A npkltszetet
gyermekkora ta jl ismer Erdlyi Jnos nem javtotta t a mai olvas szmra
idegenszernek rzett kifejezseket a bekldtt kziratokban; a tndr kereszt
anya megnevezsre pldul ppgy a bvsz n kifejezs szerepel kiadott gyj
temnyben,^0 mint a felvidki keresked-polgrcsaldbl szrmaz, nmet
anyanyelv Henszlmann Imre ugyanazon vben (1847) megjelent mesetanulm
nyban, ahol a nyelvjts sorn megalkotott bvsz sz jelli visszatren a
mgikus kpessgekkel br szereplt (bvszet pedig a varzslatot, mgit). Br
a N pdalok s mondk gyjtsi felhvsaiban a Kisfaludy Trsasg a berkezett
anyag ismeretben jabb ajnlsokat fogalmazott meg, amelyek felhvtk a gyj
tk figyelmt arra, hogy a np szjbl lejegyzett szvegeket vrnak (s a si
kamls s ktrtelm szvegek bekldst is nyilvnosan szorgalmaztk),'1 a
bekldtt anyag nem csupn - a ksbb preferlt - paraszti mesehagyomnyt
tkrzte (hiszen a mesemonds vrosi, polgri, nemesi, kollgiumi kzegben is
folyt), s ha ilyen eredet volt is a lejegyzett mese, nem volt egyrtelm, hogy a
megszvegezs sorn milyen stilisztikai s egyb elvrsoknak kell eleget tenni
k a bekldknek.

Aq Domokos 2005, 2008a: 247-249.

50 keresztanyjhoz sietett, ki bvsz n volt, tancsot krni. Erdly i 1847: 355. Br pldul Ortutay Gyula tbb kutatstrtneti ttekintsben megismtelte azt az szrevtelt, hogy a Np
dalok s mondk mesekzlsein rezni a szerkeszt simt kezt (Ortutay 1939: 231, 1960:
29.), az MTA Kny vtr Kzirattrban rztt mesekziratok s a kiadott szvegek sszevetse
sorn gy talltam, hogy azok kztt csupn minimlis eltrsek vannak, teht Erdlyi Jnos a
bekldtt mesekziratok szvegn (eltren a npdaloktl) szinte alig mdostott a szerkesz
ts-kiads sorn.
31 ,,A gyjtk ne nzzenek arra: egszek-, vagy tredkesek az illy dalok, jk-e, nem-e: csak
eredetiek legy enek, s kzvetlenl a np' szjbl vettek; mg a sikamlsak s ktrtelmek
kzlstl se tartzkodjanak, a megbzand szerkesztsg dolga lvn a mikp hasznlsrl
intzkedni. A ' Kisfaludy-Trsasg vlapjai. MDCCC XLIII-Vrl. Els ktet. Pesten,
Eggenberger s fia, MDCCCXLV1 (1846). 53.

A magyar trtneti mesekutats

329

Mernyi Lszl az 1860-as vek els felben tbb ktetnyi mest is kiadott,
m hagyomnyosan leginkbb csak arrl ismert a magyar mesekutatsban, hogy
az, akirl Arany Jnos nevezetes npmesegyjtsi brlatt rta 1861-ben. Ez a
Mernyire nzve rszben elmarasztal, rszben azonban - br ezt kevsb emlti
az utkor - kifejezetten elismer s biztat, ltalnosabb megfontolsokat is tar
talmaz Arany-brlat rvidre zrta a ksbbi kutatst, mivel Arany recenzija
nyomn e szvegekben szinte kizrlag csak a gyjt beavatkozst (vagyis a
mesk trst) regisztrltk (s krhoztattk). Csakhogy a brlatban maga
Arany Jnos is amellett rvelt, hogy a gyjt, lejegyz, szerkeszt igenis kiiga
zthatja, alakthatja a hallott mest.'2 Mernyi esetben teht Arany alapveten
nem a szvegbe val beavatkozs tnyt kifogsolta, hanem a beavatkozs md
jt s minsgt - hogy ti. Mernyinek nem volt olyan megalapozott mfaji
kompetencija, amely a szvegekbe val beavatkozst szentestette volna.
Msknt fogalmazva, Arany nem azt kritizlta, hogy Mernyi megvltoztatta
vagy trta a szvegeket, hanem azt, hogy helyenknt ezt nem elg j l tette.
Vgeredmnyben a brlatnak azon kittele, hogy Mernyi rszben s sok eset
ben helytelenl, nem a np szellemben rta t a mesket, azt vonta maga utn,
hogy a ksbbi mesekutats szmra e szvegek s kontextusuk vizsglata is l
nyegtelenn vlt, holott mgiscsak nagyszm mest tartalmaz (a hat ktetben
64 szveg jelent meg), regionlis gyjtemnyekrl van sz.
Mindez fontos szemlleti problmra is figyelmeztet. Az Arany Lszl s
Kriza Jnos szinte egy idben (1862/1863) megjelent gyjtemnyei eltt lejegy
zett vagy kiadott magyar mesk zmt (Srospataki gyjtemny, Gaal, Mailth,
Erdlyi, Mernyi gyjtemnyei) a magyar folklorisztika - egybknt ntudatla
nul kvetve Gyulai Pl 1862-ben megfogalmazott rtkelst
kimondvakimondatlanul nem hitelesen npmesi stlusnak, trtnak, mestersgesnek, ide
gennek tartja.34 A nprajzi tudomnytrtnet a korai npkltsi gyjtsi felhv
sok s kiadvnyok kapcsn elszeretettel emlti, hogy ebben az idszakban (a
18. szzad vgn, a 19. szzad els vtizedeiben) a npi s a rgi szvegeket
a lejegyzk-kiadk sszemostk, azonostottk. A legkorbbi magyar mesekz-

52 ,,[a] mese eladsban a gyjtnek rmest megadhatni mindazon szabadsgot, melyet gyes
mesemond venni szokott magnak. De ez nem hatalmazza fl a gyjtt, hogy oly rszleteket
csempsszen az eladsba, mely ek a paraszt mesl eszmekrn tl jrnak, vagy oly modort,
mely a np modortl elt. Arany 1968: 333-334.
53 Gyulai 1862. Gyulai ekkor mg a srospataki gyjtemnyt nem trgyalhatta, mert a kziratot
1917-ben talltk meg. Guly s 1917, 1931.
54 Csak egy pldt emltve: Berze Nagy Jnos Magyar npmesetpusok cm munkjban (1957)
a fentebb emltett gyjtemny ekben tallhat varinsok ismertetsnl visszatr fordulat a
stlusa mesterklt, stlusa kancellistaz, ny elve idegenszer, stlusa cicoms minsts
szemben a ny elve npies, stlusa npmesi megllaptsokkal.

330

Gulys Judit

iratok, mesekiadvnyok kapcsn viszont gy tnik, az is elmondhat, hogy a

mesekutats szmra ami rgi, az valamikppen nem elg npi.
Ahelyett azonban, hogy a kutatsi hagyomnynak megfelelen idegenszer
sgk miatt kritizlva elutastannk s karantnba zrnnk ezt a mesei stlusha
gyomnyt,3' gy vlem, rdemes lenne egy ekkora korpusz ismeretben elgon
dolkodni azon: vajon bizonyos-e, hogy e hat-ht vtized (1789-1862) sorn le
jegyzett mesk mind ktes hitelek? Nem lehet, hogy gy is mesltek ezekben az
vtizedekben? Nem lehet, hogy klnbz mesei narrcis mdok lteztek?
Nem lehet, hogy a magyar npmese n. hiteles stlusra vonatkoz elvrsainkat
alapveten hrom 19. szzadi mesekiad: Arany Lszl, illetve Kriza Jnos s
Benedek Elek egyetlen nagyrgibl (Partium-Erdly) szrmaz gyjtemnyei
formltk? rdemes azt is figyelembe venni, hogy a rendszeres mesegyjts s
mesekiads megindulsval, a 19. szzad utols harmadtl dnten falusi s
paraszti kzegben rgztettek mesket, vagyis az ltalunk ismert mesekorpusz
zme ilyen szociokulturlis httrbl szrmazik, m mindez nem okvetlenl volt
gy a 18. szzad vgn s a 19. szzad els felben.
Az 1862 eltt kiadott magyar meseszvegek stlusproblmi, idegensge,
ktes hitele kapcsn teht rdemes mrlegelni nhny szempontot: (1) vi
szonylag nagy az a korpusz, amely ehhez a kategrihoz sorolhat, vagyis nem
egyetlen gyjt-kiad stlusproblmjrl van sz; (2) a mesemonds a 19. sz
zad utols harmadtl megindul gyjtsek clcsoportjval ellenttben korbban
nemcsak paraszti kzegben volt hagyomny, hiszen - ha gyren is, de - adatolhat a kollgiumi diksg s a kznemessg mesemondsa;36 (3) rdemes lenne
mltnyolni azt az erfesztst, mellyel a szbelisgben ltez, nagyobb terje
delm meseszvegeket - kialakult norma hjn - megprbltk thelyezni az
rsbelisgbe. Ez a trekvs mr csak azrt is rtkelend, mert ezen rsos sz
vegek hinyban az 1860-as veket megelz magyar mesehagyomnyrl ter
mszetesen semmifle informcink nem lenne.

A hitelessgkritriumok visszamenleges alkalmazsval a mesekorpusz hasonl purifikcija a finn folklrarchvumok klasszifikcis gyakorlatra is jellemz volt, lsd errl Ap 2007.
Arrl pedig, hogy a Grimm-testvrek miknt teremtettk meg (tbb fzis textualizci rvn)
a npmese egyszer, naiv, termszetes, hiteles (ksbb mr etalonnak tekintett) stlu
st s ezzel miknt minsltek mesterkltnek s hibsnak (s hogy an marginalizldtak) a
Grimm-fle stluseszmny tl eltr tndrmesk, lsd Harries 2001. Bvebben: Gulvs 2008c:
392-395.
56 Gulys 2010a: 123-130.

A magyar trtneti mesekutats

331

AZ IRODALMI MESE - NPMESE KATEGRIK

ALKALMAZSNAK IMPLIKCII
A 20. szzadra rgzlt npmese/irodalmi mese oppozci visszamenleges
alkalmazsval a kutats gyakorta olyan elzetes szelekcit alkalmaz a kora 19.
szzadi korpuszra, amely a korszakban mg nem volt rvnyes s relevns elk
lnts, s amely oppozci alkalmazsa gtolja a meseszvegek korabeli ltre
hozsnak, lejegyzsnek, kiadsnak, egyltaln hasznlatnak megrtst.37
Amg e szveganyagra az autentikus npi / nem autentikus, szerzi elklntse
ket alkalmazzuk, s pldul a folklorisztika az autenticits mrtknek mentn je
lli ki a maga szmra a kutatsra rdemes szvegeket, ahol is a kvnatos a lejegyzi/szerkeszti/kiadi kzbeavatkozs s szvegalakts minl alacsonyabb
foka, a textualizci ersen kontrolllt s reduklt formja lenne, addig az anyag
leszktsvel megfosztja magt attl, hogy ezt a korpuszt a maga trtnetisg
ben, bels sszefggseivel rthesse meg. Mindennek htterben egyszer meg
ismersi problma ll: a 19. szzadi npmese a szbelisgben hagyomnyozd
mfaj volt, ugyanakkor a szbelisgben l korabeli szvegekrl csak akkor
rendelkeznk ismeretekkel, ha azokat a korban az rsbelisg kzegbe valami
lyen mdon thelyeztk. Msknt fogalmazva, a 19. szzadi szbeli kultra a
mai kutats szmra (a korban hiteles hang- s kprgzts nem lvn) csakis az
rsbelisg kzvettsvel hozzfrhet.
Ami a 19. szzad els felben kiadott vagy kziratban maradt magyar mese
szvegek fbb kutatsi tendenciit illeti, a folklorisztika - melynek rdeklds
re e korszak leginkbb a npkltszet felfedezsnek peridusaknt tart sz
mot - elssorban a klnbz npkltsi felhvsok s gyjtemnyek megjele
nsre koncentrlt, egy olyan idszakrl lvn sz, amelyet nmaga - mint tu
domnyg - megalaptsnak eltrtneteknt rtelmez. Ezenkzben azonban
gyakorta olyan (ksbb kialaktott, szaktudomnyos) szempontokat krt szmon
korszakunk idevonhat kziratain s publikciin, melyek esetenknt trtnetietlenek (mint pldul az talakts, stilizls nlkli szveglejegyzs vagy a vari
nsok rgztsnek kvetelmnye),38 s amennyiben e publikcik nlklztk
vagy elgtelenl teljestettk az utlagosan elvrt kritriumokat, nem igazn te
kintette azokat (a folklorisztika nzpontjbl) tovbbi kutatsra rdemesnek.
,7 Hozz kell tenni ugyanakkor, hogy pldul a Magyar npmesekatalgus ksztse sorn a szer
kesztk a ponyvn megjelent, illetve az irodalmiasnak, stilizltnak minstett meseanyagot is
figyelembe vettk, mg ha nem is teljessgben.
Benedek Elek rehabilitcija kapcsn Kovcs gnes mutatta be szemlletesen, hogy a hite
les gyjt - stilizl gyjt megklnbztets a 19. szzadi s kora 20. szzadi gyjtsek
vonatkozsban nem tarthat. A fennmaradt kziratokkal sszevetve kitnt, hogy minden ki
adott mest trtak, a klnbz mesemondktl gyjttt mesk stlust egysgestettk, Kri
za Jnostl Sebesty n Gyuln t Berze Nagy Jnosig. Kovcs 1961.

332

G uhs Judit

Msfell, a korabeli mesei szvegek az irodalomtrtneti rdeklds perifrij

ra kerltek, nagyrszt annak eredmnyeknt, hogy a tndrmese mint mfaj a
19. szzad utols harmadra kikopott az irodalom mfaji knonbl, s a mese
szvegek ehelyett szinte kizrlag npkltsi illetve gyermekirodalomknt r
telmezdtek, s ennek megfelel bnsmdban rszesltek."1
Az irodalm i mese kategrijt a 19. szzad els felnek meseanyagra vonat
koztatva ugyanakkor problmkkal kerlhetnk szembe. Milyen fokozatai van
nak annak, hogy egy szveg irodalmi mese, azaz elsdlegesen rsbeli ltmd
s szerzi nvhez kthet? Ugyanolyan funkcijak, sttusak voltak-e az 1789re datlhat srospataki mesegyjtemny hzi, kiskzssgi hasznlatra sznt,
stilizltnak minstett kziratos szvegei, mint a Csokonai 1793-ban rott drm
jba (A ' m la Tempefi...) illesztett meseszveg (Szuszmir mesje)? vagy Gaal
s Mailth nmetl, gyjtemnyes formban kiadott mesi, amelyek szndkuk
szerint a nemzeti mesehagyomnyt reprezentltk a klfld fel? az eszttikai
irodalomkritikai vknyvben, a M uzrionban 1829-ben lekzlt mesk? vagy
Petfi s Arany npmese knt megjelent elbeszl kltemnyei? A fentiekben ar
ra prbltam utalni, hogy a npmese - irodalm i m ese/m m ese fogalompr al
kalmazsa a korai magyar mesekorpuszra htrnyokkal jrhat, mivel oly mdon
vlasztja szt s rgzti a mesei szvegek ltmdjt, ami nem enged teret azok
nak az rnyalatoknak, melyek a mesei szvegek kezelst a 18. szzad vgn s
a 19. szzad els felben jellemeztk. Az irodalm i mese - npm ese fogalompr
(gyakran rtkszempontokat sem nlklz) alkalmazsa ezen korpusz esetben
elfedi azokat a fokozatokat, melyek az elsdlegesen szbeli, illetve az elsdlege
sen rsbeli meseszvegek (mint plusok) kztt a lejegyzi, szerzi, szerkesz
ti, kiadi jelenltnek s szvegformlsnak klnbz fokozatait kpviselik.
A npmesi szveg kritriumai ltalban a kvetkezk: hagyomnyos mot
vum- s szzskszletbl, formulkbl ptkezik, hagyomnyos kzssgekben
alkalomhoz kttten hasznljk, a szbeli hagyomnyozds sorn varildik,
szerzje anonim. Ehhez trsul esetenknt, bizonyos rvrendszerekben a szbeli
sgben val keletkezs kritriuma is, amely azonban olyan, kizrlag a szbeli
sgben ltez, az rsbelisggel nem rintkez, zrt kzssgeket elfelttelez,
59 Azt, hogy a magyar kultrban a tndrmese-mfaj a gyermekirodalom rsze (amely elvlik a
valdi szpirodalomtl) ltalnos tendenciaknt rzkelem, ugyanakkor bizonyos idszakok
ban voltak/vannak ez all kivtelek. gy pldul a 19-20. szzad forduljn rzkelhet volt a
magyar irodalomban is a mese irnti rdeklds meglnklse, felteheten sszefggsben az
eurpai szecesszis-szimbolista irodalom ilyen jelleg szvegeivel, valamint (taln) azzal a ki
tntetett pozcival, amelyet a pszichoanalitikus kutatsokban a tndrmese vagy az lom el
foglalt; ismert, hogy az 1950-es vekben tbb szilenciumra tlt, elsrangknt kanonizlt ma
gyar r is rt mesket, vgl az 1990-es vek derektl ismt tbb, jelents letmvet maga
mgtt tud r is jelentkezett meskkel, meseregnyekkel, s ltalban is megfigyelhet a
gyermekirodalom s a mese mfaj felrtkeldse.

A magyar trtneti mesekutats

333

amelyek az eurpai tndrmese mfaj kimutathat jelenlte (16. szzad) ta nem

lteznek. A kultra elit s populris rtege, az rsbeli s a szbeli kultra kztt
a kora jkorban is jelents volt a klcsnhats, csakgy, mint korbban, amikor
az elit kultrban rszvevk egyszersmind a populris kultrnak is rszesei vol
tak,60 a kzpkori rsbelisg pedig a szbelisg jegyeit hordozta magn. Br a
npmesk s a npkltszet rtkelsben gyakorta gy jelenik meg a civilizci
t s a modernitst jelkpez rsbelisg mint valamifle gyans, mestersges,
gyarmatost mdium, amely az rintetlen, tiszta, eredeti szbeli kultrt, npkltszetet beszennyezi vagy torztja,61 az eurpai tndrmesk elterjedsbentadsban nem tarthat fenn az rsbelisg s a szbelisg elvlasztsa, sokkal
inkbb ezek klcsnhatst, igen sok tmeneti kapcsoldsi pontjt kell(ene) fi
gyelembe venni, s mivel a nyomtats a kora jkortl a meseszvegek hagyomnyozdsban is fontos szerepet jtszott, a mesk terjedst (legalbb) ettl
fogva az rsbelisg s a szjhagyomnyozs egyszerre befolysolta.

A NPKLTSZETI SZVEGEK RSBELI

REPREZENTCIJNAK HITELESSGE
Az utbbi msfl vtizedben a magyar folklorisztika s irodalomtudomny
oldalrl is megfogalmazdott az a kritika,62 amely arra irnytja a figyelmet,
hogy a 19. szzad kzeptl, amikor a kulturlis elit egyre nagyobb rdeklds
sel fordult a npkltszet illetve a npi kultra klnbz megnyilvnulsai fel,
s a npkltszethez kapcsolt rtktrstssal egytt a szvegek gyjtse, rgz
tse, kzzttele programszeren megindult, az elit kultra kpviseli megvl
toztattk (illetve az ezen rvels mentn felbukkan kifejezsek szerint: trtk,
meghamistottk, csonktottk, torztottk, sterilizltk stb.) a npi kultra poti
kai karakter s egyb szvegeit/termkeit, s tettk ezt legtbbszr anlkl, hogy
a npkltsi szvegek kzzttele sorn ezen mdostsi (szelekcis s konst
rukcis) eljrsok megltt nyilvnvalv tettk volna. Megjegyzem, hogy e ki
fejezsek hasznlata egybknt azt az elfeltevst is magban hordozza, hogy
idelis esetben tudhat s ellenrizhet (lenne), milyen is volt az p, valdi s
teljes magyar npkltszeti szvegkorpusz, hiszen a torzts, hamists, csonk
ts nyilvn csak ehhez kpest rtelmezhet.63 gy azutn ezen rvels szerint a

60
61
62
63

Burke 1991.
Bottigheimer 2002: 6-7.
Niedermller 1990; Milbacher 2000.
Kzenfekv, hogy az irodalmi npiessg folklorizmusknt is rtelmezhet, az irodalmi folklorizmus s a fakelore (hamis vagy hamistott folklr) sszekapcsolsnak trtnetrl, illetve
ennek kritikjrl lsd Stanonik 1996.

334

Gulys Judit

19. szzadban rgztett s fknt a publiklt, a nemzeti olvaskznsg el kerlt

s azzal megosztott, reprezentatvknt azonostott fl klr szvegbzis sajtos
konstrukci eredmnye - br e korpusz konstrult volta elhomlyosult - s nem
valdi, hiteles, autentikus stb. npkltszet.
Ez a kritika ktsgtelenl jogos. Azon 19. szzadi magyar npkltsi publi
kcik esetben, ahol a kziratok is rendelkezsre llnak (teht a kziratos illetve
a nyilvnossg el sznt, megjelentetett szvegek egybevetse egyltaln elv
gezhet), valban kimutathatk ilyen vltoztatsok,64 nem is szlva az olyan
egyb jelleg adatokrl (pldul gyjtk, szerkesztk levelezsnek idevg r
szei), amelyek e vltoztatsok szksgessgrl, mdjrl szlnak. A konkrt
textualizcis stratgikra vonatkoz alapos esettanulmnyok elksztst ezrt a
magyar mesekutats egyik legfontosabb feladatnak tartom, s e vizsglatok
eredmnyei az egsz tudomnyg szmra relevancival brhatnak.6'
Ugyanakkor egy kiegszt szempontra irnytva a figyelmet, amellett sze
retnk rvelni, hogy e szvegvltoztatsok nem csupn - egybknt ktsgtelen
- ideolgiai, eszttikai normk rvnyests bi fakadtak, hanem magbl a m
diumvltsbl is, mivel szbeli szvegeknek az rsbelisg kzegbe val the
lyezse sorn nem biztosthat a totlis autenticits, a legjobb szndkok s a le
het legtkletesebb szakmai tuds s technikai felttelek mellett sem. Ez meg
lehetsen trivilis llts, mgis, gy hiszem, rdemes felhvni r a figyelmet,
mellzttsge okn. Az akr egy vagy tbb rn t tart, a kznsggel interak
ciban folytatott, a nonverblis kommunikcira is pt mesemonds rsbeli
reprezentcija, a szbeli eladsbl az rsban rgztett szveg ellltsa nem
egyszer s nem is magtl rtetd eljrs, klnsen akkor, ha figyelembe
vesszk, hogy korszakunkban hang- s kprgztsi technikk s eszkzk rte
lemszeren mg nem lteztek,66 gy a szvegrgzts elsdleges s egyetlen
formja a kziratos (majd esetenknt nyomtatott) rsbelisg volt. Egy mese a
szbelisg-rsbelisg mdiumvlts sorn klnbz fzisokon mehetett ke
resztl, klnfle funkcij rsos szvegek kszlhettek a szbeli elads nyo
mn (feljegyzs, vzlat, jrars, msolat, tisztzat stb.), s vltozatos technikk
tettk lehetv azt, hogy e mdiumvlts trtnetileg vghezvihet legyen. A

64 Kovcs 1961; Gulys 2010a: 225-246.

63 Ezt tanstja a nemzetkzi folklorisztikban a szbelisgben hagyomnyozott eposzok
textualizcis eljrsainak kapcsn Lauri Honko adatgazdag s gondolatbreszt monogrfija,
vagy Charles Briggs ragy og tanulmny a a Grimm fivrek textualizcis stratgiirl kialakult
diskurzus alapvet, m sokszor ltens folklorisztikai ismeretelmleti s hatalmi htterrl, el
feltevseirl. Briggs 1993; Honko 1998.
66 A PATRIA hanglemezsorozathoz ksztett hsz, 1937 s 1942 kztt rgztett mese (tbbek
kztt Fedics Mihly s Lacza Mihly elbeszlsben) vlt jra hozzfrhetv a Hagy om
nyok Hza forrsfeltr tevkeny sgnek ksznheten, Nmeth Istvn s Molnr Tibor jvol
tbl. Seb 2010.

A magyar trtneti mesekutats

335

npkltsi szvegek lejegyzse, szerkesztse, kzzttele a 19. szzadban olyan

szvegalaktsi eljrsok rvn trtnt meg, amelyeket feltrni mindenkppen
szksges s tanulsgos, hiszen ennek rvn rthetjk meg nemcsak azt, hogy az
rsbelisgbe thelyezett szvegeket (termszetesen) megalkottk, hanem azt is,
hogy miknt (s taln azt is, hogy mirt) tettk ezt eldeink. A megrtsre tett
trekvs egyben arra is lehetsget teremt, hogy elkerljk a retrospektv tlke
zs knyelmes s nigazol gesztust.
Egy npmese teht nem csupn a szbelisgben varildik, hanem ppen a
npkltszet rtkk nyilvntsa, rsbeli rgztse s nyilvnoss ttele miatt legalbbis a 19. szzadi magyar anyagban - a textualizci folyomnyaknt
rsbeli szvegvarinsok sorozatval kell szmolnunk. Ez azonban inkbb ter
mszetes, mintsem hibztatand jelensg. Amennyiben az rsbelisg-szbelisg
viszony oppozciknt rtelmezdik (amiben n nem hiszek), akkor az rsbeli
sghez trsul az egyetlen szveg, a szbelisghez pedig a szvegek koncepcija,
az irodalomhoz a rgztett, zrt szveg, a folklrhoz a szvegvarinsok kpzete.
Az utbbi msfl-kt vszzadban (a szerzi jog kodifiklsa, a publikci in
tzmnyrendszernek kialakulsa ta) szvegen leginkbb a rgztett szveg fo
galmt rtjk, ezrt hajlamosak vagyunk ebbl a szemszgbl szemllni s meg
tlni nem csupn a szbeli pozis szvegeit, hanem az rsbelisgnek a rgztett,
lezrt szvegtl eltr termkeit is.67 Holott az rsbelisgben, az irodalomban is
mkd varildst, a szvegvarinsok ltt mi sem bizonytja jobban, mint a fi
lolgia s a szvegkritika mveleteinek lte s szksgessge.
Ami a 19. szzadi magyar mesegyjtsek s mesekiadsok szvegkezelst
illeti, alapos esettanulmnyok hinyban egyelre annyi llapthat meg, hogy a
szvegformlsnak, a szvegbe val beavatkozsnak egyfell mg nem volt
szablyozott, normatv mdja, ugyanakkor figyelembe kell venni azt, hogy a
szaktudomnyos folklorisztika kialakulst kveten, a folklorisztikai textolgia
szablyrendszernek68 rgztsvel, a varinsok bethv lejegyzsnek kvetel
mnye sem tagadja azt, hogy a szveg kiadsra val elksztse sorn megtr
tnnek bizonyos szvegalakt mveletek, m e mveletek termszett, s e m
veletek vgrehajtinak hatkrt tbb-kevsb meghatrozza.69 Msfell az a
szemlletbeli problma is meghzdik a szvegalakts mgtt, amely
Dvidhzi Pter nyomn 0 taln gy fogalmazhat meg: ki a npkltsi szveg?
kinek van felhatalmazsa arra, hogy a szveget formlja? Az irodalmi tennkek
67 Dvidhzi 1998: 209-225.
68 Voigt-Balogh 1974.
),q Hiszen pldul a gvjt-kzread elrendezi a szvegeket valamilyen szempontbl, a megjelent
szvegegyttes bels felptse nem biztos, hogy a helyszni gyjts sorn elhangz szvegek
sorrendisgt kveti, s az sem biztos, hogy a mesemond hasznlta mesetpusok sszes vari
nst adja a szvegkiads.
70
Dvidhzi 1998: 9-26.

336

Gulys Judit

esetben az utbbi msfl vszzadban a szerzi jog elismersvel a szveg

alapveten a szerz tulajdonba, fennhatsgba kerlt (ezrt pldul a szvegkritikban klns fontossgak s mrceknt szolglnak az autorizci gesztu
sai), m korbban, a szerzi sttussal sszefggsbe hozott szvegbirtokls egy
ltaln nem volt ilyen magtl rtetd, az irodalomban sem.
A npkltsi szvegek lejegyzi, szerkeszti, kiadi a 19. szzadban az eszt
tikai-ideolgiai megfontolsokbl eredeztethet szvegkiigazts mellett teht
tbb okbl is hangslyozott szerepet jtszottak a folklrszvegek alaktsban.
Egyrszt a szbelisgbl az rsbelisgbe val szvegthelyezs technikai prob
lmi miatt srtettk a 20. szzadban kialaktott szaktudomnyos autenticitskritriumokat, msrszt, ennek folyomnyaknt, maguk is rsbeli szvegvarin
sok sort hoztk/hozhattk ltre. Harmadrszt pedig, mivel a npkltsi szve
geknek nincsen szerzje a kor felfogsa szerint, a szveg tulajdonlsa s alakthatsga brkihez kthet, akinek megvan a megfelel mfaji kompetencija,
annl is inkbb, mert a vgcl a tipikus, a teljes s eszttikailag rtelmezhet
meseszveg megtallsa/ellltsa, vagyis a hiperrealista dokumentci helyett
a npkltszet idelis lnyegnek megragadsa.

IRODALOM
AP, Satu
1995
2007

The Narrative World o f Finnish Fairy Tales. Structure. Agency, and Evaluation in
Southwest Finnish Folktales. Helsinki, Suomalainen Tiedeakatemia. (FFC 256.)
The Relationship between Oral and Literan Tradition as a Challenge in Fairy-Tale
Research: The Case of Finnish Folklore. Marvels & Tales: Journal o f Fairy-Tale
Studies XXI. No. 1. 19-33.

ARANY Jnos
1968
Eredeti npmesk. In: Keresztury Dezs (szerk.) - Nmeth G. Bla (s. a. r.): Arany
Jnos sszes Mvei. XI. Przai Mvek. 2. Budapest, Akadmiai, 326-342.
BENEDEK Katalin (szerk.)
2003
Hrom vndorl Kirlyfirul val Historia. A srospataki kziratos mesegyjte
mny (1789). Budapest, LHarmattan.
BENEDEK Katalin'
1991
Polgri meseknyvek parasztsgkpe. (Magyar mese s mondavilg. Ezer v me
sekltse. Mesli Benedek Elek.) In: Hofer Tams (szerk.): Npi kultra s nem
zettudat. Tanulmnygyjtemny. Budapest, Magyarsgkutat Intzet, 135-142.
1995
Milyen mfaj a mese a reformciban s a barokkban? Fabula? Mtosz? Talls?
Npi Kultra - Npi Trsadalom XV11I. 105-117.
BENEDEK Marcell
1907
A npkltszet hatsa a XIX. szzad nagy magyar epikusaira. Budapest, Markovits
s Garay Knyvnyomdja.
BETHY Zsolt
1886-1887 A szpprzai elbeszls a rgi magyar irodalomban. III. Budapest, MTA.

A magyar trtneti mesekutats

337

BERZE NAGY Jnos

1957
Magyar npmeselpusok. III. Pcs, Baranya Megye Tancsa.
1958
gig r fa. Pcs, Tudomnyos Ismeretterjeszt Trsulat Baranya Megyei Szerve
zete.
BETTELHEIM, Bruno
1985
A mese bvlete s a bontakoz gyermeki llek. Ford. Kimos Lszl. Budapest,
Gondolat.
BOTT1GHEIMER, Ruth B.
2002
Fairy Godfather. Straparola, Venice, and the Fairy Tale Tradition. Philadelphia,
University o f Pennsy lvania Press.
2006
Fairy Tale Origins, Fairy -Tale Dissemination, and Folk Narrative Theory . Fabula

XLVII. 211-221.
BRIGGS, Charles L.
1993
Metadiscursive Practices and Scholarly Authority in Folkloristics. Journal o f Ame
rican Folklore Vol. 106. 387434.
BURKE, Peter
1991
Npi kultra a korajkori Eurpban. Ford. Brezs Tibor. Budapest, Szzadvg
Kiad - Hajnal Istvn Kr.
CANEPA, Nancy L. (ed.)
1997
Out o f the Woods. The Origins o f the Literary Fairy Tale in Italy and France. Det
roit, Way ne State University Press
CANEPA, Nancy L.
1999
From Court to Forest. Giambattista Basile s Lo cunto de li cunti and the Birth o f
the Literary Fairy Tale. Detroit, Wayne State University Press.
CSRSZ Rumen Istvn
2009
Szveg szveg htn. A magyar kzkltszet varicis rendszere 1700-1840. Bu
dapest, Argumentum.
DALLOS Edina
2009
Termszetfltti szereplk a tatr varzsmeskben. (A srkny, a boszorkny s a
tltos l.) Budapest, Akadmiai.
DVIDHZI Pter
1998
Per passivam resistentiam. Vltozatok hatalom s rs tmjra. Budapest, Argu
mentum.
2004
Egy nemzeti tudomny szletse. Toldy Ferenc s a magyar irodalomtrtnet. Bu
dapest, Akadmiai-Universitas.
DEGH Linda
1946
Npmese s ponyva. Magyar Nyelvr LXX. 68-72, 143-147.
1947
Npmese s pony va. Magyar Nyelvr LXX1. 4-7, 43-45, 88-92.
1948
Adatok a magy ar parasztsg irodalmi lethez. In: Magyar szzadok. Irodalmi m
veltsgnk trtnethez. Horvth Jnos emlkknyv. Budapest, Egy etemi Ny omda,
299-315.
1960
Az egy nisgvizsglat perspektvi. Ethnographia LXXI. 28-43.
1963
Az j Magy ar Npkltsi Gyjtemny tanulsgai s soron kvetkez feladatai.
Ethnographia LXXIV. 1-12.
1989
Folktales and Society. Story-telling in a Hungarian Peasant Community. Bloom
ington - Indianapolis, Indiana University Press.
1995
What Can Gyula Ortutay and the Budapest School Offer to the Contemporary Stu
dents of Narrative? In: Narratives in Society: A Performer-Centered Study o f Nar
ration. Helsinki, Suomalainen Tiedeakatemia, 7-29.

338

Gulys Judit

DKNY Rafael
2004
A pityke s a kkny. Dkrty Rafael vlogatott npmesi az 1880-as vek msodik
felbl. Szerk. Kriston Vzi Jzsef. Budapest, Argumentum.
DOMOKOS Mariann - GULYS Judit
2009
Az Arany-csald mesekziratainak s Arany Lszl Eredeti npmesk cm mv
nek kritikai kiadsrl. Etlmo-lore XXVI. 11-77.
DOMOKOS Mariann
2005
Gaal Gyrgy mesegyjtse. (Kiadott s kziratban maradt mesk a 19. szzadbl.)
Palimpszeszt XXIV. http://magyar-irodalom.elte.hu/palimpszeszt/24_szam/03.html
2007a
Kazinczy Gbor s a mesk 1. A Npek mesi cm fordtsgyjtemnyrl. In: B
lint Pter (szerk.): A meseszvs vltozatai. Mesemondk, mesegyjtk s mese
rk. Debrecen, Didakt, 141-157.
2007b
A mesegyjt Mernyi Lszl. Trtneti forrsok akadmiai kikldetsrl. In:
Szemerknyi gnes (szerk.): Folklr s trtnelem. Budapest, Akadmiai, 139
163.
2008a
Mesemondk s mesegyjtk a 19. szzadban. Marosi Gergely s mesli. In: Gu
b s Judit (szerk.): Tanulmnyok a 19. szzadi magyar szvegfolklrrl. Budapest,
LTE Folklore Tanszk. 242-278.
2008b
Kazinczx Gbor s Beke Jzsef mesegyjtemnyei : Kiadatlan mesk a 19. szzad
bl. In: Gub s Judit (szerk.): Tanulmnyok a 19. szzadi magyar szvegfolklrrl.
Budapest, ELTE Folklore Tanszk, 279-313.
2008c
Dzsinnek s tndrek knyvtra: a 17-18. szzadi francia mesk kritikai kiadsa.
In: Gub s Judit (szerk.): Tanulmnyok a 19. szzadi magyar szvegfolklrrl. Bu
dapest, ELTE Folklore Tanszk, 412-423.
2009a
Szerzi jogi krdsek 19. szzadi folklrszvegek kapcsn. In: Mezey Barna
Nagy Janka Teodra (szerk.): Jogi nprajz - jogi kultrtrtnet. Tanulmnyok a
jogtudomnyok, a nprajztudomnyok s a trtnettudomnyok krbl. Budapest,
ELTE Etvs Kiad, 228-263.
2009b
Szvegtalaktsi stratgik a magyar npmesegyjts s -kiads elmletben s
gyakorlatban a 19. szzadban (1848-1872). PhD rtekezs. Kzirat. ELTE BTK.
2010
Kzeltsek Aram Lszl npmeseszveg-koncepcijhoz. In: Szemerknyi g
nes (szerk.): Folklr s nyelv. Budapest, Akadmiai Kiad, 297-312.
DUNDES, Alan
1991
Bruno Bettelheims Uses of Enchantments and Abuses o f Scholarship. Journal o f
American Folklore CIV. 74-83.
ELEK Oszkr
1914
A jvorfa mesje. Ethnographia XXV. 14-31.
1915
Kltink kpzelete s a npmesk, irodalomtrtnet IV. 306-314.
1916
Petfi Sndor Jnos vitz-e s a npmesk. Ethnographia XXV11. 168-190.
ERDLYI Jnos (szerk.)
1847
Npdalok s mondk. II. ktet. Pest, Beimel Jzsef.
FENY Istvn
1972
Az irodalmi npiessg elmleti alapvetse. Irodalomtrtneti Kzlemnyek
LXXVI. 146-171.
GRG-KARDY Veronika
2006
va gyermekei s az egyenltlensg eredete. Mesk, teremtstrtnetek
etnoszemiotikai elemzsei. (Afrika, Eurpa.) Budapest, LHarmattan.
GRTZ, Manfred
1988
Das Mrchen in der deutschen Aufklrung: vom Feenmrchen zum Volksmrchen.
Stuttgart, Metzler.

A magyar trtneti mesekutats

339

GULYS Jzsef
1917
A srospataki kziratos mesegyjtemny. Srospatak, Ref. Fiskola Knyvnyom
dja.
1931
Elsz. In: A srospataki kziratos npmesegymjtemny. A Srospataki Fiskola
ngvszzados jubileuma alkalmbl kiadja a theologus ifjsg. Srospatak, 3-4.
GULYS Judit
2005
n is lek mg des Ferim. Adalkok egy 19. szzadi klt, meser, Szemere
Krisztina letrajzhoz. In: Gulys Judit - Tth Arnold (szerk.): Mindenes Gyjte
mny. II. Tanulmnyok Kiills Imola tiszteletre. Budapest, ELTE Folklore Tan
szk, 191-248.
2006a
gy kvnhat h eb t Muzarionban mint a Galrikban a' Breughel rdgs s
boszorknyos bohskodsai. A Muzrion. Elet s Literatra mese-kzlsei s ko
rabeli fogadtatsuk (1829-1833). ln: Ekler Andrea - Mikos va - Vargyas Gbor
(szerk.): Teremts. Szvegfolklorisztikai tanulmnyok Nagy Ilona tiszteletre. Bu
d ap e st- Pcs, LHarmattan, 497-547.
2006b
[Ism.] A trtnetek trtnetisgrl. (Ruth B. Bottigheimer: Fairy Godfather.
Straparola. Venice, and the Fairy Tale Tradition.) Tabula IX. 1. sz. 114-123.
2008a
A mese sz hasznlata a magyar rsbelisgben 1772-1850 kztt, A magyar nyelv
nagysztrnak trtneti korpusza alapjn. In: Gulys Judit (szerk.): Tanulmnyok
a 19. szzadi magyar szvegfolklrrl. Budapest, ELTE Folklore Tanszk, 165
241.
2008b
Giovan Francesco Straparola s Gaal Gyrgy mesi a Hasznos Mulatsgokban. In:
Gulys Judit (szerk.): Tanulmnyok a 19. szzadi magyar szvegfolklrrl. Buda
pest, ELTE Folklore Tanszk, 317-330.
2008c
[Ism.] A tndrmese a 16-18. szzadi olasz s francia irodalomban. (The Origins
o f the Literary Fairy Tale in Italy and France. Edited by Nancy L. Canepa.) In:
Gub s Judit (szerk.): Tanulmnyok a 19. szzadi magyar szvegfolklrrl. Buda
pest, ELTE Folklore Tanszk, 381^111.
2010a
Mert ha runk npdalt, mrt ne npmest?" A npmese az 1840-es vek magyar
irodalmban. Budapest, Akadmiai.
2010b
Adalkok Henszlmann Imre mesetanulmnynak keletkezshez. In: Filk Veronika-Khalmy Nra-Smid Bernadett (szerk.): Voigtloristica. Tanulmnyok a 70
ves Voigt Vilmos tiszteletre. Budapest, ELTE BTK Folklore Tanszk, 2010. 1130.
GYRGY Lajos
1941
A magyar regny elzmnyei. Budapest, MTA.
GYULAI Pl
1862
[Ism.] Eredeti npmesk. sszegyjttte Arany Lszl. Budapesti Szemle I. fo
lyam, XV. ktet, 386-392.
HARRIES, Elizabeth W.
2001
Fain Tales about Fain Tales: Notes on Canon Formation. In: Twice upon a Time.
Women Writers and the History o f the Fairy Tale. Princeton, N. J., Princeton Uni
versity Press, 1945.
HERMANN Zoltn
1999
s a melly vilgot lmaikban ltnak... (jabb szempontok Petfi Jnos vitz
nek rtelmezshez.) j Dunatj IV. 19-28.
2003
Az ncsonkt Vrsmarty. Az olvas(hat)atlan Csongor s Tnde. In Hansgi
gnes et al. (szerk.): Mozg Vilg. Tanulmnyok a hatvanves Kidin Ferenc tiszte
letre. Budapest, Rci, 125-137.
2004
Befejezni nem. A mese- s elbeszls-gyjtemnyek kerettrtneteirl. ExSymposion 46-47. sz. 53-56.

340
2005a

Gulys Judit

Arany Jnos: Rzsa s Ibolya. In : Sallai va (szerk.) : De mi a npiessg..."

Budapest, Klcsey Intzet, 435149.
2005b
A lakodalmi rtusok elemei az rgirusban s a Csongor s Tndben. In:
Szemerkny i gnes (szerk.) : Folklr s irodalom. Budapest, Akadmiai, 182192.
HERMANN Zoltn
2006
A szbelisg s az rsbelisg hatrn: Szilcz Istvn kziratos mesegy jtemnye.
In: Csrsz Rumen Istvn et al. (szerk.): Historia litteraria a XVIII. szzadban. Bu
dapest, Universitas, 515-527.
2007
Mint Vlegny nek, gy mgy ek a' Hall' Angyalnak elejbe. (Hamupipke s
Fanni.) In: Kovcs rpd (szerk.): A regny s a trpusok. Tanulmnyok. Buda
pest, Pannon Egy etem Magy ar Irodalomtudomny i Tanszk, 285-299.
HOLBEK, Bengt
1983
Nordic Research in Popular Prose Narrative. In: Lauri Honko - Pekka Laaksonen
(ed.): Trends in Nordic Tradition Research. Helsinki, SKS, 145162.
HONKO, Lauri
1998
Textualising the Siri Epic. Helsinki, Suomalainen Tiedeakatemia.
HONTI, Hans
1928
Verzeichnis der publizierten ungarischen Volksmrchen. Helsinki, Suomalainen
Tiedeakatemia.
HORVTH Jnos
1927
A magyar irodalmi npiessg Faluditl Petfiig. Budapest, MTA.
IMRE Lszl
1996
Mfajok ltformja XIX. szzadi epiknkban. Debrecen, Kossuth Egy etemi Kiad.
IPOLYI Arnold
2006
Tengeri kisasszony. Ipolyi Arnold kziratos folklrgyjtemnye egsz Magyaror
szgrl 1846-1858. Kzreadja Benedek Katalin. Budapest, Balassi Kiad.
KATONA Lajos
1903
Magyar npmese-typusok. Ethnographia XIV. 30-39., 125-138.. 189-196., 236239.,418-425., 463^468.
KESZEG Vilmos
2007
A npmese eladsnak mdja s kontextusa. Ethnographia CXVIII. 15-70.
KOROMPAY Bertalan
1989
Folklrunk nagy kezdemny ezi. Arany Lszl. In Finn nyomokon. Folklr, np
rajz, irodalom. I. Budapest, szerzi kiads.
KOROMPAY H. Jnos
1998
A ,jellemzetes irodalom jegy ben. Az 1840-es vek irodalomkritikai gondolko
dsa. Budapest, Akadmiai-Universitas.
KOSA Lszl
1989
A Magyar Nprajzi Trsasg szzves trtnete (1889-1989). Budapest, Magy ar
Nprajzi Trsasg - KLTE Nprajzi Tanszk.
2001 A magyar nprajz tudomnytrtnete. Budapest, Osiris.
KOVCS gnes
1961
Benedek Elek s a magy ar npmesekutats. Ethnographia LXXII. 430-440.
1969
A XX. szzadban rgztett magy ar npmeseszvegek XIX. szzadi ny omtatott for
rsai. I. Arany Lszl magy ar npmesegy jtemny e. Npi Kultra - Npi Trsada
lom III. 177-211.
1977a
Arany Lszl. Magyar Nprajzi Lexikon. I. Budapest, Akadmiai, 120-121.
1977b
A 20. szzadban rgztett magy ar npmeseszvegek 19. szzadi ny omtatott forr
sai. (2. Benedek Elek: Magy ar mese- s mondavilg I-V.) Npi Kultra - Npi
Trsadalom IX. 139-188.

A magyar trtneti mesekutats

1982

341

Aran} Juliska s Arany Lszl mesi. In: Novk Lszl (szerk.): Arany Jnos ta
nulmnyok. Nagy krs, 495-530.
KLLS Imola
2004
Kzkltszet s npkltszet. A XVII-XIX. szzadi magyar vilgi kzkltszet szszehasonlt mfaj-, szzs s motvumtrtneti vizsglata. Budapest,
LHarmattan.
LANGER, Gudrun
1979
Das Mrchen in der tschechisen Literatur von 1790 bis I860. Studien zur
Entwicklungsgeschichte des Mrchens als literarischer Gattung. Giessen, Wilhelm
Schmitz Verlag.
MIKOS va
2010
rpd pajzsa. A magyar honfoglals-hagyomny megszerkesztse s npszerst
se a XVIII-XIX. szzadban. Budapest, MTA Nprajzi Kutatintzet - PTE Nprajz
Kulturlis Antropolgia Tanszk - LHarmattan.
MILBACHER Rbert
2000
.....Fldben llasz mly gykddel... " A magyar irodalmi npiessg genezisnek
akkulturcis metdusa s prias hagyomnynak vzlata. Budapest, Osiris.
NAGY Ilona
2000
Adalkok Gal Gyrgy kzirathagyatknak sorshoz. In: Balzs Gza et al.
(szerk.): Folklorisztika 2000-ben. Tanulmnyok Voigt Vilmos 60. szletsnapjra.
I. Budapest, ELTE BTK, 66-75.
2007a
A Grimm testvrek mesegy jtemny rl. Ethno-lore XXIV. 3-50.
2007b
A npkltsi gyjtemnyek kiadsrl. In: Jankovics Jzsef et al. (szerk.): Nem
slyed az emberisg!... Album amicorum Szrnyi Lszl LX. szletsnapjra.
Budapest,
MTA
Irodalomtudomnyi
Intzet,
1161-1173.
http://www.iti.mta.hu/Szorenvi60/Nagv Ilona.pdf
NAGY Olga
1974
Hsk, csalkk, rdgk. Essz a npmesrl. Bukarest, Kriterion
1978
A tltos trvnye. Npmese s eszttikum. Bukarest, Kriterion
NIEDERMLLER Pter
1990
Adatok a magy ar folklr szvegbzisnak megkonstrulshoz a XIX. szzadban.
Ethnographia CL 96-104.
ORTUTAY Gyula
1939
A magy ar npkltsi gyjtemny ek trtnete. Ethnographia L. 221-237.
1960
A magyar npmese. In: Ortutay Gyula et al. (szerk.): Magyar npmesk. I. Buda
pest, Szpirodalmi, 5-66.
1963
Jacob Grimm s a magy ar folklorisztika. Ethnographia LXXIV. 321-341.
POGNY Pter
1959
Folklr s irodalom klcsnhatsa a rgi vci nyomda mkdse nyomn (17701823). Budapest, Akadmiai.
1978
A magyar ponyva tkr. Budapest, Eurpa.
PROPP, Vlagy imir Jakovlevics
1995
A mese morfolgija. Ford. Soproni Andrs. Msodik, javtott kiads. Budapest,
Osiris-Szzadvg.
2005
A varzsmese trtneti gykerei. Ford. Istvnovits Mrton. Budapest,
LHarmattan.
RAFFAI Judit
2007
Vajdasgi magyar npmese-katalgus. PhD rtekezs. Kzirat. Budapest, ELTE
BTK.

342

Gulys Judit

S. VARGA Pl
2005
A nemzeti kltszet csarnokai. A nemzeti irodalom fogalmi rendszerei a 19. szzadi
magyar irodalomtrtneti gondolkodsban. Budapest, Balassi.
SEB Ferenc (szerk.)
2010
PATRIA. Magyar nprajzi felvtelek 1937-1942. A felvtelek trtnete s a kiads
dokumentumai. Mellklet: CD a npmesi felvtelekkel. Budapest, Hagyomnyok
Hza.
SOLYMOSSY Sndor
1991
A vasorr bba " s mitikus rokonai. Budapest, Akadmiai.
STANON1K, Marija
1996
Literary Folklorism. Fabula XXXVII. 71-86.
STAUD Gza
1931
Az oriental izmus a magyar romantikban. Budapest, Srkny-nyomda.
SZAB Smuel
2009
Erdlyi nphagyomnyok 1863-1884. Szab Smuel s gy jti krnek sztszrt
hagyatkt sszegyjttte, szerkesztette, bevezet tanulmnnyal s jegyzetekkel
kzzteszi Olosz Katalin. Budapest - Marosvsrhely, Eurpai Folklr Intzet
Mentor Kiad.
SZAKL Anna
2010
A folklrgyjt Tiboldi kziratos anyaga s rtkelse. In Filk Veronika Khalmy Nra - Smid Bernadett (szerk.): Voigtloristica. Tanulmnyok a 70 ves
Voigt Vilmos tiszteletre. Budapest, ELTE Folklore Tanszk, 38-61.
SZEMERKNY1 gnes (szerk.)
2005
Folklr s irodalom. Budapest, Akadmiai.
SZILGYI Mrton
2002
Kegy elem s erszak. Fazekas Mihly Ldas Matytja. Alfld Lili. 7. sz. 41-57.
2005a
Folklr, irodalom vagy irodalmi folklr? In Szemerkny i gnes (szerk.): Folklr
s irodalom. Budapest, Akadmiai, 154-161.
2005b
Arany Jnos s a srversek. In Csrsz Rumen Istvn (szerk.): Mindenes Gyjte
mny. I. Tanulmnyok Klls Imola 60. szletsnapjra. Budapest, ELTE Folklore
Tanszk, 167-179.
2008
Irodalom s folklr sszefondsa egy Csokonai-anekdota krl. (Esettanulmny ).
Ethnographia CXIX. 23-38.
SZINNYE1 Ferenc
1925-1926 Novella- s regnyirodalmunk a szabadsgharcig. III. Budapest, MTA.
TURCZI-TROSTLER Jzsef
1927
Meseny omok a XVIII. szzad magy ar irodalmban. (A racionalizmus s az irraci
onalizmus kzdelmhez.) Magyar Nyelvr LVI. 6-12, 4247, 79-87, 101-109,
142-149.
1939
Kegyessgre serkent, sziveket vdmt, elmt mulattat Histrik s Mess Fabu
lk, melyeket iminnen amonnan vltogatva egybeszedegetett s mind hasznos idtl
tsre s mind pletes tansgra jonnan ki-bocsjtott Turczi-Trostler Jzsef.
Gy omn, Nyomtattatott Ktter Izidor betivel
1943
Trgy trtnet, mesetrtnet, stlustrtnet. In: Vikr Bla (szerk.): Orszgos Nptanulmnyi Egyeslet vknyve. Budapest, Orszgos Nptanulmny i Egy eslet,
49-56.
1947
A Holdvilgos j. Kpzettrtneti tanulmny Vrsmarty mesenovelljrl.
Egyetemes Philolgiai Kzlny LXX. 37-59.
UJVRY Zoltn
2007
Magyar folklrtrtnet. I. Debrecen, MTA-DE Nprajzi Kutatcsoport.

A m agyar trtneti mesekutats

343

UTHER, Hans-Jrg
1997
Indexing Folktales: A Critical Survey. Journal o f Folklore Research XXXIV. No.
3. 209-220.
VOIGT Vilmos - BALOGH Lajos
1974
A npkltsi (folklr) alkotsok kritikai kiadsnak szablyzata. Budapest, Aka
dmiai.
VOIGT Vilmos
1977
A npkltszet vltozsa a 19. szzadban. Ethnographia LXXXVII1. 49-61.
1979
A trtneti magyar mesekutats krdsei. Budapest, ELTE. (Elzmnyek s tervek
a Folklore Tanszkrl. Sokszorostott szvegek s jegyzetek, 5.)
1981
A folklr s az irodalom kapcsolata a magyar llatmeskben. A Debreceni Dri
Mzeum vknyve 1979. 281-329.
1993
Az j magyar npmesekatalgus krdsei. Ethnographia CIV. 167-179.

Judit Gulys
HUNGARIAN HISTORICAL FOLK TALE RESEARCH

Although folk tales are perhaps the most representative genre in folklore that appear
to be the subject of the most diverse and productive interpreting procedures, the
exploration and interpretation of the earliest examples of Hungarian folk tales recorded
would not seem to be a relevant research direction in the field of folkloristics. In order to
make up for this deficiency, the present study traces the history of Hungarian folk tale
research back to emergence of relevant interest surfacing in the literary history and
folkloristics of the 18th-19th centuries. It identifies the reasons for neglecting the early
19th-century texts of folk tales, and discusses the problems of misapplying the folk tale
vs. literary tale opposition, which appeared in the 20th century concerning the 19thcentury folk tale texts. Finally, in relation to the authenticity of the written
representations of communal authorship folk texts, we learn that the people who
recorded, edited, and published the 19th-century folk tale texts played an important part
for several reasons in shaping the original folk texts in addition to their role of adjusting
the texts on the basis of aesthetic and ideological considerations. On the one hand, their
activity did not comply with the scholarly authenticity criteria established in the 20th
century, while on the other hand, they could also create a range of text varieties
themselves.