Dewey’s Babel

Steve Kemple

The universe (which others call the Library) is composed of an indefinite, perhaps infinite  
number of hexagonal galleries.   From any hexagon one can see the floors above and  
below ­ one after another, endlessly.  ...I declare the Library is endless. 
­ Jorge Luis Borges (112)

In his short story “The Library of Babel”, Argentinean author Jorge Luis Borges describes an endless 
library containing all possible books, conjecturing this Library contains all possible knowledge.  In reading 
his description, I am reminded of my own familiarity with what French philosopher Michel Foucault has 
called “the Fantasia of the Library.”  Borges’ protagonist spends a lifetime in fruitless pursuit of the book 
whose contents would, if it exists, provide vindication for his very existence.   From the maze of stacks, 
unending in both the story and in my own experience, a sensation arises of bewilderment, and of the 
sublime. Much as I imagine might have been Borges’ impetus in writing “The Library of Babel”, I am 
continually thrust into a compelling paradox that arises from browsing darkened shelves, passing through, 
senses overtaken, a microcosmic symbol of all human knowledge, past and future.  I have often sought to 
grasp meaning in the order of books:  this curiosity, driven by its sense of hermeneutic profundity, leads 
me to regard the dominant method of classification used by libraries, the Dewey Decimal Classification 
system, or DDC.  As an assistant at the Public Library of Cincinnati and Hamilton County, I am already 
familiar with the classification system; I know how it works, what I want to know is why.  I often wonder, 
where   did   the   DDC   come   from,   and   what   does   it   mean?     What   philosophical   basis   does   it   present 
regarding the structure of knowledge?  I will also venture to answer in what ways the DDC may or may not 
reflect or influence our conception of knowledge.

What Exactly Is The Dewey Decimal System?
I will briefly familiarize the reader with the fundamentals of the DDC.   The system, devised by Melvil 
Dewey in 1876, arranges books by subject matter, by dividing them into ten major categories.   These 
categories   are   each   assigned   a   three­digit   number,   from   000   to   900.     These   are   then   subdivided 
according to topical shifts.   In the first edition, Dewey assigned approximately 1000 general headings, 
which   could  then   be   further   divided   as  was  necessary.     Necessarily,   there  are   enough   divisions   that 
almost every call number (one for each book) includes at minimum one or two decimal notations. With 
each division, the specificity of the topic is increased; these can be continually subdivided, some would 
argue ad infinitum.   The call numbers, being centrally decided upon, remain the same for every library. 
This provides for a relative indexing of material, which can be easily expanded as a library’s collection 
grows.    There   are  many  conveniences  this   allows  for  a   library   user,   but   I   will  return   to  this   later.    A 
thorough   yet   remarkably   readable   overview   of   the   Dewey   Decimal   system   can   be   found   in   chapter 
seventeen, “The Dewey Decimal Classification”, in The Subject Approach To Information by A.C. Foskett. 
In   it,   Foskett   points   out   there   are   four   ideas   that   made   the   DDC   revolutionary,   and   that   ensure   its 

1
 continued relevance.  The first is relative location, in which books are placed on the shelf in relative order, 
as opposed to a fixed one, which had been the practice of many libraries up until Dewey.  This is made 
possible   by  two   of   the  other  ideas,   which   are  relative   index  (i.e.   card   catalog)   and  decimal   notation. 
These culminate into the ability of a given library to house detailed specification of subject matter, which 
had been previously limited by the use of fixed locations (313­316).

Where Did The Dewey Decimal System Come From?
In order to more thoroughly understand the DDC, it is necessary to look into its origins.  Dewey himself 
narrates the moment he conceived the system, in an essay entitled “Decimal Classification Beginnings”, 
which appeared in the February 15, 1920 edition of  The Library Journal.   The following excerpt is now 
considered classic in many regards, particularly as an example of his signature shorthand, one of his 
many notable eccentricities.

After months of study, one Sundy during a long sermon by Pres. Stearns, while I lookt stedfastly 
at him without hearing a word, my mind absorbd in the vital problem, the solution flasht over me 
so that I jumpt in my seat and came very near shouting “Eureka!” It was to get absolute simplicity 
by using the simplest known symbols, the Arabic numerals as decimals, with ordinary significance 
of nought, to number a classification of all human knowledge in print; this supplemented by the 
next simplest known symbols, a, b, c, indexing all heds of the tables, so that it would be easier to 
use classification with 1000 heds so keyd than to use the ordinary 30 or 40 heds which one had to 
study before using (152).

In  his brief  and exceedingly  flattering portrait  of  Dewey  (due  partly to  the fact that  he  was  married  to 
Dewey’s   niece)   published   in   1944,   Friemont   Rider   describes   the   circumstances   under   which   Dewey 
conceived the system, while he was still an undergraduate at Amherst College.   He took the position of 
student assistant at the school’s library, and was immediately struck at the disorganization of its collection 
(17).     In   the   same   essay   quoted   above,   Dewey   describes   visiting   libraries   and   being   appalled   at   the 
disorder, inconsistency, and inefficiency in the arrangement of their books (152).   Much of his obsession 
with order and efficiency, and consequently the formulation of the DDC, was in fact a direct result of his 
often­polarizing   eccentricities.     Library   historian   Wayne   A.   Wiegand   writes   in   detail   about   this   in   his 
biography of Dewey entitled Irrepressible Reformer.  It was primarily Dewey’s eccentricities, fueled by an 
obsession with death from an early age, that drove his pursuit of a unified classification system as well as 
his life long passion for spelling reform (10­12, 109).

Wiegand describes in further detail the DDC’s gestation period in his essay “The ‘Amherst Method’: The 
Origins of the Dewey Decimal Classification Scheme”.  He points out, confirming what had been generally 
assumed,   that   Dewey’s   ideas   were   not   entirely   original.     Rather,   the   DDC   represents   a   piecemeal   of 
preexisting ideas, assembled together and marketed for the first time by Dewey (176).   Looking at these 
ideas should provide further insight into what makes the Dewey Decimal System work.

A Product of Its Time: How Western Social Ideology Shaped the DDC
In   his   fascinating   (and   highly   recommended)   essay   “‘Best   Books’   and   Excited   Readers:   Discursive 
Tensions in the Writings of Melvil Dewey”, which appeared in Libraries & Culture in 1997, Bernd Frohmann 

2
puts   Dewey’s   classification   scheme   in   a   social   context.     He   argues,   quite   convincingly,   that   the 
transformation Dewey brought to the institution of libraries can be compared to the lateral sea change that 
was   happening   in   terms   of   industrialization   and   capitalism   in   America   and   Western   Society.     His 
obsession with efficiency, though in a sense traceable to his own neurosis, runs parallel to a widespread 
interest in the mass production of goods.  As can be said of a great part of the nineteenth and twentieth 
centuries, knowledge and libraries saw a shift towards commodification and the industry of consumer 
culture.     While   librarianship   had   once   been   akin   to   a   “quasi­mystical   guardian   of   a   great   temple   of 
knowledge” (Radford 409), it was rapidly approaching that of a “technobureaucratic” industry.  Frohmann 
writes, “since its classification code positions a book in relation to other books in an articulated system of 
intellectual capital, its value derives merely from belonging to the system” (367).  In an article entitled “The 
Profession”,   appearing   in   the   inaugural   issue   of  The   American   Library   Journal,   Dewey   (founder   and 
editor)   writes,   “The   time   has   at   last   come   when   a   librarian   may,   without   assumption,   speak   of   his 
occupation as a profession” (5).  This represents an approach to librarianship that, to this day, endures. 
There is even a contingency among modern librarians as to whether it is better referring to library users 
as “customers”,  as opposed to the more traditional  (and in my opinion estimable term) “patrons”; the 
former is formally endorsed by my employer.

Needless to say, this paradigm has much to do not only with the place of libraries in society but also in the 
way their contents are perceived.   I have observed a tendency among library users, particularly those 
entrenched in the culture of immediate­gratification, to approach information as something to be passively 
consumed.   While this ideology has done much for the availability of information, there as a result is 
seldom any semblance of reverence or curiosity on behalf of the user, leaving the fate of knowledge at the 
mercy of the perpetually shifting cultural values.

The DDC was also constructed around the values of the time it was conceived.   Wiegand’s “Amherst” 
essay reflects on this.  He points out the philosophical basis of the system owes much to the curriculum at 
Amherst, which could be summarizing as embodying a “mind as vessel” approach to learning.  Amherst’s 
philosophy was to fill ones mind with “the best that Western civilization had to offer, not to question the 
basic values” and that “the truth of life had already been discovered and was located in the Bible” (184). 
Many   of   Dewey’s   professors   helped   directly   with   Dewey’s   classification   project,   giving   advice   and 
cultivating his ideology.  Thus, the classification gave an inordinate amount of space to Judeo­Christian 
topics, while relatively few to other faiths or cultures.   In general, it reflected a dominantly Anglo­Saxon 
point of view.  Wiegand suggests this was not malicious on Dewey’s part (though he was decidedly anti­
Semitic), but since he was trained not to question his teaching, it was simply what seemed most natural 
(189).     Much   of  these  biases  have been  in  revisions   to  the  DDC  compensated  for,  though  there  still 
remains residues of the original “Amherst Method”.

The Philosophy Behind Dewey’s Decimal System
Wiegand also addresses the philosophical basis in his paper.   This can be traced back to Sir Francis 
Bacon, who separated the mind into three basic categories, namely “memory, imagination, and reason”, 
from which he derived three categories of knowledge: “history, poetry, and philosophy”.   Later, G.F.W. 
Hegel reversed this order, proclaiming philosophy the primary source of knowledge, from which all other 
ideas progressed logically.   Dewey directly appropriated much of his theory from William Torrey Harris, 

3
who   employed   this   scheme   at   the   St.   Louis   Public   School   Library,   which   Dewey   visited,   and   had 
published a pamphlet in suspicious proximity to the Amherst Method.   Even today, the DDC very much 
resembles the “reverse Baconian order” embraced by Harris and Dewey, with philosophy housed in the 
100’s, progressing towards history in the 900’s.

A.C. Foskett, in The Subject Approach to Information, addresses theories of knowledge and information, 
and   their   application   to   library   classification   schemes.     In   the   introduction,   he   makes   a   fascinating 
distinction between knowledge and information.  “Knowledge is what I know; Information is what we know” 
(1).   He then conjectures that as society progresses, the amount of information becomes exceedingly 
incomprehensible.     The   function,   then,   of   libraries   is  to   make   compressible   this   information.     This   is 
something I find extremely interesting, the notion that libraries are there to accommodate our expanding 
consciousnesses; all the more relevant as we enter into an age dominated by information.

One way that library classification schemes reigns in our consciousness is in its notation.  Psychologically, 
an otherwise incomprehensible mass of information becomes comprehensible when it is properly notated. 
This is achieved through mnemonic devices, and through logical divisions.  He discusses the use of the 
decimal as integral to the success of the DDC, allowing the scheme thoroughness yet simplicity (183­212).

The Fantasia of the Library
In his essay “Positivism, Foucault, and the Fantasia of the Library: Conceptions of Knowledge and the 
Modern Library Experience”, Gary P. Radford explores what libraries mean, in terms of philosopher Michel 
Foucault and linguist Umberto Eco.  He spends the first half of the paper describing a conception of the 
library propagated by the forces mentioned above, of the library as an extension of Ango­Saxonism and 
Western   ideology.     The   essay,   which   appeared   in  The   Library   Quarterly,   goes   from   interesting   to 
bewildering when he brings up Foucault and Eco’s ideas of knowledge.   Foucault posits that, given the 
psychology   of   immersion   within   a   classification   scheme,   there   can   be   new   knowledge   added   in   the 
spaces between books.   This, of course, is reminiscent of the infinite divisions the DDC presents.   The 
spaces literally give meaning to the knowledge.  He speaks of the library as a labyrinth; a network where 
“every point can be connected with every other point, and, where the connections are not yet designed, 
they are, however, conceivable and designable.  A net is an unlimited territory” (Eco 81).  This labyrinth is 
where resides fantasy, the sublime; Foucault declares the library is infinite.  “The fantasia of the library is 
the experience of the labyrinth, of seeking connections among texts as well as their contents... one can 
work within this to create new labyrinths, new perspectives, and ultimately new worlds” (Radford 420). 

Like Borges’ protagonist, I have come full circle.  By strict definition, my inquiry has been hermeneutic... I 
have sought the source of my own sensations, and have probed the subject of knowledge itself.  I declare 
my sensations are infinite.   I declare knowledge is infinite.   As the relative index is a microcosm of the 
library, the library is a microcosm of a universe, and in itself is a universe.  The DDC, be it relevant or not, 
provides a substratum in which there can be spaces, from which arises new knowledge and a sensation 
of infinity.  Before penning “The Library of Babel”, Borges wrote an essay entitled “The Total Library”, in 
which he explored, academically, the relationship between libraries and infinity.  In dramatic conclusion he 
writes,

4
 One of the habits of the mind is the invention of horrible imaginings.  The mind has invented Hell, 
it has invented predestination to Hell, it has imagined the Platonic ideas, the chimera, the sphinx, 
abnormal   transfinite   numbers   (whose   parts   are   no   smaller   than   the   whole),   masks,   mirrors, 
operas, the teratological Trinity: the Father, the Son, and the unresolvable Ghost, articulated into a 
single   organism.   ...   I   have   tried   to   rescue   from   oblivion   a   subaltern   of   horror:   the   vast, 
contradictory Library, whose vertical wildernesses of books run the incessant risk of changing into 
others that affirm, deny, and confuse everything like a delirious god (216).

Works Consulted

Ackerley, Chris. “Borges’s ‘The Library of Babel and Jeans’s ‘The Universe Around Us’.” Explicator 63.3 
(Spring 2005): 170­173. Academic Search Premier. EBSCO. Public Library of Cincinnati and 
Hamilton County, Cincinnati, OH. 18 Oct. 2008 
<http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=16947245&site=ehost­live>.
Agre, Phil. “The End of Information and The Future of Libraries.” Progressive Librarian. 12/13 
(Spring/Summer 1997). 1 Nov 2008. <http://libr.org/pl/12­13_Agre.html>
Barnwell, James G. “A Universal Catalogue: Its Necessity and Practicability.” The American Library  
Journal. 1.2­3 (30 Nov 1876): 54­58.
Borges, Jorges Luis. “The Library of Babel.” Collected Fictions. Trans. Andrew Hurley. New York: Penguin. 
1998. 112­118.
Borges, Jorges Luis. “The Total Library.” Trans. Eliot Weinberger. Selected Non­Fictions. Ed. Eliot 
Weinberger. New York: Penguin. 1999. 214­216.
Bruce, Bertram. “Digital content: The Babel of cyberspace.” Journal of Adolescent & Adult Literacy 42.7 
(Apr. 1999): 558. Academic Search Premier. EBSCO. Public Library of Cincinnati and Hamilton 
County, Cincinnati, OH. 18 Oct. 2008 
<http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=1729764&site=ehost­live>.
Budd, John M. “Relevance: Language, Semantics, Philosophy.” Library Trends 52.3 (Winter 2004): 447­
462.
Cochrane, Pauline Atherton, ed. Redesign of Catalogs and Indexes for Improved Online Subject Access. 
Phoenix: The Oryx Press. 1985.
­­­. "Subject Access­Free or Controlled? Cochrane. 275­287.
Cochrane, Pauline Atherton, and Meincke, Peter P.M. “Knowledge Space: A Conceptual Basis for the 
Organization of Knowledge.” Cochrane. 35­48.
Dalrymple, Prudence W. and Smith, Linda C. ed. Designing Information: New Roles for Librarians. 
Urbana­Champaign, IL: Graduate School of Library and Information Science. 1992.
Dewey, Melvil. “The Coming Catalogue.” The American Library Journal. 1.12 (31 Aug 1877): 423­427.
­­­. “Co­Operative Cataloguing.” The American Library Journal. 1.4­5 (31 Jan 1877): 170­175.
­­­. "Decimal Classification Beginnings." The Library Journal. 45.4 (15 Feb. 1920): 151­154.
­­­. “The Profession.” The American Library Journal. 1.1 (30 Sep 1876): 5­6.
Dick, Archie L. “Epistemological Positions and Library and Information Science” The Library Quarterly. 
69.3 (July 1999): 305­323.

5
Eco, Umberto. Semiotics and the Philosophy of Language. Bloomington: Indiana University Press. 1986.
Fields, Anne M., and Tschera Harkness Connell. "Classification and the Definition of a Discipline: The 
Dewey Decimal Classification and Home Economics." Libraries & Culture 39.3 (Summer 2004): 
245­259.
Foskett, A.C. The Subject Approach To Information. 4th ed. London: Clive Bingley. 1982.
Foucault, Michel. The Archaeology of Knowledge and The Discourse on Language.  Trans. A.M. 
Sheridan Smith. New York: Pantheon Books. 1982.
­­­. “Fantasia of the Library.” Trans. Donald F. Bouchard and Sherry Simon. Language, Counter­Memory,  
Practice: Selected Essays and Interviews by Michel Foucault. Ed. Donald F. Bouchard. Ithaca, 
NY: Cornell University Press. 1977. 87­109.
Frohman, Bernd. “‘Best Books’ And Excited Readers: Discursive Tensions In The Writings of Melvil 
Dewey." Libraries & Culture 32.3 (Summer 1997): 349­371.
Graziano, Eugene E. Language­Operational­Gestalt Awareness; A Radically Empirical and Pragmatical  
Phenomenology of the Processes and Systems of Library Experience. Tempe, Arizona: The 
Association for Library Research Communications. 1975.
Green, Rebecca ed.  Knowledge Organization and Change.  Frankfurt, Main: Indeks Verlag. 1996.
Hanson, Allan F. “From Classification to Indexing: How Automation Transforms the Way We Think.” 
Social Epistemology 18.4 (Oct­Dec 2004): 333­356.
Henderson, Kathryn Luther, ed.  Major Classification Systems: The Dewey Centennial.  Urbana­
Champaign: University of Illinois. 1976.
Herold, Ken. “Introduction.” Library Trends 52.3 (Winter 2004): 373­376.
Hjǿrland, Birger. “Arguments for Philosophical Realism in Library and Information Science.” Library  
Trends 52.3 (Winter 2004): 488­506.
Hunter, Eric. “Do we still need classification?” Marcella and Maltby 1­18.
Jacob, Elin K. “Classification and Categorization: A Difference that Makes a Difference.” Library Trends 
52.3 (Winter 2004): 515­540.
McGrath, William E. “Explanation and Prediction: Building a Unified Theory of Librarianship, Concept and 
Review.” Library Trends 50.3 (Winter 2002): 350.
McIlwaine, I.C. “The Universal Decimal Classification: Some Factors Concerning Its Origins, 
Development, and Influence.” Journal of The American Society For Information Science 48.4 
(1997): 331­339
Marcella, Rita and Maltby, Arthur eds. The Future of Classification. Hampshire, England: Gower 
Publishing Limited. 2000.
­­­. “Organizing knowledge.” Marcella and Maltby 19­32.
Miksa, Francis L. The DDc, the Universe of Knowledge, and the Post­Modern Library.  Albany, New York: 
Forest Press. 1998.
Mills, Jack. “Faceted Classification and Logical Division in Information Retrieval.” Library Trends 52.3 
(Winter 2004): 541­570.
Mitchell, Joan S. “The Dewey Decimal Classification in the twenty­first century.” Marcella and Maltby 81­
92.
Olson, Hope A. “Mapping Beyond Dewey’s Boundaries: Constructing Classificatory Space for 
Marginalized Knowedge Domains.” Library Trends 47.2 (Fall 1998): 223­254.
Prawat, Richard S. “Evidence for the Dewey Discontinuity Hypothesis: A Rejoinder to Garrison.” Teachers  

6
 College Record 104.4 (June 2002): 867. Academic Search Premier. EBSCO. Public Library of 
Cincinnati and Hamilton County, Cincinnati, OH. 18 Oct. 2008 
<http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=6604922&site=ehost­live>.
Prescott, Sarah. “If You Knew Dewey...” School Library Journal 47.8 (Aug. 2001): 50. Academic Search  
Premier. EBSCO. Public Library of Cincinnati and Hamilton County, Cincinnati, OH. 21 Oct. 2008 
<http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=4972179&site=ehost­live>.
Radford, Gary P. “Positivism, Foucault, and the Fantasia of the Library: Conceptions of Knowledge and 
the Modern Library Experience.” Library Quarterly. 62.4 (Oct 1992): 408­424.
Rider, Fremont. Melvil Dewey. Chicago: American Library Association. 1944.
Saeed, Hamid and Chaudhry, Abdus Sattar. “Using Dewey decimal classification scheme (DDC) for 
building taxonomies for knowledge organization.” Journal of Documentation 58.5 (May 2002): 
575­583. Academic Search Premier. EBSCO. Public Library of Cincinnati and Hamilton County, 
Cincinnati, OH. 18 Oct. 2008 
<http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=9775264&site=ehost­live>.
Smiraglia, Richard P. “Further Progress Toward Theory in Knowledge Organization.” Canadian Journal of  
Information & Library Sciences 26.2/3 (June 2001): 31. Academic Search Premier. EBSCO. 
Public Library of Cincinnati and Hamilton County, Cincinnati, OH. 18 Oct. 2008 
<http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=7679193&site=ehost­live>.
­­­. “The Progress of Theory in Knowledge Organization.” Library Trends 50.3 (Winter 2002): 330.
Smiraglia, Richard P. ed. Origins, Content, and Future of AACR2 Revised. Chicago: American Library 
Association. 1992.
Stauffer, Suzanne M. “Dewey or Don't We Classify?” Children & Libraries: The Journal of the Association  
for Library Service to Children 6.2 (Summer 2008): 49­51. Academic Search Premier. EBSCO. 
Public Library of Cincinnati and  Hamilton County, Cincinnati, OH. 18 Oct. 2008 
<http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=34207173&site=ehost­live>.
Stevenson, Gordon and Kramer­Greene, Judith, Ed.  Melvil Dewey: The Man and the Classification. 
Albany, New York: Forest Press. 1983.
Svenonius, Elaine. “The Epistemological Foundations of Knowledge Representations.” Library Trends 
52.3 (Winter 2004): 571­587.
Tarulli, Laurel. “Moving Beyond the Presentation Layer: Content and Context in the Dewey Decimal 
Classification (DDC) System.” Library Resources & Technical Services 52.4 (Oct. 2008): 273­275. 
Academic Search Premier. EBSCO. Public Library of Cincinnati and Hamilton County, Cincinnati, 
OH. 18 Oct. 2008 
<http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=34692546&site=ehost­live>.
Thellefsen, Torkild. “Knowledge Profiling: The Basis for Knowledge Organization.” Library Trends 52.3 
(Winter 2004): 507­514.
Vann, Sarah K.  Melvil Dewey; His Enduring Presence in Librarianship.  Littleton, Colorado: Libraries 
Unlimited, Inc. 1978.
Warner, Julian. “Can classification yield an evaluative principle for information retrieval?” Maltby and 
Marcella 33­42.
Wiegand, Wayne A. “The ‘Amherst Method’: The Origins of the Dewey Decimal Classification Scheme.” 
Libraries & Culture 33.2 (Spring 1998): 175.
 ­­­. “Dewey declassified: A revelatory look at the ‘irrepressible reformer.’ (Cover story).” American  

7
 Libraries 27.1 (Jan. 1996): 54. Academic Search Premier. EBSCO. Public Library of Cincinnati 
and Hamilton County, Cincinnati, OH. 18 Oct. 2008 
<http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=9601167504&site=ehost­
live>.
­­­. “‘Jew Attack’: The Story behind Melvil Dewey's Resignation as New York State Librarian in 1905.” 
American Jewish History 83.3 (1995): 359­379.
­­­. Irrepressible Reformer: A Biography of Melvil Dewey. Chicago: American Library Association. 1996.