Mr Lszl

Maga itt a tnctanr?

2005

Bemegy a kliens a tnciskolba, s megszlt egy jl ltztt riembert: Maga itt a tnctanr? Lfaszt, n az illemtanr vagyok. 2003 mrciusban felhvott Bojtr B. Endre, a Magyar Narancs fszerkesztje, hogy rjak egy jtkelmleti elemzst az iraki hborrl. Az ajnlatot knny szvvel utastottam vissza: rengeteg mindent kellene tudnom a httrrl, amit n tlagos jsgolvasknt tvolrl sem tudok. A fszerkeszt, akivel egybknt szemlyesen nem ismertk egymst, felajnlotta, hogy kld mindenfle szksges anyagot, de ez sem vonzott: nem akartam olyan nagy mlysgben megismerkedni a hbor httervel. Nem kell mindig mindent tudni, fleg ha nem is lehet, amint az ksbb kiderlt. Azrt beszlgettnk tovbb, s egyszer csak ezt mondta: j, ha jtkelmleti elemzst nem is rsz most, nincs-e kedved rendszeresen rni a lap Egotrip rovatba? Tallt, sllyedt. Abban maradtunk, hogy elkldm nhny korbbi rsomat, amelyek a Npszabadsgban jelentek meg, ne zskbamacskt vsroljon. Amikor legkzelebb beszltnk, mondott valami meglept. Szerinte van kzs vezrfonal ebben a nhny, egymstl nagyon klnbz tmj s hangvtel cikkecskben: az, hogy mikppen viselkedjnk egymssal udvariasan rtelmes mdon, s nem pusztn csak formlisan. Megrendtett, hogy mstl kell megtudnom, mirl is beszlek lptennyomon anlkl, hogy kimondanm vagy akr gondolnm. gyhogy ebbe a ktetbe bevettem ezeket az rsokat is, ide tartoznak. A Magyar Narancs Egotrip rovatban minden szerznek van egy lland fcme. Mi legyen az enym? Szvesen rjuk bztam volna mr csak lustasgbl is, de amikor egy ideig nem kaptam tletet tlk, arra gondoltam, legyen Maga itt a tnctanr? Nem vitsan a fszerkeszt vezrfonalrl szl megllaptsa ihlette ezt a cmet, de fogalmam sincs, mikor s hogyan jutott eszembe. A fszerkeszt felajnlotta, hogy legyen ott mindegyik cikk fltt mottknt ez a vicc. Br a lap ltalnos hangvtele megengedte volna, n dzkodtam tle. Nem akartam, hogy mindegyik rsom fltt egy lf*** lljon. Nem azrt, mert engem zavar, lbeszdben nyugodtan kimondom anyanyelvnk brmelyik szavt, ha azt tartom a legkifejezbbnek, s ha ltom, hogy a beszlgetpartnert ez nem zavarja, vagy ha kifejezetten azt akarom, hogy zavarja. De az olvaskat nem ismerem szemlyesen, s gy nem tudok disztingvlni.

A fcm vgl semmilyen formban nem lett megmagyarzva a lapban. Mindenki rtse, ahogy akarja nyugodtan rezze magt bennfentesnek, ha ismeri a viccet, vagy ha tall egy sajt klnbejrat magyarzatot, mint ahogy tbben is tettk. Ht akkor induljon el a folyam mondta a fszerkeszt, s ezzel megjelent az letemben egy j, ngyhetente ismtld ktelessg. Nha nyg, de tbbnyire lvezem. Amita ezeket a Tnctanrokat rom, egy jfajta szocilis lmnnyel is gazdagabb lettem. Ismerseim gyakran nekem szegezik, hogy nem rtek egyet azzal, amit a mltkor rtl. Szerencsre eddig sikerlt elkerlnm, hogy a legszintbb s egyben legudvariatlanabb vlaszt adjam: Mirt kellene neknk egyetrteni? Viszont nagyon rlk annak, hogy elolvassra rdemesnek talltad. Ebben a ktetben az rsok tbbsgt tdolgoztam. gy, egyms kzelsgben egszen ms fnyben ltszanak, mint hnapokkal vagy vekkel elvlasztva egymstl. Kiderlt, hogy sokszor magam sem rtek egyet velem. De nmagban ezrt nem rtam t semmit. Magamnak nyugodtan adhatom az imnti vlaszt, taln nem srtdm meg tle. s remlem, az Olvas is elolvassra rdemesnek tallja ezeket a szsszeneteket. Budapest, 2005. szeptember

 Apu, mirt fut ott az a sok ember? Tudod, fiam, az els kap egy szp dszes kupt. s a tbbi mirt fut?

Mi a plya?
Az 1990-es vek elejn a Playboy riportere megkrdezte Garri Kaszparov sakkvilgbajnokot, hogy szerinte mirt van oly sok zsenilis orosz sakkoz? Kaszparov elszr is kikrte magnak, hogy orosz. Azerbajdzsnban szletett, flig rmny, flig zsid legfeljebb szovjet, de semmikpp sem orosz. A riporter udvariasan bocsnatot krt, s ismt feltette a krdst: Mirt van ilyen sok zsenilis szovjet sakkoz? Mit lehet itt krem csinlni? felelte Kaszparov. Nhny ven bell a Szovjetuni megsznt ltezni, s Kaszparov azta teljes mellszlessggel orosznak vallja magt. Orosz az anyanyelve, az orosz kultrn nevelkedett s az orosz vlogatottat segti olimpiai bajnoki cmekhez. Ha ma eszmlne, taln meg sem fordulna a fejben, hogy nem orosz, viszont egyltaln nem biztos, hogy sakkoz lenne. vek ta gy is zleti vllalkozsainak szenteli ideje jelents rszt. Lehet, hogy a vilg egy msik Bill Gatest vesztett el pusztn azrt, mert Kaszparov trtnetesen a Szovjetuniban nevelkedett. Bill Gatest sokan nagyon rossz pldnak tallhatjk. Valban vitathat, mennyire tesz jt a vilgnak a Microsoft stlusa s vilgszemllete, de ezzel egytt, s ezt nem a Windowsom rzkeny lelknek polsa vgett mondom, Bill Gates ktsgtelenl produklt valami vilgbajnoki sznvonalt. Sok ve vezeti a vilgranglistt egy olyan sportban, amelyben klnsen les a verseny, s ahol a vilgbajnoki cm dollrtzmillirdokkal jr. Az a gyanm, ha vlasztania kellene, hogy a sakkozk ranglistavezetje legyen-e inkbb, vagy a Forbes magazin, nem okozna neki sok fejtrst a krds. A tehetsges emberek egy rsznek nagyon specilis irny a tehetsge. Ezek az emberek nem fognak kiemelked teljestmnyt felmutatni, ha nem adatik meg nekik, hogy azt csinljk, amire a tehetsgk predesztinlja ket. Ilyen pldul Stefan Zweig Sakknovelljban a sakkvilgbajnok. Ugyanakkor nagyon sok olyan ember is van, akinek a tehetsge sokkal ltalnosabb, tbbirny ilyen pldul a Sakknovella gyvd fszereplje. , ha sakkozsra adja a fejt, abban lesz nagymester, ha msra, akkor msban. Az ilyen embereknek az hatrozza meg a plyjt, hogy milyen

terleten rzik magukat a legjobban feltve persze, hogy nyitva van elttk az a terlet, amelyen leginkbb szeretnk kiteljesteni a kpessgeiket. Steve Olson: Count Down (Visszaszmlls) cm knyve a 2001-es v amerikai matematikai dikolimpikonjait mutatja be: hat csillogan okos s tehetsges kamaszgyerek, vfolyamuk legjobb matematikusai az Egyeslt llamokban. A knyv szmomra azrt klnsen kedves, mert a matematika s a pszicholgia egy jl kifztt elegye. Egyrszt a hat gyerek kapcsn bemutatja az olimpia mind a hat feladatt, a megoldsokkal egytt, msrszt mindegyik gyerek kapcsn elgondolkodtat egy-egy izgalmas pszicholgiai fogalom (kreativits, tehetsg, versengs stb.) mibenltn s mkdsn, s ekzben megismerteti a legjabb pszicholgiai kutatsi eredmnyeket is. A szerz lelkesen s fenntarts nlkl nnepli az amerikai csapat msodik-harmadik helyt, amelyet az orosz csapattal holtversenyben rt el. A knaiakat gysem lehetett megverni, arra eslyk sem volt, s egyltaln nem lett volna szgyen az oroszoktl sem kikapni. Mindkt orszgban nagyon sok ve nagyon sok tehetsgbl vlasztjk ki hossz s gondos felksztssel a legjobbakat. A knai matematikusokkal hasonl a helyzet, mint a pingpongozkkal: egy riporter egyszer megkrdezett egy frissen vilgbajnoksgot nyert pingpongozt, hogy nehz volt-e a verseny? A sportol vlasza: Nem. A knai csapatba bekerlni volt nehz, de ahhoz kpest ez a verseny mr egyltaln nem volt nehz. A hat amerikai dikolimpikon kzl hrom egyltaln nem biztos benne, hogy matematikus akar lenni. Van egyb irny tehetsgk s rdekldsk is, s knnyen el tudjk kpzelni, hogy inkbb ms terleten fognak mkdni, mert azt jobban lvezik, mint a matematizlst. A korbbi olimpikonok kzl is volt, aki zensz lett, volt, aki szakr, s tbb olyan is, aki sikeres zletember. Ebben egyltaln nem rtott nekik, hogy letk egy szakaszt elmlylt matematikai tanulmnyokkal tltttk. Neknk is vrl vre vannak aranyrmeseink a matematikai olimpikon, az ezst- s bronzrmekrl nem is beszlve. De a magyar matematikai olimpikonok kzl szinte mindenki matematikus lett, esetleg informatikus. Gondoljunk Kaszparov szavaira: Mit lehet itt krem csinlni? Szerencsre ez ersen vltozban van. A rendszervlts utn Magyarorszgon is sokkal szlesebb lett a plya, amita pedig EU-tagok is lettnk, azta klnsen. Mra mr neknk is van olyan dikolimpiai rmesnk, aki az zleti letben lett kiemelkeden sikeres. azt mondja, amit csinl, az teljes mrtkben ignybe veszi a szellemi kpessgeit, ilyen szempontbl nincs semmi hinyrzete. Lehet, hogy ennek kvetkeztben egy nemzeti legendval szegnyebbek lesznk, s egy id mlva kevesebb kivl matematikussal

bszklkedhetnk majd. m mieltt mg elsiratnnk rgi dicssgnket, nzznk kicsit a mlyre, mennyi valsgalapja van. Egyfell nagyon is sok. Sorolhatnnk a kivl magyar matematikusokat a mltbl Bolyai Jnostl Erds Plig, vagy a ma lket Lovsz Lszltl a fiatalokig, pldul Tardos Gborig vagy Csrnyei Mariannig. k valban a vilg legszkebb lvonalba tartoztak-tartoznak. De msfell: a lengyelek vagy a romnok ugyanennyi vilgsznvonal matematikust tudnak felsorakoztatni, s akkor az oroszokrl mg nem is szltunk. Ugyanis mindezekben az orszgokban rvnyesek voltak Kaszparov szavai, s ezrt a tehetsgek koncentrldtak az olyan tudomnyokra s sportokra, amelyek mvelshez viszonylag kevs pnz, paripa s fegyver is elegend. Mi pontosan ugyanolyan jogosan vagyunk bszkk a vilgsznvonal magyar matematikusokra, mint a romnok vagy a lengyelek az vikre. Ezzel egytt vrhat, hogy mindezek az orszgok a jvben kevesebb kivl matematikust (vagy sakkozt) fognak adni a vilgnak, mint korbban. Ezek a tehetsgek tovbbra is rvnyeslni fognak, csak ppen az let legklnbzbb terletein. Lehet, hogy ezzel az orszg felemelkedshez is sokkal sokoldalbban, sznesebben jrulnak hozz, mintha megmaradnnk matematikai (vagy mondjuk sakkbeli) nagyhatalomnak.

A mezny dicsrete
Minden versenyben vannak gyztesek s vesztesek. Amita versenytrsadalomban lnk, ez az egyszer tny sok ember szmra vlt nyomaszt lmnny. Ez azonban nem a kapitalista trsadalmi rendszerbl fakad, hanem egy logikai hibbl. Mint oly sokszor, az ilyesfajta logikai hibk kibkshez a gyermeki szem segthet. Apu, mirt fut ott az a sok ember? Tudod fiam, az els kap egy szp dszes kupt. s a tbbi mirt fut? Ez a vicc azrt csattan, mert nyilvnval a felntt vlasz: mindenki azrt fut, mert abban remnykedik, hogy gyzhet. Pedig ez tveds. Szinte minden versenyen legfeljebb nhny versenyz remnykedhet komolyan abban, hogy els lehet. A tbbi versenyz valjban nem azrt fut, hogy nyerjen. Hanem azrt, mert verseny van. Verseny van a futk szmra, s mivel n fut vagyok, ott a helyem. Futok a legjobb tudsom szerint, mintha akr gyzhetnk is, de valahol a lelkem mlyn nem veszem igazn komolyan ezt az lmot, bele is rokkannk. Minden versenyen valakinek utolsnak is kell lennie de mg a legutols is elmondhatja magrl, hogy ott volt a plyn. Tovbbra is futnak tekintheti magt. A verseny igazi vesztesei azok, akik ki sem jutottak a plyra. Mindez eddig mg nem logikai hiba. De abbl, hogy vannak gyztesek s vesztesek, nem kvetkezik, hogy csakis gyztesek s vesztesek vannak. Vannak olyanok is, akik egyszeren csak hoztk a formjukat, s ott vgeztek, ahol tlk elvrhat volt. Nem gyztesek, nem kerlnek a lapok cmoldalaira, de nem is vesztesek. A versenyhez mezny kell, klnben unatkozik a kznsg. Aki egyltaln belefr a meznybe, az elmondhatja magrl, hogy egy profi fut, akkor is, ha eslye sincs arra, hogy legyen a gyztes. Ha egyszer egy versenyhez mezny kell, akkor a kznsg, aki versenyt akar ltni, el kell hogy tartsa a teljes meznyt. Persze nem egyforma szinten. Az elst sokkal jobban djazza, mint a msodikat, azt mint a harmadikat, de mg a legutolst is djazza annyira, hogy legkzelebb is ott legyen a plyn, s legkzelebb is legyen mezny a versenyhez. Sokszor nem is olyan egyszer megmondani, ki nyertes s ki vesztes. Lehet, hogy a msodik helyezett egyltaln nem rzi magt vesztesnek. Pldul gy szmol el magnak az eredmnnyel, hogy a jobbtl kikapni nem szgyen. s valban: ha a msodik helyezett a paprforma szerint csak

az tdik helyre volt eslyes, akkor joggal rzi magt nyertesnek. Anyagilag is: tbb pnzzel tvozik, mint amennyit relisan remlhetett. s ez akr a szzadik helyezettre is rvnyes lehet. Az az tdik helyezett pedig, akit a paprforma a msodik helyre takslt, majd a legkzelebbi versenyen bizonythat, vagy elbb-utbb szmot vet azzal, hogy ezentl mr csak az tdik hely krlre j, s gy versenyez tovbb. Akkor is fut marad, mghozz nagyon is j fut. Eszbe sem jut, hogy valamelyik msik sporttal prblkozzon, ahol j, ha szzadik lesz. De az is lehet, hogy mgis eszbe jut. A kzgazdasgtanban a komparatv elnyk elvnek nevezik azt, ami miatt mgis eszbe juthat. Ezt a matematikai jelensget most csak egy htkznapi pldval szemlltetem, amibl a lnyeg megrthet. Kpzeljk el, hogy egy gyvd hobbija a gprs. Ezt a hobbijt olyan szintre fejlesztette, hogy megnyeri a gprk vilgbajnoksgt. Krds, hogy ez az gyvd maga gpelje-e a beadvnyait. Els rnzsre a vlasz az lenne, hogy persze, hiszen pillanatok alatt leveri. De ha elg j gyvd (mondjuk a szzadik legjobb), akkor nem csodlkozunk azon sem, ha a fnke, amikor ltja, hogy gpel, szigoran rszl, hogy ezt csinlja otthon, hobbibl, de ne itt, kiemelt gyvdi fizetsrt. Ugyanakkor azon sem lepdnk meg, hogy ez az gyvd a meglhetsnek versenyplyjaknt az gyvdkedst vlasztotta s nem a gprst. Abban van a komparatv elnye akkor is, ha abban csak szzadik, mg a gprsban els. gy tli meg a piac, vagy sportpldnkkal: a kznsg ignye. Ez az ember gyvdknt sokkal kevsb fogja a brn rezni a versenyt, mint gprknt. Ha mondjuk hrom olyan gyvd elbe kerl, akinl a korbbi paprforma szerint jobb volt, legfeljebb ezentl szzharmadik lesz. Sok klnbsget ez nem fog okozni az letben. Ez nem jelenti azt, hogy embernk gyvdknt akr csak kicsit is lazthat. Ha nhnyszor nem hozza azt a teljestmnyt, ami a szzadik legjobb gyvdtl elvrhat, hamarosan mr csak az ezredik gyvdknt fogjk djazni, s a fnke sem fogja bnni, ha maga gpeli a beadvnyait boszorknyos sebessggel. Ha pedig mg tovbb sllyed az gyvdkedsben, akkor gpelheti a msok beadvnyait, kiemelt gpri fizetsrt. Akkor mr abban lesz a komparatv elnye. gyvdnk igyekezni fog, hogy megmaradjon nagyjbl a szzadik legjobb gyvdnek. Ezt a teljestmnyt azonban gy is tudja produklni, ha egyszeren csak hajt, de nem hajtja magt agyon. Mirt is hajtan magt agyon, amikor gy is legfeljebb csak az tvenedik helyre tudn felkzdeni magt. Az lmezny sokkal tehetsgesebb nla az gyvdkedsben. Viszont:

azt a teljestmnyt, amit az gyvdi tehetsge megenged, s ami a szzadik krli helyhez elg, naprl napra hoznia kell s ha ezt hozza, tovbbra is megkapja a jl megrdemelt fizetst. Emellett mg marad ereje s ideje a kedvenc hobbijra is. A versenytrsadalomban a verseny csak az let kereteit adja. A lnyeg nem maga a verseny, nem is a gyzelem, hanem a versenyben megmrd teljestmny. Vilgbajnoki teljestmnyre csak kevesen kpesek, de relatve sznvonalas produkcira sokan. A tlnk telhet teljestmnyt kell mindig hozni, s ha sikerl megtallnunk azt a terletet, ahol a mi szemlyes komparatv elnynk van, akkor ez elg is.

A gloklis olimpia
A globalizcitl sokan azrt flnek, mert gy rzik, megsznteti a helyi specialitsokat, mindazt, ami szkebb krnyezetnket otthonoss s bartsgoss teszi szmunkra. De a globalizci elkerlhetetlenl felerst ezzel szgesen ellenttes folyamatokat is. Ennek felismerse vezetett a globalizci s a lokalizci sszekombinlsval egy furcsa sz, a glokalizci megalkotshoz. Mint minden nehezen megragadhat fogalom, a glokalizci is sok klnbz rtelemben terjedt el. Mi most azt az rtelmt hasznljuk, ami a globlis risvllalatok termkeinek adaptlst jelenti a helyi piacokhoz (fordts a helyi nyelvre, a helyi zlshez alkalmazkod kisebb-nagyobb mdostsok a termkeken, a helyi szoksoknak megfelel szolgltatsok stb.). A glokalizci mkdsnek megfigyelsre kivl alkalom az olimpia. Egyszerre prhuzamosan legalbb szz olimpia zajlik a vilgban, az egyik szinte nem is hasonlt a msikhoz, holott mindegyiket ugyanonnan kzvettik. A magyar, az osztrk s mondjuk a romn olimpiai msor j, ha 20 szzalkban fedi t egymst, s akkor mg nem is beszltnk az uruguayi vagy a zairei olimpirl. Minket a skeetlvszet izgat, az viszont nagyon, mivel ott ll rajthoz Igaly Dina. Mshol, msokat viszont inkbb a traplvszet vonz, amibl mi taln egy percet sem ltunk. Nem csoda, a ni skeetlvszet dntjnek izgalmas pillanatait szvesen nzzk meg mg nhnyszor, brmikor az unalmas frfi skeetlvszet helyett. Akinek kedve van hozz, prblja ki: mondjon felvltva egy magyar sportolt s egy klfldit. Nagyon kevs ember van, akinek nem a klfldiek fogynak el jval hamarabb. Holott ez egy tkletesen arnytalan sszehasonlts: az arnyos az lenne, hogy egy magyar, egy cseh (vagy mondjuk portugl, az is egy tzmillis orszg). De ez gy teljesen rdektelen lenne, a legtbben legfeljebb ha tz-hsz cseh nevet tudunk, mikzben magyart legalbb kt-hromszzat. Az mr izgalmasabb verseny, hogy haznk az egsz vilg ellen, ott egy ideig nem egyrtelm, melyik fog hamarabb elfogyni. Egy cseh vagy egy portugl nagyjbl ugyanannyi sportol honfitrsnak a nevt ismeri, mint egy hasonl kpessg s rdeklds magyar. A cseh vagy portugl ltal ismert klfldi sportolk szma is nagyjbl ugyanannyi viszont ezeknek a neveknek a tbbsge azonos azokkal, akiket a magyarok is ismernek. Nagyjbl ezeket a sportolkat

tekinthetjk vilgsztroknak. De rajtuk kvl ami az egyik orszgban rdekes, az a msikban unalmas. Mgis, maga az olimpia minden orszgban rdekes. Az olimpia mai formja tipikusan a globalizci termke akkor is, ha tbb ezer ves hagyomnyai vannak, mikzben globalizcirl alig tz-hsz ve beszlnk. Globlis, azaz az egsz glbuszon egyformn rvnyes szablyok szerint zajlik, mind sportbeli, mind zleti rtelemben. Kltsgvetsnek j rszt a nagy vilgcgek lljk. A nemzeti tvtrsasgok is a globlis zleti vilg szablyai szerint egyeznek meg az olimpia szervezivel a kzvetts feltteleirl. Az olimpia a vilg taln legnagyobb transznacionlis risvllalata, akkor is, ha formlisan nem vllalatknt mkdik. Nem tudom, megprbltk-e valakik felmrni az Olimpia mrkanv, illetve az olimpiai tkarika mint mrkalog zleti rtkt, de egszen biztos vagyok benne, hogy sokkal magasabb brmelyik vilgcg nevnek vagy logjnak rtknl. Az olimpia a globlis zleti vilg egyik fontos szerepljv vlt. Ez a globlis vilgcg ngyvenknt kijn egy-egy jabb termkkel, amely messze veri a legnagyobb hollywoodi sikertermkeket is. (Br a Microsoft is csak ngyvenknt jnne ki j vilgtermkkel, s kzben ugyanennyire gondosan fejleszten ket!) E ngyvenknt megjelen termk jellege olyan, hogy sehol a vilgon nem fogyasztjk lokalizls nlkl, mg a rendez orszgban sem. Sztenderd vltozatt sehol sem forgalmazzk. A lokalizls e termk esetben olyan ers beavatkozst jelent, hogy a termk egyik orszgbeli formja alig hasont a msik orszgbelire. Ennek ellenre (vagy ppen ezrt) a globalizci az olimpia esetben is tt sikert aratott. Nmelyik gloklis olimpin egy bronzrem jelenti a szupersztrsgot, s ezekben az orszgokban ugyanannyira bszkk arra, aki gy helytllt, mint mi az aranyrmeseinkre, s ugyanolyan jogosan bszkk r. Mi pedig a mi sajt gloklis olimpinkat nzzk. Magyarorszgnak ugyan viszonylag sok olimpiai aranyrmese van, de mg gy sem jut minden vrosnak. Mg egyegy vrosban is kicsit ms a helyi olimpia, mint az orszg tbbi rszn. Mirt ne lennnk kln is bszkk a mi vrosunk szlttre, aki kivlan kzdtt, s j helyezst rt el? Egyltaln nem biztos, hogy a vilg ppen az aranyrmeinkre reagl a leglnkebben. Az 1972-es mncheni olimpin pldul a nmetek nem a magyar aranyrmeseket ismertk meg leginkbb, hanem Gyarmati Andret, aki nagy eslyesknt indult, de csak egy ezstt s egy bronzot nyert, az amerikai Belote hton, majd nagy meglepetsre a japn Aoki pillangban is legyzte. Ezt viszont olyan mltsggal s humorral viselte, ami a nmet

sajtban komoly visszhangot vltott ki, sokkal nagyobbat, mint Aoki gyzelme. A globalizci az let velejrja, a glokalizci pedig a globalizci velejrja. Ez nemcsak a sportban rvnyes. Mindig lesz olyan mondanival, amit csak a legszkebb haznk rt s rtkel, sajtos hagyomnyai, gondolkodsmdja, emberi kapcsolatai miatt. Ezekbl az rtkekbl csak nagyon ritkn lesz vilgsiker. De ha netn a vilgban sok ms kis tjegysg is rezonl a mi kulturlis kzegnkben szletett alkotsokra, akkor ppen a globalizci, a mindentt rvnyes kzs kd adja meg az eslyt arra, hogy valban vilgsikert arathassunk. Gondoljunk pldul Garca Mrquez vilgsikerre: az esly mindig megvan, mert a vilg valamennyi teleplse, mindegy, hogy falu vagy nagyvros, tbb-kevsb Macondo.

Specialistk s generalistk
A hres orvosprofesszor lnya egyszer kapott valami csnya brfertzst. A professzor termszetesen elkldte a legjobb brspecialistkhoz, egyik a msik utn kezelte a lnyt a tekintlyes kollga gyereknek kijr maximlis mgonddal. Hnapok teltek el, de a fertzs csak nem akart elmlni. Ekkor a professzor jogsz btyja feltett egy vratlan krdst: Figyelj, mit mondanl a kislnynak, ha Zalban lennl krorvos? Egyszer krdsre egyszer vlasz: Borogassa kamillval. Hrom nap mlva kutya baja sem volt a lnynak. Ez a trtnet nem a brspecialistk ellen szl. A kamillt sidk ta ismerjk, mgis mg pr szz vvel ezeltt is szinte mindenkinek volt valami makacs, kellemetlen s akkoriban gygythatatlan brbetegsge. Azt, hogy ma nem ez a helyzet, ppen a sok specilis szernek s mdszernek ksznhetjk. Csakhogy ekzben lertkeldtt az a fajta ltalnos tuds, amelynek segtsgvel azokat a problmkat is j esllyel kezelni tudjuk, amelyekre specilis, clzott megoldst egyelre nem ismernk. A legtbb egyetemista komoly vlsgon esik t, amikor megkapja a diplomjt. Mihez is rtek n most valjban? Krlnz nhny lehetsges munkahelyen, s ltja, hogy amit a kollgi ott csinlnak, ahhoz pldul nem. Arra pp nem tantottk meg az egyetemen. Ez ppgy rvnyes a mrnkre, a jogszra, a pszicholgusra, mint a kzgazdszra vagy a matematikusra. Joggal panaszkodnak ht a hallgatk, hogy nem elgg gyakorlati a kpzs? Nem biztos. Az egyetem, azaz az universitas lnyege ppen az, hogy egy ltalnos kpzst ad, amelynek segtsgvel a diplomsnak meglesz az alapja ahhoz, hogy specialistv vljk. Ebben klnbzik a szakiskolktl vagy a fiskolktl. Aki elvgez egy fiskolt, az nagyjbl tudja, mihez rt. Azutn vagy van szksg erre a specilis szakrtelemre, vagy nincs. Ha nincs, akkor valami teljesen jat kell majd kitanulnia. Az egyetem utn nem ez a helyzet. Az egyetemistt arra edzettk t ven t, hogy brmikor meg tudjon tanulni valami egszen jat, meglegyen hozz az ltalnos szakmai alapja, s legyen gyakorlata az egszen j dolgok megtanulsban. Csak megtanulnia kell valami jat, nem kitanulnia. Egyni kivtelek persze vannak a fiskolkon is s az egyetemeken is, de a kpzs ltalnos irnya mgis ez. Ebbl a szempontbl majdnem mindegy, hogy valaki a rmai jog, a parcilis differencilegyenletek vagy az szlv grammatika

tanulmnyozsval szerezte meg ezt a kpessget. Mindegyik egyetem esetben ez a szakmai alapozs valami olyasfle dologgal trtnik, aminek ksbb nagy valsznsggel nem veszi konkrt hasznt az ember. Pldul nem orvos az, aki nem tudta valamikor a halntkcsont sszes dudornak s regnek a latin nevt s van bellk tbb mint ktszz. Ezek mg csak megbetegedni sem igen tudnak, de akkor is, az orvosnak ismerni kell az emberi test minden porcikjt. Ez alapozza meg a tudst s az ltalnos gygyt kpessgt. Ha valaki azt mondja, hogy a halntkcsont bemagoltatsa (vagy az szlv grammatika megtantsa) az egyetemistk flsleges szvatsa, annak flig igaza van. Valban szvats, de egyltaln nem biztos, hogy flsleges. E szakkpzsek mindegyike vgeredmnyknt ad egy olyan ltalnos orientcit, amelynek segtsgvel az ember egy nagyon tg terleten nagyon sokfle problmhoz rtelmesen hozz tud szlni. Ms szval: az egyetem generalistkat kpez. Ugyanakkor az egyetem utn aki akar, viszonylag gyorsan specialistv vlhat. De mintha mostanban egyre tbb jl kpzett generalistt is ignyelne a munkaerpiac. Ha el kellene jutnom valahov a dzsungelben, nem sok hasznt vennm az egyetemi tanulmnyaimnak. Mit rtek n a dzsungelhez, arrl egyetlenegy elads sem szlt a matematikus szakon. Csakhogy mshol sem: sehol a vilgon nincs dzsungelolgia szak. Az ltalnos felkszltsgem dnten el, hogy elrnm-e a clt, s egyltaln, tllnm-e a vllalkozst. Mindenesetre nem specilis, hanem inkbb ltalnosan hasznos eszkzket vinnk magammal: egy macsett, nhny doboz gyuft (lehetleg vzllt), s mondjuk egy svjci bicskt. s jrmnek is inkbb egy traktort vlasztank, mint egy sportkocsit. n vrosi ember vagyok, sok olyasmivel el lehet kprztatni, ami msok szmra teljesen termszetes. Az utbbi vek szmomra legrdekesebb killtst pldul a Monet s bartai, valamint a Ngy vszzad francia festszete kzvetlen folytatsaknt lttam, idben is s trben is. A Szpmvszeti Mzeum s a Mcsarnok utn a Felvonulsi tren a tntet gazdk ltal rendezett traktorkillts gynyr darabjait nzegetve elgondolkodtam, vajon rvnyes-e mg az a boldogult mrnkkoromban gyakran hallott kifejezs, hogy traktorpontossggal? Ezt a kifejezst akkor hasznltk a gpszek, amikor az adott feladathoz nem volt szksges a mszaki tuds legkifinomultabb cscsait alkalmazni, hanem egyszer, de biztos megoldsok kellettek. Volt kollgim megnyugtattak: a kifejezs ma is l. Ezek a csillogvillog traktorok sem valamifle szuperpreczis szerkezetek, csak ppen ennyit fejldtt az ltalnos mszaki kultra. Ma mr gy nz ki az is, ami

amgy a feladatnak megfelelen: traktorpontossg. Nem lenne clszer tlzottan preczis traktorokat gyrtani, azok knnyen elakadnnak az esben-srban, vagy ppen az ers napstsre s a porra lennnek tl rzkenyek. A specialistk clszerszmai egyre bonyolultabbakk vlnak. Ezekben az eszkzkben llandan egyre specilisabb rvnyessg, viszont az adott feladat megoldst egyre hatkonyabban segt tletek jelennek meg. gy az ezeket hasznl szakemberek idvel mg inkbb specialistk lesznek. Az ltalnos cl szerszmok mkdsi alapelvei viszont csak nagyon ritkn vltoznak meg alapveten, jllehet a kivitelezs technikja tkletesedik. A generalistk szmra a fejlds tja nem az jabb s jabb eszkzk alapos megismerse, hanem az, hogy kitalljk, mikppen alkalmazhatk a meglv eszkzk az jabb s jabb problmkra. Azokra, amelyekre a pillanatnyilag elrhet clszerszmok s csodaszerek nem mkdnek, s gy a kezelskre nemigen van ms eszkz, mint pldul a j reg kamills borogats.

Rendrviccek
A rendszervlts legnagyobb vesztesei a rendrviccek. Tz v alatt szinte kihaltak. Taln kr rtk, de most temetni jttem ket, nem dicsrni. Amerikban sohasem jrt jl az a magyar, aki rendrviccekkel prblt villogni. Nem egyszeren nem rtettk (ez msfajta viccekkel is elfordul arrafel), de mg a magyarzatra sem blogattak, hogy aha, ez affle keleteurpai lc. Hogy a rendr eleve hlye? Ugyan mr, az egy magasan kpzett szakember, a highly trained professional. Amerikai bartaink a legalapvetbb alapokat nem rtettk, s innentl fogva minden magyarzat hibaval volt. A rendszervlts alkalmval mintha egy hallgatlagos szerzds lpett volna letbe a rendrk nem firtatjk a politikai nzeteinket, mi pedig nem cifrzzuk a rluk szl vicceket. A belgyminiszter prtllsa kzben tbbszr is vltozott, de ez a szerzds folyamatosan letben maradt, st annyira megersdtt, hogy lassanknt taln mr el is merjk hinni, hogy igaz. Megokosodtak volna a rendrk tz v alatt? Aligha, ilyesfajta metamorfzist a pszicholgia nem ismer. De a helykre kerltek: adott egy feladat, amelynek szksgessgvel a trsadalom nagy rsze egyetrt, s k igyekeznek ezt a feladatot elltni. Korbban a trsadalom a feladatuk egy jelents rszvel nem rtett egyet, s ezrt a rendrk eleve hlye helyzetbe kerltek, amelyben nem is tehettek mst, mint hogy hlyn viselkedtek. Amikor megmrem valakinek az intelligenciahnyadost s megmondom az eredmnyt, szinte mindenki szabadkozni kezd, hogy milyen rossz napja van ma, fradt, nem aludt, s ezrt messze a formjn alul teljestett. Akkor is ezt tapasztaltam, ha 110-es intelligencit mrtem, s akkor is, ha 140-est, ami pedig egszen ritka magas. Amerikai kollgim szmra ez majdnem ugyanolyan ismeretlen jelensg, mint amilyen rthetetlenek szmukra a rendrviccek. Ott ha valakinek mondjuk 110-es intelligencit mrnek, akkor az blint: igen, jobb vagyok az tlagnl, de vannak nlam sokkal jobbak is. Az iskolban is ez volt a helyzet. Amerikban sokkal inkbb tudjk a helyket az emberek, mint nlunk, ezrt knnyebben meg is talljk. Senki sem differencilegyenletek megoldst vrja el a rendrtl, tlagos jzan sz, nmi embersg s alapos kikpzs elg. Ha a rendr olyan, mint a trsadalmi krnyezete, s teszi a dolgt, akkor a helyn van, s senki sem gyrt rla vicceket. Ha pedig a rendr trsadalmi krnyezete korrupt, akkor a

rendr csakis gy lehet a helyn, ha valamennyire is az. A rendrnek nemcsak matematikusnak, de szentnek sem kell lennie, ez sem tartozik a feladatkrhez. A pszicholgusok rgta vitatkoznak az intelligencia fogalmrl; a legltalnosabban elfogadott rtelmezs az, hogy az intelligencia az adott trsadalmi krnyezetben val tjkozds kpessge. Ahhoz is intelligencia kell, mghozz mindkt rszrl, hogy valaki egy szablysrts utn kibalettozza a megvesztegets lehetsgt s mltnyos mrtkt. Amita a rendr a helyre kerlt, s feladata nem a rendszer, hanem egyszeren csak a rend fenntartsa, azta a rendrsg is nagyjbl ugyanolyan, mint maga az egsz trsadalom. Mrpedig a trsadalom sem velejig korrupt, ki kevsb, ki inkbb az, de az igazn kirv eseteket a tlnyom tbbsg eltli akkor is, ha esetleg nha eltekint attl, hogy szigoran szmlt krjen a vzvezetk-szereltl. En nem tlem el azt a rendrt, aki idnknt hajland nmi anyagi javakrt eltekinteni egy-egy kisebb, trsadalmilag kevsb veszlyes szablysrts regisztrlstl. Anyagi krlmnyeinek ismeretben taln mg pozitvnak is tartom, ha mrtkkel, nem poftlanul s nem rmensen, nem zletszeren s nem durvn, de idnknt megteszi. Ezzel ppen az intelligencijrl ad szmot, arrl, hogy nagyjbl olyan, mint a trsadalmi krnyezete, s hogy ugyanakkor vlik majd tbb-kevsb megvesztegethetetlenn, amikor a krnyezete. Ezzel teszi vgkpp indokoltt a rendrviccek kihalst. Ezt rtam hat-ht vvel ezeltt, s ezen az rson kivtelesen nem vltoztattam e knyv sszelltsakor, holott ma mr nem gy fejeznm be. Tz vvel a rendszervlts utn mg nagy s rmteli felismers volt, hogy a rendrk is lehetnek teljesen normlis emberek, olyanok, mint brki ms. De az elmlt nhny vben a kzti korrupci dbbenetes mreteket lttt. Ma mr messze nem arrl van sz, hogy mrtkkel, nem poftlanul s nem rmensen, nem zletszeren s nem durvn, de idnknt megteszi. Ezrt ma mr n is eltlem a korrupt rendrt. Mgsem egszen ugyanolyan a rendr, mint brki ms. A fegyveres testletekben a dolog termszetnl fogva mindig is voltak s lesznek olyan szablyok, amelyek a civil letben nem szksgesek. Tmnk szempontjbl azonban nem ez a lnyeg. Hanem az a teljesen htkznapi kzgazdasgi tny, hogy a rendrk tl j versenyhelyzetben vannak a korrupcipiacon. Ezrt rjuk szigorbb szablyok rvnyestendk. A kockzatpiacon pldul a bankok vannak tl nagy versenyelnyben, s ezrt rjuk klnleges, az

ltalban szoksosnl sokkal szigorbb kockzatvllalsi szablyok vonatkoznak. A jelenleg rvnyes trvnyek s szablyok mg kln is nvelik a rendrnek ezt a versenyelnyt. Pldul minden bizonnyal tlzs a zr tolerancia az alkohollal (s mssal is). Viszonylag nem slyos s nem ismtlden elkvetett szablysrtsrt is a jogostvny azonnali bevonst rjk el a szablyok. Pontosabban: nem is tudom, hogy ezt valban a szablyok rjk-e el, vagy csak ennek a lehetsgt adjk meg, mindenesetre a rendr nyilvn utalni fog erre a lehetsgre, mert ez helyzeti elnyt nveli. De mg egy jogsielvtel nlkli egyszer feljelents utn is hosszas brokratikus utnajrs kvetkezik, ami sokszor a pnzbntetsnl is slyosabb mellkbntetst jelent, fleg annak, akinek drga az ideje. Mindez a legtisztessgesebb rendrt is kellemetlen, szinte megoldhatatlan helyzetbe hozza. Tegyk fel, hogy a zsaru is tudja, hogy irrelisan slyos a kvetkezmny, de azt is rzi, hogy nem hagyhat annyiban a szablysrts, egy egyszer figyelmeztets azrt kevs. Mit tehet ilyenkor egy makultlanul igazsgos s tisztessges rendr? Azt nem mondhatja, hogy bntetsbl tessk befizetni az irgalmasoknak tzezer forintot, ennyi lenne ezrt a szablysrtsrt egy relis bntets. A legegyszerbb neki is, ha elfogadja a jattot: gy volt is bntets, de nem is irrelisan slyos. rvnyeslt az igazsg. s mg a zsaru is jl jrt de ez a mi makultlanul igazsgos s tisztessges rendrnk esetben mr csak hab a tortn. A klasszikus rendrviccek kihalsn mindez mit sem vltoztat. De ha sokig fennmarad a rendrk risi versenyelnye a korrupcipiacon, akkor knnyen megjelenhetnek jfajta rendrviccek a civileket ravasz mdon megsarcol, hatalmukkal kifinomultan visszal agyafrt rendrkrl. Ezeket a vicceket ugyangy nem fogjk rteni Amerikban, de mr Ausztriban sem, mint a rgieket; ezek is furcsa hungarikumok lesznek. Hogy gy lesz-e, az sokkal inkbb rajtunk civileken mlik, mint a rendrkn, ppen azrt, mert a rendrk nem szentek s nem is velejig romlottak, hanem olyanok, mint brki ms a krnyezetkben. Tovbbi magyarzgats helyett inkbb elmondok egy szigoran nem rendrviccet. l a brban egy zletember s egy szolidan, elegnsan ltztt n. Csendben iszogatjk a konyakjukat. Egyszer csak a frfi odafordul a nhz: Asszonyom, lefekdne velem hszmilli forintrt? Ht... igen. Nem trtnik semmi, tovbb iszogatjk a konyakjukat. Ksbb a frfi ismt odafordul a nhz: Asszonyom, lefekdne velem ktezer forintrt?

 Minek nz maga engem? Hogy micsoda, azt mr tisztztuk. Mr csak az rdifferencit kell thidalnunk.

Ez a munkm
jjel kett fel elegnk lett a munkbl, kivonultunk a sarki pizzzba. Azutn egyesvel-kettesvel visszaszllingztunk, kit mennyire hajtott a munka vagy marasztalt mg egy sr. n elrementem, mert eszembe jutott valami, amit mg ki kellene prblni. Csngettem az irodahz kapujn, lassan odacsoszogott a ports a folyos vgrl. Amikor becsukta mgttem a kaput, megsajnltam, hogy mindjrt kezdheti ellrl az egszet. Vagy csak meg akartam kmlni a tbbieket egy szidstl, amirt nem egyszerre jvnk nem tudom. Mindenesetre javasoltam, ne zrja be a kaput, inkbb tmassza ki, mert jnnek a tbbiek is. A ports teljesen rtetlenl nzett rm. Amikor vgre megrtette, mit akarok mondani neki, mindssze ennyit mondott: This is my job. Termszetesen le tudom fordtani az amerikai ports mondatt magyarra, csak gy nincsen semmi rtelme. Ez a mondat az n anyanyelvemen egy ilyen szituciban nem hangozhat el. Elhangozhat ilyesmi mondjuk egy tanr vagy egy poln szjbl, amikor hlt rebegnk neki. Ilyenkor kedves s ntudatos vlasz lehet, hogy ez a dolgom; Amerikban ppgy, mint Magyarorszgon. Az imnti szituci azonban teljesen ms, itt n akartam segteni neki. Az amerikai ports vlaszban semmi kioktat szndk nem volt, mgis kemnyen kioktatva reztem magamat. Pedig addigra mr rt nhny vaskos meglepets abban az orszgban. Kiderlt pldul, hogy ottani kollgim egyltaln nem butk. Holott okkal szmtottam erre. A Magyarorszgrl kikldtt flksz programjaink tbbszr is azzal jttek vissza, hogy sajnos a program nem indult el nekik. Ilyenkor mindig kiderlt, hogy egy-kt mozdulattal el lehetett volna indtani, ha valaki egy kicsit is rt hozz. J, nem egszen pontosan azt kellett csinlni, mint ami a lersban volt, de ht csak flksz mg a cucc. Valamireval programoz egy perc alatt rjn, mit rjon bele, hogy elinduljon. A nagy meglepets akkor rt, amikor a projekt finisben amerikai kollgink belevetettk magukat a programunk olyan rszeibe, amelyekben mg mi sem tudtuk, hol a hiba. Hihetetlen tletessggel s hatkonysggal jrtak a dolog vgre, teljes sikerrel. Holott nyilvnvalan nem az saruk lett volna, ha nem megy. Akkor ugyan csszik az egsz projekt, de nem miattuk. Mgis, ekkor mr gy reztk, az a dolguk, hogy segtsenek, akkor is, ha az eredmny nem az dicssgk, mivel a mi programunk ll fel vgre teljes pompjban. A korbbi verziknl viszont gy reztk, nem

dolguk, hogy belenyljanak, mg a legegyszerbb vltoztats erejig sem. A flksz programot is tessk gy kldeni, hogy rendjn elinduljon aztn persze tud amit tud, s lefagy ahol lefagy, azrt flksz. Mi gy gondoltuk, ha egyszer flksz, akkor indul ahogy indul, lnyeg, hogy ltsszon, hol tartunk. Mit mondjak sokszor nem ltszott szmukra. Amikor szemlyesen tallkoztunk, ket meg az lepte meg, hogy nem is vagyunk annyira butk. Noha programozstudsban magasan vertk ket, mgsem tudtunk felkerlni a szemkben arra a polcra, ahol a helynk lett volna. s nem azrt, mert lenztk a kelet-eurpaisgunkat. Semmi ilyesmirl nem volt sz. Ma mr gy ltom, hogy ppen szakmailag nem voltunk valjban annyira jk, mint hittk. Minden szakmnak csak egy rsze a szaktuds, legalbb ennyire fontos a hozzlls is. Egy projekt rtkt nemcsak az hatrozza meg, hogy elkszl-e idben s megfelel minsgben. Sokszor az rtk nagyobbik rsze abbl addik, ha a megrendel vgig bizonyos lehet benne, hogy rendjn elkszl. Ez esetben pldul mr j elre le meri ktni a hirdetsi felleteket, s gy sokkal olcsbban megkapja azokat. Ez a sprols tbb lehet, mint amennyit neknk sszesen kifizet viszont a hirdets lektse ablakon kidobott pnzz vlik, ha mgsem kszlnk el. Ezrt lehet, hogy ktszer annyit is megr neki a munknk, ha mindvgig teljesen biztos benne, hogy idre meglesz. Ezt a biztonsgrzst azonban mr egyetlen el nem indul flksz anyag is ersen alssa. s az is, ha gy rzi, nem vilgos szmunkra, mi a mi feladatunk, s mi a ms, pldul az ottani programozk. A finis nagy hajtsban persze mindenki a fedlzetre, de bkeidben csinlja mindenki a maga dolgt, a maga felelssgre. vekkel ksbb, amikor mr jobban ki voltam hegyezve az ilyesmire, egy llstalan villanyszerel ismers megkrdezett, tudnk-e neki munkt szerezni. ppen azon merengtem, hogy taln igen, de pechjre kzben tovbb beszlt. Magyarzta, hogy milyen szuperkivl villanyszerel, mg a mrnk hibit is sokszor kijavtja. A mrnk rosszul tervezi meg, de jl pti be. Ekkor mr tudtam, hogy rajtam keresztl munkt nem kap, akrmilyen j is a szakmjban. De nem voltam ppen tanros hangulatomban. Ahogy az amerikaiak nem magyarzkodtak neknk, n sem tettem fel neki nhny didaktikus krdst. Pldul hogy vajon a tervrajzokon is vgigvezeti-e azokat a vltoztatsokat, amelyekkel kijavtja a mrnk hibjt? Vagy vek mlva majd egy kis zrlat miatt le kell bontani a fl hzat, mert a vezetket nem talljk ott, ahol a tervrajzok szerint lennie kellene? s azt sem krdeztem meg, hogy miutn csendben kijavtotta, milyen kvetkezmnyei lesznek annak, hogy a mrnk hibzott?

Nagyon lelomboz rzs volt, amikor vekkel a rendszervlts utn rjttem, hogy alig nhny fs kis magncgnkben sikerlt tkletesen reproduklnunk a szocialista nagyvllalatot. Azt, ahol mindenki a msik munkjt igyekszik elvgezni, s a sajt felelssgt homlyban tartani vagy kibjni alla. Ez nagyon logikus viselkeds: ha jl megcsinlom a msik munkjt, hsknt nnepeltethetem magam, ha pedig elrontom, knnyen elszmolhatok a lelkiismeretemnek azzal, hogy bizonyra sem csinlta volna meg jobban. Ki ne viselkedne gy, ha hagyjk, s a szocialista vllalatokban ltalban hagytk: gy gondoltk, csak az a f, hogy a munka valahogyan el legyen vgezve. Az amerikai ports ebbe verte bele az orromat rtetlenkedsvel s mellbevgan egyszer vlaszval. Neki termszetes volt, ami nekem nem: Nem dolga megtlni, rendjn van-e, hogy egyesvel szllingzunk vissza. Az sem krds szmra, hogy muszj-e jjel az irodahz ajtajt folyamatosan zrva tartani. Az dolga csak annyi, hogy ha valaki jn, akkor kinyissa az ajtt, s klnben zrva tartsa. Ezrt lehet, hogy tbb fizetst kap, mint sok magyarorszgi programoz. Meg is rdemli, mert a munkltatja biztos lehet benne, hogy pontosan azt a munkt vgzi el, ami a feladata, sem tbbet, sem kevesebbet.

Tervezs
Amikor Amerikba fejlesztettnk jtkprogramokat, elszr is mindenfle terveket kellett ksztennk. Ebben meg kellett mondani, hogy melyik munkafzis hny munkart ignyel majd a programozktl, a grafikusoktl, a zenszektl, a teszterektl s gy tovbb. Ha nem volt ilyen terv, vagy feltnen szakszertlen volt, eleve nem kaphattuk meg a munkt, akkor sem, ha sokkal olcsbban elvllaltuk, mint ms, s korbban mr bebizonytottuk, hogy kivl minsgben meg tudunk csinlni ilyesfajta programokat. Ezek a tervek az els bettl az utolsig szntiszta blffk voltak. Esly sem volt relisan megsaccolni, hogy 15-20 programoz s grafikus a kvetkez egy-msfl vben min hny rt fog dolgozni. Viszont: a tervek szakszer blffk voltak; elvileg akr gy is alakulhatott volna a fejleszts. Partnereink sohasem ellenriztk, hogy valban annyi rt dolgoztunk-e egy-egy rszfeladaton, mint amennyit beterveztnk. sszessgben kellett betartani bizonyos fejlesztsi mrfldkveket. Ha ez sikerlt, akkor j volt a terv, mg ha nem is pontosan aszerint trtntek a dolgok. Sokkal ksbb, informlis beszlgetsekben kiderlt, hogy partnereink is pontosan tudtk, mennyire irrelis dolog egy szoftverprojekt esetben hsz-harminc embervnyi munkt elre pontosan betervezni. Mgis mindig ragaszkodtak az egszen rszletes tervhez. A terv nem azrt kell, hogy pontosan megvalsuljon, hanem azrt, hogy legyen. A tervek valamennyire nmegvalst jslatknt viselkednek akkor is, ha a fejleszts sorn mr sohasem nznk beljk. Magyarorszgon sok olyan szoftverfejlesztst lttam, ahol ilyen rszletes terv nem kszlt. Ezek a projektek ltalban veket kstek, br nhny kzlk vgl is komoly siker lett. De ezek a kivtelek csak erstik a szablyt. A nagy kss rt mindig megadtk valahol a fejlesztk: sztesett vagy megkeseredett a csapat, esetleg a kvetkez fejlesztst buktk csnyn el, mert azt is ugyangy csinltk, de csak egyszer volt Budn kutyavsr. Egy amerikait nem a keser lettapasztalatok tantanak meg arra, hogy terv pedig kell, mghozz amennyire csak lehet, szakszer terv. Az amerikai iskolban nagyon nagy hangslyt fektetnek erre. A tanrok szigoran bntetik, ha a diknak nincs terve a feladat vgrehajtsra, vagy a terv csak tessk-lssk mdon kszlt. Ha a feladat megoldsa gyenge, azt persze rossz jeggyel rtkelik, de kln nem bntetik, ha a terv amgy korrekt volt:

tudomsul veszik, hogy a dik kpessgeibl ennyi tellett. Ez rendben van, de a terv hinya vagy komolytalansga nincs rendben, gy kln bntetend. Klnsen a projektek vge fel mentek az agyamra az amerikai producerek, amikor mr csak nhny rejtlyes hibt kellett megtallni s kijavtani. Naponta megkrdeztk, hogy mi a tervem. Mittomn keressk a hibt gzervel, mihelyt megtalljuk, javtjuk s kldjk. Dolgozunk kemnyen, jjel-nappal. Ez sznigaz volt, de vlaszknt teljesen elfogadhatatlan. Idvel megtanultam, hogy nap mint nap ki kell tallnom valami mest arrl, hogy pontosan mikor mit s hogyan keresnk majd, s ha eddig s eddig nem lesz meg (cut off time), akkor mit csinlunk. Pldul lebuttjuk a programot gy, hogy ugyan kevesebbet fog tudni, de a hibt kikerli. Ezt nem kitr rmmel, de majdnem mindig elfogadtk a producerek. Persze, mit is tehettek volna egyebet a fejleszts ilyen ksi szakaszban, a hatrid egyre fojtogatbb szortsban. Mgis fontos volt, hogy nyugodt llekkel fogadjk el a terveinket, mert ezen mlott, kapunk-e kvetkez projektet. Ezek az ostoba tervek majdnem mindig kivlan mkdtek: szinte sohasem kellett olyan knyszermegoldsokhoz folyamodnunk, mint pldul a lebutts. Az a tny, hogy megmondtuk, mi lesz, ha eddig s eddig nem kerl el a hiba, mintha megijesztette volna a hibkat, s elbjtak. ltalban az utols utni percben, amikor emiatt az egsz tervet fel kellett rgni, mivel a cut off time ugyan eljtt, de mr nem volt rtelme betartani. Ezt a producerek mindig elfogadtk; sohasem zavarta ket, ha a mai terv nem volt sszhangban a tegnapival. Csak minden pillanatban legyen egy elfogadhat terv. A legnagyobb klnbsg az amerikai s a magyar mentalits kztt akkor domborodott ki, amikor egyszer, terv ide vagy oda, a fejleszts mgsem sikerlt, s elbuktunk egy projektet. Csendesen iszogattunk amerikai kollginkkal, ez a viszkizs affle projektsirat volt. Mindenflrl beszlgettnk, kerltk a buks-tmt, de azrt csak arra tereldtt a sz. Ekkor mondta a producernk: at least we tried, legalbb megprbltuk. Megttte a flemet a hanghordozsa: nem volt benne semmi melankolikus. St, kifejezetten optimistn mondta, taln mg ssze is tttk volna a tenyernket, ha nem bnzom el. De n teljesen meg voltam zavarodva. Ha mi ilyet mondunk, abban benne van, hogy a dolog gyis eleve remnytelen volt. Balsors, akit rgen tp. Rajtunk nmet dl, rajtunk trk jr. Ha egy amerikai azt mondja, hogy legalbb megprbltuk, az egszen mst jelent. Legalbb megprbltuk, adtunk egy eslyt a sikernek. Megtettnk minden tlnk telhett. Abban, hogy at least we tried, magtl

rtetden benne van, hogy igenis, legkzelebb is meg fogjuk prblni, tanulva a mostani kudarcbl, mg jobb tervekkel. Ha n kzben magamban csendesen mosolygok, hogy persze azok a tervek is szntiszta blffk lesznek, az egyltaln nem zavarja az amerikai producert. Mosolyogjak csak magamban, az jl ll nekem, de hangosan nehogy mondjam, mert azzal azt bizonytom, hogy velnk tbbet nem szabad kezdeni. Holott akar, mert ltja, hogy jl hajtottunk, komolyan adtunk egy eslyt a sikernek.

A tudomny egyik legfbb jellegzetessge a kritikai szellem. Ha valahonnan ez hinyzik, akkor az nem tudomny, hanem agymoss.

Az elmaradt katarzis
Nlunk, Eurpban gy szoks, hogy a kisebbsgi vlemnyek is megkapjk a mlt kifejtskhz szksges eszkzket. Hogy mirt szoks gy, az majdnem mindegy. Ha egyszer gy szoks, akkor slyos illetlensg ettl megfosztani a kisebbsgi vlemnyek kpviselit. Ha netn valakik mgis elkvetik ezt az illetlensget, akkor az eurpai tjakon pusztn a szolidarits miatt knnyen vlhat a kisebbsgi vlemny tbbsgiv. Remlem, az Olvas ezt a nlunk, Eurpban kezdetet otrombn kioktatnak rezte. Korbban egyetlenegyszer jtt ki a szmon ez a szfordulat, s rgtn meg is bntam szerencsre alaptalanul, mert akkor trtnetesen nem srtettem meg vele senkit. Az gy trtnt, hogy vekkel ezeltt szerb bartaimmal iszogattunk. J nhny pohr sligovica elfogyasztsa utn a szememre hnytk, hogy mirt kis kortyonknt iszom, mirt nem egyben hajtom fel a feleseket, ahogy azt kell. Erre jtt ki a szmon, hogy tudjtok, nlunk, Eurpban mindenki gy iszik, ahogy akar. Legszvesebben azonnal elsllyedtem volna, amikor meghallottam, mit mondtam. De nem trtnt baj. St, bartaim nagyon is lelkesek lettek, hogy na, most a fejn talltad a szget. k ugyanis tnyleg nem reztk gy, hogy ide tartoznnak. Ha Lim Hyuk egy pesti kocsmban azt mondja, hogy nlunk, zsiban, az nem srt. Sem bombink, sem bkefenntartsunk minsge nem gyzte meg szerb bartaimat azta sem arrl, hogy ide kellene tartozniuk. Ettl mg szemlyesen kedvelhetjk egymst, s egye fene, ht akkor te igyl gy, ahogy akarsz. Ha mi otrombn kioktatnak rezzk ezt a nlunk, Eurpban kezdetet, az azt jelzi, hogy akkor is Eurpba tartozunk, ha esetleg bven akad rajtunk kioktatnival. Szakrtk hosszan vitatkoztak azon, hogy 2003-ban az EU-npszavazsi kampny j volt-e vagy sem. J volt, hiszen 84% igent eredmnyezett. Rossz volt, hiszen csak 45% ment el szavazni. Mivel senki sem hatrozta meg pontosan a kampny cljt, a krds nem eldnthet. De akr j volt, akr rossz, egy biztos: a sz valdi rtelmben kampny volt, azaz: nyomats. Kzpnzen nyomattk a kormnyz prtok ltal helyesnek tartott

vlemnyt. A kampnyra klttt kzpnznek abbl a hnyadbl is, amely az ezzel a vlemnnyel egyet nem rtk adjbl szrmazik. Az ilyesmi teljesen rendben van azokban az esetekben, amelyeket trvnyek szablyoznak. Ha van mondjuk tzszzalknyi anarchista az orszgban, akkor sem kell a rendrsgre sznt kzpnz tz szzalkt koszvdelemre fordtani. De vlemnyek esetben az ilyesmi akkor sem illend, ha nem trvnytelen. Itt most nem a szalonkptelen, a szomszdos npeket srt vlemnyekre gondolok, br egy ilyen fontos krds esetben valamifle reflexit taln mg azok is megrdemeltek volna, hiszen soha a trtnelem folyamn nem csatoltak mg ekkora terletet Magyarorszghoz... De elhangzott szmos olyan EU-ellenes rv is, amely ktsgtelenl komoly megvitatsra rdemes. Pldul igazi dilemma, amit az a szlogen fejezett ki, hogy tagok legynk vagy szabadok? Kr, hogy a szupercsicsa kivitel EU-plaktokkal szemben ezt a szellemes mondatot csak kis matrickon olvashattuk. gy eleve komolytalan a vita. Pedig a krds Petfi-parafrzisa jogos. Egyszer vgig kellene gondolnunk, hogy most, 150-160 v mltn mennyire rvnyesek az akkor oly elre viv gondolatok. Ma is gy ltjuk, hogy a helyes t az, hogy Rsznk minden nyomor / De szabadok vagyunk? A vlasz nyilvn se nem nulla, se nem szz szzalk. De ezt nem vitattuk meg rdemben. Ezrt maradt el az EU fel hajl (de nem 100%-osan elktelezett) emberek szmra a katarzis, st a tbbsgk szmra a szavazsi rszvtel is. Honfitrsaink egy jelents rsze, mintegy 16 szzalka pedig alaposan meg lett frusztrlva. A frusztrci pszicholgiai szakszknt (s eredetileg latin kzszknt is) nem valamifle szorongst, lefojtst vagy egyb ltalnos kellemetlen rzst jelent. Ez a terminus kifejezetten akadlyoztatst jelent. Aki mindent megtett clja elrsre, de nem sikerlt neki elrnie a clt, az nem frusztrlt. Aki lustasgbl nem tett meg mindent, az sem. Frusztrcit az l t, aki kls akadlyoztats miatt nem tehetett meg minden tle telhett a clja rdekben, holott megprblt mindent megtenni. A pszicholgiban mig is vitatott, hogy teljesen ltalnos rvny trvny-e, hogy a frusztrci lmnye agresszit vlt ki, vagy vannak ennek a ksrletileg is sokflekpp igazolt ttelnek fontos rvnyessgi korltai. Bizonyos azonban, hogy nagyon sok esetben rvnyes, itt s most pedig klnsen. Itt van 15-20 szzalknyi honfitrsunk, akinek nem adatott meg az a lehetsg, hogy egyenl fegyverekkel vvott harcban, nylt vitban kerljn kisebbsgbe. Akadlyoztatva voltak abban, hogy emelt fvel vesztsenek. Ez

akkor is agresszit vlt ki bellk, ha amgy nagyon bks emberek. Minimlis pszicholgiai mveltsggel is biztosak lehettnk benne, hogy le fogjk verni rajtunk ezt a frusztrcit. Ez meg is trtnt: pldul ennek ksznhet, hogy az EU-szavazs utn nem sokkal a kendermagtntetsek sorra verekedsbe fulladtak, holott csak nhny teljesen bks polgr prblt killni azon vlemnye mellett, hogy a knny drogokat akr engedlyezni is lehetne. De n mg a kvetkez vi knyvhten trtnt atrocitsokat is a npszavazson tlt frusztrci levezetsnek tudom be. Lehet, hogy neknk, EU-hveknek sem rtottak ezek a gyrdsek, legkzelebb taln jobban fogjuk rezni, hogy az illem gyakran ersebb a trvnynl is.

Gesztusok
Egy rokonom az 1950-es vek elejn minden este elalvs eltt elvette a furulyjt, eljtszott egy magyar npdalt, majd felshajtott: Ez mr a kommunizmus, vagy lesz ez mg rosszabb is? Rgta nem jutott eszembe ez a rokon, holott mr egy j ideje estnknt valami hasonl shajtssal teszem le az jsgot. A minap azonban mgiscsak elstam reg furulymat, kvncsi voltam, egyltaln el tudnk-e mg jtszani minden jsgolvass utn egy npdalt, lehet-e mg szmomra vigasz? Kemnyen mell-mellfogtam, de azrt tbb-kevsb ment a dolog. n lveztem, a szomszdok taln kevsb, de nem szltak. Igazsgtalan leszek, mint mindig, amikor valakinek betelik a pohr. Az utols csepp nem tehet rla, hogy ppen az utols csepp, hiszen amgy semmiben sem klnbzik az elz cseppektl. Most az utols cseppet egy parlamenti ls jelentette. Annak a trvnynek a mdostsrl volt sz, amely szerint az EU-parlamenti vlasztsokra szavazatszmll prtdelegltakat kellett volna kldeni minden klfldi orszgba. Minden parlamenti prtbl egy-egy embert, esetleg egyetlenegy szavazat sszeszmllsra is. Abszurd trtnet persze, de ettl mg nem vettem volna el a furulyt, annl n mr sokkal edzettebb vagyok, s klnben is, most mr az abszurdits helyrehozsrl volt sz. A vgkifejlet egy jelentktelen mozzanata azonban jobban megrzott a kelletnl. gy alakult, hogy egy ember hinyzott a parlamenti tbbsghez, amely megszavazhatta volna az immr mindenki ltal kvnt trvnymdostst. t maszopos kpvisel nem volt jelen: ngy krhzban, egy (a klgyminiszter) klfldn. Az ellenzk nem nyomott gombot, amivel ezttal nemcsak ltalnos nemtetszst fejezte ki, hanem rvnytelenn is tette a szavazst. Egy idre felfggesztettk az lst, vgl sikerlt mg egy maszopos kpviselt elteremteni. Megtrtnt a szavazs, a vilg rendje helyrellt, a tbbsg rvnyestette akaratt (amely ellen ez esetben a kisebbsgnek sem volt komoly kifogsa). Ltszlag semmi klns nem trtnt ht. Mgis szven ttt, hogy tnyleg ez lenne a dolgok normlis rendje? Mi trtnt volna, ha az ellenzk tesz egy gesztust? Kijell egy embert, aki megnyomja a gombot s nemmel szavaz. Mondjuk a legidsebb vagy a legfiatalabb, mindegy, csak nyilvnval legyen, hogy nem tvedsrl van sz, nem is rulsrl, hanem gesztusrl. Az eredmny ugyanaz lett volna, csak nem kellett volna egy

embert a krhzbl kirngatni. A krhzakban nem maszoposok vagy fideszesek fekszenek, hanem betegek. Itt egy olyan gesztus elmulasztsrl van sz, amely valjban nem is az ellenflnek, hanem egy beteg embernek szlt volna. Emberi s nem politikai gesztus, amelynek azonban az adott helyzetben komoly politikai slya lett volna.1 Az ilyesmire mondjuk, hogy felrjuk korommal a kmnybe. A kmnybe korommal rt szveg ugyan nem jogalap, nha mgis slyosan esik a latba az tlethozatalkor. Most egy olyan rvet hozok fel, amit nem tudok bizonytani. A 2002-es parlamenti vlasztsok eltt ment a huzavona, Medgyessy meghvta vitra Orbnt, Orbn Medgyessyt, klcsns srtegetsek kzepette. Nos, ekkor mondtam, hogy aki elmegy a msik vitjra, az nyer; ha pedig egyik sem megy el, akkor a Fidesz simn nyer. Medgyessy vgl elment. Mindenben alulmaradt, retorikban, killsban, felkszltsgben, fiatalsgban, mindenben, amiben csak lehet. Mgis lltom, hogy ezzel a gesztussal nyertk meg a vlasztst br ezt nem tudom egzaktul bizonytani. Meggyzdsem, hogy a szavazflkkben a kmnyekbe korommal felrt emlkeztetk dntttek s a mr rgen felrtak mellett ez a friss darab nagyon sokat szmtott abban az les helyzetben. Mondom, igazsgtalan vagyok. Vletlen, hogy ppen ez a krhzas trtnet volt az utols csepp szmomra, lehetett volna a msik oldal valamelyik gesztushinyos hzsa is; volt bven. Csak egy kis plda a kormnyzs mindennapjaibl: Lvai Katalin eslyegyenlsgi miniszter az irodja eltt fogadja a prostitultak kpviselit, s ott szzatot intz hozzjuk, ahelyett, hogy meghallgatn, mit akarnak mondani. Amikor pedig azok mgis megprblnak szhoz jutni, ne szaktsanak flbe szavakkal visszavonul egyenl eslyeket nyjt irodjba. Lvai Katalin szemlyes elveit ismerve azt el tudom fogadni, hogy nem szvesen elegyedik szba prostitultakkal. De miniszterknt, ha mr fogadja ket, ez a gesztus kibrndt, egy vlaszts eltt pedig ennl is tbb: hiba. 2004 tavaszn elttnk llt egy vlaszts, ahol az Eurpa-parlamenti helyek csaknem hrom s fl szzalkrl dnthettnk. Az EU szmra a tt ennek megfelel volt: csekly. Szmunkra is csak annyi, hogy lesz-e, aki eredmnyesen kpviseli az orszgot Brsszelben, de szerencsre mindegyik listn voltak gretes nevek is. Szmunkra ez inkbb egy lehetsg volt: vgre egyszer slyos tt nlkl gyakorolhattuk volna a gesztusok mvszett. Sajnos egyik prt sem akart lni ezzel a lehetsggel.
1

Hernyi Kroly, az MDF frakcivezetje nhny hnappal ksbb egy ugyanilyen helyzetben ezt a gesztust megtette.

Itt lltunk egy vlaszts eltt, amikor a tketlen s a poftlan kztt vlaszthattunk. gy tnt, kt v mlva sem lesz ms a helyzet, csak akkor a vlaszts eredmnyeknt ezek kzl valamelyik kormnyozni fog. De azt tudni lehetett, hogy kt v mlva azt fogjuk majd olvasgatni, amit most runk fel korommal a kmnybe. Ennek ellenre, a kmnybe csak negatv gesztusok rdtak fel, mindkt oldalra. Irodalmi lmnyeinkbl tudjuk, a rgi hborkban mindig volt valamifle emberi kommunikci a szemben ll felek, a lvszrok kt oldala kztt. A totlis hbor s a totlis rendszer jabb tallmny, a huszadik szzadban szkkent szrba, s szerencsre mg abban a szzadban ki is fjt. Ma mr csak mi itt, az Uni perifrijn rizzk a lngot, de taln ideje lenne neknk is vltoztatni. Az t az emberi gesztusokon t vezet, amikor az ellenfelet, st az ellensget is sikerl embernek tekinteni, s ezt gesztusokkal ki is fejezni. Az eddigi vlasztsokbl lthatjuk, hogy nlunk az emberek nagyon fogkonyak az ilyesmire. Lehet, hogy tnyleg ott a helynk, ahol vagyunk.

Az ombudsman helytllsa
1998 ta ltezik a Nagy Testvr Dj (Big Brother Award), amelyet ma mr 17 orszgban osztanak ki vente azoknak, akik abban az vben legtbbet tettk az emberek magnszfrjnak megsrtsrt. 2001 ta Magyarorszgon is kiadjk ezt a djat, nemrg volt a negyedik djkioszt. Ebben az vben a kznsgdjat Pterfalvi Attila, a Magyar Kztrsasg adatvdelmi biztosa kapta. Mint eddig minden vben, idn is tagja voltam a zsrinek. vrl vre rlk a felkrsnek, mert br elgg idignyes ez a tevkenysg s djazs sem jr rte, jlesik egy-egy hatsgnak, cgnek, magnszemlynek amgy civil mdra beszlni, hogy nem tetszik m, amit csinltok. Az idei trtnet azonban sokkal mlyebb tanulsgokkal is szolglt szmomra. A zsri els lse eltt heteken t az interneten akrki llthat jellteket, indoklssal vagy anlkl. A zsri els lsn ttekinti a jellseket, s szavazssal kivlasztja azokat, akik hivatalos jelltekk vlnak. Ezek rtestst kapnak a jells tnyrl, s krjk ket, hogy ha ellenrvk, cfolatuk vagy brmifle ellenvlemnyk van, jelezzk. Nemegyszer volt mr plda a mi gyakorlatunkban is arra, hogy egy jelltet az ellenrvek hatsra levettnk a listrl. A megmaradk kzl dnti el a zsri, ki kapjon djat, illetve a kznsg is szavaz az interneten, hogy ki kapja a kznsgdjat. 2004-ben az interneten jelltek kztt szerepelt Pterfalvi Attila is. A jells oka az a nyilatkozata volt, amely szerint adatvdelmi szempontbl az ruhzi prbaflkk bekamerzsa amennyiben erre tbla hvja fel a figyelmet megfelel eljrs, hiszen ebben az esetben magnterletrl van sz, s a vsrlk rutal magatartssal hozzjrulnak adataik kezelshez, ha bemennek a prbaflkbe. n a magam rszrl, br nem rtettem egyet az adatvdelmi biztos nyilatkozatval, nem is tartottam akkora disznsgnak, hogy ezrt Nagy Testvr Dj jrna. Ezzel egytt tudomsul vettem a zsri (minimlis) tbbsgnek vlemnyt fleg, miutn lttam, hogy a zsri ni tagjai sokkal jobban fel voltak hborodva, mint a frfiak. Ha jobban belegondolok, akkor ez teljesen rthet, de ht ki gondol jobban bele? Hacsak nem egy ilyen zsri tagjaknt. Vagy esetleg ombudsmanknt, egy ilyen jells hatsra. Az adatvdelmi biztos teht felkerlt a jelltek listjra lssuk, mit lp erre. Most pedig idzem 1631/V/2004-2 gyiratszm vlaszleveinek

utols bekezdst: Tjkoztatom, hogy amennyiben a zsri megtiszteli a Magyar Kztrsasg jelenlegi adatvdelmi biztost a djjal, akkor lve megtisztel meghvsval azt szemlyesen szeretnm tvenni. Ugyanakkor magnemberknt arra krem Ont, tjkoztasson arrl, hogy figyelemmel a dj magyarorszgi odatlsnek az eredeti cltl val folyamatos eltrsre mikppen lehet kezdemnyezni a Privacy International illetkeseinl, hogy a Technika az Emberrt Alaptvnytl vonjk meg a Nagy Testvr Dj kiadsnak a jogt. Az idzet els mondatra felkaptam a fejem: hittem is meg nem is, hogy valban eljnne. Ilyesmire mg nem volt plda a dj magyarorszgi trtnetben, de vgl is elkpzelhet, hogy valakinek egyszer lesz btorsga emelt fvel vllalni mkdsnek ezt a kellemetlen kvetkezmnyt is. Az idzet utols mondattl pedig kinylt a bicska a zsebemben. Elszr is, hivatalos gyiratban ne krjen magnemberknt. Persze, nekem most szerencse, hogy hivatalos iratban tette, klnben nem idzhettem volna (ppen ezrt rtam az elbb oly gondosan oda az gyiratszmot). De leginkbb a magnkrsknt tlalt fenyegetzs hbortott fel. Ekkor mg csak felhborodtam, csak ksbb szomorodtam el, amikor rjttem, hogy ez az ember valami hihetetlenl nem rti, mit jelent az, hogy civil szervezet. Mondanom sem kell, hogy a nemzetkzi szervezetnek (Privacy International), amely a Nagy Testvr Dj kiosztsnak jogt ennek a magyar csapatnak (Technika az Emberrt Alaptvny) adta, az els reflexreakcija a civil szolidarits volt. Szmukra a levlnek ez az egy mondata nmagban bizonytotta, hogy jra bztk a dj kiosztst akkor is, ha ez a konkrt jells netn tves. A levlnek ez az utols mondata teljes egysgbe forrasztotta a zsrit. Mg az is felmerlt, hogy a jellt pusztn ezrt az egy mondatrt kapja meg a djat. Msok ezzel nem rtettek egyet, szerintk maradjon az eredeti ok, legfeljebb mi tudjuk, hogy mirt lehetnk az eddiginl is sokkal biztosabbak a dolgunkban. Ennek a vitnak az eldntsre vgl is nem volt szksg, mert a kznsgszavazatok tbbsgt ez a jells nyerte el. Az ombudsman teht megkapta a 2004-es kznsgdjat. A djkiosztn valban megjelent Pterfalvi Attila. A djat Galntai Zoltn, a Technika az Emberrt Alaptvny alaptja adta t neki. Zoli szemmel lthatan nagyon izgult, ers gyomoridegessg kertette hatalmba. Vgl is, nem mindennap ad t az ember egy citromdjat egy magas llami mltsgnak. Ht igen, ezt mg gyakorolni kell. Pterfalvi Attila dicsretre legyen mondva, hogy alkalmat adott a gyakorlsra. Ficsor Mihly, a Szabadalmi Hivatal elnkhelyettese pldul (mint eddig minden ms

djazott) nem adott alkalmat nekem, merthogy a zsri ennek a djnak az tadst rm osztotta ki. Az elnkhelyettes azonban ugyanolyan megfoghatatlan maradt, mint az ltala oly vehemensen tmogatott szoftverszabadalmi trvnyjavaslat, amirt a djat kapta.2 Pterfalvi Attila kezet fogott a dj tadjval, majd nem olvasta fel erre az alkalomra elksztett beszdt. Taln rrzett, hogy az csak olaj lenne a tzre. A tovbbiakban is ott maradt, elfogyasztott egy-kt szendvicset, s beszlgetett a jelenlevkkel, a zsri tagjaival is (velem pp nem, n csak tvolrl figyeltem). Tovbbra is gy gondolom, hogy a djat megrdemelte, de viselkedse alapjn mr nem gondolom, hogy ezrt le kellene mondania a tisztsgrl. ppen ellenkezleg: megemelem a kalapomat eltte akkor is, ha bizonyos dolgokban tovbbra sem rtnk egyet.

2005 jliusban az EU parlamentje is elvetette a szoftverszabadalmi trvnynek ezt a formjt.

A dohnyzs elleni harc

Az Osztrk-magyar Monarchia egyik tbornokt gy jellemeztk feljebbvali: Kivl katona. gy harcol, mintha elhinn sajt hadijelentseit. Nem emlkszem mr, ki volt a tbornok, arra sem, hol olvastam a trtnetet; taln mr el is felejtettem volna, ha a dohnyzs elleni harc prominensei idrl idre eszembe nem juttatjk. Minden hbor eltt elszr is be kell bizonytani a mieinknek, hogy az ellensg alval, gald, a pnznkre s az letnkre tr. Pldul a dohnyosok sokkal betegesebbek, s ez rengeteg pnzbe kerl a kzs egszsggyi kltsgvetsnek. Fstjkkel passzv dohnyzsra knyszertenek bennnket, s gy az letnket is veszlyeztetik. Mindebben sok igazsg van. De nem tudom eldnteni, mennyi, mert az elrhet adatok mindig csak az rem egyik oldalt mutatjk. Pldul nagyon sok adatot lttam arrl, hogy mennyibe kerl a dohnyzs az egszsggynek. De ha a dohnyosok rvidebb ideig lnek, akkor kevesebbet hasznlnak fel a nyugdjalapokbl, holott ugyanannyit fizetnek be. Vajon mennyivel kevesebb nyugdjat hasznlnak fel a dohnyosok, mint a nemdohnyzk? Ilyen adatot mg nem lttam, mikzben az egszsggyi szmokat szinte naponta ltom, a dohnyzsellenes rvek tudomnyos altmasztsaknt. A tudomny egyik legfbb jellegzetessge a kritikai szellem. Ha valahonnan ez hinyzik, akkor az nem tudomny, hanem agymoss. Egy hborban persze elkerlhetetlen a kritikai szellem ideiglenes korltozsa s az agymoss eltrbe helyezse, de a dohnyzs elleni harc amgy bkben, egy demokratikus trsadalom keretei kztt folyik. Illene ehhez alkalmazkodnia. A demokrcia mkdshez nem elg annyi szmtani tuds, hogy 51 tbb, mint 49. Ahhoz, hogy ez a nyers szmolgats ne vezessen lptennyomon szrnysgekre, szksges mg egy sokkal lgyabb, tvolrl sem matematikai egzaktsg alapelv mkdse is: a kisebbsgekkel val szolidarits. Ahol a demokrcinak nagy hagyomnyai vannak, ott ez az elv is mlyen beplt az emberek gondolkodsba. A szolidaritsi elv mkdst dohnyosknt a legvratlanabb helyeken tapasztaltam, mg az Egyeslt llamokban is, ahol a legvehemensebb a dohnyzs elleni harc, s a dohnyosok ersen kisebbsgbe kerltek. Nemdohnyz kollgim megmutattk, hogyan lehet kinyitni egy bankkrtyval az iroda hts ajtajt, hogy kimehessek dohnyozni, s ne

kelljen ehhez az egsz hatalmas pletet megkerlnm. Egy egyszer bevsrlshoz csak ritkn, nagyon srgs esetekben alkalmaztk ezt a mdszert, de a szolidarits ersebbnek bizonyult a szablytalansgtl val dzkodsuknl. Az is elfordult, hogy amikor egy amerikai kisvrosban nagyon durva tilt rendelkezseket hoztak, nemdohnyzk is egytt tntettek a dohnyzkkal, s k is rgyjtottak a tiltott (egybknt utcai) terleten. A szolidarits mg egy kis khcselst is megrt nekik. Egy msik amerikai cgnl vratlan hasznt is lttam e rossz szoksomnak. Az plet eltt, dohnyzs kzben kollgim rengeteg olyan dologrl is beszlgettek, ami a hz falain bell szba se kerlhetett. Fl napokat tltttem dohnyzssal az iroda eltt, vltott beszlgettrsakkal, s ekzben rengeteg mindent megtudtam az riscg mkdsrl, bels viszonyairl s stratgiai cljairl. Nem dohnyz magyar kollgim csak nztek, honnan tudok ennyi mindent a partnernkrl, amikor alig voltam bent. Ht igen a dohnyzs trsas tevkenysg, egyfajta szocilis aktus is. Taln ezt is rdemes lenne figyelembe venni, mieltt a vendglthelyeken teljesen betiltjuk a dohnyzst. Ez ellen egybknt a nem dohnyz vendglsk is tiltakoznak, jl felfogott zleti rdekbl, s nem egyknnyen gyzi meg ket nhny diadalmas hadijelents az r frontrl, ahol jabban betiltottk a dohnyzst mg a kocsmkban is. Nem lttam mg olyan dohnyost, akinek megremegett cigirt nyl keze, amikor megltta a cigarettsdobozon dszelg nagy gyszkeretes feliratot. Az a gyanm, ha ezek a feliratok a dobozok felletnek szz szzalkt fednk le, akkor sem vltozna a helyzet, legfeljebb lenne, aki a tdrkot szvn szvesebben, mg msok inkbb a szvinfarktust vagy az impotencit rszestenk elnyben. A npnyelv pedig pillanatok alatt olyan zsenilis neveket adna a klnfle elrettent feliratok ltal fmjelzett mrkknak, amilyeneket a marketingcgek kreatvjai legjobb pillanataikban sem tudnak meglmodni. De itt mg nem tartunk, egyelre a hadijelentsek csak a dobozfelletek egyharmadnak elfoglalsval bszklkedhetnek. A harc folytatdik. Egyltaln nem gondolom, hogy teljesen szabadjra kellene engedni a dohnyzst az nem lenne ms, mint a dohnyzk diktatrja akkor is, ha vletlenl k lennnek tbbsgben. A dohnyzs elfogadhat kereteit kellene kzmegegyezssel kijellni. A dohnyzs elleni harc sorn eddig szletett intzkedsek egy rszvel a dohnyosok tbbsge is egyetrt, pldul amelyek az iskolkra s egyb kzintzmnyekre vonatkoznak. De nem harcnak kellene felfogni a krdst, hanem trsadalmi egyeztetsnek, amelynek alapja egy demokratikus orszgban mindig a kisebbsgekkel, pldul a dohnyz (vagy a nem dohnyz) kisebbsggel val szolidarits.

Van olyan szerelem

Ha a Mona List ellopjk, az semmit sem von le a festmny eszttikai rtkbl. A mzeumigazgat felelssge termszetesen felvetend, mert nem fogadhat el automatikusan az a vdekezs, hogy itt egy bncselekmny trtnt, amelyet nem kvetett el. A bncselekmnyeket nemcsak ldzni kell, hanem amennyire lehet, megelzni is. Ha a festmny vdelme az adott helyzetben elvrhat szint volt, akkor valban nem felels az igazgat. Ha viszont csak gy fellgattk a falra, s jszakra egy Tuto lakattal lezrtk a helyisget, akkor az igazgatt el kell kldeni. Termszetesen a 2005-s rettsgirl beszlek. Felvllalom, hogy sokan ers tlzsnak fogjk tartani, amit mondok. n gy ltom, hogy ez trtnt: egy kznsges lopst vlasztottunk nagy tmnak, mikzben szre sem vesszk, hogy kis haznkban szletett egy Mona Lisa. Ez az rettsgi radiklisan klnbztt az eddigiektl, s nem csak abban, hogy ezttal kt szinten is krdeztk ugyanazt az anyagot. Hanem abban, amiket krdeztek. A trtnelem-rettsgin pldul kitn eredmnyt rhetett el az is, aki egyetlenegy konkrt vszmot sem tudott fejbl. Az rtkelsi szempontok nmagukrt beszlnek: a legtbb pontot az esemnyeket alakt tnyezk feltrsa hozta a konyhra, ezutn kvetkezett a forrsok hasznlata (a hasznland forrsokat a feladatlap mindig tartalmazta). A harmadik legtbb ponttal djazott szempont a feladatmegrts volt, ezt kvette a megszerkesztettsg, nyelvhelyessg, majd a tjkozds trben s idben. Vgl mg valamennyire a szaknyelv hasznlata is szmtott de olyan rtkelsi szempont nem volt, hogy trgyi tuds, azaz nevek, vszmok, fldrajzi helyek pontos ismerete. Az emelt szint matematika-ttelsor 2/c feladata ez volt: Tagadja az albbi mondatot: Nincs olyan szerelem, aki el nem mlik. Krds persze, hogy ezt matekbl kell-e inkbb megtantani, vagy magyarbl. Jzsef Attiltl tudjuk: A lra: logika, / de nem tudomny. gyhogy hajlok arra, hogy ez a krds a megfelel tantrgy keretei kztt szerepelt, mert elszr is azt kell megtanulni, hogy egy ilyen feladatra egyrtelm vlasz adhat s adand. Ez pedig a matek terepe, nem az irodalom, s nem is a nyelvtan. Kvncsisgbl kiprbltam, hogy az els- s msodves pszicholgushallgatk kzl mennyien tudjk helyesen megoldani ezt a feladatot. Szk 40 szzalkuk adott helyes vlaszt. A megoldkulcs szerint a helyes vlasz ez: Van olyan szerelem, amelyik (aki) el nem mlik. De persze elfogadtam azt a vlaszt is, hogy Nem minden szerelem mlik el.

Ketten vlaszoltak gy, egyikk mg le is vezette: az eredeti mondat azt jelenti, hogy minden szerelem elmlik, s annak ez a tagadsa. Remlem, a matektanrok is elfogadtk ezt a vlaszt, noha a megoldkulcsban nem szerepelt. Hiba, ez az rettsgi sem volt tkletes. Szvesen kritizlnm mg tovbb is, ha ezzel nem automatikusan azokat erstenm, akik a botrnyt politikai clokra akarjk thangszerelni. Amg a ttellops a ftma, nem tisztessges rdemben kritizlni a 2005-s rettsgit. Szerencsre messzemenen megrdemli a dicsretet akkor is, ha nem volt hibtlan. Egy iskola sok mindent adhat: tudst, mveltsget, kultrt, mg szakismereteket is, br azok gyorsan elavulnak. Egyetlenegy dolgot nem adhat az iskola: szt. Azt mg az egyetem sem ad. Viszont nem mindegy, hogy kinek-kinek a meglv tbb vagy kevesebb eszt mire trenrozzk. Akit arra, hogy egy ilyesfajta rettsgit le tudjon tenni, az sokkal jobb esllyel fogja megrteni s megoldani az letben felmerl problmkat, mint akit arra, hogy Jzsef Attila 1905. prilis 11-n szletett a ferencvrosi Gt utcban, anyja Pcze Borbla mosn volt... A magyarttelek kzel harmada Jzsef Attilval volt kapcsolatos; ez egy centenriumon rthet. De az is hibtlan dolgozatot rhatott, aki a fenti adatokbl egyet sem tud pontosan. Elemezhetett szp verseket, tallhatott rdekes sszefggseket, rtelmezhetett egy remek Kundera-szveget a humor lnyegrl, majd rhatott krlevelet egy irodalmi honlap leend szerzihez. A krlevl rtelemszeren kr-email is lehetett, s a megoldkulcsban ezt olvashattuk: Fogadjuk el az rott-beszlt nyelv fordulatait (ml, emotikonok, pl. ,). Tavaly mg szentsgtrsszmba ment volna ilyesmi egy rettsgin. De ezeket is lehet kulturltan, iskolzott mdon alkalmazni mondanivalnk rnyalsra, s lehet butn, a mondanival helyettestsre. Az idei rettsgin az elbbit fel-, az utbbit pedig lertkeltk. Egybknt rmmel fogadtam el egy hallgatlny enyhn provokatv vlaszt, aki gy tagadta azt a mondatot, hogy Nincs az a szerelem, aki el nem mlik: Van olyan ember, akihez felesgl mennk. Ez a megolds matematikailag taln nem egszen egzakt, inkbb lrai: logika, de nem tudomny. s persze humor. De a matekoktats is elrte a cljt: a lny pontosan rti a mondat logikjt s a tagads fogalmt. Egy msik hallgat a lehet legvatosabb megoldst vlasztotta: Nem igaz, hogy nincs olyan szerelem, aki el nem mlik. Ezen mr morogtam egy kicsit magamban. Ha rettsgit javtottam volna, taln nem is adom meg r mind a hrom pontot, de ebben a minifelmrsben a helyes vlaszok kz soroltam. Ugyanez a hallgat mondta ksbb, hogy azt hitte, valami trkk

van a dologban, ezrt vlasztott ilyen szupervatos megoldst. Egy rettsgin nem gy gondolkodott volna. Ebben taln igaza is van. Minden felmrs, a vlasztsi elrejelzsektl a fogyasztsi szoksokig, kzd ezzel a problmval, hogy nem igazi, les helyzetben tesztel. n mindenesetre ami vlaszt egyltaln valamennyire is el lehetett fogadni, azt elfogadtam. A szomorsgomat az vfolyam maradk b 60 szzalka okozta, akik ilyeneket rtak: Van olyan szerelem, amelyik elmlik, st: Van olyan gyllet, amelyik elmlik. k is legalbb 120-as IQ-val rendelkez, az tlagnl sokkal rtelmesebb emberek, akik teljesteni tudtk a pszicholgia szak nehz felvteli kvetelmnyeit. De az egyetem elvgzse mr tvolrl sem problmtlan szmukra, mert akarva-akaratlanul termszetesnek vesznk bizonyos szint szvegrtsi s logikai kszsget. Az tlls az jfajta rettsgi kvetelmnyekre minden bizonnyal a tovbbiakban sem lesz zkkenmentes. Az j rettsgi vizsgarendszer kitztt egy nagyon rtelmes clt, de az mg nem kristlyosodott ki, hogy milyen mdszerekkel tudjk a tanrok a legjobban felkszteni erre a dikokat. Knnyen lehet, hogy tovbbra is rdemes lesz bizonyos tnyanyagot szigoran megtanultatni akkor is, ha ezentl ez nem maga a cl lesz, hanem csak egy eszkz a sok kzl a cl elrshez. Biztos azonban, hogy a feladatmegrts s a problmamegolds az eddigieknl sokkal nagyobb slyt fog kapni. s az is biztos, hogy a kvetkez nhny vfolyambl sokan rosszul fognak jrni, mert vekig nem a most hirtelen megvltozott rendszerre ksztettk fel ket. De ez utn az tmeneti idszak utn j esllyel felzrkzhatunk az informcis trsadalmak nyertesei kz. Hogy Magyar Blintnak le kell-e mondania, azt majd kiderti a rendrsgi vizsglat. De ha valban trtntek slyos mulasztsok a bncselekmny megelzsben, s ezrt miniszterknt vllalnia kell a felelssget, akkor is az nevhez fzdik, hogy a magyar rettsgi rendszer treplt a tizenkilencedik szzadbl a huszonegyedikbe.

Matek, torna, memoriter

Akinek van szeme a matematikai ltsra, az ltalban gy emlkszik vissza az iskolai matematikarkra, mint folyamatos, masszv unatkozsra. Akinek nincs erre szeme, az gy, mint folyamatos, remnytelen frusztrcira. Mg ha sikerlt is megtanulnia a tananyagot s az egyik plda mintjra megoldani a msikat, akkor is egy permanens nem rtem-lmny maradt meg benne. A matematiktl pedig egy leten t tvol tartja magt, amennyire csak lehet. Aki j mozgs gyereknek szletett, annak az iskolai testnevelsrkrl vannak hasonl emlkei: hosszan kellett vgeznie egyszer, unalmas gyakorlatokat, amelyek frasztanak, de nem edzenek. Akinek viszont ezek a gyakorlatok nehzsget okoztak, az mg ha megtanult is egykt tornaelemet, vgig azt rezte, hogy nekem ez nem megy. Ha ennek ellenre rkapott egy sportgra, vagy a tncra, vagy valami ms olyan testmozgsra, ami rmet okoz neki, akkor sem tallt sok kzset a megkedvelt mozgsforma s a testnevelsi rk anyaga kztt. Ha pedig valaki 30-40 vesen gy rzi, kicsit elpuhult s valamit mozognia kellene, a legrosszabb, amit tehet, ha iskolai tornarai emlkeit veszi el. Ezzel slyos srlseknek teszi ki magt. Ennek ellenre ez a kt tantrgy makacsul ellenll minden komolyabb reformksrletnek, nemcsak nlunk, hanem mindentt a vilgon. J okkal. Noha a kirakatban mutogatott cljukat (a logikus gondolkods megtantsa, illetve a mozgskultra alapjainak elsajttsa) csak nagyon mrskelten rik el, van valami nagyon fontos egyb szerepk a nevelsi folyamatban. Ezek a trgyak a legtbb dik szmra letre szl frusztrcilmnyt nyjtanak, s ennek megadsa az iskola egyik legfontosabb feladata lehet a trsadalmi letre nevelsben, a szocializciban. A matek s a torna az a kt trgy, ahol a hibs gondolatmenet, illetve a hibs mozdulatsor a legegyrtelmbben tetten rhet s rbizonythat az elkvetjre. Ezekben a trgyakban rvnyesthet a legjobban a tekintlyelv: van helyes gondolatmenet, helyes mozdulatsor, s sok tanulssal, gyakorlssal valamennyit te is elsajtthatsz bellk. Ami pedig igazn frusztrl mindebben: hiba tanulsz akrmennyit, vannak emberek, akiknek ugyanez knnyedn, szinte tanuls nlkl is jobban megy. Ezeken az rkon tanulja meg a legjobban a dik, hogy hov helyezze el magt a vilgban, ahol szp szmmal vannak nla okosabbak, gyesebbek, rtermettebbek.

A matektanr a legtbb iskolban valjban szellemi tornatanr. Feladata, szerepe a nevelsi folyamatban sokkal inkbb a szocializci, mint egy tudomny alapjainak a megtantsa mint ahogy a tornatanr feladata sem a mozgskultra alapjainak leraksa. s ha e kt tantrgy elsdleges szerepe valamifle szocializci, akkor nem biztos, hogy valban msknt, modernebbl, jobban kellene ezeket tantani. Lehet, hogy a ltjogosultsgukat vesztenk el azzal, ha lvezni lehetne ket, ha felszabadultsgra adnnak lehetsget. Focizni vagy rdekes problmkon gondolkodni az iskoln kvl, szabadidben is szoktak a gyerekek, ahhoz nem felttlenl kellenek az iskolai keretek. Ktsgtelenl baj, ha az iskola esetleg rkre elveszi az emberek kedvt a logikus gondolkodstl vagy a testmozgstl, de mg mindig ez a kisebbik baj. Az ember elgg robusztus lny, a legtbben valahogy mgiscsak megtanuljk rmket lelni a testmozgs vagy a gondolkods valamilyen formjban. Nem olyan fontos, hogy az ppen a matematika vagy a torna legyen, van sok ms is. A nagyobbik baj az lenne, ha az iskola nem vgezn el a f feladatt: azt, hogy tbb-kevsb jl szocializlt llampolgrokat neveljen. Ezrt pont a matematika s a testnevels az a kt tantrgy, amelynek tananyaga, oktatsi stlusa a leginkbb hasonl a legklnbzbb orszgokban, s ezrt bizonyult mindentt e kt tantrgy a legkevsb alkalmasnak a reformokra. Ehhez a pedaggiai funkcihoz csatlakozhat a tbbi tanr is a maga mdjn, pldul gy, hogy memoriter tanulnivalkat ad fel. Pszicholgiai ksrletek hossz sora mutatta ki, hogy a memria ugyangy csak nagyon korltozottan fejleszthet, mint a matematikai kpessg vagy a mozgskultra. Mindhrom fejleszthet valamennyire s fejlesztend is, de a fejleszts eredmnyeknt az egyni teljestmnyek kztti klnbsgek nem cskkennek, hanem nnek. Ezrt fakad egy trl Karinthy Tanr r kremjnek hrom frusztrl iskolai alaplmnye: a matek, a torna s a memoriter. Mindhrom terlet fejlesztsre vannak sokkal lvezetesebb mdszerek is, mint az iskolkban szoksosak. De ltalban az ember azt lvezi, ami amgy is megy neki, mikzben abban szorul a leginkbb fejlesztsre, ami nem megy. Ez utbbi terleteken viszonylag csekly javuls is sokat szmt, s ezt majdnem mindegy, milyen ton rik el. Ha egyszer ms okokbl szksg van kevsb lvezetes, ersen frusztrl fejlesztsi mdszerekre is, akkor a legjobb, ha ezeket az ilyen terleteken alkalmazzuk. Mg mindig jobb, ha a matematikt utljk meg a dikok, mint ha az irodalmat vagy a biolgit kivve aki pp a matekhoz tehetsges. Annak a szocializlshoz megmarad a torna s a memoriter; senki sem lehet mindenben tehetsges.

Akik valamiben annyira jk, hogy kr lenne elvenni a kedvket, azok szmra ki lehet alaktani kln rezervtumokat (finomabban szlva: tagozatokat). Itt lehet ms, lvezetesebb s hatkonyabb mdszereket is alkalmazni, de kzben az iskola alapvet szocializcis funkciit is rvnyesteni kell. Tiger Woods papja pldul gy edzette a fit, hogy idnknt bokn rgta vagy rvlttt pont akkor, amikor a legjobban koncentrlt az tsre. Ezek nlkl a gyrdsek nlkl aligha lett volna belle a vilg legjobb golfozja. Ha n iskolaigazgat lennk, s lenne a tanri karban egy olyan matektanr, aki lvezetess tudja tenni a matekrkat, akkor boldogan hagynm, hogy rvnyesljn, de felvennk mondjuk egy olyan fldrajztanrt, aki biztostja a szksges frusztrcimennyisget mondd el fiam szpen a nagy szibriai folykat: Lna, Angara, Jenyiszej, Ob...

A matematikn kvl sohasem fordul el, hogy ktszer kett egszen pontosan ngy.

Ktszerkett
J lenne Esterhzy Pterrel vitatkozni. Nagyon msknt ltjuk a vilgot, s nagyon rdekel a vlemnye, mert feltehetleg ersen klnbzik az enymtl. Pldul amikor megjelent Vrszegi Asztrik s Lengyel Lszl kzs knyve, azt rta, hogy a vezrigazgat r szvegeit bizony hajlamos volt nhol tugrani. n pedig inkbb a pspk rt. De a legfontosabb dologban ugyanaz a vlemnynk: nagyszer dolog, hogy ez a kt nagyon klnbz vilgszemllet ember lel egymssal beszlgetni s reflektl egyms gondolataira. vek ta mlyen egyetrtek Esterhzy Pter minden nyilvnosan elhangzott gondolatval, nincs vitnk egymssal, s ez baj. Azrt baj, mert ez annak a jele, hogy Esterhzy mint publicista vek ta arra knyszerl, hogy nyilvnval dolgokat, alapvet igazsgokat hangoztasson. Knytelen legszellemesebb gondolatait, rveit olyasmikre pazarolni, amik amgy, a dolgok normlis llapotban szt sem rdemelnnek. Pldul, hogy az ember ne kurzivljon rkat szrmazsuk szerint, s hogy hivatalos szemlyek ne falazzanak ehhez mint trtnt pldul nem is olyan rgen, a mlt vezred legutols veiben. E pldakpp kiragadott kt dolog egszen klnbz anyagbl van szve. Rasszista kijelentsek elfordulnak a vilg brmelyik orszgban. Amg az nem fordul el, hogy hivatalossgok nyltabban vagy burkoltabban, de ldsukat adjk ehhez, addig teljesen flsleges szellemes szavakat pazarolni az ilyesmire. Aki ilyen hangot t meg, azt leghelyesebb meg sem hallgatni, akkor sem, ha bizonyos dolgokban esetleg igaza van. Neveltetsnkbl addan nem csapunk botrnyt, csupn lgres teret teremtnk krltte. Mintha az orrt turkln a kirlyn fogadsn: nem vezettetjk ki, csak legkzelebb nem hvjuk meg. s ha mr itt van, ht hadd mondja a magt, fellnk akr a falnak is mondhatja, jobban is jrna, abban gyorsabban terjed a hang. Amiben pedig netn van valami igazsga, azt majd elmondja valaki ms, elfogadhat viselkedskultrval, s akkor majd megbeszljk. De ha hivatalos szemlyek falaznak az ilyen viselkedsnek, azzal azt jelzik, hogy ez mifelnk szalonkpes. Akkor mr magra valamit is ad

entellektel nem hagyhatja sz nlkl. gy knyszerlnk bele, hogy lptennyomon, szellemesebbnl szellemesebb rvekkel magyarzzuk a legelemibb dolgokat, amelyeknek egy kicsit is kulturlt ember szmra ppolyan magtl rtetdknek kellene lennik, mint annak, hogy ktszer kett az ngy. Ez risi pazarls: a nvs rvek nvs tmt rdemelnek, anlkl hatatlanul elseklyesednek. Termszetes, hogy gyerekeinknek megtantjuk az let kisebb-nagyobb intim dolgainak helyes, eurpai kezelsi mdjait. Hogyan egynk, hogyan fjjunk orrot, mikor, mirt s miknt tisztlkodjunk. Hogyan kezeljk indulatainkat, dheinket. Ez a ktszerkett, s csak miutn ezt alaposan elsajttottk, akkor kerlhet sor a magasabb matematikra: let, hall, ember, Isten dolgaira, az szintesg s a kegyes hazugsg, az erklcss s az erklcstelen bonyolult hatrterleteinek megvitatsra. A politikai attitdk, rzsek vilga alapveten intim gy. Az, hogy valaki milyen politikai eszmket vall, ugyangy csak r tartozik, mint az, hogy milyen istenhez imdkozik, milyen az egszsgi llapota, mi j neki az gyban. Ezekrl a dolgokrl csak olyankor beszlnk, amikor a beszlgetk kapcsolatban eleve adott az intimits egy bizonyos szintje. A konkrt tmtl fgg, hogy ez a szksges intimits milyen mlysg, nha egy egytt megivott sr is elg, mskor hossz vek bartsga nyitja csak meg az utat egy-egy ilyen tma fel. Az ember intim szfrinak is megvannak a maguk hivatsos szakemberei: papok, orvosok, pszicholgusok. ket a tanultsguk jogostja fel arra, hogy a szakmjukhoz tartoz intim krdsekrl akr nyilvnosan is beszljenek. k sem felttlenl rtenek egyet egymssal, de vitik nem a ktszerkett sznvonaln zajlanak. Lehet, hogy egy sebsz s egy belgygysz msfle eszkzket preferl, s sokfle betegsget mindkett meg tud gygytani a maga mdjn. De ha valaki perforlt vakbllel sszeesik, akkor a belgygysz is gondolkods nlkl a szikhez nyl, s ha csak egy rozsds bicska van kznl tvol s kzel, akkor egy rozsds bicska segtsgvel vgzi el a halaszthatatlan mttet. Ilyenkor elssorban orvos, s csak msodsorban belgygysz. Vajon mennyi idnek kell mg eltelnie ahhoz, hogy a politikusra is ugyangy, elssorban tanult szakemberknt tekinthessnk, ami mellett msodlagos a politikai hovatartozsa? J lenne Esterhzy Pterrel vitatkozni, mert ez azt jelenten, hogy vgre mr nem a ktszerkettt ragozzuk. s ha kzben hivatalos szemlyek netn az orrukat turkljk, azt el tudnnk intzni egy rpke sszenzssel: legkzelebb majd nem hvjuk meg ket, de most zavartalanul beszlgetnk tovbb sokkal fontosabb s nagyszabsbb dolgainkrl.

Szocilis kdunk
Nhny ve megkeresett egy holland kultrantropolgus lny, aki Magyarorszgon gyjtgetett adatokat a doktori rtekezshez. Ma mr a kultrantropolgia nem felttlenl csak tvoli, egzotikus npek szoksait, kultrjt vizsglja, tallhat pp elg rdekessg a sajt hzunk tjn is. Ez a doktorandusz egy kzepesen egzotikus tmt vlasztott: a magyarorszgi vllalkozk szoksait a rendszervlts utn. Engem is mint cgvezett tallt meg, nem mint egyetemi embert. Az interj alatt vgig furn nzett rm, lttam, hogy valami nagyon nem stimmel neki. Becslettel vlaszolgattam nem tl izgalmas krdseire, elmondtam, hogy a cgnek voltak jobb s rosszabb vei is, most pp kt rosszabb volt, de ltszik esly arra, hogy jobbak kvetkezzenek. A beszlgets akkor vlt rdekess, amikor az interjn mr tl voltunk, s megkrdeztem, mirt vgott kzben ilyen furcsa kpet. Elmondta, hogy ez az interj nagyon kilgott a sorbl. Eddig ahny cgvezetvel csak beszlt, dlt a panasz. Ezt mostanra mr megszokta, br nem rti. A magyar cgvezet kiszll a BMW-jbl, megigaztja tezer dollros ltnyt (volt szeme ahhoz, hogy ilyesmit szrevegyen), majd mlik belle a sz, hogy milyen rosszul megy a cge, s egyltaln, milyen cska itt minden. Az interj utni beszlgets kzben egyre inkbb tcssztam az egyetemi oktat szerepbe. Lttam a lnyon, hogy most kezd megfogalmazdni benne leend doktori rtekezsnek f tzise. Ilyenkor a tanr legjobb, ha blcsen hallgat, idnknt blogat s hagyja, hogy a hallgat valahogyan, egyelre mg nehzkesen megfogalmazza frissen szletett tlett. Eddig azt hitte, hogy a panaszradatok kifejezetten neki rendezett sznjtkok. Mg az is megfordult a fejben, hogy taln az adhivatal gynknek nzik a cgvezetk, azrt panaszkodnak ennyit. Most, egy kivtel lttn jtt r, hogy senki sem az lorcjt mutatta neki, hanem nagyon is az igazit. A holland lny arra jtt r, hogy ebben az orszgban egyszeren ez a normlis viselkedsmd. Ez szmunkra taln termszetes, de az szmra nagyon nem volt az. viszont azt tudta, hogy minden kultrban ltezik egy gynevezett szocilis kd, amely meghatrozza, mikppen helynval viselkedni, milyen keretek kztt, milyen mdon illend kzlni a mondanivalnkat. Egy olasz pldul teljes termszetessggel tloz, nemcsak a szles gesztusaival, hanem szinte minden kijelentsvel, pozitv s negatv irnyba egyarnt. Nem hazudik, csak az szocilis kdjnak megfelelen:

tdt. Mg azt a rovart is, amit mi (nmi tlzssal) szzlbnak neveznk, ezerlbnak mondja. Amerikban a szocilis kd alapja a keep smiling, mindig mosolyogj. Jl vagyok, szp a vilg. Egy amerikai n szmra lnyegben ez az egyetlen viselkedsmd, amellyel elfogadhat tud lenni a krnyezete szmra. A frfiaktl inkbb elfogadjk, ha morcosan nznek, fleg ha zleti rdekk ezt kvnja. De az amerikai frfiakra is szigoran rvnyes a keep smiling egy kicsit enyhtett vltozata: Sohase panaszkodj! Elfordul, hogy egy amerikai is szidja a sajt krnyezett vagy trsadalmi rendszert, de sohasem szemlyes felhangokkal. A rendszer lehet rossz (legalbbis egy bizonyos mrtkig), de n sikeres s elgedett ember vagyok. Az amerikai szocilis kd nagyon tudja irritlni a nyugat-eurpaiakat. De mindkt kultrkr szmra furcsa, hogy valahol ennek a tkletes ellentte is rvnyes lehet, fleg egy viszonylag kulturlt orszgban (amely azta az EU tagja is lett). Ezrt hatott a holland doktoranduszra a megvilgosods erejvel, amikor rjtt, hogy semmi ellentmonds nincs a BMW s a panaszradat kztt egyszeren csak addig nem sikerlt felfognia a helyi szocilis kdot. Nem tudom, mifle trtnelmi okai lehetnek annak, hogy gy alakult a szocilis kdunk. Ottlik Gza tbbet tudott errl, idzzk t: A mohcsi csata ngyszzadik vfordulja kzeledett ppen. Fura dolognak ltszik taln, veresget megnnepelni, de ht aki a gyzelmt nnepelhette volna itt most, a hatalmas ottomn vilgbirodalom, mr nem volt meg. A tatroknak is nyomuk veszett, st idkzben, szinte a szemnk lttra, a szvs Habsburg-csszrsgnak is. Megszoktuk ht, hogy egyedl nnepelgessk vesztett nagy csatinkat, melyeket tlltnk. Taln azt is megszoktuk, hogy a veresget izgalmasabb, srbb anyagbl val s fontosabb dolognak tartsuk a gyzelemnl mindenesetre igazabb tulajdonunknak. A vilgnak ezen a tjn nehz mskppen ltni a dolgokat. Knnyen lehet, hogy ppen ezrt lett ilyen bvalblelt a szocilis kdunk. Ettl mg sokszor nagyon vidmak is lehetnk, mint ahogy egy mindig mosolyg amerikai is lehet a lelke mlyn nagyon szomor. Egy kd csak egy kd, amelynek segtsgvel akrmilyen mondanival kdolhat. Csak legyen, aki dekdolja. A holland doktoranduszlny a szemem lttra indult el egy nagyon rdekes tudomnyos tzist kifejt disszertci fel. Felfedezse rm szemlyesen is nagy hatssal volt. Korbban nem jutott eszembe, hogy egyszeren ktelez szocilis kdknt tekintsem az lland srs-rvst. Azta viszont mr nem kapok kitseket attl, ha valaki folyamatosan, reflexszeren panaszkodik. Megtanultam ugyangy ltni ezt, mint az

amerikaiak mosolyt. Egyik sem j vagy rossz nmagban, mindkett csupn egy helyi sajtossg.

Felelssg
Akkoriban mg rkkvalnak ltszott a berlini fal, s nyaranknt elkerltek ifjkorom vrosi legendi, az endks csajok. A keletnmetek nem sokfel utazhattak, gy kzlk sokan minket vlasztottak egy kis knnyed nyri szrakozsra egy idegen orszgban. Mint minden vrosi legendnak, az endks lnyokrl szlknak is van nmi igazsgmagja. Haraszti Mikls (akit ma mdiapolitikusknt ismernk, de akkoriban kivlan indul klt volt) pldul gy rt: Gyans szabs orrom, / e trtnelmi vgzet, / mint sznmagyar ereklye, / most hdtst tetzett. Az n endks trtnetemben is vidman s szpen mentek a dolgok, ruha mr nem volt rajtunk, s kzben elgondolkodtam, hogyan kell mondani nmetl az ilyenkor elkerlhetetlen krdst. Magyarul is nehz megtallni a megfelel pillanatot s az alkalmas szavakat, hogy ne rontsuk el a hangulatot, ht mg egy idegen nyelven. De nem kellett megoldanom ezt a problmt. A nmet lny arca egy pillanatra elkomolyodott, s egy rvid mondat jtt ki a szjn, hinyos ltzetben hinyos mondat. Die Verantwortlichkeit. A felelssg. n is elkomolyodtam egy pillanatra s blintottam. A problma meg volt oldva, vidman, felszabadultan s mgis felelssggel kvetkezhetett, amit mindketten akartunk. Ez a rgi trtnet azrt jutott eszembe, mert mostanban feltnen sokszor hallom klnfle kzszereplk szjbl azt a szt, hogy felelssg. Egyre gyakrabban rzem gy, hogy ez a slyos sz valjban az gvilgon semmit sem jelent annak, aki hasznlja. Legfeljebb egy nyomatkost sznak tekinti, mintha azt mondan, hogy bizony-bizony, a teremburjt. Egy id ta ha ezt a szt hallom egy politikustl, szinte automatikusan eljtszom azzal, hogy valjban mi is az a felelssg, amire utal. Ekzben taln kihagyom mondanivaljnak ppen kvetkez rszeit, de eddig mg sohasem bntam meg, mivel e kis jtk eredmnye mindig azt mutatta, hogy aligha volt kr rte. Sohasem reztem azt, hogy amikor a politikus kiejti a felelssg szt, akkor komolyan gy gondolja, hogy mert ha elcseszem, akkor megrdemlem, hogy megbuktassatok. A felelssg vesztenivalt jelent. Akinek nincs vesztenivalja, annak felelssge sincs. De nmagban az mg nem tesz senkit sem felelss, hogy van vesztenivalja. Ha a kutym megharap valakit, azrt n vagyok a felels, nem . Lehet, hogy utna csnyn elverem szegny ebet, de ettl mg tovbbra sem lesz a felels, csak taln leszokik a harapdlsrl. Idvel megtanulja, hogy van vesztenivalja, ha harap, de a sz emberi

rtelmben nem vllal felelssget. Egy ember eleve sok mindent megtesz azrt, hogy a vesztesget elkerlje, mivel akkor is rzi a felelssget, amikor ppen nincs les helyzet s mg nem akardzik harapni. A felelssg elssorban megelzst jelent. Budapesten is elfordul, hogy valaki feltakartja az utcn a kutyja piszkt. Ilyenkor elgedetten kihzza magt, hogy lm, n milyen rendes ember vagyok. A nmet gazdi, legalbbis otthon, Nmetorszgban nem hzza ki magt bszkn, hanem teljesen magtl rtetd mdon takart a kutyja utn. Nem rendesnek rzi magt, hanem felelssget rez. Vesztenivalja ez esetben a vrosa tisztasga, s a felelssgbl kvetkezik szmra, hogy bizonyos intzkedseket akkor is meg kell tennie, ha senki sem ltja. A nmet lny sem kutyatulajdonos nem volt, sem politikus, viszont mellbevgan rtelmesen s helynval mdon hasznlta ezt a slyos szt. Az nyelvben s kultrjban a felelssg sz magtl rtetden jelenti mindezt. Nem is okozott semmi fennakadst az este folysban, csak termszetess tett bizonyos vintzkedseket. A felelssg egyike azoknak a szavainknak, amelyek tkrfordtsai ms nyelvek megfelel szavainak, de magyarul mgis mst jelentenek. Az ilyesmi gyakori minden nyelvben, s ltalban semmi problmt nem okoz. Ki bnja pldul, hogy a magyar tkehal sz eleven tkehalat jelent, mg a nmet Stockfisch szrtottat? Mi is minden gond nlkl tudunk szrtott tkehalrl beszlni, legfeljebb nem egy szval fejezzk ki. A felelssg esetben azonban nem ez a helyzet. Ez a sz nem rtelmet vltott, hanem kirlt, aminek kvetkeztben ma mr kt-hrom szval sem tudjuk kifejezni az eredeti rtelmt. Hasonlan vltozott meg pldul a protekci sz eredeti rtelme is. Mi a protekcit erklcsileg eltlendnek tartjuk, mert nem rezzk, hogy valdi felelssg is lehet mgtte. Egy nyugati kollga nem gondol semmi rosszat, ha n protezslok valakit neki. Az szmra ez azt jelenti, hogy n mr megettem egy pr csipet st ezzel az emberrel, s pontosan tudom, mit r az illet. Idt s energit, de fleg kockzatot sprol, ha nem egy-kt papr, mondjuk egy nletrajz s nhny bizonytvny alapjn dnt, hanem figyelembe veszi az n sokkal megalapozottabb tletemet. Felttelezi, hogy felelssggel jrtam el, s nem kockztattam, hogy nhny nem bevlt javaslatom utn komolytalan embernek tartsanak, aki csak gy feleltlenl protezsl. Attl tartok, bele fog telni egy idbe, amg ezek a szavak nlunk is visszanyerik eredeti rtelmket. Taln akkor rezzk majd gy, hogy tnyleg befejezdtt a rendszervlts. De az is lehet, hogy addigra mr csak a

trtnelemknyvek fognak beszlni arrl, hogy valamikor a huszadik szzad vge fel volt egy rendszervlts Magyarorszgon.

Kompromisszum
Mr rk ta gyrtk egymst angol zleti partnereimmel, s n llekben feladtam. Teljesen remnytelennek tnt, hogy megllapodsra jussunk. Egy ideje csak azt fogalmazgattam magamban, hogyan tudok elmondani angolul egy rgi viccet; gondoltam, gy zrom majd le ezt a nyavalyss vlt londoni utat. gy dntttem, rgtn a ponnal kezdem, s gy szltam: van egy kompromisszumos javaslatom... Partnereim szembe hirtelen, mintegy varzstsre visszatrt az let. Hossz rk termketlen, debilizl vitja utn ismt kt rtelmes, nyitott ember lt velem szemben, kvncsian vrtk a kompromisszumos javaslatot. Szerencsre annyira nem voltam elcsigzva, hogy ezt ne vegyem szre. Illetve a vgskig el voltam csigzva, de nem lehetett nem szrevenni. Ebben a helyzetben egyszeren lehetetlen volt elmagyarzni, hogy ez csak vicc volt. Csillog szem, rtelmes javaslatot vr embereknek nem mondhatom, hogy ez azt jelentette, menjetek ti a rosszlet anytokba. A helyzet abszurditsa abszurd dologra vezetett. Magam is meglepdtem, amikor azt hallottam, hogy a szmbl tnyleg egy javaslat jn ki. Kicsit leegyszerstve a dolgot: azt javasoltam, hogy elvllaljuk a feladatot arcpirtan kevs pnzrt s lehetetlenl rvid hatridre. Ha elgedettek vele, amit csinltunk, akkor versenybe szllhatunk egy msik, nagyobb munkrt is, amirl eddig sz sem volt, hogy netn mi is csinlhatnnk. Kzben lelki szemeim eltt megjelent, amint kollgim itthon megkveznek. Mi garantlja, hogy megkapjuk a msodik munkt? Belementem egy fix vesztesgbe s egy rletes hajtsba vgl is a semmirt, hiszen semmi sem ktelezi az angolokat arra, hogy tovbbra is velnk dolgozzanak majd. Biztos, hogy jl ki fognak zskmnyolni bennnket, rlnek, hogy olcsn s gyorsan megkapjk, amire most szksgk van, s utna rhgnek a markukba. De az a ngy lnk s rtelmes szem, amely rm nzett a kompromisszum sz hallatn, egszen mskpp lttatta velem a dolgot. Valahogy vilgoss vlt, hogy ha most jl teljestnk, akkor eszkbe sem jut, hogy msnak adjk a kvetkez munkt, ha ugyanannyirt mi is megcsinljuk. Csakhogy inkbb lenyeltk volna a nyelvket, mint hogy ilyesmit grjenek, amg nem bizonytottunk. St, ha bizonytunk, azzal is csak az indulsi jogot szerezzk meg a versenyen. s mr ehhez is olyan hatridt s olyan rat kellett bevllalni, hogy ne rezzk tl kockzatosnak,

ha most velnk kezdenek. n tudtam, mit tud a csapat, de az angoloknak semmi okuk sem volt r, hogy bzzanak benne. s azt is tudtam, hogy ezt a vesztesget knnyen kibrjuk, ha tnyleg megkapjuk a kvetkez munkt. Negyedra mlva egyms kezbe csaptunk. A kvetkez flv maga volt az rlet. Utna viszont egy j vig nem volt krds, mibl lnk. A kvetkez munkrt megkaptuk nagyjbl ugyanazt a djazst, mintha egy angol cg lennnk. Jl reztem: meg sem fordult a fejkben, hogy ne velnk folytassk, miutn az els akadlyt sikerrel vettk. A minkben megfordult, de az vkben nem. Szmukra nem volt ktsges, hogy a megegyezsbe bele van rtve, hogy az majd egy fair verseny lesz, s hogy elindulhatunk rajta. Ezt egyetlenegy mdon tudtam volna elrontani: ha ragaszkodom hozz, hogy mindezeket effektive vegyk is bele az egyezsgbe. A fair play kifejezst mi az angoloktl vettk t, s szre sem vesszk, mennyire msknt rtjk, mint k. Angliban a fair play nem azt jelenti, hogy rendesen betartjuk a szablyokat, s mg csak azt sem, hogy szintn erre treksznk. Ez magtl rtetd, nem rdemel kln fogalmat. A fair play azt jelenti, hogy figyelembe vesszk s mltnyoljuk a msik szempontjait is. Akkor is, ha a szablyokban nincs egyrtelmen lefektetve, hogy mltnyolnunk kell. A fair play azt jelenti, hogy tudomsul vesszk: a szablyok nem tartalmazhatnak mindent. Ha mondjuk a msiknak tz perccel a meccs utn indul a replgpe, akkor a fair play szerint hozzjrulunk, hogy a sznet kicsit rvidebb legyen. Nekik is rvidebb lesz a sznet, br lehet, hogy mi fradtabbak vagyunk, s neknk fontosabb a pihens. De ez az rv tipikusan nem fair. s akkor mg nem is beszltem arrl, hogy egy kis rtatlan vacakolssal el is nyjthat a sznet... Ha itt Magyarorszgon azt mondom valakinek, hogy nem fair, amit javasol, az nylt becsletsrts. Ha egy angol mondja ezt, abban semmi srt szndk nincs. Mindssze arra hvja fel a figyelmet, hogy nem mltnyoljuk elgg az szempontjait. Az angol fejben szorosan sszefgg a kompromisszum s a fairsg fogalma. Az a kijelentsem, hogy van egy kompromisszumos javaslatom, angol partnereim szmra azt jelentette, hogy van egy fair ajnlatom, amely figyelembe veszi az szempontjait is s az enymeket is. Olyan elemi ervel jelentette ezt, hogy mg a sokrs medd vita utn is felcsillant partnereim szeme. Meg sem fordult a fejkben, ami pedig itthon magtl rtetd lett volna, hogy most akarom elkldeni ket az anyjukba. Szerencsm volt, hogy ez eszkbe sem jutott, mert gy kaptam mg egy eslyt, tudtomon s akaratomon kvl. Az utbbi idkben sokszor tallkoztam a rossz kompromisszum kifejezssel klnfle prtlls politikusok szjbl. Amita ez a

megvilgost londoni lmnyem volt, azta erre a szkapcsolatra nagyon ugrom. Ugyanis nemcsak azt mutatja, hogy az illetk csakis a magyar rtelemben kpesek hasznlni a kompromisszum kifejezst, ahogy n is akartam Londonban. Ez a szkapcsolat azt is mutatja, hogy az illetk nem tudjk megklnbztetni a kialkudott kompromisszumot a knyszerbl elfogadott dikttumtl. Pedig risi a klnbsg: az elbbi stabil egyenslyt eredmnyezhet, az utbbi sohasem. s persze ott van mlyen belnk ivdva az rem msik oldala is: hogy nem engednk a negyvennyolcbl. Ezrt nem tudjuk mltnyolni mig sem, hogy trtnelmnk egyik legnagyobb lehetsgt 1867-ben kaptuk egy jl kidolgozott kompromisszum rvn. A kvetkezt pedig ppen most, 2004-ben, az EU-hoz val csatlakozssal. Csak azt nem ltjuk, hogy ez is egy kompromisszum. Nem j vagy rossz, hanem igazi, jelz nlkli.

Csak az kr...
A ksrleti pszicholgia egyik fontos megllaptsa, kicsit vulgrisan fogalmazva, hogy az ember hlye helyzetekben hlyn viselkedik. Pldul az elz rendszerben a rendrk gyakran kerltek hlye helyzetekbe el is terjedtek a rendrviccek. A pszicholgia intzmnyekrl nem beszl, de gy tnik, mindez azokra is rvnyes. Egy ltvnyos plda a sok kzl: a parkolsi trsasgok. Nem vilgos, hogy ezek voltakppen gazdlkod szervezetek, amelyek egy fontos kzjszgot (a parkolhelyeket) kezelnek, vagy hatsgok, amelyek a parkols rendjt biztostjk, netn bizonyos vrospolitikai szempontok rvnyesti. Ennek megfelelen a parkolsi trsasgok viselkedse nagyjbl olyan, mint az elz rendszerben a rendrk volt. Arrognsak, fenyegetzek, minimlis megrtst sem tanstanak az gyfeleikkel szemben. Pr perc kssrt bntetnek, mikzben krtyval eleve csak negyedrs egysgekben lehet tlk parkolsi idt vsrolni.3 Nhny szz forintos tartozsrt kerkbilinccsel zr al vesznek millis rtket, s egyben az illet mozgsi szabadsgt is slyosan korltozzk ez utbbit mg a rendrsg is csak nagyon indokolt esetben teheti meg. Mr ltom, amint a parkolsi trsasgok illetkesei nekem esnek, s hozzk fel a pldkat, hogy mindez a mvelt Nyugaton is megtrtnik. Persze, mindenre van plda. De engem mr rt olyan meglepets, hogy valahol megbntettek, mikzben a parkolrt kerestem, s a parkolsi trsasg irodjban kt perc alatt elintztem az gyet, st horribile dictu: bocsnatot krtek. Olyat is hallottam, hogy valakinek krtrtst fizettek az hibjukbl elpazarolt idejrt. Majd ha ilyesmik elfordulhatnak nlunk is, akkor elfogadom a mshonnan felhozott pldkat. Mondjk: csak az kr kvetkezetes, s ez is rvnyes nemcsak az egyes emberekre, hanem az intzmnyekre is. Mg a mi parkolsi trsasgaink sem kvetkezetesek az arroganciban s tlkapsokban. Nluk szletett meg egy vilgsznvonal rendszer, amelyben a parkolsi dj kifizetse mobiltelefonon elintzhet. A rendszert nem gyzm eleget dicsrni: kulturlt, szellemes, egyszer hasznlni, valsgos informatikai bravrdarab. Az ismertetk rthet emberi nyelven rdtak, nem a szoksos hivatali bikkfanyelven. A teljes rendszer tisztn a funkcionalitst szolglja, a parkolsi trsasgok ltalnos
3

2005 jniusban vgre ezt is szablyoztk, s a parkolsi ellenrk azta 1 rnl rvidebb idre szl parkoljegy esetn 5 perc, klnben pedig negyedra trelmi idt adnak.

viselkedsnek lesen ellentmond mdon. Pontosan annyit fizetek, amennyit parkolok, s nem kell elre pontosan tudnom, mennyit fogok parkolni. Egybknt egyszer mg az is megtrtnt, hogy a parkolsi trsasg irodja eltt bntettek meg, mikzben ppen befizettem az elz bntetst. Azt gondoltam, flra alatt kell hogy vgezzek ott, s ennyire vltottam jegyet. De harminct percig tartott az gylet. Amikor visszamentem, hogy ezt taln nem mltnyos kifizetnem, panaszomat nem fogadtk el, mivel ktsgtelenl tllptem a kifizetett parkolsi idt. Kvncsian vrom, mikor perelnek be, mert ezt a bntetst azta sem voltam hajland befizetni, a pert kiltsba helyez kedves hangvtel megkeressk ellenre sem. Most azonban dicsrni szeretnm a mobiltelefonos rendszert, nem dohogni azon, hogy ez nmagban mg nem vltoztatta meg az intzmnyt. Ez a rendszer pldul ellentmond a parkolsi trsasgok gazdasgi rdekeinek is, mivel amgy az ember ltalban tbb idt fizet ki, mint amennyit tnylegesen parkol. Elfordulhatott volna, hogy t perc alatt sikerl befizetnem a bntetst, s akkor huszont perc rt nyerte volna meg a trsasg, ellenszolgltats nlkl. Ehhez kpest bntetett meg t perc kssrt s ezt kszbli ki teljesen a mobilos rendszer. gy ltszik, a parkolsi trsasgok sem kvetkezetesen s gyrilag aljasak. Nha mg nluk is rvnyeslhet az emberi rtelem s kreativits, s ltrejhet egy fair megolds.

Egyetrts
A szocializmus idejn volt egy sportegyeslet, az Egyetrts. A sportpolitika sodrsa gy hozta, hogy ezt a klubot egyestettk a nla jval nagyobb, olimpiai bajnokokat is nevel Vrs Meteorral. gy jtt ltre a Vrs Meteor Egyetrts. Furcsa nv volt, de megszoktuk. m a magas sportpolitika ismt fordult egyet, s ezt is egyestettk a patins MTK-val. Aki megnzi az 1970-es vek futballbajnoki tabellit, lthatja bennk ezt a szrny nev csapatot: MTK-VM. De mi lett az Egyetrtssel? Senki sem vllalta fel azt a slyos politikai botrnyt, hogy ez a nv teljesen eltnjn, de MTK-VM-E mgiscsak tlzs lett volna. A gordiuszi csomt egy kreatv sportfunkcionrius oldotta fel: legyen akkor az j klub egyszeren MTKVM, s a jelszava: Egyetrts! Amita ezeket a Tnctanrokat rom, gazdagabb lettem egy jfajta szocilis lmnnyel. Kzelebbi vagy tvolabbi ismerseim a kszns utn, de mg a hogy vagy eltt nekem szegezik, hogy nem rtek egyet azzal, amit a mltkor rtl. Ilyenkor egy szemldkfelvons kvetkezik rszemrl, mire k pr szban elmondjk, mivel nem rtenek egyet. R kellett jnnm, hogy erre ugyangy nem illend rdemben vlaszolni, mint a hogy vagy krdsre. Ilyenkor a helynval vlasznak valami olyasmi bizonyult, hogy ht igen..., esetleg aha... A helyzet krlbell ugyanolyan, mint a hogy vagy utn. Az rdemi, mly beszlgetsnek nem ez a megfelel helye s kerete. Taln arrafel is kanyarodhat a dolog, de nem az a tipikus, s nem is az a cl. Amikor ismerseim pr szval elmondjk, mivel nem rtenek egyet, ezzel tbbnyire nem vitt akarnak provoklni. Inkbb csak azt jelzik, hogy tudok rlad akkor is, ha rgen nem tallkoztunk. Persze, van benne ilyesmi is: olvastam, amit rtl, kicsit el is gondolkodtam rajta, s n msra jutottam. De ez akkor sem egyb, mint egyfajta bartsgos kapcsolatfelvtel. Mgis nagyon knny flrerteni valahogy gy: slyos nzeteltrsnk van, aminek tisztzsa nlkl kzttnk minden tovbbi kommunikci lehetetlen. Lehet, hogy azrt vlt ilyen zordd a magyar politikai kultra, mert az ilyen nem rtek egyet-ekre valamikor, a rendszervlts hajnaln, nem rezve mg az j idk j etikettjt, rdemben prbltunk vlaszolni egymsnak? Ami, most mr tapasztalatbl tudom, ugyanolyan slyos udvariatlansg, mint a hogy vagy krdsre kifejteni aranyrcsomnk pillanatnyi llapott.

Ha egyszer elrontjuk a vlaszt, sz szt kvet, s mindketten meglepve tapasztaljuk, milyen bunk a msik, ami lavinaszeren megindthatja egyms megutlst. Ilyen slyos kvetkezmnyei lehetnek annak, ha nem rznk r, hogy a nem rtek egyet fordulatnak az adott helyzetben ppgy nincs semmi slya, mint a hogy vagy-nak. A most plyra lp fiatal szmra pedig mr eleve adott a plya: ltja, hogy akikkel egyetrt, azok utljk a hozzjuk kpest msknt gondolkodkat. Aki most csppen bele, azt hiheti, valamifle termszeti trvnyszersg, hogy az ilyeneket utlni kell. Nem is sejti, hogy csupncsak az elz rendszer egyik jellegzetes kifejezse kerlt jra el. A rendszervltsnak taln pp az lehetett volna a lnyege, hogy vgre nem kell mindenben egyetrteni. Mirt is kellene ppen attl rdekes a vilg, hogy sokflekppen ltjuk. Ha mindenki egyetrtene, semmi rtelme sem lenne pldul a lversenynek. (Tz ve mg azt hittem, ez az n ponom, de azta lttam, hogy Mark Twain legalbb ebben felhtlenl egyetrthetek valakivel.) Mgsem gondolom, hogy az elz rendszert kell okolni azrt, hogy ilyen zord lett minlunk az egymssal egyet nem rtk viszonya. Sajt korltoltsgunk s tlrzkenysgnk legalbb ennyire belejtszik. Lehet-e pldul nem egyetrteni egy viccel? Brmilyen fura: ilyet is lttam mr. Hochentellektel s nagyon j humor bartommal egyszer egy beszlgets gy kanyarodott, hogy megkrdeztem tle: Tudod, mirt kell szp nt venni el felesgl? Mindenfle metakommunikcival jeleztem, hogy ez vicc lesz, vette is, gy krdezett vissza: Mirt? Mert klnben b*hatod egyedl! A src, akinek a felesge egybknt nagyon szp n, tekintete elfelhsdtt, s kiss hidegen ezt mondta: nem rtek egyet. Csak hledeztem, micsoda, hiszen ez egy vicc, mit nem rtesz te egyet? Szerencsre idben rjttem, hogy nem egyet nem rt , hanem megbntdott, kiengesztelni kell ht s nem meggyzni. Ritkn muszj meggyzni a msikat, radsul tbbnyire lehetetlen is. Igazbl meggyzni csak sajt magt tudja az ember, amikor immr a vitn kvl, magban szp nyugodtan vgiggondolja a dolgokat. Sokszor szre sem vesszk, hogy meggyztek minket, csak ppen megvltozik a vlemnynk. Lord Keynes, a nagy angol kzgazdsz pldul gyakran mondott vagy rt olyat, aminek korbban az ellenkezjt fejtette ki. Amikor egyszer ezt a szemre vetettk, fesztelenl gy vlaszolt: Ha valaki meggyz arrl, hogy nincs igazam, megvltoztatom a vlemnyem. Mirt, n mit tesz? Szerencsre ltalban teljesen flsleges, hogy brmelyiknk is meggyzze a msikat az igazrl. Az egyetrts csak klnleges

helyzetekben vagy nagyon alapvet krdsekben szksges. A legtbb esetben bven elegend az egyttmkds. Igazbl az a ritkasg, hogy kt (vagy plne: tbb) ember teljesen egyetrt. Ilyen ritka koincidencikra nem lehet alapozni egy trsadalom mkdst. Ezrt alakultak ki az egyttmkds szablyai, amelyek teljesen fggetlenek attl, hogy ki mit gondol az let fontos alapkrdseirl. Tbbnyire nem kell egyetrteni, csak egyttmkdni. Amikor ez termszetess vlik szmunkra, taln majd akkor mondhatjuk, hogy mentalitsunkban is megszabadultunk az elz rendszertl.

Zr tolerancia
Petri Gyrgy, a mlyen liberlis gondolkods klt nem volt valami nagy vlemnnyel arrl, amit az elz rendszerben liberalizmusnak neveztek: Ha a seggnkbe nem csizmval rgtak: / azt tiszteltk volt liberalizmusnak. / Ha virgnyelven kldtek el a francba: / a Repression tment Toleranz-ba. A liberalizmust most hagyjuk. Ez zrs tma, amita egy nhai liberlis prt elmagyarzta neknk, hogy a liberalizmus egszen ms, mint a szabadelvsg, mivel a liberalizmus a gonosz szinonimja, a szabadelvsg pedig a j, azaz a tekintlyelvsg. Ksbb ez a prt kihagyta az ndefincijbl ezt az egsz katyvaszt, tallt helyette msikat. Egy msik prt tovbbra is liberlisnak vallja magt, de az sem nagyon igyekszik tisztzni, mit is rtsnk ma ezen. rtsen mindenki, amit akar, csak legyen tszzalknyi, akinek tetszik, ahogy rti. A tolerancia fogalma sokkal egyszerbbnek tnik. Mindenki tudja, mit jelent: trelmet, a mssg s a szablytalansg bizonyos mrtk elviselst. Taln ezrt lett nagyon hatsos egy olyan szkapcsolat, mint a zr tolerancia, fleg nehezen elviselhet deviancik, mint pldul a bnzs esetben. Egy mszaki ember szmra (tz vig magam is az voltam) a zr tolerancia fbl vaskarika. A nulls trshatr vgtelenl nagy gyrtsi kltsget jelent. Egy mszaki termk esetben a trshatr sohasem zr, s gy a gyrtsi kltsg sem vgtelenl nagy. De nem rt tudni, hogy az ltalnos szably szerint, ha a trshatrt egy nagysgrenddel cskkentjk, a gyrtsi kltsg kt nagysgrenddel n, hacsak nem tallnak fel egy alapveten j gyrtsi technolgit. A tolerancia cskkentse a mszaki gyakorlatban tbbnyire rendkvl drga dolog. A trsadalmi gyakorlatban is. Mint a kzgazdszoktl tudjuk, nincs olyan, hogy ingyen ebd. A zr tolerancia sem az, annak is meg kell adni az rt. Pldul a hres New York-i zr tolerancia els veiben a New York-i rendrsg llomnya hromszorosra duzzadt. A mszaki ember erre csak csndesen blogat: mskpp nem megy a dolog, st mg ez is kevs rnak. Valban kevs: az r tovbbi rszt a feketk s a hispank fizettk meg, azzal, hogy sokkal tbbet zaklattk ket, akr volt r konkrt ok, akr nem. Az 1996-os New York-i Zero Tolerance trvny valjban tvolrl sem zr tolerancit jelentett. Ez a trvny a 21 ven aluli autvezetkre vonatkozott, s esetkben a szoksos 0,5%-os vralkoholszint-hatrt leszlltotta 0,2%-ra (teht nem nullra, egy pohr sr mg belefrt, fleg a

gyenge amerikai srkbl). A trvny meghatrozta, hogy 0,2 s 0,7% kztt milyen intzkedsi jogai vannak a rendrnek a szemlyes meghallgats alapjn. Ennek kvetkezmnye az volt, hogy tbbnyire a fekete s a hispano fiatalokkal szemben alkalmaztk a trvny zr tolerancinak nevezett szigort. A zr tolerancia a gyakorlatban a faji zaklats szinonimjv vlt. Az elv azutn kiszlesedett, s ltalban a kis bncselekmnyekkel szembeni toleranciahatr radiklis cskkenst jelentette. Magyarul is jl ismerjk ezt: aki hazudik, az lop is, aki lop, az gyilkol is. Sjtsunk le ht a legkisebb fllentsekre is a trvny maximlis szigorval, s akkor cskkenni fog a gyilkossgok szma. A New York-i plda azt mutatja, hogy ebben valban lehet valami. A zr tolerancia els nhny vben a gyilkossgok szma harmadra cskkent. Igaz, mg mindig csak nagyjbl annyira, mint a teljes angliai szint, de akkor is: a cskkens nagyon meggyz volt. Ellenprba nincs. Sohasem fogjuk megtudni, mennyire cskkent volna a gyilkossgok szma a zr tolerancia elv nlkl, pusztn attl, hogy a rendrsg llomnyt meghromszorozzk. New York esetbl ezt nem tudhatjuk meg, de mshonnan sejthetjk. Bostonban pldul elvetettk a zr tolerancia elvt vrhat kellemetlen mellkhatsai (tlkapsok, faji zavargsok) miatt. Helyette a fiatalkorak gondozsval foglalkoz intzmnyeket erstettk meg, szorosabb tettk a rendrsg egyttmkdst velk, s emellett a feketket kpvisel szervezetekkel is megegyeztek. gy is sikerlt nagyjbl ugyanolyan arnyban cskkenteni a bnzst, mint New Yorkban. Ezzel egytt, a zr tolerancia elve nagyon sikeres szlogennek bizonyult, sokfel tvettk a vilgban. Tbb-kevsb jl azonban csak ott mkdtt, ahol a trsadalom ltalnos toleranciaszintje eleve viszonylag magas volt. Ahol hagyomnyosan termszetes a mssg elfogadsa, ott a sz szerinti nulla tolerancia fel sem merlhet; ott ez a kifejezs csak egy kszbcskkentst jelent, s tvolrl sem tnylegesen zr kszbt mint a fogalom nevt ad New York-i trvny is. De a vilgnak ezeken a tjain is mindig akadnak olyanok, akik egy szimbolikus kifejezst sz szerint vesznek. gy ez az elv a gyakorlatban sokszor torkollott rendrsgi brutalitsba azokkal a kisebbsgekkel szemben, akikkel szemben a trsadalmi tolerancia amgy is alacsonyabb volt. s ha egyszer divatba jtt ez az elv, rvnyeslt az let egyb terletein is. Csaptak ki iskolbl gyereket azrt, mert egy vzipisztolyt vitt magval. Mskor a droggal szembeni zr tolerancia jegyben nem engedtk egy asztms

gyereknek, hogy gyans kinzet inhall kszlkt hasznlja, s a gyerek meghalt. Ezek a tlkapsok nagy nyilvnossgot kaptak, mint ahogy a feketk s a hispank tiltakozsai is. Rudolph Giuliani New York-i polgrmester idvel j eszkzket keresett s tallt a vros bkjnek megrzsre, s a zr tolerancia fogalma lassanknt kiment a divatbl. Ahogy az nlunk szoks, mi mindezek utn, mostanban fedeztk fel magunknak a zr tolerancia elvt. Vigyzzunk vele: ez a gondolat klnsen veszlyes egy olyan orszgban, ahol a tolerancia a mssggal szemben eleve nagyon alacsony. Mi hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy a zr tolerancia valban a tolerancia teljes lenullzst jelenti. Ennek rvnyestshez pedig az sem lenne elg, ha tzszeresre nvelnnk a rendrsget, nem beszlve az egyb kros mellkhatsokrl. Inkbb felejtsk el ezt a fogalmat, mg mieltt flrertjk, mert eslynk sincs arra, hogy ne rtsk flre.

A vrs farok
Ha hallgatimmal az 1960-as, 1970-es vekben rdott magyar pszicholgiai, kzgazdasgtani vagy akr biolgiai szakcikkeket olvastatok, mindig van egy pont, aminl megakadnak. gy rzik, a szerz egy pillanatra megrlt. Mit keres egy szakszer, korrekt mben egy olyan bekezds, amely elmagyarzza, hogy a szerz mondanivalja mennyire megfelel a marxizmus-leninizmus elveinek holott a cikk egszbl vilgosan kiderl, hogy nem felel meg. Pontosabban, ma mr szerencsre azt sem tudjk a hallgatk, hogy minek kellett megfelelni, ezrt a bekezds nem hamis, csak abszurd, rthetetlen. Ez az, amit annak idejn gy hvtunk, hogy vrs farok. Ahogy a diktatra puhult, a kibernetika, a pszicholgia vagy mondjuk a genetika kikerlt a burzso ltudomny hivatalos kategrijbl. Mr lehetett rni rluk, de azrt mindig ott volt az ideolgiai lektor (nevezzk a nevn: cenzor, br hivatalosan tvolrl sem az volt), akinek a feladata, hogy megakadlyozza a rendszerellenes iromnyok megjelenst. Az ideolgiai lektor szerencsre tbbnyire nem volt tlbuzg. Ha csak lehetett, behunyta a szemt, vagy hagyta, hogy port hintsenek bele. De a vrs farokhoz ragaszkodott, valahogyan neki is el kellett szmolnia a munkltatjval. Voltak persze szerzk, nagyon nvsak is, akiknek nem volt szksgk vrs farokra, mert tnyleg, szintn a marxizmus-leninizmus talajn lltak. Nekik sokszor mg tbb problmjuk volt mvk megjelentetsvel, mivel hittek ugyan az uralkod ideolgiban, de nem ortodox mdon. Nekik nem volt elg egy vrs farkat odabiggyeszteni az ideolgiai lektor meggyzshez, mert a m egszvel volt a problma. Az esetkben hiba volt maga a cenzor is a puhul diktatra cinikus termke. De a legtbben gy voltunk vele, hogy egye fene, minl feltnbb, hogy az adott bekezds csak vrs farok, annl jobb, mert annl kevsb zavarja meg az olvast. Az olvas is az adott kor termke volt, tudta, amit kellett. Volt, hogy a vrs farok egyetlenegy bet kpben jelent meg. 1985-ben Antal Lszl rt egy knyvet Gazdasgirnytsi s pnzgyi rendszernk a gazdasgi reform utn cmmel. A knyv tartalma ez esetben majdnem lnyegtelen volt a lektor szmra, szigoran tudomnyos kzgazdasgi szakknyv, csak kevesen olvassk el. De gy mgsem jelenhetett meg a knyvesboltok polcain, ahol sokan lthatjk: mg a vgn azt hiszik, hogy a gazdasgi reform nem halad tretlenl elre. A megoldst egyetlen bet megvltoztatsa jelentette: utn helyett tjn. Az mr nem zavarta a

lektort, hogy a knyv cme gy ppen ellenttes a tartalmval, azzal, hogy az 1968-ban elindtott gazdasgi reform megfeneklett vagy jobb esetben is jegelve lett. A vrs farok nha egszen fura formkat lttt. Az 1970-es vek elejn a Nyelvtudomnyi Intzetben sszelltottk a magyar nyelv rtelmez kzisztrt. Hibival egytt is remek m volt, joggal voltak r bszkk az alkoti. De jtt a hr: az ideolgiai lektornak slyos kifogsa van. Kiderlt: a f problma, hogy egyms utni cmsz a bolond s a bolsevik. Nehz gy: a nyelvsz nem klt, nem rhat be egy sztrba akrmit. A nyelvszek elkezdtk bjni a krnyez nyelvek sztrait, s valahol, taln egy szlv nyelvben talltak vgre egy alkalmas szt: bolonyik. Ha valaki netn nem tudn, ez a sz bkakorst jelent, ami valami kis nvnyke. De leginkbb vrs farok, legalbbis ebben a sztrban. A sztr j harminc v utn vgre fel lett jtva, s belekerltek pldul olyan szavak is, mint szvegszerkeszt vagy klnozs, s a bolonyik kihalt belle. A vrs farok azonban a rendszervltssal sem halt ki, legfeljebb sznt vltott. Ha egyszer valakiben kialakult a vrs farok fogalma, az nagyon sokfle formjra rzkenny vlik. A rendszervlts eltt szomoran kellett tudomsul vennnk, hogy a cenzra intzmnynek csak egy kis rsze az ideolgiai lektor a nagyobbik rsze bennnk magunkban lakik, legalbbis a puha diktatrban ez volt a helyzet. De ez a szomorsg indokolatlan volt, legalbbis a vrs farok tekintetben. Amita egyltaln nincs diktatra, azta az a normlis helyzet llt el, hogy a cenzor csakis bennnk l a kiad vagy a lapszerkeszt nem cenzrz, legfeljebb visszautast, s akkor mg mindig kereshetnk msik kiadt vagy szerkesztt. Egyfajta vrs farok tud lenni pldul a happy end is. Egszen kivl filmeken tudunk fanyalogni az rtelmetlen happy end miatt, s nem csak mi innen Kelet-Eurpbl, hanem az amerikai entellektelek is. De mindjrt elfogadhatbb a dolog, ha tudjuk, hogy ez is csak egyfajta vrs farok, amelyet kls elvrsok knyszertenek a rendezre. Ha egyszer ez kell a kznsgnek, ht kapja meg, a teljes film rtkn ez nha szinte semmit sem vltoztat. Ez trtnetesen nem vrs farok, hanem inkbb rzsaszn, de a funkcija ugyanaz. Ilyesmi mg a legsznvonalasabb tudomnyos knyvekben is elfordul. Pldul nzzk meg Dawkins: Az nz gn cm nagyszer knyvnek a vgt. A knyv megtant arra, hogy valamennyien nz gnjeink termkei, tllgpei vagyunk. Ltezsnk egyetlen oka s rtelme az, hogy ezeknek az nz repliktoroknak jobb eslyk volt a tllsre, ha mindenfle bonyolult tllgpek belsejbe rejtztek gy jttek ltre az let

legvltozatosabb fajti. Ezutn a szerz utols mondatnak vge a knyvben: ... a Fldn egyedl mi lzadhatunk fel az nz repliktorok zsarnoksga ellen. ppen tle tudjuk, hogy dehogy lzadhatunk. Taln nem is kell. De ez bonyolult, s inkbb egy msik knyv tmja mr. Szebbenjobban zrja le ezt a kitn knyvet ez a rzsaszn farok. Fekete farok is ltezik. Pldul Hamlet halla. Ami Fortinbrasszal jn, az mr nem ehhez a trtnethez tartozik. Fortinbras szavai: nagy kirly lett volna, ha megri mg valjban rzsaszn faroknak tekinthetk. Ugyanis nem lett volna nagy kirly, mert dntskptelen volt. De mr Hamlet halla is indokolatlan. Az, hogy mindenki meghal krltte (indokoltan), az hallt mg nem teszi szksgess sem logikai, sem pszicholgiai szempontbl. Lehetett volna, s ez az letszer eset, egy tpeld bujdokol kirlyfi egsz htralv letben. De ezt a dramaturgiai lektor nem engedn. A darabot ott le kellett zrni adott esetben egy fekete farokkal. A valsgban a dolgok ritkn zrdnak le vglegesen: az let mindig megy tovbb. Mindig rvnyesek Esterhzy Pter szavai: Az utols sz nincs kimondva, mert nincs utols sz. A trtneteket viszont valahol le kell zrni. A tudomnyos mveket is: most eddig jutottunk. s persze ezt az rst is: rljnk annak, hogy ma senki sem knyszerti rnk kvlrl a farok sznt, de ettl mg a bennnk lak ideolgiai, dramaturgiai vagy egyb lektor valamit elkerlhetetlenl rnk knyszert.

Nyuszika
Az oroszln, az llatok kirlya sszehvja az erd npt, s beszdet intz hozzjuk. Tudsaink, munksaink s dolgoz parasztsgunk fradsgos, kitart munkja nyomn ma mr tudjuk, hogy 2x2=6. risi taps, csak valahol a leghts sorokban az reg Nyuszika shajt halkan maga el, hogy n gy tudom, gy tanultam az iskolban, s egsz letemben abban hittem, hogy ktszer kett az ngy... Egyszerre csak megjelenik kt risi szrke farkas, s Nyuszikt a kvetkez nhny vben senki sem ltja. Nhny v mlva az oroszln ismt sszehvja az erd npt: Tudsaink, munksaink s dolgoz parasztsgunk fradsgos, kitart munkja nyomn ma mr tudjuk, hogy 2x2=5. risi taps, csak valahol a leghts sorokban az reg Nyuszika, aki nemrgiben trt vissza tbbves ismeretlen helyen tartzkods utn, shajt halkan maga el, hogy n gy tudom, gy tanultam az iskolban, s egsz letemben abban hittem, hogy ktszer kett az ngy... Egyszerre csak megjelenik kt risi szrke farkas, s Nyuszikt udvariasan magval invitlja egy srzbe. Ott ezt mondjk neki: Kedves Nyl r, n persze gondolkodhat, ahogy nnek tetszik, de krjk, ne mondja ilyen hangosan. Azt akarja, hogy megint 6 legyen? Aki ebben az orszgban lt mr a rendszervlts eltt is, az pontosan tudja, mirl szl ez a mra elfeledett vicc s azt is, hogy mirt felejtdtt el. Br akkoriban egyik kedvencem volt, magam sem idztem tz-egynhny ve. Most azonban elemi ervel jutott eszembe, ahogy figyelem napjaink vlasztsi kampnypardijt rtam 2002-ben, s sajnos semmi okom r, hogy b hrom vvel ksbb mst rjak. Egyrszt mlysgesen hiszem, hogy 2x2=4, msrszt azt is pontosan tudom, hogy ez csak a matematika egzakt vilgban rvnyes. A matematikn kvl sohasem fordul el, hogy ktszer kett egszen pontosan ngy. Viszont a matematika (vagy egyszeren csak: a racionalits) segtsgvel egy kellen semleges s absztrakt nyelven tudunk olyan krdsekrl vitatkozni, hogy mennyire kzelti a valdi vilg az idelisat, s mit kellene tenni azrt, hogy jobban kzeltse. A matekbl valami nagyon ltalnos dolgot az is megtanul, aki az iskolban esetleg egy letre megutlja ezt a konkrt trgyat. Itt derl ki a legvilgosabban, hogy a krdseinkre vannak elfogadhat vlaszok s

gondolatmenetek, s vannak nem elfogadhatk. s ez nemcsak a matematikra rvnyes, hanem az let szinte minden terletre. Ezrt rti a fenti viccet az is, aki amgy nagyon nem matek-agy. Normlis orszgokban a vlasztsok arrl szlnak, hogy a kvetkez ngy vben inkbb 3,7 vagy inkbb 4,3 legyen-e a 2x2. Mindenki tudja, hogy valahol 4 krl illene lennie, de eltrnek a vlemnyek arrl, hogy milyen t visz kzelebb ehhez az rtkhez. Errl szl a kampny, errl szl a vlaszts. Egy vrbeli matematikus esetleg megjegyezheti, hogy a szm fogalma knnyen lehet egynl tbb dimenzis, s akkor a 4 nemcsak alulrl s fellrl, hanem egyb irnyokbl is megkzelthet. Valban, de mi most az egyszersg kedvrt maradjunk meg a j reg szmegyenesnl, ahol csak kt oldal van: a bal s a jobb. Ha aztn a kvetkez ngy vben a ktszerkett konkrtan megvalsul rtke felszalad mondjuk 4,8-ra, vagy lemegy 3,2-re, akkor a kvetkez vlasztsokon majd helyesbtnk. Ez a demokrcia: nincs oroszln, aki kinyilatkoztatja, hogy mennyi a mennyi, s fleg: nincsenek szrke farkasok, akik lgyabban vagy erszakosabban, de garantltan rvnyt szereznek az oroszln kinyilatkoztatsnak. Ngyvenknt szp nyugodtan eldntjk, hogy ppen mennyinek ltjuk a 2x2-t, mikzben folyamatosan tudjuk, hogy 4 krl illene lennie. gy lnk a rendszervlts ta, ezrt felejtdtt el ez a vicc. Igazbl nem is bnom, ha unokim mr nem fogjk rteni, hogy mi benne a vicc. k inkbb nevessenek majd kevsb allegorikus s kevsb keser vicceken. Remlem, az idejkben mr fel sem fog merlni, hogy arra a krdsre, hogy mennyi is a 2x2? olyasfajta vlaszokat is lehet adni, mint merjnk nagyot lmodni. Szp lenne hinni, hogy Radnti verssorai: ...mint egy hvs hullm / a 2x2 jzansga hull rm mg nem vltak teljesen rtelmetlenn. s egyszer taln egy kzs nyelven, szenvedlyesen, de nem indulatosan fogunk tudni arrl vitatkozni, hogy a kvetkez ngy vben inkbb a 4,3 vagy inkbb a 3,7 fell kzeltsk-e a 4-et.

Ltfontossg, hogy idnknt olyan tevkenysgeket vgezznk, amelyek nem ltfontossgak.

A Nagy rejtvnyknyv
A 21. szzad els veire sikerrel teljeslt a Human Genome Project elnevezs hatalmas nemzetkzi tudomnyos vllalkozs. Elkszlt az ember gntrkpe, most mr ismerjk az emberi DNS-ben a nukleotidok sorrendjt. Kisebb fehr foltok ugyan mg maradtak, de ezek az sszkpen mr nemigen fognak vltoztatni. Elbb-utbb ezek is ki fognak tisztulni, s ami mg fontosabb: el fog kszlni a lehetsges vltozatok trkpe is. Elttnk van az a sok szzezer oldalas knyv, amely elvileg vlaszt ad az emberrel kapcsolatos minden krdsre. De biztos, hogy valban minden krdsnkre benne van a vlasz ebben a knyvben, csak ppen meg kell tallni? Mennyire hihetnk az olyan jsgcikkeknek, miszerint megtalltk a szerelem gnjt? A kisebbik problma, hogy ennek a knyvnek a nagy rszt jelenleg senki sem rti. Vgl is, nzhetjk optimistn is ezt a knyvet (nem flig res a pohr, hanem flig tele van), s akkor bszkn llapthatjuk meg, hogy a knyvbl egsz sorokat, st itt-ott teljes bekezdseket is rtnk. Mr ennyi is risi horderej technikai megoldsokat alapozott meg, pldul nagyon sokfle kellemetlen betegsg gygythatv vlt vagy vlik a kzeljvben. Az is ehhez a kisebbik problmhoz tartozik, hogy legalapvetbb krdsekre egyelre mg csak nem is sejtjk, merrefel lehet a knyvben a vlasz. Min mlik a matematikai vagy a sznszi tehetsg? Hol szerepel a knyvben a testalkatunk, a testmagassgunk, az intelligencink? Ezek mind tbb-kevsb rkltt tulajdonsgok, gy valahol ezekrl is szlnia kell ennek a knyvnek, de egyelre sejtelmnk sincs rla, merrefel keressk benne ezeket a tmkat. A humn genom feldertse voltakppen nem az ember mkdsnek megfejtst, hanem a Nagy rejtvnyknyv elksztst jelentette. Ezzel az emberisg feladta magnak a kvetkez nhny vszzad (de lehet, hogy vezred) legfogsabb rejtvnyeit. A knyv ugyan megvan, de ez gy csak egy nyers bethalmaz. Sok helyen annyit mr tudunk, hov kell a szkzket elhelyeznnk ahhoz, hogy a knyvben rtelmes szavakat

olvashassunk, de vannak a knyvnek teljesen homlyos, egyelre tkletesen rtelmezhetetlen rszei is. A tartalomjegyzk elksztse valsznleg nagyon nagy munka lesz mg akkor is, ha elsre berjk egy meglehetsen vzlatos tartalomjegyzkkel. Ez a tartalomjegyzk nem egy sima felsorols lesz, hogy ez itt van, az meg ott. Az mr ltszik, hogy a legrdekesebb cmszavakhoz tartoz anyagok mindegyike rengeteg helyre sztszrva szerepel a knyvben. J nhny Nobel-djat fognak kiosztani olyanoknak, akiknek sikerl egy-egy rtelmes megfejtst sszelltani. Sokig az volt a biolgusok elkpzelse, hogy a gnek nagyon egyszer mdon, a fehrjken keresztl, a genetikai kd segtsgvel kdoljk az llnyeket. A humn genom megfejtse lnyegben ezeknek a gneknek az azonostst jelentette. De ma mr tudjuk, hogy ez mg tvolrl sem a teljes megfejts. A DNS-nek rengeteg olyan szakasza van, amely nem kdol fehrjt. Korbban azt hittk, hogy ezek affle blabla szakaszok, amelyek az evolci sorn elvesztettk a szerepket, s gy a tartalomjegyzkben elg, ha hrom ponttal jelljk ket. Ma azonban mr biztosak lehetnk abban, hogy a DNS ilyen nma szakaszainak is sokszor fontos funkcija van, noha mg nemigen tudjuk, mit csinlnak, s azt mikppen kdoljk. Fogalmunk sincs, hogy a knyv tartalomjegyzkben ezek a szakaszok milyen cmszval szerepeljenek. Minden llny esetben a DNS tartalmazza az llny felptshez s mkdtetshez szksges sszes fehrjnek a kdjt. Emellett a DNS tartalmaz mg tovbbi, ma mg ismeretlen dolgokat ismeretlen mdon kdol egysgeket is. Jelenlegi biolgiai ismereteink szerint gy vagy gy, de a DNS tartalmaz minden informcit, ami az adott lny felptshez szksges. Ezek szerint a Nagy rejtvnyknyvben valban valamennyi, az emberrel kapcsolatos krdsnkre benne kell hogy legyen a vlasz. A kisebbik problma, amirl mindeddig beszltnk, hogy ezek a vlaszok jelenleg mg jrszt ismeretlenek. A nagyobbik problma az, hogy ez a kvetkeztets tves. A DNS-ben kdolt fehrjk csak bizonyos krlmnyek kztt fogjk az llnyt felpteni, csak ott, ahol a DNS-ben nem kdolt, de a lny felptshez szksges felttelek fennllnak. Ezek a felttelek lehetnek teljesen helyiek, mint pldul a leveg hmrsklete vagy pratartalma, s lehetnek globlisak az egsz Fldn, mint pldul a gravitci. Fogalmunk sincs rla, mi mindenfle felttelek fennllsa szksges ahhoz, hogy egy DNS ltal kdolt lny valban olyanra fejldjn ki, mint amilyennek ismerjk. E felttelek nagy rszt ugyanis magtl rtetdnek vesszk, s gy szre sem vesszk a jelenltket.

Pldul ha nem lenne gravitci, vagy legalbbis a konkrt rtke nagyon eltrne a fldi 9,81 m/sec2-tl, akkor a lbunk szerkezete egszen msmilyenre alakulna. Ezrt kell az rhajsokat, akik hossz idt tltenek a slytalansg llapotban, folyamatosan klnfle tornagyakorlatokkal terhelni. Klnben a Fldre val visszatrs utn eltrne a combcsontjuk, mert a combcsont nagyon gyorsan alkalmazkodik a gravitci hinyhoz. Elkpzelhet, hogy ha egy megtermkenytett petesejtbl egy rhajban (vagy mondjuk a Holdon) alakulna ki az llny, nem annyi lba lenne, mint itt a Fldn, de ha annyi is lenne, azok majdnem biztosan msmilyenek lennnek. A DNS-ben trolt informcibl nmagban mg nem kvetkezik sem az llny felptse, sem pedig a mkdse. Ha egy idegen civilizci csakis a DNS-ben tartalmazott kdot kapn meg, abbl mg nem tudn kikvetkeztetni a kdolt lny tulajdonsgait pldul hogy hny lba van, vagy hogy kpes-e ez a lny replni, van-e ntudata. A DNS mkdsben taln az a legcsodlatosabb, hogy minden informcit tartalmaz, amire szksg van az llny felptshez egy adott krnyezetben, s semmi olyan informcit nem tartalmaz, amit a krnyezet gyis meghatroz. Amit a DNS-beli informci nem tartalmaz, az is felttlenl szksges lehet az adott fajtj llny ltrejtthez, de az egy adott krnyezetben magtl, minden kln intzkeds nlkl is teljesl. Kr is lenne r szt vesztegetni a Nagy rejtvnyknyvben, br ez az eszttikai szempont aligha jtszott szerepet e knyv ltrejttben. Ezeket a kls feltteleket nem lehet azon a nyelven lerni, amelyen ez a knyv rdott. Amit nem a biokmiai mechanizmusok szablyoznak, hanem egyb fizikai, biolgiai vagy akr pszicholgiai trvnyek, arrl a DNS nem beszl. A Nagy rejtvnyknyv mfajilag meghkkenten tiszta: csakis a biokmirl szl, s semmi msrl. A tbbi tudomnygak rejtvnyknyvei egszen msflk, mondhatnnk, ms nyelven rdtak. Ez mg a biolgira is igaz. Darwin ta tudjuk, hogy a biolgiai evolcinak vannak ltalnos trvnyei. Ezek azonban semmilyen mdon nincsenek belekdolva a DNS-be; a DNS semmit sem mond az evolci trvnyeirl, jllehet a biolgiai evolci mkdst manapsg ppen a DNS-ben trtn vltozsok vizsglatval lehet a legjobban tetten rni. A DNS arrl sem mond semmit, hogy mi trtnik, ha egy ltala kdolt llnyben valamilyen okbl egyszerre csak megjelenik az ntudat. Ilyenkor mr nem a biokmia trvnyei alapjn mkdnek a dolgok, hanem olyan trvnyek lpnek mkdsbe, amelyeknek egyltaln nem volt hatsuk a vilgra mindaddig, amg nem jelentek meg ntudattal rendelkez lnyek. A pszicholgia trvnyei (amelyeket jelenleg tvolrl sem ismernk olyan

mlysgben, mint mondjuk a fizikai trvnyeket) ugyangy nem kvetkeznek a DNS-nk felptsbl, mint ahogy a fizika trvnyeibl sem. Az ember gntrkpe nem tartalmazza a szerelem kplett, legfeljebb nhny olyan kmiai anyagt, amelyek jelenlte a szerelem szksges felttele lehet.

Msodkzbl
Sokan tekintik Charles Darwin: A fajok eredete cm mvt a msodik vezred legfontosabb knyvnek. Egy ilyen kijelents persze vgtelen vitkat indthat el. Sorolhatnnk a bestsellereket Bridget Jones napljt sokkal tbben olvastk s szerettk, mint Darwin knyvt. Ezt azonban csak kevesen fogadnk el komoly ellenrvnek. De a magasabb irodalmat (brmit jelentsen is ez) kpvisel m sem jhet szba versenytrsknt. Egy mvszeti alkots lehet zsenilis, elgondolkodtat, jszer, st forradalmi; alapveten megvltoztathatja azt, ahogy a vilgot ltjuk de a sz htkznapi rtelmben fontos nem lehet. Ha valami fontos, az eleve nem mvszeti. m mg gy is sok rsm komoly konkurense lehet Darwin mvnek az vezred legfontosabbja cm odatlsekor hogy csak az angoloknl maradjunk, pldul a Magna Charta vagy Newton Principija. De ki olvassa ma mr ezeket az srgi szvegeket? Legfeljebb elvadult blcsszek. Szmos angol egyetemen a filozfia vagy irodalom szakos hallgatknak ktelez olvasmny Darwin knyve de a biolgia szakosoknak ott sem. Mgis a biolgusok msodkzbl ugyan, de pontosan megrtik s megtanuljk azt, ami Darwin gondolataibl ma fontos. Az irodalmrok vagy filozfusok viszont gyakran elkpeszt mdon flrertik Darwin mvt. Rendre olyan dolgokat emelnek ki belle, amelyek mra egyrtelmen rvnyket vesztettk. Darwin nem filozfiai mvet rt, mg kevsb irodalmit, noha unalmas tudomnyos stlusa a viktorinus irodalmi knon rszv vlt, s gondolatai a filozfusokra is inspirlan hatottak. Egy termszettudomnyi m nem az rkkvalsgnak szl. Az adott kor tudomnyt pti, ahhoz viszonyul, s annak a keretei kztt marad akkor is, ha esetleg forradalmian j eszmket tartalmaz. A tudomny az rk emberi rzseket s krdseket hivatalbl elkerli. A termszettuds rsmve akkor is nagyon gyorsan elavul, ha gondolatai, felfedezsei sokig fennmaradnak. Egy termszettudomnyos szakszveget irodalomknt vagy filozfiaknt kezelni olyan, mintha a Moby Dicket zoolgiai szakmunkaknt rtelmeznnk. A fajok eredetben s a Moby Dickben is sok sz esik blnkrl. Darwin taln kevsb jeleskedik a blnk viselkedsnek pszicholgiai rtelmezsben, de amit ler, az mindig pontos megfigyelseken alapul. Melville taln jobban rti a blnk lelkivilgt, fleg ha emberi szemmel nzzk ket, de azrt abban biztosak lehetnk, hogy a blnk valjban nem gy gondolkodnak. Ha a tudomny jabb

ismeretekre tesz szert, Darwin megfigyelseit majd kiegsztjk, vagy ha kell, jrarjuk. A Moby Dicket nem fogjuk jrarni, legfeljebb jraolvasni. Amikor diploms matematikusknt pszicholgival kezdtem foglalkozni, legelszr az dbbentett meg, hogy ebben a tudomnyban milyen ersen lnek a blcsszeti gykerek, mg a tisztn termszettudomnyos irnyzataiban is. Aztn ahogy egyre inkbb elktelezdtem a trgy irnt, belttam, hogy a blcsszet is a vilg megismersnek egy mdja, s a pszicholgia taln rkre ott fog lebegni a blcsszeti s a termszettudomnyok kztt. Freudot ugyangy nem fogjuk jrarni, mint a Moby Dicket, noha tzisei egy rsznek rvnyessge szz v alatt ersen megkrdjelezdtt. Egy id utn valamennyire megfertzdtem a pszicholgia nem tisztn termszettudomnyos vonatkozsaival is, s elszgyelltem magam. Nem jrja, hogy kaptam egy matematikusdiplomt, holott egyetlen sor eredeti szveget sem olvastam Euklidsztl, Gausstl, Kolmogorovtl vagy akr Bolyaitl. Mindent, amit a nevkhz fzdve ismerek, msodlagos forrsokbl ismerek csak. Szgyenemben elhatroztam, hogy elolvasom Newton Principijt. De beletrtt a bicskm. Jelentem: ez a m a 20. szzadban jeles eredmnnyel diplomzott matematikus szmra tkletesen olvashatatlan. Pedig nincs benne olyan matematikai gondolat, amit ne tanultam s rtettem volna meg tanulmnyaim sorn. Hromszz v alatt kicsiszoldott, mikppen lehet ezeket a gondolatokat akr elsves egyetemi hallgatkkal is megrtetni. Ekzben azonban a m eredeti formjban teljesen rthetetlenn vlt. Newton gondolatai mgis tlltk az elmlt hrom vszzadot. Letettnk arrl, hogy els kzbl ismerjk meg ket, s ppen ezzel mentettk t ket. Darwin knyve viszont a mai olvas szmra is teljesen rthet. Mgis, az n tapasztalataim is altmasztjk az amerikai biolgus, Steve Jones les kijelentst: Soha nem tallkoztam mg olyan biolgia szakos egyetemistval, aki olvasta volna A fajok eredett. Mg a tartalmt (vagy amirl azt gondoljk, hogy a tartalma) jl ismer tudsok is inkbb a tle val tartzkodssal fejezik ki tiszteletket irnta... Valban: akik teljes meggyzdssel valljk, hogy Darwin knyve az elmlt vezred legfontosabbja, azok nagy rsze nem olvasta az eredeti mvet. s ezt nem is szgyellik: olvastak helyette jobbakat, modernebbeket, jabbakat. Ekzben persze pontosan tudjk, hogy az alapgondolat Darwintl ered. Aki pedig Newton Principijra szavaz, holott nem is olvasta, az mg ennl is indokoltabban jr el. Kifejezi a tisztelett az irnt, amit newtoni mechanika, vagy amit mondjuk Newton-Leibniz-ttel nven ismer, s

ugyanakkor megkmli magt attl a kudarctl, amit n tltem, amikor a Principia elolvassval megprblkoztam. Steve Jones mgis gy gondolta, Darwin brilins gondolatmenete megrdemli, hogy a mai olvas is megismerje. Ezrt egy sajtos vllalkozsba fogott. Megrta Darwin mvnek egy mai vltozatt. Darwin szelleme (eredetiben: Almost like a whale Majdnem olyan, mint egy blna) cm knyvnek fejezetcmei azonosak Darwin knyvnek fejezetcmeivel, st Jones a fejezetek Darwin ltal sszefoglalt tartalmi kivonatt is pontosan kveti. Csakhogy Darwin pldit ahol csak lehetett, mai tudomnyos ismereteinkre alapozott pldkkal helyettesti s szinte mindentt tallt ilyeneket. Mg fontosabb, hogy sok mindent, amit Darwin mg csak homlyos sejtsknt fogalmazhatott meg, Jones vitathatatlan tudomnyos eredmnyekkel tud altmasztani, pldul az rklds krdseirl. Vrbeli blcsszek szemben szentsgtrsnek tnhet, mgis hallgatimnak nyugodtan merem ajnlani, hogy olvassk el Steve Jones knyvt Darwin eredeti mve helyett. Ma. Hsz v mlva minden bizonnyal valami mst fogok ajnlani, de akkor is az eredeti helyett.

Tudomny s ateizmus
Amikor megjelent Laplace gi mechanika cm mve, Napleon megjegyezte, hogy Laplace ugyan sok szz oldalon szl az grl, de Isten sehol sem szerepel benne. Laplace vlasza: Nem volt szksgem erre a hipotzisre, Sire. Laplace egy rvid ideig Napleon belgyminisztere volt, de ezt mg a vgzs trtnszhallgatk sem igen tudjk. Viszont minden vgzs matematikus- s fizikushallgat ismeri a Laplace-egyenletet ezt most nem rom le, noha legtmrebb formjban mindssze ngy jelbl ll (igaz, gy vgkpp teljesen rthetetlen rszletes magyarzatok nlkl). A kor ismeretben ahhoz, hogy Laplace Napleon minisztere lehessen, mlyen istenhvnek kellett lennie az is volt vilgletben. Ahhoz viszont, hogy tudsknt fennmaradjon a neve, megfigyelseket kellett tennie vagy elmleteket alkotnia, de Isten emltse nlkl. A felvilgosods egyik nagyon fontos vvmnya volt, hogy a tudomny teljesen klnvlt a vallsos hittl. Ekkoriban alakult ki a modern termszettudomny, ahogyan azta is mveljk, s ahogyan olyan eredmnyekre vezetett, amelyek alapveten talaktottk az letet. A tudomny sikeresen megalapozott egy korbban sosem ltott technikai fejldst, s ezzel risi presztzsre tett szert. Ez, mint ltalban mindenfajta presztzs, pnzt, paript, fegyvert is jelent. Ezrt a legklnbzbb szellemi irnyzatoknak is rdemes magukat tudomnyosnak cmkzni, mivel gy egy szp nagy hsosfazk kzelbe kerlhetnek. Fontos krdss vlt ht, hogy mi tekinthet tnylegesen tudomnynak, hol hzdik a hatr a tudomny s az ltudomny kztt. A tudsok kztt ltalban meglehetsen ers egyetrts van abban a krdsben, hogy konkrtan egy-egy eszme tudomnyosnak tekinthet-e vagy sem. Valami olyasfle megrzs ez, mint amikor a rdi gombjt csavargatva megrezzk, hogy valahol magyarul beszlnek, akkor is, ha konkrtan egy kukkot sem rtnk belle. A tudomny bizonyos rtelemben egy nyelv, amelyet azonnal, hangzsrl felismer az, akinek ez az anyanyelve. Elfordul persze, hogy valamit eleinte elutastanak, majd ksbb elismernek tudomnynak, de ez ritka eset, s csak forradalmian j tudomnygakkal fordul el. A tudomny voltakppen nem ms, mint egy specilis mdszer, pontosabban mdszerek egy specilis sszessge. Csakis olyan lltsokat, gondolatokat, eszmket fogadunk el tudomnyosnak, amelyek teljes

mrtkben objektvek. Az objektivits azt jelenti, hogy az llts igazsgrtke tkletesen fggetlen attl, hogy ki mondja. Mindegy, hogy az illet az let egyb dolgaiban mit hisz vagy nem hisz, mert mindazokrl a dolgokrl, amelyekben ez szmt, a tudomny nem beszl. Ideolgiai (azaz: a kicsoda-micsoda vagyok n krdsre adott vlasszal kapcsolatos) szempontok tudomnyos krdsekben nem jtszhatnak szerepet. A tudomny alapvet ideolgija az ideolgiamentessg. A tudomny a vilg megismersnek a lehet leglassbb, legnehzkesebb tja. Amikor a tudomnyt mveljk, a vilgrl val sok fontos tudsunkat nem hasznlhatjuk fel. Ilyenek pldul az erklcsi alapelveink, az dvzlsrl, elkrhozsrl val elkpzelseink, vagy akr mvszi rzknk. Egy hv ember szmra ilyen Isten ltezse, egy ateista szmra pedig Isten nem ltezse. Tudomnyos krdsekben mindezek nem hasznlhatk fel rvknt. A tudomny az egyetlen t, amelynek segtsgvel nemcsak valamifle tudst szerezhetnk a vilgrl, hanem azt is egszen pontosan meg tudjuk mondani, hogy amit tudunk, azt honnan tudjuk. Ezrt ri meg, hogy a tudomny mvelse kzben lemondunk a vilg megismersnek rengeteg egyb okos mdjrl. s taln ezrt bizonyult a tudomny oly sikeresnek a technika vvmnyainak megalapozsban. Egy aut vagy egy szmtgp ugyangy mkdik egy hv, mint egy ateista szmra. St egy olyan ember szmra is, akinek e krdsrl nincs hatrozott elkpzelse, hite. A hit ellentte ugyanis nem az ateizmus, hanem a hit hinya. Az ateizmus is egyfajta hit, amely vagy megadatik valakinek, vagy nem. Az emberek egy jelents rsznek nem adatott meg sem az istenhit, sem az ateizmus. Ezeket az embereket mindennapi mkdskben, illetve a vilg megismersben ez a krds tbb-kevsb hidegen hagyja. Ettl mg ppgy lehetnek tisztessgesek vagy tisztessgtelenek, okosak vagy butk, mint az istenhvk vagy az ateistk. Nem tudom mr, hol olvastam, hogy a tudsok kztt tbb hv van, mint a vallsosak kztt. Biztos, hogy ezt az lltst nem egy alapos tudomnyos felmrs eredmnyezte, de akr igaz is lehet. A felvilgosods idejn pedig mg inkbb gy lehetett, ppen ezrt volt oly nagy vvmny, hogy a tudomny fggetlenn vlt az istenhittl. Ez azonban nem jogost fel senkit sem arra, hogy a tudomnyt ateista hitnek bizonytsra hasznlja. Laplace nem azt mondta, hogy az gben nincs Isten, csak azt, hogy bizonyos krdsekrl eredmnyesebb, ha e problma belekavarsa nlkl beszlnk. Egyik nagy kedvencem Richard Dawkins: Az nz gn cm knyve, amely nemrgiben feljtott kiadsban is megjelent magyarul. Ez a knyv, amely alapveten j s nagyon termkeny szemlletben lttatja az evolci

krdseit, elindtott egy (legalbbis szmomra) nagyon gretes j tudomnygat is, a memetikt. Ugyanakkor a knyvben lesen tjn Dawkins ateista hite. Ez nagyon sok tuds szmra hiteltelenn tette Dawkins teljes gondolatvilgt. Jogosan, mivel ppen a tudomny lnyegt, az ideolgiamentessget rgja fel. E cikk rsakor megprbltam rveim altmasztshoz nhny jellegzetes lesen ateista idzetet keresni a knyvben, s alig talltam. Dawkins knyve szinte teljes egszben vrbeli tudomnyos m. Mgis egyegy flmondatos kittele azt az rzst keltette bennem, hogy a knyvet egyrtelm ateizmus hatja t. Kr, mert ezzel a tudomnyos eszmit is nehezebben elfogadhatv teszi. Lehet, hogy ezrt tartja a tudsok egy jelents rsze (taln tbbsge) jelen pillanatban a memetikt ltudomnynak sok ateista vagy nem hv tuds is. Miutn a felvilgosods kori tudsoknak nagy erfesztsek rn sikerlt az istenhitket teljesen elvlasztaniuk a tudomnytl, egy mai tudsnak ktelessge az ateizmust is klnvlasztani tle. A tudomnynak ezekrl a krdsekrl hivatalbl nem lehet semmifle mondanivalja.

Matek-giccs
Kevs matematikust ismerek, aki szeret szmolni, krlbell ugyanannyira keveset, mint futballistt, aki szeret futni. Persze mindkettnek tudnia kell valamennyire mestersgnek ezt a velejrjt is, csinlnia is kell, ha a helyzet gy hozza, de nem ezt szeretik benne. A focista tevkenysgt mindannyian rtjk valamennyire, ezrt nem gondoljuk rla, hogy elssorban egy fut, aki eltt nha ott pattog egy labda is. A matematikust azonban kevesen rtik igazn, ezrt gondoljk rla a legtbben, hogy elssorban szmol. A matematikus attl matematikus, hogy velejig absztrakt objektumokkal dolgozik. Amikor matematikt csinl, nem rdekli, van-e kze ezeknek az objektumoknak a vilg brmifle vals jelensghez. Akr egy gyufsskatulya, nhny sliccgomb meg egy tubus fogkrm segtsgvel is definil valamifle struktrt, s arra kvncsi, vannak-e ennek a struktrnak mly, rejtett sszefggsei egyb, egszen mskppen definilt matematikai struktrkkal. Ha sikerl ilyen sszefggseket tallni, akkor nem halandzsa az j struktra, brmilyen abszurdul hangozzk is a htkznapi rtelem szmra. Klnben viszont akkor is halandzsa, ha gyufk s fogkrm helyett komoly tudomnyok (a fizika, a kmia vagy akr a pszicholgia) fogalmait hasznlja, s ltvnyos kpletekkel operl. me egy hres s meghkkenten egyszer kplet: ei=-1. Leonhard Euler, a nagy svjci matematikus ezt a kpletet vsette a srkvre, mert az sszes eredmnye kzl erre volt a legbszkbb. Ez a kplet teremti meg az sszefggst hrom egymstl ltszlag teljesen fggetlen fogalom: a termszetes logaritmus alapszma (az e), a komplex szmok kpzetes rsze (az i) s a kr kerletnek s tmrjnek arnya (a n) kztt. Az e s a n br nehezen megragadhat, de biztosan ltez szmok, amelyeket nyilvnvalan rdemes minl pontosabban megismerni. Az i viszont tvolrl sem ilyen. Az i-t gy definiltk, mint egy olyan szm, amelynek a ngyzete -1, mikzben pontosan tudtk, hogy egyetlen szm ngyzete sem lehet negatv. Mi rtelme lehet egy olyan fogalomalkotsnak, amelyrl biztosan tudjuk, hogy a val vilg egyetlen objektuma sem elgtheti ki? Akr ltezik a val vilgban az i, akr nem, az i-vel kivlan tudnak szmolni a matematikusok. Ha a vgeredmnyben mr nem szerepel az i, akkor az eredmny tkletesen rtelmezhet akkor is, ha az eredmnyhez vezet t esetleg kicsit obskrus. Ami mg fontosabb, az gy kapott

eredmnyek a gyakorlat prbjt is mindig killtk. rdemesnek bizonyult ht az i-vel szmolgatni, akr ltezik a valdi vilgban, akr nem. De ez nmagban mg klnsebben nem izgatta volna a matematikusok fantzijt legfeljebb csak annyira, mint a futballistkt a futs. Euler kplete azonban egszen ms megvilgtsba helyezte az i szmot. Az i ezzel belesimult a matematika teljes ptmnybe, meglett a kapcsolat a matematika korbbi struktri s az j, az i-t is tartalmaz struktra kztt. Az imnt csak hrom rdekes fogalomrl beszltem Euler kpletben, az e-rl, a -rl s az i-rl. Pedig a negyedik, a kplet jobb oldaln ll -1 legalbb ugyanannyira rdekes benne. Mr az is egy olyan absztrakci, amely a valdi vilgban nem ltezik. Soha senki sem ltott mg -1 almt. Csak ppen ezt jobban megszoktuk, s mr-mr gy rezzk, hogy valban ltezik is. Euler kpletben valjban a rgi, mr megszokott matematikai absztrakci (a -1) s az j (az i) jtt ssze, s az mr csak hab a tortn, hogy ehhez a kt legrdekesebb valdi szm (az e s a n) asszisztl. Eddig egy szp, mondhatnm: mvszi matematikai kpet (vagy kpletet, mindegy) elemeztnk. Csakhogy a matematikban sem minden kp vagy kplet ilyen szp. Itt is vannak szp szmmal giccsek. Matematikai giccs az, ami nem fgg ssze rdekes, vratlan mdon egszen mshol felmerlt, egszen msfajta matematikai struktrkkal. A matematikai giccs, mint minden giccs, attl giccs, hogy csakis nmagrl szl; a rajta kvli vilgrl nem mond semmi rdekeset, jat. Ilyen matematikai giccs pldul a hres ngysznsejts, illetve 25-30 ve mr: ngysznttel. Ez a ttel azt mondja ki, hogy minden trkp kisznezhet ngy sznnel gy, hogy a szomszdos orszgok mindig klnbz sznek legyenek. J szz vig nem sikerlt ezt bebizonytani, mg vgl szmtgp intenzv hasznlatval sikerlt az sszes rdemi eset vgre jrni, s a ttel bizonytst nyert. Csakhogy ekzben semmi rdekes sszefggs semmifle egyb matematikai struktrval nem derlt ki. Teht a ttel zig-vrig giccs. Ezt sok matematikus mr akkor is rezte, amikor a ttel mg nem volt bebizonytva. De csak ritkn, csak szk barti krben mertk ezt kimondani, hiszen amg nincs bebizonytva, addig nem zrhat ki, hogy majd pp a bizonyts sorn derl ki valami mly strukturlis sszefggs a matematika egyb gaival. St, most, hogy mr be van bizonytva sem lehetnk teljesen biztosak benne. Idrl idre vltozhat, hogy mit tekintnk giccsnek s mit nem. Elvileg elkpzelhet, hogy valamikor majd tallnak a ngysznttelre egy olyan jfajta bizonytst, amely nem pusztn a nyers ern alapszik, hanem elegns mdon kapcsoldik a matematika egszen ms gaihoz is, mondjuk az algebrhoz, a geometrihoz vagy akr a valsznsgszmtshoz. Ha gy

trtnik, akkor az j ismeretek birtokban egy bocsnatkrs ksretben visszavonom imnti szavaimat, amelyek ezt a ttelt giccsnek titulltk. A mvszetben is elfordult mr, hogy valamit giccsnek tltek a mbrlk, holott idvel kiderlt rla, hogy forradalmian j eszme. De az a gyakoribb eset, hogy amit a mrtk giccsnek ltnak, az valban giccs, mindrkre. Nemrg vlt egyrtelmv pldul, amit a matematikusok tbbsge mindig is sejtett, hogy tipikusan nem matematikai giccs a Nagy Fermatsejts. Ez azt mondja ki, hogy 2-nl nagyobb szmok esetn az an+bn=cn egyenletnek nincs olyan megoldsa, ahol a, b, c s n is egsz szm. (n=2-re mg van, pl.: 32+42=52.) Ezt a sejtst tbb mint 300 vig senki sem tudta bebizonytani, mg vgre nhny ve egy Andrew Wiles nev amerikai matematikusnak sikerlt. A bizonytshoz hrom-ngy egymstl gykeresen klnbz matematikai diszciplna egyttes alkalmazsa kellett ami nmagban is mutatja, hogy ez a ttel tvolrl sem matematikai giccs. Azt, hogy valami, pldul egy tudomnyos elmlet, egy malkots vagy akr egy politikai beszd giccs vagy sem, mindig az hatrozza meg, ami mgtte van. Ez tbbnyire messzirl is jl ltszik, de az is elfordul, hogy a giccsessg magn a mvn mr csak a legavatottabbak szmra vehet szre.

A gondolkods rme
Valamikor az sidkben, taln mr tizent-hsz ve is, Esther Dyson, a hres internetguru kitallta, hogy az internet alapveten ingyenes lesz, s majd a reklmok fogjk eltartani. Olyan sok sznvonalas ember fogja intenzven hasznlni, hogy a hirdetk boldogan indulnak majd r. Sokan kritizltk ezt az elgondolst mr szletsekor. Kiszmoltk, hogy az internet fejlesztse s fenntartsa legalbb annyi pnzt ignyel, mint amennyi a vilg teljes reklmbdzsje. Emellett a tv s az jsgok persze az internet mellett is megmaradnak reklmhordozknak. A hirdetsek teht nem fogjk eltartani az internetet. gy is lett: 2000 prilisban a tzsde hatalmas zuhansa zajosan illusztrlta Esther Dyson elkpzelseinek sszeomlst. Csakhogy az internet ekzben annyira felntt, hogy letnk megkerlhetetlen rszv vlt. Lassanknt a sajt jogn is eltartja magt. Ez az j mdia nem alakult volna ki Esther Dyson tvedse nlkl, legalbbis messze nem ilyen viharos sebessggel. Esther Dyson sokkal intelligensebben, alkotbb mdon tvedett, mint ahogy a kritikusainak igazuk volt. Taln pp azrt, mert csak gy lart pour lart mdon, magrt a gondolkods rmrt gondolkodott el azon, hogy miv fejldhet ez az izgalmas j eszkz. Gondolkodni j, s nemcsak a vilg nagy krdsein, hanem brmilyen rdekes problmn, pusztn a gondolkods rmrt is. Pontosabban: mrtkkel gondolkodni j, mint ahogy mrtkkel inni vagy hegyet mszni is. Sokan szeretnk felmszni egy hegyre, de csak kevesen a Himaljra a legtbbnk tl sem ln. A j fejtrkben az a plne, hogy ppen annyi gondolkodst ignyelnek, amennyi mg lvezetes, s a rejtvny megfejtsekor rzett rm mg bven megri az rte meghozott ldozatot, a szellemi erfesztst. Egy napot kirndulssal tlteni akkor is j, ha kzben tudjuk, hogy egy profi fut ugyanezt a tvot msfl ra alatt abszolvln. Ugyanez a helyzet a fejtrkkel is. Nem zavar, hogy a profi rejtvnyfejtk nmelyik rejtvnyt, amin mi egy rt tprengnk, percek alatt megoldanak. Azok foglalkozzanak a rejtvnyek Himaljival, ettl mg mi rlhetnk a sajt teljestmnynknek. Lehet, hogy kzben nha okosabban tvednk, mint ahogy nekik igazuk van. A jtkiparban mg a legvadabb piff-puff lvldzs jtkok producerei is fogkonyak arra, hogy kerljenek okos rejtvnyelemek is a jtkba. Nem

azrt, mert annyira szvkn viselik a pedaggiai szempontokat, hanem mert pontosan tudjk, hogy mindegy, mit tartalmaz a jtk, f, hogy lvezzk a jtkosok. Minl tbbfle lvezetforrs van benne, annl jobb. vekkel ezeltt egy szmtgpes Batman jtkot fejlesztettnk egy nagy amerikai jtkcgnek. Batman rohant, ugrlt, ltt, ttt, ahogy kell. m nem tudtuk megtagadni magunkat: nhny helyen belecsempsztnk egy-kt kifejezetten intellektulis rejtvnyt is. Kvncsian vrtuk, hogyan fogja a producernk felhborodottan kidobatni ezeket a jtkelemeket. De kifejezetten lelkes lett s nem azrt, mert egy rendkvl kifinomult entellektel volt. Csak lvezte gy tologatni a sziklkat, hogy vgl keresztl lehessen rajtuk menni. Viszont azt krte, hogy az ilyen helyeken ptsnk bele a plyba egy kerl utat is. Olyat, amin keresztl nagy nehezen, sok-sok gyessggel, lvssel s pofonnal ki lehet vltani a rejtvny megfejtst. Mondjk: akinek nincs a fejben, legyen a lbban. Nem tudom, a jtkosok kzl mennyien vlasztottk a gondolkodsos s mennyien a verekeds utat. Knnyen el tudom kpzelni, hogy tbben vlasztottk a viszonylag nem tl bonyolult gondolkodnivalt, mint a nehz harcot. Mgis tbben rtik, miknt tud rmet okozni a sport, mint azt, hogy miknt tud a gondolkods. Taln mert a sportolsnak gyorsabban s kzvetlenebbl szlelhetek az ldsos hatsai igaz, van, aminek mg annl is gyorsabban. Annak idejn egy katonatrsam tbbszr is beszlt: Ne olvass, inkbb igyl! Az hamarbb megltszik. Sok ember szmra minden magyarzat nlkl is vilgos, hogy az olvass rmet tud okozni. Az viszont mr kevsb magtl rtetd, hogy az ivs s az olvass mellett mirt lehet a sportols s a gondolkods is rmforrs, mivel ezek nagyon megerltet dolgok, s azonnali haszonnal nem jrnak. Az evolcis pszicholgia szellemes magyarzatot ad erre a krdsre. Ha egy faj fennmaradsa szempontjbl hasznosak az ilyen tevkenysgek, akkor szelekcis elnyk van azoknak a fajoknak, amelyeknl ezeket valamifle rmrzet ksri. Ezrt kerlhet bele mg a legvadabb lvldzs jtkokba is egy-egy mlyen intellektulis rejtvnymotvum.

Mitl j egy jtk?

A jtk lnyege, hogy nem ltfontossg tevkenysg. Azokat a tevkenysgeket tekintjk jtknak, amelyeknek a ltfenntartshoz nincs kzk, amelyeket csakis nmagukrt vgznk. A jtszs nmagban hordja a jutalmt, az rmt, amit kzben rznk. A jtkot nem lehet kls jutalommal serkenteni. Majmok pldul szvesen jtszanak ptkockkkal, de ha bannnal jutalmaznak egy gyesen felptett valamit, hamar abbahagyjk a jtkot. Grastyn Endre, az lettankutat klasszikus meghatrozsa szerint a jtk olyan drog, amelyet nem kvet msnapossg. Grastyn kutatsai kimutattk, hogy mr a majmok s a macskk esetben is a jtk ltfontossg lettani vltozsokat hoz ltre. Kicsit leegyszerstve: vannak olyan anyagok, amelyek jelenlte felttlenl szksges a szervezet egszsges mkdshez, s amelyeket csakis jtk kzben tud termelni a szervezet. Teht: ltfontossg, hogy idnknt olyan tevkenysgeket vgezznk, amelyek nem ltfontossgak. De mirt kellenek idrl idre j jtkok? Nem elg az elmlt pr ezer v termse, a dobkocktl a Rubik-kockig, a kacsakvektl a frisbeeig, a krtai labirintustl a Quake-ig? Ezek vgigjtszsra sem elg egy let. De ahogy kellenek j irodalmi mvek annak ellenre, hogy mg a rgieket sem olvastuk vgig, kellenek j jtkok is, amelyek valamilyen mdon a mai letnkre rezonlnak. Minden j technikai tallmnynak szletik valamifle jtkvetlete is gondoljunk csak a szmtgpre, amely nemcsak srgi jtkok vadonatj megjelensi formihoz vezetett, hanem alapveten j tpus jtkokhoz is. Emberek millii trik a fejket j jtkokon, s remnykednek, hogy az fejkbl fog kipattanni a kvetkez nagy jtktlet. A jtkipar profi fejleszti azonban nem a nagy tleteket keresik. k tudjk, hogy a nagy tlet ritka, mint a fehr holl, s ltalban nem is a szakmabeliektl szrmazik. A Rubik-kocka vagy a Tetris alapveten eredeti nagy tlet, amelynek nincs boldog se. De ezek a kivtelek, amelyek erstik a szablyt, miszerint a sikeres jtkhoz nem kell zsenilis tlet. A nagy tlet mindig nagy kockzat is, mivel ppen alapvet jdonsga miatt nehz elmagyarzni a kznsgnek, hogy mi ez a fura j dolog. Elfordul, hogy a kznsg magtl, minden magyarzat vagy marketing-erfeszts nlkl rcsobban egy j jtkra. A Tetris pldul szmos amerikai jtkmenedzser kezben megfordult, ismerek olyat,

akinek hrom hnapig kizrlagos joga volt r, de nem tudta eladni mikzben magtl elterjedt a szmtgpet hasznlk kztt. A Tetris vagy a Rubik-kocka azonban ritka s kiszmthatatlan esetek, s a jtkok vilgpiacnak csak egy egszen kis szzalkt fedik le. A tipikus sikerjtkok nem zsenilis tleteken alapulnak, csak jkon s fleg: profi kivitelezsen. A sok apr javts s a kivitelezs fejldse olyan evolcis folyamatot eredmnyez, amellyel sszessgben a legzsenilisabb egyedi jtktlet is csak ritkn tud versenyezni. A jtkipar ugyangy az evolcin alapszik, mint a biolgiai let, amelyben a sok apr vltozs (plusz a termszetes szelekci) idvel alapveten j fajokat hoz ltre. A jtkiparban is minl radiklisabb egy vltozs (azaz: minl alapvetbben j egy tlet), annl kisebb az eslye a tllsre. A sok kis, egymsra pl j tlet viszi elre a jtkipart is. A profi jtktervez rzi az evolci irnyt, s tudja, hogy nincs rtelme ettl eltrnie. A zsenilis nagy tleteket meghagyja a kvlllknak, akik feldertik az evolci sszes zskutcjt, mg nmelyikrl kiderl, hogy nem is zskutca. Nagy tlet volt pldul a Barbie baba, amelyet 1959-ben tallt ki a Mattel cg egyik alaptjnak felesge, Mrs. Ruth Handler. gy gondolta, hogy a lnyok nem felttlenl csak az anyaszerep miatt szeretnek babzni, legalbb ennyire izgatja a fantzijukat a felntt ni szerep is. Ebbl szletett a Barbie baba tlete, amelyet eleinte senki sem vett komolyan. De mivel az 1945-ben garzscgknt indult Mattel az 1950-es vek vgre mr viszonylag sikeres cg lett, Ruth Handler r tudta beszlni a frjt, hogy legalbb prbljk ki egy kis szrival azt a fajta babt, amelyet Barbara lnyrl nevezett el. A Barbie kirobban sikere elgondolkodtatta az akkori legnagyobb jtkipari cg, a Hasbro vezetit. Vilgos volt szmukra, hogy valamit lpni kell, de egy egyszer koppints nem elg, a Barbie ehhez tl j, minden vltoztats csak rontana rajta. Ez persze nem jelenti azt, hogy a Barbie az idk folyamn nem vltozott, de mindig nagyon pontosan kvette a napi zlst s a pillanatnyi idelokat nemrgiben pldul egy kicsit szlesebb lett Barbie cspje. Ksbb, 1986-ban a Hasbro megvsrolta egy Barbiekoppints, a Sindy jogait, de a Sindy a Hasbro kezben sem tudott a Barbie igazi konkurensv vlni. A Hasbro azonban mgis meg tudta ismtelni a Barbie sikert, s ehhez nem egy nagy tlet kellett, hanem professzionlis gondolkods. A Hasbro fejleszti arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy ha ez az abszurd tlet mkdni tudott, akkor valsznleg alapveten tves volt a jtkipar elkpzelse a babzs lnyegrl. Ha sikeres lehet egy felntt n mint baba,

akkor taln az sem igaz, hogy csakis a lnyok akarnak babzni. Lehet, hogy a fik is akarnak, csak megfelel babt kell nekik adni. gy szletett meg a GI Joe. Termszetesen a marketing sorn amennyire csak lehetett, igyekeztek elrejteni az alapgondolatot, amely a figura kitallshoz vezetett. A GI Joe-t akcihsknt, nem babaknt reklmoztk de ettl mg nem ms, mint egy baba, fiknak. Az utbbi 20-30 vben tbbszr is felrppent a pletyka, hogy Barbie szerelmes GI Joe-ba. Valsznleg a jtkipar kt nagyhatalma, a Mattel s a Hasbro gy tesztelte a kvetkez, kzs nagy dobs lehetsgt. Barbie-nak ugyan van pasija, a Ken baba, de mindenki rzi, hogy nem az igazi. Valban, Barbie igazi prja GI Joe. s ha egyszer gy hozza a jtkipar helyzete, hogy a kt nagy vilgcgnek az les verseny helyett ppen a kooperci lesz az rdeke, semmi ktsg, hogy szrba fog szkkeni ez a szerelem. Nem attl j egy jtk, hogy nagy tlet van mgtte. A j jtk titka kicsit olyan, mint a szexepil titka. Az sem centiken, kilkon, formkon mlik, s az eredetisgen sem. A szexepil lnyege, hogy izgalomba hoz s izgalomban tart. Ez mindkt nemre rvnyes, noha ezen kvl taln semmi kzs nincs egy, a frfiak ltal szexinek tartott n s egy, a nk ltal szexinek tartott frfi jellemziben. Ugyanez a j jtk lnyege is: izgalomba hoz s izgalomban tart, mikzben teljesen mindegy, mennyire szellemes vagy eredeti tleten alapul.

Az ember akaratlanul is mindent tlbonyolt, mert llandan gondolkodik.

sz s lelkiismeret
Robbie Fowler, a Liverpool s az angol labdarg-vlogatott csatra egy alkalommal elesett az ellenfl tizenhatosn bell. A br tizenegyest tlt. Robbie Fowler jogtalannak tartotta az tletet, tiltakozott, st a bntett ltvnyosan nem ltte be. Fair play djat rdemel Fowler lelkiismeretnek ez a btor megnyilvnulsa? Nyilvn, hiszen sajt htrnyra is rvnyestette az igazsgot. A csapattrsak felhborodsa ezt csak altmasztja ha k keresetlen szavakkal illettk trsukat, akkor annl inkbb helynval felbreszteni a lelkiismeretket, mondjuk egy Fowlernek adott fair play djjal. De biztos, hogy a csapattrsak mind lelketlen, sikercentrikus emberek, akik akr igazsgtalanul is hajlandk nyerni, csak meglegyen a hrom pont? Nem biztos. Az adott esetben Fowler valjban igazsgtalan htrnyba hozta csapatt. A br feltehetleg nem szndkosan csalt Fowler javra. Ha a br csal, az ellen persze meg kell tenni a szksges lpseket, szlssges esetben ki sem szabad menni a plyra, de a plyn mr ez a krds szba sem jhet. m ha nem csal a br, akkor is elkerlhetetlenl tved idnknt, vletlenszeren hol az egyik, hol a msik csapat javra. Fowler lelkiismerete parancsra nhatalmlag kiigaztotta a javra szl tvedst, de az t sjtkat nem tudja nhatalmlag kiigaztani. Fegyelmezett sportember lvn meg sem prblja, sz nlkl elfogadja a szmra htrnyos jtkvezeti tvedseket. Tudja, hogy a jtkvezet tvedseivel egytt a plya tartozka. Fowler teht egyenltlen feltteleket hozott ltre a kt csapat szmra. Persze csak akkor, ha felttelezzk, hogy nem mindenki viselkedik gy, mint . Tapasztalatbl tudjuk, hogy tnyleg nem, de azrt gondolkodjunk el egy pillanatra azon, mi lenne, ha mindenki gy viselkedne. Ez esetben brra nem is lenne szksg. Egy kiadssal kevesebb. Nemcsak szebb, de olcsbb is lenne egy ilyen szupertisztessges vilgban lni. De egy ilyen vilgban mindig szmot kellene vetni azzal, hogy valamelyik jtkos esetleg nem jelez egy szmra htrnyos tnyt. Vagy azrt, mert is ember s is tvedhet, vagy azrt, mert jogtalan elnyhz akar jutni. Ki dnthetn el, melyik helyzet llt el? Taln egy br?

Klnbz sportgakban klnbz mrtkben rja el az illem a szmunkra htrnyos tnyek jelzst, de mindegyik sportgban a br hozza meg a vgs dntst, s a jtkos jelzse csak gesztus. Ha a br a jelzs ellenre mskpp ltja, akkor az szava a dnt. Ez ellen tiltakozni slyos srts, mert ktsgbe vonja a br prtatlansgt. Mit tehet ilyenkor a br? A szablyok szerint a jtkvezetnek meg kell torolnia az t rt srtst. Ha nem lltja ki Fowlert, ppen azzal csal. Ha valaki ezt igazsgtalannak rzi, igaza van. Ez ppen arra plda, amikor a rideg, szmt sz vezet tves eredmnyre. Az adott meccsen a br a lehet leghelyesebben jrt el: semmit sem tlt, s tovbbra is a legjobb tudsa szerint vezette a meccset, s persze tovbbra is idnknt tvedett. A br lelkiismerete jl mkdtt, s fellbrlta a szablyknyv bet szerinti alkalmazst. Trjnk vissza arra a gondolatra, hogy Fowler vgl is egyenltlen feltteleket hozott ltre a kt csapat szmra. A jtkostrsak felhborodsa ezek szerint filozfiai mrcvel mrve is jogos. Lehet, hogy egyszeren csak egy igazsgos, fair meccsen akartak jtszani egyenl felttelek mellett. k nem ilyesfajta erklcsi magaslatokrl filozofltak, hanem egyszeren csak mindennek elmondtk Fowlert, de a maguk kevsb rnyalt mdjn mgiscsak az igazsg oldaln lltak. Egy j focicsapatban sokfle kpessgnek kell egytt lennie. A sikerhez szmos fizikai s lelki tulajdonsg is kell. Kell olyan csatr, aki remekl cselez, de htrnyos a csapat szmra, ha tlfejlett cselezkszsgt akkor csillogtatja, amikor passzolni kellene. Kell valaki, aki a csapat lelkiismerete, de mint Fowler pldja mutatja, ez is lehet htrnyos a csapat szmra. Lehet, hogy a csapat vgl is akkor ll fel a legersebb sszelltsban, ha magasabb szempontok miatt a cselmatyit s a lelkiismeret-bajnokot is kihagyja az edz. A lelkiismeret, akrcsak a rideg, szmt sz, sok esetben tves eredmnyre vezet. Egyik sem alkalmas nmagban az let minden problmjnak megoldsra. A racionalits azrt, mert termszetnl fogva elvonatkoztatsokkal dolgozik, amelyek az let fontos aspektusait figyelmen kvl hagyhatjk. A lelkiismeret pedig azrt, mert nem az az eszkz, amellyel a dolgok logikus kvetkezmnyeit kvetkezetesen vgig tudnnk gondolni. A kett idnknt elkerlhetetlenl konfliktusba kerl. Mit tehetnk ilyenkor? Fowler helyben a leghelyesebb, ha kicsit odafigyelnk a csapattrsak zgoldsra, htha komoly oka van. A br helyben pedig egy pillanatra felfggesztjk a szablyknyvet, de utna tovbbra is a szablyok alapjn dntnk, s a legjobb tudsunk szerint tvednk.

Beavats
Egy rdiriporter meslte ezt a trtnetet barti trsasgban egyszer rgen, mg a puha diktatra idejn. Egy kollgjval elhatroztk, hogy kirabolnak egy telefonflkt, s bemutatjk, hogyan reagl erre az utca kznsge. vatos duhajknt elszr is megegyeztek a kzeli rendrrssel, hogy egy zsaru tvolrl biztostani fogja az akcit, s megvdi testi psgket, ha a felhborodott tmeg meg akarn ket lincselni. Ezutn felszerelkeztek a Rdi mhelybl mindenfle szerszmokkal, s leballagtak a kzeli aluljrba. vatosan, szelden dolgoztak, volt bennk nmi flsz, hiszen mg sohasem raboltak ki telefonflkt. Eleinte minden mozdulat utn krlnztek, melyik jrkel csap le rjuk vagy csinl zajos botrnyt. Sokan rdekldve nztk gykdsket rvidebb-hosszabb ideig, de senki sem avatkozott kzbe. A riporterek egy id utn reszmltek, hogy ebbl gy nem lesz msor, s egyre vadabbul estek a telefonnak. Majd ltvn, hogy egyszer csavarhzkkal, reszelkkel, frkkal itt nemigen lehet botrnyt kelteni, visszaszaladtak a Rdi mhelybe kt hatalmas kalapcsrt, s azokkal kezdtk dngetni a kszlket. Egyetlenegy jrkel, egy ids ember tett egy csendes szemrehny megjegyzst, de amikor szrsan rnztek, odbbllt. Az aluljr tloldaln tblbol hatsgi kzegnek nem szlt senki, s azt sem hnytk a szemre, hogy ttlenl szemlldik, mikzben pr mterrel odbb bncselekmny trtnik. A rdiriporterre ez az lmny gy hatott, mintha egy si beavatsi szertartson esett volna t. Aki egyszer megli, milyen bntetlenl tehet meg olyasmit, ami ellen minden zsigere tiltakozik, az eltt korbban sohasem sejtett tvlatok nylnak meg. Nem az a f lmny, hogy senki nem avatkozott be ez elre is sejthet volt. Az igazi felszabadt tapasztalat az, hogy nem dlt ssze a vilg, nem csapott le az gbl knkves istennyila, msnap is felkelt a nap akkor ht minden megtehet, a hatr a csillagos g. Ennek ellenre, sok v tvlatbl most mr megllapthatom, ez az lmny nem okozott a riporterben maradand jellemvltozst. Neveltetse, rtkrendje ersebbnek bizonyult. Taln riporterknt jobb lett, magabiztosabb, rmensebb s egyben megrtbb is, de mindez lehet pusztn az id, a szakmai tapasztalat hozadka. Elkpzelhet, hogy e nlkl az lmny nlkl is minden ugyangy alakult volna. Egy sznszrl meslik, hogy egyszer egy filmszerepben slyos istenkromlst kellett kimondania. Nagyon nem ment neki szabadkozott,

hogy krem, n mlyen vallsos ember vagyok, n ilyet nem mondhatok. A filmben azonban szksg volt a mondatra, s a stb nhny rai kemny munkval el is rte, hogy a mondat elhangozzon. Onnantl fogva a forgatson a sznsz szmtalanszor elmondta az ominzus mondatot, szinte zlelgette. De hosszabb tvon itt sem kvetkezett be szlelhet jellemvltozs a forgats utn visszallt a sznsz korbbi vilgltsa s viselkedsmdja, st taln mg marknsabb is vlt. Hasonl jelleg tapasztalatokkal szolglnak bizonyos pszicholgiai trningek is. Egy kemnyebb fajta menedzsertrningen az imnt emltetteknl sokkal durvbb lmnyek is rhetik a rszvevket. Ennek ellenre nem biztos, hogy a trning maradand vltozst okoz. Mg a legends kommands vagy titkosszolglati trningek is csak a vltozs lehetsgt alapozzk meg, a hossz tv vltozs megtrtnst nem garantljk. Ahhoz alkalmas szemly is szksges. Az egyiptomi papok vagy a szibriai smnok beavatsi szertartsai mg a menedzsertrningeknl is sokkal kemnyebbek. Az egyiptomi beavatsi szertartsok ht szintje kzl az elst s az utolst ismerjk pldul Thomas Mann rzkletes lersbl a Jzsef s testvreiben. Az ilyesfajta beavatsi szertartsok mindig valamifle halllmnyt jelentenek, amelyet azutn egy jraszlets kvet, mr ha egyltaln megri a beavatand. Tbbnyire megri, mert nem akrkivel kezdik el a szertartst, az illetnek addigra mr szmtalanszor bizonytania kell az alkalmassgt. A beavats nem beavatkozs; nem olyan jelleg, mint egy orvosi mtt. Az orvosi beavatkozs ltalban kvlrl jn, s alapveten megvltoztatja a szervezetben zajl folyamatokat vagy az ottani llapotokat. A beavats viszont egy sokkal korbban elkezddtt pszicholgiai folyamat lezrsa, megkoronzsa, betetzse. Ezrt is ksrik ltalban ltvnyos szertartsok. A beavatsi szertartst egy hossz beavatsi folyamat elzi meg, amelynek sorn az alkalmatlanok lemorzsoldnak. A lemorzsoldottakat nem kell sajnlni. Nem azrt nem, mert megrdemeltk a sorsukat, hanem ppen ellenkezleg, azrt nem, mert gy is plskre szolglt a procedra. Amit kzben megtanultak, az vk marad, s ami mg fontosabb: kiprbltk magukat, tisztba jttek kpessgeikkel s azok korltaival. gy sokkal jobb esllyel talljk meg a helyket a vilgban mind a vilg, mind sajt maguk megelgedsre. Persze minden dolognak van selejtarnya, a beavatsi folyamatnak is. Ha azonban jl van felptve a teljes folyamat, akkor a selejtarny elenysz. A sok ezer ves kultrn s tapasztalaton alapul beavatsi szertartsok selejtarnya ltalban nagyon alacsony. Csak egy plda a vilg minden tjn megtallhat rengeteg kzl: ritka az olyan tibeti lmajellt, aki a beavatsi

folyamatt betetz tbbves tetszhallbl nem led fel, br ilyen is elfordul. s nem titkolzs miatt nem hallunk ilyen esetekrl. A felleszts folyamatt a krnyk apraja-nagyja kveti, mint a Szamszra cm szp filmben lthattuk. Nagyobb a veszly, ha a beavatsi folyamat egy viszonylag magasabb szintje spontn mdon (vagy kontr trner kzremkdsvel) jn ltre. Ilyenkor knnyen fellphetnek komoly pszicholgiai problmk is. De az ember szerencsre elgg robusztus lny. Tbbnyire az ilyen vratlan megrzkdtatsokat is a sajt javra tudja fordtani, mint az emltett rdiriporter, vagy legalbbis tlteszi magt rajta, mint a sznsz.

Az intelligencia rkldse
Mennyire rkltt az intelligencia, illetve mennyire a krnyezet hatrozza meg? E krds krl rendszeresen fellngol a vita, krlbell tz-tizent venknt, lassan szz ve. Mintha a politikt ltnnk, annak normlisabb orszgokban szoksos vltozatt: egy vig hevesen zajlik a vita, azutn egy darabig a krds tbb-kevsb lekerl a napirendrl. Az intelligenciavita abbl a szempontbl is hasonlt a politikra, hogy lnyegben mindig ugyanarrl szl a kvetkez vita, mint az elz vagy az tven vvel korbbi. Az egyik fl, a hereditrinusok szerint az intelligencit alapveten meghatrozzk a szlktl rkltt gnek, s ezen a krnyezeti hatsok mr csak viszonylag keveset rnyalnak. A msik fl, az environmentalistk szerint minden ember tiszta lappal (tabula rasa) szletik, s erre azutn a krnyezet r r mindent, ami majd az intelligencia szintjt meghatrozza. A vita mindig tisztn tudomnyos vitnak ltszik, amely pusztn azrt kerl a lapok hasbjaira, mert a kznsget rdekli. A kznsget valban rdekli, s ppen ez hatrozza meg a vita fellobbansnak ciklusidejt. Akkor vlik megint aktuliss a tma, amikorra a kznsg elfelejti, hogy legutbb ugyanezt olvasta, s akkor is rdekelte. A tudsoknak meg, akr a politikusoknak a nlunk szerencssebb orszgokban, a kt fellobbans kztt jut idejk arra is, hogy nyugodtan dolgozzanak. Amikor a vita fellobban, tudomnyrl mr valjban nincs sz. Politikrl annl inkbb. Pldul: mire kltsnk tbbet: az oktatsra vagy a rendrsgre? A hereditrinusok gondolatmenete azoknak az rveit segti, akik szerint a rendrsgre rdemes inkbb klteni. Ha egyszer a gnek gyis meghatrozk, akkor remnytelen az iskolkban javtani azokon, akik intelligenciahiny miatt antiszocilisak, ehelyett inkbb a rendrsget kell ersteni, hogy kordban tartsk ket. Az environmentalistk rvei viszont inkbb az oktats fejlesztse mellett szlnak: ha jobbak lesznek az iskolk, eleve kevesebb rendrre lesz szksg. De mit mond minderrl a tudomny? A politikai vita szempontjbl ez majdnem mindegy. Ott bonyolult tudomnyos rvek szmra nincs terep igen vagy nem, ezt tessk megmondani. Vagy legalbb egy arnyszmot, azt mg rtjk. Ht ha ez kell, arnyszm van dgivel. Mondjuk a hereditrinusok beltjk, hogy azrt a krnyezetnek mgiscsak van nmi szerepe, s azt mondjk, az arny 70-30. Az environmentalistk is engednek

a teljes tabula rasbl, s k mondjuk a 20-80-as arnyt sulykoljk a kznsgbe. Mindkett nagyon tudomnyosnak hangzik. Mit jelent mondjuk egy 70-30-as arny az rklds javra? Els rnzsre egyszer s logikus a dolog. De ha kicsit komolyabban belegondolunk, akkor mr igencsak slyos krdsek merlnek fel. Azt jelenten ez, hogy mondjuk egy tlagos rtelm, azaz 100-as IQ-j ember a szleitl rkl 70-et, ami pp a szellemi fogyatkossg hatra krl van, s ehhez tesz hozz a krnyezet mg 30-at, azaz egy debilt? Valjban van rtelmes defincija ezeknek a szzalkoknak, csak gy mr nem olyan egyszer, pr szval kifejezhet a dolog. gy lehet rtelmess tenni ezeket az rtkeket, ha azt szmoljuk ki, hogy az egyes emberek kztti klnbsgekbl mennyit magyarz az egyik, illetve a msik faktor, adott esetben a krnyezet, illetve az rklds. A baj csak az, hogy gy mr a kt szm sszege nem felttlenl 100. Nem azrt, mert lehetnek egszen ms dolgok is, amelyek kzrejtszanak az intelligencia alakulsban, mondjuk pldul asztrolgiai tnyezk, amelyek a szletstl meghatrozottak, de nem rklttek. Akkor sem felttlenl szz az sszeg, ha felttelezzk, hogy valban csakis ez a kt dolog, a krnyezet s az rklds hatrozza meg az intelligencit. Elkpzelhetk az intelligencinak olyan aspektusai is, amelyeket ugyan az rklds s a krnyezet egytt meghatroz, de kln-kln egyik sem. Egy kis abszurd plda taln jobban megvilgtja a lnyeget. Kpzeljnk el egy olyan vilgot, amelyben az intelligencit csakis egyetlenegy gn hatrozza meg, s annak csakis ktfle alternatv formja ltezik. Ugyanakkor ebben az elkpzelt vilgban krnyezetbl is ktfle van csak, mondjuk a liberlis s az autoriter. (Itt most e szavak politikai felhangjaitl tekintsnk el: ebben az elkpzelt vilgban mindkt fajta krnyezet lehet egyformn szeretetteljes s tmogat, csak ppen egy alapelvben klnbznek.) Ebben az elkpzelt vilgban akinek az egyik gn adatott, annak ha megmondjk, mit csinljon, azt boldogan csinlja s remekl fejldik, mg ha nem mondjk meg neki, akkor elbizonytalanodik s nem fejldik. E gn hordozjnak egy autoriter krnyezet kedvez s egy liberlis krnyezet rt. Akinek viszont a msik gn adatott, az pont fordtva mkdik. Ha megmondjk neki, mit csinljon, ellenll, leblokkol vagy dacolni kezd s nem fejldik, ha viszont csak annyit mondanak neki, hogy talld meg magadnak, amit csinlni akarsz, csak az a fontos, hogy valamit intenzven csinlj, akkor megtallja azt, ami rdekli s remekl fejldik. E gn hordozjnak egy liberlis krnyezet kedvez s egy autoriter krnyezet rt.

Minek tulajdontsuk az intelligencia alakulst ebben az absztrakt, kpzelt vilgban: a krnyezetnek vagy a gneknek? Egy environmentalista azt fogja mondani, hogy nyilvn a krnyezetnek, hiszen mindenki szmra adottak a gnjei, s a fejlds csakis a krnyezetn mlik. Egy hereditrinus viszont azt mondja, hogy mindenki egy adott krnyezetbe szletik, s ezen bell csakis a gnjei mondjk meg, mire viszi ezrt fleg a gneknek ksznhet az intelligencia. Egy tuds pedig azt mondja, klnkln egyiknek sem, csakis a kett egyttesnek. Amikor azonban a vita fellobban, az ilyen bonyolult gondolatmenetek elfelejtdnek, s csakis az environmentalista, illetve a hereditrinus rveket lehet hallani, azokat viszont j zajosan. Holott a lnyeg ppen az olyasfajta jelensgekben bjik meg, mint amit ez a kis abszurd, elkpzelt vilg demonstrl. A kt szm sszege tvolrl sem felttlenl 100. Ma is tudomnyos vita trgya, hogy pontosan mennyi, mivel nehz olyan vizsglatokat folytatni, amelyek ezt kell pontossggal mrik. De knnyen lehet, hogy ppen az intelligencia esetben mg 50 sincs az sszeg, radsul az is lehet, hogy a krnyezet vltozsval ez a szm is folyton vltozik. Ezrt a tudomnynak az intelligenciavithoz csak nagyon kevs hozzszlnivalja van, s ami esetleg van, arrl a vita nemigen szl. Az eddigiekbl ugyanis az kvetkezik, hogy akkor fejldik a legjobban a gyerek, ha neki megfelel krnyezetbe kerl. Mivel sokflk vagyunk, az a clszer, hogy sokfle krnyezetet hozzunk ltre. Ltezzen autoriter s liberlis iskola is, s mg sok msfle is, hogy mindenki a legjobb esllyel tallhassa meg az adottsgainak leginkbb megfelelt.

Vrosi legendk
A vrosi (avagy: urbnus) legendk, ms nven vrosi mtoszok a modern npkltszet termkei. Taln csak a modernsgk klnbzteti meg ket a npi nagyotmonds hagyomnyos mnchhauseni, hryjnosi s egyb, mg sokkal rgebbi formitl. Pontos definci helyett lssunk nhny pldt. Szinte mindenkinek ismersen cseng a trtnet, amikor egy amerikai hlgy vett egy mikrohullm stt, majd gy gondolta, halad a korral, s a kutyjt ezentl a kemence helyett modernebb mdon fogja frdets utn megszrtani. A kutya rosszul viselte ezt a fajta szrtst, a n pedig beperelte a gyrtt, mondvn, a kutya hallt, az lelknek pedig slyos srlst okozta, mert nem rta r a stre, hogy kutyk szrtsra nem alkalmas s megnyerte a pert. A trtnet minden bizonnyal nem igaz, de annyira beleillik az amerikaiak stupiditsrl s jogrendszerk tlkapsairl alkotott eltleteinkbe, hogy ha netn nem igaz, az csak a vletlen mve lehet. Ha valaki ktelkedik benne, csak magt jratja le, mivel valjban teljesen mindegy, igaz-e a sztori vagy sem. Aki ktli, egy j ponnal lesz szegnyebb, s az nbecslse is krt szenved, hiszen az amerikaiak legyenek legalbb hlyk, ha mr ennyire elttnk jrnak technolgiban, szervezettsgben. Valahol helyre kell hogy lljon a vilg rendje. Nem vletlen, hogy ez a vrosi legenda Angliban terjedt el a leginkbb. Br falun is hasznlnak mikrostt, ez a fajta sztori tipikusan vrosi termk. s modern, a nagyotmond juhsz ezt a trtnetet mg biztosan nem meslhette. Ahogy a htgpszerel sok orszgban ismert esett sem. Aki netn nem ismern: Egy frj egyedl fogadta otthon a htgpszerelt, sszebartkoztak, s a frj lement srrt, mikzben a szerel dolgozott. A felesg kzben hazajtt, s csak a frfi hts felt ltta, ht benylt neki. A szerel gy meglepdtt, hogy beverte a fejt a fridzsiderbe s eljult. Mentt hvtak, de amikor elmesltk a trtnetet, a mentsk gy rhgtek, hogy leejtettk a hordgyat a lpcsn, s a htgpszerelnek mg a lba is eltrtt. De sprjnk egy kicsit a sajt hzunk tjn is. Ki nem hallotta azt a trtnetet, amikor egy cignyember elszerette egy tpt munks felesgt, mire az tpt fellt a buldzerjre, s ledzerolta a teljes cignytelepet. Ha nagyon belegondolunk, ez a sztori is teljesen irrelis. Egy dzer nem megy szzzal, mire odar a telephez, tuti hogy elkerl nhny izmos roma, s

lepofozza a jrgnyrl a vezett. De nem gondolunk nagyon bele, annyira sszhangban van ez a sztori is az eltleteinkkel. Ez a trtnet egy duplafenek vrosi legenda. Azt is hallottam, hogy az egsz sztorit valamikor az 1970-es vekben az akkori hres ellenzki szociolgiai mhely, a Tmegkommunikcis Kutatkzpont munkatrsai talltk ki, hogy mrjk a pletyka terjedst. Tudomnyos publikcit nem lttam rla ettl persze mg trtnhetett gy. Az is lehet, hogy csak vletlenl nem lttam a hiteles publikcikat. De ismerve az akkori lgkri viszonyokat, szmomra ez a verzi nagyon vrosi legenda-szag, br legyezn az nrzetemet, hogy lm, tuds kollgim milyen szellemes ksrletet talltak ki. Tl szp, tl kerek ahhoz, hogy igaz legyen.4 Sokszor mondjk, hogy tl szp a lny, de tnyleg vannak nagyon szp lnyok, s persze hogy ilyenekkel prbl inkbb kezdeni az, aki mer. De az let sose ilyen fekete-fehr, legtbbnk nha mer, nha meg nem. Mindannyiunk kudarcait oldja az, aki vrosi legenda-szintre tudja emelni a krdst, arra a szintre, ahol mr tk mindegy, hogy tnyleg megtrtnt-e a dolog, illetve tnyleg pontosan gy trtnt-e meg. Minderre mg rtesz egy lapttal az emberi emlkezet termszete. Br egysges, ltalnosan elfogadott memriamodell mg nem alakult ki a pszicholgiban, abban a legtbb kutat egyetrt, hogy az emberi gondolkods alapveten konstruktv termszet. Az emlkezs tbbnyire nem a dolgok pontos felidzst, hanem jrakonstrulst jelenti. lnken emlkszem arra, amikor H. rnagy neknk, elfelvtelis katonknak azt mondta, n eddig szolris voltam magukkal, de hogy most kib*ok magukkal, az garnitra. Hasonlan lnken emlkszik erre mindegyik tegtrsam. St, mindenki, aki volt katona pldul az Index.hu trzsasztalnak Urban Legends topikjban tbbszr is felmerlt e sztori, tbb vltozatban (a mostanban legdivatosabb verzi olyasmi, hogy tudom, hogy maguknak diplomatjuk lesz, de hogy itt szopni fognak, az rizik). Ettl elbizonytalanodtam, s most mr szinte biztos vagyok benne, hogy ezt a mondatot katonatiszt szjbl sohasem hallottam, brmennyire is lnken emlkszem r. De mindegy is, ha nem igaz, annl igazabb mint minden mvszet. Nagy mvsz az emlkezet. Nehezen megmondhat, hol hzdik a vrosi legenda s az igazsg kztti hatrvonal. Valsznleg nem is ltezik. s ez all mg a tudomny sem tud teljesen kivtel lenni. Nemrg egy hallgatm dolgozatbl tudtam
4

A cikk megjelense utn a kutatkzpont volt munkatrsai kzl tbben is eljuttattk hozzm az errl rt tanulmnyt. Ebbl kiderlt, hogy ugyan nem k talltk ki a trtnetet, de valban vizsgltk a terjedst s a variciit.

meg, hogy a kszb alatti reklm hres sztorija is valjban egy vrosi legenda. (Arrl van sz, hogy egy filmben nhny szzadmsodpercig felvillantanak mondjuk egy igyl Coca-colt szveget, s br ezt tudatosan nem rzkeli senki, mgis megn a klavsrls a sznetben.) Elszgyelltem magamat: n ezt a sztorit vek ta rendre beleszvm az eladsaimba, katedrrl terjesztek teht egy vrosi legendt. Utnanztem, hogy htha pp a vrosi legendasg itt a vrosi legenda, de nem vert t a src: ezt a hres ksrletet valjban sohasem vgeztk el. Tnyleg egy vrosi legendt terjesztettem a tudomnyegyetemen. Annyira hiteles volt, s annyira egybevg a ktsgtelen tudomnyos eredmnyekkel. Nem azt szgyellem, hogy n is terjesztettem egy vrosi legendt, csak azt, hogy az ELTE katedrjrl tettem, mikzben pontosan tudom, mit jelent az egyetem nevben a T bet. Amgy semmi bajom a vrosi legendkkal, szegnyebb lenne az let nlklk.

Knnyen, gyorsan
Amikor az 1950-es vek vgn egy iskolatrsam, aki rgi katonatiszti csaldbl szrmazott, elszr vitt haza oroszbl egy egyest, nagyon bszke volt r. Az otthoni lgkrbl azt vette le, hogy az ilyesmire bszknek illik lenni, ez egy btor ellenll cselekedet. De vratlanul akkora pofont kapott az apjtl, hogy begurult az asztal al. Jegyezd meg fiam egy letre, hogy az ellensg nyelvt ismerni kell tette hozz az apja. A src meg is tanult rendesen oroszul, klnrk nlkl, pusztn abbl, amit az iskolban tantottak neki, az akkori mdszerekkel s az akkori kzhangulatban. Ez a dolog kemny tja. Kell hozz egy atyai pofon s sok tanuls. Az atyai pofont van aki megssza, mert magtl rjn, mire van szksge, vagy mert nem ilyen kemnykez az apja, de a kemny tanulst az sem ssza meg. mbr, ha az ember egy kicsit krlnz a piacon, bven tall olyan greteket, hogy a dolog anlkl is megy. Nagy mennyisgben knlnak mindenfle relaxcis, alvs kzbeni, villm vagy msfajta knnyen, gyorsan nyelvtanfolyamokat. Csodlkozom, hogy az agykontroll vagy a testkontroll mintjra a nyelvkontroll szt mg nem lttam valamelyik ilyen tanfolyam szlogenjeknt. Vgl is mindegy, hogy a cl a szellemi megvilgosods, az egszsges testsly vagy a flott nyelvtuds elrse. A lnyeg a knnyen, gyorsan, valami olyan dolog elrsre, ami ltalban csak nehezen s lassan megy. Az agykontroll apostolai olyan szellemi llapot elrst grik, amely msoknak csak sokves kemny meditcis gyakorlatok rn sikerl, ha egyltaln sikerl. A testkontroll ugyanezt a fogysra licitlja. Mondjk, kvr ember sohasem lesz sovny, legfeljebb sszemegy. De ez gy nem igaz; igenis le lehet fogyni, vagy ha a kvrsgnek genetikai oka van, akkor lehet a kvr emberbl ers ember. De a tarts j eredmnyhez nem szhat meg a kemny munka; sem a nyelvtuds, sem a lelki harmnia, sem az egszsges testsly esetben. Amikor II. Hiern kirly arra krte Archimdszt, hogy vezesse be a matematika rejtelmeibe, a tuds azt vlaszolta: Felsg, a matematikhoz nem vezet kirlyi t. Ms forrsok szerint ezt Euklidsz mondta I. Ptolemaiosznak. Nem tudom, mi az igazsg, de a monds ktsgtelenl nagyon rgi. s sokkal ltalnosabban is igaz, nemcsak a matematikra, hanem a nvs nyelvtudsra, a szellemi megvilgosodsra, az egszsges testsly fenntartsra s ltalban minden magas sznvonal kszsg elrsre rvnyes.

Ezzel nem azt mondom, hogy a knnyen, gyorsan mdszerek teljesen hatstalan kklersgek. Az agykontroll-tanfolyamokon sok ember jutott kzelebb egy igen rtkes lelki bkhez, s a testkontroll hatsra is sokan fogytak le sikeresen. Akik hittek ezekben a mdszerekben, azok pusztn azzal, hogy a mdszert kvettk, aktvan tettek valamit a cl rdekben. Ezrt eleve jobb eredmnyt rtek el, mint akiknek a tevkenysge abban merlt ki, hogy kritizltk a mdszereket vagy csak lamentltak. Nagy krds azonban, hogy amikor egyik vagy msik mdszer hatsosnak bizonyul, az mennyiben tudhat be a mdszerben val hitnek, s mennyiben tnylegesen a mdszernek. Az orvostudomnyban az ilyesfajta krdsek alapvet jelentsgek. Ott ki is fejlesztettek olyan vizsglati eljrsokat, amelyek segtsgvel klnvlaszthat egy gygyszerben lev hatanyag hatsa egyb, elkerlhetetlenl jelen lv tnyezktl, pldul annak a puszta tnynek a hatstl, hogy az orvos foglalkozik a beteggel, vagy hogy a beteg pnzt fizet ki az orvossgrt. Az ilyen krdsek megvlaszolsra szolglnak a placeboksrletek, amikor sem az orvos, sem a beteg nem tudja, hogy a tablettban valjban nincs hatanyag. Ezekbl a ksrletekbl kiderlt, hogy sok gygyszer hatanyagnak valban van nll hatsa, ami a gygyszeripar szmra ktsgtelenl j hr. De ugyanakkor az is vilgoss vlt, hogy nemritkn az orvos puszta jelenlte is gygyt, akkor is, ha tudtn kvl placebt ad a betegnek. St, a ksrletek eredmnyei azt is kimutattk, hogy a drga placebo sokszor jobban gygyt, mint az olcs ez a gygyszeripar szmra taln mg jobb hr. Ilyen ignyessg ksrletekkel sajnos semelyik knnyen, gyorsan mdszerrel kapcsolatban sem tallkoztam. A mdszerek reklmjaiban bemutatott ltvnyos egyedi pldk pedig szmomra enyhn szlva ktes hitelek. Ennek ellenre elfordulhat, hogy nmelyik knnyen, gyorsan mdszer valban hatkonyabb, mint a tbbi. Akr mg az is megeshet, hogy egy-egy ember esetben a kemnyen, lassan mdszerek sikert is fellmlja. De ez nem felttlenl a mdszer ernye. Volt, aki az 1950-es vek iskoljban is kivlan meg tudott tanulni oroszul, de ebbl nem kvetkezik az akkori nyelvtantsi mdszer dvzt volta. A motivci tjai kifrkszhetetlenek. Van, akinl pusztn az a hit, hogy most vgre menni fog, tfordtja a knnyen, gyorsan mdszert valami kemnyebbe gy, hogy kzben maga sem veszi szre, mennyit dolgozik. A knnyen, gyorsan mdszerek mindegyike sok embernl eredmnyes. Leginkbb azoknl, akik komolyan hisznek benne, mondjuk mert tetszik nekik a hozz kapcsold ideolgia, vagy mert egy szpen csomagolt, kulturltan kinz anyagot kapnak, vagy akr az ra miatt mint a

placeboksrletek mutattk, ilyen is van. s sokan vannak, akiknek csak az a cljuk, hogy az eredmny klnbzzn a nulltl, akrmilyen kicsit is akinl ez a helyzet, annl ezek a mdszerek eleve sikerre vannak tlve. Ha a hit nmagban eredmnyess tehet egy mdszert, akkor sok nyelvtanulnak, lelki bkt keresnek vagy fogyni vgynak valdi rdeke, hogy idrl idre legyenek divatos mdszerek, amelyekben hinni lehet. Majd mindenki eldnti magnak, miben akar s tud hinni legyen mindenkinek az hite szerint. Ebbl a szempontbl nzve teljesen mindegy, hogy az eredmnyessg hny szzalkban tudhat be a mdszer tnyleges hatkonysgnak, mennyiben a hitnek s mennyiben valamifle placebohatsnak. Mindig lesznek aktulis csodaszerek s csodamdszerek, s ezek elbb-utbb mindig el fognak kopni, ahogy elvesztik az jdonsgrtkket. De a banlis kemny t mindig megmarad, br annak a mdszerei is folyamatosan vltoznak, egyre hatkonyabbakk vlnak.

Varzsigk
Az 1950-es vek nagy futtrija (Iharos, Rzsavlgyi, Tbori) 1955-ben tz vilgcscsot lltott fel, s npszersge az aranycsapatval vetekedett. Mindhrom fut edzje Igli (korbban: Igncz) Mihly, vagy ahogy mindenki hvta: Nci bcsi volt. vekkel ksbb a nagy tri mindegyik tagja gy emlkezett vissza, hogy volt Nci bcsinak egy varzsigje, amit mindig bekiablt a verseny kzben, s ettl tudtak nyerni. Azt azonban egyikk sem tudta felidzni, hogy mik voltak ezek a bvs szavak. Az 1970-es vekben ez a trtnet nagyon izgatta Bnyai va pszicholgiaprofesszort, aki akkor fiatal hipnziskutat volt. A hossztvfutk is valamifle transzllapotban futnak, ami sok szempontbl hasonlt ahhoz, ami a hipnzis sorn alakul ki. A hipnzis esetben a transzllapotot a hipnotizr szavai hozzk ltre j lenne ht tudni, hogy a hres sikeredz milyen szavakat hasznlt, amelyekre a tantvnyai csak gy, rejtlyes varzsigeknt emlkeznek vissza. Igli Mihly 1956 utn klfldn folytatta az edzskdst, elbb Grgorszgban hozott ltre egy csodacsapatot, majd Amerikban, s az 1970-es vekben visszavonult. Bnyai vnak amerikai tanulmnytja kzben sikerlt megtallnia t. Nci bcsi a krdsre elmosolyodott, s gy vlaszolt: Mindig ugyanazt mondtam: azt, hogy most tudsz ersteni. A hipnziskutat szmra azrt volt rdekes az edz vlasza, mert kutatsaibl s gyakorlatbl is mr rgta tudta, hogy a hipnotizrnek mindig a lehet legegyszerbb szavakat kell hasznlnia. A legegyszerbb szavakat, amelyek az adott helyzetben a lnyeget a lehet legpontosabban fejezik ki s e kt dolog nem mond ellent egymsnak. gy kristlyosodnak standard varzsigkk a hipnotizr szavai, s gy vltak legendss az edz szavai anlkl is, hogy a futk konkrtan emlkeztek volna rjuk. ltalban is ez minden varzsige legfbb jellemzje, a vilg sszes kultrkrben. Mindig a lehet legegyszerbben, pldul: Szezm, trulj! (Ms fordtsban: Szezm, nylj ki!) s mgis, a varzsigk kzs tulajdonsga, hogy folyton elfelejtjk ket, ltalban pp akkor, amikor a legnagyobb szksg lenne rjuk. Ali baba kapzsi testvrnek egyszer mg sikerlt felidznie a kincseket rejt sziklabarlangot nyit varzsigt, de miutn odabent a kincseket sszepakolta, mr nem jutott eszbe a varzssz, s ez lett a veszte. Addigra mr annyi minden jrt a fejben, hogy mindenfle flancos magok jutottak eszbe a bztl az rpig, de pp az (ott) egyszer szezm nem.

Goethe A bvszinas cm versben a tantvnynak sikerl tncra perdtenie a seprnyelet a mester tvolltben, de lecsillaptani mr nem tudja. Amikor elkeseredsben baltval esik neki, kt seprnyl tncol egyre vadabbul s egyre rombolbban. Amikor a mester vgre megjn, mindssze ennyit mond: A sarokba! / Sepr, sepr / Lgy, ami vagy.5 Szndkosan egy vitathat pontossg, rm nlkli nyersfordtst rtam ide, br a sztagszm vletlenl stimmel. Kardos Lszl mves mfordtsa bonyodalmasabb szavakat ad a mester szjba, amivel jrszt el is veszti a vers varzserejt. Csodlatos magyartanrommal, a nhai Gartner vval egyszer egy jtsztren beszlgettnk. Kzben kt fi teljesen megvadulva szrta a homokot a kismamkra s csemetikre. A kismamk szidtk ket vagy knyrgtek, de mindez csak olaj volt a tzre. Egyszer csak Gartner va felllt, odament a kt fihoz, s valamit mondott nekik, mire a gyerekek sz nlkl abbahagytk a vadulst. Lenygzve krdeztem tle, mit mondott? Azt, hogy ez be van fejezve. Egy vrbeli tanr alkalmazta az varzsigit. Tle tanultam meg azt is, hogy a kltszet nem ms, mint varzslat, br ezt sohasem mondta ki ilyen explicit mdon. A versforma, a rm, a ritmus mind csak segdeszkz a lnyeg, hogy a vers: varzsige. Ez klnbzteti meg a prztl. Ezrt van az, hogy verset csak szrl szra rdemes tudni, mikzben a przt bven elg tartalmilag felidzni, akrmilyen csodlatos stlusa is van. Egy-egy vers pontos megtanulsa valjban nem irodalmi ismereteinket bvti, hanem a varzsigk irnti fogkonysgunkat fejleszti, befogadknt is, s taln valamikor majd mesterknt is. A varzsigket nem lehet akrmikor kimondani, csak gy maguktl nem mkdnek. A hipnzis esetben viszonylag knny helyzetben van a hipnotizr, mert az alany eleve gy l le el, hogy azt kvnja, kerljn hipnzisba. De mg gy is a hipnzis ltrehozsnak legfontosabb elfelttele az, amit a pszicholgusok szakszval raportnak neveznek. A raport annak a helyzetnek a kialaktst jelenti, amelyben a hipnotizr tveszi, a hipnotizlt pedig tadja a helyzet irnytst, azaz ideiglenesen lemond az nll kezdemnyezsrl. A raport kialaktsnak sokfle technikja van, de mindegyikben kzs az, hogy a hipnotizrnek teljesen hitelesnek kell lennie. Enlkl a hipnzis egyszer varzsigi hatstalanok, vagy esetleg, ami mg rosszabb, gy mkdnek, mint a bvszinas szavai: elindtanak egy folyamatot, aminek azutn mr nem ura a folyamat elindtja. A futedz esetben a raport a versenyzkkel mr jval a verseny eltt kialakult a kemny edzseken. Az edznek a verseny kzben mr csak az
5

Az eredetiben: In die Ecke! / Besen, Besen, / seids gewesen.

alkalmas pillanatot kellett megtallnia, amikor a varzsige a legjobban hat. A magyartanr esetben pedig arra kellett rjnnm, hogy n hiba is mondanm ki az varzsigjt, nekem nem mkdne, mert nem tudnk gy odallni a gyerekek el, hogy a raport azonnal, szinte automatikusan kialakuljon. Ehhez kellett a nagy tanri tapasztalata s szemlyes hitelessge. De mg teljesen hiteles embereknek sem knny megtallni a varzsigket, ppen szlssges egyszersgk miatt. Az ember akaratlanul is mindent tlbonyolt, mert llandan gondolkodik. Valban, az EEG-s kutatsokbl tudjuk: az ember az egyetlen olyan llny, amely sohasem ll le a gondolkodssal. Ms llnyek mg a nappal jelents rszben sem mutatjk a gondolkods semmi jelt, az ember viszont mg alvs kzben is hol kisebb, hol nagyobb intenzitssal, de folyamatosan gondolkodik. Taln azrt olyan ers a varzsigk hatsa, mert egy-egy pillanatra mgis lelltjk, vagy legalbbis rvidre zrjk ezt a folyamatot.

Alaprzelmek
A pszicholgusok szoktak alaprzelmekrl beszlni. Ezek kztt ltalban az rm, a szomorsg, a harag, az undor, a flelem s a meglepds szerepel. Nhny szerz esetleg egy-kt tovbbi rzelmet is bevesz az alaprzelmek kz (pldul a bizalmat vagy a megknnyebblst), vagy egyet-kettt kihagy e hat kzl is. Mirt ppen ezeket az rzelmeket tekintik a pszicholgusok alaprzelmeknek, s ha mr nagyjbl ezeket, akkor mirt nem alakult ki teljes egyetrts az egyes szerzk kztt? A termszettudomnyokban ltalban akkor szoktunk egy fogalmat kellkppen stabilnak, megalapozottnak tekinteni, ha legalbb kt, egymstl alapveten klnbz megkzelts ugyanarra az eredmnyre vezet. Pldul az er nagyon illkony, nehezen megragadhat fogalmt akkor sikerlt a fizikusoknak megszeldteni, amikor ugyanahhoz az erfogalomhoz vezetett Newton els trvnye (er = tmeg x gyorsuls), illetve Hooke trvnye a rugalmas alakvltozsokrl az elbbi tisztn elmleti ton, az utbbi pedig tisztn ksrleti ton. Ez a szigoran szakszer megkzelts tvolrl sem ragadja meg az er fogalmnak minden fontos aspektust. Pldul semmit sem mond arrl, hogy az er akarat / mely elbb vagy utbb diadalt arat. Mefiszt njellemzse sem rtelmezhet ebben a keretben: Az Er rsze, mely rkk rosszra tr s mindig jt mvel. Viszont ebben a gondolati keretben szellemes ksrleteket lehetett vgezni, pldul spirlrugkra erstett slyokkal, ahol egyidejleg megjelent a gyorsuls is s a megnyls is, s gy ki lehetett derteni, hogy a fizikai tudomnyok szmra a Newton-fle erfogalom nagyon is szles krben megfelel. Nem gondolom, hogy a pszicholginak mindig a standard termszettudomnyok pldjt kellene kvetnie. Ismereteink jelenlegi szintje mellett ez tbbnyire remnytelen vllalkozs is lenne. Van a vilg okos emberi megismersnek szmos ms mdja is, pldul a filozfia, a misztika, a mvszet, vagy akr a vallsos hit. Amit azonban a tudomny segtsgvel is meg lehet ismerni, annak rdemes gy jrni a vgre akkor is, ha ez az t nagyon lass s bonyodalmas. Ezen az ton ugyanis nem csak magt a tudst szerezhetjk meg a vilgrl, hanem azt is pontosan meg tudjuk mondani, hogy amit tudunk, azt honnan tudjuk.

Az alaprzelmek krdsben sikerlt a pszicholginak meglehetsen messzire eljutni ezen az ton. Itt is kt egszen klnbz, egymstl tvoli kutatsi irny eredmnyeinek vratlan sszecsengse vezetett sikerre. Az egyik kutatsi irny kveti azt vizsgltk, hogy melyek azok az rzelmek, amelyeket a vilgon mindenki felismer egy msik ember arcrl. Termszetesen a pszicholgiban nincs olyan, hogy kivtel nlkl mindenki ebben a tudomnyban azt a szmot, hogy 100%, el kell felejteni. Mgis risi klnbsg, hogy egy arckifejezst ltva az emberek 80%-nak jut az eszbe ugyanaz az rzelem, vagy legfeljebb az emberek 1020%-nak. A legklnbzbb kultrkban (elzrt trzsi kzssgekben is) ksztettek olyan felvteleket, amelyeken valaki ppen valamilyen rzelmet lt meg. Ezek utn nagyon sok helyen krtek embereket arra, hogy azonostsk a felvteleken lthat rzelmeket. Az eredmnyek nagyon ltvnyos klnbsgeket mutattak az egyes rzelmek kztt. Voltak olyan rzelmek, amelyekrl mindentt a vilgon nagyjbl ugyangy tltk meg a felvteleket s voltak olyan rzelmek, amelyek megtlsben teljes volt a kuszasg. Az imnt felsorolt hat rzelem kzl az els ngy (rm, szomorsg, harag, undor) arckifejezseit mindentt, minden kultrban lnyegben egyformn rtik, s a kvetkez kett (flelem, meglepds) megtlsben is csak csekly eltrsek mutatkoztak. Attl fggen, hogy hol hzzuk meg a hatrt, beszlhetnk ngy vagy akr nyolc-tz olyan rzelemrl, amelyeket egy arcrl viszonylag egyrtelmen s fleg: kultrtl fggetlenl le tudnak olvasni az emberek. Ez azonban mg aligha lenne elg ok arra, hogy ezekrl az rzelmekrl mint alaprzelmekrl beszljnk. A msik kutatsi irny kveti abbl indultak ki, hogy az rzelmeket ltalban jl mrhet lettani vltozsok is ksrik. Megvltozik a szvritmusunk, a lgzssrsgnk, a vrcukorszintnk, megvltoznak brnk elektromos vezetsi tulajdonsgai, kitgul vagy sszeszkl a pupillnk, s gy tovbb. Csakhogy a klnbz rzelmek hatsra mindezek nem egyforma mrtkben trtnnek meg. Pldul a szvritmusunk sokkal ersebben emelkedik a bnat, mint az rm esetben, ugyanakkor a testhmrskletnk az rm hatsra emelkedik tbbet. A kutatk talltak olyan rzelmeket, amelyeket ezeknek az lettani vltozsoknak egy-egy jl meghatrozhat mintzata szokott ksrni. Olyannyira, hogy magbl a mintzatbl nagy biztonsggal kikvetkeztethet az illet szemly ltal meglt rzelem akkor is, ha csak a mrsi eredmnyeket ltjuk, magt a szemlyt nem. Bizonyos rzelmekre teht az jellemz, hogy az ket ksr lettani mintzat minden ember

esetben nagyon hasonl, noha a mintzat ltalnos intenzitsban lnyeges egyni klnbsgek mutatkoznak. Ms rzelmekre ilyen ltalnos, egysges mintzat nincs: ezeket az rzelmeket a klnbz emberek ms s msfajta lettani mintzatok ksretben lik meg. Azok az rzelmek, amelyeket jl azonosthat lettani mintzatok mellett lnk meg, lnyegben ugyanazok, mint amelyeket mindentt a vilgon felismernek az arckifejezs alapjn. Ez a vlasz arra a krdsre, hogy mirt ppen ezeket az rzelmeket tekintik a pszicholgusok alaprzelmeknek. Termszetesen az alaprzelmek szma attl fgg, hogy hol hzzuk meg a hatrt a megegyezs pontossgban. Ez ad vlaszt a msik krdsre, hogy mirt nincs egyetrts a pszicholgusok kztt az alaprzelmek szmrl. De akr a felsorolt hat rzelmet tekintjk alaprzelmeknek, akr egykettvel tbbet vagy kevesebbet, az alaprzelmek kiemelt s klnleges szerepet jtszanak az ember llektani mkdseiben. Ezt j nhny tovbbi, egszen msfajta pszicholgiai kutats is kimutatta. Csakhogy: az alaprzelmek kzl hinyzik a szeretet. Ezt az rzelmet mg amikor hirtelen jrja t az embert, akkor sem ismerjk egyrtelmen fel arckifejezs alapjn, s nem tartozik hozz tbb-kevsb egyrtelm lettani mintzat sem. A szeretet nem szerepel a standard termszettudomnyos eszkzkkel jl megragadhat, minden emberre tbb-kevsb egysges mdon mkd rzelmek kztt. Ez az alapveten fontos rzelem valahogy egszen ms anyagbl van szve, mint az alaprzelmek. Ha egy pillanatra tisztn csak a pszicholgia szempontjbl nzzk a dolgokat, innen is lthatjuk, mirt volt a vilgnak oly nagy szksge arra, hogy Jzus megszlessen.