Immanuel Kant - Történetfilozófiai Írások

Immnuel Kant
Trtnetfilozfiai rsok
A ktet alapjul szolgl kiadsok:

Immnuel Kant, Werkausgabe XI-XII. Schriften zr Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Poiitik .und Padagogik, 1-2:, Sulirkamp, Fr.5 M. 1991 [1968], a. hrsg. von W ilhelm Weischedel; K a n t gesammelte Schriften, hrsg. von dr s ICniglich PreuBischen Akademie dej; Wissenschaften, Bnd VII. (Erste Abtheilung: Werke, Siebenter Bnd), Druck und Verlag von Georg Reimer, Berlin 1917; Bnd VIII. (Erste Abtheilung: Werke, Achter Bnd), Walter de Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1923, szerk. Erich Adiekes; Bnd XV., XVI., szerk. Erich Adiekes (Dritte Abtheilung: Handschriftlicher Nachlaft, Zweiter, Dritter Bnd, Walter de Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1923, 1924) s XIX. (Dritte Abtheilung: Handschriftlicher NachlaB, Sechster Bnd), Walter de Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1934, szerk. Friedrich Berger; Bnd XXIII., Walter de Gruyter et Co., Berlin 1955, szerk. Gerhard Lehmann; Immnuel Kants Kleinere Schriften zr Logilc und Metaphysik, hrsg. von Kari Vorlander, Zweite Abteilung: Die Schriften von 1766-86; Vierte Abteilung: Die Schriften von 1796-98, Verlag dr D rrschen Buchhandlung, Leipzig 1905; Immnuel Kants Kleinere Schriften zr Ethik und Religionsphilosophie. Erste Abtheilung, hrsg. von J. H. von Kirchmann, Verlag dr D rrschen Buch handlung, Leipzig [1870]; Zweite Abtheilung, hrsg. von Friedrich Michael Schiele, Verlag dr D rrschen Buchhandlung, Leipzig 1902; Immnuel Kant, Schriften zr Geschichtsphilosophie, Philipp Reclam jun., Stuttgart 1985, szerk. Manfred Riedel
E ktet az MKM Felsoktatsi Tanknyvtmogatsi Plyzata s a Soros Alaptvny tmogatsval kszlt A ktetet sszelltotta, az utszt s a jegyzeteket rta M esterhzi M ikls Sorozatszerkeszt H vizi O tt s K ardos A ndrs Fordtotta Hildenstab Gyrgy (Az rk bkrl) s Nagy Lszl (Recenzik Herder Eszmirl) fordtsainak felhasznlsval M esterhzi M ikls s Vidrnyi Katalin (13-58., 87-103.) A fordtst az eredetivel egybevetette M unkcsy Gyula
IMMNUEL KANT TRTNETFILOZFIAI RSOK
ICTUS
T artalom
Vlasz a krdsre: mi a felvilgosods?........................................ 13 (Vidrnyi Katalin fordtsa) Tjkozdni a gondolatok kztt: mit is jelent e z ? .......................23 (Vidrnyi Katalin fordtsa)
* * *
Az emberisg egyetemes trtnetnek eszmje vilgpolgri szem szgbl ....................................................... ............ ....... ........... .....41 (Vidrnyi Katalin fordtsa) Els ttel ................... ........ ............................................. ........... 45 Msodik ttel.......................................................... ......... ......... 45 Harmadik ttel............................... ......... ....... ......................... ..46 Negyedik ttel ................................................ .............................47 tdik t te l.......................................................... ......................48 Hatodik ttel............................................................................... 49 Hetedik tte l............................................................................... 50 Nyolcadik t te l................................................. ................... ...... 54 Kilencedik t te l................................................................... '...... 56 Recenzik Herder Eszmirl.......................................................... 59 (Mesterhzi Mikls fordtsa) I. Johann Gottfried Herder: Eszmk az emberisg trtnetnek filozfijrl, I. rsz............................................ ....................... 61 II. A herderi Eszmk az emberisg trtnetnek filozfijrl recenzensnek szrevtelei egy, a recenzit tmad rsrl.... 74 III. Johann Gottfried Herder: Eszmk az emberisg trtnet nek filozfijrl, Il.rsz.............................................................77 Az emberi trtnelem feltehet kezdete .........................................87 (Vidrnyi Katalin fordtsa) Megjegyzs................................................................................ 95 A trtnelem vgzse......... ..................................... ................... 98 , Zrmegjegyzs.... ................ ........... ..............;...... 100
T artalom
Teleolgiai elvek hasznlatrl a filozfiban............................ 105 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Fogalmazvny............... ................................................................141 (Mesterhzi Mikls fordtsa) A filozfia minden theodicaeai prblkozsnak kudarcrl.... 143 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Zrmegjegyzs........................................................................159 Fogalmazvny............................................................................... 165 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Ama kznsgesen hasznlt szlsrl, hogy ez taln igaz az elm letben, m a gyakorlatban mit sem r .......................................... 167 (Mesterhzi Mikls fordtsa) I. Elmlet s gyakorlat viszonyrl a morlt illeten ltalban ..173 II. Elmlet s gyakorlat viszonyrl az llamjogban............... 185 III. Elmlet s gyakorlat viszonyrl a nemzetkzi jogban lta lnos emberbarti, azaz kozmopolita szemszgbl nzvst... 204 Fogalmazvnyok........................................ ..................................213 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Minden dolgok v g e ............. ................................................. ...... 235 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Fogalmazvnyok.......................................................................... 253 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Az rk bkrl........................................... ................................. 255 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Az rk b k h ez ......................................... ............................257 Els szakasz, amely az llamok rk bkjnek elcikkelyeit tartalmazza.............................. ................................................. 258 Msodik szakasz, amely az llamok rk bkjnek vgleges cikkelyeit tartalmazza................... ...........................................264 Az rk bke els vgleges cikkelye............................. . 265 Az rk bke msodik vgleges cikkelye.......................... 269 Az rk bke harmadik vgleges cikkelye......................... 274 Els toldalk: az rk bke garancijrl............................... 278 Msodik toldalk: az rk bke titkos cikkelye......................287
T artalom
Fggelk................................................................................... 288 I. Erklcs s politika megfrhetetlensgrl az rk bke szemszgbl....................................................................... 288 II. A politiknak az erklccsel val egyezsrl a kzjog transzcendentlis fogalma alapjn...................................... 303 Fogalmazvnyok...........................................................................311 (Mesterhzi Mikls fordtsa)
. A fakultsok vitja hrom szakaszban......................................... 335 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Elsz............................................................................................. 337 Els szakasz. A filozfiai s teolgiai fakults v itja..... ........... 347 Bevezets.................................................................................. 347 A fakultsok ltalnos felosztsa............................................. 349 I. A fakultsok viszonyrl......................................................... 351 Els szakasz. A magasabb fakultsok fogalma s felosztsa ..351 A. A teolgiai fakults sajtossga...................................... 354 B. Ajogi fakults sajtossga..............................................355 C. Az orvosi fakults sajtossga............. ....................... . 356 Msodik szakasz. Az alsbb fakults fogalma s felosztsa ..358 Harmadik szakasz. A magasabb fakultsoknak az alsbbal foly tatott trvnytelen vitjrl........................................... .............361 Negyedik szakasz. A magasabb fakultsoknak az alsbbal foly tatott trvnyes vitjrl.............................................................364 E redm ny................................................................................. 368 II. Fggelk, amelyben a fakultsok vitja a teolgiai s filozfiai fakults vitjnak pldjn megvilgttatilc............................ 368 I. A vita matrija................................................................. 368 II. Az rsmagyarzat filozfiai alapttelei, melyek bere keszteni hivatottak a vitt.................................................... 372 III. Az rsmagyarzat alaptteleit illet ellenvetsek, vala mint megvlaszolsuk...........................................................379
T artalom
ltalnos megjegyzs. A vallsi fel kezetekrl......................383 Bkekts, valamint a fakultsok vitjnak berekesztse ...... 398 A szent knyv gyakorlati hasznlatt s fnnmaradsnak fl tehet idejt rint bibliai-trtneti krdsek fggelke...........406 Fggelk a tiszta vallsi misztikrl........................................ 408 Msodik szakasz. A filozfiai s jogi fakults vitja. Az jlag fl tett krds: vajon llhatatosan a jobb irnt halad-e elre az em beri nem ?........................................................................................415 1. Mi az, amit e trgyban megtudni szeretnnk?.....................415 2. S miknt tudhatnk m e g ? .................................................... 416 3. Ajvrl elre tudni kvntak fogalmnak flosztsa...... 417 4. A halads fladvnya kzvetlenl tapasztalati ton nem meg oldhat .......................................................................................419 5. Az emberi nem jvendl trtnetrst mgiscsak kapcsol nunk kell valamifle tapasztalathoz........................................ 421 6. Korunk egy fejlemnyrl, mely is bizonytja az emberisg mondott morlis irnyzatossgt..............................................422 7. Az emberisg jvendl trtnetrsa..................................425 8. Arrl a nehzsgrl, melyet a vilgon lehet legjobb llapot hoz taxt elrehalads maximi nyilvnos hirdetsket illeten magukban rejtenek.................................................................... 427 9. Milyen hasznot hoz majd a mind jobb irnt tart elreha lads az emberi nemnek? .......................................................... 429 10. Mifle rend az, melyben a mind jobb irnt tart elreha lads egyedl vrhat?..............................................................431 L ezrs......................................................................................432 Harmadik szakasz. A filozfiai s orvosi fakults vitja. A kedly hatalmrl, hogy puszta eltklssel rr legyen beteges rzetein. Vlaszirat Hufeland udvari tancsos s professzor rnak............. 433 A ditika alapttele................................................................... 437 1. A hipochondrirl.............................. ..............................440 2. Az alvsrl........................................................................442 3. Az evs-ivsrl................................................................. 445 4. Az alkalmatlan idben eszkzlt gondolkods keltette be teges rzetekrl..................................................................... 447
10
T artalom
5. A beteges rohamok elmulasztsa s fltartztatsa a lg vtelt illet eltkls segedelmvel....................................... 448 6. A zrt ajakkal val lgvtel e szoksnak kvetkezseirl.... 45 0 Befejezs....................................................................................450 U tirat........................................................................................454 Fogalmazvnyok...........................................................................457 (Mesterhzi Mikls fordtsa)
Htrahagyott trtnetfilozfiai szrevtelek....................................509 (Mesterhzi Mikls fordtsa) A fordt utszava..........................................................................581
11
V l a sz a k r d sr e: MI A FELVILGOSODS?
( 1784)
V la sz
a krd sre:
MI A FELVILGOSODS?
felvilgosods az ember kilbalsa maga okozta kiskorsg bl. Kiskorsg az arra val kptelensg, hogy valaki msok veze tse nlkl gondolkodjk. Magunk okozta ez a kiskorsg, ha oka nem rtelmnk fogyatkossgban, hanem az abbeli elhatrozs s btorsg hinyban van, hogy msok vezetse nlkl ljnk vele. Sapere aude! Merj a magad rtelmre tmaszkodni! - ez teht a felvilgosods jelmondata. Restsg s gyvasg okozza, hogy az emberisg oly nagy rsze, habr a termszet mr rg felszabadtotta az idegen vezets all (naturaliter maiorennes), szvesen kiskor marad egsz letben; s azt is, hogy msoknak oly knny ezek gymjv feltolni magu kat. Kiskornak lenni knyelmes. Ha van egy knyvem, amely eszeml, egy lelkipsztorom, aki lelkiismereteml szolgl, s egy orvosom, aki megszabja az trendemet stb., akkor igazn nincs szksgem arra, hogy magam fradozzam. Ha fizetni tudok, nem kell gondolkodnom; elvgzik helyettem msok ezt a bosszant munkt. S hogy az emberisg legnagyobb rsze (s kzte az egsz szpnem), tl azon, hogy fradsgos, flttbb veszlyesnek is tart sa a nagykorsgig teend lpst - arrl mr ama gymok gondos kodnak, akik jsgosn magukra vettk a rajtuk val felgyeletet. Miutn elbuttottk jszgaikat, s gondosan vigyztak, nehogy e jm bor teremtmnyek egy lpst is tehessenek ama jrkn kvl, amelybe bezrtk ket, megmutatjk nekik az ket fenyeget vesz lyeket, ha megprblnnak egyedl jrni. No, a veszly nem ppen olyan risi, mert nhny ess rn vgl csak megtanulnnak jrni; de egy ilyen plda mgiscsak megfontoltt tesz, s visszarettent minden tovbbi ksrlettl. Az egyes embernek nagyon nehz teht a szinte termszetv vlt kiskorsgbl kivergdnie. Valsggal megszerette, s egyelre valban kptelen arra, hogy a sajt fejvel gondolkodjk, mivel
V l a s z a k r d s r e : m i a f e l v il g o s o d s ?
soha nem is engedtk, hogy megprblja. A termszeti adottsgok rtelmes felhasznlsnak, vagy inkbb a velk val visszalsnek mechanikus eszkzei: a szablyzatok s formulk - az rks kis korsg bklyi. Mg aki levetn azokat, az is csak bizonytalanul ugrank t a legkeskenyebb rkon is, mivel nem szokott hozz a szabad mozgshoz. Ezrt csak keveseknek sikerlt, hogy nll szellemi tevkenysggel kilbaljanak a kiskorsgbl, s biztosan jrjanak. m, hogy egy kzssg vljk felvilgosodott a maga erej bl, az sokkal inkbb lehetsges; s't, ha szabadsgot engednek neki, majdnem elmaradhatatlan. M ert mindig lesz nhny nllan gon dolkod ember, mg a nagy sokasg kinevezett gymjai kztt is, akik, levetvn a kiskorsg igjt, terjesztik is maguk krl az rtel mes nbecslsnek s az ember nll gondolkodsra hivatottsgnalc szellemt. Sajtos mdon az a kzssg, amelyet elzleg k hajtottak igba, utbb ket magukat is arra knyszertheti, hogy ez iga alatt maradjanak, ha nhny ms, a felvilgosodsra teljessggel kptelen elljrja a kzssget erre bujtogatja; ennyire kros teht az eltletek elltetse, mert ezek vgl azokon bosszuljk meg magukat, akik vagy akiknek eldei ltrehoztk ket. Ily mdon egy kzssg csak lassan juthat el a felvilgosodsig. Egy forra dalom megbuktathatja ugyan a szemlyes despotizmust, a kapzsi s uralomvgy elnyomst, de soha nem eredmnyezi a gondol kodsmd igazi reformjt; hanem egyszeren a rgiek helyett j eltletek przra fzi a gondolattalan tmeget. E felvilgosodshoz azonban semmi egyb nem kell, csak sza badsg,; annak is a legrtalmatlanabb fajtja: nevezetesen az sz minden krdsben val nyilvnos hasznlatnak szabadsga. De mr hallom is mindenfell a kiltst: ne okoskodjatok! A tiszt gy szl: ne okoskodjatok, hanem gyakorlatozzatok! Apnzgyi tan csos: ne okoskodjatok, hanem fizessetek! A pap: ne okoskodjatok, hanem higgyetek! (A vilgon csak egyetlen r 1mondja: okoskodja tok, amennyit akartok, de engedelmeskedjeteld) S ez a szabadsg
1 Tudniillik N agy Frigyes - Kari Vrlander jegyzete.
16
megannyi korltozsa. De melyik korltozs akadlyozza a felvi lgosodst, melyik nem? S melyik az, amely egyenesen elmoz dtja? - Felelek: az sz nyilvnos hasznlatnak mindenkor sza badnak kell lennie, mert egyedl ez kpes megvalstani az emberek kztt a felvilgosodst; az sz magnhasznlatt azonban tbbszr nagyon is korltok kz lehet szortani, anlkl, hogy ez kln sebben gtoln a felvilgosodst. Sajt esznk nyilvnos hasznla tnak azt nevezem, ha egy tuds az olvask teljes kzssgnek szne eltt gondolkodik. Magnhasznlatnak azt, amit egy bizo nyos rbzott, polgri tisztsgben vagy hivatalban tehet az esz vel. Nmely kzrdek gyben szksg van egy bizonyos mecha nizmusra, miltal a kzssg egyes tagjainak pusztn passzvan kell viselkednik, hogy mestersges egyetrtst teremtvn a kor mnyzat kzs clokra irnytsa, vagy legalbbis visszatartsa ket e clok megzavarstl. Ilyenkor nyilvnvalan megengedhetetlen az okoskods, itt engedelmeskedni kell. Amint azonban a gpezet e rsze egyben egy egsz kzssg, st, a vilgpolgri trsadalom tagjnak tekinti magt, teht tudsi minsgben, aki rsaival fordul valamely szoros rtelemben vett kzssghez, mindenesetre okoskodhatik anlkl, hogy ezzel krosods rn azokat az gyeket, amelyekben neki jrszt csak a passzv rsztvev szerepe jut. gy meglehetsen rombol lenne, ha egy tiszt, akinek feljebbvalja valamilyen utastst adott, szolglatban hangosan tndnk e pa rancs clszersgn vagy hasznossgn; engedelmesednie kell. m nem mltnyos megtiltani neki, hogy mint tuds, megjegyzseket tegyen a hadiszolglat fogyatkossgairl, s ezeket megtls vgett kznsge el terjessze. A polgr nem habozhat a rrtt feladatok elvgzsben; st, ha kotnyelesen brlgatja ama megbzatsokat, akkor ez olyan botrny, amelyrt (mivel ltalban trvnytelens gekre sztnzhet) megbntethet. Ugyan azonban ettl fggetle nl nem cselekszik polgri ktelessgei ellenre, ha tudsknt nyilvnosan vlemnyt mond az elrsok szerencstlen vagy igaz sgtalan voltrl. A zonkppen kteles a lelksz katekizm us tantvnyainak s gylekezetnek az ltala szolglt egyhz hit vallsa szerint prdiklni, hiszen e felttellel alkalmaztk. m tudsknt teljes szabadsga, st, elhivatottsga van arra, hogy a
17
kzssg el trja gondosan megrostlt s jindulat gondolatait ama hitvalls hibirl, s javaslatokat tegyen a valls s egyhz megjavtsra. S ebben semmi sincs, ami sszetkzsbe kerlhetne a lelkiismerettel. M ert amit hivatalbl kifolylag, mint egyhza kpviselje tant, azt olyanknt teszi, akinek e tekintetben nincs szabad keze arra, hogy sajt vlekedse szerint tantson, hanem az a megbzatsa, hogy elrs szerint, ms nevben beszljen. gy fog szlni: egyhzunk ezt meg ezt tantja, ilyen s ilyen bizonyt okok alapjn. Majd gylekezete szmra levonja az sszes gya korlati tanulsgot azokbl a ttelekbl, amelyeket maga nem rna el teljes meggyzdssel, de amelyeknek eladst mgiscsak nyugodt llekkel vllalhatja, hiszen nem egszen lehetetlen, hogy igazsg vagyon bennk, vagy hogy legalbbis nincs bennk semmi, ami ellentmondana a bens vallsnak. Mert ha gy vln, hogy ilyen ellentmondst tall, akkor nem lthatn el tiszta lelkiismerettel hivatalt, s le kellene azt tennie. Az az szhasznlat teht, amelyet egy alkalmazott tant gylekezete eltt gyakorol, pusztn magnhasznlat, mivel akrmilyen nagy, mgiscsak meghitt gylekezetrl van sz; s e magnhasznlatban mint lelksz nem szabad, s nem is lehet az, hiszen idegen megbzst teljest. Ezzel szemben mint tuds, aki rsaival a tulajdonkppeni kznsghez, nevezetesen a vilghoz szl, teht esze nyilvnos hasznlatban, korltlan sza badsgot lvez arra, hogy a maga fejvel gondolkodjk, s a maga nevben beszljen. Mert rtelmetlensg, hogy a np gymjai (szel lemi dolgokban) maguk is megintcsak kiskorak legyenek, ez csu pn a kptelensgek rkkvalsgt eredmnyezhetn. De nem tehetn-e meg a lelkszek trsasga, valamilyen zsinat, vagy egy tiszteletre mlt klasszis (ahogy Hollandiban nevezi m a gt), hogy, a lelkszek egyms kztt dntvn a dologrl, eskvel ktelezze magt egy bizonyos vltoztathatatlan hitvallsra, s ily mdon rkss tegye a testlet tagjain, s ltaluk a npen val gymkodst? gy vlem, ez teljesen lehetetlen. Az olyan szerz ds, amelyet a clbl ktnnek, hogy az emberisgtl tvol tartsanak minden tovbbi felvilgosodst, teljessggel semmis, mg akkor is, ha a legfbb hatalom, a birodalmi gylsek s az nneplyes bkektsek erstik is meg. Egy korszak nem szvetkezhetik s
18
nem eskdhetik ssze arra, hogy a kvetkez korszakot olyan lla potba knyszertse, amelyben szksgkppen lehetetlenn vlnk (amgy is flttbb esetleges) ismereteinek kibvtse, a tvedsek tl val megtiszttsa s a felvilgosodsban val elrehalads. Ez bn volna az emberi termszettel szemben, amelynek eredeti ren deltetse ppen ez az elrehalads; az utdoknak teht teljessggel jogukban ll ama vgzseket mint jogtalanokat s bnseket elvet nik. Minden olyan trvnynek, amelyet a nprl hoznak, egyetlen prbakve a kvetkez krds: szabhatna-e maga a np ugyanilyen trvnyt magra? Abban a remnyben, hogy lesz jobb, meghatro zott, rvid idre, egy bizonyos rend kedvrt be lehetne vezetni a fentebb emltetteket; ha ugyanakkor minden egyes polgrnak, kivlt a lelksznek, megengednk, hogy tudsi minsgben, teht rsai ban nyilvnosan megtegye a maga megjegyzseit a jelenlegi beren dezkeds hibirl. S a fennll rend ekzben megmaradna, egszen addig, mg az ilyen jelleg dolgokban val jrtassg ltalnosan olyan fokra jut, s annyira nyilvnvalv vlik, hogy a polgrok hangjt egyestve (ha nem is mindenkit) azt a javaslatot terjesztheti a trn el, hogy az vegye vdelmbe azokat a kzssgeket, ame lyek a maguk beltsa alapjn egy megvltoztatott vallsi berendez kedsre hajlanak, anlkl, hogy akadlyozn azokat, amelyek meg akarnak maradni a rginl. Ezzel szemben teljesen megenged hetetlen az olyan egyesls, amely lland, senki ltal nyilvnosan ktsgbe nem vonhat vallsi berendezkedst akar ltrehozni, akr csak egy emberltre is. Ezzel semmiss s termketlenn tenne egy idszakot az emberisgnek a megjobbuls fel val halads ban, amivel utdainknak is nagy krt okozna. Egy ember ugyan nmaga szmra - de akkor is csak egy bizonyos idre, s csak az tudsra tartoz dolgokban - halogathatja a felvilgosodst, de lemondani arrl, akr a maga, de mginkbb az utdok nevben, egyrtelm az emberisg szent jogainak megsrtsvel s lbbal tiprsval. Amit azonban egy np soha nem hatrozhat el nmag rl, azt mg kevsb hatrozhatja el rla egy monarcha; trvnyad tekintlye ugyanis ppen azon nyugszik, hogy a teljes npakaratot egyesti a maga akaratban. Ha csak arra gyel, hogy az sszes igazi vagy vlt javuls a polgri rend srelme nlkl trtnjk -
19
alckor trheti, hogy alattvali azt tegyk, amit a lelkiidv szem pontjbl szksgesnek tartanak, ez t nem rinti; viszont nagyon is vigyznia kell arra, hogy az egyik a msikat erszakosan meg ne akadlyozza az nnn hivatsn s elmeneteln val legjobb kpessge szerinti munklkodsban. Felsgt egyenesen csorbtja, ha az ilyesmibe belekeveredik, amennyiben felgyeletre mltatja azokat az rsokat, amelyekben alattvali megprbljk tisztzni nzeteiket, s ezt a maga feje utn cselekszi, kitvn gy magt a Caesar non est supra grammaticos2 szemrehnysnak. M g in kbb ez a helyzet, ha annyira lealacsonytja magas hatalmt, hogy llamban tmogatja nmely tirannus tbbi alattvaljval szembeni szellemi despotizmust. Ha teht megkrdik, felvilgosodott korban lnlc-e most? - a felelet: nem, de mindenesetre a felvilgosods koriban. A dolgok jelenlegi llsa szerint egszben tekintve mg sok minden hinyzik ahhoz, hogy az emberek kpesek vagy akr kpess tehetk legye nek arra, hogy msok vezetse nlkl biztosan s helyesen tudjanak gondolkodni vallsi krdsekben. m vilgos jeleit ltjuk annak, hogy megnylik szmunkra az e terleten val szabad munklkods lehetsg, s fokozatosan elfogynak az ltalnos felvilgosods, azaz a magunk okozta kiskorsgbl val kilbols akadlyai. E tekintetben ez a korszak a felvilgosods korszaka, vagy ms szval - F r i g y e s vszzada. Az a fejedelem, aki nem rzi maghoz mltatlannak azt mondani, hogy ktelessgnek tartja, hogy vallsi dolgokban semmit se rjon el az embereknek, hanem teljes szabadsgot engedjen nekik e tren, aki teht a tolerancia fennhjz nevt is elutastja: az val ban felvilgosodott, s megrdemli, hogy a hls vilg s utkor olyanknt tisztelje, mint aki elszr szabadtotta meg az emberi nemet a kiskorsgtl - legalbbis a kormnyzat rszrl s min denkire rbzta, hogy az sszes lelkiismereti krdsben a maga fejvel gondolkodjk. Uralkodsa alatt hivatali ktelessgk kro sodsa nllcl megtehetik a tiszteletre mlt lelkszek, hogy a bevett
2 A csszr nem ll a grammatikusok fltt - Vidrnyi K atalin jegyzete.
20
hitvallstl itt-ott eltr nzeteiket mint tudsok szabadon s nyil vnosan a vilg el trjk vizsglatra; s mg inkbb megtehetik ezt azok, akiket semmifle hivatali ktelessg nem korltoz. Kl fldn is terjed a szabadsg e szelleme, mg ott is, ahol meg kell kzdenie egy nmagt rosszul rtelmez kormnyzat okozta kls nehzsgekkel. Hiszen ez is ltja a pldt: a szabadsg mit sem veszlyezteti a kzssg rendjt s egysgt. Az emberek fokoza tosan, sajt erejkkel kiverekszik magukat a nyersesg llapotbl, hacsak egyesek szndkosan azon nem mesterkednek, hogy meg tartsk ket abban. A felvilgosodsnak, az ember maga okozta kiskorsgbl val kilbolsnak a sarkalatos pontjt elssorban a vallsi dolgokban ltom, a mvszetek s tudomnyok mezejn ugyanis egyltaln nem rdekk az uralkodknak, hogy gymkodjanak alattvalik felett; ezenkvl a vallsi kiskorsg a legrtalmasabb, s gy a legmegalzbb is mind kztt. m az olyan llamf, aki tmoga tja az elst, tovbb gondolkodva azt is beltja, hogy a trvnyads terletn is veszlytelen, ha megengedi alattvalinak, hogy nyil vnosan ljenek sajt eszkkel, s nyilvnosan a vilg el trjk a trvnykezs egy jobb formjrl val, akr a mr adottnak nylt brlatval egyttjr gondolataikat. Minderrl ragyog pldnk van, amiben mg egyetlen monarcha sem elzte meg azt, akit most tisztelnk. De csakis az, aki maga felvilgosult lvn, nem fl az rnyaktl, s egyidejleg a kzrend zlogul jl fegyelmezett s npes had sereggel rendelkezik, csak az mondhatja, amit egy szabadllam nem merszelhet mondani: okoskodjatok, amennyit akartok, s ami rl akartok, csak engedelmeskedjetek! gy ht itt megmutatkozik az emberi dolgok meghkkent s vratlan menete; amiben kln ben is, ha nagyban tekintjk, szinte minden paradox. gy tnnk, a nagyobb polgri szabadsg elnys a np szellemnek szabadsga szempontjbl, ehelyett azonban legyzhetetlen akadlyokat grdt el; ezzel szemben, ha ama szabadsg egy fokkal cseklyebb, az helyet teremt az utbbi szmra, hogy legjobb kpessge szerint kiterjeszkedjk. M ert ha a termszet a kemny burok alatt kifej lesztette a csrt, amelyrl a leggyengdebben gondoskodik, neve
21
zetesen a szabad gondolkodsra val hajlandsgot s hivatottsgot, akkor ez fokozatosan visszahat a np rzletre (miltal ez egyre inkbb alkalmas lesz a cselelcvs szabadsgra), s vgl mg a kormnyzat alaptteleire is, amely a maga szmra is elnys nek ltja, hogy az emberrel, amely tbb mint gp,7 mltsgnak , megfelelen bnjk,1 1
A poroszorszgi Knigsbergben, 1784. szeptember 30-n.
3 A kifejezs polm ikus utals Lam ettrie L homme machine cm m vre Vidrnyi Katalin jegyzete. * M a olvasom a Bsching-fle Heti H rek szeptember 13-i szmban az e havi Berlinische Monatsschriftvl szl jelentst, mely emlti M e n d e l s s o h n r ugyan krdsre adott vlaszt. Ez mg nem kerlt a kezembe, klnben visszatartottam volna a magamt, amely gy m ost csupn annak prbjaknt llhat itt, hogy a vletlen mennyiben eredmnyezheti a gondolatok sszhangjt. - [A szban forg hetilap Berlinben jelent meg, M e n d e l s s o h n emltett tanulmnynak (br die F rage: Was heifit A u fkla ru n g ? ) helye: B e rlin isc h e M o n a tssc h rift, 1784 szeptembere - Vidrnyi Katalin jegyzete.]
T j k o z d n i a g o n d o l a t o k
k z t t : m it is je l e n t e z ?
(1786)
T j k o z d n i
a gondolatok
k z t t : m it is je l e n t e z ?
A k rm ily en nagyra becsljk fogalmainkat, s brmennyire elvo natkoztatunk az rzkisgtl, mgis mindig tartoznak hozzjuk olyan kpszer kpzetek is, amelyeknek az a tulajdonkppeni ren deltetsk, hogy a klnben nem a tapasztalatbl szrmaz fogal makat alkalmass tegyk a tapasztalati hasznlatra. M ert hogyan is adhatnnk rtelmet s jelentst fogalmainknak, ha nem tmasz tan al ket valamilyen szemllet (amelynek vgs soron mindig egy lehetsges tapasztalatbl szrmaz pldnak kell lennie)? Ha teht e konkrt rtelmi eljrsbl elhagyjuk a kp bevonst, mg pedig elszr az esetleges rzki szleletet, majd ltalban magt a tiszta rzki szemlletet is, akkor olyan tiszta rtelmi fogalomhoz jutunk, amelynek terjedelme annyira kitgult, hogy a gondolkods nak mint olyannak a szablyt tartalmazza. Ezen a mdon jtt ltre maga az ltalnos logika; a gondolkods nhny heurisztikus md szere taln mig rejtve van rtelmnk s esznk tapasztalati hasz nlatban, s e mdszerek, ha kpesek lennnk vatosan leprolni ket ama tapasztalatbl, szmos hasznos maximval gazdagthatnk a filozfit, mg az absztrakt gondolkods terletn is. Ilyen tpus az az alapttel is, amelyet a boldogult M e n d e l s s o h n nyomatkosan vallott - br, h aj i tudom, csak utols rsaiban (a Hajnalrkban, 164-165., s a Lessing bartaihoz rott levelekben, 33. s 67.) - , nevezetesen az annak szksgszersgt hirdet maxi ma, hogy az sz spekulatv hasznlatban (amelyl'l klnben az rzkfeletti trgyak megismerst illeten nagyon sokat ttelezett fel, egszen a bizonyts evidencijig) egy bizonyos vezrl eszkz segtsgvel tjkozdjunk, am elyet hol kzgondolkodsnak [Gemeinsinn] (Hajnalrk), hol egszsges sznek, hol pedig egy szer emberi rtelemnek (Lessing bartaihoz) nevezett. Ki gondolta volna, hogy e valloms nem csupn a spekulatv szhasznlatnak a teolgia gyeiben val hatalmrl alkotott j vlemnyre hat rom-
T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?
bolan (ami valban elkerlhetetlen volt), hanem a kznsges jzan szt is - ama ktrtelmsgnl fogva, mely nla e kpessg gyakorlst jellemzi, szemben a spekulcival - abba a veszlybe sodorja, hogy az sz teljes trnfosztsa s a rajongs alapttell szolgljon? S mgis ez trtnt a M e n d e l s s o h n - J a c o b i vitban, mg pedig fkppen az Eredmnyek* les elmj szerzje1ltal levont nem jelentktelen kvetkeztetsek jvoltbl; habr n egyikknek sem szeretnk egy ilyen rombol gondolkodsmd bevezetsre irnyul szndkot tulajdontani, hanem az utbbi vllalkozst inkbb argumentum ad hominemnk tekintem, amelyet joggal alkal mazhat valaki vdekezskppen, hogy gy az ellenfl megmutat koz gyengesgt annak krra kihasznlja. Msfell megmutatom, hogy a valsgban nem egy lltlagos, rejtett igazsgrzk, nem a hitnek nevezett szertelen szemllet, amelyre a tradci vagy kinyi latkoztats az sz hozzjrulsa nlkl is rolthat, hanem pusztn az sz, mint M e n d e l s s o h n llhatatosan kvetelte s igaz buzga lommal vallotta, pusztn az ember sajt tiszta esze az, amely szerint tjkozdnunk kell. Ugyanakkor el kell ejtennk az sz spekulatv kpessgt illet tlzott ignyeket, mindenekeltt az sz kizrlagos (bizonyts ltali) tekintlyre vonatkozt, s a spekulatv sznek csupn a kznsges szbeli fogalomnak az ellentmondsoktl val megtiszttsa, s az egszsges sz maximit r sajt szofisztikus tmadsai elleni vdekezs marad feladatul. - A tjkozds ki bvtett s pontosabban meghatrozott fogalma segtsgnkre lehet abban, hogy az egszsges sznek az rzkfeletti trgyak megis mersre irnyul munklkodsban vilgosan brzoljuk annak maximjt.
* J a c o b i : Levelek Spinoza tantsrl, Boroszl 1785. - J a c o b i M E N D E L s so H N n a k a Spinozi tantsrl rott leveleket illet vdja ellen, Lipcse 1786. A ja co b i-i s m endelssohni filozfia eredmnyei az elfogulatlan kritikai vizsglat fnyben. Uo. 1 Thomas W izenm annrl, az 1786-ban L ipcsben nvtelenl m egjelent D ie Resultate dr Jacobischen und Mendelssohnschen Philosophie, kritisch untersucht von einem FreiwiHigen szerzjrl van sz. W izenmann a vitban Jacobi llspontjt kpviseli - Vidrnyi Katalin jegyzete.
26
Tjkozdn i a sz tulajdonkppeni jelentsben annyi, mint egy adott vilgtjbl (s a horizontot ngy ilyenre osztjuk) kiindulva megtallni a tbbit, nevezetesen a napkeletet. gy, ha ltom az gen a Napot, s tudom, hogy dlid van, akkor meg tudom tallni dlt, nyugatot, szakot s keletet. Ehhez azonban szksgem van a sajt szubjektumomban jelenlev klnbsg, nevezetesen a jobb s bal kz klnbsgnek rzsre. Azrt nevezem rzsnek, mert e kt oldal a szemlletben klsleg semmilyen szrevehet klnbsget nem mutat. Ha nem rendelkeznnk e kpessggel, ha egy kr m eg hzsnl (anlkl, hogy szlcsgelnk rajta a trgyak klnbzs gt) a balrl jobbra halad mozgst nem lclnbztethetnk meg az ellenkez irnytl, s ezzel nem hatrozhatnk meg a priori a trgyak helyzetben lev klnbzsget, nem tudnm, hogy nyu gatot az g zenitjhez kpest jobbra vagy balra tegyem-e, s hogy gy a krt szakon s keleten keresztlhaladva dlnl kell befe jeznem. Fldrajzilag teht az g minden objektv adata ellenre, mgiscsak szubjektv megklnbztetsi alap segtsgvel tjko zdom, s ha valami csoda folytn egy napon az trtnnk, hogy a csillagkpek megtartank alakjukat s helyzetket, csak pp e helyzet irnya vltoznk meg, s ami eddig keleti volt, most nyuga tiv vlnk, a kvetkez csillagfnyes jszakn az emberi szem a legcseklyebb vltozst sem szleln, s ha csak arra figyelne, amit lt, nem pedig arra is, amit rez, akkor a csillagsz is menthetet lenl elveszten tjkozdst. De termszetesen segtsgre siet a termszettl benne lakoz, s a gyakori hasznlatban megszo kott vl megklnbztet kpessg a jobb s bal kz rzse tjn; s ha a sarkcsillagra nz, nem csupn a lezajlott vltozst fogja sz lelni, de tjkozdni is kpes lesz. A tjkozds e fldrajzi fogalmt mrmost kibvthetem, s lta lban a valamely adott trben trtn, azaz pusztn matematikai tjkozdst rthetem rajta. Az ismers szobban sttben is jl tjkozdom, ha sikerl megfognom egy olyan trgyat, amelynek helyzetre emlkszem. m itt nyilvnvalan nem segt ms, mint a helymeghatrozsnak a szubjektv megklnbztetsi alapon nyugv kpessge, mivel egyltaln nem ltom azokat az objektu mokat, amelyeknek helyt meg kell lelnem, s ha valaki trfbl
27
trendezn ezeket, mgpedig oly mdon, hogy megtartank egy mshoz kpest val helyzetket, de ami jobboldalt volt, balra kerlne, bizony vgkpp nem ismernm ki magam a szobban, br a falak teljesen azonosak volnnak. gy azonban hamar eliga zodom kt oldalam, a jobb s bal klnbsgnek puszta rzse tjn. Ugyanez trtnik, ha jszaka, amikor a hzakat kptelen va gyok megklnbztetni, ismers utckon kell jrnom, s j irny ba akarok fordulni. Vgl pedig mg tovbb tgthatom e fogalmat: ennek lnyege az a kpessg volna, hogy ne pusztn a trben, azaz matematikailag, hanem egyltaln a gondolkodsban, azaz logikailag tjkozd junk. Az analgia alapjn knny rjnni, hogy a tiszta sz dolga lesz nnn hasznlatnak kormnyzsa, midn az ismert trgyakbl (a tapasztalatbl) kiindulva tl akar menni a tapasztalat minden hatrn, s immr semmilyen szemlleti objektumot nem lel, csak annak puszta tert; tbb nincs abban a helyzetben, hogy a meg ismers objektv alapjai szerint jrjon el, hanem csak a sajt tl kpessgnek meghatrozsban hat szubjektv megklnbz tetsi alap nyomn foglalhatja tleteit valamely meghatrozott maxima al.* S az ekkor mg megmarad szubjektv eszkz nem egyb, mint az az rzs, amely ltal az sz tudatban van nnn szksgletnek. Az ember megkmlheti magt minden tvedstl, ha nem kezd tlkezni ott, ahol tudsa elgtelen egy defnitv [bestimmend] tlet megalkotshoz. A tudatlansg mint olyan teht csak megismersnk korltainak oka, de nem oka a megismers tvedseinek. Ott azonban, ahol nem nknynktl fiigg, hogy akarunk-e valamirl meghatrozott tletet mondani vagy sem, ahol valsgos szksglet teszi szksgszerv az tlst, mgpedig olyan szksglet, amely maghoz az szhez tartozik, s ahol ugyan akkor az tletalkotshoz szksges mozzanatokban mutatkoz hinyos tudsunk korltoz minket: itt szksgnk van egy olyan
* A z ltalban vett gondolkodsban tjkozdni annyit tesz teht, m int az sz objektv princpium ainak elgtelensge folytn m agnak az sznek valam ely szubjektv princpiuma szerint meghatrozni, hogy mit tartunk igaznak.
28
maximra, amely tlkezsnknl irnyad lehet; hiszen az sz ki akar elglni. Ha teht elzleg rjttnk, hogy az objektumrl itt nem lehet szemlletnk, s valami ehhez hasonlra sem tehetnk szert, amely ltal kibvtett fogalmaink hasznlatra brzolhatnk a nekik megfelel trgyat, s gy biztostank objektv lehetsgket: ez esetben nincs ms htra, mint elszr is alaposan megvizsgl nunk azt a fogalmat, amellyel tl akarunk merszkedni minden lehetsges tapasztalaton, hogy meglssuk, vajon mentes-e minden ellentmondstl. Ezutn legalbb fogalmunk trgynak a tapasz talati trgyakhoz val viszonyt kell tiszta rtelmi fogalmak al rendelnnk, miltal egyltaln nem tesszk ugyan rzkiv, de min denesetre gy gondolunk el valami rzkflttit, mint ami eltri a tapasztalati szhasznlatot. Emez elvigyzatossg nlkl semmire sem hasznlhatnnk egy ilyen fogalmat, s rajongannk, ahelyett, hogy gondolkodnnk. Csakhogy ezltal, azaz a puszta fogalom ltal, mg mit sem vgeztnk e trgy ltezsnek s a vilggal (a lehetsges tapasztalat minden trgynak gyjtfogalmval) val tnyleges kapcsolatnak dolgban. Itt azonban belp az sz szksgletnek joga mint egy olyan dolog fltevsnek s elfogadsnak szubjektv alapja, mely nek objektv alapokon nyugv tudsval az sz nem hivalkodhatik; s lehetv vlik, hogy a gondolkodsban, az rzkfeletti mrhetetlen s szmunkra sr j bortotta terben, az sz csupn sajt szksg lete tjn tjkozdjk. Szmos olyan rzkfltti trgy gondolhat el (mert az rzki trgyak nem tltik ki a lehetsgek teljes mezejt), amelynl az sz egyltaln nem rzi szksgt annak, hogy kiterjeszkedjk r, s mg kevsb szksgeli ltezsnek elfogadst. Az sz elgsges foglalatossgot tall a vilgban val okokon, melyek m egnyilv nulnak az rzkek szmra (vagy legalbbis ugyanabbl a fajtbl vannak, mint az rzkileg megnyilvnul), hogy ne legyen szksge tisztn szellemi lnyek befolysnak fltevsre a termszetben, hiszen ez csak htrltatn tevkenysgben. Mivel az ilyen lnyek lltlagos hatsnak trvnyeirl mit sem sejtnk, az rzki tr gyakrl viszont sokat tudunk, s mg tovbbi tapasztalatokban is remnykedhetnk, ezrt az effajta feltevsek inkbb trst okoz-
29
nnalc az szhasznlatban. Nem valsgos szksglet, hanem brndozsba torkoll puszta lcotnyelessg teht, ha ilyen lnyek utn kutakodunk, s effajta agyrmekkel jtszadozunk. Egszen ms a helyzet az els slnynek mint legfels intelligencinak s egyben mint legfbb jnak a fogalmval. Mert esznk nemcsak annak szksglett rzi, hogy a korltlan fogalm t tegye minden korlto zott, teht minden egyb dolog* fogalmnak alapjv, hanem e
* M ivel az sznek a realitst adottnak kell vennie, ha elfogadja a dolgok sszes sgnek lehetsgt, s mivel az sz a dolgoknak a rjuk vonatkoz tagadsok ltali klnbzsgt puszta korltozsnak tekinti, gy arra knyszerl, hogy egyetlen lehetsget, nevezetesen egy korltlan lny lehetsgt vegye eredeti alapul, s minden egyebet gy tekintsen, mint ami abbl levezetett. S m ert m in den egyes dolog ltalnos lehetsgt is minden ltezs egszben kell felleln ilegalbbis a m indent tfog m eghatrozs alapelve csak ily m don teszi lehetsgess esznk szmra a lehetsgesnek a valsgostl val m egklnbz tetst - , ezrt kvetkezskppen: megtalljuk a szksgszersg szubjektv alapjt, azaz sajt esznk ama szksglett, hogy egy m indennl relisabb (legfbb) lny ltt tegyk minden lehetsg alapjv. gy j n aztn ltre Isten ltnek kartzinus bizonytsa, ahol az szhasznlat (amely alapjban vve mindig csupn tapasztalati hasznlat) cljra trtn elfelttelezs szubjektv alapjait objektveknek - azaz a belts szksgleteinek ~ tartjk. S ami ezzel, ugyanaz a helyzet MENDEtssoHNnak a tiszteletre mlt H a jn alrkbm adott minden bizonytsval. Ezek m it sem nyjtanak valamely demonstrci cljaira, de ettl mg semmikppen sem haszontalanok. M ert nem beszlve arrl, hogy az szhasznlat szubjektv feltteleinek e flttbb les elmj fejtegetsei milyen szp sztnzst adnak e kpessgnk teljes elismersre, s e tren maradand pldk: ha objektv alapokkal nem rendelkeznk, ugyanakkor tlni knyszer lnk, az szhasznlat szubjektv alapjaibl kvetkez igaznak-tarts mg-mindig igen nagy fontossg; csak ppen nem szabad a knyszer feltevst szabad bel tsnak kiadnunk, nehogy dogmatizlsba bocstkozva szksgtelenl tmadsi felletet nyjtsunk ellenfelnknek, aki aztn ezt rovsunkra kihasznlhatja. M e n d e l s s o h n bizonyosan nem gondolt arra, hogy az rzkfeletti terletn a tiszta sz tjn trtn dogmatizls egyenes t a filozfiai rajongshoz, s egyedl ppen emez szbeli kpessg kritikjval hrthatjuk el a bajt. A skolasztikus mdszer fegyelme (pldul a W o l f f , amelyet M e n d e l s s o h n ppen ezrt javasolt is), mivel itt m inden lpst alapttelekkel kell igazolni, egy ideig valban aka dlyozhatja ezt a szabadossgot, de kptelen annak teljesen gtat vetni. Mert milyen jogon akarjk megvni az szt attl, hogy tovbbmenjen azon a terleten, amelyen sajt bevallsuk szerint mr olyan sok m inden sikerlt neki? S hol a hatr, amelynl meg kell llnia?
30
szksglet e lny ltezsnek elfeltevsre is irnyul. Enlkl esznk nem kpes megnyugtatan megokolni a vilgban val dol gok ltezsnek esetlegessgt, s mg kevsb a mindentt oly csodlatra mlt m rtkben fllelhet clszersget s rendet (amellyel a hozznk kzelebb es kicsinyben mg inkbb tallko zunk, mint a nagyban). Egy rtelmes alkot elfogadsa nlkl, ha csak nem akarunk mer rtelmetlensgekbe bonyoldni, legalbbis semmilyen rthet alapjt nem adhatjuk mindennek; s br egy rtelmes els ok nlkli clszersg lehetetlensgt nem tudjuk bizonytani (hiszen akkor elgsges objektv alapunk lenne e meg llaptshoz, s nem volna szksgnk arra, hogy a szubjektivekre hivatkozzunk): a belts e hinya mellett elgsges szubjektv ala punk marad emez sok elfogadsra, amennyiben az sznek szk sge van r, hogy felttelezzen valamit, ami rthet szmra, az adott jelensget ebbl magyarzand, mivel minden ms, amirl csak fogalmat alkothat magnak, alkalmatlan arra, hogy szksg letnek megfeleljen. Az sz szksglett pedig ktflekppen tekinthetjk: elszr a teoretikus, msodszor a gyakorlati szhasznlatban. Az els szk sgletet az imnt trgyaltam; de jl ltni, ez csupn feltteles, azaz fel kell tennnk Isten ltezst, ha minden esetleges dolog els okrl, kivltkppen a vilgban tnyleg fellelhet clok rendj ben, tlni akarunk. Jval fontosabb a gyakorlati hasznlat sz szksglete, mely felttlen, s nem csupn azrt knyszerlnk Isten ltezsnek feltevsre, mert tletet akarunk alkotni, hanem mert tlnnk kell. Az sz tiszta gyakorlati hasznlata ugyanis a morlis trvnyek elrsban ll. De ezek egyknt a vilgban lehetsges legfbb j - amennyiben ez pusztn szabadsg ltal lehetsges eszmjhez, az erklcsssghez vezetnek, msfell viszont ahhoz is, ami nem csupn a szabadsgon, hanem a termszeten is mlik, nevezetesen a legnagyobb boldogsghoz, amennyiben ez az erkl csssg arnyban oszlik meg. Az sznek teht szksge van arra, hogy fltegyen egy ilyen legfbb/ggojt, s ennek tmaszul egy legmagasabb intelligencit mint legfbb fggetlen jt: nem azrt ugyan, hogy belle vezesse le a morlis trvnyek ktelez erejt vagy kvetsk hajtrugit (hiszen ezek nem brnnak morlis
31
rtkkel, ha mozgatokukat msbl vezetnk le, mint egyedl az nmagban apodiktikusan bizonyos trvnybl), hanem csakis azrt, hogy objektv realitst adjon a legfbb j fogalmnak, azaz megakadlyozza azt, hogy e jt az egsz erklcsssggel egyetem ben puszta idelnak tartsk, ami bekvetkezhetnk, ha sehol sem lteznk az, kinek eszmje a moralits elvlaszthatatlan ksrje. Nem ismeret, hanem az sz rzett *szksglete volt teht, amivel M e n d e l s s o h n (tudta nlkl) a spekulatv gondolkodsban tjko zdott. S mert ez az irnyt nem az sz objektv elve, nem a bel tsok alapttele, hanem amaz szhasznlat pusztn szubjektv princpiuma (teht maximja), amelyet az sz lcorltai egyedl en gedlyeznek, a szksglet lcorrolriuma, s egyedl kpezi a leg fbb lny ltrl szl tletnk teljes meghatrozsi alapjt, amely alapot csak esetlegesen hasznljuk az e trgyrl val tjkozds spekulatv ksrleteiben: gy M e n d e l s so h n mindenesetre hibt k vetett el, tlsgosan bzvn e spekulci ama tehetsgben, hogy a demonstrci tjn kpes mindent egyedl elintzni. Az elbbi esz kz szksgessge csak akkor mutatkozhatott meg, amikor vgre bevallottk az utbbi teljes elgtelensgt: leselmjsge elbbutbb biztosan elvezette volna M e n d e l s s o h n e felismershez, ha hosszabb let s olyan, inkbb az ifjkorra jellemz szellemi ksz sg jut osztlyrszl, amely a tudomnyok llapotnak vltozsa nyomn kszsggel formlja t sajt rgi, megszokott gondolkodsmdjt. Ugyanakkor maradand rdeme, hogy szilrdan vallotta: egy tlet helytll voltnak vgs prbakve ezekben a krdsek ben - ppgy, mint msutt - csupn az szben keresend, akr belts, akr puszta szksglet s nnn hasznossgnak maximja vezrli ezt ttelei kivlasztsban. Az szt ez utbbi hasznlatban kznsges emberi sznek nevezte, mivel mindenkor sajt rdekt tartja szem eltt, s az embernek ki kell zkkennie a termszetes
* Az sz nem rez; beltja hinyossgt, s a m egismersi sztn tjn hozza ltre a szksglet rzst. Ily mdon ez hasonlatos a morlis rzshez, amely nem okoz sem milyen morlis trvnyt, hiszen a trvny teljessggel az szbl szr mazik, hanem a morlis trvny, s ezzel az sz okozza vagy hozza ltre, mivel az ingatag, de szabad akaratnak m eghatrozott alapokra van szksge.
32
kerkvgsbl ahhoz, hogy elfelejtse amaz rdeket, s felesleges mdon objektv szempontbl kutakodva a fogalmak kztt, pusztn tudst akarja kiszlesteni, akr szksges ez, akr nem. De mert a jelen krdsben mg mindig ktrtelm a kvetkez kifejezs: az egszsges sz kijelentse, s egyarnt felfoghat az sz beltsbl kvetkez tletnek - M en d e l s so h n maga is gy rtette flre - s az szt kvlrl r sugallatbl szrmaz tletnek - ez utbbi llspontot ltszik vallani az Eredmnyek szerzje - : ez esetben ms nevet kell adnunk az tletalkots e forrsnak, s a legmegfelelbb nv az szhit lesz. Br minden hitnek, mg a tr tnetinek is, sszernek kell lennie (mert az igazsg vgs prba kve mindig az sz), de valjban szhit csak az, ami nem pl ms adatokra, mint amelyeket a tiszta sz tartalmaz. M rmost m in den hit szubjektve elgsges, objektve azonban tudotton elgtelen igaznak-tarts; teht szembelltjuk a tudssal. Msfell: ha ob jektv, br tudottan elgtelen okok alapjn tartanak valamit igaznak, teht pusztn vlekednek, akkor e vlekeds a fenti alapok fokozatos s a fentiekhez hasonl alapokkal val kiegszlse folytn vgl tudss vlhat. Ezzel szemben, ha az igaznak-tarts alapjai objektven egyltaln nem rvnyesek, a hit semmilyen szhasznlat tjn sem vlhat tudss. A trtneti hit, pldnak okrt egy nagy ember hallnak hite, amelyet nhny levl adott hrl, tudss vlhat, ha az illet hely elljrsga jelentst tesz temetsrl, tes tamentumrl etc. Hogy teht trtnetileg csak a tanbizonysgok alapjn tartunk igaznak, azaz hisznk valamit, pldul azt, hogy van a vilgon egy Rma nev vros, s ugyanakkor aki soha nem jrt ott, mgis gy szlhat: tudom, s nem pusztn: hiszem, hogy ltezik egy Rma nev vros - ez jl sszefr. Ezzel szemben az sz s a tapasztalat sszes termszetes adata egyttvve sem vltoz tathatja tudss a tiszta szhitet, mert az igaznak-tarts alapja itt pusztn szubjektv, nevezetesen az sz szksgszer szksglete, s ezrt egy legfbb lny ltezst csak felttelezhetjk, de nem bizonythatjuk (s amg csak emberek vagyunk, ez m indig gy marad). Az sz emez nmagt kielgt teoretikus hasznlatnak szksglete nem volna egyb, mint tiszta szhipotzis, azaz olyan vlekeds, amely szubjektv alapokon elgsges lenne az igaznak-
33
tartshoz, mgpedig azrt, mert adott hatsok megmagyarzshoz soha nem remlhetnk ms alapot, mint ezt, s az sznek valban szksge is van valamilyen magyarz okra. Ezzel szemben az nnn gyakorlati clzat hasznlatnak szksgletn nyugv szhi tet az sz posztultumnak hvhatnk: nem mintha a bizonyossg minden logikai kvnalmt kielgt belts lenne, hanem mert ez az igaznak-tarts (ha az emberben morlisan minden rendben van) semmilyen tudsnl sem alacsonyabb rend,* habr faja szerint teljesen klnbzik attl. Teht a tiszta szhit az az tjelz avagy irnyt, amellyel a spe kulatv gondolkod az sz kborlsai sorn tjkozdhat az rzk feletti trgyak birodalmban; az tlagos, de (morlisan) egszs ges esz ember pedig ugyanennek az irnytnek a segtsgvel tjolhatja be a rendeltetse cljnak megfelel elmleti s gyakorlati utat; s ugyancsak ennek az szhitnek kell minden egyb hit, st minden kinyilatkoztats alapjt kpeznie. Isten fogalm a, st, a ltrl val meggyzds csakis az szben lelhet fl, csakis az szbl szrmazhatik, nem pedig kvlrl plntldik belnk, s a legnagyobb autoritssal br hrads sem hoz hatja ltre bennnk. Ha valami olyanfajta kzvetlen szemlletbe botlom, amilyennel a termszet tudomsom szerint nem szolglhat, csakis az Istenrl val fogalom lehet annak zsinrmrtke, hogy a nyert jelensg egybehangzilc-e mindazzal, ami az istensg szks ges lcarakterisztikuma. S br ugyanakkor egyltaln nem rtem, miknt lehetsges, hogy valamilyen jelensg, ha csak a minsg vonatkozsban is, brzolja azt, ami mindenkor csupn gondol hat, de soha nem szemllhet, annyi legalbb vilgos, hogy azt eldntend, Isten-e az, ami nekem megjelenik, Isten-e az, ami kvl
* A hit szilrdsghoz hozztartozik vltoztathatatlansgnak tudata. M rm ost teljessggel bizonyos lehetek abban, hogy senki sem cfolhatja meg ttelemet, amely szerint: van Isten; mert honnan is venn e felismerst? Az szhittel mskpp ll teht a helyzet, m int a trtneti hittel, ez utbbinl ugyanis mindig lehet sges, hogy bizonytkokat tallnak az ellenttelre, itt teht m indig fnn kell tartanunk a vlem nyvltoztats jogt arra az esetre, ha trgyi ism eretnk eset leg kibvlne.
34
rl vagy bvlrl befolysolja rzsemet, a szban forg jelensget Istenrl val szfogalmamhoz kell mrnem, s e szerint kell m eg vizsglnom - nem azt ugyan, hogy adekvt-e vele, hanem csupn azt, hogy nem mond-e ellent neki. Ugyangy: mg ha szmomra add kzvetlen megmutatkozsban semmi olyat nem tallok is, ami ellentmondana ama fogalomnak - e jelensg, szemllet, kz vetlen kinyilatkoztats, vagy brminek nevezzk is az ilyen br zolst - , m gsem bizonytan soha egy olyan lny ltezst, amelynek fogalma (ha el akarjuk kerlni a bizonytalan meghat rozst, s ezzel minden lehetsges agyrm idekeveredst) a teremt mnyektl val megklnbztetsl a nagysg vgtelensgt kvn ja, amivel pedig semmilyen tapasztalat vagy szemllet sem lehet adelcvt, teht e lny ltezse soha nem bizonythat ktsget kizr mdon. Lehetetlen teht, hogy valaki elszr valamin szemllet tjn gyzdjk meg a legfbb lny ltezsrl; az szhitnek kell elljmia, s ama bizonyos jelensgek vagy megnyilvnulsok utbb persze megvizsglhatok a tekintetben, vajon ami hozznk szl vagy megmutatkozik szmunkra, istensgnek tarthat-e, s alkalmas-e az szhit megerstsre. Ha teht elvitatnk az sztl amaz elidegenthetetlen jogt, hogy az Isten ltt, az eljvend vilgot s egyb, rzkfltti trgyakat illet krdsekben elsknt nyilatkozzk, gy ezzel tg kaput nyit nnk mindenfle rajongsnak, babonnak, st magnak az istentagadsdinak is. S mgis, gy tetszik, a J a c o b i - M e n d e l s s o h n vitban minden az sz jogainak csorbtst clozza, br nem ltom ponto san, pusztn az szbeli belts s a tuds (a spekulci vlt ereje) lerombolsrl van-e sz, vagy az szhitrl is, amelynek ellenbe egy msfajta, mindenki ltal tetszs szerint konstrulhat hitet ll tannak. Majdhogynem ez utbbira kell kvetkeztetnnk, ltvn, hogy egyedl a spinozai istenfogalmat tartjk az sz alaptteleivel megegyeznek,* s azt is elvetendnek tartjk. M ert br az szhittel
* Szinte rthetetlen, hogy az emltett tudsok mikppen lthatjk A tiszta sz kritikjban a spinozizmus tmogatst. A Kritika az rzkfltti trgyak m eg ismerse dolgban teljessggel lenyesi a dogmatizmus szrnyait, a spinozizmus pedig ebben annyira dogmatikus, hogy a bizonyts szigorsgban akr a ma
35
egsz jl sszeegyeztethet az a beismers, miszerint maga a spe kulatv sz soha nem kpes beltni egy olyan lny lehetsgt, amilyenknt neknk Istent el kell gondolnunk, ugyanakkor semmi lyen hittel, s egyltaln valamely ltezs semmilyen igaznalc-tartsval nem fr ssze az, hogy az sz belthatn egy trgy lehetetlen sgt,, s egyidejleg ms forrsok alapjn flismerhetn ugyan lny valsgossgt. Tehetsges s tgkebl frfiak! Tisztelem talentumotokat, s szeretem emberi rzseteket. De vajon meggondolttok-e, mit tesz tek, s hov vezetnek az sz elleni tmadsaitok? Ktsgtelenl azt akarjtok, hogy a gondolkods szabadsga srtetlenl megmarad jon, hiszen enlkl sajt zsenitek szabad csapongsa is gyors vget rne. De lssuk, mi lenne a gondolatszabadsgbl, mgpedig term szetszeren, ha eljrsotok elharapdznlc!
tem atikval vetlkedik. A Kritika bebizonytja, hogy a tiszta rtelmi fogalmak tblzatnak a tiszta gondolkods minden anyagt tartalmaznia kell; a spinozizimis nmagukat elgondol gondolatokrl, teht egy olyan akcidensrl beszl, amely nmaga szmra egyben szubjektumknt ltezik: ez olyan fogalom, amely egyltaln nem lelhet fl az emberi rtelemben, s abba bele sem vihet. A K ritika megmutatja: egy maga elgondolta lny lehetsgnek lltshoz tvolrl sem elegend az, ha fogalma nem tartalmaz ellentmondst (ahogy egyebekben szksg esetn mindenesetre megengedett e lehetsget feltennnk); a spinozizmus viszont azzal krkedik, miszerint kpes flismerni egy olyan lny lehetetlensgt, amely nek ideja csupa tiszta rtelmi fogalombl ll, amely utbbiakrl lehntottak m inden rzki felttelt, s gy az eszmben semmilyen ellentmonds sem lehet sges - de e minden hatrt tllp hivalkodst mivel sem kpes altmasztani. S ppen ezrt vezet a spinozizmus egyenesen a rajongshoz. Ezzel szemben ppen a tiszta szkpessg hatrainak a Kritikban adott meghatrozsa a leg biztosabb eszkz mindenfle rajongs gykerestl val kiirtsra. - Egy msik tuds szkepszist lt A tiszta sz kritikjban, holott a Kritika ppen azt clozza, hogy megismersnk terjedelmt illeten valami bizonyosat s hatrozottat lla ptson meg a priori. Ugyangy a dialektika is arra irnyul e kritikai vizsgld sokban, hogy megszntesse s egyszer s mindenkorra kiirtsa azt az elkerlhetetlen dialektikt, amelybe a dogmatikusan korm nyzott tiszta sz belebonyoldik. A neoplatonikusokra emlkeztetnek ezek az ellenvetsek, a neoplatonikusokra, akik eklektikusoknak neveztk magukat, m ert rtettek hoz, mikppen mutassk ki a rgebbi szerzkbl ama sajt bogaraikat, amelyeket elzleg maguk rtelm eztek beljk - ennyiben teht nincs j a Nap alatt.
36
A gondolkods szabadsgval elszr is szemben ll a polgri knyszer. Igaz, azt mondjk: a beszd vagy az rs szabadsgt elveheti tlnk a magasabb hatalom, de a gondolkods szabads gtl nem foszthat meg. Csakhogy vajon mennyit s mifle helyes sggel gondolkodnnk, ha ezt nem msokkal val kzssgben, gondolatainkat klcsnsen kzlve tennlc? Teht igenis elmond hat, hogy az a kls hatalom, amely elrabolja az emberektl gon dolataik nyilvnos kzlsnek szabadsgt, egyben megfosztja ket a gondolkods szabadsgtl is: az egyetlen kessgtl, amely minden polgri terhnk alatt megmaradt mg szmunkra, s mely egyedli segtsgnk ez llapot minden baja ellen. Msodszor abban az rtelemben vehetjk a gondolkods sza badsgt, amely a lelkiismereti knyszerrel ellenttes. Ez utbbi abban ll, hogy bizonyos polgrok anlkl, hogy kls erszakot vennnek ignybe, a valls dolgaiban gymkodni kezdenek a tbbi ek fltt, s rvek helyett elrt, az nll kutats veszlyeitl fltve rztt hitformulkkal, a zsenge lelkek terrorizlsval [Eindruclc] szmznek minden sszer vizsgldst. Harmadszor azt is jelenti a gondolkods szabadsga, hogy az sz nem vettetik al ms trvnyeknek, mint amelyeket maga ad magnak; ennek ellentte az sz trvny nlkli hasznlata (a zseni azt lmodja, hogy ily mdon messzebb lt, mint a trvnyek kor ltozta elme). Ebbl termszetes mdon kvetkezik, hogy ha az sz nem akarja magt alvetni a maga szabta trvnynek, akkor idegen trvnyek igjba kell grnyednie, mert trvny nlkl sem mi, mg a legnagyobb rtelmetlensg sem zheti sok jtkait. A gondolkods deklarlt trvnynlklisgnek (az sz ltali korl tozsoktl val megszabadulsnak) elkerlhetetlen kvetkezm nye teht az, hogy ezltal vgl elvsz a gondolkods szabadsga, s azt, mivel nem valamin szerencstlensg, hanem valban sajt elbizakodottsguk tehet rla, a sz szoros rtelmben eljtsszk. A dolgok menete krlbell a kvetkez. Az sz szoksos ve zrfonalt elhagyvn, a zseni elszr nmagnak tetszeleg mersz lendletvel. Hamarosan azonban hatalmi szval s nagy vrako zsokat keltve msokat is megbabonz, s ettl fogva mintegy oly trnuson rzi magt, amelyet a lass s nehzkes sz aligha kest-
37
ht, brha mg mindig az sz nyelvn szl. A mindenek fltt tr vnyad sz rvnytelensgnek gy fellltott maximjt mi, k znsges emberek, rajongsnak nevezzk, a jsgos termszet e kegyeltjei azonban megvilgosodsnak hvjk. S mert a mindenki szmra egyedl rvnyes sz helyett itt ki-ki a maga bels sugal latt kveti, rvidesen nyelvzavarnak kell tmadnia kztk: s gy vgl a bels sugallatokbl kls bizonysgokkal igazolt faktu moknak, az eredetileg nkntesen vlasztott tradcikbl idvel erszakolt okmnyoknak kell lennilc, egyszval az sz teljessggel alvettetik a faktumoknak, azaz ltrejn a babona, mivel ez legalbb trvnyes formra, s ezzel egyenslyi helyzetbe hozhat. Mivel az sz mindenkor szabadsgra trekszik, ezrt, ha egyszer szttri bilincseit, rg nlklztt szabadsgnak els hasznlata visszalss s az szkpessg minden korltozstl val fggetlen sgbe vetett vakmer bizalomm kell fajuljon; elhiteti magval, hogy az egyedli r a spekulatv sz, amely semmi egyebet nem fogad el, csak amit a dogmatikus meggyzds s bizonyos objektv alapok igazolhatnak, s merszen tagad minden egyebet. Az sz nnn szksglettl val fggetlensgnek (az szhitrl val le mondsnak) a maximja pedig hitetlensgnek neveztetik. E hitet lensg nem trtneti, mert ami trtneti, az nem gondolhat elre megfontolt szndkkal, teht szmonlcrheten (mivel egy elgs gesen igazolt tnyben ugyangy kell hinnie mindenkinek, mint egy matematikai bizonytsban, akr akarja, akr nem); nem, ez szhi tetlensg, az emberi kedly olyan fonk llapota, amely elszr is elvitatja a morlis trvnyektl a szvre hat mozgatert, st, utbb ltalban minden autoritst, s arra sztnzi a gondolkodst, amit szabadszellemsgnek hvnak, teht arra az alapelvre, hogy tbb egyetlen ktelessget se ismerjen el. Itt aztn belp a jtszmba a felsbbsg, nehogy a polgri gyek is a legteljesebb rendetlensgbe kerljenek; s mert szmra a leggyorsabb s legnyomatkosabb eszkz egyben a legjobb is, ezrt megsznteti a gondolatszabad sgot, s akr a tbbi mestersget, a gondolkodst is rendeletek al veti. gy rombolja le vgl a gondolatszabadsg nmagt, ha fuggetlenlni akar az sz trvnyeitl.
38
Ti mind, akik bartai vagytok az emberi nemnek, s annak, ami a legszentebb neki! Fogadjtok el, amit gondos s becsletes vizsg ldstok nyomn a leghihetbbnelc vltek, legyen br faktum, vagy legyen szok, csak ne vitasstok el az sztl azt, ami t e fldn a legfbb jv teszi, nevezetesen azt az eljogot, hogy az igazsg vgs prbakve*lehessen! Ellenkez esetben mltatlann vltok e szabadsgra, s bizonyosan el is vesztitek, s radsul e szeren cstlensget fejre vonjtok az emberisg rtatlan rsznek is, amely klnben trvnyszeren, s ezltal egyben clszeren is a vilg javnak leginkbb megfelelen hasznln szabadsgt.
* ngondolkodsnak nevezzk azt, ha az igazsg legfbb prbakvt nma gunkban (azaz sajt esznkben) keressk, s az nll gondolkods e maximja a felvilgosods. Ez egyltaln nem foglal magban olyan sokat, m int ahogy azok kpzelik, akik a felvilgosodst az ismeretekben ltjk: mivel a felvilgosods tulajdonkppen az emberi megismerkpessg hasznlatnak negatv alapelve, s gyakran elfordul, hogy aki klnsen bvelkedik ismeretekben, hasznlatuk ban a legkevsb sem felvilgosodott. A sajt esznkkel ls semmi egyebet nem jelent, mint azt, hogy valahnyszor el akarunk fogadni valam it, fltesszk magunknak a krdst: vajon ajnlatos-e az elfogads alapjt vagy az elfogadott ttelbl kvetkez szablyt szhasznlatunk ltalnos alapelvv tennnk? Ezt mindenki kiprblhatja nmagn, s azt fogja ltni, hogy e vizsglatnl pillanatok alatt elillan babona s rajongs, mg ha klnben egyltaln nem rendelkezik is azokkal az ismeretekkel, amelyekkel e kettt megcfolhatn. M ert pusztn az sz nfenntartsnak m aximjt alkalmazza. Igen knny teht az egyes szub jektu m o k felvilgosodst a nevelssel megalapozni, csak elg korn kell kezdeni az iij elmk rszoktatst e reflexira. Egy egsz korszak felvilgostsa azonban igen hosszadalmas munka, mivel szmos olyan kls akadly talltatik, amely e nevelsi mdot rszint tiltja, rszint nehezti.
39
Az EMBERISG EGYETEMES
TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL
( 1784)
Az EMBERISG EGYETEMES
TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL*
A k rm ily en metafizikai fogalmat alkosson is az ember az akarat szabadsgrl, az akarat szabadsgnakjelensgeit, az emberi cse lekvseket ltalnos termszettrvnyek hatrozzk meg ppgy, mint minden ms termszeti esemnyt. A trtnelem, amely e jelen sgek elbeszlsvel foglalkozik, azt remli, hogy brmily mlyen rejtezzenek is ezek okai, ha az emberi akarat szabadsgnak jtkt nagyban szemlli, kpes felfedezni annak szablyszer menett, s mikntjben, amely az egyes szubjektumokon zavarosnak s sza blytalannak ltszik, az egsz nemet tekintve felismerheti kezdeti adottsgok [Anlagen] lland, br lass fejldst. gy pldul a hzassgok, a bellk kvetkez szletsek s a hallozsok, amiket az ember szabad akarata oly ersen befolysol, ltszlag semmilyen szablynak sem engedelmeskednek, amelybl szmuk elre kiszmthat lenne. Mindazonltal, a nagy orszgokban k szlt vi tblzatok azt bizonytjk, hogy ezek is ugyangy lland termszettrvnyek szerint trtnnek, mint az idjrs vltozsai, amelyeknek az egyes esemnyei elre nem lthatk, de amelyek
* Az albbi nyilatkozat megttelre a Gothaische gelehrten Zeitungen ez vi tizenkettedik szmnak a rvid hrek kzt megjelent sorai ksztettek, amelyek ugyanis ktsgtelenl egy itt tutazott tudssal folytatott beszlgetsembl idz tek, de amelyeknek e nyilatkozat hjn nemigen van kibetzhet rtelmk. - [A Gothaische gelehrten Zeitungen rvid hre , melyre K ant utal, gy hangzik: Kant professzor r kedvenc eszminek egyike, hogy az emberi nem vgclja a legtkletesebb llamalkotmny elrse, s j nven venn, ha valaki filozofikus trtnetr vllalkoznk r, hogy az emberisg e szemszgbl megrt trtnetvel szolgljon, s megmutassa, klnbz korokban kzeledett-e, avagy tvolodott inkbb az emberisg a mondott cltl, s hogy annak elrsre m i van mg htra teend - a W eischedel-kiads jegyzete.]
A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL
egszkben mgis mindig egyforma s szakadatlan folyamatban tartjk a nvnyek nvekedst, a folyk folyst s az egyb ter mszeti berendezkedseket. Az egyes emberek, st, akr az egsz npek, nemigen gondolnak arra, hogy amikor mindenki a maga feje szerint, s az egyik gyakran a msik ellenre, a maga szndkait kveti, akkor anlkl, hogy szrevennk, mint valamely vezrfo nalon, a termszet szndkai szerint jrnak, s olyan clokrt dol goznak, amelyek, ha ismernk is ket, nemigen felelnnek meg rdekeiknek. Mivel az emberek nem pusztn sztnszeren cselekszenek, mint az llatok, de egszben nem is tgondolt1terv alapjn jrnak el, mint az rtelmes vilgpolgrok, lehetetlennek tetszik, hogy terv szer trtnelmk legyen (mint pldnak okrt a mheknek vagy a hdolcnak). A szemll hatatlanul bizonyos bosszankodst rez, ha viselkedsket a vilg nagy sznpadra lltva nzi, s a rszle tekben megcsillan blcsessg ellenre vgl is azt tapasztalja, hogy vgs soron s egszben vve bolondsgbl, gyermeki hisg bl, st, radsul gyakran gyermekes gonoszsgbl s rombolsi vgybl van az egsz sszeszve - s gy vgl nem tudja, mit is gondoljon kivl tulajdonsgaira oly rtarti nemnkrl. Tekintve, hogy az embereknl s tnykedsknl semmifle rtelmes sajt szndkot nem felttelezhet, a filozfus szmra itt nincs ms kit, mint az emberi dolgok ez rtelmetlen menetben megksrelni egy termszeti cl [Absicht] felfedezst, amelybl kvetkezen m g iscsak lehetsges lenne a sajt terv nlkl eljr teremtmnyeknek egy meghatrozott termszeti terv szerinti trtnelme. - Majd elv lik, sikexiil-e vezrfonalat lelnnk egy ilyen trtnelemhez, s azu tn mr a termszetre bzzuk, hogy megszlje azt az embert, aki kpes azt a vezrfonal nyomn rendszerbe foglalni. gy teremtett egy K e p l e r , aki a bolygk excentrikus plyjt vratlan mdon meghatrozott trvnyek al vetette, s gy egy N e w t o n aki e tr vnyeket egy ltalnos termszeti okbl megmagyarzta.
' Verabredet, lehetne megbeszlt is.
44
A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL
E ls ttel
A teremtmnyek minden termszeti adottsgnak az a rendeltetse, hogy egyszer tkletesen s clszeren kifejldjk. Mind a kls, mind a bels avagy elemz megfigyels megersti ezt minden llat esetben. A teleologikus termszettanban a felesleges szerv s a cljt el nem r elrendezs - ellentmonds. Ha ngyanis elt rnk ettl az alaptteltl, a trvnyszer termszet helyett cltalan jtkot kapunk, s az sz vezrfonalnak helybe a vigasztalan eset legessg lp.
M s o d ik t t e l
A z emberben (mint az egyetlen rtelmes fldi teremtmnyben) az szhasznlatot clz termszeti adottsgok csupn a nemben fe j ldhetnek ki teljesen, nem pedig az individuumban. Egy teremtmny ben az sz arra val kpessg, hogy eri hasznlatnak szablyait s cljait messze kitgtsa a termszeti sztn hatkrn tlra, s tervei tekintetben nem ismer hatrokat. Maga azonban nem sztnszeren cselekszik, hanem, hogy a belts egyik fokrl a kvetkezre jut hasson, szksge van a ksrletezsre, gyakorlsra s tantsra. gy minden egyes embernek mrtktelenl sok kellene lnie, hogy meg tanulja termszeti adottsgainak tkletes hasznlatt; vagy pedig, ha a termszet rvidre szabta lettartamt (mint ahogy ez a valsgban trtnt), a felvilgosodst egymsra hagyomnyoz nemzedkek taln belthatatlan sorra van szksg ahhoz, hogy nemnkben e csrk a fejlds ama fokra jussanak, amely cljnak [Absicht] teljesen meg felel. S legalbbis elmletileg [in dr Idee] az ember trekvseinek cljv ennek az idpontnak kell vlnia, klnben ugyanis nagyrszt feleslegesnek s cltalannak kellene tartania termszeti adottsgait; ez viszont megsemmistene minden gyakorlati princpiumot, s a ter mszetet, amelynek blcsessge minden egyb intzmny megtl sekor alapelvknt szolgl, ppen az ember esetben gyermekes jtsza dozssal kellene vdolni.
45
H a r m a d ik t t e l
A termszet azt akarja, hogy az ember teljessggel nmagbl hozza ltre mindazt, ami tlmegy llati ltnek berendezkedsn, s semmilyen ms boldogsgban vagy tkletessgben ne rsze sedjk, mint amit nmaga, minden sztntl szabadon, sajt eszvel szerzett meg. A termszet ugyanis semmit sem tesz feleslegesen, s a cljai elrshez alkalmazott eszkzket nem pazarolja. Mivel pedig az embert sszel s az akarat ezen alapul szabadsgval ltta el, gy ez mr vilgosan jelezte: milyen eszkzkkel kvnta fel szerelni. Mert gy kellett lennie, hogy az embert ne sztnei vezes sk, s ne veleszletett ismeretek neveljk s gondoskodjanak rla - ellenkezleg, mindezt magamagbl kellett ltrehoznia. Tpl lknak, ruhzatnak, kls biztonsgnak s vdelmnek feltal lsa (a termszet sem a bika szarvt, sem az oroszln krmt, sem a kutya fogazatt nem adta meg neki, pusztn kzzel ltta el), az lett kellemess tev minden gynyrsg, mg beltsa s bl csessge, st, akaratnak jravalsga is sajt mve kellett, hogy legyen. gy ltszik, a termszet itt a legnagyobb fok takarkos sgban tetszelgett, s az llati eszkztrral olyan szlcmarlcan bnt, csupn a kezdetleges egzisztencia leggetbb szksglethez mrve azt, mintha azt akarta volna, hogy az ember teljes egszben m a gnak ksznhesse, ha sikerl egyszer a legnagyobb nyersesgbl a legnagyobb gyessgre, a gondolkodsmd bels tkletessgre s ezzel (amennyiben a fldn egyltaln lehetsges) boldogsgra kzdenie magt. A termszetnek itt mintha nem annyira az ember jlte, mint inkbb rtelmes nbecslse lett volna a szndka. M ert az emberi dolgok e menetben a fradalmak egsz sora vr az emberi-e. gy tetszik azonban, a termszet nem azon volt, hogy jl ljen, hanem hogy annyira elreldizdje magt, hogy magatart sval mltv vljk az letre s a jltre. Mindekzben tasztan hat az, hogy a korbbi genercik szemltomst a ksbbiek ked vrt vgzik fradsgos munkjukat, elksztvn azt a fokot, amelyrl ezek magasabbra emelhetik a termszet szndkolta pt mnyt, s hogy radsul csak a legksbbi nemzedkeknek lesz meg
46
az az rmk, hogy lakhassanak is abban az pletben, amelyen eldeik hossz sora (br akaratlanul) dolgozott, anlkl, hogy rsze sedhetett volna a maga elksztette boldogsgban. m brmennyi re rejtlyes ez, ugyanannyira szksgszer is, ha egyszer feltesszk, hogy egy llatfajnak sszel kell brnia, s mint egyedenknt haland, de nemkben halhatatlan rtelmes lnyek osztlynak, adottsgai tkletes kifejldshez kell jutnia.
N e g y e d ik t t e l
A z adottsgoknak a trsadalomban val antagonizmusa az az eszkz, amellyel a termszet kifejleszti ezeket, amennyiben vgl ez az antagonizmus vlik a trsadalom trvnyszer rendjnek okv. Antagonizmuson itt az ember trsiatlan trsiassgt rtem, azaz a trsadalomba lpsre val hajlandsgot, amely azonban sszekapcsoldik az ugyan trsadalom sztszakadsval fenyeget ltalnos ellenllssal. E kpessg [Anlage] nyilvnvalan az emberi termszetbl addik. Az embernek hajlama van a trsadalmiasodsra, mert ennek llapotban inkbb rzkeli ember voltt, azaz termszeti adottsgainak fejldst. m arra is nagy a hajlandsga, hogy elklnljn (izollja magt), mivel ama trsi atlan tulajdonsg is megvan benne, hogy mindent a maga feje szerint akarjon intzni, s ily mdon minden oldalrl ellenllst vr, mint ahogy nmagrl is tudja, hogy hajlamos a msokkal val szembenllsra. Ez az ellenlls breszti fl az ember minden erejt, ez brja r arra, hogy legyzze restsgt, s becsvgytl, uralom vgytl vagy hrvgytl hajtva rangot szerezzen trsai kztt, akiket nem tud elviselni, de elhagyni sem. Ekkor trtnnek az els valdi lpsek a nyersesgbl a kultra irnyba, mely utbbit voltakppen az ember trsadalmi rtke teszi; gy fejldnek ki a tehetsgek egyms utn, gy alakul ki az zls, s szletnek meg az elrehaladott felvilgosods ltal egy olyan gondolkodsmd alapjai, amely az erklcsi megklnbztets durva termszeti kpessgt idvel meghatrozott gyakorlati princpiumokk, a trsadalom szenvedle
47
gesen kilcnyszertett sszhangjt vgl morlis egssz kpes vltoztatni. Atrsiatlansg emez nmagban nem ppen szeretetre mlt tulajdonsga nlkl (hiszen ebbl szrmazik az az ellenlls, amellyel nzn kveteldzvn m indenkinek szksgszeren szembe kell tallkoznia) a tkletes egyetrts, elgedettsg s kl csns szeretet rlcdiai psztorletben rkre csrjban rejtve maradna az sszes tehetsg. Az emberek, jmboran, mint legel juhaik, aligha emelhetnk ltk rtkt barmuknl magasabb fokra, nem tltenk ki azt a teret, amelyet a teremts eszes termsze tknek megfelel cljuk szmra nyitva hagyott. Hla ht a term szetnek az sszefrhetetlensgrt, a rosszakarn verseng his grt, a ki nem elgl uralom- s hrvgyrt! Ezek nlkl rkre kifejletlenl szunnyadnnak az ember rendkvli termszeti adott sgai. Az ember egyetrtsre trekszik, de a termszet jobban tudja, mi tesz jt az emberi nemnek, s viszlyt akar. Az ember knyelme sen s elgedetten akar lni, m a termszet azt akarja, hogy a hanyagsgbl s ttlen elgedettsgbl munka s fradalmak kz jusson, hogy aztn feltallja azokat az eszkzket, melyek segt sgvel blcsen ismt megszabadulhat tlk. Az erre szolgl ter mszetes sztnzk, a trsiatlansg s az ltalnos ellenlls for rsai, amelyekbl oly sok baj szrmazik, amelyek mindazonltal az erk j megfesztsre, s ezzel a termszeti kpessgek bsge sebb kifejlesztsre indtanak, egy blcs Teremt elrendezsrl rulkodnak, s nem valamin gonosz szellem kezrl, aki belelcontrlcodott annak nagyszer mvbe, vagy irigyen megrontotta azt.
t d ik t t e l
A z emberi nem szmra a legnagyobb problma, amelynek megol dsra a termszet rknyszerti, egy ltalnosan jogszer polgri trsadalom elrse. Mivel a termszet legfbb szndknak megva lsulsa, azaz az emberisg sszes kpessgnek kifejldse csak trsadalomban, mgpedig csakis olyan trsadalomban lehetsges, amelyben jelen van a legnagyobb szabadsg, s ezzel tagjainak ltalnos
48
antagonizmusa, de egyben e szabadsg legpontosabb meghatrozsa s hatrainak biztostsa is, hogy sszefrhessen msok szabadsgval; a termszet azt is akarja, hogy az emberisg ezt, mint rendeltetsnek minden cljt, maga valstsa meg. Ily mdon az emberi nem szmra a legnagyobb termszet adta feladat egy olyan trsadalom, amelyben a kls trvnyek alatti trvnyes szabadsg a lehet legnagyobb mr tkben egytt jr az ellenllhatatlan hatalommal, teht a tkletesen igazsgos polgri alkotmny- a termszet ugyanis csak.ez alkotmny megvalsulsnak kzvettsvel rheti el nemnkre vonatkoz egyb cljait. Aktetlen szabadsgot klnben olyannyira kedvel embert a szksg szortja arra, hogy a knyszer emez llapotba lpjen, mg pedig a legnagyobb szksg, amelyet az emberek maguk okoznak maguknak, mivel hajlamaik teszik, hogy vad szabadsgban nem sokig tudnak egyms mellett meglenni. Ezek a hajlamok ppen egy olyan karmban fejtik ki a legjobb hatst, mint a polgri egyesls: mint ahogy az erdben a fk ppen azltal, hogy mindegyikk el akarja szvni a msiktl a levegt, el akarja takarni a msik ell a Napot, arra knyszertik egymst, hogy a magasban keressk a napfnyt, s gy szp sudr nvsre tegyenek szert; ezzel szemben a szabadon, egy mstl elklnlve l fk gaikat tetszs szerint nvesztik, s grbn, ferdn, csenevszen nnek. Az emberisget kest minden kultra s mvszet, s a legszebb trsadalmi rend egyarnt a trsiatlansg gy mlcsei, amely maga knyszerl r nmaga fegyelmezsre s a ter mszeti csrk tkletes kifejlesztsnek mvszetre.
H a t o d ik t t e l
E z a problma egyheti a legnehezebb is, s az emberi nem ezt oldja meg legutoljra. A nehzsg, amely mr a feladat puszta eszmjnl szembetlik, az, hogy az ember llat, amelynek rra van szksge, ha nemnek ms tagjaival egytt l. Trsai krra visszal ugyanis szabadsgval; s habr rtelmes lnyknt kvn is egy mindenki szabadsgt korltoz trvnyt, nz llati hajlama mgis arra csbtja, hogy ahol teheti, kivonja magt alla. Szksge van teht egy rra,
49
aki megtri akaratt, s arra knyszerti, hogy engedelmeskedjk egy olyan ltalnos rvny akaratnak, amely lehetv teszi mindenki szabadsgt. m honnan veszi ezt az urat? Nem mshonnan, mint az emberi nembl. m ez az r is csak llat, amelynek rra van szksge. Akrhogy fogunk is hozz, belthatatlan, hogyan sikerlhetne szert tennnk az ltalnos igazsgossg fejre, aki maga igazsgos - akr egyetlen szemlyben, akr szmos, erre kivlasztott ember trsasgban keressk. Mert ha nincs senki, aki trvnyes hatalmat gyakorolna fltte, mindegyikk vissza fog lni szabadsgval. A legfbb ve zetnek azonban igazsgosnak kell lennie nmagiban, s mindazonltal embernekkell lennie. Minden kztt ez a feladat teht a legnehezebb; s nem is lehetvsges tkletes megolds - az olyan grcss ft, amilyenbl az ember van, nem lehet teljesen egyenesre faragni. A termszet ennek az eszmnek csupn megkzeltst szabta ki fel adatunkul.* Hogy ez a feladat legutoljra olddik meg, ezenkvl abbl is kvetkezik, hogy megoldshoz a lehetsges alkotmny termsze tnek helyes fogalmra, a hossz idkn keresztl csiszold tapasztaltsgra, s mindenekfltt az e cl befogadsra flkszlt j akaratra van szksg; hrom ilyen dolog pedig flttbb nehezen tallhat egytt, s ha igen, akkor is csak nagyon ksn, sok hibaval prblkozs utn.
H e t e d ik t t e l
A tkletes polgri alkotmny elrsnek problmja nem f g

getlen az llamok kls viszonyainak trvnyessgtl, s ez utbbi nlkl nem oldhat meg. Mit segt az, hogy az egyes emberek egy-
* Az ember szerepe teht egyenesen nem termszetes. Hogy mi a helyzet ms bolygk lakival s ezek termszetvel, nem tudjuk, m ha a term szet e m egb zst jl elvgezzk, akkor azzal hzeleghetnk magunknak, hogy a vilgegye temben nem a legutols helyet foglaljuk el szomszdaink kztt. Lehetsges, hogy ezeknl minden individuum kpes arra, hogy rendeltetst a maga egyni letben teljesen elrje. N lunk mskppen van, a cl elrsben csupn a nem rem nykedhetik.
50
egy trvnyes polgri alkotmnyon, azaz egy-egy kzssg [gemeines Wesen] kialaktsn dolgoznak? A trsiatlansg, amely az embert e berendezkedsre knyszertette, most annak lesz oka, hogy kls viszonyaiban minden egyes kzssg, llamknt az llamok kztt, ktetlen szabadsgban l, kvetkezskppen ugyanazt a rosszat vrhatjk egymstl, ami az egyes embereket sjtotta, s arra knyszertette ket, hogy trvnyes polgri llapotba lpjenek. A termszet teht az emberek, st, nagy trsadalmaik s llamaik sszefrhetetlensgt megint csak eszkzknt hasznlja ahhoz, hogy ezek elkerlhetetlen antagonizmusban megtallja a nyuga lom s biztonsg llapott; azaz a hbork, a tlfesztett s soha nem csillapod hbors kszlds s a nyomor ltal, amelyet vgl gy mg bkben is rezni fog minden llam, arra knyszerti ket, hogy kezdeti tkletlen ksrletek utn, szmos felforduls, puszt ts s az ltalnos bels kimerls nyomn vgl elrjk azt, amit az sz e sok szomor tapasztalat nlkl is megmondhatott volna azaz kilpjenek a vadsg trvny nlkli llapotbl, s npszvet sget alkossanak, amelyben minden llam, a legkisebb is, nem sajt hatalmtl vagy sajt jogi megtlstl, hanem egyedl e nagy npszvetsgtl (Foedus Amphictyonum),2 az egyeslt hatalomtl s az egyeslt akarat trvnyes dntstl vrhatja biztonsgt s jogait. Akrmilyen kptelensgnek3 ltszik is ez az eszme, s ha egy S t . P ie r r e abbt s egy R o u sse a u - 4 kinevettek is rte (taln azrt, mert megvalsulst a kzeli jvre remltk), mgiscsak ez a szksgszer eredmnye ama nyomornak, melybe az emberek egymst tasztjk, s mely az llamokat szksgkppen arra kny szerti (akrmilyen nehezen llnak is r), amire a vadember ppilyen kelletlenl knyszeredett, nevezetesen brutlis szabadsgnak fel adsra s arra, hogy nyugalmt s biztonsgt egy trvnyes alkot
2 A m phiktioni szvetsg - am phiktionoknak hvtk a grgk a valam ely templom vdelm re vagy politikai clzattal szvetsgre (am phiktionia) lpett szom szdos kzssgeket. 3 Schwarmerisch, lehet: rajongnak. 4 Charles Irne Castel, Abb de St. Pierre (1658-1743), politikai r, mvei: O euvrepolitiques etm orales, 15 ktetben 1733 A nnalespolitiques de Louis 41,
51
A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRT SZEMSZGBL
mnyban keresse. - Minden hbor teht megannyi ksrlet arra (br nem az ember, hanem a termszet szndka szerint), hogy j viszonyokat teremtsenek az llamok kztt, s azok5 lerombolsval vagy legalbbis sztdarabolsval jakat alaktsanak ki, amelyek aztn megint csak vagy nmagukban letkptelenek, vagy egyms mellett nem tudnak fnnmaradni, s gy j, hasonl forradalmak ldozatv lesznek; mg vgl bellrl a lehet legjobb polgri alkotmny, kvlrl pedig a kzs megegyezs s trvnyads olyan llapotot teremt, amely hasonl a polgri kzssghez: automata knt kpes nmagt fenntartani. Hogy vajon a hatokok epikuroszi sszetallkozstl kell-e vr nunk, hogy az llamok, akr az anyag legkisebb porszemei, esetleges sszetkzseik j voltbl minden lehetsges alakzatot kiprblj anak, s ezeket aztn az j tkzsek megint sztromboljk, mgnem vgl vletlenl egy olyan kpzdmny sikeredik, amely kpes formja megtartsra (ilyen szerencss vletlen aligha trtnik valaha is); vagy inkbb azt kell-e fltennnk, hogy a termszet valamilyen sza blyszersget kvet, nemnket az llatisg alacsony fokrl foko zatosan - mgpedig sajt br az embertl kilcnyszertett mvszete segtsgvel - az embersg legmagasabb szintjre vezetvn, s a ltszlag vad berendezkedsben amaz eredeti kpessgeket szably szerenkifejlesztvn; vagy pedig gy vlekedjnk-e, hogy az emberek mindeme cselekvseibl egszben tekintve semmi, vagy legalbbis semmi rtelmes dolog nem sl ki, hogy az egsz gy marad, ahogy sidk ta volt, s gy nem lehet megjsolni, hogy a nemnk szmra oly termszetes1viszlykods vgl nem teszi-e pokoll'a legkimveltebb llapotot is, s gy barbr puszttssal nem semmistik-e meg ismt ezt s a kultrban tett teljes eddigi elrehaladst (oly sors volna ez, amelyrt nem lehet jtllni a vak vletlen uralma alatt, ez ugyanis valjban nem. klnbzik a trvny nlkli szabadsgtl, hacsak
XIV ., 2 ktetben, 1758; K an tProjet depaixperptuelle cm, Utrechtben, 1713ban m egjelent m unkjra utal, illetve R ousseau E xtr it du p ro je t de p a ix perptuelle de M. l'Abb de St. Pierre cm rsra (1760). 5 Az A kademie-Ausgabe az aller olvasat helyett az altrt ajnlja, azaz: a rgi viszonyok lerom bolsval...
52
titokban fl nem tteleznk a termszetben egy blcs vezrfonalat!) annak eldntse tulajdonkppen ama krds megvlaszolstl fgg, hogy rtelmes dolog-e fltennnk a termszetben a rszek clszersgt s az egsz cltalansgt. Amit teht megtett a vadak cl nlkli llapota, tudniillik hogy visszatartotta nemnkben az sszes termszeti kpessget, azonban vgl a bajok ltal, amelyekbe belekergetett, arra knyszertett, hogy ebbl a helyzetbl a polgri alkotmny llapotba lpjnk, amelyben mindama csrkkifejldhetnek-ugyaneztmegteszi a mr megalaptott llamok barbr szabadsga, nevezetesen azt, hogy a kzssgek minden erejnek az egyms elleni kszldsre val felhasznlsa, a hbor okozta puszttsok s mindenekeltt az lland kszltsgi knyszer, ha akadlyozza is a termszeti adottsgok teljes kifejldsnek folyamatossgt, m az ebbl szrmaz bajok egyben arra szortjk nemnket, hogy az egyidejleg fennll llamok sza badsgon alapul dvs szembenllsnak gygyszerl feltallja az egyensly trvnyt s az egyeslt hatalmat, amely' nyomatkosiga azt, hogy ezton ltrejjjn az llamok ltalnos biztonsgnak vilg polgri llapota - amely azonban nem mentes teljesen a veszlyektl, nehogy az emberisg eri elszunnyadjanak, de nem nlklzi klcsn hatsaik egyenlsgnek elvt sem, nehogy egymst leromboljk. Mieltt a vgs lps (azaz az llamok szvetkezse) megtrtnnk, teht mintegy az t feln, az emberi termszetet a jlt csal ltszatt hord igen slyos bajok rik; s gy igaza volt RoussEAu-nalc, mikor a vadak llapott elnyben rszestette - fltve, hogy eltekintnk a nemnk ltal mg elrend emez utols lpcsfoktl. A mvszet s a tudomny kulturltt tett minket. Civilizldtunk, szinte tlsgosan is, mindenfle illemben s modorban. De ahhoz, hogy gy vlhessk, moralizldtunk is, mg nagyon sok hinyzik. A moralits eszmje ugyanis mg a kultrhoz tartozik, ennek az eszmnek a becsls keressben s kls tisztessgben val hasznlata pedig csupn hasonlt az erklcsssghez, s gy pusztn civilizldst jelent. m mg az llamok minden erejket hi s erszakos terjeszkedsi trekvsekre fordtjk, s gy llandan akadlyozzk azt a fradsgos mnnkt, amelyben polgraik bels rzlete kialakul, s megtagadnak tlk minden tmogatst ez gyben - mindaddig mit sem remlhetnk e tren, hiszen a moralizldshoz az szksges, hogy minden lc-
53
zssg hossz, bels munklkodsban kpezze polgrait. Mindaz a j azonban, amely nem kapcsoldik a morlisan j rzlethez, nem egyb csillog nyomorsgnl. S az emberi nem mindaddig ebben az lla potban marad, mg az emltett mdon tl nem jut az llamviszonyok zrzavarn.
N y o l c a d ik t t e l
j L z emberi nem trtnett nagyrszt a termszet arra irnyul rejtett tervnek megvalsulsaknt tekinthetjk, hogy ltrehozzon egy belsleg s - mint ami ehhez szksges - klsleg is tkletes llamformt, mint az egyetlen olyan llapotot, amelyben teljesen kifejlesztheti az emberisg sszes termszeti kpessgt. Ez a ttel mintegy k vetkezmnye a megel'znek. Ltjuk: a filozfia tartalmazhat bizo nyos chiliasmust, de csupn olyat, amelynek megvalstshoz - ha csak tvolrl is -m aga a megvalsuls eszmje is hozzsegthet, amely teht minden, csak nem puszta rajong lmodozs. A krds csak az, hogy a tapasztalatnak sikerl-e a termszeti szndk eme megvalsulsi folyamatbl valamit felfedeznie. Azt mondom: valami keveset, mert ez a krplya - gy ltszik - olyan hossz idt vesz ignybe, mg bezrni, hogy ama kicsiny rszrl, amelyet az emberisg eddig maga mgtt hagyott, ppoly bizonytalan ksrlet megllaptani a plya alakjt s a rszeknek az egszhez val viszonyt, mint az eddigi csil lagszati megfigyelsekbl meghatrozni azt a mozgst, amelyet Napunk, ksri teljes seregvel az llcsillagok nagy rendszerben vgez, jllehet a vilgegyetem rendszeres felptsnek alapjn a kevs eddigi megfigyelsnk nyomn elgsges okunk van egy ilyen kr mozgs felttelezsre. Az emberi termszet sajtossga, hogy a ne mnket rint legtvolabbi korszak tekintetben sem marad kzm bs, ha annak bekvetkezse bizonyossggal vrhat. Esetnkben annyival is kevsb lehetsges a kzmbssg, mivel gy ltszik, hogy sajt rtelmes intzkedseinkkel elbbre tudjuk hozni ezt az utdaink szmra oly rvendetes idpontot. S ezrt olyan fontosak szmunkra e kzeleds halvny nyomai is. Az llamok jelenleg olyan bonyolult
54
A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRT SZEMSZGBL
viszonyban vannak egymssal, hogy egyik sem hanyagolhatja el bels kultrjt anlkl, hogy ezzel ne vesztene hatalmbl s befolysbl a tbbiekkel szemben; ily mdon teht a termszet e tervnek ha nem is elrehaladst, de legalbbis megtartst mr maguk az llamok becsvgy szndkai is elgg biztostjk. Tovbb: a polgri sza badsgot ma nem lehet komolyan megsrteni anlkl, hogy az ebbl szrmaz kr meg ne rzdnk minden terleten, kivltkppen a ke reskedelemben, s ezltal az llam kls viszonylatokban trtn gyenglsben. Ez a szabadsg folyamatosan nvekszik. Ha a polgit gtoljk abban, hogy jltt a neki tetsz mdon keresse, amennyiben az sszefr msok szabadsgval, altkor ezzel akadlyozzk az lta lnos szorgalom elevensgt, s gy megint csak gyengtik az egsz erejt. Ezrt teht a viselkeds szemlyes korltozsait egyre inkbb feloldjk, elismerik az ltalnos vallsszabadsgot; s gy folyamatosan ltrejn - br agyrmekkel s szeszllyel keveredve - afelvilgosods, mint ama nagy j, amelyet az emberisgnek gyszlvn az uralkodk nz hatalmi trekvseitl kell nyernie, fltve, hogy azok felismerik azt, ami elnys szmukra. Ez a felvilgosods azonban, s vele egytt a teljesen megrtett jnak szvgyknt val felfogsa, amire a fel vilgosodott ember elkerlhetetlenl szert tesz, fokozatosan a trnokig kell hatoljon, s befolysolnia kell a kormnyzs alapelveit is. gy pl dul noha uralkodinknak jelenleg nincs felesleges pnzk nyilvnos tanintzetekre, s egyltaln semmi olyasmire, ami a vilg javra szolgl, mert mindent elre a kvetkez hborra szmolnak el, mgis abban fogjk hasznukat lelni, ha npk ezirny - br gyenge s vontatott - fradozsait legalbb nem gtoljk. Vgl: maga a hbor lassanknt nemcsak egyre bonyolultabb, kimenetelt tekintve mindkt fl szmra egyre bizonytalanabb lesz, hanem az utlagos fradalmak is, amelyeket az llam az egyre nveked - s ki tudja mikor megszn - adssgteher (ez j tallmny) formjban rez, nagyon is meg gondoland vllalkozss fogjk tenni. Emellett minden llami meg rzkdtats olyan ers hatssal van a mestersgek ltal mintegy sszelncolt fldrsznk minden llamra, hogy az llamokat sajt veszlyeztetettsgk arra fogja knyszerteni, hogy - ha trvnyes tekintly nlkl is - dntbrul knlkozzanak, s gy minden el
55
kszletet megtegyenek egy leend nagy llam ltrehozsra, amire az eddigi trtnelemben mg nem volt plda. Habr ez az llam ma mg csak nyers tervezetknt van meg, mgis lassan felbuzdul az rzs valamennyi tagjban, melyek mindegyiknek rdeke az egsz fenn tartsa, s ez remlnnk engedi, hogy az talakuls forradalmai utn egyszer vgre ltrejn az, ami a termszet legfbb clja [Absicht], nevezetesen az ltalnos vilgpolgri llapot, mint azon anyal, amely ben az emberisg minden eredeti kpessge kifejldhet.
K il e n c e d ik t t e l
A z ltalnos vilgtrtnetnek az emberi nem tkletes polgri egyeslst clz termszeti terv szerint val fldolgozsra ir nyul filozfiai ksrletet lehetsgesnek, st, e termszeti cl vo natkozsban kvnatosnak kell tekinteni. Ltszlag meghkkent s rtelmetlen tlet a trtnelemnek egy olyan eszme alapjn trtn kifejtse, amely azt szabja meg, hogy mikppen kellene folynia a vilgnak, ha bizonyos rtelmes clok vezetnk - gy tetszik, ilyen meggondolsok csupn regnyes trtnetet [nur ein Romn] ered mnyezhetnek. m ha feltehetjk, hogy a termszet nem cselekszik terv s vgcl nlkl, mg az emberi szabadsg jtkban sem, akkor ez az eszme mgiscsak hasznlhat; s mg ha tl rvidltk vagyunk is ahhoz, hogy intzkedseinek rejtett mechanizmust tte kintsk, ez az eszme akkor is vezrfonalul szolglhat arra, hogy az emberi cselekvsek klnben tervszertlen halmazt, legalbbis nagy vonalakban, rendszerknt brzoljuk. M ert ha vizsgld sunkat a grg trtnelemnl kezdjk - mint ama trtneti hagyo mnynl, amely megrztt, vagy legalbbis egyedl kpes hitele steni minden t megelz s vele egyidej trtnelmet* - , majd a tovbbiakban nyomon kvetjk ennek befolyst a grg llamot
* A rgi trtnelm et csupn valamilyen, a kezdettl mig m egszakts nlkl fennll m veit kzssg hitelestheti. Ezen tl minden terra incognita, s a kvle lt npek trtnete csak azzal az idponttal kezddhetik, amikor belptek e mvelt
56
Az EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

bekebelez rmai np llamnak kialakulsra s eltorzulsra, s vgl ez utbbinak az t lerombol barbrokra tett hatst tekintjk egszen napjainkig, s mindehhez epizdknt hozzillesztjk ms npek llamainak trtnett, ahogy azt az imnti felvilgosodott nemzetek hagyomnya alapjn ismerjk - akkor felfedezzk az llamform a megjavulsnak szablyos m enett fldrsznkn (mely egykor valsznleg minden ms fldrsznek trvnyeket fog adni). Ha a tovbbiakban kizrlag a polgri alkotmnyra s annak trvnyeire, tovbb az llami viszonyokra fordtjuk figyel mnket, amennyiben ezek a bennk lev j ltal egy ideig arra szolgltak, hogy a npeket (s velk a mvszeteket s a tudom nyokat) felemeljk s dicsv tegyk, majd a bennk lev s hoz zjuk tartoz rossz ltal megint csak leromboljk, m gy, hogy mindig megmaradjon a felvilgosods csrja, amelyet minden for radalom tovbb nevelt, s amely a megjobbuls egy kvetkez, mg magasabb fokt elksztette - akkor, gy vlem, felfedeznk egy vezrfonalat, amely nem csupn az emberi dolgok zrzavarnak magyarzatra vagy a politikai jvendmonds cljaira szolglhat (ilyen haszonra mr akkor is sikerlt szert tenni az emberi trtne lembl, amikor a szablyozatlan szabadsg sszefggstelen ered mnynek tekintettk!), hanem vigasztal kiltsunk nylik a tvoli jvre is (s ezt csupn egy termszeti tervet felttelezvn van okunk remlni), amelyben az emberisget akknt kpzeljk, amint fel kzdtte magt arra a fokra, hogy a termszettl belhelyezett csrk tkletesen kifejldnek, s betltik fldi hivatsukat. A term szet - vagy jobban mondva: a Gondvisels - ilyetn igazolsa nem ppen mellkes indtka annak, hogy a vilg szemlletben egy klns nzpontot vlasszunk. Mert mi rtelme volna magasztalni
kzssgbe. Ez trtnt a zsid nppel a ProLEMAioszok korban, a grg bib liafordts j v o ltb l, am ely nlkl nem igen bznnk a rluk val izollt hradsokban. Ettl kezdve (miutn ezt a kezdetet elzleg sikerlt kinyomozni) tudjuk kvetni trtneteiket. S ugyanez a helyzet az sszes tbbi nppel. T h u k d i d s z els lapja (mondja Hume) minden valdi trtnelem egyetlen kez dete. [A hivatkozott Hume-hely: A z kori npek llekszm nak nagysgrl, in: Esszk, Atlantisz, Budapest 1994, II. 184.]
57
s az pletes szemllds trgyul ajnlani a teremtsnek az rte lem nlkli termszeti vilgban megnyilvnul blcsessgt s nagyszersgt, ha a legfbb blcsessg sznpadnak azt a rszt, amely mindennek clj t kell hogy tartalmazza - az emberisg trt nelmt - , folytonos ellentmondsban tallnlc e blcsessggel, s m egpillantsa arra knyszertene bennnket, hogy kedvetlenl elfordtsuk rla tekintetnket, s ha ktsgbe vonva, miszerint valaha is egy beteljeslt rtelmes clt lelhetnnk benne, azt csupn egy msik vilgban remlhetnk? Szndkom flrertse lenne azt hinni, hogy a vilgtrtnelemre vonatkoz emez elkpzelsemmel, amely bizonyos rtelemben apriori vezrfonalat tartalmaz, ki akarom szortani a tulajdonkppeni, pusztn empirikus trtnelmet; csupn arra vonatkoz gondolat ez, hogy egy filozofikus elme (amelynek klnben nagyon is jratosnak kellene lennie a trtnelemben) hogyan prblkozhatnk egy msik llspont rl elindulva. Mi tbb, az a dicsretes krlmnyessg, amellyel a jelenlegi trtnelmet rjk, mgiscsak elgondolkodsra fog ksztetni mindenkit a tekintetben, hogy ksei utdaink mit fognak kezdeni a nhny vszzad alatt rjuk hagyomnyozd trtnelmi teherrel. A legrgibb idk trtnelmt, melynek forrsai az szmukra mr rtelmetlenek lesznek, ktsgtelenl az ket rdekl szempontbl fogjk rtkelni, teht hogy a npek s kormnyzatok mit tettek s mit rtottak a vilgpolgri cl vonatkozsban. S tekintettel lennnk erre, s hasonlkppen az llamfk s szolgik becsvgyra is, hogy gy amaz egyetlen eszkzre irnytsuk figyelmnket, amellyel dicssges emlkezetet szerezhetnek a legksbbi utkorban is - az eddigieken tl ez is nmi indtk lehet egy ilyen filozofikus trtnelmi ksrletre.
R e c e n z i k H e r d e r E sz m ir l
( 1785)
R e c e n z i k H e r d e r E s z m ir l
i.
Johann G E
o t t f r ie d
erder:
s z m k a z e m b e r is g t r t n e t n e k
FILOZFIJRL, I. RSZ
R ig a s L ip c s e , H a r t i c n o c h n l , 3 1 8 NEGYEDRT OLDALON
1784.,
Quem te Deus esse iussit et humana qua parte locatus es, in re d isce1
E lm s s kesszl szerznk szellemnek mr megbizonytott sajtossgrl tesz tansgot ebben az rsban is. M ely ekkpp szoksos mrcvel alkalmasint ppoly kevss megtlhet, mint nmely ms, a tollbl szmazott m. Gniusza mintha nem sszegyjten pusztn a tudomnyok s mvszetek tgas birodalmnak eszmit, hogy szmukat j, msokkal is megoszthat eszmkkel szaportsa, de, r oly jellemz mdon, mintha (tle klcsnvve a kifejezst) az asszimilci valamifle trvnye szerint hozz is ido mtan ket sajtos gondolkodsmdjhoz, miltal szreveheten el is tnek azoktl az eszmktl, melyekkel ms lelkek lnek, s melyektl ms lelkek gyarapszanak (292. o.), valamint msokkal kevsb is megoszthatk. Ilyenformn az emberisg trtnetnek filozfija az szemben vlhetleg valami egszen ms, mint amit e nven rteni szoktunk: meglehet, nem a fogalmak meghat-
1 ... hogy az istensg mire rendelt tged, mily helyet is foglalsz el az em beri sg kzt, Ezt ismerd meg ... (Persius, Szatrk, Gondolat, Budapest 1978, 43., Murakzy Gyula ford.) - ezt a mottt viseli a Herder-m Bevezetje is, aminthogy negyven vvel korbban Rousseau is e sorokkal zrja az rtekezs az emberek kztti egyenltlensg eredetrl s alapjairl elszavt.
rozsban mutatkoz logikai pontossg teszi, avagy, mondjuk, az alapttelek gondos m egklnbztetse s igazolsa, hanem a hosszasan el nem idz, m sok mindent fllel tekintet, az anal gik flfedezsben jrtas leselmjsg, hasznlatukban pedig a mersz kpzeler, melyhez annak gyessge is trsul, hogy min denkor homlyl messzisgbe vesz trgynak megnyerjen, oly rzelmekkel s rzetekkel, amelyek slyos gondolatok okozataknt avagy mlyrtelm utalsokknt tbbet sejtetnek magukrl, mint amennyit bennk a hvs mrlegels tallna alkalmasint. m minthogy a gondolkods szabadsga (mellyel itt bven akad dol gunk), ha termkeny elme l vele, mindig szolgl olyasmivel, amin elgondolkodhatunk, mr amennyire elboldogulunk a dologgal, ipar kodunk kiemelni s sajt kifejezseivel bemutatni eszmi kzl a legfontosabbakat s legjellemzbbeket, vgl pedig szeretnnk nhny, a m egszt rint megjegyzst fzni a mondottakhoz. Szerznk a ltkr kitgtsn kezdi, kijellend naprendsze rnk tbbi lakja kzt az ember helyt, s az ember lakta gitest nem elnytelen, kzptji helyzetbl arra kvetkeztet, hogy ms ra nemigen szmthat, csupn kzpszer, fldi rtelemre s mg kznsgesebb emberi ernyre, melyek - mert gondolataink s erink nyilvnvalan csakis fldi organizcinkbl fakadnak,2 s mindaddig vltozni s talakulni trekszenek, mg csak el nem rik a tisztasg s kifinomultsg ama fokt, mely alkatunkbl mg kitelik, s ha elfogadhatjuk kalauznak az analgit, nincs ez ms kppen a tbbi csillagon sem - mgis sejteni engedik, hogy az
2 Herdernl: keim en, azaz csrznak - a W eischedel-kiads jegyzete. Heinrich Mayer, aki az A kademie-Ausgabe VIII. ktetben megjelent Herder-recenzik szvegt gondozta, az idzeteket a kvetkezkpp kommentlja (472-3.): Kant kztudottan sehol sem idz pontosan. S ez klnsen rvnyes a recenzikra. Az idzjelek csak annyit jelentenek, hogy a szban forg gondolatok, s jobbra - m nem mindenestl - a szavak is, az idzett szerztl valk, illetve hogy a hivatkozott helyen tallhatk. Erre val tekintettel, br ltezik az Eszmknek. (pontosabban: rszleteinek) m agyar fordtsa (Gondolat, 1978., Imre K atalin s Rozsnyai Ervin), kzenfekvbbnek tnt a Kant ltal idzett (idzni vlt) szveget is inkbb lefordtanunk, m intsem elrontanunk a Herder ltal rt Herder-szveg korbbi fordtst.
62
R e c e n z i a z I. r s z r l
embernek az utbbiak lakival taln egy a clja: az, hogy vgre ne egyedl rja plyjt a tbbi csillagok kzt, de rintkezsbe lpjen akr valamennyi teremtmnnyel, aki csak az oly sok s oly kln bz testvrvilgban az rettsg fokra lpett. Innen halad az el mlkeds ama forradalmakhoz, melyek az ember fogantatst meg elztk. Hogy megszlethesslc levegnk, viznk, Fldnk, ahhoz szmtalan egymst flold, egymson fliilkerelced stamen3 szk sgeltetett elbb; s a fld, a kzetek, a kristlykpzdmnyek, majd a kagylkk, nvnyekk, llatokk s vgl emberr formlds szmtalan neme, mind hny meg hny felolddst flttelezte egyiknek a msikban, s mily sokfle revolcijukat! , minden elemek s lnyek fia, a Fld teremtsnek kivlasztott virga s foglalata nem lehetett ms, csakis a termszet utolsnak szletett kegyeltje, kinek kialakulst s fogantatst hossz fejldsnek s sok fordulatnak kellett megelznie. A Fld gmbalakjban az egysgnek kijr csodlat trgyt pillantja meg, az elkpzelhetetlen sokflesg ellenre sem megta gadhat csodlatt. Ki az, aki szvben rizve ezt az alakzatot mgis valamifle, pusztn szavakbl tkolt filozfiai vagy vallsi hithez trne meg, avagy lni akarna rte ostoba, br szent buzga lommal? Hasonlkpp, az ekliptika dlsszge a szmra alkalom az ember rendeltetsrl sztt elmlkedsre: ferdn jr Napunk alatt az ember minden tnykedse az vszakok vltakozst kveti. A lgkr kzelebbi ismerete, de mg az gitesteknek a lgkrre gyakorolt befolysa is - ha majd kzelebbit tudunk felle - mintha azzal kecsegtetn t, hogy komoly befolysra tesz szert az emberi trtnelemben. A szrazfld s a tenger elvlsrl szl szakasz ban a Fld szerkezett a npek trtnetben fllelhet klnbsgek magyarz okaknt mutatja be: zsia erklcsei s szoksai egy sgesek, aminthogy fldje is egybefgg; a kicsiny Vrs-tenger ellenben, s a Perzsa-tenger ble mg inkbb, mr lesen elvlasztja
3A sz botanikai jelentse: porz, eredetileg fonalat, felv e t fo n a la t jelent, tvitt rtelemben a sors vagy a prkk fonalt; az E szm k m agyar fordtsnak jegy zete szerint itt: leter (i. h. 68.).
63
az erklcsket; Amerika szmtalan tava, hegysgei s folyi nem oktalanul oly nagyok a mrskelt gvn, nem oktalanul oly nagy kiterjeds a szrazfld sem, s a termszet pp azrt szerkesztette meg mskpp az reg kontinenst, mint Amerika ptmnyt, mert az elbbi volt az ember els lakhelye. A msodik knyv a Fldn eltallhat organizcikkal foglalkozik, kezdve a grniton, melyre a fny, h, ers szl s a vz hatottak, elsegtvn taln, hogy a kovbl mszfld vljk, s benne kialakuljanak a tenger els l lnyei, a kagylhjas lnyek. A tovbbiakban megjelenik a vege tci. - A z ember s a nvnyek kialakulsnak, valamint az elbbi nemi szerelmnek sszevetse az utbbiak virgzsval. A nvny vilg haszna az emberre nzvst. llatvilg. Az llatok s emberek klnbzsge ghajlat szerint. Az vilgiak tkletlenek.4 A teremtmnyek osztlyai annl szmosabbak, minl messzebbre tvolodunk az embertl, s annl ritkbbak, minl kzelebb kerlnk hozz. - Mindentt egyetlen f forma van, s hasonl csontozat. Ezek az tmenetek valsznv teszik, hogy a tengeri teremtm nyek, a nvnyek, st, mg az lettelennek mondott lnyek krben is taln a szervezdsnek egy s ugyanaz a csrja [Anlage] fllel het, csak pp vgtelenl nyersebb s zavarosabb formban. A min dent egyetlen sszefggsben lt rk lny tekintete taln mg a kialakul jgdarabka s a benne kpzd hpehely alakjt is hasonszablynak ltja azzal, ahogyan az embri alakul ki az anyai testben. - Az ember kzptt ll teremtmny az llatok kztt; a legsokrtbb forma, melyben mint legfinomabb foglalatban meg tallhat a krtte l sszesfa j minden vonsa. Szinte ltom, amint a levegbl s a vzbl, a mlysgbl s magasbl mintegy az ember lbhoz sereglenek az llatok, s kezdik mindinkbb az alakjt magukra lteni. A msodik knyv gy zrul: rvendj ht hely zetednek, , ember, nemes teremtmny ott kzpen, s tanulm nyozd nmagad, mindenben, ami csak krtted l!
4 Herdernl voltakpp az jvilg llatai a tkletlenebbek: II. knyv IV. szakasz (J. G. Herder, Sammtliche Werke, IV., J. G. Cottasche Buchhandlung, Tbingen 1827, 69-70.)
64
A harmadik knyv a nvnyek s llatok flptst hasonltja ssze az emberi szervezettel. Ide, ahol is a szerz a termszetrajz tudsainak megfigyelseit lltja szndkai szolglatba, nem k vethetjk t; csak nhny eredmnyt emltennk fl: A teremt mny, megannyi szerve rvn, a holt nvnyi letbl eleven ingert forml magnak, az ingerek sszegbl pedig, finom ereken t meg tiszttva ket, megalkotja az rzkels kzegt. Az ingerek ered mnye sztnn, az rzkels gondolatt lesz: az organikus te rem ts rk haladsa ez, amely minden eleven teremtmnybe belplntltatott. A szerz sem a nvnyeknl, sem az llatoknl nem csrkrl beszl, hanem valami organikus errl. Azt mondja: akrcsak a nvny, organikus let a polip is. Ennlfogva sokfle organikus er van: a vegetci, az izmok ingerei, az rzkels. Minl tbb az ideg, s minl finomabbak, minl nagyobb az agy, annl rtelmesebb vlik a nem. Az llati llek sszegzse az egy organizciban hat erknek, s az sztn sem valamifle klns termszeti er, hanem az az irny, amelyet hmrskletkkel a termszet szabott mindezeknek az erknek. Minl tbb szerszm ban s minl klnbzbb tagokban oszlik el a termszet egyetlen organikus princpiuma, melyet hol alakt ernek mondunk (a k vekben), hol hajternek (a nvnyeknl), hol rzkelnek, majd mvileg ptnek, de amely alapjban vve egy s ugyanaz az orga nikus er, s minl inkbb br sajt vilggal e szerszmokban s tagokban - annl inkbb elenyszik az sztn, s annl inkbb lp helybe az rzkek s tagok sajtos, szabad hasznlata (valahogy gy, ahogy azt az embernl ltjuk). Vgl a szerz eljut az ember lnyegi termszeti megklnbztet jegyhez: Az ember szmra egyedl a flegyenesedett tarts termszetes, ez az az organizci, amelyik az emberi nem igazi hivatsnak ll szolglatban, s ame lyik megklnbztet vonsa. Nem azrt szabatott ki r az egyenes tarts, mert az sz volt rendeltetse, s hogy sszeren hasznlja vgtagjait, hanem pp a flegyenesedett tarts rvn lett eszes, ugyanannak a rendelkezs nek termszetes okozataknt, amely hogy t csakis flegyenesedve engedje jrni, ahhoz szksgeltetett. Hadd idzzk el hls pillan tsunk e szent malkotson, ama jttemnyen, mely ltal fajunk
65
emberi fajj ln, s hadd muljunlc, ltvn, az erknek mifle j szervezdse veszi kezdett az emberisg flegyenesedett tarts val, s mint vlt csakis ltala emberr az ember. A negyedik knyvben a szerz r bvebben is kifejti e pontot: Mi hinyzik az emberhez hasonl teremtmnybl (a majombl) ahhoz, hogy emberr vljk? - s mi ltal lett azz az ember? Az ltal, hogy a koponya formja aflegyenesedett tartshoz idomult, kls s bels organizcija pedig a perpendikulris slyponthoz alkalmazkodott; a mj om is rendelkezik az agynak mindama rsze ivel, amelyekkel az ember; a majomnl azonban, a koponya alak jnak megfelelen, ezek htratolt helyzetben tallhatk, mert feje - nem flegyenesedett tartsra teremtetvn - az embertl eltr szgben formldott. S ettl rgvest mskpp mkdtt az sszes organikus er is. - Tekints ht az gre, , ember, s borzongva rvendj a flmrhetetlen kegynek, amelyet a vilg teremtje egy ily egyszer princpiumhoz, flegyenesedett alakodhoz trstott! - A talaj s a f fl magasodvn tbb nem a szagls uralkodik, hanem a szem. - A flegyenesedett tartssal szabad s gyes [lcnstlich] kzhez jutvn, az ember mestersgekkel l teremt mnny [Kunstgeschpf] vlt - igazi emberi nyelv is csak flegye nesedve alakul ki. - Az sz mind az elmletben, mind a gyakorlat ban szerzett valami, az eszmk s erk tanult arnya s irnyultsga, m elyre az embert organizcija s letmdja form lta alkal matoss. A szabadsgrl: az ember az els, akit a teremts egyenes derkkal - szabadjra eresztett. A szemremrl: annak a flegyenesedett tarts okn hamarost ki kellett fejldnie . Az emberi termszetben nem akadunk rendkvli vltozatossgra. Mirt? Az egyenes tarts az ok, nem ms. - Az embert a huma nitsra formltk: bkeszeretet, nemi szerelem, rolconszenv, anyai szeretet, mind-mind a flegyenesedett tarts humanitsnak hajtsai - az igazsgossg szablya s az igazsg maguk is a flegyenesedett emberi alakban gykeredznek, ez idomtja az embert illendsgre is: a valls a legfbb humanits. A meggrnyedt llat rzkei hom lyosak; az embert flemelte az istensg, hogy a dolgok okt kutatva, anlkl, hogy tudn vgy akarn, Rd talljon, minden dolgok nagy sszefggse! A valls pedig elhvja a halhatatlansg remnyt
66
s hitt. Errl szl az tdik knyv. Lttuk, mint emelkednek fokozatosan mind magasabbra az organizci formi: a ktl a kristlyokhoz, innen a fmekhez, tlk a nvnyekhez, onnan az llatokig, majd vgl az emberig, s lttuk, mint vlnak egyre sokf lbb ezzel a teremtmny eri s sztnei is, mg vgl, amit csak befogadhat, az mind egyesl az ember alakjban. A lnyek e sorban5 az emberi alakhoz kzelt f form k6 hasonlatossgt szlelhettk - s azt is lttuk, mint kzeltenek hozz az erk s sztnk is. - Az ltala elmozdtand termszeti clhoz igazodik mindegyik lny lettartama is. - Minl bonyolultabb egy teremtmny, flptse annl teljesebben foglalja magban az ala csonyabb birodalmakat. Az ember a vilg kompendiuma: organi kusan egyeslnek benne msz, fld, sk, savak, olaj s vz, a vege tci, az inger s az rzkels eri. - Ez arra indt bennnket, hogy fltegyk az erk valamifle lthatatlan birodalmt is, s benne pp ugyanazt a szoros sszefggst s tmenetet, valamint a ltha tatlan erknek ugyanazt a flfel tart sort, mellyel a teremts lthat birodalmban is tallkozunk. - E birodalom mindent elkvet a llelc halhatatlansgrt, de nem csupn a llek, hanem a vilgte remts sszes hatkony s eleven erinek fnnmaradsrt is. Er nem mlhat el, br a szerszm akr tnkre is mehet. Amit a Mindensg ltetje letre keltett, az l; ami mkdik, az az rk sszefggsben rkk mkdik. E princpiumokat nem taglalja a szerz, mondvn, hogy ennek nem itt a helye. Mindazonltal az anyagban annyi, a szellemhez hasonlatos ert tallunk, hogy ha nem is mond nmagnak ellent, m legalbbis teljesen igazo latlannak tetszik szellem s anyag, e kt persze nagyon klnbz lnyeg teljes ellentte s ellentmondsa. - Preformlt csrkat szem mg nem ltott. Epigenezisrl beszlvn pedig pontatlanul fogalmazunk, mintha csak a testrszek kvlrl nvekednnek. Kpzds (genezis) az, amirl sz van, olyan bels erk mkdse, amelyeknek a termszet nyersanyagot adott, hogy azt nmagukhoz
5 Herder: soraiban - a Weischedel-kiads korrekcija. 6 Herder: f fo n n a - a Weischedel-kiads korrekcija.
67
alaktsk, s benne nmagukat tegyk lthatv. Nem eszes lelknk alaktotta ki a testet, hanem az istensg ujja, organikus er. S megtudhatjuk: 1. Er s szerv nem egy s ugyanaz, br egymssal benssges kapcsolatban llnak. 2. Minden er a maga szervvel sszhangban mkdik, hisz azt pp lnyege kinyilatkoztatsra alaktotta ki, s hasontotta maghoz. 3. Ha a burok lehull is, az er, mely mr korbban ltezett, megmarad, igaz, egy alacsonyabb llapotban, br ppily organikusan. Majd gy szl a materialis tkhoz a szerz: Megengedem, lelknk eredenden egy a matria, az rzkels, a mozgs, az let erivel, s csupn csak magasabb fokon, kialakultabb s kifinomultabb organizciban mkdik: m lttunk-e valaha egyet is kihunyni az rzkeket mozgat erk k zl? 7 s ezek az alacsonyabb erk egyek volnnak a szerveikkel? Amannak8sszefggsrl pedig azt mondja, hogy az csak halads knt lehetsges. Az emberi nemet az alacsonyabb erk nagy gyjtmedencjnek tekinthetjk, s az emberben ezeknek az erk nek a humanitst kibontakoztatand kell kicsrzniok. 9
7 Herdeml: a mozgsok s rzkek eri kzl - a Weischedel-kiads korrekcij a. 8 Kant von dem Zusammenhange desselben-1 r, vlhetleg azonban az erk s form k sszefggsre gondol (gy szl a knyv kvetkez fejezetnek cme), s voltakpp a kvetkezkben idzett mondat utn ll bekezdsre utal, ahol is Herder az erknek s a formknak a legfbb blcsessg lrendelte vgs sszefggst firtatja: Hogyan tovbb? Az ember itt az istensg kpmst viselte, s a legfinomabb orga nizcinak rvendett, melyet csak adhatott a Fld. Mrmost vissza kellene-e fordulnia, hogy jbl torzsa, nvny, elefnt legyen? Avagy a teremts kereke megllt volna nla, s nincs ms kerk, melyet hasznlatba vegyen? Az utbbi elgondolhatatlan, hisz a legfbb jsg s blcsessg birodalmban minden sszefondik, s rk ssze fggsben er karol erbe. Ha visszanznk, ltjuk, hogy mintha minden az emberi alak fel igyekeznk, s hogy az emberben pedig mg minden csak bimbaja s csrja annak, aminek az embernek majdan lennie kell, s amire sznva megformltk: a termszet minden sszefggse, minden szndka lom volna csak, ha pp nem lpne tovbb (brmily utat vagy svnyt vlasszon is). V. knyv III. szakasz, id. kiad. 219-220. 9 K ant pontatlanul idz: nem die in ihm zr Bildung dr H um anitt keimen sollten, hanem kommen sollten, azaz amely erknek az emberben a humanits kialakulst kell szolglniok, V. knyv III. szakasz, id. kiad. 219. - a Weischedelkiads korrekcija. '
68
R e c e n z i a z I . r s z r l
Hogy az ember a szellemi erk birodalmban szerkesztdik, azt ekkpp mutatja meg: A gondolat egszen ms dolog, mint aipit az rzkek szlltanak a szm ra;1 a gondolat eredetrl szl 0 minden tapasztalat valami organikus, mgis,nhatalm, a szellemi sszekapcsolds trvnyei szerint mkd lny befolysrl ta nskodik. 2. A lelket gy tplljk az eszmk, mint a testet az tkek; st, a llekben is megtalljuk az asszimilci, a nvekeds s a szaporods trvnyeit. Rviden szlva, egy bens, szellemi ember alak ul ki bennnk, akinek megvan a sajt termszete, a testet pedig csak szerszmaknt hasznlja. - A vilgosabb tudat, az emberi llek e nagy kivltsga, csak a humanits rvn, szellemi mdon alakul ki az emberben s . t., egyszval, haj i rtjk, a llek csak a las sanknt egymshoz trsul szellemi erkbl alakult ki. - Huma nitsunk csak elgyakorlat, bimbaja csak az eljvend virgnak. A termszet lpsrl-lpsre elveti, ami nemtelen, ellenben ami szellemi, azt a finomat mg tovbb finomtva gondozza, s ekknt azt remlhetjk mvsz-keztl, hogy a humanits bennnk rejl csrjt ama ltezsben sajtos, igazi, isteni emberalakjban, is megjelenti majd. A zrttel gy szl: Mostani llapotban az ember valsznleg kt vilg sszekt kzptagja. - A fldi vilg organizciinak lncolatt annak legmagasabb s legvgs szemeknt lezrvn, az ember, pp ezltal, legcseklyebbknt megnyitja a teremtmnyek magasabb nemnek lncolatt, s gy maga valsznleg a teremts kt, egymsba kapcsold rendszernek kzbls lncszeme. Egyszerre mutat neknk kt vilgot, s ez okozza lnynek ltsz lagos kettssgt. Az let harc, a tiszta, halhatatlan humanits virga nehezen kicsikart kessg. - Magasabb fokon ll testvreink bizonyosan jobban szeretnek bennnket, mint amennyire mi ki frkszhetjk s szerethetjk ket, hisz k vilgosabban ltjk
10 A szm ra rejtlyessgt floldand a teljes herderi mondat: 1. tagadha tatlan, hogy a gondolat, st, az els szlelet mr, hogy a llek kls trgyat kpzelhessen el magnak, valami egszen ms, m int am it a llek szmra az rzk nyjt" - a W eischdel-kiads korrekcija.
69
llapotunkat - s taln boldogsguk rszeseit nevelik bennnk. Nemigen kpzelhet, amit az emberben megbv llat szvesen hinne pedig, hogy a jvend llapot a mostanival semmikpp nem rintkezik: hisz magasabb tmutats nlkl magyarzhatatlannak tnnek a nyelv s a tudomny kezdetei. - A legnagyobb kvet kezsek a ksbbi korokban is megmagyarzhatatlan krlmnyek lczepett rleldtek meg a Fldn - gyakran mg a betegsgek is eszkzk voltak ebben, ha valamely szerv alkalmatlann vlt a fldi let megszokott krben; s mr-mr termszetesnek tnik, hogy a fradhatatlan bens er oly benyomsokra vlt gy fog konny, melyek irnt az p organizci rzketlen volt. - m az embernek mgsem szabad gy tekintenie magra, mintha mr e jvend llapotban leledzenlc, ezt csak hinnie szabad magrl. (De ha egyszer hiszi, hogy kpes gy szemllni nmagt, eltilthate tle, hogy olykor prbt tegyen e tehetsgnek hasznlatval?) Annyi bizonyos, hogy eri mindegyikben vgtelensg rejlik, s a llekben is mintha a vilgmindensg eri rejtznnek, s taln csupn valami organizcira - taln organizcik sorra - van szk sge ahhoz, hogy benne tevkenykedni s mkdni kezdjenek. Ahogy teht ltrejtt a virg, s magasba tr alakjval lezrult a fld alatti, mg meg nem elevenedett teremts birodalma, gy ll a fldig grnyedk (az llatok) fltt az ember, fensges tekintettel, kitrt karral, szintgy flegyenesedve, a hz fiaknt, atyja hvst ' varva. 11 1 1 A (szemmel lthatan tbb ktetre tervezett) m ez els rsznek eszmje s vgs szndka a kvetkez. Ami megbizonytand, az az emberi llek szellemi termszete, maradandsga s a tkle tessgben val elrehaladsa, spedig minden metafizikai vizsg ldst kerlve, a matria termszeti kpzdmnyei rvn, s kivlt az organizcival alkotott analgibl megbizonytand. Ennek rdekben a szerz oly szellemi erket elflttelez, amelyeknek pteszkzl szolgl csak a matria, s elflttelezi a teremts
11AJenaische Allgemeine Literahir-Zeitung 1785. vi 4. szmnak 17a-20b oldaln csak a recenzi eleje kapott helyet, a folytats a Mellkletbe kerlt (21a-22b).
70
R e c e n z i a z I . r s z r l
valamifle lthatatlan birodalmt is, valamint a benne lakoz ltet ert, mely mindent megszerkeszt, s gy szerkeszt meg, hogy ez organizci kiteljesedsnek szkmja az ember legyen, akihez a legalacsonyabb foktl kezdve minden fldi teremtmny kzeledni trekedett, mg csak pp e kiteljesedett organizci, melynek els flttele az llat flegyenesedett jrsa volt, meg nem szlte t, akinek a halla nem szakasztja vgt az organizcik korbban mr a teremtmnyek minden fajn rszletesen bemutatott halad snak s fokozatos flemelkedsnek, ellenkezleg, ppensggel a termszet mg finomabb mveletekre val ttrst engedi re mlnnk, hogy ltaluk az ember az let mg magasabb fokra kapaszkodjk, s gy folytatvn egsz a vgtelenig emelkedjk. A recenzensnek be kell vallania, hogy a termszet hasonszablysgbl fakad fnti vgkvetkeztetst nem ltja be, s nem ltn be mg akkor sem, ha amgy elfogadn, hogy a termszet teremtm nyei a fokozatok folyamatos sort alkotjk, s a tetejben elfogadn ennek szablyt is, hogy tudniillik e sor az emberhez tart. Merthogy amik a mind tkletesebb organizci lpcsfokait elfoglaljk, azok ppensggel klnbz lnyek. Velk hasonszablyan teht csak arra kvetkeztethetnnk, hogy valahol msutt, mondjuk, egy msik plantn akr lehetnek is oly lnyek, melyek az organizcinak az embernl pp eggyel magasabb fokt mondhatjk maguknak, arra azonban nem, hogy ugyanaz az individuum eljuthat e fokra. A kukacokbl s hernykbl kifejld repl llatkk esetben a ter mszet egszen klns s a szoksos eljrstl eltr intzked srl van sz, m a palingenezis mg itt sem a hallra, csupn a bbllapotra kvetkezik. Itt ellenben azt kellene megmutatni, hogy a termszet az llatokat, mg elenysztk vagy akr elgsk utn is, az organizci sajtlag kiteljesedettebb fokn tmasztja fl ham vaikbl, hogy aztn ezzel hasonszablylag ugyanerre a kvetkez tetsre juthassunk az embert illeten is, aki itt hamuv lesz. A legkisebb hasonlsg sincs teht a kzt, mint hg ugyanaz az ember az organizci tkletesedettebb fokra egy msik letben, s a lpcssor kzt, melyet a termszet birodalmnak egszen eltr fajai s egyedei tekintetben gondolhatunk el magunknak. Ez utbbi trgyban a termszet mst sem tr a szemnk el, csak hogy mint
71
szolgltatja lei az egyedeket a teljes pusztulsnak, csupn a fajt tartva fnn; az elbbire nzvst viszont azt kvnjuk megtudni, vajon az emberi individuum tlli-e pusztulst e fldn, amire morlis, vagy, ha gy tetszik, metafizikai rvekbl kvetkeztethe tnk taln, de semmikpp sem kvetkeztethetnk r a lthat terem ts [Erzeugung] nyjtotta analgibl. Ami mrmost az nll hat erk lthatatlan birodalmt illeti, nehezen rthet, a szerz - aki hisz gy tartja, az organikus teremtmnyekbl [Erzeugungen] bizo nyossggal kvetkeztethet e birodalom ltezsre - mirt is nem engedte az emberben rejl gondolkod elvet, amely tudniillik me rben szellemi termszet, kzvetlenl bejutni e birodalomba, el kerlvn gy, hogy azt az organizci ptmnye rvn kelljen a koszbl kiemelnie; ha csak azrt nem, mert e szellemi erket eg szen ms valaminek tartja, mint az emberi lelket, ez utbbit ugyanis mintha nem tekinten klns szubsztancinak, csupn a matrira hat s azt megelevent, lthatatlan egyetemes termszet effektu snak, habr e vlemnyt joggal haboznnk szerznknek tulajdo ntani. De mit is gondoljunk az organizcit mkdtet lthatatlan erk hipotzisrl, kvetkezleg ama trekvsrl, hogy amit nem rtnk, azt azzal magyarzzuk, amit mg kevsb rtnk? Az elbbinek a tapasztalat rvn legalbb megismerhetjk trvnyeit, ha okai persze ismeretlenek maradnak is elttnk, az utbbinak ellenben mindennem tapasztalata megtagadtatott tlnk, s mi mst is hozhatna fl a filozfus e sznjtknak az igazolsra, mint a puszta ktelyt az irnt, hogy a termszetismeret brmifle flvilgostssal szolglhatna, valamint a knyszer elhatrozst, hogy a klti er gretes birodalmban keresgljen okok utn? S ez mindenkor metafizika, spedig nagyon is dogmatikus metafizika, brmennyire tvol hajtja is tartani magt kltnk - mert gy k vnja a divat - minden metafiziktl. Ami egyebekben az organizcik lpcssort illeti, voltakpp nem hnyhat a szerz szemre, hogy az kptelen volt e vilgon messze tllp szndkainak megfelelni; hisz hasznlatbl a ter mszeti birodalmat illeten itt e fldn sem szrmazik semmi ha szon. Hogy csak kis klnbsgekre tallunk, ha a nemeket hason lsguk szerint illesztjk egymshoz, az ily nagy m rni sokflesg
72
esetn szksgszem kvetkezmnye pp e sokflesgnek. Eszmk azonban csak a kzttk lv rokonsg nyomn tmadhatnnak bennnk, ha tudniillik egyik nem a msikbl, az sszes pedig egyet len eredeti nembl szrmaznk, vagy ha mindegyikk egyetlen anyalbl, mde az effajta eszmk oly flelmetesek, hogy az sz visszaretten tlk, s hogy ily eszmket vall, azt szerznkrl anlkl, hogy vele szemben igazsgtalanok ne volnnk, fl nem tehetjk. Hozzjrulsrl az sszes llatfajt, st, a nvnyeket is fllel sszehasonlt anatmihoz, arrl, hogy mennyiben lehet hasznukra j megfigyelseikben a tle kapott tmutats, illetve hogy van-e valami alapja egyltaln, tljenek azok, akik maguk is termszet rajzzal foglalkoznak. Annak az organikus ernek az egysge ellen ben (141. o.), amely az organikus teremtmnyek sokflesgben mintegy nmaga hat, majd utbb a szervek eltrshez igazodva s rvkn hatst gyakorolva kialaktja a teremtmnyek nemeit s fajait, oly eszme, amely teljessggel kvl esik a termszettani megfigyels krn, s a puszta spekulatv filozfihoz tartozik, m ott, ha bebocsttatst nyerne, nagy puszttst vinne vgbe a bevett fogalmak kztt. Akr az lettan vezrfonalt szeretn botorklsban kvetni, akr a metafizikt szrnyalsban, nyilvnvalan minden emberi szt meghaladna, ha meg akarnnk hatrozni akr csak azt is, hogy klsleg alakja, bell agya tekintetben a fajnak mifle organizcija tartozik hozz szksgszemen a flegyenese dett tarts adottsghoz, s mg inkbb meghaladn esznket annak meghatrozsa, hogy a pusztn e clt szolgl organizci m ikp pen is lehet oka annak az szbeli tehetsgnek, amelyre az llat pp ltala tesz szert. A fenti szrevtelek nem kvnjk megfosztani e rendkvl gon dolatgazdag mvet minden rdemtl. Kivlsga (hallgatva most a szmtalan, nemcsak szpen elbeszlt, de nemesen s igaz mdon elgondolt szrevtelrl) annak a merszsgben rejlik, ahogy a szer z tltette magt rendjnek a filozfit oly gyakran gzsbakt agglyain, melyekkel az sz mer ksrleteit illetni szoks, s azt, mire is juthat nmagban, s hajtannk is, hogy ebben szmos k vetre leljen. Tovbb, mert hisz burkolta titokzatos homlyba az organizcinak s teremtmnyei osztlyozsnak gyleteit, a
73
termszet maga is ludas a homlyossgban s bizonytalansgban, mely az emberisg filozfiai trtnetnek ez els rszt vezi, ama rszt, amelyre a feladat hrul, hogy sszeksse a vgeket, a pontot, ahol a trtnelem elkezddik azzal a msikkal, ahol az a fldi trt neten tllendlve a vgtelenbe vsz; mersz, de esznk kutat sz tne szmra termszetes ksrlet ez, melyet mg akkor is dicsret illet, ha a kivitelt nem koronzza teljes siker. m csak annl kv natosabb, hogy elms szerznk mve folytatsban - ahol szilrd talajra lp m ajd-kordban tartsa eleven gniuszt, s vllalkozst a filozfia segtse kiteljesedni - a filozfia, melynek dolga nem annyira a buja hajtsok szaportsa, mint inkbb nyesegetsk spedig ne vzlatos utalsokkal, de hatrozott fogalmakkal, ne fl tevsszer, de megfigyelt trvnyekkel segtse, nem a metafizika vagy az rzsek rptette lcpzelerre bzvn t, hanem a terveiben messzetekint, m a megvalstsban megfontolt szre.
II. A herderi
E
s z m k a z e m b e r is g t r t n e t n e k
FILOZFIJRL RECENZENSNEK
(A llg . L it . Z eit ., 4. sz. s mell .) SZREVTELEI EGY, A RECENZIT TMAD S A FEBRURI TEUTSCHER MERKRBAN MEGJELENT RSRL
februri Teutscher Merkrban, a 148. oldalon, lapunk, az Allgemeine Literatur-Zeitmg vlt tmadsa ellen fllpett H e r d e r r knyvnek egy vdelmezje, ld lelksznek mondta magt.1 M l 2 tatlan volna egy tiszteletnek rvend szerz nevt is belerngatni
12 A z ellen-recenzens az a Kari Leonhard Reinhold volt, aki utbb K ant lelkes hvv lett, s akir'l a Teleolgiai elvek... vgn mint nzeteinek alapos s elms
74
A RECENZENS SZREVTELEI
recenzens s ellenrecenzens vitjba; ezrt itt azt szeretnnk igazolni csupn, hogy az emltett m ismertetsekor s megtlsekor eljrs mdunk a gondossgnak, prtatlansgnak s mrtkletessgnek azokhoz a maximihoz igazodott, melyeket hisz ez jsg mrcl is szab. rsban a lelksz sokat civdik egy metafizikussal, aki tudniillik tulajdon fejben vert tanyt, s aki - legalbbis gy mutatja be neknk - tlsgosan is romlott szjrs, semhogy, mert mindent sajt ter mketlen skolasztikus kaptafjra szeretne rhzni, kpes volna okulni a tapasztalatbl, vagy, ahol a tapasztalat tjn nem jrhatni a dolgok vgre, ott kpes volna levonni a termszet knlta analgikbl add kvetkeztetseket. Civdst a recenzens elnzssel is fogadhatn akr, hisz e dologban osztja a lelksz vlemnyt, amit mi sem bizonyt inkbb, mint pp recenzija. m mert gy vli, meglehetsen jl ismeri az antropolgia anyagt, s valamelyest ismerni vli mvelsnek mdszereit is, legalbbis ahhoz elgg, hogy prbt tegyen az em berisg trtnetvel rendeltetse egsznek szemszgbl, meg van gyzdve rla, hogy annak materiliit nem a metafizikban s nem is a termszetrajzi kabinetben kell keresni, az emberi csontvzat ms fajokval hasonltgatva ssze; amint meg van gyzdve arrl is, hogy amirl ez utbbi a legkevsb kpes rulkodni, az ppensggel az ember msik vilgra szl rendeltetse; mert e materililc egyedl az ember cselekedeteiben fllelhetk, hol jelleme nyilatkozik meg; s amit olvasott, a recenzenst meggyzte arrl is, hogy H e r d e r rnak mve els rszben (amely csupn az embernek mint llatnak a termszet ltalnos rendszerben val elhelyezsvel foglalatoskodott, az elk vetkezend eszmknek teht prodromusa1 volt pusztn) mg csak 3 szndkban sem llt az emberi trtnelem igazi anyagaival szolglni, csupn gondolatokat knlt, melyek a fiziolgust arra inthetik, hogy az llati flpts merben mechanikai szempontjaira gyel szokott
npszerstjrl Kant maga is megemlkezett; hogy a (nvtelenl megjelent) cikk szerzjt Kant mint lelkszt emlegeti, abbl fakad, hogy a Teutscher M erkr 1785 februri szmban megjelent rsa cme A xxx-i lelksz levele a T. M. Szerkeszt Uraihoz Herder Eszm k az emberisg trtnetnek filozfijrl cm mvnek recenzijrl . 1 Elfutra. 3
75
kutatsait terjessze ki lehetleg, teijessze ki tudniillik az emberi te remtmnynek az sz hasznlata szempontjbl clszer organizci jra is - mg ha e gondolatoknak nagyobb fontossgot tulajdontott is taln, mint amekkorra valaha is szert tehetnek. S az sem szksges, hogy a recenzens, ha e vlemnyen volna (mint azt a 161. oldalon a lelksz kveteli), megbizonytsa, hogy az embersz lehetsges volna akr az organizci valamely ms formjt flttelezve is, hisz ezt ppgy nem lthatjuk be soha, amint azt sem, hogy az egyedl ajelen formt fltve lehetsges. A tapasztalat sszer hasznlatnak is megvannak a maga hatrai. Arra megtanthat ugyan, hogy valami ilyen vagy amolyan alkat, m arra soha, hogy egyltalban nem is lehetne ms-, s az esetleges s szksgszer kzt ttong szakadkot nem temetheti be az analgia sem. A recenziban ez llt: hogy csak kis klnbsgeket tallunk, ha a nemeket hasonlsguk szerint illesztjk egymshoz, az ily nagy mrv sokflesg esetn szksgszer k vetkezmnye pp e sokflesgnek. Eszmk azonban csak a kzttk lv rokonsg nyomn tmadhatnnak bennnk, ha tudniillik egyik nem a msikbl, az sszes pedig egyetlen eredeti nembl szrmaznk, vagy ha mindegyikk egyetlen anyalbl, mde az effajta eszmk oly flelmetesek, hogy az sz visszaretten tlk, s hogy ilyen eszmket vall, azt szerznkrl anlkl, hogy vele szemben igazsgtalanok ne volnnk, fl nem tehetjk. E szavak megtvesztettk a lelkszt, elhitetvn vele, hogy a m recenzijban valamifle metafizikai ortodoxival akadt dolga, s kvetkezleg trelmetlensggel; megjegyzi ht: a szabadsgot lvez jzan sz semmilyen eszmtl nem retten vissza. m amire gyanakszik, attl nincs mirt tartani. Tudniillik pusztn a kznsges emberi szben fszkel horror vacui az, ami visszarettenni ksztet, ha oly eszmbe tkznk, melynek kapcsn egyltalban nincs mire gondolhatnunk, s e tekintetben, spedig1 pp a trelem kedvrt, az ontolgiai kdexnek kell a teolgiai kdex szmra knonul szolglnia. A lelksz tovbb tl kznsgesnek tallja, hogy valaki ily hres szerz knyvnek rdemt a gondolkods szabadsgban leljk meg. Ktsgkvl gy hiszi, a kls szabadsgrl ejtettnk szt, s az, merthogy a helytl s idtl fgg, tnyleg nem rdem. Csakhogy a recenzensnek a bels szabadsg lebegett a szeme eltt, a megszokott s az ltalnos vlekeds ltal megszilrdtott
76
R e c e n z i a
II. r s z r l
fogalmak s gondolkodsmdok bklyjt lever szabadsg, mely ppensggel egyltalban nem kznsges, olyannyira nem az, hogy mg azok is csak ritkn verekedhettk ki maguknak, akik amgy a filozfia prthvl szegdtek. S amirt a lelksz megfeddi a recen zit, hogy tudniillik az csak ama helyeket ragadja ki, melyek az ered mnyt kzk, azokat ellenben nem, amelyek ket elksztettk, az alkalmasint elkerlhetetlen rossz, brki legyen is a szerz, m mg mindig elviselhetbb, mintha egyik vagy msik szvegrszt kiragadva pusztn ltalnossgban dicsrik vagy marasztaljk el t. Megma radunk teht tletnk mellett, amelyet a szerznek kijr tisztelettel, mi tbb, hrnevn s majdani dicssgn rvendezve hoztunk a szban forg mrl, s amely kvetkezleg nem is gy szlt, amint a lelksz a 161. lapon (nem pp lelkiismeretesen) rtelmezni tallta, mrmint hogy a knyv nem teljestette volna, amit cme grt. Mert a cm egyltaln nem grte, hogy a knyv mr a csupn a fiziolgiai elgyakorlatolcat magban foglal els rszben teljesti, amit a kvetkez rszektl vrunk (melyek, amennyire meg tudjuk tlni, a tulajdonkppeni antro polgit tartalmazzk majd); s nem volt flsleges a szerzt arra in tennk, a megrtsre eleddig joggal szmot tart szabadsgnak amott szabjon korltokat. Egyebekben pedig most mr csupn a szerzn mlik, bevltja-e, amit a cm grt, mit is tlentumtl s tuds szorgalmtl oldcal remlhetnk.
III.
JOHANN GOTTFRIED HERDER! E szm k
a z e m b e r is g t r t n e t n e k
FILOZFIJRL,
II.
RSZ,
H a r t ic n o c h n l , R ig a s L ip c s e ,
1785., 344
NYOLCADRT OLDALON
E rsz, mellyel a m a tizedik knyvig jut el, a hatodik knyv hat

szakaszban legelbb az szaki-sark kzelben l npek alkatt rja le, majd a Fld zsiai htt bejrva ama fld-v npeit, mely-
77
nelc laki szpnek alkottattak, valamint az afrikai nemzetekt, a forr gvi szigetek lakit, valamint az amerikaiakt. A szerz azzal zrja lerst, hogy hajtan a nemzetek jabb brzolsainak olyasfajta gyjtemnyt, melynek kezdetei N iE B U H R n l ,1 P a r k i n s o n 4 nl,1 CooKnl, H sinl,1 GEORGinl1 s msoknl mr follelhetlc. 5 6 7 Szp ajndk lenne, ha valaki, aki kpes erre, imitt-amott elszrt darabjaibl sszelltan nemnk sokflesgnek festmnyt, lefek tetvn ezzel az emberisg beszdes termszettannak sfiziognmijrnak alapjt. Filozofikusabb clt aligha szolglhatna a mvszet, s az az antropolgiai trkp, melyhez hasonlatossal Z i m m e r m a n n 1 8 prblkozott a zoolgiban, s amely mst nem is tntetne fl, csu pn ami az emberisg sokflesgt teszi, azt azonban minden meg jelensi formjban s minden tekintetben, nos, e trkp megkoro nzn e filantrp mvet. 1 9 A hetedik knyv elszr azt a ttelt veszi szemgyre, mely szerint a mg oly eltr formk ellenre is az emberi nem [Menschenge-
14 Carsten N iebuhr (1738-1815), nmet utaz, 1761 -67-ben rsztvevje s egye dli tllje egy kzel-keleti expedcinak, a trtnsz Georg N iebuhr apja. 1 Sydney Parlcinson (1745-1771), rajzol, 1768-ban Sir Joseph Banks s Cook 5 szerzdtettk t naturalhistory draughtsm anknt; az t sorn rte a hall, htra hagyott fljegyzsei s 23 rajza A Journal o f a Voyage to the South Sees in His M ajesty s Ship the Endeavour cmmel jelentek meg 1773-ban. 1 Georg H jersing H 0st (1734-1794), dn lelksz, utaz, hivatalnok, tbb arbiai 6 tlers szerzje. 1 Johann Gottlieb Georgi (1738-1802), gygyszersz s utaz, trkpsz, fld 7 rajzi felfedez. 1775-ben a Szentptervri Akadmia adjunktusa; Geographischphysicalische und naturhistorische Beschreibung des Russischen Reiches, 5 Bde. und Nachtr., 1797-1802, Bemerkungen a u f einer Reise im Russischen Reiche im Jahre 1772, 1775, 2 Bde.; Beschreibung aller Nationen des Russischen Reiches, ihrer Lebensart, Religion, Gebrauche, 2 Bde., 1776. 1 Johann G eorg Zim m erm ann (1728-1795), svjci orvos s filozfus; D e 8 irritabilitate (1751), ber die Einsam keit (1756), Vm N ationalstolze (1758), Von dr Erfahrung in dr Arzneikunst (1764), ber Friedrich den Grfin (1788). 19 Mrmint ama kpzeletbeli festmnyt, melyrl Herder a hatodik knyv Zrlatban r: Szp volna, ha valami varzsvesszvel az eddig szavakban nyjtott lerst fest mnny vltoztathatnm, s testvreirl e fldn a rajzos formk s alakok galrijt trhatnm az ember el id. kiad., 56.
78
R e c e n z i a
II. r s z r l
schlecht] mgiscsak egyetlen nemet [Gattung] alkot mindentt, s ez az egy nem [Geschlecht] akklimatizldott szerte a Fldn. Majd rvilgt a hatsra, melyet az ghajlat az ember testi s lelki alkatra gyakorol. A szerz leselmjen jegyzi meg, hogy valamifle let tani-patolgiai ghajlattanhoz sok elmunklat szksgeltetnk mg, s vgkpp sok, mg birtokba jutnnk egy olyan ghajlattan nak, mely mind flleln az ember gondolkodsbeli s rzerit, s hogy a fld-velc magas vagy alacsony fekvst, alkatt s term st, az teleket s italokat, az letmdot, munkt, ltzkdst, mi tbb, a megszokott tartst, az lvezeteket, mvszeteket s egyb krlmnyeket, egyszval az okok s kvetkezmnyek koszt lehetetlen oly vilgg rendezni, hol minden dolognak s minden tjnak az t megillet sors jut osztlyrszl, s semmi el nem hib ban. Dicsretes nmrsklettel ilyenkpp a 99. oldal ltalnos szre vteleit a 92. oldal problmkknt harangozza be. Ezek az szrev telek a kvetkez f ttelek al sorolhatk: 1. Sokfle okbl br, mgis a Fldn valamifle ghajlati kzssg szletett, amely az lk lethez hozztartozik. 2. Fldnk lakhat vidkei oly tjakk alakultak, hol a legtbb eleven lny az t leginkbb kielgt mdon tnykedik; a vilgrszek ez llapota befolyssal van mindjk g hajlatra. 3. Hogy a Fld hegyeket szlt, az az eleven lnyek nagy sokflesge szmra nem csupn annak ghajlatban tmasztott szmtalan vltozst, de az emberisg elterjedsnek20tjba is aka dlyt lltott, mr amennyire llthatott. A knyv negyedik szakasz ban azt lltja a szerz, hogy a Fldn minden formldsnak a genetikus er a szlje, s az ghajlat csupn trstja hozz barti vagy ellensges hatst, vgl fejtegetseit, egyebek kzt egy, a nemnk leszrmazst s szertegazst klmk s korok szerint brzol fizikai-fldrajzi trtnetrs remnyben, a genezis s az ghajlat viszlyt taglal megjegyzsekkel zrja.
20 H erder nem Ausbreitm got r, m int K ant idzi, hanem A usartungot (a sz elfcjzst is jelent), a hetedik knyv harmadik szakasznak szban forg bekezdse azonban valban a Fld benpeslsrl szl.
79
A nyolcadik knyvben H e r d e r r
a z e m b e ri rz k e k h a s z n la t t, a z
e m b e r k p z e l e r e j t, g y a k o r la ti r te lm t, s z t n e it s b o l d o g s g t k v e ti n y o m o n , s k l n b z n e m z e te k p ld j n m a g y a r z z a a h a g y o m n y o k , a v le k e d s e k , a g y a k o rl s s m e g s z o k s b e fo ly s t.
A kilencedik azzal foglalkozik, mint fgg az ember msoktl kpessgei kifejldst illeten, valamint a nyelvvel, az emberi mvelds eszkzvel, azzal, mint tallta fl az ember az utnzs, az rtelem s a nyelv segedelmvel a mvszeteket s tudomnyo kat; a kormnyzattal mint tbbnyire rkltt hagyomnyokbl szr maz renddel az emberek kztt; majd a vallsrl, valamint a leg sibb hagyomnyrl szl szrevtelekkel zrja a knyvet. A tizedik nagyobb rszt a szerz msirtt mr eladott gondola tainak sszefoglalsa, amennyiben tudniillik az emberek els lak helynek, az emberi nem s a Fld teremtst elbeszl zsiai ha gyomnynak szentelt elmlkedsein tl a szerz megismtli ama hipotzisnek lnyegt is, melyet A z emberi nem legrgibb okirata cm rsban fejtett ki a mzesi teremtstrtnetrl. E szraz ismertets most is csupn a tartalom beharangozsra szolgl, s nem idzheti fl a m szellemt; a m olvasshoz akar kedvet csinlni, m nem akarja azt ptolni vagy flslegess tenni. A hatodik s hetedik knyv is nagyobb rszt csupn nprajzi lersok, persze gyesen vlogatott, mesterien szerkesztett s m in dentt a szerz szellemes tleteitl ksrt kivonata; m pp ezrt e knyvek kevss alkalmasak a rszletes kivonatolsra. Itt sem llt szndkunkban, hogy kiemeljnk nhny szp, klti kesszlsrl tanskod helyet, vagy hogy taglaljuk ket, hisz ezeket minden rzkeny olvas magtl is mltnyolja majd. m ppily kevss szeretnnk azt firtatni, vajon a kifejezseket tlelkest klti szel lem koronknt nem hatolt-e be a szerz filozfijba is, s hogy vajon imitt-amott nem szinonimk szmtanak-e magyarzatoknak, allegrik pedig igazsgoknak; hogy vajon a filozfia terletrl a klti nyelv krzetbe tett szomszdi ltogatsok helyett nem mozdultak-e el nmelykor a kett hatrai maguk is, s nem ren dltek-e meg teljessggel birtokaik; vagy hogy vajon a mersz m e tafork, klti kpek, mitolgiai clzsok szvedke nem arra szolgl-e imitt-amott, hogy hnfndlis ruha mg rejtse a gondolatok
80
R e c e n z i a I I . r s z r l
testt ahelyett, hogy, mint ttetsz kntsn, tderengeni engedn. A filozfiai szpirodalom kritikusaira vagy az rst korrigl szer zre magra hagyjuk pldnak okrt annak vizsglatt, nem jobb-e, mondjuk, gy: nem csak a nappal s az jszaka vltoztatnak az ghajlaton, meg az vszakok vltakozsa, annl, ahogy a 99, oldalon ll: nem csak a nappal s az jszaka vltoztatnak az ghajlaton, meg a vltakoz vszakok krtnca; vagy hogy e vltozsok ter mszettrtneti lershoz illik-e a kvetkez, egy dithrambikus dban ktsgtelenl tetszets kp a 100. oldalrl: Jupiter trnja krl (a Fld) hri krtncot lejtenek, s ami lbuk nyomn kl, az, mert minden a klnfle dolgok egyeslsre pl, tkletlen tkletessg csak, m a benssges szerelembl s a nszbl m in dentt megszletik a termszet gyermeke, az rzki szablyossg s szpsg; avagy hogy az utazknak a klnbz npek flp tsrl s az ghajlatrl elejtett szrevtelei utn a bellk levont ltalnos ttelekre ttrvn nem tl eposzi-e a fordulat, mellyel a hatodik knyv kezddik: gy rzem magam, mint akinek a tenger hullmait elhagyvn a levegbe emelkedve kell tovbbhajznia, midn az emberisg alakulatai s termszeti eri utn rtrek szel lemre, s merszen arra vllalkozom, hogy furcsa, hinyos s rsz ben bizonytalan hradsok alapjn szles e fldkereksgen vltoz tulajdonsgait flkutassam. Azt sem vizsgljuk, vajon kesszl snak sodra imitt-amott nem keveri- ellentmondsokba, pldnak okrt, amikor a 248. oldalon azt hozza fl, hogy a fltallok gya korta knyszerltek az utkornak tengedni tallmnyaik hasznt, s maguk alig is lvezhettk, hisz nem jabb plda-e ez, amely a ttelt igazolhatn, hogy az emberi sz hasznlatnak termszeti adottsgai nem az individuumban rendeltettek maradktalanul ki fejldni, csupn a nemben, holott e ttelt, nhny belle kvetke z, habr nem egszen jl rtett tovbbi ttellel egyetemben a szerz a 206. oldalon hajlamos majdhogynem a termszet ellen elkvetett felsgsrts bnben elmarasztalni (mit is msok przban istenkromlsnak mondannak) - mindezeket itt, megemlkezvn a ne knk szabott korltokrl, rintetlenl kell hagynunk. Szerznknek s mindenki msnak, aki csak arra vllalkozik, hogy filozfiai szempontbl megrja az ember egyetemes term
81
szettrtnett, a recenzes azt kvnn, br elvgezte volna szmukra az elmunklatokat valaki trtnszi-kritikai elme, alci a nprajzi lersokbl, tirajzokbl s mind az lltlag az emberi termszetrl szl hradsokbl kiemelte volna, amiben azok egymsnak ellent mondanak, majd (persze a szerzik hitelt rdeml voltrl tett szre vtelekkel) egyms mell lltotta volna ket; hisz akkor senki sem hivatkozhatnk pimaszul egyoldal hradsokra, anlkl, hogy ne mrlegelte volna alaposan msok tudstsait is. Ma azonban az tlersok sokasgval bizonythatjuk, ha tetszik, hogy az ameri kaiaknak, tibetieknek s ms valdi mongol npeknek nem n szakllulc, m, ha ez jobban esik, azt is, hogy termszettl fogva szakl lasok mind, csak pp kitpdesik szrzetket; hogy az amerikaiak s ngerek szellemi adottsgaikban az emberi nem tbbi tagjnl albb sllyedt faj, vagy, ppily hihet forrsok nyomn, hogy e tekintetben, ami termszeti adottsgaikat illeti, egyenlnek tartan dk a vilg minden ms lakjval - kvetkezleg a filozfus v laszthat, elfogadja-e a termszeti klnbsgeket, avagy minden kirl a tout comme chez nous alapttele szerint kvn tlni, miltal persze sszes rendszere, melyet ily ingatag alapra hz fl, roskatag hipotzisnek tetszik majd. Az emberi nem rasszokra val flosz tst szerznk nem kedveli, kivlt azt a flosztst nem, amelyik az rkletes brsznen nyugszik, fltehetleg, mert a rassz fogalmt mg nem tartja elg vilgosan meghatrozottnak. A hetedik knyv harmadik pontjban az emberek ghajlat szerint taglalt klnbs geinek okaknt a genetikus ert nevezi meg. A recenzens arrl, hogyan is rti a szerz e kifejezst, a kvetkez fogalmat alkotta magnak. Alkalmatlan magyarzati okokknt a szerz el kvnja vetni mind az evolcis rendszert, mind a kls okok pusztn m e chanikus flfogst, s az emberek ghajlat szerint taglalt klnb sgeinek okul egy, a kls krlmnyek klnbsghez igazodva magamagt belsleg mdost letelvet tesz fl, miben is a recen zens maradktalanul egyetrt vele, pp csak ama fnntartssal, hogy ha teremtmnyeinek kialaktsban a bellrl forml okot, mr ami a klnbsgek szmt s fokt illeti, korltozza tulajdon term szete (s kialaktvn e klnbsgeket utbb mr nem ll szabads gban a krlmnyek vltozsval valami ms tpushoz igazodva
82
R e c e n z i a
II. r s z r l
alkotni), az alakt termszet e termszeti meghatrozst akr csrnak vagy eredeti adottsgnak is nevezhetnlc, anlkl persze, hogy (hasonlan az evolcis rendszerhez) a kezdeti adottsgokat seredetileg az emberbe belplntlt, s az alkalom kibontakoztatta gpezeteknek vagy bimbknak gondolnnk, holott csupn egy n magt alakt tehetsg tovbb mr nem magyarzhat korltoz sainak tarthatjuk ket, amely tehetsget mivel sem tudunk inkbb megmagyarzni vagy flfoghatv tenni. A nyolcadik knyvvel j, a msodik rsz befejezsig hzd gondolatmenet indul, s ez az ember mint eszes s erklcsi lny alkatnak eredetvel foglalkozik, kvetkezleg minden kultra kez detvel, mely is a szerz flfogsa szerint nem az emberi nem sajt tehetsgben, hanem teljessggel rajta kvl, ms termszeti lnyek tantsban s tmutatsban keresend, s ettl kezdve a kultra minden elrelpse tovbbi rszeseds csak egy eredend tradcibl, avagy vletlen sfrkods vele, s a blcsessgben val minden elrehaladtt az ember e hagyomnynak, nem pedig nnnmagnak kell, hogy tulajdontsa. A recenzens fllbbal kvl kerl vn a termszeten, s letrvn a megismers sz szabta tjrl im m r nem merszkedik tovbb, egyebekben pedig nem is jratos egyltaln sem a tuds nyelvkutatsban, sem a rgi okiratok isme retben s megtlsben, nem rt kvetkezleg ahhoz sem, hogy az itt elbeszlt, s ezltal egyben megbizonytott tnyeket filozfiailag hasznostsa; ekkpp nknt elismeri, nincsen joga e trgyban az tlkezsre. Mindazonltal nagy valsznsggel eleve fltehet, hogy hla a szerz szleskr olvasottsgnak s klns adotts gnak, annak, hogy kpes az elszrt adatokat egyetlen szempont al foglalni, legalbb az emberi dolgok menetrl sok szpet olvas hatunk majd tle, mr amennyire a dolgok e menetbl az emberi nem karaktere, s ha lehet, e karakter bizonyos osztlyklnbsgei kzelebbrl is megismerhetk, s mindez mg annak szmra is tanulsgos lehet, aki ms vlemnyen van az emberi kultra leg korbbi kezdeteit illeten. A szerz a maga vlemnynek alapve tst rviden gy fejti ki (a 338-339. oldalon s a csatlakoz jegy zetben): e (mzesi) tantrtnet elbeszli, hogy az els teremtett emberek trsalkodtak az ket okt lhimmal, s hogy felgyelete
83
alatt megismerkedvn az llatokkal birtokba kerltek a nyelvnek s az uralkodni kpes sznek, de mert az ember siralmas mdon a rossz ismeretben is egyenlv akart vlni vele, utbb a sajt krn szert is tett ez ismeretre, s akkortl ms hely jutott osztlyrszl neki, s j, mestersgesebb letmdra trt. Ha azt akarta ht az istensg, hogy az ember sszel s elreltssal ljen, akkor nki is sszel s elreltssal kellett gondjt viselnie. - Miknt gondos kodott ht Elhim az emberrl, azaz miknt tantotta, intette s nevelte? Hacsak nem ugyanolyan merszsg errl faggatdzni, mint erre vlaszolni, akkor magnak a hagyomnynak kell errl valahol flvilgostst adnia. Egy jratlan sivatagban a gondolkodnak, akrcsak az utaznak, szabadsgban kell, hogy lljon tjt beltsa szerint megvlasz tani; s csak be kell vrnunk, vajon sikerrel jr-e, s miutn elrte cljt, psgben s idben tr-e vissza otthonba, azaz az sz szk helyre, ekknt taln mg kvetket is remlhetvn. Ezrt a recen zensnek a szerz vlasztotta sajtos gondolati trl nincs mit mon dania, csupncsak arra vli fljogostva magt, hogy vdelmbe vegye a sajt, tkzben megtmadott nhny ttelt, hisz a sza badsg, hogy plyjt nmaga jellje ki, t is megilleti. A 260. oldalon tudniillik ez ll: Jczenfefo, m gonosz alapttele volna az emberi trtnelem filozfijnak, hogy az ember llat, melynek rra van szksge, s ettl az rtl, vagy annak grettl vrja vgs rendeltetsnek sikert. Meglehet, kzenfeJcv, hisz minden idk s minden np tapasztalata megersti, de hogy gonosz? A 205. oldalon ez ll: Jsgosn intzte a Gondvisels, hogy a nagy trsa dalmak mvi vgcljainl elbb gondoskodott az egyes ember elr hetbb boldogsgrl, s amennyire csak tudta, a kltsges llamgpezeteket ksbbre tartogatta. Val igaz, csakhogy elszr az llat, aztn a gyermek, az ifj, vgl pedig a frfi boldogsgra gondolt. Az emberisg minden korszakban, miknt minden korban az emberek minden rendjn bell is, megterem valamifajta bol dogsg, mely pp illik a teremtmny fogalmaihoz s szoksaihoz, valamint a krlmnyekhez, melyekbe beleszletett, s amelyek k zepeit flnvekedett, st, ami azt illeti, lehetetlen is a boldogsg fokainak sszehasonltgatsa, vagy hogy az emberek valamelyik
84
R e c e n z i a
II. r s z r l
osztlyt vagy nemzedkt a msiknl boldogabbnak tljk. m mi is van akkor, ha nem a boldogsgnak ez az rnykpe - melyet lci-ld maga fabrikl magnak - a Gondvisels voltakppeni clja, hanem az ltala mozgsba lendtett, mind elbb halad s nvekv szorgalom s kultra, melynek elkpzelhet legmagasabb foka csakis az emberi jogok fogalmai nyomn berendezkedett llamal kotmny teremtmnye lehet, kvetkezleg csakis magnak az em bernek a mve? - amire a szerz a 206. oldal tansga szerint azt vlaszoln, hogy boldogsga mrtkt minden egyes ember n magban hordozza, s annak lvezetben nem marad el egyetlen utdja mgtt sem; m ami egzisztencijuk nnn rtkt illeti, azt, hogy mirt is lteznek az emberek voltakpp, nem pedig lla potuk rtkt, midn egzisztlnak, az egszet tfog blcs szndk csak ebben nyilatkozhatnk meg.21Avagy a szerz gy vlekednk netn, hogy ha Otahite22 boldog bennszlttei, leiket a civilizlt nemzetek meg sohasem ltogattak, vszzadok ezrein t hbor tatlan egykedvsgben rendeltettek volna lni, akkor megnyugtat vlaszt tudnnk a krdsre adni, mirt is lteznek egyltaln, s vajon nem lett volna-e ppoly j, ha e szigetet a puszta lvezetben bol dogsgukat megtallt emberek helyett boldog birkk s marhk npestettk volna be? Amaz alapttel teht nem is olyan gonosz. Az persze meglehet, gonosz a frfi, aki fllltotta.23 - A vdel membe veend msodik ttel ez volna (a 212. oldalon): ha valaki azt mondan, hogy nem az egyes ember az, aki neveldik, hanem a nem, az szmomra rthetetlenl beszlne. Mert a nem s a genus [Geschlecht und Gattung], ha nem egyes lnyekben egzisztlnak, ltalnos fogalmak csupn. - Mintha az llatisgrl, a k-sgrl, a fm-sgrl ltalnossgban beszlnk, s ket a legpompsabb, m az egyes individuumokban egymsnak ellentmond attribtu-
21 Kant csupn egy h ie n e 1 utal r, hol is nyilatkozhatnk meg a blcs szndk, vlhetleg azonban a mind elbb halad s nvekv kultrra s szorgalomra stb. gondol. 22 Tahiti. 23 M rmint K ant maga, Herder tudniillik az itt s albb idzett helyen az rsra (Az emberisg egyetemes trtnetnek eszmje vilgpolgri szemszgbl) clzott.
85
mokki dsztenm fl! - Trtnetfilozfnk nem lphet az averrosi filozfia tjra. Persze, ha valaki azt mondan: egyetlen lnak sincs szarva, m a lovak neme mgis szarvakat hord, lapos zetlen sget szlna. M ert itt a nem [Gattung] semmi mst nem jelent, mint ppensggel azt az ismertetjegyet, amelyben minden indivi duumnak meg kell egyeznie. m ha az emberi nem [Menschengattung] a nemzedkek vgtelenbe (meghatrozhatatlanba) tart sornak egszt jelenti (aminthogy a sznak ez az rtelme teljesen megszokott), s fltesszk, hogy e sor szntelenl kzeledik rendel tetsnek vonalhoz, mely mellette fut, akkor nem ellentmonds azt lltani, hogy e sor minden tagja a vonallal aszimptotikus, az egsz azonban mgis tallkozik vele; ms szavakkal: az emberi nem egyetlen nemzedke sem tlti be maradktalanul rendeltetst, csupn a nem. A matematikus flvilgostst nyjthat e trgyban; a filozfus pedig azt mondan: az emberi nem egsznek rendelte tse a szntelen elrehalads, annakbeteljeslse pedig puszta esz mje, igaz, minden tekintetben igen hasznos eszmje a clnak, melyet a Gondvisels szndka szerint minden trekvsnknek szolglnia kell. Az idzett helyen a vitban elkvetett tveds azon ban kicsinysg. Fontosabb a mondott kvetkeztets: trtnetfiloz fink nem lphet az averros filozfia tjra. Amibl tudniillik arra kvetkeztethetnk, hogy szerznk, aki gyakorta tallta utlatosnak, amit ez idig filozfinak hvtak, ezttal nem term ketlen szmagyarzatokban, de tettel s pldval ad majd e minden rszletre kitr mben mintt a vilgnak abbl, mi mdon kell valban filozoflni.
AZ EMBERI TRTNELEM
FELTEHET KEZDETE
( 1786)
Az EMBERI TRTNELEM
FELTEHET KEZDETE
A trtnelmi elbeszls folyamn teljesen megengedett dolog a

hradsokban mutatkoz hzagok kitltse cljbl feltevseket szni az eladsba, mert a megelz esemny mint tvoli ok s a r kvetkez mint hats biztos vezrfonalat nyjthat a kzbees okok felfedezshez, ami az tmenet megrtst szolglja. De ha egy trtnetet tettl talpig feltevsekbl alaktannk ki, az, gy tetszik, semmivel sem volna jobb, mint holmi regnytervezetet ki agyalni. Ezt nem is nevezhetnk feltehet trtnetnek, hanem csak puszta kitallsnak. - Ugyanakkor, amire nem merszkedhetnk az emberi cselekedetek trtnetnek menetben, azt megksrel hetjk feltevsek segtsgvel e trtnet legkezdett illeten, amennyiben e kezdet termszeti. Ezt ugyanis nem lehet kitallni, viszont kivehet a tapasztalatbl, ha felttelezzk, hogy a termszet kezdetben nem volt sem jobb, sem rosszabb annl, mint amilyennek most talljuk: ez olyan elfeltevs, amely megfelel a termszet analgijnak, s nem tartalmaz semmi nknyessget. Egszen ms teht a szabadsg els kifejldsnek trtnete az emberi ter mszetnek a szabadsgra val eredeti kpessgbl, mint a sza badsg trtnete a maga menetben, ez ugyanis csakis hradsokon alapulhat. De mert a feltevseknek nem lehetnek tlzott ignyeik a he lyeslsre, s soha nem tarthatjk magukat komoly dolognak, hanem csupn az szt ksr kpzeler testgyakorlatnak, amely a llek dlst s egszsgt szolglja, ezrt nem mrhetik magukat ahhoz a trtnelemhez, amelyet ugyanarrl az esemnyrl mint valsgos hradst lltunk s hisznk, s ennek vizsglata egszen ms ala pokon nyugszik, mintsem a tiszta termszetfilozfin. ppen ezrt, s mivel itt puszta kjutazsra merszkedem, gy gondolom, okkal remlem megengedettnek, hogy utazsomhoz szent iratot hasznl jak trkp gyannt, s egyben azt kpzeljem, mintha utam, amelyet
A Z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE
a kpzeler szrnyain teszek, br nem az szt s tapasztalatot sszekapcsol vezrfonal hjn, pontosan azon a vonalon haladna, amelyet trkpem trtnetileg elre megrajzolva tartalmaz. sse fel az olvas amaz irat lapjait (1 Mz. 2-6.), s ellenrizze lpsrl lpsre, vajon a filozfia fogalmak szerinti tja egyezik-e a trtnet megadta ttal. Ha nem akarunk a feltevsek fellegben jrni, a kezdetet arra a pontra kell tennnk, amely emberi sszel nem vezethet le megelz termszeti okokbl, kiindulpontunk teht az ember ltezse, mgpedig kifejlett nagysgban, mivel nlklznie kellett az anyai gymoltst; prban, hogy fajt fenntartsa; s egyetlen prban, nehogy rgtn hborsg tmadjon, ami pedig kitrne, ha az emberek egymshoz kzel, de egyms szmra idegenek volnnak, s nehogy az a vd rje a termszetet, hogy a leszrmazs klnbzsgvel elvti az emberi rendeltets legfbb cljra, a trsulsra legmegfelelbb alakulatot; ktsgtelen ugyanis, hogy itt a legjobb elrendezs a csald egysge volt, amelybl utbb minden ember szrmazott. Felteszem, e pr olyan helyen lt, mely biztostva volt a vadllatok tmadsa ellen, s ter mszettl bvelkedett minden lelmiszerben, teht akrha valamely Icertben, mindenkor szeld gv alatt. Mi tbb, akkor tekintek r, amikor mr hatalmas lpst tett sajt ereje hasznlatnak kszsgben, s nem a merben nyers termszetessg llapotnl kezdem vizsgldsomat, mivel ha e vlhetleg nagy idkzt tfog hzagot ki akarnm tlteni, az olvas gy gondolhatn, tl sok a fltevs s tl kevs a valszn sg. Az els ember teht tudott llni s jrni, tudott beszlni (1 Mz. 2,20.),* st szlani, azaz sszefgg fogalmak alapjn beszlni (1 Mz. 2,23.), kvetkezskppen gondolkodni. E j rtassgokat mind magnak
* Elszr az nkzls sztnnek kellett arra indtania a mg egyedlll em bert, hogy tudassa ltezst a tbbi llnnyel, kivltkppen azokkal, amelyek hangot adnak ki, mely utnozhat, s utbb nvknt szolglhat. U gyanez sztn hasonl megnyilvnulsval tallkozunk a gyermekeknl s a gondolattalan em bereknl is, akik zrgssel, kiablssal, ftylssel, neklssel s egyb zajos szrakozsokkal (s gyakran hasonl jtatossgokkal) zavarjk a kznsg gon dolkod rszt. Ennek ugyanis semmilyen ms mozgat okt nem ltom, mint azt, hogy szltben-hosszban tudatni akarjk ltezsket.
90
kellett megszereznie (ha ugyanis teremtettek volnnak, akkor rk ldnnek, ez pedig ellenttben ll a tapasztalattal); de gy tekintem, mr rendelkezik ezekkel, hogy csakis az erklcsisg fejldst kves sem nyomon magatartsban, ami szksgkppen felttelezi a fenti jrtassgokat. Kezdetben egyedl az sztn, Isten e hangja, melynek minden llat engedelmeskedik, vezethette az j lnyt. Egyes dolgokat meg engedett tkl, msokat tiltott (1 Mz. 3,2-3.). - Nem szksges azonban e clbl egy klnleges, azta elveszett sztnt fltennnk, lehetett ez pusztn a szagls rzke, s ennek az zls szervvel val sszefggse, tovbb az utbbinak az emszts szerveivel val kzismert kapcsolata, gy teht mintegy az tkek lvezhetsgnelc vagy lvezhetetlensgnek elzetes megsejtsre szolgl kpes sg, amely ma is megvan bennnk. St, azt sem szabad flten nnk, mintha az els emberprnl ez az rzk lesebb lett volna, mint ma, hiszen meglehetsen ismert, hogy az szleler tekinte tben milyen klnbsg van a pusztn rzkei szerint l s az olyan ember kztt, akit gondolatok is foglalkoztatnak, s ezltal elfordul rzkleteitl. Mindaddig, amg a tapasztalatlan ember engedelmeskedett a ter mszet e szavnak, jl rezte magt. Csakhogy az sz hamar m oz goldni kezdett, s megprblta a tpllkokrl val ismereteit az sztn lcorltain tl oly mdon kiszlesteni, hogy az lvezett dol got sszehasonltotta azzal, amelyet egy msik, az sztnhz nem kapcsold rzk, pldul a lts rzke, a fogyasztott tekhez ha sonlatosnak tallt (1 Mz. 3,6.). Ez a ksrlet esetleg mg kithetett volna akr szerencssen is, br az sztn nem tancsolta, noha ppensggel nem tiltakozott. De az sznek megvan az a sajtossga, hogy a kpzeler segtsgvel nem csupn az arra irnyul ter mszeti sztn nlkl, hanem egyenesen annak ellenre is ltre tud hozni kvnsgokat, amelyek kezdetben a svrgs nevezetet kapjk, ami ltal azonban utbb lassanknt szksgtelen, st ter mszetellenes hajlamok egsz raja kl, melynek bujasg a neve. A termszeti sztntl val elszakads indtka csupn valami apr sg lehetett, m az els ksrlet sikere, tudniillik hogy tudatosult az emberben sajt esze mint olyan kpessg, amely tl tud lpni a
91
Az EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

minden llatra rvnyes korltokon, nagyon fontos, s az letmd tekintetben egyenesen dnt volt. Teht mg ha csupn egy gy mlcs lett volna is, aminek megpillantsa ms, eddig fogyasztott s kellemes tkekkel val hasonlsga rvn a ksrletre sarkallta; s ha radsul egy olyan llat pldja is jrult ehhez, amely term szetnl fogva ppgy alkalmas volt az ilyen, az ember szmra rtalmas lvezetre, mint ahogy az emberben szembeszegl ezzel a termszeti sztn: ez mris megadhatta az sznek az els indtkot arra, hogy dacoljon a termszet szavval (1 Mz. 3,1.), s annak tiltakozsa ellenre elszr ksrletezzk a szabad vlasztssal, ami, mint els ksrlet, minden valsznsg szerint nem a vrakozsnak megfelelen sikerlt. m brmilyen jelentktelennek gondoljuk is a krt, az embernek mgis felnylt a szeme (1 Mz. 3,7.). Felfe dezte magban azt a kpessget, hogy maga vlassza meg let mdjt, s ne egyetlenegyhez ktdjk, mint ms llatok. Mindazon ltal az gy flismert elnyt kvet pillanatnyi rmre azonnal szorongsnak s aggodalomnak kellett kvetkeznie: hogyan is ls son munkhoz jonnan felfedezett kpessgvel, aki mg egyetlen dolgot sem ismert rejtett tulajdonsgai s tvolabbi hatsai szerint? Szakadk peremn llt, hiszen vgyakozsnak addigi, sztn szabta trgyain tl az ilyen trgyak vgtelensge nylt meg szmra, s egyelre mg vgkpp nem tudott vlasztani kzttk, m a sza badsg egyszer megzlelt llapotbl immr lehetetlen volt vissza trnie a szolgasgba (az sztn uralma al). A termszet a tpllkozs sztne segtsgvel tart fnn minden egyebet, ezt kveten pedig a nemi sztn a legfontosabb, amely ltal a fajok fnnmaradsrl gondoskodik. Az egyszer felledt sz nem mulasztotta el, hogy ezen is megmutassa befolyst. Az ember hamarosan gy tallta, hogy a nemi inger, ami az llatoknl csak idleges, nagyrszt periodikus sztnn nyugszik, m eg hosszabbthat, st a kpzeler segtsgvel flersthet, s e kp zeler annyival tbb mrsklettel, de egyben annl kitartbban s egyenletesebben tevkenykedik, minl inkbb el van vonva tr gya az rzkektl. Arra is rjtt, hogy ezltal elkerlheti a csmrt, mely egyenesen kvetkezik a pusztn llati vgy kielgtsbl. A fgefalevl (1 Mz. 3,7.) teht sokkalta magasabb szint megnyil
92
A z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE
vnulsa volt az sznek, mint amilyet fejldse els fokn tanstott. Mert ha egy hajlamot azltal tesznek benssgesebb s tartsabb, hogy trgyt elvonjk az rzkek ell, ez mr annak tudatt mutatja, hogy az sz bizonyos fokig r az sztnkn, s nem pusztn arra val kpessg - mint az els lpsben hogy azoknak lcisebbnagyobb szolglatokat tegyen. A vonakods volt az a fogs, amely a pusztn rzki ingert ideliss tette, s a pusztn llati vgytl fokozatosan a szerelemhez, s ezzel a pusztn kellemestl a szp sgben lelt tetszsig vezetett; ez utbbit fajunk kezdetben csak az emberben lelte meg, ksbb a termszetben is. Az a hajlam, hogy j modorunkkal (annak elrejtsvel, ami lebecslst kelthetne) ma gunk irnti tiszteletre indtsunk msokat, mint minden igazi trsuls tulajdonkppeni alapja, azaz az illem adta ezenkvl az els lkst az ember mint erklcss lny kialakulshoz. - Csekly kezdet br, de korszakalkot, amennyiben egszen j irnyt adott a gon dolkodsmdnak, s fontosabb, mint a kultra erre kvetkez kiszlesedsnek belthatatlan folyamata. Miutn beleszlt az els, kzvetlenl rzkelt szksgletekbe, az sz harmadik lpse ajvend tudatos vrosa volt. Az a kpessg, hogy ne pusztn az let jelen pillanatt lvezze, hanem az elkvet kezend, sokszor nagyon tvoli jvt is megjelentse, dnt is mertetjegye az ember magasabbrendsgnek, hogy rendeltets nek megfelelen tvoli clokra is flkszlhessen - ugyanakkor azonban a bizonytalan jv keltette gondok s aggdsok kiapad hatatlan forrsa is, amelyek egyetlen llatot sem bntanak (1 Mz. 3,13-19.). A frfi, akinek tpllnia kellett magt s felesgt, leend gyermekeikkel egyetemben, ltta munkja egyre nvekv fradal mait; a n elre ltta a terheket, amelyeket a termszet r nemre, s azokat is, amelyeket a nla hatalmasabb frfi fog a nyakba rakni. S a kp htterben mindketten borzadva lttk e keserves let utn azt, ami elkerlhetetlenl utolr minden llatot, br azokat az nem bstja, nevezetesen a hallt. gy rmlett nekik, tiltva volt szmukra s bnkl vtetett a minden bajukat okoz szhasznlat. Taln az volt az egyetlen vigaszuk, hogy tovbb lnek utdaikban, akiknek esetleg majd jobban megy, vagy mint egy csald tagjai, knnyebb tehetik terhket (1 Mz. 3,16-20.).
93
Az embert vgkpp az llatokkal val kzssg fl emel sz negyedik s utols lpse a kvetkez volt: felfogta (br csupn homlyosan), hogy az ember a termszet tulajdonkppeni clja, s e tren egyetlen fldi ltez sem lehet vetlytrsa. Amidn elszr mondotta a birknak: az irht, amit hordasz, nem neked, hanem nekem adta a termszet, amidn levonta rla azt, s magra hzta, olyan eljog tudatra bredt, amelyet termszetnl fogva minden llattal szemben lvezett, s ezeket ezentl nem a teremtettsgben val trsaiknt, hanem tetszleges cljai elrst szolgl, akaratra bzott eszkzkknt tekintette. Ez az elkpzels (br homlyosan) magban foglalja az ellenttel gondolatt is: azt, hogy ehhez hason lt egyetlen embernek sem mondhat, hanem minden embert a ter mszet ajndkainak egyenl rszeseknt kell tekintenie; ez tulaj donkppen tvoli elkszlet ama ksbbi korltozsokra, ame lyeket utbb az sz szabott az akarat szmra a tbbi ember vonat kozsban, s sokkal inkbb szksges a trsadalom ltrehozshoz, mint a rokonszenv s a szeretet. S ezzel az ember egyenlsgre lpett minden eszes lnnyel, br milyen rangak legyenek is azok (1 Mz. 3,22.): nevezetesen amaz igny tekintetben, hogy az ember nmaga cl, hogy mindenki ms ekknt becslje, s sem ember, sem egyetlen ms lny ne hasz nlja puszta eszkzknt ms clok elrshez. Ebben, s nem a k lnbz hajlamok kielgtsre szolgl eszkznek tekintett szben rejlik az oka, hogy az ember egyenrang akr magasabb rend lnyekkel is, akik pedig a termszeti adottsgok tekintetben f ltte llnnak minden sszehasonltsnak, m egyikknek sincs joga arra, hogy az emberrel tetszse szerint rendelkezzk. Ezrt e lps sszekapcsoldik az embernek a termszet anyai lbl tr tn elbocstsval: ez a vltozs pedig, br megtisztel, de egyben flttbb veszlyes is volt, hiszen kizte a szli gondoskods r tatlan s biztonsgos llapotbl, akrha egy kertbl (1 Mz. 3,23.), s a tg vilgba tasztotta, ahol szmos gond, fradsg s ismeretlen baj vrta. A ksbbiekben az let fradsgossga gyakran kelt benne vgyakozst valamin paradicsom utn, amely kpzelerejnek te remtmnye, ahol nyugodt semmittevsben s lland bkessgben lmodhatn t vagy vesztegethetn el ltt. De kzte s a gynyr
94
e kpzelt birtoka kztt ott ll a nyughatatlan s szntelenl a bele helyezett kpessgek kifejlesztsre hajt sz, s nem engedi, hogy visszatrjen a nyersesg s egyiigysg llapotba, amelybl ki emelte (1 Mz. 3,24.). Arra sarkallja, hogy mgis trelmesen nya kba vegye a gyllt fradsgot, fusson a megvetett hisgok utn, s a hallt is, amitl borzad, feledje a kicsinysgek kztt, amelyek elvesztstl mg jobban retteg.
M e g je g y z s
A z els emberi trtnelemnek ebbl az brzolsbl az kvet kezik, hogy amikor az ember elhagyta az sz ltal neme els lakhelyeknt kpzelt paradicsomot, ez nem volt ms, mint tmenet egy pusztn llati termszet durvasgtl az emberi lthez, mint az sz vezetsre bzni magunkat, elszaktva az sztn przt, egyszval: a termszet gymkodsa all a szabadsg llapotba tett lps. Hogy e vltozssal az ember nyert vagy vesztett-e, az immr nem lehet krds, ha neme rendeltetst tekintjk, amelynek lnyege nem ms, mint a tkletessg fel val halads, brmilyen hibsak lettek lgyen is az e cl elrsre igyekv, egymst kvet ksrletek sorban az els prblkozsok. - Ugyanakkor e folyamat, amely a nem szmra a rosszbl a jobb fel val halads, nem ez az individuum szmra. Az sz bredse eltt mg nem volt parancs s nem volt tilalom, gy nem volt trvnyszegs sem; de amint az sz mkdni kezdett, s amilyen gyenge, sszeelegyedett az llatiassggal s annak teljes erejvel, azonnal bajoknak, s ami mg rosszabb, az sz kimveldsvel bnknek kellett tmadniolc, amelyek a tudatlansg llapota s ezzel az rtatlansg szmra teljes sggel idegenek voltak. Az emez llapotbl kivezet els lps teht morlis tren a buks volt; fizikai tren pedig az let sohasem ismert bajainak egsz tmege, azaz a bntets volt e buks kvet kezmnye. A termszet trtnete teht a jval kezddik, mert Isten mve; a szabadsg trtnete a rosszal, mert emberi m. A szabad sga hasznlatban csupn nmagt tekint individuum szmra
95
Az EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

vesztesget jelentett e vltozs; az emberrel val cljt a nemre irnyt termszet szmra pedig nyeresg volt. Az egynnek teht j oka van arra, hogy minden elviselt bajt s minden elkvetett rosszat nnn szmljra rjon, ugyanakkor azonban, mint az egsz (a nem) tagja, csodlja s magasztalja az elrendezs blcsessgt s clszersgt. - Ily mdon egyeztethetk ssze egymssal s az sszel a hres J e a n - J a c q u e s R o u s s e a u oly gyakran flrertett s ltszatra egymsnak ellentmond megllaptsai is. A tudomnyok hatsrl s az emberek kztti egyenltlensgrl rott mveiben igen helyesen mutat r arra az elkerlhetetlen ellentmondsra, amely a kultra s az emberi faj [Geschlecht] mint fizikai nem [Gattung] kztt feszl, mely utbbiban minden individuumnak el kellene rnie rendeltetst; ugyanakkor az Emilben, a Trsadalmi szerzdsben s ms rsaiban ismt megksrli megoldani a nehezebbik prob lmt: mikppen kell tovbbhaladnia a kultrnak ahhoz, hogy az emberisg mint erklcsi nem kpessgeit rendeltetsknek megfe lelen kifejlessze, s ne legyen tbb ellentmonds az erklcsi s a fizikai nem kztt. Ebbl az ellenttbl (mivel az emberr s egyben polgrr nevels igazi elvei szerint val kultra taln mg el sem kezddtt igazn, nemhogy beteljesedett volna) szrmazik minden valdi baj, mely az emberi letet nyomasztja, s minden vtek, mely megbecstelenti azt; *ugyanakkor a vtkekre val ingerek, amelye ket mindezrt krhoztatnak, nmagukban jk, s mint termszeti kpessgek clszerek. E kpessgek azonban, mivel a puszta ter mszeti llapoton alapulnak, a kultra elrehaladtval csorbulnak,
* H ogy rzkeltessem az ellentm ondst egyrszt az emberisgnek a maga m o rlis rendeltetsre val trekvse, msrszt a term szetnek durva s llati lla potbl ered trvnyek vltozatlan kvetse kztt, nhny pldt emltek. A termszet a 16-17 ves korhoz kttte a nagykorsg, azaz a fajfenntartsi sztn s kpessg kezdett, ez az az letkor, amelyben, a nyers term szeti llapotot tekintve, az ifj bet szerinti rtelemben frfiv lesz; ettl fogva ren delkezik azzal a kpessggel, hogy fenntartsa magt, fajt tovbbplntlja, s a szletett gyerm ekeket felesgvel egyetemben eltartsa. Szksgleteinek egysze rsge ezt knnyv teszi szmra. Ezzel szemben kim velt llapotok kztt szmos jvedelm i eszkz kvntatik ehhez, mind az gyessg, mind a klnbz
96
A Z EMBER! TRTNELEM FELTEHET KEZDETE
m msfell csorbtjk is a kultrt, egszen addig, amg ismt termszetess nem vlik az, ami mestersges ugyan, de immr t kletes: s ez az emberi nem erklcsi retideltetsnek vgs clja.
kedvez kls krlmnyek tern, gy ez a kor a polgri letben tlagosan legalbb 10 vvel kitoldik. m a termszet a trsadalmi pallrozds elrehaladtval sem vltoztatta meg az rs idpontjt, hanem makacsul kveti az emberi nem m int llatfaj fenntartsra vonatkoz sajt trvnyt. Ebbl az kvetkezik, hogy a termszeti cl s az erklcsk elkerlhetetlenl sszetkzsbe kerlnek. A termszeti ember ugyanis egy bizonyos letkorban mr frfi, ugyanakkor a polgri ember (aki mindazonltal nem sznik meg termszeti lnynek is lenni) mg ij, st, csupn gyermek, hiszen gy nevezhetjk azt, aki veinek szmbl kvetke zen (polgri llapotok kzt) nem kpes arra, hogy nmagt, fajrl nem is beszlve, eltartsa, br megvan benne az sztn s a kpessg, s ezzel a termszet hv szava a faj tovbbnemzsre. Mert a termszet bizonyosan nem azrt ltetett sztnket s kpessgeket az eleven teremtmnyekbe, hogy ez utbbiak har coljanak ellenk s elnyom jk ket. Ez az adottsg teht egyltaln nem a pall rozott llapotra, hanem pusztn az emberi nem mint llatfaj fenntartsra volt szabva; a civilizlt llapot teht elkerlhetetlenl ellenkezsbe kerl az utbbival, s ezt csak egy tkletes polgri berendezkeds (a kultra vgs clja) oldhatn fel, mivel jelenleg ama bizonyos idkz ltalban bnkkel s azok kvetkezm nyeivel: m indenfle emberi nyomorsggal terheldik. Ama ttel igazsgnak bizonytsra, amely szerint a termszet kt klnbz clt szolgl kt kpessget oltott belnk, nevezetesen az emberisgre m int llat fajra s mint erklcsi nemre val kpessget, tovbbi pldaknt emltend a hippokratszi monds: </ longa, vita brevis. A tudomnyokon s m vszeteken sokkal nagyobbat lendthetne egy rjuk termett koponya, ha hossz gyakorlat s megszerzett ism eretek ltal az tlet kell rettsgre jutott, m int teljes tudsge nercik egymst kvet teljestmnyei, feltve, hogy szelleme kezdeti fiatalos erejvel ln vgig azt a kort, amely e generciknak egyttesen ju t osztlyrszl. Csakhogy a term szet j l lthatan nem a tudomnyok gym oltsnak szem pontjt kvette, amikor dnttt az emberi lettartamrl. M ert ppen mire a szeren css koponya az gyessgtl s tapasztaltsgtl rem lhet legnagyobb felfedezsek partjra r, beksznt az regsg; eltompul, s a kvetkez gener cira (am ely megint csak az ABC-tl indul, s a m r m egtett u tat jra vgigjrja) kell hagynia, hogy a kultra haladshoz egy arasszal hozzjruljon. gy tetszik ht, szntelenl megszakad az emberi nem haladsa rendelsnek elrse fel, s nem nk ama folytonos veszlyben forog, hogy visszahullik rgi nyersesgbe, gy ht nem egszen alaptalanul panaszkodott a grg filozfus: kr, hogy akkor kell meghalnunk, m ikor ppen kezdnk rjnni, hogyan is kellett volna lnnk. Harmadik plda lehet az emberek kztti egyenltlensg, m gpedig nem is a termszeti adottsgok vagy a szerencse javai, hanem az ltalnos emberi jo g
97
A TRTNELEM
VGZSE
A kvetkez peridus azzal kezddtt, hogy az ember a knyel

messg s bke idejbl a munka s a viszly korszakba lpett; ez volt a trsadalomm-egyesls eljtka. Itt megint csak nagyot kell ugranunk, s gy kell elkpzelnnk, hogy mris a megszeldtett llatok s a vets vagy ltets tjn szaporthat, a tpllkozs cljait szolgl nvnyek birtokban van (1 Mz. 4,2.), br igen hossz id telhetett el, mg a vad vadszi lettl az llattenyszts, s a vltozkony gykr- s gymlcsgyjtstl a fldmvels lla potig jutott. Mr itt meg kellett kezddnie az addig bksen egy ms mellett l emberek kztt a viszlykodsnak, s ennek kvet kezmnye volt, hogy letmdjuk szerint elvltak egymstl, szt szrdtak a fldn. A psztorlet nem csupn knyelmes, de a leg biztosabb meglhets is, mivel a kzi s tvol lakatlan vidken mindig akad elegend elesg. Ezzel szemben a fldm vels vagy az ltets flttbb fradsgos, fgg az idjrs viszontagsgaitl, teht bizonytalan, lland letelepedst s fldtulajdont kvn, tovb b kell hatalmat ennek megvdelmezshez; a psztor azonban gylli ezt a tulajdont, amely korltozza legelinek szabadsgt. Ami az elst illeti, a fldmves, gy lehet, irigyelte a psztort mint az g kegyeltjt (1 Mz. 4,5.), valjban azonban az utbbi nagyon terhess vlt szmra, ha sok idztt szomszdsgban, mert a legel barom nem kmlte vetemnyt. S mivel a krokozs utn
egyenltlensge: olyan egyenltlensg ez, m elyet R o u s s e a u sok igazsggal panaszol, de m ely m indaddig nem vlaszthat el a kultrtl, amg ez tervszertleniil halad (ami pedig hossz ideig elkerlhetetlen). M aga a term szet nyil vnvalan nem egyenltlensgre rendelte az embert, hiszen szabadsgot adott neki, s szt is, hogy e szabadsgot csakis sajt ltalnos kls trvnyadsval ezt nevezzk polgri jo g n a k - korltozza. Az embernek magnak kell kilbalnia term szeti adottsgai: nyersesgbl, ugyanakkor, m ikzben adottsgai fl emelkedik, vigyznia kell, nehogy vtsen ellenk; ez olyan jrtassg, amelyet csak ksn s szmos flresikerlt ksrlet utn vrhatunk, a kzbees idben pedig ama bajok alatt nyg az emberisg, amelyeket maga okozott tapasztalat lansgval.
98
A Z EM BERI T RTN ELEM FELTEH ET K EZD ETE ---------------------------------------------------------------------_-----
|
I
; j
knny a psztornak nyjastul messze vonulnia, s gy kitrnie a krtrts ell, hiszen semmi olyat nem hagy htra, amit msutt ugyanolyan jl meg ne lelne: gy nyilvn a fldmves volt az, akinek erszakot kellett alkalmaznia e srelmek miatt, melyeknek okozst a msik megengedhetnek tartotta, s (mivel az erre val indtk soha nem sznhetett meg teljesen) ha nem akarta, hogy krba vesszenek szorgalmnak gymlcsei, vgl annyira el kellett tvolodnia apsztori letmdotzktl, amennyire csak tudott (1 Mz. 4,16.). E sztvlssal kezddik a harmadik korszak. Ahol a fold megmvelstl s (fknt fkkal val) beltetstl fgg a meglhets, ott tarts hajlkokra van szksg, s hogy mindezt meg lehessen vdelmezni a klnfle srelmektl, az egymsnak klcsnsen segdkez emberek tmegre. Ez az letmd teht nem engedte meg, hogy az emberek tovbbra is csaldonknt sztszrdva ljenek, ssze kellett tartaniuk, s kzssgeket (amelyeket helytelenl neveznek vrosoknak) kellett alaptaniuk, hogy m eg vjk tulajdonukat a barbr vadszoktl s a vndorl psztorok horditl. S ettl fogva md nylt r, hogy kicserljk az els olyan javakat, amelyeknek elteremtse klnbz letmdokat kvn (1 Mz. 4,20.). Ebbl szksgszeren szrmazott a kultra, tovbb mind az idtlts, mind a szorgalom mvszeteinek kezdete (1 Mz. 4,21-22.); s ami a legfontosabb: ltrejtt a polgri alkotmny s a nyilvnos igazsgszolgltats nhny intzmnye, elszr felte heten csak a legdurvbb erszakos cselekedetek megtorlsra, melyek megbosszulsa immr nem az egyesek dolga volt, mint a vadsg llapotban, hanem a kzssg egszt sszetart trvnyes hatalom, teht amolyan kormnyzatflesg hatskrbe ment t, amely maga nem volt kitve az erszalaiak (1 Mz. 4,23-24.). Ebbl a kezdeti s nyers diszpozcibl [Anlage] aztn lassanknt s fokozatosan kifejldhettek az emberi mvszetek, s kztk a legiidvsebb: a trsadalmisg [Geselligkeit] s a polgri biztonsg, megsokasodhatott az emberisg, s egy kzppontbl mint kaptrbl kirajzva mr mvelt telepesekkel npesthette be a fldet. Ezzel a korszakkal kezddtt, s a tovbbiakban csak fokozdott az emberek kztti egyenltlensg is, mely annyi rossznak, de egyben minden jnak is kiapadhatatlan forrsa.
99
Mindaddig, amg az urukul egyedl Istent elismer nomd psztompek krlvettk az urukknt egy embert (felsbbsget) tisztel vroslakkat s fldmveseket (1 Mz. 6,4.), s mint minden fldtulajdon eskdt ellensgei acsarkodtak rjuk, azok pedig viszont gylltk ket, folytonos hborsg volt kzttk, vagy legalbbis szntelen hbors veszly, s gy a npek e kt csoportja legalbb a felbecslhetetlen belpolitikai szabadsgnak rvendhetett. (Hiszen mg most is a hbors veszly az egyetlen, ami mrskeli a despotizmust: ahhoz ugyanis, hogy egy llam hatalom legyen, gazdagsg kell, szabadsg nlkl azonban nincs iparkods, ami a gazdagsgot ltrehozhatn. Egy szegny npben a kzssg fenntartsban val nagyfok rszvtelnek kell helyettestenie a gazdagsgot, ami vi szont csak akkor lehetsges, ha e kzssgben szabadnak rzi m a gt.) - m idvel a vroslakk fokozd luxusa, kivltkppen pedig a tetszs mvszete, amellyel a vrosi asszonyok elhomlyostottk a pusztk lompos nmbereit, hatalmas csaltek kellett legyen a psztorok szmra (1 Mz. 6,2.), hogy kapcsolatba lpjenek velk, s a vrosok cifra nyomorsgba csbuljanalc. S mert a kt, klnben ellensges npessg sszekeveredsvel megsznt minden hbo rs veszly, m ezzel minden szabadsg is, gy egyfell bekszn ttt a hatalmas tirannusok despotizmusa, s a legnyomorultabb szol gasg llek nlkli bujasga mr a kultra kezdetn egybevegylt a nyers llapot bneivel, msfell az emberisg menthetetlenl le trtjra val kpessge kialaktsnak termszetszabta tjrl; ez zel pedig mltatlann vlt az olyan nemknt val ltezsre, amely a fldn val uralomra, nem pedig llati lvezetre s rabszolgasgra rendeltetett (1 Mz. 6 ,17.).
Z r m e g je g y z s
A gondolkod ember olyan gondot rez, amely akr erklcsi rom

lottsgg fajulhat, s amelyrl a gondolattalan mit sem tud: ez pedig a vilg menett egszben irnyt Gondviselssel szembeni elge detlensg, amidn flmri az emberi nemet oly nagyon s (gy
100
ltszik) a javuls minden remnye nlkl nyomaszt bajokat. Nagyon fontos azonban, hogy elgedettek legynk a Gondviselssel (mg ha ennyire fradsgos plyt rtt is rnk e fldn): rszint, hogy a fradalmak kztt mindig erre kaphassunk, rszint, nehogy mindezrt a sorsot hibztatva szem ell tvesszk sajt vtkess gnket, amely pedig taln mind e bajok egyedli oka, s nehogy elmulasszuk nmagunk megjobbtsval orvosolni ket. Be kell vallanunk: a kimvelt npeket sjt legnagyobb bajok a hborbl szrmaznak, mgpedig nem is annyira az ppen zajl vagy elmlt hborkbl, hanem az elkvetkezendre kszl, soha nem csillapod, st, szntelenl fokozd fegyverkezsbl. Erre fordtj lc az llam minden erej t, kultrj nalc minden gymlcst, melyet pedig a kultra tovbbi gyaraptsra lehetne hasznlni; szmos helyen erszakot tesznek a szabadsgon, az llamnak az egyesekrl val anyai gondoskodsa a kvetelsek krlelhetetlen kemnysgbe csap t, s ezt a kls veszlybl add gondokkal igazoljk. De vajon meglenne-e ez a kultra, a kzssg rendjei kztti, egyms jltt elmozdt szoros kapcsolat, meglenne-e a lakossg nvekedse, st a szabadsgnak az a foka, amely ersen korltoz trvnyek alatt br, de megvan mg, ha maga a mindig flt hbor nem knyszerten ki az llamok fejedelmeibl az embe risg irnti eme tiszteletet? Nzzk csak meg Knt, amely hely zetbl addan legfeljebb valami elre nem ltott rajtatstl tart hat, de nincsenek hatalmas ellensgei, s ahol ezrt a szabadsg minden nyomt kitrltk! - Az emberi nem kultrjnak jelenlegi fokn teht a hbor nlklzhetetlen eszkze e kultra elmozd tsnak; s csak a kultra beteljesedtvel (Isten tudja, mikor) lenne dvs szmunkra az rks bke, amit msfell csakis e magas fok kultra biztosthatna. Ami teht ezt a pontot illeti, igenis mi magunk tehetnk azokrl a bajokrl, amelyeket oly keservesen panaszolunk, s a szent iratnak teljessggel igaza van, amikor a npek egyetlen trsadalomm val sszeolvadst s a kls veszlytl val teljes megszabadulst a kultra kezdeti fokn minden tovbbi kultra akadlyaknt s a gygythatatlan romlsban val elmerlsknt brzolja.
101
Msodszor az let rvidsge miatt elgedetlen az ember a ter mszet rendjvel. Mindenesetre nemigen rt az let rtknek fel becslshez, ha kpes azt kvnni, hogy tovbb tartson, mint amed dig valjban tart, hisz ez csupn egy olyan jtk meghosszabbtsa lenne, amely nem egyb a fradalmakkal val folytonos kszkd snl. De ht nem vehetjk zokon a gyermekes tlertl, hogy fl a halltl, anlkl, hogy szeretn az letet, s hogy br minden napi ltnek trhet elviselse is nehezre esik, mgsincs soha elege e gytrelem ismtldsbl. Ha azonban meggondoljuk, mennyi gond gytr bennnket egy ilyen rvid let folyamn is annak esz kzeirt, mennyi igazsgtalansgot kvetnek el egy leend, br oly rvid ideig tart lvezet remnyben, aldcor rtelmesen gondol kodva azt kell vlnnk, hogy ha az emberek lete 800 vig vagy mg tovbb tartana, akkor apa a fitl, testvr a testvrtl, bart a barttl aligha tudhatn biztonsgban az lett, s egy ilyen hossz let emberi fajzat bnei olyan fokra szknnek, hogy nem rde melne jobb sorsot, mint hogy egy ltalnos rvz kipuszttsa a fld rl (1 Mz. 6,12-13.). A harmadikkvnsg, v a g y j o b b a n m o n d v a r e s s v r g s ( h i s z e n
tu d ju k , h o g y a v g y o tt d o lo g s o h a n e m ju th a t o s z t ly r s z n k l) a k lt k t l a n n y it m a g a s z ta lt
aranykor r n y k k p e :
ahol m egszaba
d u ln n k m in d e n te lh e te tle n s g s z lte k p z e lt s z k s g le tt l, m e g e l g e d n n k tis z ta te rm s z e ti ig n y e in k k e l, e g y e n l k le n n n e k a z e m b e re k , s r k s b k e h o n o ln a k z t k , e g y s z v a l, a m i e g y g o n d ta la n , r e s ts g b e n t lm o d o z o tt v a g y g y e r m e te g j ts z a d o z s s a l e l v e s z te g e te tt le t tis z ta lv e z e t t je le n te n - e z a z a s v rg s , a m e ly o l y v o n z v t e s z i a R 0 B iN S 0 N 0 lc a t s a d l t e n g e r i s z i g e t e k r e v a l u ta z s o k a t, e g s z b e n a z o n b a n a g o n d o lk o d e m b e r n e k a c iv iliz lt l e t t l v a l c s m r t b i z o n y t j a , a m i t a ld c o r r e z , h a a z l e t r t k t k iz r la g a z hogy
lvezetben k e r e s i , s a m i k o r a z s z a r r a e m cselekedetekkel k e l l e n e r t k e s s t e n n i e a z l e t e t ,
l k e z te ti, a re s ts g
s ly t v e ti a s e rp e n y b e . K e ll k p p e n m e g m u ta tju k a z e g y s z e r s g s r ta tla n s g k o r b a v a l v is s z a t r s h a j n a k s e m m is s g t, h a le v o n ju k a z e re d e ti lla p o t fe n te b b n y jto tt e lk p z e l s n e k ta n u l s g t: a z e m b e r n e m m a r a d h a t m e g e b b e n a z lla p o tb a n , m e r t e z nem e l g s g e s s z m ra , s m g k e v s b h a jla m o s m g e g y s z e r
102
visszatrni oda; s gy a fradalmak jelen llapott mindenkor nma gnak s sajt vlasztsnak kell tulajdontania. dvs s hasznos teht az ember szmra, hozzjrni okulshoz s megj avulshoz a trtnelem egy ilyen brzolsa, amely meg mutatja, hogy az t sjt bajokrt nem krhoztathatja a Gondvise lst, hogy nincs joga sajt vtsgeit az sszlk valami olyan eredeti bntettnek szmlj ra rni, ami ltal mintegy rkletess vlt volna az utdokban a hasonl trvnyszegsekre mutatkoz hajlandsg (mert akaratlagos cselekedetek nem eredmnyezhetnek semmi rkletesei); hanem hogy minden megtrtnt dolgot maga-cselekedtekntkell elismernie, s gy teljessggel sajt rovsra kell rnia mindama bajokat, amelyek esze rossz hasznlatbl szrmaznak, hiszen nagyon is tudatban lehet annak, hogy azonos krlmnyek kztt pontosan gy viselkedett volna, s eszt elszr arra hasznlta volna, hogy (a termszet ujjmutatsa ellenre) visszaljen vele. S ha a morlis bajok tern egyensly mutatkozik, akkor a sajtlagosan fizikaiak aligha fognak a mi oldalunkon tbbletet eredmnyezni az rdem s tartozs ellenszmljn. gy ht az emberisg filozfiailag megksrelt legrgebbi trt netnek kicsengse: legynk elgedettek a Gondviselssel, s eg szben az emberi dolgok menetvel, amely nem a jtl a rossz fel tart, hanem a rosszabbtl fokozatosan a jobbhoz fejldik, s minden kinek termszet adta hivatsa, hogy ehhez a haladshoz a maga terletn, erejhez kpest hozzjruljon.
103
T e l e o l g ia i e l v e k HASZNLATRL A FILOZFIBAN
( 1788)
T e l e o l g ia i
elvek h asznlatrl
A FILOZFIBAN
a termszeten mindannak foglalatt rtjk, ami trvnyek ltal meghatrozottan ltezik - a vilgot (hisz voltakpp ezt nevezzk termszetnek), legfbb okval egyetemben - , akkor a termszet bvrlat (melyet is az elbbi esetben fiziknak, az utbbiban me tafiziknak hvnak majd) kt ttal tehet prbt: a pusztn elmleti ttal, s a teleolgiaival; az utbbit jrvn azonban - fizikaknt csak oly clokat llthat szndkai szolglatba, melyekkel ben nnket a tapasztalat megismertethet, mg metafizikaknt - illn annak hivatshoz - csakis olyan clt, amelyrt a tiszta sz szavatol. Msutt kimutattam mr: a termszet elmleti tjt jrva a metafi zikban az sz vgs szndka (Isten megismerst illeten) nem teljeslhet be haja szerint, s ekkpp szmra nem marad ms htra, mint hogy a teleolgiai tra lpjen: olykpp azonban, hogy ami az elgtelen elmletbl hibdzik, azt a tiszta gyakorlati sz ltal a priori meghatrozott clnak kell kitoldania (e clt pedig a legfbb j eszmjben lelhetjk fl), nem pedig termszeti cloknak, me lyek hisz csupn tapasztalati bizonyt okokon nyugszanak. E flhatalmazottsgunkat, hogy tudniillik ahol az elmlet cserben hagy bennnket, valami teleolgiai elvbl induljunk ki, mi tbb, hogy szksgeltetik is valamifle teleolgiai elvbl kiindulnunk, az em beri rasszokrl rt kis esszmben prbltam meg bizonytani.1m
1 Von den verschiedenen Rassen dr Menschen (mellyel a szerz az 1775. vi nyri szemeszterben tartand fizikai fldrajzi eladsait hirdeti meg; a m vet K ant 1777-ben G. L. Hartung kirlyi udvari s egyetemi nyomdsznl alaposan tdolgozva jbl megjelentette, Knigsberg, . n.). Itt a kvetkezk olvashatk: A (nvnyi avagy llati) organikus test termszetben rejtez okokat, melyek valam ifajta meghatrozott fejlds [Auswickelung] elidzi, ha az egyes tagok kialakulsrl van sz, csirknak nevezik, ha azonban csak a tagok nagysgrl s egymshoz m rt arnyrl, akkor termszeti adottsgoknak mondom ket.
T e l e o l g i a i e l v e k h a s z n l a t r l a f il o z f i b a n
mindkt eshetsg oly kvetelmnyt tmaszt, melynek az rtelem csak kelletlenl veti al magt, s amely szmtalan flrertsre ad alkalmat. Az sz joggal kilt a termszet mindenfajta vizsglatban el mletrt elbb, s csak utbb clmeghatrozsrt. Sem a teleolgia, sem a gyakorlati clszersg nem krptolhatnak bennnket az elmlet gyngirt. A hatolcolc fell tudatlansgban maradunk,
Egyazon faj madaraiban, ha klnbz ghajlatok alatt rendeltettek lni, a hideg ghajlatot vrva ott rejlenek az jabb tollrteg kialakulsnak csri, s csrk is maradnak, ha e m adaraknak mgis a mrskelt gvn kell lakozniok (...) A term szet e gondoskodsa, mellyel rejtett vintzkedseket tve m indenfajta eljvend krlm nyre flvrtezi teremtmnyeit, hogy fnnm aradhassanak, s kpesek legyenek eltr ghajlatokhoz s talajokhoz alkalmazkodni, csodlatra mlt, s az llatok vndorlsa s a nvnyek elteijedse sorn ltszlag mind jabb s jabb fajokat teremt, m ezek csupn fajti s vltozatai ugyanannak a nemnek (rasszok), a csrk s termszeti adottsgok pedig, melyekbl ltrejttek, csak az alkalom okn s lassanknt fejldtek ki valamikpp az idk folyamn. A v letlen avagy az ltaln o s m echanika t rv n y ei nem sz lh e tn ek ily sszeillseket. Ezrt az effajta alkalmi alakulatokat elre m eghatrozottnak [vorgebildet] kell tartanunk. M g ahol semmi clszersg sem mutatkozik, az organikus terem tm ny abbli tehetsge, hogy utdaiba tplntlja tulajdon karaktert, ott is nmagban elegend bizonytk r: ehhez benne sajtos csrnak vagy termszeti adottsgnak kellett talltatnia. M ert kiils dolgok alkalmi okok mg csak lehetnek, m nem lehetnek ltrehoz okai annak, ami szksgszeren rkldik, s amiben az utdok eldeikre fajzanak. Amilyen kevss kpesek a vletlen vagy mechanikus fizikai okok organikus testet ltrehozni, ppoly kevss jrulhatnak hozz brmivel is az organikus test nemzerejhez, azaz ppoly kevss kpesek a tagok tplntlhat alakj t vagy arnyt kieszkzlni. A leveg, a Nap s a tpllk mdosthatjk az llati test nvekedst, m e vltozsra nem ruhztatott nemz er, hogy kpes volna nmagt ez okok hjn is jrateremteni (...) - Az ember arra rendeltetett, hogy brmely gvn s brm ely alkat fldn megljen, kvetkezleg j nhny csrnak s adottsgnak kellett kszen llnia r benne, hogy amint az alkalom diktlja, kibontakozzk, vagy vrakozzk inkbb, ekkpp idomtva hozz az embert vilgban betlttt helyhez, olyannak tntetvn f l t szaporodsban, mintha csak ppensggel arra a helyre terem tettk volna, mintha csak ppensggel ott rendeltetett volna lni. E fogalmakra tm aszkodva akarjuk ttekinteni az egsz emberi nemet szerte az egsz vilgon, ott is rmutatva az emberi fajtk clirnyos okaira, ahol a termszeti okok belthatatlanok taln, ellenben termszeti okokat hozva fl mindentt, ahol clokra nem lelnk. Immnuel Kant, Werkausgabe, Bd. XI. 17-18.
108
ha elfeltevsnknek a vgokokkal val sszhangjt - legyen sz akr a termszet, akr akaratunk szabta vgokokrl - mgoly belthatv tettk, aldcor is. S ezt flpanaszolnunk ott ltszik a leginkbb megolcoltnalc, ahol (mint a metafizika mr flemltett esetben) gyakorlati trvnyeknek kell utat mutatniolc, hogy egyltalban megfogalmazhat legyen a cl, melyhez az ok valamifajta fogalmt meghatrozni gondolom - amirt is annak, gy tetszhet, a trgy termszethez semmi kze, s pusztn csak a sajt szndkainkkal s szksgleteinkkel val bbeldsbl addik. Elvek dolgban mindenkor baj os a megegyezs, ha az szt ketts rdek mozgatja, s azok klcsnsen korltozzk egymst. De mg csak szt rteni is nehz egymssal az effajta elvek dolgban, mert hogy a gondolkods mdszerrl szlnak, mieltt mg meghat roztuk volna annak objektumt, s az sz egymsnak ellentmond ignyei ktrtelmv teszik, vajon mifle nzpontbl is kellene trgyunkat szemgyre vennnk. E lapban leselmj brlatnak vetettk al kt, igen klnbz trgynak szentelt s nem is egy forma sly esszmet. Az egyik brlat nem rtett meg, br megr tst remltem, a msik minden remnyemet tlszmyalan j l meg rtett; mindkettt kivl tehetsg, ifjonti hevlet s nvekv hrnev frfiak rtk. Az elbbi brlat annak gyanjba kevert, hogy a fizikai termszetbvrlat egy krdst a valls tansgtte lre hivatkozva kvnom megvlaszolni; a msik tisztzott a gyan all, hogy a vallst kvntam volna csorbtani a metafizikai term szetbvrlat elgtelensgt bizonytvn. Hogy megrtsre leljek, azt mindkt gyben annak a flhatalmazsnak a tisztzatlan volta nehezti, mely - ahol az ismeret elmleti forrsai elapadnak - a teleolgiai elvet engedi alkalmaznunk, habr korltozva annak hasznlatt: fnntartva tudniillik az els lps jogt az elmi etispelculatv termszetbvrlatnak, hadd tegye prbra minden tehet sgt (mg ellenben a metafizikai bvrlatban joggal lcveteltetilc meg a tiszta sztl, hogy tehetsgt, s egyltaln: vakmer ignyt, hogy dntsn brmirl is, igazolja elbb, teljessggel fltrva te hetsgbeli llapott, ha bizalmunkat lvezni szeretn), s kiktvn azt is, hogy ebbli szabadsga a tovbbiakban is mindenkor csor btatlan maradjon. Az ellenkezs e trgyban jrszt abbl az aggo
109
dalombl fakad, hogy az szhasznlat szabadsgn netn csorba eshetik; ha ez eloszlik, gy hiszem, az egyetrts tjbl knnyen elhordhatom az akadlyokat. 1786 oktberben s novemberben G eo rg F o r s t e r titkos tan csos r a Teutscher Merkrban ellenvetseket hozott fl azokkal a magyarzataimmal szemben, melyeket az emberi rasszok fogal mrl s eredetrl korbban kifejtett vlemnyemhez fztem, s 1785 novemberben kzztettem a Berlinische M onatsschrift lap jain,2 spedig olyan ellenvetseket, melyek, gy sejtem, csupn flrertsbl fakadnak ama princpiumnak, melybl magam ki indulok. E hres frfi ugyan mr azt is eleve agglyosnak tallja, hogy elzetesen leszgezhetnnk brmifle elvet, amelyhez magt a termszetbvrnak mr a kutats s a megfigyels sorn is tartania kell, azt meg kivlt agglyosnak, hogy oly elvet szgezhetnnk le, amely figyelmnket az pp ezltal elmozdtand termszettrt netre irnytan, mrmint a puszta termszetrajztl klnbz ter mszettrtnetre, hisz helytelennek tartja magt e klnbsgttelt is. Ebbli egyet nem rtsnk azonban knnyedn kikszblhet. Ami az els meggondolst illeti, ktsgbevonhatatlanul bizo nyos, hogy pusztn empirikusan tapogatdzva, hjn a vezrl elv nek, amely elruln, mit is keresnk, aligha tallunk brmit is, ami clszernek volna mondhat; mert megfigyelsnek csak a mdszere sen eljr tapasztalat nevezhet. Ksznetem kijr a merben empi-
2 Bestimm ung des Begriffs einer Menschenvasse, in: Berlinische Monatsschrift, 1785 novembere, 390-417; Kant korbban kifejtett vlem nyt a Von den verschiedenen Rassen dr M enschen cm tanulmny tartalmazza. - Az t rt brlatok, illetve szerzik tekintetben Kant nmileg flrertheten fogalmaz: voltakpp az itt emltett termszettuds, utaz s politikus Johann Georg Adam Forster (1754-1794) volt az, aki a kt esszt - a szban forg mellett A z emberi trtnelem feltehet kezdett is - Noch etwas ber den Menschenracen, An Herrn Dr. Biester cmmel megtm adta a lap hivatkozott szmban (57-86., 150-166.). A m sik kivl tehetsg frfi, akire Kant a korbbiakban utalt, Carl Leonhard Reinhold nem e tanulmnyok valamelyikre trt ki, mint a szveg sugallja, hanem a kanti filozfira ltalban - Kant azonban, lve az alkalommal, igyekezett eleget tenni Reinhold abbeli krsnek, hogy jelezze egyetrtst az ltala rot takkal.
110
rilcus hajlandsg kutatnak elbeszlsrt, kivlt, ha sszefgg ismeretekkel szolgl, olyasmivel, amit az sz valamifle elmlet szolglatba llthat. [m] utaznk, ha valamirl megkrdezik, mindkznsgesen azzal vlaszol majd: ha tudtam volna, errl is faggatnak, alkalmasint ezt is fljegyeztem volna. Hisz F. r maga is kveti a nvnyi ivarszervek karakternek llandsgt kimond linni elvet, amely nlkl a nvnyvilg termszetrajza nem lthetett volna ily dicsretesen rendezett alakot, s nem is haladhatott volna ily dicsretesen elre. Hogy nmelyek vatlanok, s eszm iket a megfigyelsre magra is rerszakoljk (s, amint az alkal masint a termszet nagy ismerjvel is megesett, ama karakterbeli hasonlatossgot bizonyos pldk nyomn a nvnyi erk hasonla tossgra utal jelnek tartjk), sajnos, fltte igaz, ahogy alapos a hamari okoskodknak adott lecke is (br kettnket vlhetleg nem igen illet); csakhogy az effajta visszals aligha fggeszti fl a szably rvnyessgt. Ami azonban a termszetrajz s termszettrtnet ktsgbe vont, mi tbb, egszen elvetett klnbsgt illeti3 - nos, ha termszettrtneten olyan termszeti fejlemnyek elbeszlst rtennk,
3 m r idzett Von den verschiedenen Rassen dr Menschen egyik jegyzetben a kvetkezk olvashatk: A kt elnevezst: termszetrajz, illetve termszettrt net, szoksosan egyazon rtelemben hasznljuk. mde vilgos, hogy a termszet dolgainak ismeretbl, ha az arrl szl, ahogy e dolgok ma llnak, hibdzik mg annak tudsa, m int lltak a termszet dolgai.annak eltte, s a vltozsok mifle sorn m entek t, m g mindentt elrtk mai llapotukat. A mg csaknem teljes sggel hinyz termszettrtnet a Fld kinzetnek vltozsairl tudstana bennnket, s a fldi teremtmnyek (a nvnyek s llatok) alakjnak vltoz sairl, melyeket termszetes elterjedsk s vndorlsuk sorn kellett elszenved nik, valam int a trzsnem [Stammgattung] skptl val, s e vltozsok nyomn fakadt eltrsekrl. E termszettrtnet vlhetleg a ltszlag klnbz fajok sokasgt vezetn vissza egyazon nem rasszaira, s a term szetrajz m a oly gasbogas iskolai rendszert az rtelemhez szl fizikai rendszerr alaktan t. - A tanulm ny a kvetkez sorokkal zrul: A termszetrajz (a mai kor termszeti llapota) tvolrl sem elegend ahhoz, hogy okt adjuk az eltrsek sokfles gnek. Brmennyire ellennkre van is a vlekedsek pimaszsga, meg kell koc kztatnunk a termszet trtnetnek megrst, egy olyan nll tudom ny m velst, amely a vlekedstl fokrl fokra a flism ersekig hatol - i.m. 18-30.
111
melyekhez nem r fl embersz, a nvnyek s llatok keletkezs nek elbeszlst pldnak okrt, az persze, mint F. r megjegyezni tallta, valban nem emberi tudomny volna, hanem az istenek tudomnya, akik jelen voltak e fejlemnyeknl, st, maguk idztk ket el. m termszettrtnetnek csakis az tekinthet, ha a ter mszeti dolgok mai alkatnak rgebbi idkben mkdtt okokkal val sszefggst nem klttt okozati trvnyek nyomn kvetjk visszafel az idben, hanem oly trvnyekre hallgatva, melyeket ahogy a termszet eri elttnk ma megmutatkoznak, abbl vezet tnk le, s csak addig kvetjk ket, ameddig a hasonszablysg megengedi; s mrmost ilyesfajta termszettrtnet nemcsak hogy lehetsges, de megrsval - brmeddig jutottak is e krdsben - , a fldtrtnet elmletnek terletn pldul, alapos termszetb vrok is prblkoztak (s ezek kzt fllelhet a hres L i n n elmlete is). F. rnak a ngerek eredetrl alkotott fltevse sem igen tartozhatilc a termszetrajz krbe, csakis a termszettrtnethez. E megklnbztets a dolgok alkatbl fakad, s vele nem tmasztok ignyt az jtsra, amire ignyt tartok, az csupn e kt gylet gondos klnvlasztsa, merthogy egszen klnnem gyletek, s mg egyikk (a termszetrajz) tudomnyknt a nagy rendszerek teljes pompjban mutatkozik meg elttnk, msikuk (a termszettrt net) csak tredkekkel vagy ingatag fltevsekkel szolglhat. Hogy az utbbit mint sajtos, br pillanatnyilag (s taln rkk) csak rnyrajzolcban, s nem ksz mknt megalkothat tudomnyt kln brzolom (oly tudomnyknt, amelyben a legtbb krdsre vlasz kppen taln csak res rubrikt lelnk), azzal azt remlem kiesz kzlni, hogy nem runk majd, vlt beltsok birtokban, olyasmit az egyik javra, ami voltakpp csupn a msikhoz tartozik, s hogy pontosabban megismerkednk a termszettrtnet valdi flismer seinek krvel (mert birtokban vagyunk nhny valdi flismers nek), s egyben pontosabban megismerkednk a termszettrtnet ama hatraival is, melyeket az sz maga szab, s az elvekkel, melyek re tmaszkodvn e hatrok mgis a leginkbb volnnak kiterjeszt hetk. Az agglyossg javamra rhat, hisz szrevettem ms esetben is m r a tudomnyok hatrainak sszemosst megenged gondat lansgbl fakadt veszedelmet, s szv is tettem, nem pp tetszsre
112
mindenkinek; s ezenfll a mondott esetek teljessggel meg is gyz tek rla, hogy csupncsak elvlasztvn, ami nem egy fajtbl val, noha mindeddig sszekevertk ket, egszen j fny vetl a tudo mnyokra, s e fnyben fltrai ugyan az eladdig idegen eredet ismeretekkel talcardz szegnyessg, m fltrulnak j forrsai is a megismersnek ott, ahol pedig korbban senki nem is sejtett ilyeneket. E vlt jtsban a legnagyobb nehzsget a puszta nv okozza. A trtnelem sz tl rgta hasznlatos, s tlsgosan gyak ran is a grg histria (elbeszls, lers) rtelmben, hogysem knnyedn volna elviselhet, ha ms, tudniillik az eredetet nyo moz termszetbvrlatra utal jelents ruhztatnk r; hisz a sz ez utbbi rtelmre tall technikai kifejezst sem igen tlhetni ki knnyen.* m a megklnbztetssel akadt nyelvi bonyodalom mit sem vltoztat a dologban magban rejl klnbsgen. Vlhe tleg a rassz fogalma kapcsn is ilyesfajta, a klasszikus kifejezsek tl val, amgy elkerlhetetlen elprtolsbl keletkezett viszly volt oka a dolgot magt illet meghasonlsnalc.4 Az esett meg ve lnk magunkkal is, amit S t e r n e emltett ama fiziognmiai vita kap csn, mellyel csapong elmje a strassbourgi egyetem sszes fa
' Magam a term szetrajzra a fiziogrfia, a termszettrtnetre afiziognia sza vakat javallanm . 4 A rassz term inust nem fordtottuk, az albbiakban tudniillik Kant maga is kitr r, hogyan fordtan a szt. Az llatrendszertani fogalmak kanti hasznlatt, illetve fordtsukat megvilgtand hadd iktassuk ide - nmileg rvidtve - a Von den verschiedenen Rassen dr Menschen els bekezdseit: Allatorszgban a nem ek [Gattungen] s fajok [Arten] termszetes flosztsa [Natureinteilung] a szaporods kzs trvnyn alapszik, s a nemek egysge nem ms, m int egysge annak a nemz ernek, amely az llatok egy bizonyos sokflesgre nzvst egyetemleges. Ezrt a buffoni szablyt - hogy tudniillik az egymssal term keny klykket nemzeni kpes llatok (brmily klnbz legyen is alakjuk) mgiscsak egy s ugyanazon fizikai nemhez tartoznak - voltakpp csak az llatok termszetes nem einek defincijaknt volna szabad rtennk, eltrleg az iskolai nemektl. A z iskolai flosztst [Schuleinteilung] az osztlyok [Klassen] rdeklik, melyek is a hasonlsg alapjn rendszerezik az llatokat, a termszeti floszts ellenben trzsek [Stam m e] u t n k utat, m elyek a rokonsg alapjn, a leszrm azs szempontjbl osztlyoznak. Amazok iskolai rendszert [Schulsystem] teremtenek az em lkezet szolglatra; emezek az rtelem hez szl termszeti rendszert; az
113
kultst tallta lzba hozni:5 hogy tudniillik a logikusok bizonyra dlre vittk volna a dolgot, ha nem akadtak volna fnn egy defi ncin. Mi a rassz? A sz nem lelhet fl a termszetrajz semmi
elbbinek annyi csupn a clja, hogy elnevezsek al foglalja a teremtmnyeket, az utbbi trvnyeknek rendeli ket al. - Ekknt alkotvn fogalmat a dologrl, szles e vilg minden embere egy s ugyanazon termszeti nemhez tartozik, ha alakjukat illeten m goly nagy klnbsgekre bukkannnk is kzttk, hisz egymssal egyetemlegesen kpesek termkeny utdokat nemzeni. A termszeti nemnek ezt az egysgt - amely tulajdonkpp nem ms, mint a rjuk nzvst egyetemlegesen rvnyes nemz er egysge - csak egyetlen okkal magyarzhatjuk: azzal, hogy mind egy trzshz tartoznak, s feledve most minden klnbsgket, ebbl az egyetlen trzsbl szrmaztak, vagy legalbbis: szrmazhattak le. Az elbbi esetben az emberek nem csupn egy s ugyanazon nemhez tartoznak, de egyazon csaldhoz [Familie] is; az utbbiban hasonlatosak ugyan egymshoz, de nem llnak rokonsgban, m ennek rdekben tbb loklis teremtst kellene fltteleznnk, s ebbli vlekedsnk az okok szmt szksgtelenl szaportan. - Annak az llati nemnek, amelyik egyben kzs trzzsel is rendelkezik, nincsenek klnbz fajai (mert a faj ppensggel az eltr leszrmazsra utal); hanem amiben egyedei eltrnek egymstl, azok a vonsok, ha rkletesek, fajtkat [Abartungen] hatroznak meg. A szrmazs rkletes ismr veit, ha rvallanak az eredetre, rfajzsnak [Nachartung] mondjuk; ha ellenben a fajta kptelen megrizni mr az eredend trzsi alkatot, elfajzsrl [Ausartung] beszlnk. - A fajta eltrseit, azaz az egy trzshz tartoz llatok rkletes klnb sgei kzt azokat, amelyek mshov tltetve (ms tjra vetdve) is llhatatosan megrzdnek nemzedkek hossz sorn t, s a trzs ms fajtinak tulajdonsgaival elvegylvn flvr utdokban mutatkoznak meg, rasszot alkot klnbsgeknek nevezzk. Azok ellenben, amelyekben a fajta minden ttelepiils ellenre megrzdik ugyan, s amelyekben az utdok ilyenformn felmenikre fajzanak, m amelyek msokkal elvegylvn nem szksgkpp nyilatkoznak meg flvr ivadkokban, az alfajtk [Spielarten] eltrsei; mg ama tulajdonsgokat, melyekben az utdok br gyakran, de nem mindig fajzanak folmenikre, a vltozatokra [Varietaten] utal jegyeknek hvjuk. Fordtva pedig, ha az eltrsek ms tulajdonsgokkal flvr md mutatkoznak meg, ellenben msutt megtelepedvn fokrl fokra elhalvnyulnak, akkor valamilyen sajtos alkat [Schlag] jegyeivel van dolgunk. - Ily mdon & fehrek s a ngerek nem eltr emberfajok (hisz egy trzshz tartoznak vlhetleg), mgis eltr rasszok, m ert vonsait m indegyik brm ely gvn m egrkti, s egym ssal szksgkpp flvr gyermekeket - kevert fajtjakat [Blendlinge] (mulattokat) nemzenek. Ellenben a szke s barna nem rasszok a fehreken bell, mivel egy szke frfinak akr csupa szke gyermeket is szlhet valaki barna asszony, br e kt fajta minden ttelepiils ellenre is nemzedkek hossz sorn t fnnmarad. Ezrt ezek alfajai a fehreknek - i. m. 11-13. 5Laurence Sterne, Tristram Shandy r lete s gondolatai, IV. knyv (Slawkenbergius elbeszlse), Eurpa, Budapest 1989, 258. ff.
114
fle rendszerben, vlhetleg teht maga a dolog sem sehol a term szetben. mde afogalom, melyre e kifejezs utal, nagyon is mlyen gykeredzik a termszet minden megfigyeljnek elmjben, aki csak kzs okot - spedig a nem trzsben eredenden benne rejl okot - gondol trsthatni a klnbz ivaros szaporods llatok valamely rkletes, m nemk fogalmbl nem add tulajdons ghoz. S ha a rassz sz nem is fordul el a termszetrajzban (hanem a vltozat kifejezs ll helyette), ez nem lehet akadlya, hogy a termszetbvr a termszettrtnet szemszgbl azt szksgesnek ne tallja. Csak persze ennek rdekben vilgosan meg kell hat roznia - s albb erre tesznk ksrletet. A rassz nem gyetlenl kigondolt elnevezs, hogy vele valami fle, a kzs leszrmazsrl tudst gykeres tulajdonsgra utal junk, megengedve ugyanakkor, hogy ne csupn egyazon llati nem, de akr egyazon trzs is tbb ilyesfajta, maradand rkletes tulaj donsggal rendelkezzk. Fajtnak [Abartung] fordthatnm taln (progenies classifica), megklnbztetend a korcstl (degeneratio s. progenies specifica),* amelyet, minthogy ellenkezik a termszet trvnyvel (az specieseinek vltozatlan formban val fnnma radst rvn el), nem ismerhetnk el. A progenies6 sz azt hiva tottjelezni, hogy emitt nem eredend karakterjegyekkel van dol gunk, karakterjegyekkel, melyeket hozzjuk mint egyazon nem specieseihez rendelt megannyi trzs, hanem csak a nemzedkek sorn kifejldtt jellegzetessgekkel, s kvetkezleg nem is allcot-
* A classes s ordines elnevezsek teljes egyrtelm sggel o lyasfajta m erben logikai k lnbsgttelre utalnak, m elyre a puszta sszehasonlts rd ek b en az sz k e rtett sort; a gn ra s species azonban u talh atn ak am a fizikai klnbsgttelre is, m elyre m aga a termszet k ert sort, spedig szrm azsukat illeten. A rassz jegyei elgsgesek teht ahhoz, hogy osztlyozzuk ltaluk a terem tm nyeket, m ahhoz m r nem , hogy a rasszokbl kln speciest fabrikljunk, m ert az m r ak r sajtos leszrm azsra is u talhatna, m rp ed ig nem ll szndkunkban a rassz e lnevezst ekknt rteni. M agtl rtetdik, hogy az osztly szt itt nem abban a k ite rjesztett jele n t sb e n hasznljuk, m int a LiNN-fle rendszer; m egszen m s szem pontbl br, de neknk m agunknak is szksgnk van r a floszts rde kben. 6 N emzetsg, a progigno (szletik, keletkezik) igbl.
115
nak fajt, hanem fa jt t csupn, habr oly hatrozottak s llandak, hogy fljogostanak a megklnbztet osztlyozsra. Ezek nyomn az elzetesen kialaktott fogalmak nyomn az em beri nem (ltalnos termszetrajzi ismertetjegyei alapjn) a ter mszettrtneti rendszerben trzsre (trzsekre), rasszokra avagy fajtkra (progenies classificae) s klnbz emberi alkatokra (varietates nativae) volna floszthat, ahol is ez utbbiak nem ml hatatlan, s nem is valamifle megadhat trvny szerint rkld ismertetjegyeken alapulnak, nem olyasmin teht, amit a kln osztlyba sorolshoz elgsgesnek mondannk. m az eddigiek mg csupn annak a puszta eszmjvel szolgltak, mint is egyez tethetn ssze az sz a szrmazs legnagyobb mrv azonossgt s a leszrmazottak legnagyobb fok sokflesgt. Hogy mrmost valban fnnll-e ilyesfajta rokonsg az emberi nem krben, azt a szrmazs kzssgrl tanskod megfigyelseknek kell eldntenilc. Amibl is vilgosan kitnhetik: valamifle hatrozott elvnek kell bennnket vezrelnie, hogy akrcsak megfigyelhessnk is, azaz arra gyeljnk, ami taln a szrmazsrl tanskodik, s nem csupn a karakterjegyek hasonlsgrl, mert csak az elbbi esetben akadt termszettrtneti fladattal dolgunk, nem pedig tennszetrajzival, s nem is pusztn a mdszeres elnevezs fladatval. Ha valaki nem ilyesfajta elvhez szabta bvrlatait, kezdheti lirl a kutakodst, mert magtl nem knlkozik fl neki, amire pedig szksge volna, hogy kitudja, vajon a teremtmnyek valsgos, avagy csupn nv leges rokonsgban llnak-e egymssal. Az eredeti trzsek klnbz voltnak nincs ms biztos ismer tetjegye, mint annak a lehetetlensge, hogy kt rkletesen k lnbz embercsoport elvegyilsbl termkeny utdokat kapjunk. m ha ez sikerl, akkor alakjuk mgakkora klnbsge sem aka dlya annak, hogy a kzs szrmazst legalbbis lehetsgesnek talljuk; mert ahogy a mondott klnbzsg ellenre a nemzssel oly utdban egyeslhettek, amely mindkt embercsoport jellegze tessgeit magn viseli, akkpp a szaporods f l is oszthatta m eg annyi rasszra azt az egyetlen trzset, amely eredetileg magban foglalta mindkt karakter kifejldsnek csrit; s az sz, ha nem knyszerti szksg, nem fog kt elvbl kiindulni ott, ahol eggyel
116
is elboldogul. Az rkletes tulajdonsgok biztos ismertetjegyt s ezzel a rasszolct - bemutattuk ht immr. Meg kell azonban je gyeznnk valamit mg azokrl az rkletes vltozatokrl, amelyek alkalmat szolgltattak r, hogy egyik-msik emberi (csaldi vagy npi) alkatra nevet aggassunk. A vltozatot olyan rkletes tulajdonsg teszi, amely nem kpez osztlyt, mivelhogy nem rkldik t mlhatatlanul - hisz amgy az rkletes karakternek ez az llandsga kveteltetik meg ahhoz, hogy akr csak a termszetrajzi osztlyozsra is fljogostva rezhessiik magunk. Az olyasfajta kls, mely a szaporods sorn csak hbe-hba msolja a legkzelebbi felmenk karaktert, s olyan kor is csak egyik grl (az apt vagy az anyt formzva), aligha szolglhat oly ismrvknt, melyrl leolvashatnnk a kt szltl val leszrmazst (ilyen a szkk s barnk klnbzsge, pl dnak okrt). rassz avagy fajta ilyenkpp valamifle mlhatat lanul rkletes tulajdonsgra utal, mely fljogost az osztlyba sorolsra, m mgsem vall speciesre, mert a mlhatatatlanul flvr hasonlatossg (teht a klnbsget tev karaktexj egyek sszeolva dsa) legalbbis lehetsgesnek tlteti velnk, hogy amiben a rasszolc rkletes klnbzsge ll, azt seredenden, trzskben ugyanis, egyestettnek gondoljuk, olyasminek, ami csak a szapo rods sorn bontakozott lei, s vlt kln. Hisz nem mondhatunk kln speciesnek valamely llati nemet, ha egy msik nemmel a leszrmazs egyazon termszeti rendjbe soroldik. A termszettrtnetben teht nem s species ugyanarra utalhatnak akr: a kzs leszrmazssal ssze nem egyeztethet rkletes tulajdonsgokra tudniillik. Azok az rkletes tulajdonsgok ellenben, amelyek meg frnek a kzs szrmazssal, vagy szksgkpp rkldnek, vagy sem. Az elbbiek a rassz, az utbbiak a vltozat jellegzetessgei. Amit az emberi nemet illeten vltozatoknak nevezhetnk, arrl csak annyit jegyeznk meg itt, hogy rjuk nzvst sem vehetjk olyb, mintha a termszet teljes szabadsgot lvezne alkotsaiban; inkbb csak kibontakoztat - miknt a rasszjellegzetessgek tern - , s tetteit itt is eredend adottsgok hatrozzk meg elre: mert ebben is oly clszersgre s e clszersghez ill szablyossgra lelnk, amely a vletlen mve nem lehet. Mr L o r d S h a f t s b u r y
117
[sic!] meg tallta volt jegyezni7 - s ezt brmely portrfest, aki csak eltndtt mvszetn, megerstheti - , hogy minden emberi arcon fllelhet valamifle eredetisg (mint valami igazi kpen), mintha csak minden individuum annak jelt viseln, hogy klns, mindenki mstl elt clra rendeltetett, mg ha e jelet kibetzni tehetsgnket meghaladja is. Egy termszet utn festett s jl eltallt kpbl kitetszik valdisga, az, hogy nem a kpzelet szlemnye. De mi is teszi e valdisgot? Ktsgkvl az arc rszleteinek meg hatrozott arnya, mely egyni karaktert klcsnz neki, s mintha valamifle, csak homlyosan elkpzelt clrl rulkodnk. Az arc egyetlen porcikjn sem vltoztathatni kpfarags kzben, tnjk az br mgoly arnytalannak, megtartva ugyanakkor a tbbit, anl kl, hogy, ha nem ltta is a kp eredetijt, a termszetet msol arckppel sszevetve az rt szem ne rzkeln, melyik maga a termszetessg, s melyik lcifundlt. Az egy rasszhoz tartoz emberi vltozatok minden valsznsg szerint ppoly clszeren foglal tattak benne az eredend trzsben, megvetve az egymstl vgte lenl klnbz clokat szolgl legnagyobb sokflesg alapjt, mint a rasszkiilnbsgek, amelyek a szmban cseklyebb, m lnye gesebb clokra szolgl alkalmassgot voltak hivatottak megala pozni, s utbb kibontakoztatni; ahol is a klnbsg rkdik azon, hogy ha ez utbbi adottsgok egyszer mr kibontakoztak (aminek a legkorbbi idkben meg kellett trtnnie), a tovbbiakban jabb ily jelleg formk mr ne keletkezzenek, s a rgebbiek se enyssze nek el; mg ellenben a vltozatok - legalbbis ismereteink szerint - egy az j (kls s bels) jellegzetessgek tekintetben kimert hetetlen termszetre ltszanak utalni. gy tetszik, mintha a vltozatokkal a termszet az sszeolvads ellen vdekeznk, mert az ellenkezik cljval, a jellegbeli sokfle sggel tudniillik; ellenben a rasszklnbsgeket illeten legalbbis
7 Az utals taln Shaftesbury Essay on the Freedom o fW it and H um oijra vo natkozik, de ms szveghelyek is szmtsba jhetnek, egyebek kzt az rtekezs az ernyrl s az rdemrl I. knyv II. rsznek 1. szakasza - az AkademieAusgabe jegyzete nyomn.
118
engedelmet d r (mrmint az sszeolvadsra), ha nem is kedvez neki, mert ltala teremtmnye alkalmass vlik arra, hogy tbbfajta gv alatt is megljen, habr semelyik al nem illik majd olyannyi ra, mint akit a termszet eredenden odaplntlt. Mert a kzkelet vlekedshez, hogy a gyermekek (osztlyunk, a fehrek gyermekei) vltozatuk ismertetjegyeit (gymint a testalkatot, arcflptst, brsznt, st, nmely kls vagy bels fogyatkozst) szleiktl fele fele rszben rklilc (mint mondjk: ez apjrl, amaz anyjrl szllt r), a csaldi alkatot alaposabban szemgyre vve nem csatlakoz hatom. Hisz a gyermekek, ha nem is mindjrt vagy apjukra vagy anyjukra haj aznak vegytetleniil, de vagy az egyikk, vagy a msi kuk csaldjra; s br a tl kzeli rokonok egybekelstl val irtzsnak alkalmasint nagyobb rszt morlis okai vannak, s az ilyesfajta frigy termketlensge aligha kellkpp bizonytott, hogy ez az irtzs mg a brdolatlan npek krben is fllelhet, az arra a fltevsre indthat bennnket, hogy oka mlyen a termszetben gykeredzik, mert az nem a rgi formk rks jrateremtdst hajtja, hanem az emberi trzsbe eredenden belplntlt sokfle sg csrinak teljes kibomlst. A csaldi- avagy npalkatban m u tatkoz bizonyos fok egyformasg nem jellegzetessgeik flvr trktsnek tudhat be (ami a vltozatok tekintetben vlem nyem szerint szba sem jhet). Hisz a hzassgra lpett szemlyek egyiknek vagy msiknak tlslyos nemz ereje, minthogy utbb mindegyik gyermek vagy az apai, vagy az anyai trzsre t majd, a hats s ellenhats okn - tudniillik mert az utdok hasonlatossga az egyik rszen mind gyrebb vlik - a karakterjegyek minden kezdeti eltrse ellenre is cskkentheti a sokflesget, s bizonyos (csak az idegen szemvel szrevehet) egyformasgot szlhet. m ebbli vlekedsemnek csak mintegy mellesleg adtam hangot, s az olvasra bzom, hogy tetszse szerint tljen felle. Fontosabb, hogy ms llatoknl majd minden, amit esetkben vltozataik meg klnbztet jegynek mondannk (a nagysg, bralkat stb.), flvr md formzza a flmenket, s ha a szokshoz igazodva az llatok kal vont analgia szerint vlekednk az ember fell (a szaporods dolgban), ez a rasszok s vltozatok trgyban tett megklnbz tetsemmel szemben mintha ellenvetsknt volna flhozhat. Hogy
119
ezt megtlhessk, ahhoz a termszet e rendelkezseinek [Natureinrichtung] magyarzatban mr valamely magasabb nzpontot kellene vlasztanunk, mondvn, az esztelen llatokat, mert ltk csupn mint eszkz br rtkkel, klnbz rendeltetsk szerint a termszet mr adottsgok tekintetben is klnbzkpp vrtezte fl (mint a klnfle kutyafajtkat is, melyeket B u f fo n mind a ju hszkutyk trzsbl szrmaztat le), mg ellenben az emberi nem ben rejl cl, mert egyrtelmbb, nem ignyelte az rldetes [anartende] termszeti formk e sokflesgt - a szksgkpp rkld formk alkalmasint azt szolgltk csupn, hogy a species egyms tl mgannyira eltr gvek alatt is fnnmaradjon. m minthogy csak a rassz fogalmt szerettem volna vdelmembe venni, nem kell a vltozatokat magyarz okokrt is jtllanom. Azt remlem, e nyelvi viszly szntvel - az ilyesmi gyakrabban bns az egyenetlensgben az elvekrl folytatott vitknl - taln kevesebb akadlyba tkzik az a fajta magyarzat, mellyel magam szolglok. Annyiban F. r egyetrt velem, hogy legalbbis azt az rkletes tulajdonsgot, amelyik az emberi alakok kzt a ngereket a tbbi embertl megklnbzteti, maga is elg jelentsnek tallja, hogysem a termszet puszta szeszlynek s vletlen befolysok okozatnak tartan, ellenkezleg, olyasvalaminek vli, ami a trzs ben eredenden benne rejl adottsgokra s a termszet sajtos rendelkezsre [Einrichtung] utal. Hogy e dologrl ily egybehangzlag alkotunk fogalmat, meglehetsen fontos dolog, s lehetv teszi kzelednnk egyms llspontjhoz a magyarzatul szolgl elvek tekintetben is; ellenkezsben a flletes s kznsges el kpzelssel, amely egy kaptafra hzza nemnk minden klnb sgt, a vletlenre tudniillik, effle eltrseket a kls krlm nyek parancsa szerint szletni s elmlni engedvn akr ma is, ekkpp flslegesnek nyilvntvn az ilyesfajta vizsgldsokat, s semmisnek a szilrdsgot is, mellyel a species a maga clszer formjhoz ragaszkodik. A dologrl alkotott fogalmaink kt te kintetben klnbznek mg, m e kettben sem llunk oly tvol egymstl, hogy szksgkpp rkre elsimthatatlan vitba keve rednnk: az els, hogy vajon egyedl az emltett rkletes tulaj donsgok - mrmint amelyek a ngereket a tbbi embertl meg
120
T e l e o l g ia i e l v e k h a s z n l a t r l a f il o z f i b a n
k l n b z te tik - s z o lg lta lc -e r , h o g y k e t e r e d e n d e n a n e m n k b e p l n t lt tu la jd o n s g o k n a k ta rts u k , m in th o g y m a g a m a te lje s o s z t ly o z s h o z t b b ily e t is jo g o s n a k t ln k az
(a. fehrek
m e ll f lv v e
indusok s
az
amerikaiak r k l e t e s
tu la jd o n s g a it) ; a
msik k
l n b s g , a m e ly a z o n b a n k e v s b a m e g f ig y e l s t (a te r m s z e tr a jz o t) ille ti, m in t in k b b a z e lfo g a d a n d e lm le te t (a te r m s z e tt r t n e te t) , a b b a n ll, h o g y
F.
r a je lle g z e te s s g e k m a g y a r z a ta rd e k b e n
s z k s g e s n e k ta r t k t e r e d e n d t r z s e t f lt te le z n n k , m g a m a g a m v le m n y e s z e rin t (b r, a k rc s a k
F.
r, a z o k a t n is e re d e n d
je lle g z e te s s g e k n e k ta rto m ) le h e ts g e s s a filo z fia i m a g y a r z a t t e r m s z e t h e z ill b b is k e t e g y e tle n t r z s b e p l n t lt c ls z e r e r e d e ti a d o tts g o k k ib o n ta k o z s n a k te k in te n i - a m i h is z n e m o ly m ly m e g h a s o n l s k z tt n k , h o g y a z s z n e e n g e d n m e g b k l n n k e g y m s s a l, h a m e g g o n d o lju k tu d n iillik , h o g y a z o rg a n ik u s l n y e k fiz ik a i s e re d e t t e g y ik n k e lm je s e m f rk s z h e ti k i, m e r t e g y lta l n n e m r k l d s t se m f rk s z h e ti k i so h a e m b e r s z , a m in t a f lv r s z a p o ro d s u k b a n . M in th o g y a m r k e z d e te k b e n
k l n v lt s e g y m s t l k tf a jta t rz s b e n e ls z ig e te lt, m in d a z o n lta l u t b b a k o r b b a n e lk l n lt, m a jd e lv e g y lv n e g y n te t e n jb l s s z e o lv a d c s r k g o n d o la t n a la p u l re n d s z e r m iv e l s e m k n n y e b b e n f lfo g h a t a z s z s z m ra a z e g y s u g y a n a z o n t r z s b e e r e d e n d e n b e l p l n t lt k l n b z , s k s b b a m esen
benpest slakossg
szem
Fldet elsknt e g y e t e s z g b l n z v s t clszeren
k ib o n ta k o z o tt c s r k re n d s z e r n l - s a z u t b b i f lte v s n e k m g is c s a k e l n y e , h o g y v e le m e g ta k a rth a tju k m a g u n k n a k a k l n f le lo k lis te r e m t s e k e t, a m ir l h a le m o n d a n n k , a z o rg a n ik u s l n y e k k r b e n a f a jo k f n n m a r a d s t ille t e n m g c s a k n e m is g o n d o l h a tn n k r , h o g y ta k a r k o s k o d ju n k a
teleolgiai m
a g y a r z o k o k
k a l, f iz ik a i m a g y a r z o k o k k a l p to lv n k e t, s g y a z u t b b i f a jta m a g y a r z a t le g a l b b n e m s ly o s b tja a te rm s z e tb v rla t a m a
te rh t, m e ly t l a z a m g y s e m s z a b a d u lh a t m e g so h a , h o g y tu d n iillik e t rg y b a n e g y e d l a kpp
clok elvt k e l l
k v e tn ie ; to v b b m iv e l v o lta
F. u r a t
is c s a k b a r tj n a k , a h r e s s f ilo z o fik u s h a jla m tu d s
S M M E R iN G n elc a f l f e d e z s e i n d t o t t a r , h o g y a n g e r e k e l t r v o lt t a t b b i e m b e rt l je le n t s e b b n e k ta r ts a a n n l, h o g y s e m az
te ts z s r e ta l lh a tn a a z o k e l tt, a k ik a z r k le te s je lle g z e te s s g e
121
kt szvesen mossk ssze, s szvesen ltnk ket puszta vletlen rnyalatoknak; e kivl frfi pedig amellett tallt kardoskodni,* hogy a nger alkat szlfldjt illeten tkletesen clszer, hozz tve, hogy a fej csontozatrl ppensggel nem leolvashat valami fle kivehetbb alkalmazkods, mint a brnek - a vrbl kitiszttan d mindennem dolgok e nagyszer kivlaszt szervnek - alkatbl, kvetkezskpp ezt, gy tetszik, a nger alkat egsz, egyebekben is kivl termszeti berendezkedsbl ltszik rtelmezni (s a br alkata e berendezkeds fontos eleme), amazt pedig csak ennek leg rzkletesebb tanjeleknt trja az anatmus el: gy ha bebizonyo sodnk, hogy br kis szmban, de vannak mg ms, pp ily llha tatosan rkld, egyltaln nem az ghajlati eltrsek fokaihoz igazodva egymsba mosd, de lesen elvl tulajdonsgok, ha azok nem is vgnak mindjrt az osztlyozs mvszeinek szak mjba - akkor, mondom, a fentiek okn F. r remlhetleg nem vonakodnk elismerni: ezek is pp gy ignyt tarthatnak a klns, eredend s a trzsbe clszeren belplntlt csrk rangjra. Hogy vajon emiatt trzsbl tbbet is, avagy csak egyetlen kzs trzset szksgeltetilc-e fltteleznnk, abban, remlem, idvel alkalmasint megegyezhetnk. Ilyenformn teht csak oly akadlyokat kell eltvoltanunk, me lyek, hogy vlemnyemhez csatlakozzk, attl F. urat nem az elv okn tartjk vissza, hanem ama nehzsg okn, melybe az elv kell hozzigaztsa tkzik az alkalmazs minden esethez. 1786 olc-
* S m m e r i n g , Uber die krperliche Verschiedenheit des N egers vm Europer, 79.: A nger flptsben oly tulajdonsgokra lelhetnk, melyek t sajt gvn a legtkletesebb teremtmnny avatjk, tkletesebb taln az eurpainl. E kitn frfi (ugyanebben az rsban, 44.) ktsgbe vonja D. S c h o t t abbli vlekedst, hogy a ngerek bre alkalmatosabb szerkezet volna a kros anyagok kivlasztsra. m ha tekintetbe vesszk L in d beszmoljt (Von den Krcinkheiten dr Europer etc.) a Gambia foly menti mocsaras erdk flogisztizldott leve gjnek rtalmassgrl, arrl, hogy az angol matrzokra rvid id alatt halloss vlik, noha a ngereknek e leveg letelemk, akkor S c h o t t vlekedsnek va lsznsge nagyban megnvekszik. - [A hivatkozott mben (Frankfurt s Mainz, 1785) Smuel Thomas Smmering Schott Treatise on the Synochus atrabiliosa wich rag ed a t Senegalj&t (London 1782) idzi - az Akademie-Ausgabe jegyzete.]
122
tberben kelt tanulmnynak els bekezdsben (a 70. oldalon) F. r, a dolgot szalt-Eurpa lakin kezdve s Spanyolorszgon, Arbin, Abessznin t az Egyenltig jutva, majd onnan - a dli mrskelt v fel haladtban fordtva egyet a fokok rendjn - t szelve a lcafferolc s hottentottk fldjt a brsznek egy skljval szolgl, melyen a barna fokozatai egszen a feketig, majd onnan vissza, oly szorosan igazodnak (szerinte) az orszgok ghajlathoz (flttelezve ezenkzben, jllehet bizonytkok hjn, hogy aNigritibl 8 keletkezett gyarmatok [laki] Afrika cscsa fel teijeszlcedvn pusztn az ghajlat okbl vltak lcafferokk s hottentottklc), hogy mulatba ejt, miknt is kerlhette el a dolog msok figyelmt. m az nem kevsb mlt az mulatra, hogyan kerl hette el a figyelmet a mlhatatlanul flvr rkts [Zeugung] pp elg vilgos s joggal egyedl perdntnek tartand ismrve, pp az, amin e krdsben minden mlik. Mert sem a legszakibb eur pai, ha spanyol vrbl valval lp frigyre, sem cserkesz asszonnyal hlvn a mauritniai avagy arab (s vlhetleg a vele kzelrl rokon abesszn) nincs a legkevsb sem alvetve e trvnynek. Nincs is ok r, hogy sznket, ha eltekintnk attl, amit hnnak napstse az utbbiak kzt minden egynnek klcsnz, valami msnak te kintsk, mint a barna hajsznt a fehr emberi alkatnl. Ami azon ban egyazon vilgrszen a lcafferoknak s cseklyebb mrtkben a hottentottknak a ngerekhez hasonlatos vonsait illeti, melyek is vlhetleg killnk a flvr rkls prbjt, a legnagyobb m r tkben valszn, hogy k alkalmasint ppensggel egy nger np s az e partvidket a legrgibb korok ta ltogat arabok kevertvr ivadkai [Bastarderzeugungen]. Hisz mirt is nem tallhat ilyes fajta lltlagos sznskla Afrika nyugati partvidkn, ahol a ter mszet a barna araboktl vagy mauritniaiaktl hirtelen a Szenegl partjain l legfeketbb ngerekhez ugrik, anlkl, hogy a lcafferolc lczptjra lpett volna elbb? Ezzel elesik a 74. oldalon javallott
8 Eredetileg a nigritiaiak, egy Sztrabnnl is szerepl berber np fldje aN yugatSzaharban, utbb a berber trzsnvnek a latin niger szval val sszemosdsa folytn a (Szahartl dlre elteiiil) Fekete-Afrika neve.
123
s elre eldnttt prbattel is, melynek az ltalam kpviselt prin cpium elvetend voltt kellene bizonytania, mrmint hogy a felcetsbarna abesszn egy kaffer asszonnyal egybekelvn szn szerint nem valami kzparnyost adna ki, minthogy mindkettjk szne ugyanolyan, felcetsbarna tudniillik. Hiszen ha F. r flteszi, hogy az abesszn barna brnek stt rnyalata, amilyen a lcafferolc is, veleszletett, spedig olyanformn, hogy az egy fehr asszonnyal elhlvn szksgkpp valami kztes rnyalatot adna ki, akkor per sze a ksrlet pp F. r tetszse szerint alakulna - csak a legkevsb sem bizonytana ellenem, mert a rasszklnbsgelc fell nem annak alapjn tlnk, ami a rasszokban egyforma, hanem ami eltr. Csak annyit mondhatnnk, hogy vannak olyan sttbarna rasszolc, m e lyek a ngerektl vagy a ngerek leszrmazottaitl egyb ismertetjegyeikben (pldnak okrt a csontozat tekintetben) eltnek; mert csakis azokat illeten szlethetnk flvr a frigybl, s sznlajstro mom csak eggyel bvlne. Ha azonban a stt rnyalat, melyet a hnban flserdlt abesszn visel, nem rkltt, hanem csak olyas valami, mint a kiskortl ugyanabban az orszgban nevelkedett spanyol barnasga, akkor termszetes szne a kafferolcval ktsg kvl valami kzbls rnyalatot adna, noha ez az rnyalat, hozz jrulvn mg a Nap vletlen ecsetvonsa, elfeddnk, s (a sznt tekintve) az utbbiakval azonos alkatnak tetszenk. E kitltt ksrlet teht mit sem bizonyt az ellen, hogy a szksgszeren rkletes brszn alkalmatos a rasszkiilnbsgek megllaptsra, csupn annyit bizonyt, mily nehz a brsznt s a brszn velnkszletett voltt megllaptani ott, ahol azt a Nap vletlen pirostja takarja, s csak megersti annak az ltalam tmasztott kvetelmny nek a jogosultsgt, hogy tudniillik ily clbl ugyanazon szlk klhoni leszrmazottai rszestendk elnyben .9
9 A Bestim m ung des Begviffs einer M enschenrasse cm tanulmnyban K ant a kvetkezket rja: A misszionrius D e m a n e t azzal hzeleg magnak, hogy m ert egy ideig Szenegambiban tartzkodott, kizrlagos tekintly a ngerek fekete voltrl helyesen tlni; s honfitrsaitl, a franciktl elvitatja a jogot, hogy efell tlkezzenek. n ezzel szem ben lltom , h o g y F ran cia o rsz g b a n sokkal helyesebben tlhetnk azoknak a ngereknek sznrl, akik sokig tartzkod
124
Az utbbi esetnek dnt pldjval szolgl szmunkra egy n hny vszzada szaki orszgainkban l kis np, a cignyok indiai brszne. Hogy indiai nprl van sz, azt nyelvk brk szntl fggetlenl is megbizonytja. m emennek megtartsban a termszet oly hajthatatlannak mutatkozott, hogy br jelenltk Eurpban tizenkt nemzedkig nyomon kvethet, indiai eredetk maradk talanul rvnyre jut, s ha Indiban cseperednnek fl, kztk s az orszg slakosai kzt fltehetleg semmi klnbsgre nem lelnnk. S mrmost azt mondvn erre, hogy ha vrnnk mg 12-szer 12 nem zedknyit, rkletes sznket minden bizonnyal kifaldtan az szaki leveg, e kifogst keres, halogat vlasszal ltatnnk csak a ter mszetbvrt. Ha pedig pusztn a vltozat jelnek mondannk b rk sznt, ahogy, mondjuk, a spanyoloknak a dnokhoz mrt bar nasgt, a termszet hitelest pecstjt vonnnk ktsgbe. Hisz rgebbi slakosainkkal mlhatatlanul flvr gyermekeket nemzenelc, mg e trvnynek a fehr rassz egyetlen vltozata tekintet ben sincsen alvetve. m a legfontosabb ellenrv a 155-156. oldalon bukkan fl, s ha megalapozott volna, bizonytan, hogy az ltalam emlegetett ere dend adottsgokat akr el is fogadva br, tekintettel elterjedskre a Fldn, pusztn emiatt aligha beszlhetnnk joggal az emberek szlfldjkre termett voltrl. Az mg rthet volna - mondja F. r - , hogy a Gondvisels blcs intzkedse folytn pp azok az emberek szlettek emerre vagy amarra a tjra, akiknek adottsgai illenek emennek vagy amannak az ghajlata al; m - folytatja miknt lehetett ugyanez a Gondvisels oly rvidlt, hogy nem gondolt egy msodik letelepedsre is, holott ekkor, hisz egyetlen ghajlat al szntk, elvsz a csrhoz trsult rtelem? Ami az els pontot illeti, hadd emlkeztessek r, ama bizonyos kezdeti adottsgokrl nem tettem fl, hogy klnbz emberek kzt oszlottakvolna m e g - hisz gy megannyi eltr trzs szletett
tak ott, s mg inkbb azokrl, akik ott is szlettek, m int a feketk hnban, mr ha a kztk s ms emberek kzt fennll osztlyozsbeli klnbsgek dolgban akarunk ennek alapjn dnteni - i. m. 66.
125
v o ln a-, mi tbb, ppensggel azt fltteleztem fellk, hogy egye sltek az els emberprban; s gy leszrmazottaik, kikben elvlasztatlan volt mg minden eljvend fajta sszes eredend csr ja, odaillettek brmely gv al (inpotencia), spedig olyanformn, hogy a csra, mely ket vagy korai ivadkaikat ama vidkre termett formlta, ahova vetdtek, ott ki is fejldhetett. Nem szksgeltetett teht blcs intzkeds hozz, hogy oly helyre kerljenek, ahov odaillettek adottsgaik; hanem ahov csak vletlenl eljutottak, s ahol csak hosszabb ideig meglt nemzetsgk, ott kifejldtt a szer vezetkben tallhat, a Fld e vidkre sznt s ket annak ghajlatt elviselni alkalmass tv csra. Az adottsgok kibontakozsa iga zodott a helyhez, s nem a helyet kellett mr kifejldtt adottsga ikhoz megkeresni, mint azt F. r flrerti. Mindez azonban csak a legkorbbi korszakra rtend, mely elg ideig tartott vlhetleg (fokozatosan benpestend emberekkel a Fldet), hogy a leteleplt npek krben gondoskodjk az ghajlatnak s a talajnak az adott helyre ill adottsgok kifejldshez szksges befolysrl. m [F. r] gy folytatja: miknt lehetett az az rtelem, amelyik itt oly pontosan kiszmolta, mely orszgoknak s mifle csrknak kell egymsra lelni le (az elbbiek alapjn mindig egymsra kellett lelnik, ha gy akarjuk, hogy fnnmaradsuk szolglatban is pp ily gondosan felvrtezze ket ha nem is valamifle rtelem, de az a termszet, amely az llatok szervezett oly egyetemleges clsze rsggel alkotta meg) - mondom, miknt lehetett az az rtelem hirtelen oly rvidlt, hogy nem ltta elre egy msodik letelepeds eshetsgt is? Hisz ezltal az a velikszletett tulajdonsg, ame lyik csupn egy ghajlat alatt r valam it is, teljessggel rtelmt veszti s . t. Ami mrmost az ellenvets e msodik pontjt illeti, elismerem, amaz rtelem, avagy ha jobban tetszik, a magamagtl clszeren tnyked termszet a mr kibomlott adottsgok tltetsre valban egyltaln nem viselt gondot, m ez okbl mgsem szabad osto basgban vagy rvidltsban elmarasztalnunk t. Mert intzkedvn az ghajlathoz val alkalmazkods fell mgiscsak megakadlyozta annak csereberjt, kivlt a meleg ghajlatnak hvsebbre val flcserlst. Hisz hogy a ms gv rosszul illik a rgi lakosainak
126
mr megrgztt termszethez [Natrit], az nmagban is helyben marasztja ket. Mikor is prbltak indusok vagy ngerek szaki tjakra merszkedni? -A kiket azonban odaztek, azok utdai (mint a kreol ngerek, avagy a cignyoknak nevezett indiaiak) soha mg csak nem is gondoltak arra az alkatra hajazni, melybl a helybli fld- s kzmvesek vtettek. *
' Az utbbi m egjegyzst nem bizonytkknt vonultattuk fl, mgsem csekly sg. S p r e n g e l r Adalkainak 5. rszben, a 287-292. oldalon egy szakrt frfi R a m s a y haja ellen, hogy tudniillik minden nger szabad m unksknt volna alkalmazand, azt hozza fl, hogy a sok ezer szabadon engedett rabszolga kzt, akikre Amerikban vagy Angliban lelnk, egyetlen pldt sem ism er r, hogy brki is valami olyasfajta foglalkozst zne, melyet szigoran vve munknak m ondhatnnk, ellenkezleg, knny elfoglaltsgukat, m elyre korbban rab szolgaknt rknyszerltek, rgvest fladjk, amint szabadok lesznek, hogy kupecek, nyomorsgos fogadsok vagy libriba bjtatott lakjok legyenek, va dszni vagy halszni jrjanak, egyszval, csavargkk vljanak. U gyanezt lt juk a kztnk l cignyok krben is. Az emltett szerz megjegyzi errl: nem az szaki ghajlat tette munkakerlv ket, hisz inkbb kitartanak uraik kocsi jnak bakjn, vagy a leggonoszabb tli estken a hideg sznhzi bejratnl vra kozva (Angliban), hogysem cspeljenek, ssanak, terhet hordjanak stb. Vajon nem arra kvetkeztethetnk-e ebbl, hogy a munka tehetsgn kvl mg valami kzvetlen, m inden csbtstl fggetlen, tnykedsre (klnskpp huzamos tnykedsre, arra, amit szorgoskodsnak neveznk) indt sztn is szksgel tetik, mely bizonyos termszeti adottsgokkal klnsen szorosan szvdtt ssze, s hogy az indiaiak s a ngerek ez indtkbl ms ghajlat al nem hoztak m agukkal, s t sem rktenek tbbet, mint amennyire a maguk fnntartshoz szlfldjkn szksgk volt, s amennyit a termszettl kaptak, valam int hogy e bels adottsg pp oly kevss huny ki, mint a kvl is lthat? A maz orszgok jval cseklyebb szksgletei, s a cseklyebb fradsg, melyet kielgtsk k vetelt, nem ignylik a szorgoskods dsabb adom nyt [A nlage]. - Em itt M a r s d e n alapos szum trai tlersbl szeretnnk valam it idzni m g (lsd S p r e n g e l Adalkait, 6 . rsz, 198-199.): Brk (a rejangolcrl van sz) szne szoksosan srga, anlkl a piros rnyalat nlkl, mely a srgbl rzsznt csinl. Csaknem egyetemlegesen vilgosabbak valamivel India ms vidkeinek meszticeinl. - A szumtrai slakknak ez gv ms npeihez mrten fehr brszne vlem nyem szerint ers bizonytk amellett, hogy a brszn sem mikpp sem fgg kzvetlenl az ghajlattl. (Ugyanezt mondja a szerz az eurpaiak s ngerek msodik nemzedkknt ott szletett gyermekeirl, s flteszi, hogy a sokig ott tartzkod eurpaiak sttetebb szne az ott mindenkit fenyeget szm talan fajta epebaj kvetkezse). M eg kell jegyeznem mg, hogy az slakk s a m eszticek keze a forr ghajlat ellenre is hideg szoks szerint (fontos krlmny, mely
127
Amit F. r lekzdhetetlen nehzsgknt szgez szembe az lta lam kpviselt elvvel, az azt bizonyos alkalmazsban ppensggel a legelnysebb megvilgtsba helyezi, megmutatvn, hogy ltala megolddnak oly nehzsgek is, melyekkel kptelen megbirkzni brmely ms elmlet. Flteszem, hogy mg az ghajlathoz val teljes hozzidomuls adottsgai fokozatosan kibontakoztak az em beri nemben, az oly sok nemzedket ignyelt a kezdetektl, hogy kzben, fradsgosan szaporodvn a faj, lejtszdhatott a Fld te kintlyes rsznek erszakos termszeti fordulatok ltal kiknyszertett benpestse. Ha mrmost az vilg valamely dlvidki npecslcjt akr ez okok szakibb tjakra ztk, gvhz idomu lsnak - mely munkjt, hogy az elbbin lni t alkalmatoss tegye, taln be sem vgezte mg - meg kellett torpannia, s t kellett adnia helyt az adottsgok ellenkez, tudniillik az szaki ghajlatra sznt fejldsnek. Tegyk fl mrmost, ez az emberi alkat szak kelet fel tartvn egyre messzibb, egszen Amerikig kltztt oly vlemny ez, melynek elismerten nagy a valsznsge ez esetben termszeti adottsgai, mieltt mg e fldrszen jbl jval dlebbre hzdhatott volna, alkalmasint, amennyire csak lehetsges volt, kifejldtek mr, s e fejldsnek, immr kiteljesedvn, az g hajlathoz val minden tovbbi hozzidomulst ki kellett zrnia. Olyan rassz szlethetett gy, amelyik dlre kltztben minden g vre egyarnt rtermetten igazbl egyik gv al sem tartozik, mert dlies termszetnek kibontakozsa flbeszakadt, mieltt mg befejezdhetett volna, s azt az szaki ghajlathoz val alkalmaz kods vltotta fl, kialaktvn ennek az embercsoportnak vgs
jelzi, a sajtos b'ralkatnaknem kell szksgkpp valamifajta felleti kls okbl fakadnia). - [A hivatkozott m: Anmerkungen iiber Ramsays Schrift von dr Behandlung dr Negersklaven in den Westindischen Zackerinseln, in: Beitrge zr Vlker- und Landerkunde, hrsg. von M. C. Sprengel, 1786, 5. Theil, 267292., melynek szerzje James Ram say Essay on the treatment and conversion o f African sclaves in the British Sugr Colonies cm m unkjt (London 1783) taglalta kritikailag; M arsden tlersa Von den R ejangs a u f Sum atra nach Marsdens Geschichte dieser Insel cmmel jelent meg a Beitrage 6. rszben - az A kademie-Ausgabe jegyzete.]
128
T e l e o l g ia i e l v e k h a s z n l a t r l a f il o z f i b a n
llapott. S Don U l l o a (e kivltkpp fontos tan, aki ismerte mind kt flteke amerikai slakit),10valban azt bizonygatja, hogy egye tem legesen hasonlnak tallta e vilgrsz lakinak jellegzetes alkatt (brk sznt egy jabb tengeri utaz, akinek nevt most nem tudom bizonyossggal megmondani, az olajos rozsda sznhez hasonltja). Hogy azonban szletett termszetknek [Naturell] nem sikerlt teljessggel idomulnia az gvek egyikhez sem, kitnik abbl, hogy nehezen tallhatni r ms okot, mirt is ll ez a nehz munkra tl gynge, a szorgos munkhoz tl tunya s mindennem kultrra alkalmatlan rassz - holott elrhet kzelsgben pldra s btortsra tallhatott - mlyen mg a ngerek alatt is, akik pedig a legalacsonyabbilcn llnak mindama fokoknak, melyeket a rasszklnbsgek fokaiknt flemltettnk. Szembestsk ht e jelensggel sszes egyb fltevseinket! Ha nem akarjuk a ngerek F. r javallotta kln teremtst egy tovb bival, tudniillik az amerikaiak teremtsvel megtoldani, nem ad hatunk ms vlaszt e jelensgre, mint hogy Amerika vagy tl hideg, vagy tlsgosan j kontinens, hogysem megteremthette volna eddigel a ngerek vagy a srga indusok fajtjt, avagy kialakthatta volna ket az alatt a rvid id alatt, amita benpeslt. Az els llts, ha tekintetbe vesszk e fldrsz forr gvt, alaposan megcfoltnak mondhat; s ami a msodik vlaszt illeti - mrmint azt, hogy ha volna trelmnk vrni mg nhny vezredet, a Nap fo kozatos behatsa okn idvel (legalbb rkletes brsznk tekin tetben) itt is ngerekre lelnnk - , hogy az oly tvolinak grt, tet szs szerint halogathat s pusztn csak flttelezett sikert akr csak ellenvetsekkel szemben is megvdelmezhessk, ahhoz elbb arrl kellene megbizonyosodnunk, vajon a Nap s a leveg kpe sek-e egyltaln ily tulajdonsgokat belnkoltani; mennyivel ke vsb llhat meg akkor, minthogy az elbbiekben igencsak ktel kedhetnk, a tnyek ellenben egy ilyesfajta merben nknyes fltevs!
10 Don Antonio de Ulloa (1716-1795), spanyol tengersztiszt, a Royal Society tagja.
129
Hogy a mlhatatlanul rkletes klnbzsgek azoknak az adottsgoknak a kifejldsvel magyarzhatk, amelyek eredend s a faj fnnmaradsa szempontjbl clszer mdon egytt fllel het adottsgai az egyetlen emberi trzsnek, azt hathatsan alt masztja az a krlmny, hogy az gy kifejld rasszok nem sporadi kusan terjedtek el (minden fldrszen, azonos gvn, egyforma mdon), hanem cikladikusan, olyan csoportokba tmrlve, melyek egy-egy orszg hatrn bell megtallhatk, ott tudniillik, ahol m indegyikk kln-lcln kialakulhatott. gy a srgk tiszta nemzetsgt Hindusztn hatrai lelik krl, s az ettl nem messze es Arbiban, mely vele jrszt azonos gvn fekszik, e nem zetsgnek nyomait sem leljk; m egyik helyen sem akadunk ngerekre, akik csak a Szenegl s a Cap Negro kztti Afrikban (s a fldrsz bels terletein) eltallhatk; mg a kt Amerikban nem akadunk- sem egyik, sem msik rasszra, st, az Ovilg egyetlen ms rasszbeli jellegzetessgre sem (az eszkimk kivtelvel, akik alkatuk s tehetsgeik klnbz jellegzetessgei alapjn valamely vilgi tjrl jabban rkezett jvevnyeknek tetszenek). E rasszok mindegyike el van szigetelve mintegy, s hogy azonos ghajlat alatt lvn mgis klnbznek egymstl, spedig a nemztehetsgktl elvlaszthatatlan jellegzetessgben klnbznek, az igencsak valszntlenn teszi ama vlemnyt, mely az utbbiakat az g hajlat hatsaibl szrmaztatja, s inkbb azt a fltevst tmasztja al, hogy a rasszokat szrmazsuk kzssge folytn egyetemes nemztehetsgbeli rokonsg fzi egymshoz, s hogy ugyanakkor mgis magukban hordjk a rasszok osztlyozsra mlt klnbs gnek-ilyenkpp nem az ghajlatban rejl - okt, melynek 11 hogy elterj edsiik helyhez igazodvn kifejthesse hatst, ahhoz vlhet leg hosszabb idre volt szksge, m amely, ha e hats mr ltrejtt, semmifle tteleplsnek nem engedlyezi j fajta ltrehozatalt, s ilyenkpp ez okot msban, mint a trzsbe plntlt, fokozatosan clszerleg kiboml s szmukat tekintve csak a lg behatsnak
1 A szvegben seine Wirkung ll, taln mert K ant a (hmnem) Unterschieddel 1 egyeztetett, vlhetleg tolihiba okn.
130
T e l e o l g i a i e l v e k h a s z n l a t r l a f i l o z f i b a n
bizonyos fbb eltrseihez igazod eredeti adottsgokban fl nem lelhetjk. E bizonytst mintha csorbtan a ppuk Dl-zsiban s a mg keletebbre fekv csendes-ceni szigeteken l rassza, kiket is F o r r e s t e r [sic!] kapitny nyomn kafferoknak neveztem (mert fltehetleg a brsznben s a fej- s arcszrzetben - mint hogy azt, ellenttben a ngerek jellegzetessgvel, jelents mrtk ben ki tudjk fslni - okot ltott r, hogy ne nevezze ket ngerek nek). 12 De hogy krnyezetkben csodlatos mdon ms rasszok is flbukkannak, nevezetesen a harafrk 13 s bizonyos, inkbb a tisztn indiai trzshz hasonlatos emberek, az a mondott csorbt kikszrli, gyngtvn az ghajlatnak rkletes tulajdonsgaikra gyakorolt hatsa mellett flhozott bizonytkok erejt, hisz e tulaj donsgok ily eltren alakultak krkben. Ezrt j okkal tartjuk rluk, hogy nem shonosak itt, hanem minden valsznsg szerint, ki tudja, mi okbl (taln valamifle hatalmas, nyugatrl kelet fel tart fldrajzi vltozs ltal) lakhelykrl (az emltett ppuk taln Madagaszkrrl) elztt idegenek. Brhogy lljon is a dolog Frevilleif ld lakival - akikrl C a r t e r e t beszm olja szl, m elyet is emlkezetbl idztem, taln rosszul 14 - , rasszjegyeik kialakuls nak bizonytkait trzsk fltehet szkhelyn, a kontinensen kel lene keresnnk, nem pedig a szigeteken, melyek minden jel szerint csak jval azutn npesltek be, hogy a term szet bevgezte munkjt. Ennyit annak a fogalomnak a vdelml, melyet is arrl alkottam, mint vezethet le az organikus teremtmnyek rkletes sokflesge, ha azok (mert nemztehetsgk ket egymssal sszefzi, s taln egyet
12Kapitn Thomcts F orrest Reise nach Neuguinea und den Molukkischen Inseln. s Auszug aus dem Englischen. (Ebelings Neue Sammlung von Reisebeschreibungen, 3. Th.), Hamburg 1782, 83. - az Akademie-Ausgabe jegyzete. 1 Vagy alfiinik: Celebesz szaki rszn s a Maluku-szigeteken lak malj np. 3 14 Hauptmann Carteret Fahrt um die Welt von 1766-69, in: Histor. B ericht von s den sammtlichen, durch Englander geschehenen Reisen um die Welt., 3. Bd., Leipzig 1776, 162. ff.; amit azonban Kant a Bestimm im g des Begriffs einer Menschenrasseben idzhetni vlt t'le, itt nem megtallhat, amire Forster brla tban utalt is - az Akademie-Ausgabe jegyzete nyomn.
131
len trzsbl is erednek)* egy s ugyanazon termszeti nemhez (species naturalis) tartoznak, eltrleg az iskolai nemtl (species artiflcialis, mely a teremtmnyeket a puszta sszehasonltsbl add kzs jegyek alapjn fogja ssze), ahol is e nemek kzl az elbbi a termszettrt nethez, az utbbi a termszetrajzhoz tartozik. S most hadd mondjak mg valamit F. r sajt rendszerrl, melyben ugyanennek eredetrl15 szmot ad. Abban mindketten egyetrtnk, hogy egy termszettudo mnyban mindent termszetesen kell megmagyarzni,.klnben az nem tartozhatnk e tudomnyhoz. Magam oly gonddal ragaszkodtam ehhez az alapelvhez, hogy fentemltett rsom recenzijban - a ter mszet szndkra, blcsessgre s gondviselsre stb. utal kifejezsek okn - naturalistnakliltot. ki egy igen les elmj frfi is ( B s c h i n g ftancsos r),16habr hozzfzve, klns fajta natura lista volnk, amirt a vitkban, melyek a puszta tennszeti ismereteket rintik, s azt, meddig is teijednek tennszeti ismereteink (s amelyekben
* Az egy s ugyanazon trzshz tartozs nem jelenti mindjrt az egyetlen p rt l val leszrm azst is; csak annyit tesz fl, hogy a ma egy llati nemen bell fllelliet sokflesg nem tekintend egszben eredend sokflesgnek. H a a kezdeti emberi trzs megannyi (mindkt nembeli) szemlybl llt is, akik azonban mind egyformk voltak, a mai embert akkor is ppgy levezethetem egyetlen prbl, mint tbbl akr. F. r azzal gyanst, hogy ez utbbi dolgot tnyknt gondoltam llthatni, spedig valamifle tekintlyre tmaszkodva; csakhogy amire tm aszkodtam , az csupn eszm e, am ely az elm letbl term sz etszer leg kvetkezik. Ami azonban ama nehzsget illeti, hogy a ragadoz llatok miatt az emberi nem, egyetlen emberpron kezdvn, kevss volt biztonsgban, ez aligha okozhat klnsebb fejtrst neki. Hisz az mindeneknek ltet ad fldje azokat akr az embereknl ksbb is megszlhette. 1 M rmint vlhetleg az organikus teremtmnyek rkletes sokflesgnek ere 5 detrl, br Kant desselbenX r. 1 Anton Friedrich Bsching (1724-1793), fldrajztuds, a berlini Graues Kloster 6 G im nzium igazgatja; fontosabb m unki: N eue E rdbeschreibung, 1754, Magazin fiir die Historie und die Geographie dr neueren Zeit, 1767-88; K ant itt Bischingnek egy, a Wchentliche Nachrichten 13. vfolyamban (44. Stiick, 358.) megjelent recenzijra utal, melyben a kvetkezk olvashatk: Kant r egybknt a tekintetben is h nmaghoz, hogy szemben a term szet m arad az az sszer vgs ok, amely clokat szab, elrskre adottsgokat teremt, elre ltan gondoskodik s . t. Sajtos rtelmben a sznak, Kant r naturalista - az Akademie-Ausgabe jegyzete.
132
teljesen helynvalnak gondolom teleologikusan fejeznnk-ki ma gunk), mgis tancsosabbnak tartom, ha nem hasznljuk a teolgia nyelvt- gondosan megvonand tudniillik a megismersmdok hatrt. Csakhogy ppensggel ugyanez az elv, mrmint hogy a termszettudomnyban mindent termszetes mdon kell magyarznunk, meg vonja egyben annak hatrait is. Mert amikor a legutolshoz folya modtunk a mg tapasztalatilag igazolhat bizonyt okok sorban, elrkeztnk vgs hatrhoz. Ahol a bizonyt okokbl kifogytunk, s a matria hihetetlen s okadatolhatatlan trvnyeknek engedel mesked, magunk kiagyalta erire hivatkozva kellene dologhoz ltnunk, ott kvl kerltnk a termszettudomnyon akkor is, ha mg mindig termszeti dolgokat hozunk fl okokknt, pp csak oly erket tulajdontvn nekik, melyek ltezst mi sem bizonytja, st, amelyek lehetsge is csak nehezen fr meg az sszel. Merthogy az organikus lny fogalmbl addik mr, hogy olyan matribl val, melyben minden mindennek clja s eszkze is egyben, s mert ez radsul csak a vgokok rendszereknt elgondolhat, kvetkezleg, hogy lehetsges az organikus lnyek elbbi fogalma, az legalbbis az emberi rtelmet a magyarzat ideologikus fajtjnak hasznlatra szortja, sem mikppen sem a fizikai-mechanikus magyarzatra: a fizikt nem faggathatjuk arrl, mifle forrsbl is fakad az organizlds maga. A vlaszt e krdsre, ha az szmunkra egyltalban hozzfrhet, a termszettudomnyon tl, a metafizikban kell keresnnk. n a magam rszrl mindennem (nemzssel ltrejtt) organizcit az organikus lnyekbl vezetek le, a ksbbi formkat (az effajta termszeti dolgok ksbbi formit) pedig a - trzsk organizcijban fllelhet - eredeti adottsgok fokozatos kibontakozsnak trvnyeire hallgatva (ilyen termszeti adottsgokkal a nvnyek ltetsekor gyakorta akad dolgunk). Hogy maga a trzs mint is keletkezett, ez a fladvny tel jessggel ldvl fekszik minden ember ltal mvelhet fizika hatrain - s magam mgiscsak e hatrok kzt gondoltam maradni inkbb. F. r rendszert illeten magam fikarcnyit sem tartok semmifle eretnekbrsgtl (mert az maga is a fennhatsga al nem tartoz trgyrl merszelne tlkezni itt), s ha gy hozn a szksg, n is valamifle, csupn termszettudsokbl ll filozfiai eskdtszkre szavaznk (166. o.), s mgsem igen hiszem, hogy re nzve akr ez
133
utbbi vgzse is kedvezen alakulna. A vajd Fld (8O.0.), amely lgy, tengeri iszap termkenytette lbl nem a maguk fajtja ltal nemzett nvnyeket s llatokat hozott a vilgra, s ennek nyomban a szerves nemek loklis teremtse, melynek sorn hisz Afrika megszlte a maga embereit (a ngereket), s megszlte zsia is (mind a tbbit) (158.0.), s mindeneknek ebbl levezetett rokonsga az organikus lnyek ama termszeti lncolatban,* mely az embertl a cethalig h zdik szrevehetetlen fokozatokban (77.0.) s tovbb is (vlhetleg a mohig s zuzmig, spedig nem csupn az sszehasonlt rendszer tekintetben, de a kzs trzsbl val leszrmazs rendszerben is rvnyesen) - ez olyasmi, amitl a termszetbvr persze aligha db ben vissza, mintha valami szrnyeteget pillantana meg (75.0.) (hisz jtk ez csupn, mellyel idejt mlatta valaki, aztn elvetette, mire sem juthatvn vele), m amitl mgiscsak visszariasztja a meggon dols, hogy vele a termszetbvrlat termkeny talajrl szrevtlen a metafizika sivatagba tved. Mi tbb, azt hiszem, van egyfajta egyltaln n em frfiatlan flelem: havisszadbbennlciTiindattl, ami eloldja els alapelveitl az szt, s korltlan kpzelgsekben tobzdni engedi. F. r taln valald hipermetafizikusnak akart szvessget tenni (mert van ilyen is m, olyan, aki br az elemi fogalmakkal sincs tisztban, s hogy meg is veti ket, azzal henceg, mgis hsi hdtsokra adja a fejt), tpot adva fantzijnak, hogy aztn kikacaghassa t. A igazi metafizika ismeri az emberi sz hatrait, s ismeri - tbbek kzt - az sznek azt az eredend hibjt, melyet az kptelen is palstolni: hogy ugyanis egyltaln nem tud a priori kigondolni alap vet erket, s nem is szabad ilyeneket kigondolnia (hisz gy csupa res fogalmat tlene ki), mert annl tbbet nem tehet, mint hogy a
nyomn igen kedveltt lett eszmrl rdemes elolvasnunk professzor r reflexiit (Handbuch dr N aturgeschichte, 1779, Elsz 7. ). Ez rt frfi a szervetlen m atrinak mg kpzdst sztnt [Bildungstrieb] sem tu lajd o n t-p ed ig segedelmvel oly vilgoss sikerlt tennie a leszrmazs ta n t-, azt csupn az organikusan m egszerkesztett lnyekhez tar toz tagokrl flttelezvn. - [Charles Bonnet (1720-1793), svjci filozfus s term szettuds; C ontem plation de la nature (1764-65) - Johann Friedrich Blum enbach (1752-1840), gttingi orvosprofesszor; fbb mvei: ber den
B
onnet
* E kivlt
lum enbach
134
fogalmakat (ha azok csak ltszatra klnbznek, m alapjban azonosak) a tapasztalat tmutatst kvetve a lehet legkisebb szm fogalomra vezeti vissza, az idevg alapvet ert pedig, mr ahol a fizika van rvnyben, ott a vilgban keresi, ha ellenben a metafizikra tartozik (hogy tudniillik azt megadja, ami maga mr nem fgg), akkor persze a vilgon kvl. Valamifle alapvet, errl (hisz azt csupn az oknak valami okozattal alkotott kapcsolata rvn ismerhetjk) nem alkothatunk ms fogalmat, mint amely az okozatbl addik, s nem is nevezhetjk meg mskpp, csak gy, hogy az pp ezt a kapcsolatot fejezze ki.* Az organikusan szerkesztett lny fogalma mrmost gy szl, hogy az materilis lny, mely csak azltal lehetsges, hogy minden, ami csak bennefoglaltatik, benne minden mssal a cl s eszkz viszonyban ll (ahogy hisz fiziolguslcnt minden anatmus is e fogalombl indul ki). Azt az alapvet ert, amely valamifajta orga nizcit eszkzl ki, clok szerint hat leknt kell elgondolnunk teht, spedig gy, hogy e cloknak kell az okozat lehetsge szmra alapul szolglniolc. m effajta erk meghatroz o/a//cr/tapasztalatilag csak
Bildungstrieb, 1781; Beitrage zr Naturgeschichte, 1790; a hivatkozott fejtegets azonban nem az Elszban, hanem a 7. 1. szakaszban tallhat.] * A z emberi kpzelem pldnak okrt oly okozat, melyrl gy tartjuk, elt az rzlet ms okozataitl. A hozz tartoz ert ezrt msknt, m int kpzelernek (alapvet erknt rtve) nem nevezhetjk. A m ozgaterk rubrikjban hason lkpp a taszt s vonzer szerepelnek alapvet erkknt. Nmelyek gy talltk, a szubsztancia egysghez fl kell tennik valam ely sajtos alapvet er ltt, mi tbb, gy vltk, meg is leltk ezt az ert, midn csupn a klnfle alapvet erk kzs titulusra bktek r, mondvn pldnak okrt, a llek egyetlen alap vet ereje a vilgot elkpzel er; ami olyan, mintha azt mondanm: az anyag egyetlen alapvet ereje a mozgater, mivel a taszts s vonzs a m ozgs kzs fogalma al tartoznak. m amit tudni kvnunk, az az, vajon levezethetk-e belle, ez pedig lehetetlen. M ert az alacsonyabb fogalmak abban, amiben klnbznek egymstl, a magasabbakbl soha nem levezethetk; s ami a szubsztancia egy sgt illeti, amely, gy tnhet, mr fogalmban hordozza az alapvet er egysgt, a megtveszt ltszat az er helytelen meghatrozsbl fakad. M ert nem az er az, am i az akcidencik valsgnak alapjt tartalmazza (ez ugyanis a szubsztan cia), az er csupn a szubsztancinak az akcidencilchoz val viszonya, mr ha az elbbi tartalmazza valsguk alapjt. A szubsztancinak azonban (egysge srelme nlkl) klnbz viszonyokat tulajdonthatunk.
135
nmagunkban ismerszenek meg, rtelmnk s akaratunk alakjban tudniillik, melyek ugyanis okai bizonyos teljessggel clokhoz iga zodva szerkesztett produktumok, nevezetesen a malkotsok lehet sgnek. rtelem s akarat bennnk alapvet erk, s kzlk az utbbi, ha az elbbi hatrozza meg, annak tehetsge, hogy valamit egy clnak mondott eszmt kvetve teremtsnk meg. m nem szabad minden tapasztalattl fggetlenl valamifle j alapvet ert kigondolnunk, olyasmit, amilyen az az er is volna, mely egy lnyben clszeren mkdik, m meghatroz oka mgsem foglaltatik benne valami esz mben. Vagyis a fogalom, melyet egy lny ama tehetsgrl al kothatnnk - mint olyasfajta alapvet errl, melynek a tapasztalat nem szolgl pldjval - , hogy az maga-magtl clszeren, mgis a benne magban avagy okban rejl cl s szndk hjn mkdik, teljessggel kiagyalt s res fogalom volna, azaz a legkevsb sem szavatolna rte, hogy vele brmifajta obj ektum megegyezhetik. Legyen br az organikusan megszerkesztett lnyek oka a vilg bn avagy a vilgon kvl fellelhet, mi vagy le kell, hogy mondjunk okuk br mifajta meghatrozsrl, vagy valamifle intelligens lnyt kell oldcnt elgondolnunk, nem mintha belthatnnk (mint azt msokkal egye temben a boldogult M e n d e l s s o h n is hitte volt),17 hogy ily okozat ms okbl nem volna lehetsges - hanem mert hogy a vgokokat kizrva ms okokat vehessnk alapul, ahhoz valamifle alapvet ert kellene kiagyalnunk, s erre az rtelemnek nincsen flhatalmazsa, hisz ha volna, semmi fradsgba nem kerlne tetszse szerint brmit megmagya rzni, s gy, ahogy pp kedve tartja. *** H a d d summzzuk immr az eddigieket! A clok kzvetlen vonat kozsban llnak az sszel, legyen az akr idegen sz, akr a magunk. De hogy clokat tulajdontsunk valamifle idegen sznek is, ahhoz a magunk cljait kell alapul vennnk legalbb analgonknt-hisz ennek
1 A M endelssohn-utals az ber die Evidens in metaphysischen Wissenschaften 7 3. szakaszra, esetleg a Morgenstundenre (XI. ff.) vonatkozik.
136
hjn azokat mg csak elkpzelni sem tudnnk. Mrmost a clok vagy a termszetnek, vagy a szabadsgnak cljai. Hogy a termszetben cloknak lennik kell, azt senki emberfia a priori nem lthatja be; az ellenben knnyedn belthat a priori, hogy lteznie kell benne az okok s okozatok kapcsolatnak. Kvetkezskpp a teleolgiai elv hasznlata a termszetet illeten mindenkor empirikus flttelekhez kttt. s ppgy llna a dolog a szabadsg cljaival is, ha szmra az akarat trgyaival mint meghatroz okokkal (szksgletek vagy hajlamok formjban) a termszetnek kellene szolglnia, hogy azutn az sz csupncsak sszevesse ket egymssal, s ennek eredmnyeknt hatrozzon rla, mit is tegynk clunkk. A gyakorlati sz kritikja azonban megmutatja, hogy vannak az szt a priori meghatroz tiszta gyakorlati elvek, melyek teht a priori megszabjk annak cljait. Ha teht a teleolgiai elv hasznlata a termszet magyarzatban, mert hogy empirikus flttelek korltozzk, a clszer kapcsolat sokt teljessggel s minden clra kiterjeden soha nem adhatja meg, akkor ezt valamifle tiszta cltantl kell vmunk (ez pedig csakis a szabadsg tiszta cltana lehet), amelynek elve a priori magban foglalja egy l talban vett sznek minden clok egszre val vonatkozst, s csakis gyakorlati lehet. m mert a tiszta gyakorlati teleolgia, azaz a morl, arra rendeltetett, hogy cljait a vilgban valstsa meg, azok lehe tsgtl ebben a vilgban nem tekinthet el, sem ami a vilgban adott vgokokat illeti, sem pedig ami a legfbb vilg-oknak minden clok egszvel mint okozattal val egybehangzst, kvetkezleg nem tekinthet el sem a termszetes teleolgitl, sem pedig az egyltalban vett termszet lehetsgtl, azaz a transzcendentl-filozfitl, ob jektv realitst biztostand a gyakorlati tiszta cltan szmra, mrmint ami az objektum lehetsgt illeti a kivitelben, ama cl kivitelben tudniillik, melyet e cltan a vilgban kieszkzlnnk elr. A Levelek a kanti fdozflrl szerzje 18 mindkt tekintetben pldsan bizonytotta tehetsgt s hozzrtst, valamint dicsretre
1 Carl Leonhard Reinhold; a Briefe ber die Kant'sche Philosophie elbb a 8 Teutscher Merkrban jelen t meg, utbb Reinhold mveinek gyjtemnyes kte tben 1790-ben, illetve 1792-ben Lipcsben.
137
mlt gondolkodsmdjt, mely is tehetsgt s hozzrtst egye temesen szksgszem clok szolglatra rendeli; s br a jelen fo lyirat kitn szerkesztjvel szemben illetlensg szmba megy taln, merthogy szernytelensgnek tetszhet, mgsem mulaszthat tam el engedlyt krni, hogy a szilrd alapelvek birtokban mvelt spekulatv, illetve gyakorlati filozfia kzs gynek kedvrt hisz magam is ehhez trekedtem hozzjrulni - lapjban kzztehessem a levelek megnevezetlenl maradt s elttem rviddel ezelttig ismeretlen szerzjnek rdemeit nyugtz elismersemet. A szraz, elvonatkoztatott tanok csillog, mi tbb, tetszets, ala possgukat mgsem csorbt brzolsnak tehetsge oly ritka ado mny (s legkevsb pp az regkor), s ugyanakkor oly hasznos is - s nem mondanm, hogy csupn e tanokat a kznsg kegyeibe ajnland az, de hasznos a belts mlysgnek s ezzel a megr tsnek, valamint a nyomban jr meggyzsnek a szolglatban is - , hogy ktelessgemnek rzem a nyilvnossg eltt lerni ksznetemet annak a frfinak, aki ily mdon kiegsztette rsaimat, melyeknek e knnyebbsget magam meg nem szerezhettem. lve az alkalommal csak rviden rinteni szeretnm mg a szem rehnyst, hogy - ha nem ragadtuk mg meg teljes egszben - e m eglehetsen terjedelmes m ben 19 ltszlag ellentmondsokra bukkanunk. Hisz ezek nyomtalanul flolddnak, amint a tovbbi akkal sszefggsben vesszk szem gyre ket. A L eipziger Gelehrten-Zeitung 1787. vi 94. szma flemlti, ami A tiszta sz stb. 1787. vi kiadsnak bevezetsben, a 3. oldal 7. sorban ta llhat, mondvn, az szges ellenttben ll a rviddel ksbb, az 5. oldal 1. s 2. sorban olvashatkkal; mert az elbbi helyen azt talltam rni, hogy az a priori ismeretek kzt tisztnak azok ne vezhetk, melyekhez semmi empirikus nem vegyl, s pldnak az ellenkezjre a kvetkez ttelt hoztam fl: mindennek, ami vltozhatik, van valamin oka. Ellenben az 5. oldalon pp ezt a ttelt a tiszta a priori ismeretek pldjaknt hozom fl, vagyis az olyas
19 M rmint A tiszta sz kritikjban; a K ant hivatkozta helyek magyarul: Ictus, Szeged 1995, 52., illetve 59-60.
138
fajta ismeretek pldjaknt, amelyek mitl sem. fggenek, ami ta pasztalati - kt rtelemben hasznlva a tiszta szt, br kzlk az egsz mben csupn az utbbi rtelem foglalkoztatott. A flrer tsnek elejt vehettem volna persze az elbbi fajta tteleket im igyen pldzva: mindennek, ami vletlen, van valamin oka. M ert hogy ehhez nem vegyl semmi olyasmi, ami tapasztalati. m ki az, aki mindenre gondol, ami csak alkalmat adhat a flrertsre? Ugyanez trtnt meg velem A termszettudomnyok metafizikai alapelemei XVI-XVII. oldaln, az elsz egyik jegyzetben, ahol is a kategrik dedukcijt fontosnak mondtam volt ugyan, de nem mindenekfltt szksgszernek, holott a Kritikban ppensggel az utbbit lltom. Knnyen belthat azonban, hogy a kategrikat amott csupn negatv clzattal vettem szemgyre, bizonytand tudniillik, hogy csak ltaluk (rzki szemllet hjn) nem szlethet meg a dol gok semmifle megismerse; hisz ez mr aldcor kitnhetik, ha csak a kategrik expozcijt is elvesszk (lvn a kategrik pusztn az egyltalban vett objektumokra alkalmazott logikai funkcik). m minthogy mgiscsak hasznljuk ket, s ennyiben hozztartoznak az objektumoknak (a tapasztalat objektumainak) megismershez, annak lehetsgt, hogy az ilyesfajta a priori fo galmak az emprira nzvst objektv rvnyessggel brnak, kln is be kellett bizonytanunk, nehogy olyb vtessenek, mintha hibdzank a jelentsk, vagy ppensggel mintha az empribl szr maztak volna; ez volt a pozitv clzat, s hozz a dedukci persze nlklzhetetlenl szksges. pp most rtesltem rla, hogy a fnt emltett levelek szerzje, R e i n h o l d tancsos r jabban a filozfia professzora Jnban oly jvevnyknt, aki csakis regbtheti e hres egyetem dicssgt.
139
F ogalm azvny
LB1C5
[I. oldal:] Az ellentmondsrl tanulmnyomban, noha az pp hogy azt az egyetlen utat mutatja meg, melyen az sz elkerlhetetlen ellentmondsai elkerlhetk. Mindkt esetben eszmkbl indulunk ki, tudniillik 1. fizikai esz mkbl, melyeket a vilgban eltallhat clszersg eredend okairl alkottunk, illetve 2 . a vilgban egyetemesen uralkod cl szersg okairl alkotott eszmkbl. A clszersg alapttele, kivlt az eleven organikus teremtm nyek flptst illeten, oly szoros sszefggsben ll az sszel, akr a hatokok alapttele a vilgban lejtszd minden vltozs tekintetben. Egy teremtmny valamely rszt, ha az llhatatosan trsul a nemhez, cltalannak tartanunk olyan, mintha azt tennnk fl valamely fejlemnyrl, hogy ltrejttnek nem volt oka. Mert oly lnyek lehetsgt, melyek mindegyik rsze a tbbi kedvrt, az sszes tbbi rsz pedig rette ltezik, mskpp el sem gondol hatjuk, csak valamifle, keletkezsk okul [Grund] szolgl eszme rvn. Ez idig prbakppen magam is az blben vitorlztam, megprbltam tudniillik e trgyban a termszet vak mechanikjt venni alapul, azt remlvn, fllelem az tjrt, amely egy minden mvszetet nlklz [kunstlose] termszet fogalmhoz vezet, m gy jra s jra az sz hajtrsnek kellett tanja legyek, ezrt inkbb kimerszkedtem az eszmk vgtelen cenjra, ahol leg albb s . t. A balszerencse, hogy rtatlanul is flrertik filozfiai eladst, voltakpp azt sjtja csak, aki clnak vesz valami eszmt, spedig abban a szkebb rtelemben, ahogy e szt mindenkor hasznlnunk msutt javallottam. Mert minthogy az 20 nem az rtelem fogalma, melyhez a tapasztalatban valamilyen trgyat trsthatnnk, nem is
20 D as, K ant itt a c/lal egyeztetett.
az sz magamagnak elrt trvnye, semmi magyarzat nem teheti t22 teljessggel megragadhatv. Erre az eszmre a nemek s fajok megmagyarzhatatlan lland sga vezet r bennnket, az llandsg, mely oly sok rjuk hat s fejldsket mdost okkal dacol. Amibl is magam arra kvetkez tetek, hogy ha mlhatatlanul rkletes sokflesgek teremnek, azokat nem vletlen okok szltk, azokat csak kibontakoztatni lehetett, s mg e kibontakoztatshoz is eredend s clszer adottsgok kellett, hogy eltalltathassanak a termszetben. Mert ha ettl eltrlnk, s azt tesszk fl, hogy a szlet fajtk akr clszertlenek is lehetnek, mgis megrkthetik magukat, akkor mr a teremtmny rendeltetst szolg l els adottsgot is clszertlennek kell tartanunk (legalbbis a faj fnnmaradsnak egszt illeten). Itt mrmost rbukkanhatunk a flre rtsek egyik okra. Elszr is olyb tnhetik, mintha a clszersgbl zrl zre valdi clokat szeretnk faragni, amit pedig a fentiek okn mg nem lltok, s meghagyom mindenkinek a szabadsgot, hogy ket ms voltakppeni clokbl add szksgszer kvetkezseknek tekintse, brhogy remli is ezt bizonythatni. Avagy gy tetszhet, mintha a merben filozfiai vizsglds sorn egyetlen szli pr mellett kar doskodnk, pedig szli prbl akr seredenden is annyit flt telezhetnk, amennyi csak tetszik. De mert a filozfiban fontos pa rancsolat a magyarz okok fldertse, mgiscsak szksges legalbb megprblkoznunk azzal, hogy kimutassuk az elbbi hipotzis lehetsges voltt. m ha az alakok vletlen szletsnek s mdo sulsnak gondolatval merszelnk a szerves termszethez kzelteni, e ksrlet sorn elkerlhetetlenl hajtrst fog szenvedni az sz, hisz hogy a cloknak az a bonyolult s - amibe az sz beleszdl - a vgtele nl parnyi rszletekre is kiterjed rendszere, amelyre az llatok flptsben lelnk, valamifle nki alapul szolgl eszme hjn is megszletnk, e gondolat az szbl magbl z gnyt, mert gy lehetsgnek semmi sszer okt. nem hozhatnnk, fl. Mindaddig mg a termszetet fogjuk teht okolni, mg csak nem ltjuk a kzelebbi forrsokat.
22 Sie, Kant itt az eszmvel egyeztetett.
A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI

PRBLKOZSNAK KUDARCRL
(1791)
A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI

PRBLKOZSNAK KUDARCRL
T h e o d ica e n a vilg szerzjnek vdelmezst rtik a vddal szemben, mellyel a vilgban eltallt clttvesztettsg [das Zweckwidrige] okn legfbb blcsessgt illetiaz sz. - gy tartjk, baj vvs ez Isten gyrt; brha alapjban csupn a mi nhitt s n hittsgben korltait flreismer esznk gye krl forog, mely ha nem is pp a legjobb gy ugyan, annyiban mgis mltnyolhat, hogy (amaz nhittsgtl eltekintve most) eszes lnyknt az ember nek jogban ll, mieltt alvetn magt neki, megvizsglnia minden lltst, minden tant, mely tle tiszteletet kvetel, hogy utbb tisz telete szinte lehessen, s ne sznlelt. E vdelemtl mrmost megkveteltetik, hogy Isten vlt gyvdje vagy azt bizonytsa: amit a vilgon clttvesztettnek tlnk, nem az; vagy, ha mgiscsak clttvesztett volna, aldcor ppensggel nem faktumknt, hanem a dolgok termszetbl fakad elkerlhetetlen kvetkezsknt kell megtlnnk; avagy utoljra, hogy legalbbis nem kell minden dolgok legfbb szerzjnek tettbl fakadnak tekintennk, tarthatjuk pusztn ama vilgi lnyek faktumnak tud niillik, akiknek egyltalban brmi is flrhat, vagyis az embe reknek (illetve persze magasabb, j avagy rossz szellemi lnye knek is akr). Aki theodicaet szerez, elfogadja teht, hogy e jogvita az sz tlszke el vitessk, s ktelezi magt, hogy gyvdjeknt az ellenfl minden vdjnak formlis cfolatval szolglva kpviseli majd az alperest; amg a peres eljrs tart, nem szabad teht azzal elutastania ellenfelt, hogy hatalmi szval illetktelennek nyilv ntja az emberi sz tlszkt (exceptionem fari), azaz nem theti el a vdakat az ellenflre azt kirva, hogy hajoljon meg a vilg szer zjnek legfbb blcsessge eltt, miltal is az e blcsessggel szemben bredhet sszes ktelyek azonnal, minden vizsglds nlkl is alaptalannak mondathatnnak ki; hanem bele kell bocsjt-
A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL

koznia az ellenvetsek taglalsba, s megvilgtvn, majd elvetvn ket kell megrtetnie, hogy azok semmikpp sem csorbtjk a legfbb blcsessg fogalmt.* - m egy valamivel nem szksges, hogy bbeldjk: nem kell tudniillik annak alapjn, amit a tapasz talat e vilgon tant, Isten legfbb blcsessgt mg bizonytania is; hisz csupn ennyivel ez aligha is sikerlhetne neki, mert minden tuds szksgeltetnk hozz, hogy egy adott vilgon (ahogy az a tapasztalatban megmutatkozik) flismerhessk a tkletessget, melyrl bizton elmondhatnnk, nem lelhet nlnl inkbb tk letes sehol a teremtsben s a vilgkormnyzatban. Mrmost a vilgon ltez clttvesztettsg, mi is a vilg szer zjnek blcsessge ellenben flhozhat volna, hrom fajtbl val: I. ltalnos clttvesztettsg, melyet semmifle blcsessg sem clknt, sem eszkzknt sem helyben nem hagyhat, sem kvna tosnak nem gondolhat soha. II. Fltteles clttvesztettsg, mely clknt ugyan sohasem, m eszkzknt mgis megfrhet valamely akarat blcsessgvel.
* Br a blcsessg tulajdonkppeni fogalma kizrlag valam ely akaratnak ama tulajdonsgra utal, hogy az a legfbb jval, minden dolgok vgcljval egybehangzik, mg ellenben a mvszet csupn az alkalmatos eszkzk hasznla tnak kpessgre tetszleges clok tekintetben, mgis a mvszetet, m r ha bebizonyosodnk, hogy oly eszmkkel cseng egybe, amelyeknek lehetsgt beltnunk meghaladja az emberi sz kpessgeit (midn pldul eszkzk s clok egymst teremtik klcsnsen, miknt az organikus testek esetben), vagyis a m vszetet mint isteni mvszetet joggal illethetnnk a blcsessg nevvel is akr, noha, nehogy sszezavarjuk a fogalmakat, inkbb a vilg szerzjnek mv szeti blcsessgeknt emltve, morlis blcsessgtl m egklnbztetend. A teleolgia (s ltala a fizikoteleolgia is) bven szolglhat az elbbi tapasztalati bizonytkaival. m bellk nem kvetkeztethetni a vilg szerzjnek morlis blcsessgre, m ert a termszeti trvny s a morlis trvny egszen eltr elveket ignyelnek, s az utbbi fajta blcsessg bizonytst egszen a priori kell megadnunk, vagyis egyltalban nem alapozhatjuk annak a tapasztalatra, ami a vilgban zajlik. M rmost minthogy Istenrl alkotott fogalmunk, melynek a valls szmra kell alkalmatosnak lennie (m ert a termszet m agyarzatnak segdleteknt, spekulatv clzattal, nincs r szksgnk), Istenrl mint morlis lnyrl alkotott fogalom kell, hogy legyen, s minthogy e fogalom amily kevss alapozhat a tapasztalatra, ppoly kevss kibonthat egy magban szksgszer
146

Az els a morlis clttvesztettsg, a tulajdonkppeni rossz 1 (a bn); a msodik a fizikai clttvesztettsg, a baj (a fjdalom). Mrmost azonban egy bizonyos clszersg a baj s a morlis rossz kapcsolatban is fltehet, ha mr egyszer ez utbbi megjelent kzttnk, s nem volt megakadlyozhat vagy megakadlyozand: nevezetesen a bajnak s fjdalomnak (mint bntetsnek) a gonosz sggal (mint vtekkel) val sszekapcsolsban megnyilatkoz cl szersg; s a vilg effle clszersgt illeten megkrdhetjk, va jon ki-ki megkapja-e a jusst e vilgon. Kvetkezleg egy III. fajtjt is el kell gondolnunk a clttvesztettsgnek e vilgon, tudniillik vtek s bntets e vilgi arnytalansgt. S teht a vilg szerzjnek legfbb blcsessge is hrom oly tulajdonsgot rejt magban, melyeket illeten e clttvesztettsgek kifogsknt flhozhatok: Elsre a vilg szerzjnek mint trvnyhoznak (teremtnek) a szentsgt, ha a vilgon ltez morlis rosszal lltjuk szembe. Msodjra a vilg szerzjnek mint kormnyznak (a vilg meg tartjnak) jsgit, ha e vilg eszes lnyeinek szmtalan bajval s fjdalmval vetjk ssze. Harmadjra a vilg szerzjnek mint brnak az igazsgossgt, ha ama nyomorsgos llapotot tekintjk, melyrl is a vtkesek bntetlensgnek s vtkeiknek arnytalansga tanskodni ltszik.*
lny transzcendentlis fogalmaibl, hiszen ilyenknt csak szertelensgnkre vallana - elg meggyznek tnhetik, hogy egy ily lny ltnek bizonytka ms, m int morlis bizonytk nem lehet. 1 D as Bse; tulajdonkppen a gonosz, de A valls a puszta sz hatrain bell szhasznlathoz, illetve az ltalnos filozfiai szhasznlathoz alkalmazkodva, s mert a gonosz a magyarban ktttebb, rossznak fordtottuk. * Egyttvve e hrom tulajdonsg - melyek egyike sem vezethet valam elyik msikra, mondjuk az igazsgossg a jsgra, vissza, ekkpp kevesebb szm tulajdonsgra egyszerstvn egszket - teszi ki egyttesen Isten m orlis fogalmt. Nem vltoztathat e tulajdonsgok rendje sem (akkpp, mondjuk, hogy a jsgot tennnk meg a vilg teremtse legfbb flttelnek, melynek a tr vnyhozs szentsge alrendeldnk) anlkl, hogy ezzel a vallst ne csorbta nnk, m elynek ugyanis e fogalom szolgl alapul. E rangsort sajt tiszta (spedig: gyakorlati) esznk hatrozza meg, ha tudniillik mg a trvnyhozs is a jsghoz
147

Ilyenformn ama hrom vd tekintetben a felelssget a fentemltett hrom eltr mdon kell majd elgondolnunk, s slyt illeten megvizsglnunk. I. Az isteni akarat szentsge ellen az e vilgbl, az isteni akarat mvbl csfot z morlis rosszat flemlt panasz ellenben az els vdekezs gy szl, a) hogy olyasfajta ltalnos clttvesztettsg, amilyennek mi esznk tiszta trvnyeinek thgst tartjuk, voltakppen nincs is, merthogy ltala csupn az emberi blcsessget rheti srelem; hogy az isteni blcsessg errl egszen ms, szmunkra flfoghatatlan szablyok szerint tl, ilyenformn amit mi gyakorlati esznkre s annak meghatrozsra tmaszkodva joggal elvetendnek tartunk, az az isteni clokkal s a legfbb blcsessggel sszevetve mind sajtlagosan a mi jltnknek, mind pedig egyltalban a vilg legfbb javnak taln pp legillbb eszkze; hogy a legfbb lny
alkalm azkodnk, elesnk a trvnyhozs m ltsga s a ktelessg szilrd fogalma. A z ember elbb boldog kvnna ugyan lenni; m beltja, s (nem sz vesen br, de) megnyugszik benne, hogy szerzjnek vgzse szerint boldogsgra mlt volta, vagyis szabadsga hasznlatnak a szent trvnnyel val egybehangzsa elflttele boldogsgnak, s ilyenknt meg kell azt elznie. M ert a kvnsg, melynek szubjektv cl (az nszeretet clja) az alapja, nem hatrozhatja meg az objektv clt (a blcsessgt), melyet az akaratnak flttlen szablyokat elr trvny szab meg. - Az igazsgossg gyakorlshoz tartoz bntets sem csupn eszkzknt gykeredzik a trvnyhoz rtelemben, hanem clknt is; a kihgst nem azrt kveti baj, hogy ebbl valami ms j szrmazzk, hanem mert ez sszekapcsols magban vve, azaz morlisan s szksgkppen j. Az igazsgossg elflttelezi ugyan a trvnyhoz jsgt (m ert ha akarata nem alattvali jltt clozn, akkor azokat sem ktelezhetn engedelmessgre), m ettl az igazsgossg mg nem jsg, hanem ppen m int igazsgossg lnyegt tekintve tr el attl, habr a blcsessg ltalnos fogalmban bennefoglaltatik. Ebbl fakad, hogy a panasz, mely szerint az embernek e vilgon kijut sors az igazsgossg hinyrl tanskodik, sem azt hnytorgatja fl, hogy a jnak nem megy j l a sora, hanem hogy a rossznak nem megy nyom orultul (br ha az utb bihoz az elbbi is trsul, ellenttk fokozza a megbotrnkozst). M ert egy isteni korm nyzat alatt sem hivatkozhatnk mg akr a legjobb ember sem az isteni igazsgossgra, h aj l te t kvnna a maga szmra, hanem m indenkor az isteni jsghoz kellene folyamodnia, hisz, minthogy a ktelessgt teszi csupn, ignyt formlni Isten jttem nyre nincsen joga.
148

tjai nem a mi tjaink (sunt Superis sua iura),2 s tvedsben leledznk, midn ltalban is trvnynek gondoljuk, ami csak az embert illeten s ez letben az, s gy olyb vesszk, mintha ami a dolgokat ily alacsony llspontrl szemllve clttvesztettnek tetszik elt tnk, az volna a legmagasabb llspontrl szemllve is. - Ez apo lgit, mely a panasz flrtta felelssget slyosbtja csak, .nem kell cfolnunk, s btran tadhatjuk mindazok irtzsnak, akikben az erklcsisg irnt akrcsak a legcseklyebb rzk is fllelhet. b) A msodik lltlagos vdekezs elismern ugyan a morlis rossz valsgos voltt e vilgban, azzal mentegetn azonban a vilg szerzjt, hogy megakadlyoznia nem volt lehetsges, mert az az embernek mint vges lnynek a termszetben rejl korltozotts gn alapszik. - m ez ama rosszat magt igazoln; s mert az nem volna flrhat sajt bnkknt az embereknek, le kellene mon danunk arrl, hogy morlis rossznak nevezzk. c) A harmadik vlasz - hogy ha amit morlis rossznak neveznk, az embernek valban bnl flrhat is, Istent mgsem kell b nsnek tudnunk, mert a rosszat az ember tetteknt blcs meg fontolsbl megengedte csak, m magban vve semmikpp sem hagyta jv, nem akarta s nem is idzte el - az elz (b) m ent sggel azonos kvetkezsre lyukad ki (mr ha nem tkznk meg a puszta megengeds fogalmn oly lnyrl szlvn, aki egszben s nmagban szerzje a vilgnak): tudniillik, hogy e baj okt (mert ilyenformn bajnak kellene neveznnk) elkerlhetetlenl a dolgok lnyegben, nevezetesen az emberisg vges termszetnek kor ltozottsgban kell keresnnk - hisz Isten sem akadlyozhatta volna meg e rosszat anlkl, hogy ezzel magasabb s szintgy m o rlis clokon csorbt ne ejtett volna - , s ennlfogva nem is rhatjulc fl az emberisgnek. II. Ama vd tekintetben, mely az isteni jsg ellen a vilgon ltez bajokra, tudniillik a szenvedsekre hivatkozva emeltetik, az isteni jsg mentsge az elbbiekhez hasonlatosan abban llna,
2 Ovidius, tvltozsok, IX. fejezet; Devecseri Gbor fordtsban: Megvan nak jogaik!, m rmint az isteneknek, akr a vrfertz hzassgra is.
149

a) hogy hamisan vljk az emberi sors hnyattatsaiban a bajokat az lvezetekkel szemben tlslyban lvnek, mindenki szvesebben l hiszen, mintsem hogy meghalna inkbb, menjen brmilyen rosszul is sora; s a kevesek, akik az utbbit vlasztjk, mg halogatjk e dntst, maguk is elismerik mg az lvezetek tlslyt, s ha elg botorak a hallt vlasztani, akkor is csupn az rzketlensg lla potba kerlnek, melyben fjdalmat rezni ugyancsak kptelen sg volna. - Hogy ez lokoskodst megvlaszolja, nyugodtan rbz hatjuk brmely jzan rtelm ember tansgttelre, ha csak eleget lt, s az let rtkn eleget gondolkodott ahhoz, hogy felle tljen, megkrdvn tle: volna-e kedve, mg csak azt sem mondanm, hogy pp az adott krlmnyek kztt, de ltala tetszlegesen v laszthat flttelek mellett akr (csak pp nem egy tndrvilgban, hanem fldi vilgunkban) az let jtkait jbl eljtszani? b) A msodik mentsgre, hogy ugyanis a fjdalmas rzsek tlslya a kellemesek fltt elvlaszthatatlan egy olyan llati te remtmny termszettl, amin az ember is (mint azt V er i g r f a gynyr termszetrl rt knyvben 3 lltja), azt vlaszolhatnnk: gy llvn a dolgok, csak jabb krds tlik fl bennnk, tudniillik hogy ltnk szerzje vajon mirt is hvott letre bennnket, ha alaposan utnaszmolvn azt magunk sem tartjuk kvnatosnak. A rosszkedv azt mondatn velnk, amit az indiai asszony tallt D z s in g is z knnak mondani, nem kapvn sem elgttelt az elszenvedett erszakrt, sem gondoskodst jvbeni biztonsgrl, mrmint hogy ha nem akarsz megvdeni, minek hdtasz meg bennnket akkor? c) A csom harmadik megoldsa gy szlna lltlag: Isten ben nnket az eljvend boldogsg kedvrt, azaz mgiscsak jsgbl fakadan teremtett e vilgra, m e minden kpzeletet fllml
3 Veri grfnak, csszri-kirlyi kamarsnak, titkos tancsosnak, a milni keres kedelmi testlet elnknek knyve, melyre Kant Antropolgijban is hivat kozik, 1777-ben jelent meg Lipcsben, Christian M einer fordtsban, Gedanken iiber die N a t r des Vergngens cm m el; az eredeti, 1737-es kiads (Idee suli indole dl piacere) nem tntette fl a szerz nevt.
150

remnybeli dvt mindenkppen meg kell elznie mostani frad sgos s keserves llapotunknak, melyben is ppen az utlatos sgokkal harcba szllvn kell magunkat az eljvend csodlatoss gokra mltv tennnk. - m hogy e prbaid (melynek mindenki alvettetik, s amely alatt mg a legjobbak sem tallnak rmt letkben) igenis a majdan lvezend rmk flttele kell, hogy legyen a legfbb blcsessg eltt, s hogy valban nem lett volna alkalmatos hagyni inkbb, hadd ljen e teremtmny letnek m in den szakaszban elgedetten, azt mondogathatjuk ugyan, beltni azonban aligha vagyunk kpesek, ekkpp teht a legfbb blcses sgre hivatkozva tvghatjuk taln, m aligha bogozhatjuk ki a csomt - noha hogy ki tudja bogozni, a theodicaea pp erre tett gretet. III. Az utols, mrmint a vilg brjnak igazsgossgt* rint vdra az volna a vlasz, a) hogy a vtkesek e vilgon val bntetlensgnek flemlege tse alaptalan, mert m r itt elnyeri minden vtek termszete szerint a maga bntetst, midn a vtkest lelkiismeretnek szemreh nysai friknl jobban megknozzk. - m ez tletben nyilvnva lan flrerts rejtezik. M ert ltala az ernyes frfi sajt kedly alkatt klcsnzi a vtkeznek, tudniillik a legszigorbb lelkiis meretessget, mely is minl ernyesebb valaki, annl kemnyebben sjtja akr a legcseklyebb hebehurgyasgrt is, ha abban az erkl csi trvny kivetnivalt tall. m hol e gondolkodsmd, s vele a
* Klns, hogy mindama nehzsgek kzt, melyekbe olyankor tkznk, midn a vilg esemnyeinek folyst szerzjk isteni voltval egyeztetni prbljuk, egy sem nehezedik oly sllyal a kedlyre, m int az igazsgossg hinynak ltszata. Ha gy esik (habr ritkn trtnik ilyesmi), hogy egy m ltnyossgot nem ismer gazfick, kivlt a hatalomnak birtokban, mgsem szkhet el bn tetlenl e vilgbl, az ily esemny az egekkel mintegy megbklt, br egyebekben prtatlan nzket csdt m aga kr. A term szet sem m ifle clszersgn elmulva sem volnnak kpesek az emberek gy fllelkeslni, m integy Isten keze nyomt rzkelve. M irt? M ert ez esetben a clszersg morlis, s abbl a fajtbl val, melytl hogy e vilgban mgiscsak rzkelhetjk valahogy, egyedl remlhetjk.
151

lelkiismeretessg hibdzik, ott hibdzik az is, aki az elkvetett vtekrt meggytrne; s a vtkes, ha kibjhat gaztetteinek kls megtorlsa all, neveti a tisztessges embert, amirt az tart az nmaga dorglsa okozta bels kntl; ama cseklyebb szemreh nysok pedig, melyekkel idrl idre taln mgis illeti magt, nem a lelkiismeret szemrehnysai, s ha mgis talltatnk benne kevske lelkiismeret, annak furdalst kiegyenlti, s rette t bsgesen krptolja az rzki lvezet, melyben tetszst egyedl leli. - Ha tovbb az emltett vdat b) akknt akarnk cfolni, hogy br tagadhatatlan, e vilgon nem lelhet bn s bntets kztt az igazsgossghoz mlt kap csolat, s a vilg folyst szemllve gyakorta kell kedvnk ellenre kilt tisztessgtelensgben lelt, mgis mindvgig boldog letekbe tkznnk - ez azonban a termszetben rejl, s nem valamifle szndkra vall, kvetkezleg nem is morlis visszssg, hiszen sajtja az ernynek, hogy flvegye a harcot az utlatossgok ellen (s ehhez a fjdalom, melyet az erny sajt balsorst a vtkesek boldogsgval sszevetve rez, hozztartozik), s a szenvedsek pp az erny rtkt hivatottak emelni, kvetkezleg az let rtatlanul elszenvedett bajaiban rejl disszonancia az sz eltt a legcsodsabb erklcsi sszhangzatt olddik - akkor e megoldssal szembel lthat, hogy ha elzik vagy ksrik az ernyt, megszilrdtva azt, e bajokat akr valban gondolhatnnk is az ernnyel morlis ssz hangban llni, mr ha az erny legalbb az let vgn mgiscsak megdicslne, s bntetst elnyern a vtek; ha azonban, mint arra a tapasztalat oly sok pldval szolgl, mg a vg is rtelmet lenre sikeredik, akkor a szenveds nem azrt volt osztlyrsze az ernyeseknek, hogy ltala ernyk tisztn ragyogjon, hanem mert ernyk tisztn ragyogott (viszont az okos nszeretet szablyaiba tkztt) - ami pp az ellenkezje az igazsgossgnak, mr ahogy az ember ez utbbirl magnak fogalmat alkothat. M ert ami azt a lehetsget illeti, hogy taln e fldi let vge nem vge minden letnek, ez nem szmthat a Gondvisels igazolsnak, csupn az erklcss s hv sz nknyes tlete, mely ugyan trelemre intheti a ktelkedt, m ki aligha elgtheti.
152

c) Ha vgl harmadjra az ember morlis rtke s a neki kijutott sors ssze nem hangzst akkpp prblnnk floldani, hogy azt mondjuk: e vilgon minden szerencse vagy baj fell aszerint kell tlnnk, hogy az az ember tehetsgeinek hasznlatt koronz s termszettrvnyek megszabta kvetkezmny csupn, amely az ember latbavetett gyessgvel s okossgval, valamint ama krl mnyekkel ll csak arnyban, melyek kz az embert a vletlen vetette, s nem tlhetnk rluk rzkfltti clokkal val egybehangzsukat mrlegelve; m az eljvend vilgban a dolgok egy msfajta rendje tnik majd el, s mindenkinek az jut, amire tettei itt, alant, morlis megtls szerint rdemestettk - akkor ez elfltevs mg nknyes is. Az sznek, ha nem hatalmi szval tl, morlis trvnyhoz tehetsgknt [Vermgen] ilyen irny rdekt kvetve, pusztn az elmleti megismers szablyai szerint val szntlennek kell tallnia, hogy akrcsak itt, sorsunkat a tovbbi akban is ne a vilg termszeti rendet kvet folysa hatrozn meg. Mert mifle ms vezrfonllal is rendelkezhetnk az sz elmleti fltevseiben, mint amelyet a termszettrvnyek nyjtanak? S mg ha az sz, m int korbban - ab ) pontban - fltettk, trelmet kny szertene is magra, s bern az eljvend jobb vilg remnyvel, hogyan is vrhatn el, hogy br a dolgok termszeti rendben val folysa itt magrt vve s blcsessgre vall ,4 egy eljvend vilg ban ugyan trvnyeket kvetve majd esztelennek mutatkozik. Minthogy teht - mint esznk sugallja - az akaratnak (tudniillik a morlis gondolkodsmdnak) a szabadsg trvnyeihez igazod
4 A weise s unweise szavak (blcsessgre vall, illetve esztelennek mutatkozik) sorrendje, illetve hogy ebben a formban nem tollhibrl van-e vajon sz, vitatott; H artenstein s az ltalunk hasznlt egyik kiads (Kants Kleinere Schriften zr Ethik und Religionsphilosophie, II. Abtheilung, Philosophische B ibliothek Bd. 47/11., Leipzig 1902) szerkesztje, Friedrich M ichael Schiele pldul javtand nak tartottk az eredeti mondatot, az Akademie-Ausgabe VIII. ktetnek 500. oldaln ellenben a szveget e kiads szm ra gondoz H ein rich M aier a H artenstein-javtst az rtelm et srt vltoztatsnak minsti; m agunk a ford tsban az eredeti, m rm int az els m egjelensben szerepl s az Akadem ieAusgabe ltal is elfogadott vltozathoz igazodtunk, vlhetleg tudniillik tnyleg nem tolihibval van dolgunk.
153

bels m eghatroz okai s jsorsunk akaratunktl fggetlen (nagyobb rszt kls), termszettrvnyekhez igazod okai kzt nincs semmifle, sszel flfoghat kapcsolat, marad a gyan, hogy az emberi sorsnak az isteni igazsgossggal val megegyezse, annak rtelmben, ami fogalmat magunknak az utbbirl alkotunk, amott ppoly kevss vrhat, mint emitt.
* * *
filozfia tlszke eltt folyt fntebbi pmek a tanulsga m r most az, hogy egyetlen eddigi theodicaea sem vltotta be, amit grt, tudniillik hogy igazolja a vilgkormnyzsban rejl erklcsi blcsessget mindama ktelyek eltt, melyekkel annak alapjn illetik, amit e vilgon a tapasztalat tudtunkra ad; noha e ktelyek, ellenvetsekknt vve ket, aszerint, amit esznk alkatba val beltsunk ez utbbiak tekintetben megenged, az ellenkezjt sem kpesek bizonytani. Eleddig azonban eldntetlen maradt, hogy idvel nem talltathatnnak-e az igazolsra alaposabb rvek is, melyek a bevdolt blcsessget nem csupn (mint idig trtnt) ab instantia 5 mentenk fl; s eldntetlen is marad mindaddig, amg nem adatik meg bizonyossggal kimutatnunk: esznk egyltalban kptelen flfogni, mikpp isfestene ama viszony, melyben valamely vilg, ahogy azt mi a tapasztalatunk ltal megismerhetjk, a legfbb blcsessggel ll; mert ha kimutathatnnk, akkor vgleg elvettetnk a kpzelt emberi blcsessg minden tovbbi prblkozsa, hogy tlssa az isteni blcsessg tjait. Hogy e prt egyszer s minden korra lezrhassuk, be kellene mg bizonytanunk, hogy legalbb egyfajta negatv blcsessgre szert tehetnk azrt, ha tudniillik an nak tekintetben, ami tlsgosan magas neknk, beltjuk nhitt sgnk korltozsnak szksgt; s e bizonyts alkalmasint meg is ejthet. Rendelkeznk tudniillik az e vilg berendezkedsben megmu tatkoz mvszeti blcsessg fogalmval, mely is spekulatv szbeli
5 Bizonytkok hjn.
154

tehetsgnk szemszgbl nzvst nincs hjn bizonyos objektv realitsnak, s ekkpp az megalkothat magnak egyfajta fzikoteolgit. Sajt gyakorlati esznk erklcsi eszmjben pedig rendelke znk a morlis blcsessg fogalmval is, egy olyan blcsessg fo galmval, melyet a vilgnak legtkletesebb szerzje plntlhatna bel a vilgba. - pp csak arrl az egysgrl nincsen fogalmunk, melyben a mvszeti blcsessg a morlis blcsessggel egy rzki vilgban sszecsenghetne, s mg csak nem is remlhetjk, hogy rla valaha is fogalmat alkothatunk. Mert hogy teremtmnyek vagyunk, s termszeti lnyknt csupn Teremtnk akaratt kvetjk, s hogy szabadon cselekv lnyekknt (kiknek a kls befolystl fgget len, s az elbbivel tbb tekintetben ellenkezni kpes akaratuk van) tetteink mgis folrhatk neknk, s hogy ezen tl sajt tettnket mg egy magasabb lny munklkodsnak is tekinthetnnk, ez a fogalmak olyasfajta egybehangzsa, melyet a legfbb j vilgrl alkotott eszmben el kell gondolnunk ugyan, amelyet azonban csak az lthat be, aki egszen az rzkfltti (intelligbilis) vilg isme retig hatolt, s beltja annak mdjt, ahogy ez intelligbilis vilg az rzkinek alapjul szolgl - egyedl ennek beltsn alapulhat az a bizonyts, amely a vilg szerzjnek morlis blcsessgt hirdethetn az rzki vilgban, hisz az csupn jelensge csak ama msik vilgnak: egyedl olyasfajta beltson teht, amelyre haland nem tehet szert.
* * *
]V Iinden theodicaea voltakpp a termszet rtelmezse, gy tart vn, benne Isten kinyilvntotta akaratnak cljt. Mrmost vala mely trvnyhoz kinyilvntott akaratnak brmifajta rtelmezse vagy doktrinlis, vagy autentikus rtelmezs. Az elbbi a trvny hoz akaratt, egybknt ismert szndkaival sszefggsbe hozva, az ltala hasznlt kifejezsekbl olcoskodja ki; a msodik magnak a trvnyhoznak az rtelmezse. Isten mveknt a vilgot akr olyb is vehetjk, hogy az az isteni akarat cljainak isteni kihirdetse. Csakhogy ekknt szmunkra a vilg csukott knyv gyakorta; s mindenkor az, ha abban frado
155

zunk, hogy a vilgbl, noha az a tapasztalat trgya, ppensggel Isten (mindenkor morlis) vgs cljt hmozzuk ki. Az ilyesfajta rtelmezsre tett filozfiai prblkozsok doktrinlisak, s ezek a voltakppeni theodicaek, melyeket is ezrt doktrinlis theodicaeknak nevezhetnk. - m az isteni blcsessget illet minden ellenvets puszta elutaststl sem tagadhatjuk meg a theodicaea nevet, ha az az isteni hatalom vgzse, vagy (ami ez esetben ugyan azt teszi) ha ugyanannak az sznek a rendelse, mely sszel Isten rl mint morlis s blcs lnyrl magunknak szksgszeren s minden tapasztalatot megelzleg fogalmat alkotunk. M ert akkor Isten esznkn keresztl maga lesz rtelmezje a teremtsben ki nyilvntott akaratnak; ezt az rtelmezst autentikus theodicaenalc nevezhetjk. Ez azonban akkor nem az okoskod (spekulatv) sz, hanem egy parancsol gyakorlati sz rtelmezse, s ahogy a gyakorlati sz trvnyhozknt is minden tovbbi indokls nlkl parancsol, rtelmezse kzvetlenl Isten hangjnak s kinyilatkoz tatsnak tekinthet, s ltala Isten fejti fl rtelmt teremtse betinek. Mrmost gy tetszik, egy rgi szent knyvben ily auten tikus interpretcira lelek allegorikus formba ntve. JBot gy mutatja be a knyv, mint akinek minden a rendelke zsre ll, mit az let teljess ttelhez s lvezethez csak kigon dolhatunk. Egszsges jm d, szabad, ura msoknak, akiket md jban ll boldogg tenni, boldog csaldjnak ln, szeretett bartok kztt l; s mindezeken fell (s ez a legels) j lelkiismerettel bkben lhet nmagval. Mindeme javaktl, lelkiismerett kivve, vratlanul fosztotta meg t a szrny, megprblskpp rmrt sors. A vratlan buks okozta bnultsgbl lassan ocsdva fltr belle a panasz rossz csillagzata ellen; amirl is kzte s t sznleg a vigasztalsra megltogatni rkezett bartai kztt hamarosan vita kerekedik, melyben e rettent sors morlis magyarzatra mindkt fl - ki-ki a sajt gondolkodsmdja (fknt azonban hely zete) szerint - eladja a maga theodicaejt. Jb bartai ama rend szert valljk, mely a vilgban fllelhet minden bajt az elkvetett vtkeket sjt m egannyi bntetsknt, azaz az isteni igazs gossgbl magyarz; s Ugyan nem tudnak semmi vtket elsorolni, mely a szerencstlennek bnl volna flrhat, mgis gy vlik,
156

a priori tlhetnek akknt, hogy vteknek kell t terhelnie, hisz klnben az isteni igazsgossg jegyben lehetetlen volna boldog talansga. Jb, aki flhborodottan bizonygatja, nincs semmi sem egsz letben, amirt magnak szemrehnyst kellene tennie, ami pedig az elkerlhetetlen emberi hibkat illeti, Isten nagyon is jl tudhatja, csak esend teremtmny voltnak okn kvette ket el, Jb teht, pp ellenkezleg, zflttlen isteni vgzs rendszerrt ll ki. azonban megmarad egy mellett, mondja. s a mit meg kvn a lelke, azt meg is teszi. * A kt fl okoskodsban - taln tlontl csavaros okoskodsban -k ev s a figyelmnkre mlt, m annak jellege, ahogy okoskodnak, annl tbb figyelmet rdemel. Jb gy szl, ahogy gondolkodik s rez, s ahogy alkalmasint mindenki rezne az helyzetben; bartai azonban gy beszlnek, mintha titokban kihallgatn ket az a nluknl hatalmasabb valaki, akinek gyben tletet hoznak, s aki nek hogy tletkkel a kegyeibe frkzzenek, azt inkbb viselik a szvkn, mint az igazsgot. Szemfnyvesztsk, hogy sznleg oly dolgokat lltanak, melyekrl hiszen el kellett ismernik, nem lt tk be ket, s hogy oly meggyzdst sznlelnek, melyet valj ban nem osztanak, lesen elt - az utbbi javra - J b nyltszvsgtl, melytl oly idegen a hamis hzelgs, hogy az mr-mr az nteltsggel hatros. Az Isten kedvrt szltolc- hamissgot? krdi - , s rette szltok- csalrdsgot? - Az szemlyre nztek-, ha Isten mellett tusakodtok? - Kemnyen megbntet, ha titkon vagytok is szemlyvlogatk... kpmutat nem juthat elbe. ** Amit a trtnet kimenetele meg is erst. Mert Isten arra rdemesti JBot, hogy a szeme el trja teremtsnek blcsessgt, kivlt annak lcifrkszhetetlensgt. Megengedi neki, hogy pillantst vessen a teremts szebbik felre, melyen az ember ltal flfoghat clok a vilg szerzjnek blcsessgt ktrtelmsgektl mentesen mutatjk; m ltni engedi a teremts riaszt oldalt is, midn hatalmnak teremt mnyeit, kztk krtkony s rettenetes dolgokat szmll el, melyek
* Jb 23,13. " J b 13,7-10., 16.
157
A FILOZFIA MINDEN THE0DICAEA1 PRBLKOZSNAK KUDARCRL

mindegyike magban vve s fajt tekintve clszerleg berendezett ugyan, m msokra s az emberre magra nzvst rombolnak, clttvesztettnelc tnik, olyannak, ami nem simulhat valamely ltalnos, jsg s blcsessg elrendezte tervbe; m ezenkzben bizonytja a mindensg elrendezettsgt s maradandsgt is, melyek amannak blcs szerzjt hirdetik, mg ha ugyanakkor az kifrkszhetetlen tjai m r a fizikai dolgok rendjben is rejtve kell, hogy maradjanak elttnk, mennyivel inkbb rejtve kell ht maradniok akkor az elb binek a morlis renddel alkotott kapcsolatban (mely is esznk szmra mg thatolhatatlanabb). - A befejezs, hogy miutn Jb beismerte, ha nem is hitvnysgbl - hiszen tudatban van becsletessgnek - , m blcsessg hjn szlt le oly dolgokat, melyek tl magasak neki, s amelyeket nem rt, Isten krhoztat tletet mond a bartai fltt, amirt azok (lelkiismeretessg tekintetben) kevsb igazn szltak rla szolgjnl, JBnl. Ha mrmost a kt fl vdelmezte elmletet tekintjk, vlhetleg Jb bartainak elmlete az, amelyik inkbb kelt heti a spekulatv sz s jmbor alzat ltszatt; s JBra valsznleg a dogmatikus teolgusok brmely tlszke, brm ely szindus, inkvizci, tiszteletre mlt rend vagy korunk brmely fszentszke eltt (egyetlen egyet kivve)6 szomor sors vrt volna. Csupn a szv szintesge teht, s nem a belts flnye, a nyltsg, mellyel ktelyeit kendzetlenl megvallotta, irtzsa attl, hogy meggyzdst szn leljen, amikor nem lel magban, s kivlt Isten szne eltt (ahol amgy is kptelen e csel) - e tulajdonsgok azok, melyek az isteni br tlett a vallsos kpmutatk ellenben Jb, s szemlyben az egyenes ember javra billentettk. Az a hit, mely ktelyeinek ily meglep eloszlatsa nyomn tmadt benne, annak nyomn, hogy tudatlansgra rbresztettk ugyanis, csak oly frfi lelkben thetett tanyt, aki legmardosbb ktelyei k zepeit is kpes volt azt mondani: A mg lelkemet lei nem lehelem, rtatlansgombl magamat ki nem tagadom s . t.* Mert ez rzlettel
6 A berlini O bereonsistorium ot kivve tudniillik, amelyik II. Frigyes Vilmos uralkodsa alatt is ragaszkodott liberlis elveihez. ' Jb 27,5.
158

bizonysgt adta, hogy nem moralitst alapozta a hitre, hanem hitt a moralitsra; mely esetben a hit, ha mgoly gynge is, de tiszta s valdi, abbl a fajtbl val, mely nem a kegyvadszs, hanem a j letvitel vallsnak szolglhat alapzatul.
Z rmegjegyzs
A theodicaenak, miknt fnt megmutattuk, nem annyira a tudo

mny dvt szolgl fladattal van dolga, mint inkbb hitbli ggyel. S mint az autentikus theodicaea kapcsn kitnhetett, ily dolgokban nem az okoskods szmt, hanem az szintesg esznk tehetsgbeli korltozottsgnak megvallsban, s a tisztessg, hogy gondolatainkat ha megvalljuk, meg ne hamistsuk ket, tr tnjk ez brmily jm bor szndkkal. - Ami is indokul szolglhat az albb kvetkez s igen gazdag anyagot rint vizsgldsra, az szintesgrl tudniillik, mint f kvetelmnyrl hitbli dolgok ban, s viszlyrl a csalrdsg s hamissg irnt rzett hajland sggal, az emberi termszet f fogyatkossgval. Hogy amit valaki valaki msnak mond, igaz-e, azrt nem kezes kedhetne mindenkor (hiszen tvedhet); azrt lcezeslcedhetik azonban, s kezeskednie is kell, hogy hitvallsa vagy tansgttele igazlelk-e; hisz ennek kzvetlenl tudatban van. Az els esetben ugyanis ki jelentst a logikai tlet trgyval veti ssze (az rtelemre tmasz kodva); a msodikban azonban, azt vallvn meg, hogy valamit igaz nak tart, a szubjektummal (a lelkiismeret szne eltt). Ha hitvallst az elbbi tekintetben anlkl teszi, hogy az utbbira reszmlt vol na, akkor hazudik, mert valami mst sznlel, mint aminek nma gban tudatra bredt. - Az az szrevtel, hogy ltezik ilyesfajta hamissg az emberi szvben, nem j (hiszen m r Jb megtette); m azt kell hinnnk, majdhogynem jkelet az erklcs- s valls oktatk irnta mutatott figyelme, oly kevss ltni jelt, hogy ez szrevtelt elgg megszvleltk volna, mindama nehzsgek elle nre, melyeket az emberi rzlet megtiszttsa magban rejt mg akkor is, amikor ktelessgtudan akarunk cselekedni. - Ez igaz-
159

lelksget/orm / lelkiismeretessgnek nevezhetnnk; a materilis lelkiismeretessg ellenben vatossg, hogy semmit se kockztas sunk meg, ami helytelennek bizonyulhat; mg az elbbit ama tudat teszi, hogy adott esetben ltnk ez vatossggal. - Moralistk be szlnek a lelkiismeret tvedsrl is. m a tved lelkismeret lehe tetlen torzszltt; ha volna, soha nem lehetnnk biztosak benne, helyesen cselelcedtnk-e, hiszen tvedhetne a legflsbb brsg brja is. Tvedhetek ugyan valamely tletemben, melyben hiszem, hogy igazam van; ez ugyanis az rtelemre tartozik, hisz az hoz (igaz vagy hamis) objektv tletet; m annak a tudatt illeten, mrmost valban hiszem-e, hogy igazam van, egyltalban nem tvedhetek, mert ez az tlet vagy inkbb ez a mondat csak annyit mond, hogy gy tlem meg a dolgot. Hogy e hitrl (vagy hitetlensgrl) magunkban megbizonyo sodjunk, s ne sznleljk az igaznak-tartst, ha nem bizonyosodtunk meg felle, az ebbli gondossg teszi mrmost a formlis lelkiis meretessget, az igazlellcsg alapjt. Aki teht magban (vagy ami a hit megvallsban ugyanaz, Isten szne eltt) azt lltja, hogy hisz, anlkl taln, hogy akrcsak egyetlen pillanatra is magba tekintett volna, vajon valban gy tallja-e: igaznak tartja, s ily mrtkben tartja igaznak,* az hazudik, s nemcsak a legkptelenebb
* A z em beri brsgok a kls' tan sg ttelb en n em csak m egengedik az igazlelksg kiknyszertst, az eskt (tortra spiritulis), hanem elengedhe tetlennek is tartjk; mi is szomor bizonytka annak, mily kevss tiszteli az em ber az igazsgot mg az igazsgossg nyilvnos templomban is, hol m r puszta eszm jnek is a legmlyebb tiszteletet kellene bresztenie benne! m az emberek mg sajt bens vallomsaikban is kpesek meggyzdst hazudni, legalbbis amaz rtelemben, hogy nem gy s nem oly mrtkben hisznek, mint azt mutatjk; s mivel e becstelensg (m ert idrl-idre igazn meggyznek m utatkozik) kpes kvl is kros kvetkezseket vonni m aga utn, az igazlelksget kiknyszert eszkz, az esk (br csupn egyfajta bels esk, azaz a ksrlet, killn-e igazunkba vetett hitnk egy bels esk alatti vallomsttel prbjt) arra mindenesetre alkalmatos lehet, hogy ha letrni nem is tudja a pimasz, vgs fokon klsleg is erszakos lltsok arctlansgt, meghkkenti legalbb. - Az emberi tlszk az eskt tev lelkiism erettl nem vr el tbbet, m int hogy ktelezze m agt r: ha van eljvend brja a vilgnak (s kvetkezleg: ha van Isten s van eljvend let), kls vallomsnak igazsgrt ksz eltte felelni;
160
A FILOZFIA MINDEN THEODICAEA1 PRBLKOZSNAK KUDARCRL

hazugsgot lltja (a szv ismerje eltt), hanem a legalvalbbat is, mert e hazugsg minden ernyes szndk alapjt, az szintesget ssa al. Hogy az effle vak s klsdleges vallomsok (melyek knnyen egyezsgre jutnak az ppily hamis bels hitvallssal), ha a meglhets eszkzl szolglnak, fokozatosan megronthatjk mg a kz gondolkodsmdjt is, knnyen belthat. - A gondolko dsmd ltalnos flvilgosodsa vlhetleg hossz ideig vrat mg magra, mg majd egyszer tn a gondolatszabadsg vdelme alatt egyetemes nevelsi*- s tanelvv vlhat; addig azonban hadd szenteljnk pr sort egy az emberi termszetben mlyen gylteredzni ltsz elfajzs vizsglatnak. Van valami meghat s llekemel az szinte, minden hamissgtl s pozitv sznlelstl ment jellemrl sztt elkpzelsnkben; m minthogy a becsletessg, a gondolkodsmd puszta egyszersge s egyenessge (kivlt, ha elengedjk a nyltszvsget) csak a legkeve sebb, amit a j jellemtl mindenkor megkvetelhetni, nem egszen rthet az mulat, mellyel irnta viseltetnk; hacsak nem gy ll a dolog, hogy az szintesg az emberi termszettl ppen a leginkbb idegen tulajdonsg. Szomor megllapts! Hisz egyedl az szintesg
hogy vcm-e a vilgnak ily brja, e trgyban nem szksges t hite megvallsra brnia, hiszen ha az, hogy esk alatt vall, a hazugsgtl elsre nem tntortja el, egy msodik hamis valloms ppoly kevss ksztetn meggondolsra. E bels eskttel szerint teht magunkat krdennk: mersz-e, mindenre, ami szent s drga eltted, kezessget vllalni ennek vagy annak a fontos vagy fontosnak vlt hitttelnek az igazsgrt? E slyos flttelezstl flriadna a lelkiism eret a veszly miatt, melyet magunkra idznk, tbbet mutatvn, m int amennyi bizo nyossggal llthat ott, ahol a vlelem oly trgyat rint, mely a tuds (az elmleti ismeret) tjn egyltalban el sem rhet, melyet fltennnk azonban - minthogy egyedl teszi lehetv legfbb gyakorlati szelveinknek az elmleti term szet megismers elveivel val sszefggst egyazon rendszeren bell (s teszi lehetv teht, hogy nmagval sszhangban m aradjon az sz) -m in d en ek f l tt ajnlott, m br m indenkor szabad dnts dolga. - Mg ennl is inkbb alvetendk az igazlelksg tzprbjnak a trtneti forrsbl tpllkoz hitvallsok, ha m sokra bellk elrsok hramlanak: mert itt a hamissg s a tettetett meggyzds m sokat is megfertz, s ennek bne arra nehezedik, aki (minthogy az emberek szvesen bnnak szenvedleg [passiv] a lelki ismeretkkel) msok lelkiismeretrt mintegy kezeskedik.
161

ltal kap bels, valdi rtket a tbbi tulajdonsg, ha alapelveken nyug szik. Egy szemlld mizantrp (ld senld embernek nem kvn rosszat, br hajlik r, hogy minden rosszat elhiggyen fellk) a tekintetben habozhat csak, az embereket inkbb gylletre, vagy inkbb megve tsre mltnakt&sa-e. Ama tulajdonsgokrt, melyek okn az emberek szndkosan rtanak, az elbbi bnsmdot rdemlnek tlhetn ket. Az a tulajdonsg ellenben, mely az utbbi megtlsre krhoztatn az embereket, nem lehet ms, csak oly hajlandsg, mely magban rossz, mg ha nem is rt senkinek: oly hajlandsg, mely nem valamely cl eszkze; mely teht objektve nem j semmire. Az elbbi fajta rossz alkalmasint ppen a gyllkds (vagy, enyhbben szlva, a szeretetlensg); a msodik nem lehet ms, csak a hazuglelksg (az lnoksg, hogy akr cltalanul is rtsunk); Az els hajlam mg trsulhat oly clzattal, mely nmely sszefggsben megengedett s j v teszi, ha engednk neki, pldnak okrt a javthatatlan bkebontk gyllet ben. A msodik haj landsg azonban oly eszkz (a hazugsg) hasznla tra szlt, amely semmire nem j, bnni szndkkal hasznljk is, mert nmagban rossz s elvetend. Az ember alkatt tekintve az elbbi fajtbl val a rosszindulat, mellyel mg sszefr a bizonyos kls tekintetekben tanstott derekassg, s amely csak az eszkzkben b ns, s mg ez eszkzk sem minden szndk mellett elvetendk. A msodik fajtbl val gonoszsg a semmirekellsg, mely mg azt is vitss teszi, van-e az illetnek egyltalban jelleme. -Fkpp a mlyen bell rejtzkd hamissgra gondolok itt, hisz az ember kpes leg bensbb megnyilatkozsaiban is alakoskodni akr sajt lelkiismerete eltt is. Annl kevsb kell ht megtkznnk a kls csalrdsg hajlamn; a dolog gy llhat alkalmasint, hogy br mindenki'tud az rme hamissgrl, mellyel fizet, az ettl mg bntatlanul forog. Emlkezetem szerint D e L u c rnak a hegyekrl, a Fld trtne trl s az emberekrl szerzett leveleiben 7 olvastam rszben antro polgiai cl utazsainak kvetkez eredmnyt: az emberbart
7 Jean Andr de Luc (1727-1817), egy idben a filozfia s geolgia professzora Gttingban; a hivatkozott m: Lettres physiques et morales su r les m ontagnes et sur l histoire de lei terve et de l homme, 1778-80.
162

szerz nemnek eredend jravalsgt flttelezve kelt tra, e flttelezs megerstst keresve ott, ahol a vrosi fnyzs nem fejthette ki az rzleteket megront hatst: fnn a hegyekben, a svjci hegyektl a Harz-hegysgig; s br hitt az nzetlen segt kszsg hajlamban az elbbi tjon szerzett tapasztalatok nmikpp megrendtettk, utoljra mgiscsak ama vgkvetkeztetsre jut, hogy az ember, ami a jakaratot illeti, pp elgj volna (nem csoda - mert ez oly belnk oltott hajlamon nyugszik, mely Istentl ered), csak ne lakoznk benne a fondorlatos csalrdsgra val aggaszt hajlandsg (amin megint nincs mit csodlkozni, mert ennek el fojtsa a jellem en mlik, s azt az embernek magnak kell magban kialaktania)! - Oly eredmnye ez a vizsgldsnak, melyre brki rbukkanhat, s mg csak nem is kell utazst tennie a hegyek kztt; rbukkanhat polgrtrsai krben, st, kzelebb - rbukkanhat a sajt kebelben is. Knigsberg
163
F ogalm azvny
LBIG13 Theodicaen nem ama vdaknak elvetst rtjk, melyeket a vilg ban eltallt bajok s bnk okn szgez neki a legfbb jsgnak s blcsessgnek beljk vetett hitnk, mely is a vilgnak szabott oly egyetemes clokban s az nnket a termszet fl emel, flt tbb csodlatra mlt erklcsi trvnyben gykeredzik - hanem a mdszeres vdelmet abban a perben, amely igazolja az isteni vilg berendezst s -kormnyzatot, azaz a vilg szemlletre tmasz kodva meggyz bizonytkkal szolgl e vilgberendezs s -kor mnyzatrl, elegendkpp belttatvn velnk, hogy a terv sszehangzik a legfbb blcsessggel, mr ahogy e blcsessget magunk elgondolni kpesek vagyunk .8 Hogy egy ilyesfajta per nem mr magban orctlan s gonosz vllalkozs, de ha tiszta szndkkal folytatjk le, akkor, brhogy vgzdjk is, jobb a vilg kifrkszhetetlen szerzjnek lsgos magasztalsnl, mely ellen kzben szvnk legbell tiltakozik, azt J b pldja bizonythatja. Az Isten kedvrt szltolc- csalrd sgot [...], az szemlyre nztek-? - krdezte J b tlk, akik magukat a bartainak neveztk, s akik inkbb klttt bnket varr tak a nyakba annak a frfinak, akirl nem tudtak semmi rosszat, hogysem bevallottk volna: ami fogalmat a vilg menetben nyilat koz isteni igazsgossgrl maguknak alkottak, aszerint e frfi sorsa megmagyarzhatatlannak tetszik elttk - hisz a vilg ura vgl mgis J b javra dnt, aki egsz hitvallsnak elvv a leg lelkiismeretesebb szintesget tette - oly alapttelt, melyrl - hisz ragyogan vilgos - gy vlnnk, ltalnosan elterjedt, amely azon ban a csalrdsg s hamissg mlyen gykeredz emberi hajlama okn ppensggel ritkn fllelhet, olyannyira ritkn, hogy a leg fbb lny kegyeit elnyerni alkalmatos eszkznek vtetik, ha valaki
8 A fordtsban a szveget korbban kiad Reicke olvasatra tm aszkodtunk.

oly dolgokrl vall magban, de s't, akr msok eltt is hitet, me lyekrl nemcsak, hogy meggyzdve nincsen, de amelyekbl mit sem rt, s amelyekben ezrt nem is hihet, csak mert a szvek isme rjnek kegyt udvarlssal elnyerni remli - ahogy sznlelve, amit valaki hatalmas r kvetel, az emberek kzt ugyanazt rhetjk el, mintha csak igazat szlnnk .9
9 Az Akademie-Ausgabe javtst kvettk.
A m a k z n s g e sen h a szn lt SZLSRL, HOGY EZ TALN IGAZ AZ ELMLETBEN, M A GYAKORLATBAN MIT SEM R
(1793)
A ma
k z n sg esen haszn lt
SZLSRL, HOGY EZ TALN IGAZ AZ ELMLETBEN, M A GYAKORLATBAN MIT SEM R

Szablyok - akr gyakorlati szablyok - valamely foglalatt elm letnek akkor nevezik, ha e szablyok bizonyos ltalnossgban gon doltainak el, elvekknt, elvonatkoztatvn ekzben szmtalan flt teltl, mely hasznlatukra pedig szksgkpp befolyssal lehet. S megfordtva: nem mondanak gyakorlatnak brmely tnykedst, csak valamely clnak oly elmozdtst, melyrl mint valamely eljrs bizonyos ltalnossgban megkpzett elveinek kvetsrl gondolkodhatunk. Hogy az elmlet s gyakorlat mell, legyen br mgoly teljes az elmlet, mg az sszekapcsolsnak s az egyikrl a msikra val ttrsnek valamifajta kzbens lncszeme is szksgeltetik, az szembetl, hisz az rtelem szolgltatta fogalomhoz - mely is a szablyt tartalmazza - az tler aktusnak kell jrulnia, hogy ltala a gyakorlat embere megllapthassa, vajon ez vagy amaz esete-e a szban forg szablynak, avagy sem; s minthogy az t ler szmra nem adhatk meg folyvst jabb szablyok, hogy az alfoglalst illeten hozzjuk igazodhassk (mert ez a vgte lensgig folytatdnk), lehetnek elmleti emberek, akik soha le tkben nem brnak gyakorlatiass lenni, mert hibdzik nluk az tler; vannak, pldnak okrt, orvosok vagy jogtudorok, akik rendben elvgeztk iskolikat, m akik maguktehetetlenek, ha kon zliumra krik ket. - De ahol a termszet ez adomnya fllelhet, ott is mutatkozhatik szksg a premisszkat illeten; vagyis m eg lehet, az elmlet tkletlen, s kiegsztskpp taln oly, mg el vgzend ksrletekre s megszerzend tapasztalatokra szorul, me lyekbl az iskolapadbl kikerlt orvos, mezei gazda vagy pnz
A m a k z n sg esen hasznlt sz l sr l.
gyi hivatalnok magnak j szablyokat vonhat el, s kell is, hogy elvonjon, gy tve teljess elmlett. Ha gyakorlati szempontbl hasznavehetetlennek mutatkozott mg, az ez esetben nem az elm leten mlt, hanem azon, hogy nem volt kznl elg elmlet, melyet gy embernknek a tapasztalatbl kellett megtanulnia, s amely igazi elmlet aldcor is, ha mindjrt kptelen is szmot adni rla embernk, ha kptelen tanros rendszeressggel ltalnos elvekbe foglalva eladni azt, ekkpp nem tarthatvn ignyt az elmleti orvos, mezei gazda vagy hasonl cmre. - Senki nem mondhatja teht magt gyakorlatilag jratosnak valamely tudomnyban anlkl, hogy le ne leplezn tudatlansgt mestersge dolgaiban, ha ugyanakkor megveti az elmletet: tudatlan, aki azt hiszi, ksrletezgetve s ta pasztalatilag tapogatdzva is boldogulhat - spedig inkbb elbol dogulhat, mint brmifle teria segedelmvel - , anlkl, hogy szert ne tenne bizonyos princpiumokra (ezek teszik voltakpp, amit el mletnek neveznk), s anlkl, hogy gyletrl egszben el ne gondolkodnk (mit is, ha kzben mdszeresen jrnak el, rend szernek hvnak). Mindamellett, ha vlt gyakorlatra hivatkozva valami tudatlan alak szksgtelennek s nlklzhetnelc kiltja ki az elmletet, az mg mindig eltrhetbb, mint amikor valamelyik okoskod elis meri br az elmletet s rtkt iskolai szempontbl (mondjuk, csak mert ltala agyunkat tornztathatjuk), m azt lltja ugyan akkor, hogy a gyakorlatban minden mskpp fest; hogy az iskolbl a nagyvilgba kilpvn rbrednk, res eszmnyeket s filozfiai lmokat kergettnk; egyszval, hogy ami az elmletben szpen cseng, a gyakorlatban rvnyt veszti. (gy is szoktk ezt mondani, ez vagy az a ttel in thesi rvnyes ugyan, in hypothesi azonban nem.) Mrmost a gpszen, aki az ltalnos mechanikt, avagy a tzren, aki a bombavets matematikjt azzal fitymln, hogy ezek az elmletek remekl vannak ugyan kiagyalva, m a gyakor latban egyltaln nem rvnyesek, mert alkalmazsukkor a tapasz talatban egszen ms eredmnyek addnak, nevetnnk csupn (hisz ha az elbbihez a srlds elmlete, az utbbihoz a leveg ellenl ls - kvetkezleg egyltalban: csak mg tbb elmlet - trsul, egszen jl sszhangba kerlnek a tapasztalattal). m ms a helyzet
170
A m a k z n sg esen h asznlt sz l sr l.
a szemllet trgyaival foglalkoz elmletekkel, mint azokkal, me lyeknek trgyait fogalmak jelentik csak meg (a matematikai ob jektumokkal s a filozfia objektumaival); ez utbbiak egszen alkalmatosan s kifogstalanul elgondolhatok taln (az sz ltal), m meglehet, egyltaln nem megadhatk, hanem alkalmasint res eszmk csupn, melyeket a gyakorlatban vagy egyltaln nem hasznlhatni, vagy ha igen, az csak krukra vlhatik. Kvetkezleg az ily eseteket tekintve mintha volna nmi igazsg ama kzns gesen hasznlt fordulatban. A fogalom res idealitsn rzett aggodalom egyedl azt az el mletet illeten oszolhatik teljessggel el, amelyik a ktelessg fogalm ra pl. Mert akaratunk bizonyos okozatra trekednnk nem volna ktelessg, ha az a tapasztalatban is nem volna lehetsges (gondoljuk azt akr kiteljesedettnek, akr a kiteljeslshez mind kzelebb kerlnek); s a jelen tanulmnyban csakis ppen errl az elmletrl esik sz. Mert, botrnyra a filozfinak, neki hnytorgatjk fl gyakorta, hogy ami benne taln igaz, a gyakorlatban rvnytelen; s teszik ezt abban az elkelen megvet modorban, melyre a hi trekvs btort, hogy a filozfit - mg annak a tekin tetben is, ami szmra a legbecsesebb - a tapasztalat alapjn reformljk meg, tvhitben blcsessgknek arrl kpzelegve, hogy vakondok-szemket a tapasztalatra meresztvn messzebb s lesebben ltnak, mint ama szemmel, amelyik a flegyenesedve llni s az gre flnzni teremtett lnynek osztlyrsze lett. Szavakban bvelked, m tettekben szegny korunknak e maxi mja, ha olyasvalamit vesz clba, ami morlis (ha ernybeli vagy jogszer ktelessgnket rinti), a legnagyobb krokat okozza. Mert emitt az sz (gyakorlati vonatkozs) knonja forog kockn, ahol is a gyakorlat rtke egszen attl fgg, mennyire illik ssze a nki alapul lefektetett elmlettel, s minden elveszett, ha a trvny vgrehajtjnak empirikus, ennlfogva vletlen flttelei vlnak magnak a trvnynek a fltteleiv, s ilyenformn az a gyakorlat, melyet az eddigi tapasztalatbl add valszn kimenetel szerint szmtanak ki, jogot formlhat r, hogy uralkodjk az nmagban is megll elmlet fltt.
171
E tanulmny tagolsban ahhoz a hrom llsponthoz igazodom, melybl az elmletekrl s rendszerekrl oly pkhendien nyilat koz riem ber 1 trgyukrl tlni szokott - e hrmas minsgben tudniillik: 1 . magn-, br ugyanakkor akr hivatalt is visel ember knt, 2. llamfrfiknt, 3. vilgfiknt (vagy vilgpolgrknt egyl taln). E hrom szemly abban ppensggel egyezik, hogy mind hrman az iskola emberre rontanak, aki mindannyiuk szmra s javra az elmleten munklkodik, hogy t, minthogy vlemnyk szerint dolghoz jobban rtenek, mint a gyakorlat szmra elveszett pednst, ki tapasztalt blcsessgknek csak tjban ll, az iskola padba visszazavarjk (illa se iactet in aulai).2 Elmlet s gyakorlat viszonyt teht hrom rszben fogjuk el trni: elsbben is a morlt illeten ltalban (minden ember javnak szemszgbl), msodjra a politikban (az llam ok javnak tekintetben), harmadjra kozmopolita szemszgbl (tekintettel az egszben vett emberi nem javra, spedig amennyiben az em beri nem az eljvend korok minden ivadkainak sorban e j irnt halad). - m az egyes szakaszok cmvel - a tanulmnybl ksbb kiderl okokbl - elmlet s gyakorlat morlbeli, llamjogi s nemzetkzi jo g i viszonya szolglt.
1 Br a megfogalmazs nem flttlenl sugallja, hogy Kant egy bizonyos vala kire, illetve egy bizonyos rsra gondol itt, az Akademie-Ausgabe mgis hajlik a feltevsre, hogy a szveg Edmund Burke-re, illetve Tprengsek afra n cia fo rra dalom rl cm munkjra cloz, amely 1792-ben nmetl is megjelent. 2 Vergilius, A eneis I., 140-141., Kartal Zsuzsa fordtsban: ott gyakorolja uralm t.
172
V la sz G arve pro fesszo r r n h n y ellen v etsre
I. E lm let
s g y a k o r l a t v is z o n y r l
A MORLT ILLETEN LTALBAN
(Vlasz
G a r v e 3 professzor
r nhny ellenvetsre)*
IV lieltt rtrnk a voltakppeni vitapontra trgyunkban, hogy tud niillik egy s ugyanazon fogalomnak hasznlatban mi is lehet csu pn az elmletben rvnyes, s mi lehet az a gyakorlatban is, ssze kell vetnem elmletemet, ahogy azt egyebtt bemutattam, a rla G a rve r ltal nyjtott brzolssal, megtudand elbb, rtjk-e egymst egyltaln. A .4 n a morlt elzetesen, mintegy bevezetskpp, olyan tu domnynak nyilvntottam, mely azt tantja, miknt kell mltv lennnk a boldogsgra, s nem, miknt lehetnk boldogok.* S '
3 Christian Garve (1742-1798), filozfus. Fbb mvei a Kant ltal is hivatko zott Versuche iiber... (Breslau, 1792) m ellett az Eigene Betrachtungen iiber die Sittenlehre, 1798., Fragmente zr Schilderung des Geistes, Charakters und dr R egienm gF riedrichsII.,2 ktet, 1798.; Ferguson, Brke, Smith fordtja; Cicero A ktelessgekrl cm mvt N agy Frigyes megbzsbl fordtotta le 1793ban. Versuche iiber verschiedene Gegenstdnde aus dr M orl und Litteratur, C h . G a r v t I, Els rsz, 111-116. oldal. Ez rdemes frfinak tteleimmel folytatott vitjt ellenvetsnek tartom olyasmit illeten, amiben velem (mint remlem) egyetrtsre kvnna jutni; nem pedig tmadsnak, mely is eltl lltsai okn vdekezsre kellene, hogy indtson; amihez itt az alkalom, s mi engem illet, a kedv is hibdzik. 4 A z albbi bekezdseket a klnbz kiadsok m s-m s jelzssel szedik pontokba, mi itt az els m egjelenst kvet W eischedel-kiadshoz alkalmaz kodtunk (A., a., B., b.). " M ltnak lenni a boldogsgra, ez a szemlynek a szubjektum nnn akaratn alapul minsge, m elyet is az tesz, hogy az ltalnos (mind a termszetnek, m int a szabad akaratnak) trvnyt szab sz e szem ly minden cljval egyetr tene. Teljessggel klnbzik teht az gyessgtl, mellyel boldogsgra tehetnk szert. M ert senki nem mlt mg ez utbbira sem, sem pedig ama tehetsgekre,
173
kzben nem mulasztottam el megjegyezni: ezzel nem tesszk fl az emberrl, hogy a ktelessg irnt tanstott engedelmessgre fordulvn a sz, mrmost termszetes cljrl, a boldogsgrl le kellene mondania; mert erre kptelen, amint kptelen r brmely vges eszes lny; hanem hogy ha a ktelessg parancsolatt hallja, egszen el kell vonatkoztatnia e tekintettl; semmikpp sem szabad azt a nki az sz diktlta trvnynek val engedelmessg/7fte// szabnia, st, amennyire ez a hatalmban ll, meg kell tanulnia gyelni r, hogy a ktelessg meghatrozsba szrevtlenl bele ne avatkozzk semmifle termszetes cljbl szrmaz hajtmg; mit is az mozdthat el, ha a ktelessget inkbb amaz ldozatnak a trsasgban kpzeljk el, melybe a nkijr engedelmessg (az erny) kstl, mintsem amaz elnykben, melyekkel szolgl hogy a ktelessg parancsolatt csorbtatlan, flttlen engedelmes sget kvetel, nmagban elgsges s ms befolysra nem szo rul tekintlyhez illn idzzk fl magunkban. a. E ttelem et m rm ost G a r v e r akkpp fogalmazza meg, mintha azt lltottam volna: az ember egyedli vgclja a morlis trvnyelcnelc val engedelmessg, a boldogsgot tekintetbe semmi kpp sem vve, s hogy ebben kell ltnunk a Teremt kizrlagos cljt. (Elmletem szerint a Teremtnek nem clja sem magban vve az ember moralitsa, sem pedig a boldogsg, egyedl csak a vilgon lehet legfbb j, melyet is a kett egyeslse s sszhangja tesz.) B. Megjegyeztem tovbb, hogy a ktelessg e fogalma nem szorul r egyetlen klns clra sem, mely nki alapul szolglna, mi tbb, ppensggel msfajta clt szab az emberi akaratnak: hogy tudniillik minden tehetsgvel a vilgon lehet legfbb j t (a vilg egszben a legtisztbb erklcsisggel is trsult, egyetemes, az erklcsisg szerint kimrt boldogsgot) szolglja; a vilgon lehet legfbb jt, mely is - merthogy egy rszrl a hatalmunkban ll,
melyekkel a termszet ehhez flruhzta, ha akarata nem egyezik az ltalnos trvnyszabshoz egyedl ill akarattal, s az utbbi nem foglalhatn magban (azaz, ha akarata ellenkezik a moralitssal).
174
V la sz G arve pro fesszo r r n h n y ellen v etsr e
m nem ll hatalmunkban mindkt rszrl egyttvve - az szt a vilg morlis urban s az eljvend letben gyakorlati tekintetben hinni kszteti. Nem mintha a ktelessg ltalnos fogalma csupn e kett elflttelezse ltal tenne tmaszra s szilrdsgra szert, azaz nem mintha ltaluk jutna biztos alapzathoz s a haj trugtl elvrhat erhz; hanem hogy e fogalom a tiszta sznek ez eszm nyben trgyra leljen.* Mert a ktelessg nmagban vve nem ms, mint az ltalnos s valamely elfogadott maxima folytn lehet
* A nnak szksglete, hogy minden dolgok vgcljaknt flttelezznk valam ely legfbb, s rszint kzremkdsnk okn lehetsges j t a vilgon, nem a mo rlis hajtrugk hinybl fakad, hanem ama kls krlmnyek hinybl, m e lyek kzepeit oly trgy, mely e hajtrugkra vallana, magban vett clknt (mo rlis vgclknt) egyedl volna megadhat. M ert minden cl hjn lehetetlen akarat, mg ha a cltl el kell is vonatkoztatnunk, m ikor pusztn a cselekedetek trvnyi ksztetse az, mi szmtsba jhet, s egyedl a trvny az akarat m eg hatroz oka. m nem minden cl erklcsi (sajt boldogsgunk, pldnak okrt, nem az), ahhoz a clnak nzetlennek kell lennie; s a tiszta sz fladta, minden clokat egyetlen elvbe foglal vgcl szksglete (egy a legfbb, s rszint kz rem kdsnk okn lehetsges jnak mutatkoz vilg) a morlis trvnyekre val figyelm ezstl egy trgy (a legfbb j) ltrehozsig elm erszked nzetlen akarat szksglete. - Az akaratnak klns fajtj meghatrozsa ez, tudniillik a minden clok egsznek eszmjbl add meghatrozs, ahol is azt vesszk alapul, hogy ha a vilg dolgaival bizonyosfajta morlis kapcsolatot tartunk fnn, akkor mindenben a morlis trvnyre kell hallgatnunk, s hogy tl ezen kteles sgnk minden tehetsgnkkel valami ilyesfajta viszonynak (egy a legfbb er klcsi clokhoz ill vilgnak) ltt kieszkzlni. Em itt az ember az istensggel hasonszablyan gondolkodik magrl, hisz br az szubjektve semmi kls dologra r nem szorul, mgsem gondolhat el, hogy nmagba zrkznk, hanem hogy m agbl a legfbb j t elterem ti, azt ppensggel nm agval elglt voltnak tudata hatrozza meg; ezt a legfbb lnyben lakoz szksgszersget (m ely is az embereknl ktelessg) mi mskpp, m int morlis szksgletknt elkpzelni alkalmatlanok vagyunk. Ennlfogva a legfbb, s a vilgon rszint az emberi kzremkds okn lehetsges j eszmjben foglalt hajtrug az em bernl nem is a sajt, ekknt elrni szndkozott boldogsga; a hajtrug pusztn ez eszme, clknt nmagban, kvetkezleg a ktelessg, hogy szolgljuk. M ert ez az eszme nem gr boldogsgot egyltaln, csak azt gri, hogy a boldogsg s, brki is legyen, a szubjektum boldogsgra mlt volta arnyos leend. m az akaratnak az a meghatrozsa, mely magt s szndkt illeten, hogy egy ily egszhez tartozzk, e flttellel beri, nem ns akaratmeghatrozs.
175
sges trvnyhozst flttell szab korltozsa az akaratnak, legyen brmi is (akr a boldogsg) ez akarat trgya avagy clja, melytl azonban, mint minden cltl, melyet pp fejnkbe vettnk, emitt elvonatkoztatunk. A morl elvt taglalvn a legfbb j r l mint a morl meghatrozta s a morl trvnyeire hallgat akarat vgs cljrl - szl tan egszen flretolhat s figyelmen kvl hagyhat (mint epizd); a tovbbiakbl is kitnik mg, ahol volta kppeni llspontom kerl szba, az elbbire nem, pusztn az lta lnos morlra vagyok tekintettel. b. E tteleket G arve r akkpp mutatja be, hogy az ernyes ember e szempontot (sajt boldogsgt) soha nem tvesztheti szem ell, s nem is szabad szem ell tvesztenie - klnben egszen elveszne sz mra a lthatatlan vilghoz, a halhatatlansgrl s Isten ltezsrl val meggyzdshez vezet t; holott e meggyzds a rendszer 5 tmaszt s szilrdsgt biztostand flttbb szksges ez elmlet szerint; s a nekem tulajdontott lltsok tanulsgt hamarjban ssze foglalva gy zrja fejtegetseit: a fenti elvekbl kvetkezen az ernyes ember szakadatlanul arra trekszik, hogy a boldogsgra mlt legyen, m, amennyiben igazn ernyes, hogy boldog legyen, arra sohasem. (Az amennyiben sz itt ktrtelmsget teremt, s ezt ki kell elbb ksz blnnk. Jelentheti, hogy: amaz aktusban, mikor is aki ernyes, kteles sgnek veti al magt - s elekor e ttel elmletemmel teljes sszhang ban ll. Vagy azt: ha ernyes egyltaln, azaz teht aki ernyes, annak ott sem szabad a boldogsgra tekintenie, ahol nincs sz ktelessgrl, s ahol a ktelessggel mi sem tkzik - s akkor egszen ellentmond lltsaimnak.) Ezek az ellenvetsek teht flrertsek csupn (mert flrertel mezseknek nem szeretnm tartani ket), s a flrerts lehetsge meglephetne, ha nem magyarzn kielgten az az emberi hajlam, hogy szokatlan gondolatok megtlsekor is a mr megszokott gon dolatmenetet kvessk, s gy az utbbit abba belevegytsk.
5 Garve morlis rendszer-t r, ezt kveti az Akademie-Ausgabe is - W ilhelm Weischedel jegyzete.
176
A fentebbi morlis elv e vitz hangvtel taglalsra ellenke zjnek dogmatikus lltsa kvetkezik. G a r v e r ugyanis az albbi kvetkeztetsekre jut analitikusan: valamely llapotnak a kiv lasztst, s teht egy bizonyos cl elzetes meghatrozst a f o galmak rendjben meg kell, hogy elzze az llapotok rzkelse s megklnbztetse, mi is egyikket vagy msikukat kitntetett teszi. m az az llapot, melynek ltt egy nmagnak s llapotnak tudatban lv lny, ha ez az llapot jelenval s a lny ltal rzkelt llapot, a ms fajtknl tbbre tartja, j llapot; s ama legltalno sabb fogalmat, melyet a boldogsg sz fejez ki, egy sor ilyesfajta j llapot teszi. - Tovbb: a trvny indtkokat flttelez, az indtkok pedig valamely rosszabb, illetleg jobb llapot elzleg rzkelt klnbsgt flttelezik. Ez az szlelt klnbsg eleme a boldogsg fogalmnak s . t. - Tovbb: a sz legltalnosabb rtelmben vett boldogsgblfakadnak minden erfeszts indt kai; a morlis trvnynek val engedelmessg indtkai is teht. Tudnom kell mr egyltaln, hogy valami j, mieltt megkrdhet nm, vajon a morlis ktelessgek elvgzse a j rovatba tartozike; az embernek szksge van valamilyen hajtrugra, mely mozgsba hozza, mieltt valami clt mutathatnnk neki, mely fel mozg snak trekednie kell. * Ez az rv csupncsak jtk a j sz ktrtelmsgvel: mert a jt vagy az nmagban vett rosszal lltjuk szembe mint nmagban vett s flttlen jt, vagy mint mindenkor csak flttelesen jt a kevsb jval vagy a jobbal vetjk egybe, hisz hogy az utbbit vlasztottuk, annak llapota csak valami viszonylagosan jobb lla pot, mely magban vve mgiscsak lehet rossz. - Hogy a szabad nkny kategorikusan parancsol trvnyre (a ktelessgre teht)
* pp ez az, amivel prblkozom. A haj trug, mellyel az ember mr akkor rendelkezhet, mieltt clt [Ziel] (clzatot) [Zweck] m utatnnak neki, ms nyil vnvalan nem lehet, mint ppen a trvny, ama tisztelet rvn, melyet parancsol (brmilyen clunk van is, s brm eddig jutunk is a trvnyt kvetve). M ert csak az nkny formlis rszt rint trvny marad htra, ha az nkny anyagt (a clt [Ziel], mint G arve r nevezi) elhagyom.
177
gy kell figyelmezniink, hogy kzben r sem hedertnk semmifle indokul [Grund] szolgl clra, e maxima lnyegileg, azaz fajtjt tekintve tr el ama msik maximtl, melyhez mint egy bizonyos cselekvsmd indtkhoz igazodva a rnk a termszet ltal kisza bott - s ltalnossgban boldogsgnak nevezett - clt kvetjk. M ert az els nmagban j, a msodik semmikpp sem az; a kte lessggel sszetkzsbe kerlvn igencsak rossz lehet. Ellenben ha valamilyen clt vesznk alapul, kvetkezleg nem parancsol flttlen modorban semmifle trvny (csupn e cl flttelhez szabottan), akkor kt ellenkez cselekvs is lehet flttelesen j, csak pp az egyik jobb, mint a msik (amely utbbit ennlfogva a viszonylagosan rosszabbiknak nevezzk), mivel ezek nem fajtjuk ban trnek el egymstl, csupn a fokozatban. S gy ll a dolog minden olyan cselekvssel, melynek indtka nem a flttlen sztr vny (a ktelessg), hanem valamely ltalunk nknyesen indokul vett cl; mert az ilyen ama clok sszessghez tartozik, melyek elrst boldogsgnak nevezik; s meglehet, hogy egy cselekedet inkbb vagy kevsb jrul hozz boldogsgomhoz, kvetkezleg jobb vagy rosszabb lehet ms cselekedeteknl. - m hogy az akarat meghatrozs egyik llapott a msiknl tbbre tartjuk, ez pusztn a szabadsg aktusa {rs merne facultatis,6 ahogy a jogszok mond jk), s hogy (ez az akaratmeghatrozs) magban vve j-e, avagy rossz, tekintetbe sem vtetik, kvetkezleg, ami a jt vagy rosszat illeti, kzmbs. Annak llapota, hogy olyasfle adott clhoz igazodom, melyet minden ms azonos fajtj clnl tbbre tartok, viszonylagosan jobb llapot, mrmint boldogsg tekintetben (melyet az sz min denkor csak ama flttellel ismer eljnak, ha a boldogsgra mltak vagyunk). m mikoron is bizonyos cljaim a ktelessg morlis trvnyvel sszetkzvn tudom, hogy az utbbit kell tbbre tar tanom, ez az llapot nem pusztn jobb, hanem az egyetlen nma gban vve j llapot; ms sszefggsbe illen j, abba, ahol a szmomra knlkoz clok (kvetkezleg sszegk, a boldogsg)
6 Merben kpessg dolga.
178
V la sz G arv e pro fesszo r r n h n y ellen v etsr e
egyltalban nem szmtanak, s ahol nem az nkny anyaga (a nki alapul knlkoz trgy) szolgl nknynk maximjnak meg hatroz okul, hanem a puszta forma, az, hogy a maxima ltalnos trvnyszersg. - Semmikpp sem llthat teht, hogy a boldog sghoz szmtank minden llapotot, csak mert a ltt a msfajta llapotoknl tbbre tartom. Mert elbb meg kell bizonyosodnom afell, nem cselekszem-e a ktelessgemet mulasztva; csak ezutn szabad egyltaln boldogsgomat firtatnom, s hogy meddig is fr meg vele morlisan (s nem fizikailag) j llapotom.* Az akaratnak persze indtkok kellenek; m indtkul - clknt - nem elbe tlalt, a fizikai rzsnek szl trgyak szolglnak, ha nem ppensggel a flttlen trvny maga; s az akarat fogkony sgt, hogy flttlen ksztetsknt engedjen neki, morlis rzsnek hvjuk, mely is teht nem oka az akaratmeghatrozsnak, hanem okozata, s mg csak nem is szlelhetnnk, ha ama ksztets bennnk meg nem elzn. S ezrt a rgi nta: hogy az akaratmeghatrozs els oka ez rzs, kvetkezleg - melyet clunkk tesznk - vala mifle lvezet, s hogy kvetkezskpp mgiscsak mindig a bol dogsg (melyhez elemeknt tartoznk az elbbi) az alapja amaz objektv szksgszersgnek, amelyre hallgatva cseleksznk - e rgi nta okoskod szrszlhasogats. Ha egy bizonyos okozat okt megadvn kptelenek vagyunk flhagyni a krdezslcdssel, vgl az okozatot fogjuk megtenni tulajdon oknak.
* A boldogsg (br tbbet nem, de) mindent magban foglal, amit a termszet terem tett szmunkra, az erny ellenben azt foglalja magban, amit senki ms nem adhat vagy vehet el, csak sajt magunk. Ha azt hoznk fl ez ellen, hogy eltrvn az ernytl az ember legalbbis szemrehnysokat tehet magnak, azaz tisztn morlisan gncsolhatja magt, kvetkezleg elgedetlensget kelthet n magban, s kvetkezskpp boldogtalann teheti nmagt, ez ellenvetsnek alkalm asint helyt adhatunk. m e tisztn morlis elgedetlensgre (mely nem a cselekedetbl re hram l htrnybl fakad, hanem a cselekedet trvnysrt voltbl) csak az kpes, aki ernyes, vagy azon van, hogy ernyes legyen. K vet kezskpp az nem oka annak, hogy az illet ernyes, hanem okozata; s hogy ernyes, annak m ozgatoka nem szrmaztathat e boldogtalansgbl (ha a go nosztett fltt rzett fjdalmat ppensggel boldogtalansgnak akarnnk nevezni).
179
A m a k z n s g e s e n h a s z n l t s z l s r l ..
Most trek r a bennnket voltakppen foglalkoztat pontra: hogy az elmletnek s gyakorlatnak a filozfiban lltlag egyms sal ellenkez rdekre pldt keressek, s megvizsgljam azt. A legjobb tanbizonysgot G a r v e r nyjtja rtekezsben. Elbb azt mondja (a klnbsgrl szlvn, melyet ama tantsok kztt teszek, mint kell boldognak, s mint a boldogsgra mltnak len nnk): a magam rszrl beismerem, a fejem m el rtem ugyan az eszmk e flosztst, m a szvemben a kvnsgok s trekvsek ily flosztst fl nem lelhetem; mi tbb, beismerem, szmomra rthetetlen, miknt bredhet r brld is, hogy - vgyt a boldogsgra tisztn elklntvn-ktelessgt egszen nzetlenl teljestette. Elbb az utbbira felelnk. Szvesen elismerem, senki nem tud hatja bizonyossggal, vajon ktelessgt egszen nzetlenl telje stette-e. M ert ez a bels tapasztalatra tartozik, s lelki llapotnak ilyesfajta tudathoz hozztartoznk a ktelessg fogalmval a kp zeler, a szoks s hajlam ltal trstott minden mellkgondolat s tekintet egyetemlegesen vilgos kpzete, s ez egyetlen esetben sem megkvetelhet; valaminek a nem-lte pedig tapasztalat trgya egyltaln nem is lehet (kvetkezleg nem lehet az valami titkon elgondolt haszon nem-lte sem). Hogy azonban az embernek eg szen nzetlenl kell a ktelessgt teljestenie, s a ktelessg fo galmtl - azt egszen tisztn lltand maga el - teljesen el kell klntenie boldogsgnak vgyt, annak az ember a lehet legflrerthetetlenebbl a tudatban van; vagy ha gy talln, mgsincs, megkvetelhet tle, hogy, amennyire kpessgeitl telik, erre rbredjen; s mert pp e tisztasg adja a moralits igazi rtkt, kell is teht, hogy r kpes legyen. Ember taln mg soha nem teljestette elismert s tiszteletben is tartott ktelessgt nzetlenl (ms hajtrugk hozzvegytse nlkl); taln senki nem is jut el soha odig legjobb igyekezete ellenre sem. m hogy - amennyire a leggondosabb nvizsglatot tartva magban rzkeli - ily hozz vegylt indtkra ne kelljen rbrednie, mi tbb, hogy meggy zdjk nzetlensgrl a ktelessg fogalmval szembenll indtkok tekintetben, kvetkezleg tudatban legyen a maximnak, hogy e tisztasgra kell trekednie - erre kpes az ember; s ez elegend a ktelessgre val flgyelmezshez. Ellenben hogy az affle ind
180
tkok befolysnak kedvezznk, ezt tennnk maximv, azzal az rggyel, hogy az emberi termszet a tisztasgot amgy sem engedi (amit hisz bizonyossggal mgsem llthatunk) - ez minden mora lits halla. Ami mrmost G arve r rviddel korbbi vallomst illeti - hogy ugyanis e flosztst (voltakppen megklnbztetst) kptelen fl lelni a szvben - , ez nmaga ellen emelt vdban habozs nlkl ellentmondank neki, s feje ellenben vdelmembe vennm a szvt. Igaz emberknt valjban mindig is rlelt szvben (akarat-meg hatrozsaiban); csak pp e megklnbztets nem akart egyez sgre jutni fejben a pszicholgiai magyarzatok szoksos elveivel (melyek mind a termszeti szksgszersg mechanizmust k nljk magyarzatul), szolgland a spekulcit, s annak megr tst, ami rthetetlen (megmagyarzhatatlan), tudniillik a katego rikus imperatvuszok lehetsgt (amilyen a ktelessg is).* m midn G arve r legvgl azt mondja: az eszmk ilyen finom klnbsgei mr a klns trgyakon val elgondolkods sorn elhomlyosulnak, s egszen elenysznek, ha cselekvsre kerl a sor, ha vgyakra s szndkokra kell alkalmaznunk ket. Minl egyszerbb s gyorsabb ama lps, mellyel az indtkok szemll sbl a valsgos cselekvsre trnk, s minl inkbb hjval van a vilgos kpzeteknek, annl kevsb lehet vilgosan s bizonyosan flismernnk azt a meghatrozott nyomatkot, mellyel ez vagy
* GARVe professzor r (CicERnak a ktelessgekrl rt knyvhez fztt meg jegyzseiben, az 1783. vi kiads 69. oldaln) a kvetkez klns s leselm jsghez mlt vallomst teszi: a szabadsg, legmlyebb meggyzdse szerint, rkre flfejthetetlen s soha meg nem magyarzhat marad. Valsgnak bizo nytkra sem a kzvetlen, sem a kzvetett tapasztalatban nem lelnk semmikpp; s bizonytk hjn fl sem tehetjk. Minthogy bizonytkt merben elmleti okokbl sem vezethetjk le (m ert azokat a tapasztalatban kellene keresnnk), kvetkezleg az sz pusztn gyakorlati elveibl bizonythatnnk teht, de nem a technikai-gyakorlati sz tteleibl (mert ezek megintcsak tapasztalati okokat k vetelnnek), csakis m orlis-gyakorlati ttelekbl - csodlkozssal tlt el gy, m irt is nem m eneklt G arve r a szabadsg fogalmhoz, hogy legalbb a lehe tsgt megm entse az effle imperatvuszoknak.
181
A m a k z nsg esen hasznlt sz l sr l.
amaz az indtk hozzjrult, hogy lpsnket gy, s ne amgy ir nytsuk - akkor emelt hangon s hatrozottan ellent kell mondanom. A ktelessg fogalma teljes tisztasgban nem csupn sszeha sonlthatatlanul egyszerbb, vilgosabb, gyakorlati hasznlatban brki szmra megfoghatbb s termszetesebb, mint brmely, a boldogsgbl szrmaztatott, vele s a tekintetbe vtelvel elegylt indtk (mely mindenkor nagy gyessget s alapos megfontolst kvn), de mg a legkznsgesebb embersz tletben is ersebb, magval ragadbb s hasznot grbb brmely, az utbbi ns elvtl klcsnztt indtoknl - amint e fogalmat, spedig elklntve, st, amazzal szembelltva, az embersz elbe, az emberek akarata el trjk. Vegyk pldnak okrt azt az esetet, hogy valakinek valamilyen rbzott idegen jszg (depositum)7 van a kezben, melynek tulajdonosa halott, az rksk pedig mit sem tudnak rla, s soha nem is tudhatnak meg semmit. Mesljk el ezt az esetet akr csak egy nyolc vagy kilenc ves kisgyermeknek; s mg azt is, hogy e lett birtokosa pp ez id tjt (nhibjn kvl), ami a boldogsgt biztost krlmnyeket illeti, egszen nyomors gos llapotba kerlt, s szomor, nlklzsektl lesjtott csaldot kell maga krl ltnia, s e nyomorsgbl egy szempillants alatt megszabadulna, ha a lettet a magnak tulajdontan; s hogy maga emberbart s jtt llek, amaz rksk ellenben gazdagok, szvkbl hinyzik a szeretet, s emellett mg a legfnyzbb s legpazarlbb letet is lik, gyhogy ahelyett, hogy a vagyonukat gyaraptan, embernk akr a tengerbe is hajthatn a lettet. S krdjk meg, hogy mindeme krlmnyek kzt is megengedettnek tarthatnnk-e depoztumt a sajt hasznra fordtania. A megkr dezettnek vlasza ktsgkvl gy hangzik majd: Nem! - s valami fle okok helyett csak azt hozhatja fl majd, hogy hisz jogtalan, azaz ellentmond a ktelessgnek. Nincs, ami ennl vilgosabb volna, br valban nem mintha a lett visszaszolgltatsval em bernk sajt boldogsgt mozdtan el. Mert ha valban az ez utbbira irnyul szndktl vrn dntse meghatrozst, ekknt
7 Lett.
182
V l a sz G arv e pro fesszo r r n h n y ell en v e t sr e
gondolkodhatnk pldnak okrt: ha a kezedre kerlt idegen j szgot flszlts nlkl visszaadod igazi tulajdonosainak, vlhe tleg megjutalmaznak majd becsletessgedrt, vagy ha nem is, messze fldn j hred kl, s ez igencsak jvedelmez lehet. Csak hogy mindez flttbb bizonytalan. Persze, nmely ktelyek ellen kezleg is flmerlnek: ha a rd bzott jszgot el akarnd sik kasztani, hogy egy csapsra megszabadulj szorongatott helyzeted bl, akkor, ha rgvest flhasznlnd, gyanba kevernd magad, mely ton s mdon ejtetted is szert llapotod ily hirtelen jobbrafordtsnalc; mg ha lassan akarnl a dologhoz ltni, a baj gy elhatalmasodnk, hogy lehetetlen volna mr rajta segteni. - A boldogsg maximjt kvetve az akarat ekknt hajtmgi kzt hnydik, hogy mit is hatrozzon: mert a sikerre sandt, az pedig bizonytalan; j fej kvntatik hozz, hogy az rvek s ellenrvek tlekedsbl kikeveredjnk, s ne csapjuk be magunkat a vgsszeg kiszmtsakor. Ellenben ha embernk azt krdi, mi a ktelessge, az nmagnak adand vlasz kicsit sem hozza majd zavarba, hanem abban a szempillantsban bizonyos lesz benne, mit is kell tennie. St, ha a ktelessg fogalma valamit is szmt eltte, irtzni fog attl, hogy - mintha volna ms vlasztsa - akrcsak belebocsjtkozzk is a ktelessgnek megszegsbl fakad elnyk latol gatsba. Hogy teht e klnbsgek (melyek tvolrl sem oly rnyalat nyiak, mint G a r v e r vli rluk, hanem nagy s jl olvashat betk kel vannak az emberi llekbe belerva) egszen elenysznnek, amint a cselekvsre kerl a sor, ellentmond mr tapasztalatunknak is. Nem ama tapasztalatnak ugyan, mellyel az egyik vagy msik elvbl mertett maximk trtnete szolgl; mert e tapasztalat, saj nos, azt bizonytja, hogy a maximk nagyobbrszt az utbbibl (az nzs elvbl) fakadnak; m ellentmondanak annak a csupn csak bels tapasztalatnak, hogy az emberi kedlyt egyetlen eszme sem teheti emelkedettebb s lelkesltebb, mint pp a ktelessget mindenek fltt tisztel, az let szmtalan bajval, st, ksrtsvel is dacol, s flttk (mert joggal tesszk fl, az ember kpes erre) gyzedelmesked morlis rzlet. Hogy az ember tudja, kpes erre, mert gy kell tennie - ez az isteni adottsgoknak oly mlysgeit
183
trja fl benne, hogy igazi rendeltetsnek nagysga s fensges sge szinte szent borzongssal tltheti el. S ha az embert tbbszr intenk r, s rszoktatnk, hogy ernyrl lehntsa azt a gazdags got, mely a ktelessgre val figyelmezs rvn szerzett elnyk zskmnybl szrmazik, s hogy azt teljes tisztasgban gondolja el; ha alapttell vlnk a magn- s kzoktatsban, hogy ezzel srn ljenek (oly mdszere ez a ktelessgek bevssnek, melyet majd mindig mellztek), akkor hamarost jobban llna az emberek erkl csisgnek gye. Hogy a trtnelmi tapasztalat mindezidig nem bizonythatta az ernytanok szp sikert, annak pp e hamis elfltevs az oka: mrmint hogy a pusztn a ktelessg eszmjbl levezetett hajtrug tlontl gynge volna a kznsges felfogs szmra, s ersebben hat a kedlyre a durvbb hajtrug, melyet is bizonyos, a trvnyeknek val engedelmessg nyomn e vilgon, mi tbb, egy eljvend vilgban (anlkl is, hogy a trvnyre mint hajtragra gyet vetnnek) vrhat elnykbl szereztek; s hogy eleddig azt tettk a nevels s szszki prdikci alapelvv, a boldogsg kergetsnelc inkbb kell kedvezni, mint annak, amit az sz szab legfbb flttell, tudniillik a boldogsgra mltsgnak. Mert az elrsok, hogy miknt is lehetnnk boldogok, vagy leg albbis hogyan vhatnnk meg magunkat attl, hogy krunk essk, nem parancsolatok; senkit nem ktnek flttlenl; ha va intettk, utna brki azt tehet, ami tetszik neki, ha, ami utna ri, hajland elviselni azt. A bajt, amely a kapott tancsot meg nem fogadvn szakad r, nincs oka bntetsnek vlni, mert bntets csak a szabad, m trvnyt srt akaratot sjtja; termszet s hajlam azonban nem szabhatnak a szabadsgnak trvnyeket. Egszen mskpp fest a dolog a ktelessg eszmjvel, mert thgsa kzvetlenl hat a kedlyre, a belle fakad krokat nem tekintve is, az embert sajt szemben is megvetendnelc s bnsnek mutatvn. me ht a vilgos bizonytk r, hogy ami a morlt illeten elm letben igaz, annak a gyakorlatban is rvnyesnek kell lennie. Emberi minsgben, bizonyos ktelessgeknek a sajt esze ltal alvetett lnyknt, mindenki hivatalt visel ember; m minthogy, ember lvn, a blcsessg iskoljt soha nem jrja ki, az elmlet hvt nem kldheti bszke megvetssel vissza az iskolapadba, gy
184
H obbes ellen
tallvn, a tapasztalat t jobban kioktotta rla, mi az ember, s mi az, amit tle megkvetelhetni. Mert minden tapasztaltsga sem engedi, hogy kivonja magt az elmlet elrsai all, csupn abban segthet, hogy megtanulja, alapelvei kzt szmontartvn miknt is engedhetn jobban s ltalnosabban hatni ket; m e helyt nem e pragmatikus gyessgrl kellett szt ejtennk, hanem csakis az alapelvekrl.
II.
E lm let
AZ LLAMJOGBAN
(H
obbes
e lle n )
]VIindama szerzdsek kzt, melyekkel az emberek valamely soka sga trsasgg szvetkezik (pactum sociale), a polgri alkotmny szerkesztsre kttt szerzds (pactum unionis civilis) igen sajts gos valami, mert br a kivitel tekintetben sokban rokon brmely ms (hasonlkpp valamely tetszleges, kzsen elmozdtand clt szol gl) szerzdssel, szerzsnek elvben (constitutionis civilis) mgis minden mstl lnyegileg klnbzik. Minden zleti szerzds tbbek szvetkezse valamely (kzs) cl rdekben (melyet is mindegyikjk a cljnak vall); m szvetkezskre valamirt, ami nmagban vve cl (s ami mindegyikjknek clja kell, hogy legyen), kvetkezleg flttlen s els ktelessg az emberek brmely kls viszonyban, akik hisz hatatlanul egyms befolysa al kerlnek - ily szvetkezsre csupn akkor lelnk a trsadalomban, ha az polgri llapotba jutott, azaz ha kzs-sget [gemeines Wesen] alkot. Mrmost a cl, mely az effle kls viszonyban nmagban vve ktelessg mr, s egyben minden egyb kls ktelessgnek legfbb flttele (conditio sine qua. non), nem ms, mint az emberek ama knyszert kzjogi trvnyek ltal biztostott joga, melyek rvn meghatrozhat mindenkinek a mag, s mindenki ms beavatkozstl meg is vdhet.
185
A m a kz n sg esen hasznlt sz l sr l.
Az ltalban vett kls jog fogalma azonban teljessggel az emberek kzt fnnll viszonyokban lvezett szabadsg fogalm bl folyik, s semmi kze sincs sem ama clhoz, melyet mindenki termszetes mdon vall a magnak (a boldogsg hajhoz), sem pedig az elrsnek eszkzeit illet elrsokhoz; gyhogy megha trozsuk alapjaknt ez utbbi cl ennlfogva nem is vegylhet a mondott trvnyekhez semmikpp. A jo g mindenki szabadsg nak ama flttelhez szabott korltozsa, hogy az mindenki ms szabadsgval valamely ltalnos trvny szerint sszehangolhat kell legyen; a kzjog pedig azoknak a kls trvnyeknek a foglalata, melyek az effajta egyetemleges sszehangolst lehetv teszik. Mrmost minthogy a szabadsgnak valaki ms nknye ltal val minden korltozsa knyszernek neveztetik, a polgri alkotmny olyan szabad emberek viszonya, akik (msokkal val szvetkez sket illeten egszben lvezett szabadsguk srelme nlkl) mgis knyszert trvnyek fennhatsga alatt llnak; mert ezt maga az sz akarja gy, spedig a tiszta a priori trvnyhoz sz, mely nem tekint semmifle empirikus clra (olyasfajta clokra, melyeket a boldogsg ltalnos elnevezse al szoktak sorolni); minthogy azt illeten, miben is ltja ki-lei a maga boldogsgt, az emberek igen klnbzkpp gondolkodnak, akaratukra nem alkalmazhat semmilyen kzsen vallott elv, kvetkezskpp nem alkalmazhat kls, mindenki ms szabadsgval sszehangz trvny sem. A polgri llapot teht, merben jogllapotknt tekintve, a k vetkez a priori elvekre pl: 1. A trsadalom [Soziett] minden tagjnak mint embernek a szabadsgra. 2. Alattvalknt mindenki mssal val egyenlsgre. 3. Polgrknt a kz [gemeines Wesen] minden tagjnak nll sgra. Ezek az elvek m aguk nem egy m r berendezkedett llam megalkotta trvnyek, hanem olyanok, hogy egyedl k eszkzl hetnek ki brmi, a kls emberi jog szelveire hallgat llambe rendezkedst. k, teht:
186
H obbes ellen
1. a kz minden tagjt emberknt megillet szabadsg, melynek a kz konstitcijt szolgl elvt e formulval fejezem ki: senki nem knyszerthet r, hogy egy bizonyos mdon legyek boldog (gy, ahogy ms emberek javrl gondolkodik), hanem mindenki gy keresheti boldogsgt, ahogyan jnak ltja, ha nem csorbtja ezzel msok abbli szabadsgt, hogy hasonl cl fel trekedjenek, mrmint ha e szabadsguk mindenki ms szabadsgval valamely ltalnos trvny szerint sszefr (vagyis ha nem csorbtja ms jogt). - Az a kormnyzat, amelyik a np irnt tanstott jindulat elvn nyugszik - mintegy az atya jindulatn gyermekei irnt - , vagyis az atyai kormnyzat (imperium paternale), ahol teht az alattvalk kiskor gyermekekknt merben elszenvedleg kny szerlnek viselkedni, mintha csak kptelenek volnnak maguk meg klnbztetni, mi rt, s mi hasznl igazban nekik, az llamf tlettl tvn fggv, mikpp is kell boldognak lennik, s pusztn jsgtl, hogy valban akarja-e boldogsgukat - az ily kormnyzat az elkpzelhet legnagyobb zsarnoksg (olyan alkotmny, amely az alattvalk minden szabadsgt eltrli, elekpp jog nlkl hagyvn ket). Nem az atyai, hanem a honfii kormnyzat (imperium, non paternale, sd patrioticum) az, ami jogkpes emberekhez mlt kormnyzatknt egyedl elkpzelhet, szmtsba vve egyttal az uralkod jindulatt is. Patrita az a gondolkodsmd ugyanis, midn az llamban a kzt mindenki (az llam fejt sem kivve) anyalnek, a hont atyai fldnek tekinti - amelybl vtetett, s ame lyet drga zlogknt rizve kell htrahagynia - , s midn mindenki csak arra rzi flhatalmazva magt, hogy a kzjogt a kzs akarat trvnyeivel vdelmbe vegye, m arra nem, hogy korltlan nk nyt szolglni rendelje. - A szabadsg e joga mint embert illeti meg t, mrmint a kz tagjt, amennyiben tudniillik az ember jog kpes lny. 2. A kz minden tagjt alattvalknt m egillet egyenlsg, melynek formulja gy szlhatna: a kz minden tagjnak mindenki mssal szemben knyszert jogai vannak, s ez all csak a kz feje kivtel (mert nem tagja annak, hanem alkotja vagy megtartja), kinek flhatalmazsa arra szl, hogy knyszertsen, anlkl, hogy knyszert trvnyeknek volna alvetve. Azonban mindenki, aki
187
csak a trvny fnnhatsga alatt ll, alattval az llamban, kvet kezleg a knyszert trvnyeknek a kz minden ms tagjval egyenl mrtkben alvetett; egyetlen egyet (egyetlen egy fizikai vagy morlis szemlyt) kivve, az llamft, aki brmi jogi knyszert egyedl gyakorolhat. M ert ha is knyszerttethetnk, akkor nem volna az llam feje, s az alrendeltsg lnca vgtelen magass gokba tartana. Ha pedig kett volna bellk (ha kt szemly is menteslne a knyszer all), akkor, egyikk sem llhatvn kny szert trvnyek fnnhatsga alatt, egyikjk sem kvethetne el jogtalansgot a msik ellen - ami lehetetlen. Az embereknek mint alattvalknak ez az egyetemleges egyen lsge az llamban alkalmasint azonban a legnagyobb egyenltlen sggel trsulhat tulajdonuk nagysgt s fokt tekintve, avagy msokkal szemben lvezett testi vagy szellemi flnyket, a szeren cse kls javait, s egyltaln a msokat rint jogokat illeten (melyek sokflk lehetnek); gyhogy egyikk jlte igencsak fgg a msikuk akarattl (a szegnyek a gazdagoktl), egyikknek engedelmeskednie kell (ahogy a gyermek engedelmeskedik szle inek, vagy felesg a frjnek), msikuk parancsol, egyikk szolgl (napszmosknt), msikuk megfizeti t s . t. mjo g szerint (mely az ltalnos akarat kinyilvntsaknt egy lehet csak, s csak a trvnykezs formjra vonatkozik, nem arra az anyagra vagy trgyra, melynek tekintetben jogaim vannak), alattvalkknt mgis egyenlk; mert senki sem knyszerthet brkit is msknt, mint a kz trvnyei (s vgrehajtjuk, az llamf) ltal, ltaluk azonban mindenki ugyanolyan mrtkben ellent is llhat a knyszertsnek; s senki sem vesztheti el a knyszertsre szl flhatalmazottsgot (kvetkezleg jogt msok ellenben) msknt, csak sajt bntette folytn; arrl mg csak le sem mondhat, azaz szerzdssel, kvet kezleg jogi aktussal nem tehet rla, hogy csupn ktelessgei le gyenek, jogai pedig ne: mert ezltal megfosztan magt a szerz ds jogtl is, kvetkezleg az magamagt szntetn meg. Az embereket a kzs-sgben alattvalkknt megillet egyen lsg ez eszmjbl fakad mrmost e formula is: a kz brmely tagja be kell, hogy tlthesse annak brmely posztjt (ha az megil lethet alattvalt), melyet tehetsge, szorgalma vagy szerencsje
188
H obbes ellen
knl fl neki, s alattvaltrsai (valamely rang kivltsgosaiknt) rkltt eljogokkal nem llhatnak tjba, hogy t s utdait ez eljogokkal rkre bilincsbe verjk. M ert lvn minden jog csupn mindenki ms szabadsgnak ama flttelhez szabott korltozsa, hogy annak az enymmel egytt kell megllnia valamely ltalnos trvny alapjn, s lvn a kzjog (valamely kzs-sgben) csupn a valsgos, a fenti elven nyugv s hatalommal flruhzott trvnykezs llapota, s e tr vnykezs okn mindenki, aki csak a np krbe tartozik, alattva lknt egy bizonyos jogllapotban (status iuridicus) talltatik, tud niillik a szabadsg ltalnos trvnye szerint egymst korltoz nknyek hatsa s ellenhatsa hozta egyenlsg llapotban (melyet is polgri llapotnak neveznek) - gy egyetemlegesen egyenlek mindenki veleszletettjogai (brmely jogi cselekmnyt megelzleg teht) ama flhatalmazottsg tekintetben, hogy min denki mst azok kzt a hatrok kzt maradni lcnyszertsen, melyek kzt szabadsgnak gyakorlsa szabadsgommal mg sszehangzik. Mivel mrmost a szlets nem tette a megszletnek, kvetke zleg szletse okn nem is hramolhatilc r jogi llapotnak vala mifle egyenltlensge, s nem hramolhatik r ms alvetettsg, mint alvetettsge pp ama knyszert trvnyeknek, melyek az egyedli legfbb trvnyhoz hatalom alattvaljaknt msokkal kzs trvnyei: ilyenkpp a kz egyetlen tagja sem lvezhet alattvaltrsknt - veleszletett eljogokat msokkal szemben; s senki nem hagyomnyozhatja kzs-sgben lvezett rangjnak el jogait utdaira, kvetkezleg vissza sem tarthatja ket attl - mintha szletsk rdemesten ket az uralkod rendhez tartozsra - , hogy sajt rdemeik rvn valamely magasabb fokra hgjanak a rangsornak (a superior s inferior rangsornak, melyben azonban senki nem imperans, s nem subiectus).* Brmi mst megrkthet, ami dolog (s nem rint szemlyisget), s ami tulajdonknt meg szerezhet s elidegenthet, s gy az utdok sorban a vagyoni krlmnyeket illeten tetemes egyenltlensget teremthet egy
8 Albb- s fljebbval, uralkod s alvetett.
189
A m a k z nsg esen hasznlt sz l sr l.
kzs-sg tagjai (zsellr s brl, fldbirtokos s fldmves szolgl s .t.) kztt; m azt nem akadlyozhatja meg, hogy azok, ha tehetsgk, szorgalmuk vagy szerencsjk engedi, jogot forml hassanak a hasonl krlmnyek kz val flemelkedsre. Mert akkor knyszerthetne anlkl, hogy msok ellenhatsa t magt is knyszerthetn, tllpve alattvaltrsi mivoltn. - Ez egyenl sgbl azt, aki valamely kzs-sg jogllapotban l, ms, mint sajt bntette, ki nem vetheti, sem szerzds, sem hbors erszak (occupatio bellica); mert jogi cselekmny ltal (sem sajt, sem msok jogi aktusa ltal) nem sznhet meg nmaga gazdja lenni, nem lphet t a hzillatok osztlyba, kiket tetszs szerint br mely szolglatra befoghatunk, s, ameddig csak akarjuk, e szol glatban megtarthatunk beleegyezsk nlkl is, habr ama korl tozssal (melyet alkalmanknt, mint az indiaiaknl, a valls szen test), hogy meg nem nyomorthatjuk s meg sem lhetjk ket. Brmely llapotban boldognak gondolhatjuk t, ha csak tudatban van annak, hogy csupn rajta (kpessgn vagy komoly szndkn) mlik, ha msokkal egy fokra fl nem emelkedik, avagy oly krl mnyeken, melyekrt senki mst nem vdolhat, nem pedig msok ellenllhatatlan akaratn, akik e tekintetben alattvaltrsaiknt - a jogot illeten - nla mivel sem elbbrevalk.*
* H a a kegyelmes szhoz valam i hatrozott (a jtl, jtkonytl, vdelmeztl s hasonlktl eltr) fogalmat kvnnnk trstani, akkor csak olyasvalakivel kapcsolatban hasznlhatnnk, akivel szemben knyszert jo g n a k nincs helye. Csak az llamigazgats fejt szlthatjuk kegyelmes rnak teht, aki kieszkzli s elosztja mindazt a jt, amit kzjogi trvnyek nyjthatnak, mert az egyetlen, akivel szemben nincs helye knyszert jognak (m ert az uralkod, aki e trv nyeket adja, szinte lthatatlan; a m egszem lyestett trvny, nem cselekv szemly). gy mg az arisztokrciban is, mint pldnak okrt Velencben, csak a szentus kegyelmes r; a nemesek, akikbl ll, a dogt sem kivve, egszben alattvalk (mert csak a Nagytancs uralkodik), s a joggyakorlatot tekintve egyenlek akrki mssal, tudniillik mindjkre az alattvalkat knyszert jo g vonat kozik. A hercegeket (azaz azokat, akiket az rksds jogn illet m eg a kor m nyzs) csak kiltsaik s ignyeik okn szltjk (udvari modorban, p r courtoisie) kegyelmes rnak; helyzetk szerint azonban alattvalk csak, akikkel szemben az llamfn keresztl a legutols szolgjukat is knyszert jognak kell megilletnie. Nem lehet teht az llamban egynl tbb kegyelmes r. Ami
190
H obbes ellen
3. A kz egy tagj tpolgrknt, azaz a trvnyhozs rszeseknt megillet nllsg (sibisufficientia).9Mindenki, aki a mr eltallt kzjogi trvnyek fnnhatsga al esvn szabad s egyenl, egyenlnek tekintend a trvnykezs e pontjban is, br nem tekintend mindenki egyenlnek a trvnyek meghozatalt ille ten. Akik e tekintetben nem jogkpesek, a kz tagjaiknt ktele sek mgis e trvnyeket kvetni, s ezltal a trvnyek adta vdel met is lvezik; csak nem polgrknt, hanem trsknt a trvny vdelmben. - Minden jog trvnyektl fgg tudniillik. De a kz jogi trvnykezs, mely mindeneknek meghatrozza, jogilag mi engedhet meg, s mi nem, a kzakarat aktusa, a kzakarat, melybl minden jog szrmazik, s amelynek magnak teht nem is szabad brki ellen jogtalansgot elkvethetnie. Ami azonban, ha ms aka ratrl van sz, s nem az egsz np akaratrl, nem lehet meg (mint hogy mindenki mindenkirl hatroz, s gy mindenki magamagrl is): mert nmaga ellen kptelen csak jogtalansgot brki elkvetni. Akrki msrl legyen is sz, valaki tle klnbznek puszta aka rata mr semmi olyasmit nem hatrozhat felle, ami ne lehetne jogtalan is akr; kvetkezskpp trvnye egy tovbbi trvnyt ignyelne, hogy trvnykezst korltozn, kvetkezleg semmi lyen klns akarat nem szabhat trvnyt a kznek. (Voltakppen e fogalmat mindenki akarata kls szabadsgnak, egyenlsgnek s egysgnek fogalmai egyttesen teszik, s az utbbinak, mint hogy szavazst ignyel, ha a kt elsbbet sszevonjuk, az nll sg a flttele.) Ez alaptrvnyt, mely csakis az ltalnos (egye slt) npakaratbl szrmazhatik, eredeti szerzdsnek nevezik. Aki mrmost e trvnykezsben szavazati joggal br, az polgr (citoyen, azaz llampolgr, nem vrosi polgr, nem bourgeois).
pedig a kegyelm es (voltakpp elkel) asszonyokat illeti, olyb vehetjk, hogy rangjuk s nem k jogostja fl ket e titulusra frfinem eltt csak, kvetkezs kpp), spedig az erklcsk finomodsnak ksznheten (ezt galantrinak is nevezik), m elynek kvetkeztben ugyanis a frfinem m agt annl inkbb m eg tisztelni vli, minl jobban kitnteti a szpnemet. 9 nmagnak elegendsg.
191
A m a k z n sg esen h asznlt sz l sr l .
Amihez egyetlen minsg szksgeltetik, tl a termszetieken (hogy nem gyermek vagy n, akirl sz van), spedig, hogy a maga ura (siti inris) legyen, kvetkezleg valamifle tulajdonnal ren delkezzk (annak szmthat brmely jrtassg, mestersg, avagy a szpmvszet s a tudomny), mely eltartja; azaz hogy oly esetben, ha valaki mstl kell megszereznie, amibl meglhet, csak olyas m inek az elidegentse rvn szerezhesse meg, ami az v* s nem abba beleegyezvn, hogy kpessgeit valaki ms fordtsa a maga hasznra; kvetkezskpp hogy msnak, mint a kznek, a sz valdi rtelmben ne szolgljon. E tekintetben mrmost az, akinek m vszi hajlamai vannak, s a nagy- (vagy kis-) birtokos mind egyenlelc egymssal, tudniillik mindegyikk egy szavazatra jogosult. Mert ami az utbbiakat illeti - anlkl, hogy megtrgyalhatnnk most a krdst: hogyan is trtnhetett jog szerint, hogy valaki nagyobb fldet kapott birtokul, mint amekkort sajt kezvel m eg mvelni tud (mert a hadi hdts nem els szerzs), s hogyan esett, hogy sokak, akik klnben mind tarts birtokllomnyhoz juthattak volna, meglhetskrt ezltal a szolglatukba knyszerl tek? - , megintcsalc az egyenlsg elbbi alapttelvel kapna hajba, ha valamely trvny ama rendi eljognak a kivltsgval ruhzn fl ket, hogy utdaik vagy rkre nagy fldbirtokosok maradhat nak (a hbrbirtokon), anlkl, hogy az eladhat vagy rkls rvn
* Aki valam ilyen opust hoz ltre, elidegents rvn valaki m snak juttathatja azt, mintha a tulajdona volna. A praestatio operae [a munka elvgzse] azonban nem elidegents. A hzi- vagy bolti szolga, mg a fodrsz is, csupn operarii [munksok], nem artifices [kzmves, iparos] (jabb jelentse ez a sznak), s nem minsttetnek az llam rsznek, kvetkezleg polgrnak. H abr akinek a tzifm at fldolgozsra, vagy a szab, akinek a szvetemet adom, ltszlag eg szen hasonl viszonyban llnak velem, mgis egyikk a msiktl ppgy kln bzik, mint a fodrsz a parkakszttl (akinek klnben meglehet, szintn n adtam a hajat), szval, mint a napszmos a mvsztl vagy kzmvestl, aki valam ely m vet hoz ltre, s az, amg ki nem fizettem neki, az tulajdona. Az utbbiak, iparzknt, sajt tulajdonukat forgalmazzk msoknak (opus), az elb biek erik hasznlatt, hozz valaki m snak a beleegyezsket advn (operm). - Elismerem, meglehetsen nehz meghatrozni, mi is a kvnalom, melynek m egfelelvn valaki ignyt tarthat a rangra, hogy a m aga ura.
192
H obbes ellen
megoszthat volna, s gy a npbl tbbeknek hasznra lehetne, vagy a birtokbl mg ily osztozkodsok sorn sem szerezhetne semmit ms, csak aki valamely nknyesen erre rendelt emberi osztlyhoz tartozik. A nagybirtokos tudniillik annyi kisebb birtokos szavazatt teszi semmiv, ahnyan a helyt elfoglalhatnk; nem a nevkben szavaz teht, s gy csak egyetlen szavazata van. - Mivel teht csak a kz minden tagjnak tehetsgtl, szorgalmtl s szerencsjtl tehet fggv, hogy abbl valamikor mindenki egy rszt megszerezzen, s az egszet mindenki megszerezze, ez a k lnbsg azonban az ltalnos trvnyhozsban tekintetbe nem ve het, gy a szavazatkpesek szmrl a trvnykezsben fejenknt kell tlni azok krben, akik valaminek a birtokban vannak, nem pedig birtokuk nagysga szerint. m a kzjogi trvnyalkots e trvnyhez valban mindenkinek a beleegyezst kell adnia, aki csak rendelkezik e szavazati joggal; mert klnben jogvita tmadna az elbbiek s azok kztt, akik nem egyeznek meg benne, s hogy ez eldntessk, az valamely m a gasabb jogelvet kvnna. Ha azonban az elbbi egy egsz nptl nem elvrhat, s kvetkezleg csak a szavazatok tbbsge, amit remlhetnk, spedig (egy nagy npnl) mg csak nem is kzvet lenl a szavazk adta szavazatok, csupn a np kpviseliknt e clbl kikldttek, akkor ennek az alapttelnek - hogy megelg sznk e tbbsggel, mintha csak ltalnos egybehangzssal, teht szerzdsben fogadtk volna el - kell a polgri alkotmny szer zsnek legfbb alapjul szolglnia.
K vetkeztets
r
m e ht az eredeti szerzds, melyre polgri, teht egyetemlegesen jogszer alkotmny az emberek kzt egyedl alapozhat, melyen kzs-sg egyedl plhet. - Csakhogy e szerzdst (melyet contractus originariusm k vagy pcictum socialnak neveznek), egy np minden klns s magnakaratnak egyetlen kzs s kz-akaratt val egybefoglalst (a tisztn jogszem trvnyhozs m eg
193
alapozsra) semmikpp sem szksges tnyknt elfltteleznnk (st, ilyenknt lehetetlen is); mintha - hogy magunkat a m r fnnll polgri alkotmny irnt elktelezettnek tekintsk - elbb trtnetileg bizonytanunk kellene, hogy a np, melynek jogait s ktelezettsgeit utdokknt megrkltk, egykoron valban vg bevitte a szerzds 'C s e l e k m n y t , s szban vagy rsban r n k is hagyott errl valamifle hiteles hradst vagy okmnyt. Hanem puszta eszmje ez csak az sznek, noha ktsgtelen (gyakorlati) realitsa van: arra ktelezhet tudniillik minden trvnyhozt, hogy gy hozza meg trvnyeit, ahogy azok az egsz np akaratbl kvetkezhetnnek, s gy ktelez minden alattvalt, ha polgr sze retne lenni, mintha ebben az akaratban maga is megegyezett vol na. Mert ez minden kzjogi trvny jogszersgnek prbakve. Ha tudniillik akknt van megalkotva, hogy ahhoz lehetetlen volna az egsz npnek beleegyezst adnia (ha, pldnak okrt, az alatt valk valamely osztlyra rkletes mdon az uralkod rend ki vltsgait ruhzn), akkor jogtalan; m ha akrcsak lehetsges is, hogy a np hozz beleegyezst adn, akkor a trvnyt kteless gnk jogosnak tartani, fltve akr, hogy a np, mi gondolkodsmdjt illeti, most pp oly llapotban vagy hangulatban leledzik, melyben, ha krdenk, egyetrtst valsznleg megtagadn.* m e korltozs nyilvnvalan csupn a trvnyhoz tlet kti, de nem szl az alattvalrl. Mi ht a teendje egy npnek, ha minden valsznsg szerint gy kell tlnie, boldogsga elvsz a most pp hatlyos trvnykezs uralma alatt? Nem kell-e ellen szeglnie? A vlasz csak az lehet: nem tehet mst, mint hogy en
* Ha, pldnak okrt, minden alattvalra arnyos hadiadt vetnek ki, s azt az alattvalk tl nehznek talljk, nem mondhatjk igazsgtalannak, csak mert, mondjuk, vlelmk szerint a hbor szksgtelen; mert errl nem ll jogukban tlni; hanem mert m indenkor lehetsges, hogy a hbor mgis elkerlhetetlen, s az ad nem nlklzhet, az alattvalnak az adt jogosnak kell tlnie. m ha bizonyos fldbirtokokra ugyan hborban szlltsi ktelezettsget rnak ki, mg msokat e rendbl m egkmlnek ettl, knnyen belthat, ily trvnyben a np aligha egyezhetnk meg, s jogosult, hogy ellene legalbbis keresettel ljenek, hisz a terhek ily egyenltlen elosztsa igazsgosnak nem tarthat.
194
H obbes ellen
gedelmeskedik. Mert emitt nem arrl a boldogsgrl beszlnk, melyet a kz alaptstl vagy kormnyzattl btran elvrhat az alattval, hanem egyelre csupncsak a jogrl, melyet a kznek mindenki szmra biztostania kell - mi is a legfbb elv, melybl minden, a kzt rint maximnak kiindulnia kell, s amelyet ms elv nem korltoz. Az elbbi (a boldogsg) tekintetben a trvnyek nek semmilyen ltalnos alapttel nem szabhat. Mert a kor krl mnyei s az egymsnak igencsak ellentmond, s ehhez mg folyvst vltoz brndok, melyekben valaki boldogsgt fllelhetni vli (m hogy miben kell fllelnie, azt senki nem rhatja el) lehetet lenn tesznek brmely szilrd alapttelt, s alkalmatlann is r, hogy nmagban elvv legyen a trvnyhozsnak. A ttel: saluspublica suprema civitatis lex est,1 srtetlenl rzi rtkt s tekintlyt, 0 csakhogy a kz mindenekeltt tekintetbe veend dve ppensggel a trvnyes alkotmny, mely mindenkinek trvnyben biztostja szabadsgt; mikzben nem foszt meg senkit sem attl, hogy bol dogsgt oly ton s mdon keresse, ahogy a legjobbnak vli, hacsak nem csorbtja ama trvnyekhez szabott egyetemes szabadsgot, s gy ms alattvalk jogt. Ha a legfbb hatalom oly trvnyeket hoz, melyek elsbben is a boldogsgot (a polgrok, a lakossg jmdjt s . t.) szolgljk, nem azrt tesz gy, mintha ez volna a clja a polgri alkotmny szerzsnek; pusztn eszkze ez & jogllapot biztostsnak, kivlt a np kls ellensgeivel szemben. Az llamfnek hatalmban kell llnia, hogy egymaga dntsn rla, vajon szksgeltetik-e ilyesmi a kz virgzshoz, melyet is erejnek s szilrdsgnak biztostsa mind a bels, mind a kls ellensggel szemben megkvetel; m nem, hogy mintegy akarata ellenre boldogtsa a npet, hanem csak hogy az mint kz ltezhessk.* Ennek megtlsben, mrmint hogy
10 A kz dve az llam legfbb trvnye. * Ide tartoznak bizonyos behozatali tilalmak, a kereseti eszkzket az alattvalk javra tm ogatand, s nem a klfldiek elnyre s msok iparkodsnak buzd tsra, mert az llamnak a np jm dja nlkl nem volna elg ereje, hogy ellentlljon a kls ellensgnek, vagy a kzt, nmagt, fnntartsa.
195
ez vagy amaz a rendszably okosan foganatosttatott-e, avagy sem, tvedhet a trvnyhoz, m akkor nem, ha azt krdi magtl, sszehangzik-e a trvny a jogelvvel, avagy sem; mert ebben csalhatatlan zsinrmrtkl kznl van szmra, spedig a priori, az eredeti szerzds eszmje (s e tekintetben nem szabad, mint a boldogsg elv esetben, a tapasztalatokra hagyatkoznia, hogy azok majd ki okostjk az eszkzk alkalmatossgt illeten). M ert ha csak nem mond nmagnak ellent, hogy az egsz np megegyezhetnk vala mely trvnyben, essk ez brmily nehezre is, akkor ama trvny jogszer. S ha valamely kztrvny ehhez alkalmazkodik, s kvet kezskpp jogi tekintetben kifogsolhatatlan (irreprehensibilis), akkor fakad belle a flhatalmazs is, hogy knyszertsen, s ms fell annak tilalma, hogy a trvnyhoz akaratnak tettleg ellen szegljnk: azaz az llamnak a trvnyek szmra foganatot biz tost hatalma maga is ellenllhatatlan (irresistibilis), s nem ltezik jogilag fnnll kzs-sg effajta erszak hjn, mely is letr min den bels ellenllst, mert az oly maximhoz igazodnk, amelyik, ha ltalnostank, lerontana minden polgri alkotmnyt, s eltrl n az egyetlen llapotot, melyben az emberek egyltaln jogaik birtokban lehetnek. Ebbl kvetkezik, hogy brmely ellenszegls a legfbb hatalom nak, minden bj togats, hogy az alattvalk elgedetlensge tettlegess vljk, minden lzongs, mely lzadsban tr ki, legfbb s leginkbb bntetend bntett a kz ellen: mert alapzatt rombolja le. S ez a tilalom flttlen, gyhogy ha a hatalom vagygyvivje, az llamf, az eredeti szerzdst srtette volna is meg, ha az alattval gondolkodsa szerint ezltal megfosztotta volna is magt a jogtl, hogy trvnyhoz legyen, flhatalmazvn a kormnyt, hogy mer erszakkal (zsarnokian) jijon el, az alattvalknak viszonterszakknt az ellentlls akkor sem megengedett. Aminek oka, hogy egy mr fnnll polgri llapotban a np nem tlhet tbb joggal arrl, mint kellene azt elkormnyozni. Mert engedjk meg, hogy tlhet rla, spedig a valdi llamf t letnek ellenben - ki dnthetn el, melyikk oldaln az igazsg? A kt fl egyike sem, brknt a sajt gyben. jabb fejedelem szk sgeltetnk az llamf tetejbe, al dnthetne kzte s a np kzt, ez azonban nmagnak mondana ellent. - Mg valamifle vtlen n
196
H obbes ellen
vdelmi jog (ius in casu necessitatis) sem avatkozhatik kzbe itt, s nem emelheti fl a np nhatalmt korltoz sorompt, amgy is kp telensg lvn,* hiszen vlt joga annak csupn, hogy a legnagyobb fizikai szksgben jogtalansgot mveljnk. Mert az llamf is gon dolhatja gy, alattvalinak hajlama az ellenszeglsre igazolja kemny eljrst ellenk, aminthogy azok is vlekedhetnek akknt: mltatlan szenvedsket flpanaszolvn igazoltk a lzadsukat - s mrmost ki is dnthetne itt? Az, aki a legfbb jogszolgltatst kezben tartja, ppensggel az llamf, egyedl teheti ezt; s a kzs-sgben senkinek nincsen joga, hogy e hatalmat tle elvitassa. Mindazonltal tallkoztam oly tiszteletre mlt frfiakkal, akik valljk, hogy bizonyos krlmnyek kztt uralkodjval szemben az alattvalt megilleti a viszonterszak joga, s akik kzl csak a ter mszetjogi tanaiban igen krltekint, vilgos s szerny AcHENWALLt11 emltenm fl itt.** Ki is azt mondja: ha a veszly, mely amiatt fenye
* N incs casus necessitatis, legfljebb oly esetben, m ikor ktelessgek szllnak egymssal vitba, tudniillikfltllen s (br slyos, mgis)fltteies ktelessgek; pldnak okrt, ha az llamot fenyeget szerencstlensg elhrtsrl van sz valakinek az rulsa rn, aki valaki mssal oly kapcsolatban ll, mint, mondjuk, az ap s fi. A z elbbi bajnak elhrtsa flttlen ktelessg, mg az utbbi szerencstlensg csak fltteles (csak akkor ll fnn, ha nem terheli llamellenes bncselekmny). A fljelentst a msik mernyletrl taln a legnagyobb ellen rzssel rn a felsbbsgnek, m a szksgtl (tudniillik morlis szksgtl) hajtva. - Ha azonban olyasvalakirl mondjk, hogy a szksg (a fizikai szksg) jogostotta fl tettre, aki hogy sajt lett mentse, egy msik hajtrttet lk le deszkjrl, akkor ez teljessggel hamis. Mert letem megmentse csak fltteles ktelessg (ha bntny nlkl megejthet), m az flttlen, hogy ms lett aki mg csak meg sem srtett, s hogy elveszthetnm a magamt, annak mg csak veszlybe sem so d o rt-k i ne oltsam. Az ltalnos polgri jo g tanrai mgis egszen kvetkezetesen jrnak el ama jogi flhatalmazottsg trgyban, melyet a szksghelyzetet illeten elismernek. Mert a felsbbsg ez esetben nem kthet bntetst a tilalomhoz, hiszen e bntets a hall kellene, hogy legyen, m kptelen trvny volna valakit halllal fenyegetni, csak mert veszlyes krlmnyek kztt nem vllalta azt nknt. 1 Gottfried Achenwall (1719-1772), llamtuds, statisztikus. F mve: Abriss 1 dr neuesten Staatswissenschajt, 1749. '* Ius Naturae, Editio quinta, Pars posterior, 203-206.
197
get, hogy a kz tl sok trte az llam fejnek igazsgtalansgt, na gyobb, mint amekkortl akkor tarthatnnk, ha fegyvert ragadnak ellene, akkor a np ellentllhat neki, s e jogrt az alvetettsgrl szl szerzdst megszegheti, az uralkodt pedig mint zsarnokot trnjtl megfoszthatja. s arra kvetkeztet, hogy a np gy (korbbi urt tekintve) visszatrne a termszeti llapothoz. Kszsggel elhiszem, A c h e n w a l l soha nem tancsolt vagy tmo gatott volna ily veszlyes vllalkozst, ahogy ms sem ama derk frfiak kzl, akik e trgyrl vele megegyezleg okoskodtak; s az is aligha ktsgbevonhat, hogy ha kudarcot vallottak volna a lzadsok, melyekben Svjc, az egyeslt Nmetalfld, vagy akr Anglia is mai, oly szerencssnek tartott alkotmnyt kivvta, ma oly igen tisztelt flsztik kivgzsben a szrny flsgrulk mltn kirdemelt bntetst ltnnk. Mert a dolgok kimenetele szoks szerint belevegyl abba, ahogy a jogalapokrl tlnk, noha amaz bizonytalan volt, mg emezek bizonyosak. m vilgos, hogy ami az utbbiakat illeti - ha elismerjk is, hogy a lzadssal nem ri jogtalansg az uralkodt (aki mintegy a joyeuse entret,1 a np 2 pel kttt valsgos, rvnyes szerzdst srtette meg) - , a np, ily mdon keresvn igazt, a legnagyobb mrtkben jogot srtett; mert e md (maximaknt elfogadva) bizonytalann tesz minden jogalkotmnyt, s a teljes jognlklisg llapott (status naturalis) vezeti be, hol minden trvny megsznik, vagy legalbbis semmi lyen trvnynek nincs foganatja. - Ami mrmost oly sok mly gon dolkods szerz abbli hajlamt illeti, hogy a nprt (annak rom lsra) szt emeljen, csupn megjegyezni szeretnm, hogy annak oka rszint a szokott tveds, tudniillik hogy a jog elvrl ejtvn
12 Vidm bevonuls, Blyde Incomste, llamjogi okmny, melyre a brabanti s limburgi hercegeknek (elsknt 1356. janur 3-n Vencelnek, utoljra II. Ferenc csszrnak 1792. jlius 3 1-n) a fvrosba val bevonulsuk eltt eskt kellett tennik; az okmny kim ondta az orszg floszthatatlansgt, a vrosok egytt m kdsi ktelezettsgt szerzdseik megktsben, s elrta a hivatalok helybliekkel val betltst. Az utols cikkely kikttte, hogy egyetlen alattval sem tartozik engedelmessggel a hercegnek, ha az a Joyeuse Entre ellenben cselekszik.
198
H obbes ellen
szt a boldogsg elvt csempszik tletkbe; rszint pedig, hogy ahol a valban a kz el trt, annak feje ltal elfogadott, s mindkt fl ltal szentestett szerzds okmnya fllelhetetlen, az eredeti szerzds eszmjt, melyet az sz brmikor alapul vehet, olyas m inek veszik, aminek valban meg kell esnie, s gy akkpp vle kednek, a np mindenkor birtokban marad a flhatalmazsnak, hogy a szerzds durva, m ppen a np ltal durvnak tlt meg srtse okn beltsa szerint megszegje azt.* Ltnival, min rossz elidzje, amint az volt a morl dolgban is, a boldogsg elve az llamjogban (noha a boldogsg alkalmatlan is r, hogy brmifle meghatroz elvet leljnk a szmra), mg ha hirdetit a legnemesebb vlekeds vezrli is. Az uralkod sajt fogalmai szerint kvnn npt boldogtani, s despota lesz; a np nem engedn megfosztani magt nnn boldogsgnak ltalnos emberi ignytl, s lzadv vlik. Ha elsbben is azt krdeztk volna meg, mi jogszer (ahol is az elvek a priori bizonyosak, s nincs tere empirista kontrkodsnak), a trsadalm i szerzds eszmje megrizte volna ktsgbevonhatatlan tekintlyt; nem tnyknt ugyan (mint D an to n szeretn, aki ennek hjn a vals gosan ltez polgri alkotmnyban fllelhet minden jogot s min den tulajdont semmisnek nyilvnt),1 csak mint minden kzjogi 3 alkotmny megtlsnek ltalban vett szelvt. S belthatjuk: mieltt megjelennk az ltalnos akarat, a np semmifle kny
* M g ha urval kttt valsgos szerzdst srtettk is volna meg, a np akkor sem lphet fl ez ellen mindjrt mint kz, hanem csak sszeeskvssel. M ert az odig fnnllt alkotmnyt a np szjjeltpte, az j kzssg megszervezsre pedig mg csak ezutn kellene sort kerteni. Ekkor az anarchia llapota ksznt be, s mindama szrnysg, melyet az legalbbis megenged; s a jogtalansgot, mely ekkor megesik, mind a np egyik prtja mri a msikra: amint az a flhozott pldbl is kitnhet, ahol az llam rebellis alattvali vgl er'vel akartak oly alkotm nyt egymsra tukmlni, mely jval terhesebb lett volna annl, amit o d a -. hagytak; arisztokratk s papok em sztettk volna ket el, m g egyetlen, m indenkin uralkod llamf alatt az llamterhek nagyobb egyenlsgt rem l hettk volna. 1 A z Akademie-Ausgabe jegyzete szerint Kantot itt megcsalta emlkezete vagy 3 a forrs, melybl mertett: Danton nem tett ilyen rtelm nyilatkozatot.
199
szert joggal nem br parancsolja fltt, hiszen csak ltala lcnyszerthetn j ogszeren; m ha mr megj elent, megintcsak nem eshetik sz a npnek ura fltt gyakorolt knyszerrl, hisz akkor a np maga volna a legfbb parancsol; kvetkezleg a npet llam fjvel szemben knyszert jog (az ellenkezs szavakban vagy tettleg) soha nem illeti meg. Ez elmletet lthatlag a gyakorlat is kielgten altmasztja. Nagy-Britannia alkotmnya - noha a np itt oly nagyra van lconstitcijval, mintha az pldt adhatna a vilgnak - , gy talljuk, mlyen hallgat a flhatalmazsrl, mely a npre szllna, ha az ural kod megszegn az 1688. vi kontraktust; kvetkezleg, minthogy errl trvny nem rendelkezik, az uralkodt, ha megsrteni gondol n, hallgatlagosan lzadssal kecsegteti. Mert szembetl ellent monds volna, ha a konstitci erre az esetre nzvst oly trvnyt foglalhatna magban, amelyik jogosnak mondan a hatlyos alkot mny flforgatst, melybl minden klns trvny fakad (mg ha arrl volna is sz, hogy a mondott szerzdst megszegtk); hisz legott egy nyilvnosan megllaptott* ellenhatalmat is magban kellene foglalnia, kvetkezleg egy msodik llamft is, aki a npjogolcat az els ellenben megvdelmezi, majd egy harmadikat, hogy eldntse, melyikk oldaln is ll a jog. - S az emltett npvezrelc (vagy gymok), nyugtalantvn ket e vd, ha vllalkozsuk netn balul tne ki, maguk is inkbb koholt hrt keltettk, hogy az ltaluk elijesztett uralkodk nknt mondtak le a kormnyzsrl, hogysem lettelk jogt maguknak merszeltk volna tulajdontani. Ha elbbi lltsaim okn bizonnyal aligha rhet is a szemreh nys, hogy srthetetlensgkkel igencsak hzelkedtem volna az ural kodknak, remlhetleg attl a szemrehnystl is megmenekedem, hogy tlsgosan is kedveznk a npnek, lltvn, az llamfvel
* Az llam egyetlen trvnye sem elhallgathat mintegy alattomosan, valam i fle titkos fnntartssal lvn; s a legkevsb ama jog, melyet a np vl a kons titci rszeknt a m agnak mondhatni; m ert a konstitci m inden trvnyt a kzakaratbl szrmaznak kell elgondolnunk. Ha a konstitci m egengedn a flkelst, ennek jogt, s hogy mikpp kell lni vele, nyilvnosan kellene ki hirdetnie.
200
H obbes ellen
szemben elveszthetetlen jogai vannak, br ezek nem knyszert jogok. H o b b e s ellenkez vlemnyen van. Szerinte (de Cive, cap. 7. 14.) a nppel szemben a szerzds semmire nem ktelezi az ural kodt, s az nem is kvethet el jogtalansgot a polgr ellen (gy rendelkezik vele, amint akar). - E ttel teljessggel igaz volna, ha jogtalansgon oly srelmet rtennk, mely a srtettnek valamifle knyszert jo g o t enged azzal szemben, aki a jogtalansgot ellene elkvette; m gy ltalnossgban a ttel ijeszt. Az ellenkezsre nem hajl alattval fl kell, hogy tehesse, ura nem akar vele jogtalansgot mvelni. Kvetkezleg, mivel mgis csak minden embernek vannak elveszthetetlen jogai, melyekrl alckor sem mondhatna le, ha akarna, s amelyekrl tlni flhatal mazsa van, ama jogtalansg pedig, mely t, vlelme szerint, rte, a fnti fltevs szerint csak tvedsbl fakadhatott, avagy tudat lansgbl a legfbb hatalom szabta trvnyek kvetkezseit illeten - az llampolgrnak jogban kell llnia, spedig ppensggel ur nak engedelmt lvezve, hogy nyilvnosan ismertesse vlemnyt arrl, ami annak rendelkezseibl szmra a kzt rt jogtalansgnak tetszik. Mert hogy az llam feje mg csak ne is tvedhetnk, vagy ne leledzhetnk tudatlansgban valamely gyben, ha ezt fltte leznnk, gi ihletsek kegyben rszesltnek s az emberisg fltt llnak kpzelnnk t. A npjogok egyetlen vdpalstja a toli sza badsga teht - melyet a np liberlis gondolkodsmdja tart meg amaz alkotmny tiszteletnek s szeretetnek lcorltai kztt, mely ben l, s amely e gondolkodsmdot voltakpp belcsepegteti (s e korltok kzt megmaradni szortjk egymst maguk a tollak is, nehogy elvesztsk szabadsgukat). Mert ha meg akarnnk tle e szabadsgot is tagadni, az nem annyit tenne pusztn, hogy legfbb parancsolja eltt ( H o b b e s nyomn) minden jogignytl megfosz tannk, hanem ez utbbitl is megvonnnk mindannak ismerett, amit, ha tudna rla, maga is megvltoztatna, s nmagval kever nnk ellentmondsba (hiszen akarata csak azrt parancsol, mint polgroknak, az alattvalknak, mert maga az ltalnos akaratot kpviseli). Az llamfben azt az aggodalmat breszteni, hogy a magnyos vagy fennhangon val gondolkods nyugtalansgot
201
kelthet az llamban, annyit tesz, mint bizalmatlansgot tmasztani benne sajt hatalma, vagy akr gylletet sajt npe irnt. Az ltalnos elvet, melyhez igazodva a np sajt jogait negatve megtlheti - azaz a tekintetben csupn, mi az, amit legjobb akaratt flttelezve a legfbb trvnyhozs nem ltna szvesen elrendelve - , a kvetkez ttel mondja ki: amint a np nmagra nzvst nem hat rozhat, akknt a nprl nem hatrozhat a trvnyhoz sem. Ha teht az a krds, pldnak okrt, vajon egy trvny, melyet egy valaha meghagyott egyhzi alkotmny vltozhatatlanul fnn maradni rendel, tekinthet-e a trvnyhoz voltakppeni akaratbl (szndkbl) fakadnak, altkor elsbben is azt kell magunktl meg krdeni: vajon szabad-e egy npnek trvnyv emelnie, hogy valaha elfogadott hitttelek s a lcls vallsossg formi mindrkre fnnmaradjanak, teht hogy megtilthatjk-e maguknak s utdaik nak vallsi flismerseikben elrehaladniok s esetleges rgi tve dseket helyesbtenik? Vilgos mrmost, hogy ha a np oly eredeti szerzdsre lpett, mely ezt trvnny emeln, az magtl vlnk semmiss, mert az emberisg rendeltetsvel s cljval ellenkezik; s gy az ehhez alkalmazott trvny nem tekinthet az uralkod voltakppeni akaratnak, olyasminek, amivel teht ellenkez elkp zelseket kellene szembeszegezni. - m minden olyan esetben, mikor valami efflt mgis a legfbb trvnyhozs rendelne el, ltalnosan s nyilvnosan tlkezhetnk ugyan felle, ellentllst azonban sem szban, sem tettleg nem tansthatunk. Minden kzs-sgben meg kell, hogy legyen az engedelmessg az llam knyszert trvnyeinek alkotmnyos gpezete irnt (amennyiben a trvnyek az egszt illetik), m meg kell lennie a szabadsg szellemnek is, hisz abban, ami az ltalnos emberi k telessget illeti, mindenki megkvnja, e knyszer jogszer voltrl az sz gyzze meg, nehogy nmagval ellentmondsba keveredjk. Az utbbi hjn az elbbi csak titkos trsasgoknak lehet alkalmi oka. Mert termszeti hivatsuk az embereknek,1 hogy egymsnak 4
14 D r M enschheit, azaz az emberisgnek, de a tovbbiakban m r tbbes szm szerepel.
202
H obbes ellen
megnyilatkozzanak, kivlt olyasmiben, ami rjuk egyetemlegesen tartozik; e trsasgok eltnnek teht, ha e szabadsgnak kedveznk. - s hogyanmskpp juthatnnak a kormnyok a sajt lnyegi szn dkukat szolgl ismerethez, mint ha megnyilatkozhat a szabadsg eredetben s hatsban oly tiszteletre mlt szelleme?
* * *
A minden tiszta szelv irnt rzketlen gyakorlat sehol nem szl

leereszkedbben az elmletrl, mint pp a j llamalkotmny kvetelmnyeinek krdsben. Aminek oka: mert a rgta fnnll trvnyes alkotmny a npet fokrl fokra hozzszoktatta a sza blyhoz, hogy mind boldogsgt, mind jogait ahhoz mrje, ahogy a dolgok eladdig csordogltak, s nem hogy megfordtva, a dolgok szokott llapott becslje fl ama fogalmakhoz mrve ket, me lyeket rluk az sz ad keznkhz; mi tbb, hozzszoktatta, hogy e ttlen llapotot elbbre valnak tartsa, mint a jobb keressnek veszlyes llapott (melyben rvnyes, amit H ip p o k r a t s z kttt az orvosok lelkre: iudicium anceps, experimentum periculosum).1 5 Mivel teht az elg rgta fnnll alkotmnyok, legyen br akr hny gyngjk, e tekintetben minden klnbsgk ellenre is egy eredemnyre jutnak, tudniillik hogy amelyikben ki-ki l, azzal el gedett - ha a np jltt tekintjk, voltakpp nem rvnyes sem mifle elmlet, hanem minden a tapasztalatnak szt fogad gya korlaton nyugszik. m ha van valami az szben, amit az llamjog sz fejez ki, s ha e fogalomnak ktelez ereje van az emberek eltt, akik szabadsguk antagonizmusban lnek egymssal egytt, ha van ilyenformn ob jektv (gyakorlati) valsga, anlkl, hogy az alkalomadtn belle fakad j vagy rossz kzrzetre sandtannk (melyet csak a tapasz talatbl ismernk), akkor az a priori elveken alapszik (mert hogy mi a jog, arra nem tanthat meg a tapasztalat) - s akkor van az llamjognak elmlete, s nem rvnyes az a gyakorlat, mely azzal ssze nem hangzik.
1 Ha a megtls bizonytalan, a ksrlet veszlyes. 5
203
Ez ellen mrmost ms fl nem hozhat, mint hogy br az emberek fejben ott fszkel az ket megillet jogok eszmje, m szvtelen sgk okn alkalmatlanok s mltatlanok r, hogy eszerint is kezeljk ket, s csak valamely, az okos szmts szablyaihoz alkalmazott er szak tarthatja fnn a rendet (s fnn is kell tartania). E ktsgbeesett ugrs (salto mortale) olyan, hogy felle - ha egyszer nem a jog, hanem pusztn az erszak az, amirl sz van - akr a np is prblkozhatnk erszakkal, bizonytalann tve minden trvnyes alkotmnyt. Ha semmi nincs, aminek az sz kzvetlen tiszteletet vvhatna ki (mint az emberi jognak), akkor az emberek nknyvel szemben hibaval a szabadsgukat korltozni igyekv bnni befolys. m ha a jakarat mellett fennhangon megszlal a jog is, az emberi termszet nem bizo nyulhat oly elfajzottnak, hogy szavt ne hallgatn meg tisztelettel. (Tmpietcite gravem meritisque sforte virum quem Conspexere, silent arrectisque auribus adstantV e r g i l i u s . ) 1 6
III.
E lm let
A NEMZETKZI JOGBAN LTALNOS EMBERBARTI, AZAZ KOZMOPOLITA SZEMSZGBL NZVST*
(M
o ses
en d elssoh n
e lle n )
S zeretetre mlt-e az emberi nem [Geschlecht], egszben ha te kintjk, avagy olyasvalami, amit viszolygssal kell szemllnnk, minden jt kvnva br neki (nehogy embergyllv legynk), m semmi jt nem vrva tle, ilyenformn arra knyszerlvn, hogy
16 Aeneis I. 151-152., s meglt egy frfit mltsgteljesen llva, / hirtelen elhall gat, fleit fordtva felje (mrmint: a durva tmeg); Kartal Zsuzsa fordtsa. * N em rgvest szembetl, miknt is utal ltalnos-emberbarti elfltevsnk valamilyen vilgpolgri alkotmnyra, az pedig egy nemzetkzi jo g alaptsra,
204
M en d elsso h n ellen
tekintetnket rla elfordtsuk? - Hogy mint vlaszolunk e krdsre, ama vlasztl fgg, melyet egy msik krdsre kell adnunk: arra, rejlenelc-e az emberi termszetben oly adottsgok, melyekbl azt olvashatnnk ki, hogy a nem [Gattung] mindenkor a jobb irnt ha lad, s a mai s az elmlt idknek minden gonoszsga elenyszik az eljvend korok jsgban? Mert ha gy volna, legalbb a jhoz val llhatatos kzeledsrt szerethetnnk a nemet, klnben gy llnnk vagy megvetnnk kellene - brmit hozzon is fl ez ellen a magakellet egyetemes emberszeretet (amely ilyenformn inkbb jakaratbl, mintsem tetszsbl tpllkozik). Mert azt, ami gonosz, s gonosz is marad, kivlt a legszentebb emberi jogok szndkos s klcsns megsrtst - brhogy iparkodnnk is azon, hogy megszeretni fanyalodjunk-, gylljk elkerlhetetlenl; nem, hogy rtsunk az embereknek, hanem mert szeretnnk, ha hozzjuk a lehet legkevesebb kznk volna. M o s e s M e n d e l s s o h n ez utbbi vlemnyen van (Jerusalem,1 7 msodik szakasz, 44-47. oldal), s vlemnyt bartjnak, L e s s i n g nelc az emberi nem isteni neveltetsrl alkotott hipotzisvel1 8 szegezi szembe. Agyrmnek tetszik eltte, hogy az egsz, az embe risg, itt alant, az id mlsval egyre elbb haladna s tkletesed nk. Csak annyit ltunk, hogy az emberisg erre vagy amarra kiss kilendl; s hogy soha nem tett egy lpst sem elre anlkl, hogy hamarost ne csszott volna vissza ktszer oly gyorsan korbbi lla potba. (Ez S z i s z p h o s z szikljra emlkeztet igencsak; a Fld ezek szerint, az indiaiak nyomn, ama hely volna, ahol mr elfele dett bnkrt vezeklnk.) Az ember elbbre lp; m az emberisg rgztett sorompk kzt hnydik ide-oda; egszben vve azonban minden korszakban az erklcsisgnek krlbell azonos fokn marad, s krlbell azonos mrtkben vallsos vagy hitetlen, er
m int az egyetlen olyan llapot szerzsre, ahol az emberisg amaz adottsgai, m elyek nem nket szeretetre mltv teszik, alkalmatosan kifejldhetnek. - E szakasz bevgzse az olvas szeme el trja majd ez sszefggst. 17 Jerusalem, oder iiber religise Maciit und Judentluim, Berlin 1783. lsGotthold Ephraim Lessing, Erziehung des Menschengeschlecbts, 1777-1780.
205
nyes vagy bns, boldog (? )1 vagy nyomorait. - Ez lltsokat a 9 szerz azzal vezeti be (46. oldal), hogy kijelenti: ki akarjtok fr kszni a Gondvisels szndkait az emberisggel? Ne fabriklja tok hipotziseket - korbban elmletrl beszlt - , csak nzzetek szt, mi is trtnik, s ha pillantsotok t tudja fogni minden idk trtnett, tekintstek t, mi trtnt eleitl fogva! Ezek a tnyek; s hozz kellett, hogy tartozzanak a szndkhoz, a blcsessg terve kellett, hogy jvhagyja, vagy legalbbis magba olvassza ket. Magam ms vlemnyen vagyok. - Ha egy ernyes frfi harcba szll a visszssgokkal s gonosz ksrtsekkel, ez Istennek tetsz ltvny, ellenben nemhogy valamely istensg, de a leghtkzna pibb, m emelkedett gondolkods ember pillantsra sem volna mlt ama ltvny, melyet az idrl-idre az ernyhez nhny fok nyit flhgni tetsz, m korbbi bneihez s nyomorsghoz rgvest visszahanyatl emberisg nyjt. Egy darabig taln megind t s tanulsgos is lehet e szomorjtkot szemllnnk; m vgl mgiscsak le kell grdlnie a fggnynek. Mert ha tl sok tart, bohzat lesz belle, s ha a jtsz szemlyek nem is unnak bele, mert hogy bolondok, a nz igen, beri egyik vagy msik flvonssal, ha abbl okkal arra a kvetkeztetsre jut, hogy e soha vget nem r darab maga a szntelen egyhangsg. Kimenetele, a vgl elkvetkez bntets - ha mindez puszta sznjtk - eloszlathatja ugyan kellemetlen benyomsainkat. mde a valsgban szmolatlanul halmozdni hagyni a bnt (br meg-megszaktva az erny kzjtkaival), hogy majd valaha derekasan bntetni lehessen, ez, legalbbis amennyire errl fogalmat alkothatunk, a vilg blcs szer zjnek s kormnyzjnak moralitst is srten. Szabad ht fltennem taln, hogy az emberi nem [Geschlecht], minthogy a kultra tekintetben, termszeti cljban, llhatatosan elre tart, ltezsnek morlis cljt tekintve is a jobb irnt halad, s hogy e halads koronknt megszakad ugyan, m vge e haladsnak soha nem szakad. Ez elfltevst nem szksges bizonytanom:
19 A krdjel K ant beszrsa.
206
ellenfelnek kell bizonytkkal szolglnia. M ert magam arra a velemszletett ktelessgre tmaszkodom, hogy a nemzedkek sor ban - mely sorba (emberknt) magam is tartozom, s megkvetel het morlis alkatom szerint mgsem vagyok oly j, amilyen jnak lennem kellene, s amilyen kvetkezleg lehetnk is - gy hassak az utdokra, hogy mindegyre jobbak legyenek (aminek fl kell tennnk a lehetsgt teht), s gy e ktelessg nemzedkrl nem zedkre jogszeren trkldhessk. Tmasszon br a trtnelem mgoly sok ktsget is e remnyemet illeten, tmasszon br oly ktelyeket, melyek, ha bizonyt ervel brnnak, flhagyni ind tannak a szemltomst hibaval fradozssal; mg errl egszen meg nem bizonyosodhatom, addig nem cserlhetem a ktelessget (mint liquidumot) 20 az okos szmts ama szablyra (illiquidumra,n hisz pusztn hipotzis), hogy ami kieszkzlhetetlen, arra ne is trekedjem; s brmily bizonytalan, s brmily bizonytalan is m a rad, vajon remlheti-e az emberi nem a jobbat, ez mgsem csorbt hatja a maximt - s kvetkezleg szksgszer elflttelezst sem gyakorlati szempontbl - , hogy az mgis kieszkzlhet. A jobb korok remnye, mely nlkl az ltalnos jlt elmozd tsnak vgya soha emberi szvet komolyan t nem forrstott vol na, mindig is ott munklt az emelkedett gondolkods emberek tnykedsben; s nemzetnek flvilgosodsrt s jltrt oly buzgn fradozvn a j M e n d e l s s o h n szeme eltt is ott kellett, hogy lebegjen. Hisz hogy , spedig egymagban, ldeszkzli azt, ha ez ton msok nem kvetnk is t, p sszel nem remlhette. m szomorsgban, melyet nem is annyira az emberi nemet ter mszeti okokbl szorongat bajok ltvnya vlt ki, mint inkbb azok a bajok, melyeket az emberek maguk idznek egyms fejre, kedlynk ama kiltssal vidtja fl magt, hogy a jvben jobb lehet; spedig nzetlen jakaratbl, hiszen mr rg a srban lesznk, s nem aratjuk le, amit rszben magunk vetettnk. Az e remnyben
20 Bizonyossgot. 21 Bizonytalansgra.
207
A ma k z n sg esen h a s z n lt s z l s r l.
fogant dntsek sikere ellen flhozott empirikus bizonyt rvek mit sem szmtanak. Mert hogy ami eddig nem sikerlt, csupn ezrt soha nem is sikerlhet, az mg arra sem ad okot, hogy vala mely pragmatikus vagy technikai szndkunktl ellljunlc (mond juk, pldnak okrt, az aerosztatikus ballonok segtsgvel tett lgi utazstl); mg kevsb igazolhatja flhagynunk valamely morlis szndkunkkal, mely, ha kivitele nem bizonythatan lehe tetlen, akkor ktelessgnk. Tl ezen, flhozhatok nmely bizo nytkok is amellett, hogy az emberi nem egsze ppensggel korunkban, minden megelz korokkal sszevetve szemmel lt hatlag valban elbb haladt mg a morlisan rtett jobb tekinte tben is (a rvid ideig tart megtorpansok nem bizonytanak ez ellen), s hogy a hangos sopnkods az emberi nem fokozd elfajulsrl pp abbl fakad, hogy a moralits magasabb fokn is magunk eltt ltjuk mg a morlisan jobbat, s tletnk arrl, mik is vagyunk, ahhoz mrten, aminek lennnk kellene, annl szigo rbb, kvetkezleg annl szigorbban feddjk is magunkat, minl magasabb fokra hgtunk a vilg elttnk ismert folysnak egszt tekintve az erklcsisgnek. Ha megkrdjk mrmost: mifle eszkzkkel volna e jobb irnt tart rks elrehalads fnntarthat vagy ppen flgyorsthat, hamarosan beltjuk, e szmunkra flmrhetetlen messzesgekbe vesz siker nem attl fgg majd, amit mi tesznk (nem a nevelstl pldnak okrt, melyet az ifjabbaknak adunk), s nem ama md szertl, melyet e haladst kieszkzlend kvetnnk neknk kell; hanem attl, amit az emberi termszet tesz bennnk s velnk, hogy oly plyra sztkljen, melyhez magunktl csak nehezen idomulnnk. M ert egyedl csak tle, vagy inkbb (mert e cl bevgzse a legfbb blcsessget ignyli) egyedl csak a Gondvi selstl vrhatunk oly sikert, mely az egszet koronzza, s onnan terjed a rszekre, hisz az emberek, pp ellenkezleg, a maguk ter veiben a rszeknl kezdik, st, meg is rekednek alkalmasint a rszleteknl, s az egszhez mint olyanhoz, tl nagy lvn nekik, eszmik flrnek ugyan, de nem r fl befolysuk; kivlt, mert terveikkel egymssal viszlyba bonyoldvn sajt szabad eltklskbl aligha is szvetkeznnek rte.
208
M e n d elsso h n ellen
Ahogy az ltalnos hatalmaskods s a belle fakad szksg vgl a npeket ama dntsre brta, hogy alvessk magukat a kny szernek, melyet eszkzknt az sz maga r el, alvessk magukat tudniillik a kzjognak, s llampolgri llapotban ljenek, gy kell a szntelen hborknak - melyekben most mr llamok prbltk megrvidteni vagy leigzni egymst - s a bellk fakad szk sgnek rbrnia ket, akr akaratuk ellenre is, hogy vagy vilg polgri llapotba lpjenek, vagy - ha az ltalnos bke ilyesfajta llapota (mint ez a tlsgosan nagy llamokkal alkalmasint tbbszr is megesett) a szabadsgra nzvst ms tekintetben mg veszlye sebb volna, mert a legrmletesebb despotizmust idzn el, akkor - e szksgnek legalbb oly llapotot kell kiknyszertenie, mely ugyan nem volna vilgpolgri kzssg egyetlen llamf alatt, m mgiscsak afderci valamely kzsen megllaptott nemzetkzi joghoz alkalmazott jogllapota volna. M ert minthogy az llamok egyre ignyesebb kultrjnak, s a vele nvekv hajlamnak, hogy csellel avagy erszakkal, de msok rovsra gyarapodjanak, szaportania kell a hborkat, s az (azonos javadalmazs mellett) rkk gyaraptit, kszenltben s katonai fegyelem alatt tartott s mind szmosabb hadiszerszmmal flsze relkezett seregek okn egyre nagyobb kltsgeket kell okoznia; s minthogy ezenkzben a szksgletek ra folytonosan nvekszik, anlkl, hogy az rakat megjelent fmek bsgnek arnyos s folytonos nvekedst remlhetnnk; s egyetlen bke sem tart oly sok, hogy alatta a megtakarts a kvetkez hbor kltsgrfordtsval flrne, mg ellenben az llamadssg tallmnya ugyan elms, m vgl is npusztt segdeszkz - gy amit a ja karatnak kellett volna megtennie, m nem tett meg, azt vgl az alltsgnak kell kieszkzlnie: az llamok oly bels organizci jt tudniillik, hogy a hbor s bke dolgban ne az llamfnek legyen dnt szava, akinek a hbor voltakpp semmibe sem kerl (mert msok, tudniillik a np krra vezet hbort), hanem a np nek, amelyik a szmlt llja (amihez persze szksgkppen el fltteleznnk kell az eredeti szerzds eszmjnek megvalsul st). Mert emez vlhetleg elmulasztja majd magt puszta gyara podsvgybl, vagy kpzelt, csupn szavakon ml srtettsgbl
209
a szemlyes nlklzs veszlynek kitenni, melytl az llamfnek mg csak tartania sem kell. S gy (nem hramolvn rjuk oly adssg, melyet nem maguk csinltak) az utdok is mind elbbre haladhatnnak a jobb irnt, mg morlis rtelemben is - mg ha ennek oka nem az irntuk tpllt szeretet volna is alkalmasint, csu pn minden kor nszeretete amennyiben ugyanis minden kzs sg, kptelen lvn a msiknak erszakkal rtani, egyedl a joghoz kell, hogy majd igazodjk, s hogy ebben a hozz hasonlatosak a segtsgre lesznek, joggal remlheti. Mindez azonban csak vlekeds s puszta hipotzis; bizonytalan, mint minden oly tlet, mely egy szndkolt, de nem egszen a hatalmunkban ll okozat egyedl alkalmatos termszeti kivlt okt kvnja megadni; s mg e formban sem ad egy mr fnnll llam alattvalinak kezbe oly elvet, melyre hivatkozva lciknyszerthetnlc azt (mint ezt korbban kimutattuk); az elv csak a kny szertl ment llamfknek szl. Noha a dolgok megszokott rendje szerint az ember termszettl idegen, hogy engedjen hatalmbl, szorongat krlmnyek kztt ez nem lehetetlen mgsem, s gy (tehetetlensgnket ismervn) az emberek morlis hajaihoz s remnyeihez ill rzletnek tarthatjuk a szksges krlmnyeket a Gondviselstl vmunk, mely is az emberi nem [Gattung] egsze knt rtett emberisg cljt-hogy vgs rendeltetst, erit, amenny ire azok terjednek, szabadon hasznlva elrje - oly vgkifejletre vezrli, melynek az emberek szndkai, magukban vve, ellene hatnak. M ert pp a rosszra vezet hajlamok klcsns ellenhatsa ad szabad kezet az sznek, hogy a gonosz helyett, mely nmagt rombolja le, a jt segtse uralomra, a jt, mely ha egyszer megje lent krnkben, a maga erejbl fnnmarad.
* * *
A z emberi termszet sehol sem mutatkozik kevsb szeretetre mltnak, mint ppen a npek kapcsolatban. Egyetlen llam sem tudhatja biztonsgban a msiktl sem nllsgt, sem tulajdont. A msik leigzsban vagy birtoknak csorbtsban mesterked akarat soha nem nyughatik; s a vdelmi kszletek, melyek a bkt
210
sokszor teszik a hbornl is nyomasztbb, s puszttbb a bels jltre nzvst, soha nem sznnek. Mi ellen mrmost nincs ms szer, mint valamifle nemzetkzi jog, mely kzjogi s hatalommal trsult trvnyeken nyugszik, ha e trvnyeknek minden llam al vetn magt (az egyes embereket kt polgri vagy llamjoggal hasonszablyan). M ert az eurpai hatalmak gynevezett egyen slya ltal megteremtett tarts ltalnos bke agyrm, mint S w if t hza, melyet ptmestere oly tkletesen az egyensly sszes tr vnyei szerint hzott fl, hogy amint egy pille szllt r, rgvest sszedlt. - Effle knyszert trvnyeknek - fogjk majd m on dani - magukat soha nem vetik al az llamok; s brmily szpen cseng is egy St. P ier r e apt, avagy egy R o u ssea u elmletben a npek amaz egyetemes llamnak javaslata, melynek hatalmhoz az egyes llamok lltlag nknt alkalmazkodnnak, hogy trv nyeinek engedelmeskedhessenek, a gyakorlatban mit sem r; amint hogy a nagy llamfrfiak, s mginkbb az llamfk, mint pedns s gyermekded, az iskolbl elszabadult eszmt, mindenkor ki is kacagtk. A magam rszrl n bizalmamat mgis inkbb az elmletbe vetnm, mely hogy az emberek s llamok viszonynak milyennek kell lennie, abbl indul ki, s a fldi istenek figyelmbe ajnlja a maximt, hogy viszlyaikban mindenkor gy jrjanak el, mintha a npek egyetemes llamnak megteremtshez fognnak ltala, hogy teht lehetsgesnek fogadjk el azt (inpraxi), s elfogadjk, hogy meg is lehet - s bzom a dolgok termszetben is (in subsidium),22 hogy rknyszert arra, amit nem szvesen akarunk (fata volentem ducunt, nolentem trahunt) P Ez utbbi tekintetben az em beri termszet is szmtsba jn, melyet is, mert benne a jog s kte lessg tisztelete mg mindig eleven, nem tarthatok a gonoszsg ban oly mlyre sllyedtnek - vagy nem szeretnk annak tartani - ,
22 Tartalkknt, menedkknt. 23 nknt m ent vezet, mst meg hurczol a sors, Lucius Annaeus Seneca, E rklcsi levelek, X VIII. knyv, 4. levl, B arcza Jzsef fordtsa, FranklinTrsulat, Budapest 1906.
211
hogy oly sok balul sikerlt ksrlet utn ne remlnm mgis a morlis-gyakorlati sz gyzelmt a gonosz fltt, s azt, hogy e gyzelem az ember termszett majd szeretetre mltnak mutatja. S ekknt vilgpolgri tekintetben is megnyugodhatunk amaz ll tsban, hogy ami szokoknl fogva igaz az elmletben, az rvnyes a gyakorlatban is. Knigsberg
FOGALMAZVNYOK
LBIC7 [II. oldal:] Termszetes, hogy a matematika professzora,24 taln a dogmatikus tudomny vdelmben, taln nnn tudatlansgnak (a kzs emberi tudatlansgnak) tudomnyos megvallsaknt, amellett kardoskodik, hogy amaz25 rtatlan, legalbbis a forradal makban. Hogy vajon ltalban is mer' pedantria-e pusztn, s az llamelvek dolgban az igazi blcsek az empiristk volnnak, kik nek flismersei megvilgtjk az utat a vilg eltt, s akik joggal zavarjk vissza az iskolapadba a racionalistkat - ezt teljessggel azok tletre kell bznia, akiknl a hatalom. Nem tudom, mint is kellene tlnem felle: vajon a metafizikt jabban r, amgy hallatlan vd, mrmint hogy volna oka az llamforradalmaknak, azt megszolglatlanul tl nagy tisztessgben rszesti-e, avagy rtatlanul gonosz hrbe hozza inkbb; hisz rgta alapttelk a hivatalnokoknak, hogy t, mert mer pedantria, az iskola falai kz kell relceszteni. A ktrt gmyeds mvszete a morlban.26 {Az llamtudorok tapogatdznak} Ha a jogrl van sz, nem indulhatunk ki abbl, ami tapasztalati, akkor kiindulnunk pusztn az szbl lehet. Nem
24 Reicke, illetve az Akademie-Ausgabe szerint ez utals A. G. Kastnerre vonat kozik, aki Gedanken Ciber das Unvenngen dr Schriftsteller Emprungen zu bewirken cm m unkjban (Gttingen 1793, 24.) a kvetkezket tallta rni: Nmely nm et rk fl hajtottk volna bolygatni hazjuk llapott, m azt tl szilrdnak talltk. M sok nem ddelgettek ily gonosz szndkot, csak pp engedtek a kor hangulatnak, s merthogy divat volt, a pedaggia, a folvilgosods, a kritikai filozfia s az emberi jogok trgyban koptattk tollkat; res hordjukat grgettk, br nem egszen gy, ahogy Diogensz is, aki ezt szatraknt cselekedte, s kpzeltk, valami komoly dolgot mvelnek. 25 Sie, azaz taln: az elmlet. 26 A talnyos rtelm mondat nmetl gy hangzik: Die K unst in dr M orl zu K riechen. - taln azok ktrt grnyedsrl van sz, akik nem a flegyznesedett ember szmra megadatott elmlet szemvel nznek a morl dolgaira.
szabad azon aggdnunk, hogy kilengseket szlnek a szabadsg ama mersz alapttelei. Az alkalmazs sorn minden magtl tulaj don kerkvgsba zkken, amint mindenki gy akarja, hogy a polgri trsadalom rkdjk jogai fltt. - Mert akkor nem kell, hogy a maradkot mentend szabadsga egy rszrl brki is le mondjon, hisz a szabadsg nem valami aggregtum, melyet flda rabolhatni, de abszolt egysg, elve annak a rendszernek, mely megengedi ugyan jogaink egy rszrl lemondanunk, azaz m eg engedi, hogy nknynk jogszeren korltozza msok jogait, de csakis e csorbtatlan szabadsg kedvrt, s nem engedi e szabad sgot magt egszen vagy rszben fladnunk. M arad a rgi alapttelek minden kvetkezse, csak pp ama fnntartssal, hogy - elmulasztvn megjtsukat - fokrl fokra hagyjk elsorvadni ket. Termszetileg szabad az, akit nem szabad valaki ms hasznrt olyasminek a megttelre knyszerteni, ami tulajdon tlete szerint ne szolgln nnn hasznt is. - Morlisan az szabad, akire nem nehezedik semmifle nmaga vllalta, de magban vve vletlen ktelezettsg. m vajon nem lelheti-e fl emez abban tulajdon hasznt, hogy valaki msnak a szeretetre hagyatkozik? Nem. Csak kt t van, a jog vagy az erszak. A szeretet, amelyet nem korl toz vagy zabolz a msik joga, erszak, s valaki ms hatalmnak alvetnnk magunkat s llapotunkat annyit tesz, mint ember vol tunkrl lemondani, hisz soha tbb nem panaszolhatjuk fl, hogy brmit is jogtalanul szenvednnk el. - Annyit tesz, mint eszkzt faragnunk sajt magunkbl. LBIC15 [I. oldal:] Nem lehet tbb egyetlen kegyelmes rnl. Mifle ktelessg az, amelyik a termszeti llapotbl val kil balsra ksztet, mrmint mifle annak a szmra, aki kvl ll a trsadalmon? Van valamifle knyszert ktelessg, m az csak a vadon l ember velnk val minden kzssgnek ellentllni sz lt; de nem szlt velnk polgri llapotba lpni. - Mifle ktelessg az ellent nem lls?
214
F ogalm azvnyok
L B l C 15
Az alattvalnak nincs semmifle knyszert joga az uralkod ellenben, mert annl minden knyszert jog, s csak ltala van knyszert joga brki msnak is polgrtrsaival szemben. - Ama jogtalansg pldirl, melyet azok az alattvalk kvetnek el a rpublic ellen, akik a fejedelemsggel szemben prttsre vete medtek. Csak egyetlen kegyelmes r lehet. Mert ha kett volna bellk, akkor az egyikjk flttnk gyakorolt joga sszetkzhetnk ama ktelezettsgekkel, amelyekkel a msiknak tartozunk. Tbben is lehetnek ugyan, akik egyttesen fltte llnak minden knyszert jognak, m mgis egyetlen morlis (trvnyhoz vagy vgrehajt) szemly az, akirl itt sz van, s e morlis szemly rvn az elbbiek mindegyikvel szemben knyszert jogokkal brhatok. Aki ernyes, nem azrt becsli tbbre a trvnynek val engedel messget minden ms hajtrugnl, mert ebben nagyobb rm e27 telik, de pp abban telik legnagyobb rme, hogy ezt becsli tbbre, s hogy esze kpes erre rendelni t. Hogy mlt legyen a boldogsgra, ez az ember akaratnak szilrd alapttele, amely magban foglalja a flttelt, hogy az ember m in den cljnak el kell nyernie az ltalnos (a termszetnek s a szabad sgnak is) trvnyt szab sz jvhagyst (vagy hogy elnyerje, arra legalbbis alkalmasnak kell lennie). A boldogsg olyasvalami, amit kpes a termszet is megadni. Annak tudatval ellenben, hogy a boldogsgra mltak vagyunk, csak az sz ajndkozhat meg bennnket a trvnyekhez igazod szabadsg rvn. Ha a cselekvs valamely trvnynek szksgszemen nyomban jr a kpzet, mely valamifle rmt szerez, akkor ez az rm erklcsi (intellektulis). Ha azonban egy kpzet olyasfajta rmmel trsul, amely valami objektumbl szrmazik, anlkl, hogy ehhez
27 Lust; ezt ms sszefggsben, tudniillik az UnlusttaX prba lltva tetszsnek vagy kedvnek szoks fordtani, itt s az albbiakban azonban a legkzenfekvbb az rm volt.
215
szksgeltetnk a cselekvs trvnynek kpzete is, akkor rzki rmmel van dolgunk, s ez a boldogsgra tartozik. Ez utbbit a termszet adomnyozhatja neknk, az elbbivel csak magunk ajn dkozhatjuk meg magunkat. A trvnynek val engedelmessgbl fakad rmnek semmi kze sincs a boldogsghoz, kze ahhoz van, hogy mltk vagyunk-e a boldogsgra, s tetszs [Beyfall], nem pedig lvezet. [II. oldal, ptls:] {nem pusztn a kls szabadsg fogalma, de a valdi szabadsg is: beleegyezsnk nlkl m sok nknytl nem fiiggeni.} A jog minden trvnye azoknak a szabadsgbl kell, hogy fakad jon, akik e trvnyeknek engedelmeskedni ktelesek. Hiszen a jog nem ms, mint az ember (kls alkalmazsban vett) szabads gnak korltozsa azt a flttelt szabvn, hogy annak mindenki szabadsgval sszhangban kell llnia. A polgri alkotmnynak mint kzjogi trvnyek hatlya alatt ll jogllapotnak ezrt els flttele a kz minden tagjnak egyetemes (nem etikai, nem is csupn jogilag rtett, de politikai) szabadsga. Mely is annyit tesz, hogy brki abban keresheti boldogulst [Wohlfahrt], amiben csak a maga fogalmai szerint fllelni gondolja, s msok mg tulajdon boldogsga rdekben sem hasznlhatjk t eszkzknt, mrmint a boldogsgrl alkotott tulajdon elkpzelseik szerint, csakis az elkpzelseihez igazodva. Ha az egsz megrzse [egyben megr zse] az ily mdon vdelmezett szabadsg statusanak is (melyben teht a tulajdon biztonsga is benne foglaltatik), akkor az salus publicum, hiszen megrzse a szabadsg llapotnak.28 - E sza badsgrl senki le nem mondhat, mert ezzel megsznnk brmifle
28 A nm et m ondatszerkezet legalbbis srltnek tnik, a fordtsban ezt meg prbltuk korriglni, de mert persze csak sejteni vljk, mire gondolhatott a szerz, hadd lljon itt az eredeti: Wenn gleich die Erhaltung des Ganzn status einer so geschtzten Freyheit (worunter als die Sicherheit des Eigenthum s mit begriffen ist) so ist dieses ein salus publicum d. i. die Erhaltung dieses Zustandes dr Freyheit.
216
F o g a l m a z v n y o k L B l C 15
joggal is rendelkezni, s dolog vlnk belle, mbtor eljtszani brki eljtszhatja e szabadsgot. Melyet mg a cseldek is lveznek, akik akr msok helyett vllalnak magukra valamilyen, nfenn tartsuk elfogadhat hajval megfr munkt. Ami a boldogsgot illeti, e trgyban aligha mondhatom, hogy valamit flttlen meg kell [soll] cselekednem, mert igencsak kts ges, vajon kpes is vagyok-e megcselekedni. A kz megteremt st illeten sem mondhatom, hogy flttlenl kell, mert magnem berknt ilyesmire valban kptelen vagyok: m a mindenkor szabad nknyem hatalmban ll morlis fltteleknek mgis meg kell felelnem, hogy amennyire tlem telik, ez llapotot flkszlten fogadjam. Az emberi jog mint knyszert jog nem nyugodhatik csupn a msokrl fltehet ktelessg fogalmn, de elflttelez valamifle hatalmat is, melynek rvn msokat jogainknak helyt adni knyszerthetnk. E hatalom mrmost vagy pusztn mindenki magnjogi trvnyeihez van hozzszabva (mely trvnyeket kinek-kinek egye dl az sz maga diktl), vagy valamilyen mindenkinek (aki m sokkal bizonyosfajta kzssgre lpett) parancsol akarat kzjogi trvnyeihez. Amaz magnhatalom, emez kzhatalom. Az a jogl lapot (status iuridicus) az emberek kztt, amelyik kzjogi trv nyeknek engedelmeskedik, polgri llapot, s ama sokaknak az sszessge, akiket a mondott llapot fz egymssal ssze, a kz. A kz teht sajt kzhatalommal (vispublica) is rendelkezik. Helyes az elmlet hrom ttele. Aldcor ht flrghatn az alatt val az alkotmnyt, ha az nem e princpiumokhoz szabott? Nem, sem prttst sztva titokban, sem lzongssal, mert 1. ez jogtalanul trtnnk (hiszen hibdzik az ezt megenged trvny), 2. mert jogot srtene, ha nem a fejedelem jogt, akkor az alattvaltrsakt. Ekkpp azonban sohasem lehet jobb, s ama ttelek, br rv nyesek az elmletben, a gyakorlatban nem azok. ANr. II. c pontjban foglaltakat illeten elmondhat volna [------ ] Ha ami rvnyes az elmletben, annak in praxi is rvnyben kell lennie (amint az I. pontban), akkor azt mondhatn valaki: ha nem a trsadalmi szerzds alapjn van megszerkesztve valamely allcot-
217
mny, az alattvalknak flhatalmazsuk van r, hogy valsgos alkotmnyukat flforgassk, s jat iktassanak a helybe. Vagy azt is mondhatn akr, hogy a meghagys szerint knny ttrni a termszeti llapotbl a trvnyes llapotba, amire pedig rcfol a trtnelem. - A vlasz: annak elmletben beltott szksgszers gbl, hogy mint is kellene a dolgoknak llniok, megejthet vol tukra csak akkor kvetkeztethetek abszolte, anlkl, hogy a mikntet jelezni tudnm, ha a magam szakllra kell valamit meg cselekednem. m most gy kellene valamit tennem, hogy kzben flteszem, msok, akiknek szintgy meg kellene azt cselekednik, meg is cselekszik majd, de mert ez bizonytalan, s nem is olyasmi, ami a hatalmamban llna, a szban forg elmlet ennyiben nem gyakorlatias. - Egy mr fnnll alkotmnyt nem hatlytalanthat a np mint trba29 nyakassga, az uralkod pedig nem fog nma gnak ellenzket krelni. Az abszolt kellsbl [Sollen] minden egyes emberre nzvst k vetkezik a tett lehetsges volta, de nem kvetkezik mgsem, ha az abszolt kells egy ezltal megteremtend trsadalmat illet. m az eszkzk elmozdtsnak szksgszersge igenis kvetkezik azok szmra, akiknek ez tehetsgkben ll, kzelebb kerlend amaz llapothoz, mert aminek meg kell lennie, az megtrtnik. [III. oldal:] A flrerts forrsa a j fogalma, az, hogy a kellemest (a boldogsg elemt), melyet hisz mgiscsak (viszonylagosan) j nak szoks nevezni (az emberek ilyen vagy amolyan hajlandsg nak szemszgbl nzvst), sszekeverik azzal, ami flttlen m don j, noha ez lnyegesen klnbzik amattl, s egyltaln nem eleme a boldogsgnak.30Van, akinek szemben jnak szmt elsik kasztani a becsletre bzott lettet (depositum), vagy egyltalban jnak szmt jmdban lni, m sem ez, sem az nem j magban
29 Sokasg, tmeg. 30 A m ondatszerkezet srlt, a fordtsban az A kadem ie-A usgabe jav tst kvettk.
218
F ogalm azvnyok
L B l C 15
vve, mert az sz gy akarja, hogy inkbb fosztassk meg minden gy szerzett haszontl; magban vve j ellenben visszaszolgltatni a lettet. Az elbbi esetben a boldogsg szolgl indtkul, az utbbi ban a ktelessg, s ugyan mindkett a j rubrikjba rhat, de annak nem azonos gba, hanem az egyik a fizikai jhoz, a msik a morlishoz, s e kett mg csak nem is sszemrhet, mintha az akaratnak, hogy melyikket becsli tbbre, a tekintetben pusztn fokozatbli eltrsk okn kellene kztk klnbsget tennie. [IV. oldal:] Az egyik knytelen tbbre tartani, a msik tetszse szerint tarthatja tbbre, avagy sem. Amaz ahogy az sz ltalnos fogalmai diktljk, emez sajt feje utn s hajlamaira hallgatva. Tbbre kell [muB] tartanom. Tetszetssg. A rrpJTOv iftevSog^ ott rejlik ebben az rvben, hogy a tbbre tarts ktrtelm fogalmban az ok vtetik okozatnak, s megfordtva, az okozat oknak. Abban rejlik, hogy az, ahogy az sz a trvnyt a ktelessg akaratmeghatrozsnak okaknt elnk lltja, olyb vtetik, mintha valami trgy bresztette, az rzkek kzvettette rm okozata volna, s a boldogsg gykrbe tartoznk, s e kpzet volna az ok, mely meghatrozza az akaratot. - Mi van elbb a msiknl, midn fltesszk a krdst, vajon vissza kell-e adnom a rm bzott jszgot, ha krik, mrmint mi van elbb, ha megelge dettsget remlek attl, hogy az utbbit teszem? A vrt megelge dettsget kell-e oknak vennem, elismerend a trvny tekintlyt, avagy pp fordtva, csak azrt tmadhat bennem megelgedettsg e cselekedet nyomn, mert mr elzleg elismertem a trvny tekin tlyt? - Ha az a haszon lebeg a szemem eltt, mellyel a lett elsikkasztsa kecsegtet, minden rmm ellenre is mg szabad vlaszts az, amivel szembeslk, nem pedig valamin szksgszersg, mely elrn az egyiket a msiknl tbbre tartanom, legalbbis nem valamifle trvny, melynek minden akarat szk sgszeren al volna vetve, s amely a lett visszatartsra szltana.
31 Alapvet tveds, hamis elfeltevs.
219
m a ktelessg trvnyt tartva tbbre, egyben hogy gy kell [soll] cselekednem, e szksgszersgnek is tudatban vagyok, vagyis eszem ezt a tettet szksgszer cselekedetnek mutatja. Van valami fle klnbsg a cselekedetre szlt kzvetlen meghatrozs s a pusztn kzvetett meghatrozs kzt, amikor is annak meghatroz oka rzkeimben fllelhet, s e klnbsg [ ------ ] A TTpioTou (fseuog a magyarzatban rejlik, hogy tudniillik a boldogsg legltalnosabb fogalmt e j llapotok sora teszi (me lyekben hogy talltatik, azt valaki msfajta llapotoknl tbbre be csli),32 hisz a ktelessg elismert trvnynek enged szabad akarat llapota, ha mindjrt tbbre becslm is az lvezet minden ms llapotnl, fakadjon brmely trgybl is az lvezet (a trvnyt magt kivve), nem eleme a boldogsgnak semmikpp; mert az elbbi oly llapota a ksztetettsgnek, melyet tbbre kell [muB] becslnm (oly knyszer okn, melyet az sz r akaratomra), s pedig annak a cselekvsnek az llapota, melyre nem a kvetkez seibl fakad s elflttelezett lvezet kedvrt adtam a fejem (mely utbbiak hiszen a boldogsg gykrbe tartoznak). Arrl van sz, hogy lcitudjuk, mi van elbb, annak az lvezetnek a rem nye, melyet a cselekedet gr (s amely hajtragja vagy indtka a cselekedetnek), avagy az, ahogy az akaratot kzvetlenl az akarat trvnye rendeli cselekedni, aminek is az ez llapot fltt rzett rm (complacentia) 33jr a nyomban, avagy jobban mondva, ami voltakpp egy azzal, noha ez az rm egyltaln nem egy a bol dogsggal. A rm bzott jszgot, mg ha nem is kell afell aggd nom, hogy elrulnak, csupn ktelessgbl legszorongatottabb lla potomban is visszaszolgltatvn mintegy gy szlok magamhoz: ne svrogj ennl kellemesebb llapot utn, mert jobb ez minden lvezetnl, hisz annak llapota, hogy gy cselekszel, nmagban j , brmi hats remlhet is tle, habr magban vve nem lcellemetes. Hamis, hogy a morlis ktelessgek teljestst a j rubri-
32 A K ant ltal itt nm ileg sszevont idzet G arve ber die G eduld cm tanulmnynak egy jegyzetbl szrmazik, in: Versuche..., 81. 33 Tetszs, tetszetssg.
220
a rvn a panasz (gravamen) a fejedelem el trhat, fltte sem gyakorolhatk knyszert jogok, hisz hogy knyszerttesslc, ehhez neki magnak kellene eszkzl szegdnie. - ^korm nyzati mdok csupn form i egy eszme brzolsnak. Vajon a kormnyzra avagy a npre ll-e, hogy amit meg kell cselekednie, azt kvetkezskpp kpes is megcselekedni?34 s machiavellizmusa ellen, hogy ugyanis a npnek nincs semmi joga. A reformnak az uralkod tulajdon akaratban kell gykereznie. m az in facto nem az egyeslt npakarat, annak fokozatosan kell megszletnie. - rsoknak kell a fejedelmet is, a npet is flksztenilc a jogtalansg beltsra. - Titkoldzs. Elbb mgiscsak szemlyi klnbsgekre val tekintet nlkl kell szemgyre vennnk az ltalnos npakaratot, hogy abbl mint alapbl levezethessk, mi is teszi a polgrt. Ebben a nk, gyerme kek, napszmosok s . t. is megegyezhetnnek, mert nem elgg fggetlenek ahhoz, hogy meglhessenek, ha a kzgyeknek szen telnk maguk.
H obbes
[II. oldal:] Mi a metafizika? Az rzkfltti filozfija, vagyis annak a filozfija, amivel nem szolglhat semmifle tapasztalat. Ide tartozik a jog is. - Isten mint a termszet oka, a szabadsg, a morlis trvnyek alapzata, a halhatatlansg, hisz a morlis trv nyek szerzjelcnt ket Isten a nkik megfelel effektussal is flruhzta a termszetben. - III. Ami rvnyes s . t. A nemzetkzi jogban mint vilgpolgri kzs-sgben. Az llamalkotmny elvei a jog fogalmaibl mint a priori elvek bl vezetendk le, ez pedig elmlet. - Hogy valami jogos volna, csak mert hogy a clt elrjk, annak eleddig egyetlen olyan esz kze volt, melyre a tapasztalat bennnket megtantott, ez hamis s rtalmas alapttel. - A kocsit fogja a lovak el.
34 ... das Knnen, was aus dem Sollen folgt.
222
F ogalm azvnyok
L B l C 15,
Icjba szmtand elbb egyltalban tudnom kellene, mi a j. Mert ha nem ismernm a ktelessget, azaz ha nem tudnm, mi fn terem az sz trvnye, nem tudnm azt sem, hogy valami lta lban vve j. LBIF2 [I. oldal:] Ezt a tteleimmel folytatott vitt ellenvetsnek tartom olyasmit illeten, amiben egyetrteni hajtannk, nem pedig t madsnak, mely elvetn tteleimet, s vdekezsre ingerelne, s ennek jegyben btorkodom e tiszteletre mlt frfi rveit meg vlaszolni. Azt hiszem, aligha tallhat brki is bnsnek abban, hogy j ogailc s szemlyk srthetetlensgvel mrtktelenl hzelegtem volna az uralkodknak, m gy abban sem talltathatok bnsnek, hogy mrtktelenl hzelegnk a npnek, amikor annak jogt kvetelem szmra, hogy tlett a kormnyzat hibirl nyilvnossg el tr hassa legalbb. H o b b e s azt lltotta, hogy miutn a trsadalmi szerzdssel az uralkod kezre adta magt, a npnek nincs tbb semmi joga. m annyit kellett volna csak mondania, hogy az ellenllshoz nin csen joga, de igenis van az ellenkez elkpzelsekhez, s a jobb eszmjnek kzhrr ttelhez. Hisz egybknt az honnan is szr mazhatnk? Hogy a np nem tarthatja fnn magnak hallgatlag az ellentlls jogt. Amint a np nem hatrozhatna nmaga fell (hogy megszab valamifajta vltozhatatlan egyhzi hitet), akknt nem hatrozhat az uralkod sem felle. Fejedelmvel szemben a npnek nincs joga az ellenszeglshez, mert az magt a npet kpviseli. Valakinek alattvalja az, akinek nincs knyszert joga az elbbivel szemben, s ezrt engedelmes kedik a parancsnak. Mivel a polgr ms polgrok fltt csupn annak a kzvettsvel gyakorolhat brmi knyszert, akivel szemben knyszernek nincs helye, a fejedelem kzvettsvel tudniillik, de a miniszter az, kinek
221
F ogalm azvnyok L B l F 2
Minthogy a jog magban foglalja a hats s ellenhats egyenl sgt, mi is a szabadsg trvnyeinek gymlcse, gyakorlatilag is egyedl alkalmatos eszkze annak, hogy makrancos elmk kr ben lehetsgess vljk valamifle maradand egsz, az elmlet teht, ami maximit illeti, e tekintetben gyakorlatias is, de a kivitel tapasztalati ksrleteken nyugszik. Alulrl kezdve a morllal s llamalkotmnnyal mire sem jut hatunk. A kultrval csak szaporod hbork, melyek mind dr gbbak lesznek, s sok emberre tartanak ignyt lland zsoldban s fegyverben, mindent flemsztenek. m fntrl, azoknak az llamoknak az aggregtumbl, melyek a fltkeny uralomvgynak az emberi termszetbe oltott sztneire hallgatva erejk fogytig hborztak egymssal, lehetsges, hogy a kztrsasgok llapotba jussanak az llamok.
III. Elmlet s gyakorlat viszonyrl a nemzetkzi jog tekintetben Arrl, ami in thesi rvnyes, m aminek in hypothesi nincs meg minden lehetsgfelttele. Prblkozzunk csak a gyakorlattal elmlet hjn, avagy formljuk az utbbit a gyakorlat kpre, s legott fejedelemnek adomnyoztunk mindenjogot, jogi ktelezettsgek helyett puszta jakarattal ruhzvn fl t. m mert mgiscsak szksges, hogy az alattvalnak is legyen joga, az uralkodt ellensgeknt lltjuk szembe vele. - Mi a me tafizika? Az <szhasznlat a priori elveinek> a priori elvek fogalmi, nem pedig szemlletek rvn konstruktv tudomnya. {Mrmost tl hetnk sszeren akr metafizika hjn is, azaz hjn az in abstracto taglalt elveknek, olyan fogalmak segedelmvel, amelyek brzolhatak a szemlletben, mert ezeket igazolhatja a szemllet s tapasztalat. m a jog s ktelessg oly fogalmak, melyek a sza badsgra s annak trvnyre tartoznak, nem pedig a termszethez, mint, mondjuk, az ok s okozat, aminek rvn emezek bizonytani kpesek realitsukat, hisz egyedl ltaluk lehetsges tapasztalat.}
223
M inden jogelmletnek tartalmaznia kell teht valamennyi meta fizikt, jogelmlet nlkl pedig nincs sem llamelmlet, sem llam tudomny [(Staats-) Klugheit], Ksrletek s pldk hjn persze az elmletbl nem lesz gya korlat. LBIF7 A kormnyzathoz val viszonyban a np minden tagja hrmas minsggel rendelkezik 1. Emberknt a szabadsgval, veleszletett joga szerint, hogy tudniillik nem vethet al puszta eszkzknt msok nknynek, st, flteend rla, hogy flhatalmazsa van akkpp cselekedni, mintha mindenben nnn hasznra tenne, s csak kzvetve tenne brmit is msokra, akr a kormnyzatra is. - Hiszen a jog volta kpp knyszertsre szl flhatalmazs, mr ha ez a mindenki szabadsgnak fogalmbl fakad. - Az rkletes szolgasg ellen. 2. Alattvalknt a ms tagokkal val egyenlsg minsgvel a szerezhet jogokat illeten: brki el kell, hogy rhesse a trsadalom brmely polct, melyre csak tehetsge, rdeme vagy szerencsje emelheti, s nincsenek senkinek sem rkletes jogai bizonyos posztok betltsre az llamban. Ez az egyenlsg a jogok szerezhetsgben. Nem tartozik hozz a kls tulajdon, a tiszteleti ll sok egyenlsge, vagy a tehetsgek. A rendi tekintetben eljo gokkal flruhzott alattvalk ellen. 3. Polgrknt az nllsg minsgvel: mindenki, akinek az llam tagjaknt tulajdon nknytl fgg egzisztencija (azaz nem n, gyermek, vagy nem szolgja valaki ms alattvalnak), gy tekintend, hogy fltte oly trvnyek uralkodnak, melyeknek maga is szerzjk. - A knyuralmi kormnyzat ellen. [II. oldal:] Hogy fllelhet-e a szabadsg s egyenlsg valamely llamban, vagyis hogy van-e objektv realitsa egy ilyen llam eszmjnek, az a tapasztalat alapjn nem, csupn az emberi nem rendeltetsnek morlis elvei alapjn eldnthet. Objektv realit srt a parancsolat szavatol, hogy ennek el kell rkeznie. [I. oldal:]
224
LB1F21 [I. oldal:] A tulajdon megrzsrl35 Hossz, emberemlkezet ta tart birtokls rvn. M ert ha valaki bizonytani tudja, hogy tbb jogot formlhat r, vagy ha valaki msnak a birtoka, aki hogy rkls tjn rszllt, le tudja vezetni, akkor az elbbi gye [ ------ ] Mskpp fest, ha mr magban is bizonytalan, vajon jogos-e vagy jogtalan a dolog, s mg inkbb, ha az effajta lltlagos jog az emberisg jogaival ellenkezik. A polgrrl Az polgra a trsadalomnak, aki jogilag nll, azaz aki nmag ban az ltalnos trvnyhoz kzhatalom tagjnak tekinthet. Kvetkezskpp mindenki szolga, aki lsdi nvnyknt ms pol grokba kapaszkodik. Krdses, vajon aki fldbirtokos, az polgr-e, azaz hogy vajon a polgri minsgnek, ama minsgnek, hogy valaki rszese a trvnyhozsnak, a fldbirtokot meg kell-e elznie, avagy ppensggel annak kell a polgr mivolt alapjul szolglnia. - Hogy valami klst a sajtunkknt birtokolhassunk, ahhoz mr lteznie kell valamifle polgri alkotmnynak. Emez teht pusztn a szemlyeken nyugszik, mrmint ket ama viszonyukban tekintve, melyet hogy egymssal kls trvnyek szerint trsultak, az alkot, akkor pedig elbb polgrnak kell lenni. Minden valamilyen objektumhoz, pldnak okrt egy hivatal j vedelmeihez fzd jog a szubsztancihoz tapad jognak tekinthet. A z llampolgrokrl Voltakpp a fldtulajdonosok az llam igazi alattvali, mert rg hz ktttek vitm sustinendo?6 m mgsem llampolgrok k, ha annyit vetnek csak, amennyi tulajdon letk fnntartshoz szksgeltetik. Mert nem kpesek hozzjrulni a kzhz. Csupn
35 Von dr Erhaltung des Eigenthums, lehet a tulajdon szerzsrl is. 36 Az letet fnntartand.
225
a nagybirtokosok lehetnek azok, akiknek sok a cseldjk, akik maguk nem polgrok teht, m az elbbiek is csak, ha megvs roljk tlk a flsleget olyanok, akik szabad polgrknt nem fg genek a fldtl. - m mieltt mg szert tehetnnk az llam alatt valira, polgrokra kell szert tennnk. Ami a kzt illeti teht, a pactum civile az els, csak pp akinek az egzisztencija valaki ms nak az akarattl fgg, kvetkezskpp akinek nincsen szabad egzisztencija, az szavazati jogot sem lvez. - Sok fldbirtokos egyttvve sem alkot mg valamifle lczs-sget. Kell lennie valaki f tulajdonosnak, akinek uralma alatt k sajt al-tulajdonulc fltt rendelkeznek, ez pedig az llamf. A knyuralmi llamban - vagyis egy szuvern monarchiban nincsenek polgrok, csak nknyuralkod van, s alattvalk. Arrl, mint megnyerhet sajtomul valami - vagyis a szerzsrl Ami nem els szerzs, ez okbl mg nem acquisitio rei alienae,37 mert lehetp a cto n [ ------ ] Hogy vajon az els szerzs nhatalm-e, s nem acquisitio rei concessae39 inkbb. Pusztn a pofiefiio [sic!] originaribl,40 hjval brmin jogi aktusnak, az enym-tied nem levezethet. m a fldet illeten amazt mgis elflttelezzk, hisz jogi aktus nem szentestheti, m enlkl senki sem tarthat tvol tle.4 1 Jogi aktus hjn is szerezhetek (iure rei meae).42 [II. oldal:]
37 Idegen dolog megszerzse. 38 A z erklcsk metafizikjnak fogalomhasznlatban: egy ktoldal szerzds jogcm n - Immnuel Kant, A z erklcsk metafizikja Bernyi G bor fordtsa Gondolat, Budapest 1991, 359. 39 Valami engedlyezett dolog megszerzse. 40 Eredeti birtokbavtel. 4 A mondat taln A z erklcsk metafizikjnak 1l-13.-ban kifejtettekre utal. 1 42 Sajt dolgom jogn.
226
F ogalm azvnyok
L Bl
21
A realits fogalmnak szertelensgrl 1. A. gyakorlati sszefggsben a) szembelltva az idealitssal (pldnak okrt a testi dolgok). - Flmerl a krds, vannak-e olyan morlis fogalmak, melyekbl, noha mentek az ellentmon dstl, mgis hibdzik az objektv realits (amilyenek alkalmasint az sz rationis ratiocinantis elmleti fogalmai,43 s ilyenek igenis vannak). - Midn azt lltjk, a szabadsg nem veliinkszletett, kvetkezskpp nem is elidegenthetetlen jog, azt kellene elfogadnnnk, hogy jogos, ha valaki knyszerthet megtenni msnak brmit is, anlkl, hogy az nki is hasznot hajtana; vagy hogy ppensggel gy kellene boldognak lennie, ahogy a boldogsgrl valaki ms alkotott fogalmat magnak. b) a puszta gyakorlati formval szembelltva (azzal, ami ppen nem az nkny matrija): tudniillik hogy vajon maximink puszta trvnyi formja elgsges alapul szolgl-e nmagban a szabadsg fogalmain alapul unszolsnak. G a r v e .44 A metafizika sztudomny, mely tllp minden termszettudo mnyon. - A matematika puszta termszettudomny, nem filozfia. c) Szembelltva a relcival, a bels meghatrozsok abszolt jaknt, eltrleg attl, ami puszta viszonyokat llt a szemnk el. Az elbbi merben alanyi, az nkny meghatroz okaiban vagy azok bels, a tetszs s nem-tetszs45 rzst illet kvetkezseiben [fllelhet]. - Az elmleti megismers csupncsak viszonyokat fog lal magban, a testet, ert, conatust*6pldnak okrt, s az deset, kesert is csak mint kpzeteket, nem mint kellemetessgeket (r
43 A z okoskod sz mer agyrm ei - A tiszta sz kritikja, 517. 44A z A kademie-Ausgabe jegyzetei szerint Christian Garvnak azokra a fejtege tseire vonatkozik az utals, m elyekre K ant a M ost trek r a bennnket voltakpp foglalkoztat pontra.. kezdet bekezdst kveten a vgleges vlto zatban is kitr. 45 Lust und Unlust. 46 Trekvs.
227
zseket). Ezeknek az egyszer rzeteknek a trgyban, melyek objektvek lltlag, nem tudunk egymssal szt rteni. Az utbbi klnbsget illeten ellenben tkletesen kpesek vagyunk megr teni egymst, csak pp e meg nem rtett fogalmat nem szabad ugyanarra a trgyra ugyanabban az rtelemben alkalmaznunk. A r i s z t i p p o s z . A szpsg mgis ignyt tmaszt r. LBID13 [I. oldal:] Sok olyan rzki lvezet van, melyben btran almerl hetnk anlkl, hogy valamely morlis okbl flttelek korltoznnak bennnket a'tekintetben, vajon szabad-e avagy sem lvezetnket lel nnk bennk, mg ha az lvezet fokt illeten korltoznak is. m van egy, amelyet hogy lvezhetnk-e, vagy sem, az morlis engedlyhez van ktve, s ez a nemi hajlandsgbl fakad lvezet. A r i s z t i p p o s z ttele, hogy csak a tetszs s nem-tetszs oly kp zetek, melyek abszoltnak vehetk, mg ellenben minden ms csu pn vonatkozsokra utal, annyiban igaz, hogy ugyanis ezeknek az rzseknek az okaikhoz s okozataikhoz fzd viszonytl elvo natkoztatunk. (Mert amirl kpzetet alkotunk magunknak, azok mind viszonyok.) Ha egy cselekedet a tetszsre kzvetlenl szol gltat okot, akkor morlis cselekedet. - m ha az rm a cselekedet oka, akkor fizikai vagy eszttikai. - Taln azt akarta mondani, hogy brmi emberi megismers csupn a bels, gyakorlati s mindenki szmra rthet realits tekintetben lelhet a priori ismeretekre. Szabadsg, egyenlsg s vilgpolgri egysg (testvriesls), ahol az nllsg belsleg, szerzds hjn is elfelttelezett. - A jtl a rosszig nem a morlisan kzmbs dolgokon tjutunk, ez kt klnbz, harcban ll, megszemlyestett elv. Aut-aut.47 Vi lgpolgri, nem pedig szerzds rvn szvetsgi. - A kivitelre ekkpp kerthet sor: Marad a rgi nknyes birtok, s, ha csak jl megfogalmazottak az elvek, fokozatosan tmegy a szabadsg rendszerbe.
47 V agy-vagy.
228
F ogalm azvnyok
L B l D 13
Vajon a jnak (a vilgpolgrinak) a vilgban az alanyok nevel svel, azaz a npnl, avagy a kormnyzatnl lcell-e kezddnie, a kormnyzatnl, mely nmagn jobbt elbb? Az elbbi princpium a vlemnyek meghasonlottsgnl, alulrl kezdi, amibl nem ll ssze semmi sem rendjn. Teht fntrl lefel. Ha sszettellel (aggregatio) szerkesztnk valami llamot, szin tetikusan teht, akkor a rend: 1. a tagok nllsga, 2. hats s ellenhats egyenlsge, 3. a szabadsg erink kifejtsben (a leg fbb). - Trvnyhozs - uralom - trsadalom, mely utbbi nem alrendeltek, hanem egyenlk ktelke. Vajon lehet-e rks a bke, ha nem egyetemes? - Az lehet-e, ha nem szilrdtja meg szerzds, s nem szavatolnak rte klcs nsen? Az egoizmusrl. Az nzs fogalma (heautontia -). A hajlam, hogy megelgedjnk nmagunkkal, ez az egoizmus ltalnos fo galma. Aminek fajti logikailag: 1. az nhittsg, 2. az nssg (szolipszizmus), 3. az nimdat (philautia) [II. oldal:] <Az a priori szintetikus ismeretek elemeikre val fl bontsnak eredmnye. A szemlletbl fogalom hjn, a fogalombl szemllet hjn nem szletik megismers; csak sszekapcsolsukkal ismerhet meg br mi trgy egyltaln, amennyiben az az elbbi ltal adott, s az utbbi rvn gondoltatik el. E megismers akkor a priori szintetikus megismers csupn, ha mindkt kpzet a priori valamely ltalban vett objektumra vonatkozilc.> Angyalok mve-e, mely nmagt alkotja meg egyetlen pontban, vagy rdgk, akik sztszrdtak a vilgrben, avagy pedig az emberek? - A Hold s a Fld, amelyele egymstl tiszteletteljes tvolsgot tartva tnnek fl. Az embereknek lcell-e megjavulniok, mieltt az llam is megja vulna, avagy megfordtva? H ogy m egalkossunk egy llam ot (bkellapotban, status iuridicusknt), ahhoz az is szksgeltetik, hogy az alaptkban s trvnyhozkban meglegyen a jakarat, s maguk is alvessk magukat a trvnyeknek (pozci), m honnan vegyk, ha hisz ezt
229
az akaratot is ki kell knyszerteni? Pnzgy-, kzrendtarts- s hadtudomny. Nem forradalom. Itt mutatkozik meg, hogy ez az llapot puszta eszme csak, amelynek elvei a birtokunkban vannak ugyan, m ennek az rzkfltti objektumnak a kivitele csupn mint valami regulatv elvnek engedelmesked kzelts elgondol hat. - Morl s politika vitja. Szabadsg, egyenlsg s nllsg, ezek a singulorum kvetel mnyei annak, hogy valaki polgr legyen. A 3. helyett egyesls, ez a kvetelmny mindenkivel szemben, hogy llamot alkothas sanak. Requisita universorum. Az egyenlsg (tudniillik a jogi egyenlsg) annak fokt [szabja meg], mint fgghetnek az egyik eri a msikitl (a szabadsg trvnyei szerint), mrmint hogy tudniillik senki nem szenvedhet el tbbet a msiktl, mint amennyit a szabadsg trvnyei szerint amannak kell tle eltrnie. Minden ember egyenl a msikkal, s minden ms, magasabb szellemi lnnyel (az aeonokkal). M inden kinek megvan a maga ktelessge, s megvannak jogai is msokat illeten, akikhez ktelessgek is fzik, csak Istennel szemben nincs senkinek semmifle joga: az llamban senkit sem illet meg kny szert jog az uralkodval szemben. A szabadsg fggetlensg msok nknytl, fggetlensg min dentl, kivve ama trvnyeket, melyekhez a beleegyezsemet adtam. A szletsi vagy rkletes jogi egyenltlensg (ha tudniillik nem pusztn halaszts, mint a gyermekeknl) az engedelmeslcedk (subditis) s a parancsot adni flhatalmazottak rkletes viszonyt fl ttelezn,48 s ellentmonds is ppensggel, mert nem a szabadsg trvnyein nyugszik, kvetkezleg nem tarthat jogszernek sem, s nincsen ktelez ereje. [Ptls a lapszlen:] {Mg csak r sem krdezhetnk kt csele kedet okra, mrmint arra, mirt ez trtnik, s nem ennek ellen kezje; mert ezzel valamifle, a szabadsg trvnyein nyugv
4S A z Akademie-Ausgabe kiegsztse.
230
F ogalm azvnyok
L B l D 13
fizikai magyarzatra prblnnk meg szert tenni, ami nellent monds. - Csakis az az ok (az az alanyi ok49), mellyel az alany maga okolja meg cselekedeteit, a szably, melyet nmagnak llt, a maxima dnt moralits s immoralits fell. - Egy, a gyakorlati trvnnyel ellenkez maximt nem tekinthetnk valamifle szenvedsnek, ellenkezleg, tettnekkell tekintennk, hisz nem az rzkisgben gykeredzik, hogy egy szabllyal sszhangban avagy ellenkezsben cseleksznlc-e, hanem az rtelemben s nknyben, s okknt [Ursache] nem nevezhet meg semmifle adottsg, s nem lehetsges magyarzat sem, m az igenis lehetsges, hogy a maxima, az elv j is, rossz is lehet. Ez a j s rossz harca.} Ha a trvnytisztel vagy trvnysrt cselekedeteket a vilg fej lemnyeiknt akarjuk magyarzni, azaz rthetv hajtjuk tenni a magunk szmra okukat [Ursache], s azt, ahogy az okozat az okra kvetkezik, spedig elmleti clzattal hajtunk ekkpp cseleked ni, aldcor nem lelhetnk egybre, csupn a j s rossz termszeti okaira, m akkor nem morlis immr sem a j, sem pedig a rossz. - Ha moralitsuk szerint akarunk tlni fellk (mr ahogy ezt mi ltjuk bennk), nem magyarzhatjuk ket a cselekedeteknek a trvny szemszgbl nzett alkatbl, csupn ama kedlyllapo tokbl s maximkbl, melyeket magunk tettnk cselekedeteink okv [Grund], e kedlyllapotokat pedig nem ismerhetjk meg kzvetlenl, rjuk csupncsak a cselekedetekbl kvetkeztethetnk vissza, de csakis gyakorlati tekintetben, amikor is amit gyakorlati rdekbl fltteleznnk kell, azt tesszk alapjv a megtlsnek, azaz csupn a cselekedetekre tudunk rmutatni, de kptelenek vagyunk megragadni a tetteket mint trtnseket, arra tudunk rmu tatni, hogy mennyit rnek, m arra nem, mibl is fakadnak, mert amaz a noumena, emez a phaenomena krbe tartozik.
49 M indkt esetben: G rund, alap, szemben az elz mondat elejn szerepl Ursachv&\.
231
Hogy honnan is ered a trvny hatalmnak lehetsge, honnan, hogy rzki akadlyok ellenre is engedelmeskednk neki, honnan, hogy morlis hajlandsgunk [Anlage] s a trvny ellenkezsvel dacolva mgis thghatjuk a trvnyt, az megmagyarzhatatlan. Nem az rzkisg termszeti sztnei emelnek akadlyt a morlis adottsg eltt, hanem az elbbiek jelensgei, egytt az utbbinak jelensgeivel, nevezetesen az rzkelt cselekvsek, melyek gy kerei [Grnde] a jelensgek krn kvlre nylnak. Harc dl a j s rossz princpium kztt, s ennek okt [Grund] kptelenek va gyunk magunknak megmagyarzni. Szabadsg, egyenlsg s egyesls (uni) a politika dinamikus kategrii, ahogy ket az sz az utbbi, vagyis az llamalkotmny minden gyakorlati gyletnek alapjv tette.50 - A trvny a kls szabadsgbl szrmazik, a trvnyhez szabott knyszertsnek az egyenlsg elvhez kell igazodnia, ahhoz, hogy a trvny szerint pp annyira llhatunk ellent, amekkorra ms tagok brkire is gyakorolt befolysa rg; a mindenki akaratnak kzssgre szvet kezett egyesls az llam egszben (substantia, caufialitas [sic!] /influxus/, commercium, actio et reactio). Nem belthat, az egyenlsg elve hjn miknt is volna lehet sges a parancsot ad szmra, hogy az llam valamely tagjt maga is tagknt - engedelmeskedni ktelezze, hisz amaz csak azzal a trvnnyel rt egyet, melyet maga alkotott, azaz csakis nnn, msokkal egybehangz s a ktelezettsg hatrt megszab aka ratbl rt egyet vele. [Ptlsoka lapszlen:] {A seregek ura. Himnuszok s sirmok, diszharmonikus hangok. Hamis vigasztalk. Az embernek a jt a rosszbl magbl kellene elcsalogatnia.5 1 Ez a legvilgosabban az llamokban nyilatkozik meg.
50 A fordtsban az A kademie-Ausgabe ajnlotta javtst kvettk. 5 Esetleg: Az embernek a j t a rosszbl sajt magnak kellene elcsalogatnia. 1
232
F ogalm azvnyok
L B l D 13
Az akarat a trvnyre cloz, melyet nem tartok hatalmamban. - Az nkny a cselekedetekre, melyek hatalmamban llnak. A trvnyek tekintetben nem vagyok szabad, m az vagyok abban, milyen maximkat vlasztok magamnak.}
233
M in d e n d o l g o k v g e
(1794)
in d e n d o l g o k v g e
K iv lt a j mborok nyelvn megszokott fordulat a haldoklt akknt emlegetni: a mlandsgbl az rkkvalsgba tart, Ha rkkvalsgon emitt a vgtelenbe tart idt kellene rte nnk, e fordulat voltakpp mit sem mondana; hisz akkor az ember soha nem lpne tl az idn, csupn az egyik korbl a msikba tartana. Vagyis e fordulaton inkbb minden idk vge volna rtend, fltve ugyanakkor az ember zavartalan fennmaradst, ez idtar tamon (az ember ltt nagysgknt tekintve) az idvel egszen sszemrhetetlen nagysgot (duratio noumenoni) rtve mgis, noha persze rla ms, mint pusztn negatv fogalmat, nem alkothatunk magunknak. E gondolatban van valami elborzaszt: mert mintegy a peremre sodor egy szakadknak, melybl, akit elnyel, annak szmra nincs tbb visszatrs (Ihn aber hlt am ernsten Orte, Dr nichts zurcke lfit, Die Ewigkeit mit starken Armen fest. H a l l e r ) ; 1 s mgis vonz valamikpp: mert nem sznhetnk meg visszarml tekintetnket jra meg jra rfggeszteni (nequeunt expleri corda tuendo - V e r g i l i u s 2 ). Rmiszt s fensges e gon dolat - rszint homlynl fogva, melyben a kpzeler szoks sze rint elevenebben mkdik, mint that fnyben. m valahol mintha mgis csodlatos md szksgkpp ssze volna fondva az egye temes embersszel: mert, ms-ms ltzetben, de minden blcselked npnl mindenkor fllelhet. - Az idbl az rkkvalsgba val tmenet eszmje utn nyomozvn mrmost, ahogy azt az sz morlis tekintetben nmagnak megalkotta volt (akr br ez eszme elmletileg, megismersnk kiterjesztseknt objektv realitssal, akr nem), beletkznk a minden dolgok vgbe, tudniillik mint
1 Komor hnban fogva tartja, / El soha nem ereszt, / A z rkkvalsg izmos karja - Unvollkommenes Gedicht iiber die Ewigkeit, 1736. 2 Nem gyztk nzni, csodlni a ltvnyt, Aeneis VIII. 265., Kartal Zsuzsa fordtsa.
az idbeli lnyeknek s a lehetsges tapasztalat trgyainak vge zetbe - mely azonban a clok morlis rendjben kezdete is rzkfltti lnyekknt val, kvetkezleg idflttelek al nem foglalhat fnnmaradsuknak, mirt is a mondott lnyekrl s llapotukrl ms, mint morlis meghatrozs, nem adhat. A napok mintegy gyermekei az idnek, mert a msnap, m ind azzal, amit magban foglal, az elznek leszrmazottja. S ahogy mrmost szleinek legkisebb gyermeke az utolsknt szletett, nyelvnk a vgs napot (amaz idpontot, mely vget vet minden idknek) elszeretettel az utols napknt emlegeti. Az utols nap teht az idben telik mg: mert e napon trtnik mg valami (nem tartozhatik az rkkvalsghoz, ahol semmi nem trtnik immr, mert gy az az idk folytatsa volna, kell id) - nevezetesen az ember ekkor szmot ad magaviseletrl letnek egsz ideje alatt. Trvnynap ez: a vilg brjnak dvssget vagy krhozatot hirdet tlete teht a vge minden dolgoknak az idben, s kezdete ugyanakkor az (dvs vagy krhozatos) rkkvalsgnak, m ely ben lcinek-kinek az marad osztlyrsze, ami a kihirdets (az tlet) pillanatban rmretett. Az utols nap teht magban foglalja az utols tletet is. - Ha mrmost a vgs dolgokhoz mg a vilg vgt is oda kellene rtennk, mrmint a vilgt, ahogy mai alak jban mutatkozik, vagyis a csillagok alhullst az gnek boltozat jrl, magnak az gboltnak a beomlst (avagy eltakarodst, mint mikor a paprtekercset sszegngylik), a vilggst s a mennybolt elhamvadst, egy j g s j fld teremtst, hogy az dvzltek lakhelyl szolgljon, s a pokolt a krhozottaknak3 - aldcor e tr vnynap persze nem lehet az utols; hanem mg ms napok is kvetnk. m minthogy a minden dolgok vgnek eszmje nem a dolgok fizikai, hanem morlis folysrl val elmlkedsben leli eredett, s egyedl belle mert indttatst; s az utbbi egyedl a (csak morlis tekintetben megrthet) rzkflttire vonatkoztatha t, amilyen az rkkvalsg eszmje is - ilyenkpp az utols nap ra kvetkez vgs dolgok kpzett csupn az utols napnak s -
3 Jel. 6,14.
238
szmunkra egybknt elmletileg fl nem foghat - morlis k vetkezseinek megrzktseknt kell rtennk. Megjegyzend azonban, hogy az eljvend rkkvalsgot ille ten a legrgebbi idktl fogva kt rendszer ltezett: az egyik az rkkvalsg unitriusai, akik (hosszabb-rvidebb vezekls hoz ta megtisztuls utn) minden embernek rk dvssget juttatnak, a msik a dualistk* rendszere, akik az dvssget nhny kivlasztottnak tlik, mindenki msnak pedig az rk krhozatot. Hisz oly rendszer szmra, mely szerint mindenki elkrhozni ren deltetett volna, aligha akadhatna hely, mert gy nem volna ok, mely igazolhatn, mirt is teremtettek k egyltaln; mindenki megsem mislse viszont valami elhibbant blcsessgre utalna, mely is sajt mvvel elgedetlenl nem lt ms utat kikszblend annak fo gyatkossgait, mint a m lerontst. - A dualistknak azonban mindezenkzben pp ama nehzsg ll tjukban, amelyik minden ember rk krhozatt elgondolnunk nem engedi: hiszen - krd hetnnk - mivgre teremtetett volna az a maroknyi is, mivgre akr egyetlen ember is, ha csak azrt volt, hogy rkre elvettes sk, ami hisz rosszabb, mintha sohasem is lett volna. Habr, amennyire ez szmunkra belthat, amennyire magunkba tekinthetnk, a dualisztikus rendszer mellett (m egyetlen tkle
* Ily re n d s z e rt a la p o z o tt a z p e rz s a v a ll s ( Z o r o a s t e r ) a rra a z e l fe lte v s re , m e ly s z e rin t k t s-ln y , a j e lv e , O rm u z d , s a ro s s z , A h r im a n ll r k h a rc b a n e g y m s s a l. - K l n s, h o g y k t e g y m s t l, s m g in k b b a n m e t n y e lv m ai te r le t t l tv o l fe k v o rs z g n y e lv b e n e k t s -l n y m e g n e v e z s e n m e t. Em l k e z e te m s z e rin t SoNNERATnl o lv a s ta m v a la h a , h o g y A v b a n (a b u r a c h m a n o k o rs z g b a n ) a j e lv e t GoDEMANnak n e v e z ik (s e sz l ts z ik a D a r iu s C o d o m an n u s n v b e n is re jte z n i); s a z A h rim a n sz f l tt b b h a s o n la to s a n h a n g z ik a z arger Mann-nal, s a m a i p e rz sa is e re d e n d e n n m e t sz a v a k t m e g t tarta lm a z z a : ek k p p a z k o rk u ta t k f la d a ta le h e tn e , a H ^ e/v ro k o n sg s z la it is k v e tv e n m e ly n p e k m a i v a ll s i fo g a lm a in a k e r e d e t t f lk u ta tn i. (L s d S o n n e r a t Utazst, 4. k n y v 2. fe je z e t 2. B. - [K a n t a fra n c ia te r m s z e tb v r s u ta z ( 1 7 4 9 - 1 8 1 4 ) Reise
nach Ostindien und China a u fB efeh l des Knigs unternommen vm Jahr 1774 bis 1781 c m k n y v n e k (Z ric h , 1 781) II. k te t re u ta l (4. k n y v , 2. fe je z e t), s a j , ille tv e gonosz ember k if e je z s e k e t v li f lfe d e z n i a k t s - l n y m e g n e
v e z s b e n .]
239
tesen j s-lnyt fltve csak) dnt gyakorlati rdek ok szl, a tekintetben tudniillik, mint kell mindenkinek nmaga fell tlnie (m a tekintetben nem, miknt szl flhatalmazsa, ha msok fltt tlkezik): amennyire az ember nmagt ismerheti, az sz nem en ged szmra ms remnyt az rldcvalsgot illeten, mint amellyel lete addigi sort alapul vve annak vgn tulajdon lelkiismerete kecsegteti. m dogmnak, s kvetkezleg arra, hogy nmagban vve (objektve) rvnyes elmleti ttelt faragjunk belle, puszta sztlet lvn, tvolrl sem alkalmas. Mert ki az, ki magt, ki az, ki a msikt oly behatan ismern, hogy eldnthetn: vajon ha szemre pldsan lelt letnk okai kzl mindent elvonnnk, amit a szerencse rdemnek tudunk be, a veliinkszletett jindulatot, a magasabb erk termszetes flnyt (az rtelem s sz hatalmt tudniillik, mellyel az sztnket szeldtik), s leszmtannk ezenfll mg amaz alkalmakat is, mikor a szerencss vletlen megvott a ksrtsektl, melyek msokat utolrtek pedig - ha mindezt elk lntennk valdi jellemnktl (amint, hogy mltnyosan tljnk, mindezeket le is kell szmtanunk, nem tarthatvn rdemnknek, ami a szerencse ajndka) - , ki dnthet akkor, krdem n, arrl, vajon a vilg brjnak mindent lt szeme eltt sajt bels morlis rtke szerint elbbreval-e mg brki msnl, s ilyenformn nem pusztn kptelen nhittsg-e ily flletes s hzelg nismerettel brkinek is akr a maga, akr valaki ms morlis rtke (s m eg rdemelt sorsa) fltt tletet mondani? - Kvetkezleg mind az unitriusok, mind a dualistk rendszere, dogmaknt tekintve, teljes sggel m eghaladni tnik az emberi sz spekulatv tehetsgt [Vermgen], s ez visszatrt bennnket ahhoz, hogy ez szeszmket merben a gyakorlati hasznlat fltteleire korltozzuk. Mert sem mi olyasmit nem lthatunk magunk krl, mi sorsunkrl egy elj vend vilgban mr most tbaigaztst adhatna, csupn sajt lelkiis m eretnk tlett, vagyis m it jelen morlis llapotunkban, mr amennyire ismerhetjk azt, e krdsrl sszer tletnek gondol hatunk: hogy ugyanis amely elveket letnk vitelben annak vgeszakadtig magunkban uralkod elveknek tartottunk (legyen sz akr a j, akr a gonosz elveirl), a hall utn is uralkod elvek maradnak, s hogy a legcseklyebb alapunk sincs ezeknek vltozst
240
flttelezni amaz eljvendben. Kvetkezleg az ilyes rdemekhez vagy amolyan bnkhz a j avagy a gonosz elv uralma szerint hozzm rt kvetkezseket kell az rkkvalsgot illeten is remlnnk; kvetkezskpp blcs dolog gy cselekednnk, mintha volna egy msik let, s mintha a morlis llapot, melyben a jelen legit befejezzk, kvetkezseivel egyetemben, midn belpnk e msik letbe, vltoztathatatlan maradna. Gyakorlati tekintetben el fogadand rendszernek a dualisztikusai kell tartanunk teht; m anlkl, hogy eldnteni akarnnk, teoretikus avagy merben spe kulatv tekintetben melyiknek juttassunk elsbbsget - kivltkpp, mert az unitrius rendszer tlsgosan is knnyen ringatna egykedv biztonsgrzetbe bennnket. mde mirt is vrakoznak az emberek egyltaln valamifle vilgvgre? S ha ezt rjuk hagynnk is, mirt pp egy, az emberi nem tlnyom rsze szmra rmletes vgre vrnak...? Az elbbinek oka abban ltszik fllelhet^dk, hogy mert az sz sgja nekik: a vilg fnnmaradsnak csupn akkor van rtke, ha rtelmes lnyei a vilg ltnek vgcljhoz illk, ha azonban e vgcl elrhetetlen, maga a teremts tnik cltalannak - mint valamely sznjtk, melynek nincs semmifle vgkifejlete, s nem ismerhet fl benne semmi rtelmes szndk. Az utbbi az emberi nem remnytelenl romlott alkatrl vallott vlemnyen alapszik;* s hogy vgt szakasztani az emberi nemnek, spedig rettenetes vgt, az egyetlen, a legmagasabb bl csessghez s - az emberek nagyobb rszt tekintve - igazsgossghoz
* Talmi blcsek (vagy filozfusok), anlkl, hogy az emberi term szet j ra val hajlam nak [Anlage] brm ely csekly figyelm et is szenteltek volna, m inden korban visszatetsz, rszben undort Kelt hasonlatok fabriklsban buzglkodtak, hogy fldi vilgunkat, az ember itt-tartzkodst kellkpp m egveten b rzolhassk: 1) fogadknt (karavnszerjknt), amilyennek a dervis ltja: ahol mindenki, aki lete utazsa sorn betr, tudvn tudhatja, hamarost kilki t onnan a soron kvetkez; 2) dologhzknt, mely vlem nynek a brahmanikus, tibeti s ms keleti blcsek voltak hvei ( P l a t n is): az elbukott, az gbl altasztott, m ost pp emberi vagy llat-lelkek megrendszablyozsnak s megtisztulsnak a helyeknt; 3) bolondokhzaknt, ahol nemcsak, hogy mindenki m aga teszi csff nnn sz Rkait, de minden elkpzelhet szvbli fjdalm at is rzdt egyik a msikra, s a tetejben, hogy erre gyessge s hatalma van, mg a
241
mlt rendszably. - Ezrt rettenetesek az utols nap eljelei mind (hisz hogyan is szklkdhetnk a nagy vrakozsok flcsigzta kpzeler jelek s csodk hjn?). Nmelyek az elhatalmasod igaz sgtalansgban, a szegnyeknek a gazdagok elbizakodott tobzdsa okozta elnyomatsban s a hsg s hit ltalnos megfogyatkozsban ltnak ilyes jeleket; avagy a vilg minden sarkban fllobban vres hborkban s . t.: egyszval a morlis hanyatlsban, s minden bns hajlamok gyors elbuijnzsban, valamint a nyomukban jr gonosz tettekben, melyekhez foghatt, mint balul vlik, ms korok soha nem lthattak. Msok ellenben a szokatlan termszeti vltozsokat, fld rengseket, viharokat s rvizeket, stksket s a lg jelensgeit vlik ily jeleknek. Ltezsk terht az emberek valban slyosan a vllukra nehezed ni rzik, s nem is oktalanul, brha maguk okai ltezsk terhes voltnak. A dolog oka, nkem gy tetszik, a kvetkez: az emberi nem hala dsban a tehetsgek, az gyessg s zls (s a nyomban jr fny zs) kultrja termszetszerleg elbe vg a moralits fejldsnek, s ez ppensggel a legfertzttebb s legveszlyesebb llapot mind az erlclcsisgre, mind a fizikai jltre nzvst - mert a szksgletek inkbb halmozdnak fl, mint kielgtsk eszkzei. m az emberisg erklcsi kszsge [Anlage], mely (mint H o r a t i u s poena, pede d a lidja)4egyre csak a nyomban kullog, egyszer (amint egy blcs vilg
legnagyobb tisztessgnek is tekinti. Vgl 4) klokalcnt, ahova ms vilgok minden szennye csordul. Az utbbi tlet bizonyos tekintetben eredeti, s egy perzsa trfacsinlnak ksznhet, aki a Paradicsomot, az els emberpr lakhelyt, az gbe helyezte, mely kertben tmrdek fa volt tallhat, roskadsig gymlccsel rakottan, s ezek maradka lvezetk utn szrevtlen kiprolgsknt veszett a semmibe; egyetlen, a kert kzepn ll ft kivve, amelyik is vonz gymlcst rlelt, m kiizzadhatatlant. M iutn sszileinknek kedvk szottyant, a tilalomra nem hedertve, hogy megkstoljk, nem volt mit tenni, egy angyalnak meg kellett m utatnia nekik a tvoli m esszesgben a Fldet, mondvn, az ott az egsz vilgegyetem rnykszke, majd odavezette ket, hogy szksgket vgeznk, m inekutna is az angyal, htrahagyvn ket, visszarplt a mennybe. Ekkpp term ett volna meg az emberi nem a Fldn. 4 Snta bntets ... de ritka, hogy a Bntets (br / snta) a bn mgl el m aradjon, Horatius, A bartokhoz (dk, III. 2.), Illys Gyula fordtsa.
242
k o r m n y z u r a lm t l a lk a lm a s in t r e m lh e t is ) m e g e l z i m a jd e k u l t r t, m e l y h a m a r i f u t s b a n m a g t g n c s o lja e l, s g y a k o r ta b o t l i k i l y e n k p p t a l n a m a t a p a s z t a l a t i b i z o n y t k o k is , m e l y e k k e l k o r s z a k u n k a k o r b b ia k k a l s s z e v e tv e a z e r k lc s is g h a s z n t ille t le g s z o lg l, a lk a lm a to s a k le h e tn e k a b b li r e m n y s g n k e t t p l ln i, h o g y a z u to ls n a p in k b b a z Ills s z e k e r n te tt u ta z s s a l v ir ra d r n k , m in ts e m K

r
g y l e k e z e t n e k p o lc o lj r a s a k n t , e k k p p v o n v a m a g a u t n m i n d e n f l d i d o lg o k v g t. m d e a z e r n y b e v e te tt ily h e ro ik u s h it m in th a s z u b je k tv e n e m te n n e o ly lta l n o s s e r s h a t s t a k e d ly e k r e , m e g t r te n d k e t, m in t a h it a m a r m le te s je le n s e k b e n , m e ly e k r l g y ta r tj k , a v g s d o lg o k h rn k e i.
*** ^M egjegyzs:
M in th o g y e m itt c s u p n e s z m k k e l v a n d o lg u n k
(a v a g y ily e n e k k e l j ts z d u n k ), a z s z n m a g n a k s z e rz e tt e s z m iv e l, m e ly e k n e k , h a v o ln n a k is t r g y a i, a z o k te lj e s s g g e l s z e m h a t r u n k o n t l fe k d n n e k , s a m e ly e k m g is , b r a s p e k u la tv m e g is m e r s s z m r a t ls g o s a n is s z e r te le n e k , a z r t m g n e m ta r ta n d k m in d e n v o n a tk o z s b a n r e s n e k , h is z g y a k o r la ti te k in te tb e n p p a t r v n y s z a b rte le m a d ja k e t a k e z n k b e , n e m u g y a n a z rt, h o g y t r g y a ik r l t p r e n g j n k , a r r l, m i k is v o ln n a k m a g u lc b a n v a l a n s te r m s z e t k s z e rin t, h a n e m h o g y a z o n t p r e n g j n k e l, m ik p p
g o n d o lk o d h a tn n k r lu k a m o r lis , m in d e n d o lg o k v g c lj r a te k in t a la p e lv e k e t s z o lg la n d (m i lta l, b r a m g y e g s z e n r e s e k v o ln n a k , o b je k tv g y a k o rla ti r e a lit s t n y e rn e k ) - m in th o g y te h t c s u p n e s z m k k e l v a n d o lg u n k ,
szabad t e r e
n y lik e l tt n k a n n a k ,
h o g y s a j t e s z n k e te re m tm n y t, a m in d e n d o lg o k v g n e k lta l n o s f o g a lm t m e g is m e r lc p e s s g n lc h z v a l v is z o n y a te k in te t b e n f lo s s z u k , s a z a l s o ro la n d k a t o s z t ly o z z u k . g y n z v s t a fo g a lo m e g s z t
1.)
m in d e n d o lg o k
termszetes*
v g r e ta g o lh a tju k , a z is te n i b lc s e s s g m o r lis c lja in a k r e n d j b e n
* Termszetes (formaliter) az, ami egy bizonyos rend trvnyei szerint szksg szeren kvetkezik, legyen sz brmifle, akr morlis (teht nem mindig csu
243
tekintve, s e vg fogalmt (gyakorlati tekintetben) kpesek vagyunk megrteni; 2.) ugyan dolgok misztikus (termszetfltti) vgre ama hatokok rendje szerint, melyekbl mit sem rtnk; 3.) minden dolgok termszetellenes (fonk) vgre, melyet mi magunk idznk el azzal, hogy a vgclt flrertjk, s ekkpp felosztva hrom szakaszban mutathatjuk be a minden dolgok vgnek ltalnos fo galmt - mely szakaszokbl az elst pp az imnt vettk vgig, kvetkezzk ht a kt mg htralv. ***
Az Apokalipszisbm (Jel. 10,5-6.) az angyal... felemel kezt az

gre. s megeskvlc arra, a ki rkkn rkk l, a ki teremtette az eget s a benne valkat, s a fldet s a benne v a l k a t..., hogy id tbb nem lszen'. Ha nem tesszk fl, hogy ez az angyal, kinek megszlaltat a ht mennydrgs az szavt (Jel. 10,3.), rtelmetlensgeket akart kia blni, akkor vlhetleg arra kellett gondolnia, hogy ama perctl vl tozs nem lszen: mert ha a vilgban volna mg vltozs, akkor id is volna, hisz vltozs csak benne eshetik, s elfltevse nlkl el sem gondolhat. Minden dolgok vgt emitt az rzki trgyak vgeknt gondoljuk el, amirl nem alkothatunk magunknak fogalmat, mert elkerlhetet lenl ellentmondsokba bonyoldunk, amint az rzki vilgot elhagyva akrcsak egyetlen lpst is szeretnnk tenni az intelligbilis vilgban; ami itt azltal addik el, hogy a pillanatnak, melyben vge az elz vilgnak, a ms vilg kezdetnek is kell lennie, ekknt ezt amazzal egy s ugyanazon idsorba kertve, ami is nmagnak mond ellent. m azt is mondjuk, hogy vgtelennek (rkkvalsgnak) gon dolunk egy idtartamot; noha nem azrt, mintha az rkkvalsg
pn a fizikai) rendrl. Vele a nem-termszetes szem bellthat, mi is vagy ter m szetfltti, vagy term szetellenes lehet. A term szeti okokbl fakadan szksgszert mint materialiter term szetest (fizikailag szksgszert) is elgon dolhatjuk.
244
nagysgrl valamifle meghatrozhat fogalmunk volna - lvn ez lehetetlen, hisz teljessggel hjn van az idnek, a tartam mr tknek-, hanem, minthogy ahol id nincs, a vgnek sem jut hely, e fogalom az rk idtartamnak pusztn negatv fogalma, melynek rvn megismersnkben egy tapodtat sem jutunk elbbre ugyan, m amely fogalommal csak annyit akarunk mondani, hogy a vg clra (gyakorlati szemszgbl) tekint sz soha nem rheti be az lland vltozsokkal - habr az sz sajt elmleti hasznlatt illeten a veszteglst s a vilglnyeg llapotnak vltozhatatlansgt llt elvvel prblkozvn sem bklhet meg nmagval, ellenkezleg, gy teljes gondolattalansgba flna; ekknt az sz szmra ms nem marad htra, mint hogy a vgcl irnt tart lland haladsknt valamifle, (az idben) a vgtelenbe tart vl tozst gondoljon el magnak, melynek sorn lland s kitartan ugyanaz marad az rzlet (mely, szemben amazzal, nem jelensg, hanem valami rzkfltti, kvetkezleg nem vltoz az idben). Az sz ez eszmhez igaztott gyakorlati hasznlat szablya teht nem akar tbbet mondani, mint hogy: maximnkat gy kell ven nnk, mintha a vgtelenbe tart, s jrl jobbra vlt vltozsokban morlis llapotunk az rzlet tekintetben (a homo noumenon, akinek vltozsa az gben van) egyltalban nem volna alvetve az idk vltozsnak. Hogy azonban valaha is elkvetkezhetnk oly pillanat, mikoron megsznik minden vltozs (s ezzel megsznik maga az id is), ez oly kpzet, melyen megbonfrnltozik kpzelernk. Akkoron ugyanis az egsz termszet merev s mintegy kv dermedt leend: az utols gondolat, az utols rzs szakadna benn akkor a gondolkod alany ban, vltakozs hjn egyszer s mindenkorra ugyanaz az rzs s gondolat. Oly lnynek, ki sajt ltnek s lte nagysgnak (mint idtartamnak) csak az idben bredhet tudatra, ez az let, mr amgy ha letnek nevezhet, a megsemmislssel tnnk azo nosnak: mert, hogy magt ez llapotban elgondolhassa, valamit mgiscsak gondolnia kell, a gondolkods azonban reflektlst foglal magban, ami csak idben eshetik. - Ams vilg lakit ezrt akkpp kpzelik el, hogy azok, hnuk (a menny, illetve a pokol) szerint vagy mindig ugyanazt a dalt, alelujjukat zengik, vagy ppensggel
245
mindig ugyanazokat a sirmokat hallatjk (Jel. 18,8-9., 19,1-6.): ezzel kvnvn jelezni, hogy llapotuk egyltaln nem ismeri a vltozst. Brmennyire meghaladja is felfogsunkat ez eszme, mgis kzeli rokonsgban ll az sszel annak gyakorlati hasznlatban. Ha ereje teljben lvnek vesszk is az ember morlis-fizikai llapotjt e fldi ltben, llandan haladni s kzeledni ltva t a legfbb (nki clul tztt) j fel, az, hogy (erklcsi s fizikai) llapotnak rks vltozsa vr r, mg gy sem kelthet elgedettsget benne (s nem kelthet benne rzlete vltozatlansgnak tudatban sem). Mert az az llapot, melyben most leledzik, mgiscsak mindenkor nyomo rsgos egy llapot ama jobbal sszevetve, melybe kszl; s ht hiszen a vgcl fel tart vgtelen halads kpzete a nyomorsgok vgtelen sort gri egyben, s br fllmlja ket a nagyobb j, e nyomorsgok szmzik mgis az elgedettsget, melyre az ember csak aldcor gondolhat, ha a vgcl egyszer vgl elrhet. Amin tprengve (mivel az sznek, mert hogy nehezen nyugszik meg immanens, azaz gyakorlati hasznlatban, s szvesen kockztat a transzcendensnek terletn, megvannak a maga titkai) az ember elmerl a misztikban, ahol esze mr nem rti sem nmagt, sem hogy mit is akar, s rajong inkbb, mintsem hogy egy rzki vilg rtelmes lakjhoz illn annak hatrai ltal korltozni hagyja magt. Ebbl fakad a L a o k i u n 5 rendszernek szrnye, ama legfbb j , mely lltlag a Semmi - azaz annak tudata, hogy magunkat az istensggel sszeolvadva s ezltal szemlyisgnket megsemmi stve az istensg szalcadlctl elnyeltnelc rezzk; aminek hogy valamikppen elrzett szerezzk, knai filozfusok stt szobk ban, lehunyt szemmel azon erlkdnek, hogy elgondoljk s trez zk ezt az Semmijket. Innen a panteizmus (a tibetiek s ms keleti npek), s az annak ksbbi metafizikai szublimlsbl keletkezett spinozizmus: mindkett az istensgbl kisugrzott em beri lelkek (s az istensg ltal val vgs flszippantsuk) si
5L a o -c e .
246
emancis rendszervel ll szoros rokonsgban. S mindezek csu pncsak akrl forognak, hogy az emberek vgre valamifle rk nyugalomnak rvendhessenek, mert szerintk ez tenn minden dolgok dvs vgt; oly fogalom ez voltakpp, mellyel bennk az rtelem lobban ki, s a gondolkodsnak magnak szakad vge. *** L e g y e n ek mgoly nemesek br a clj aik, az emberek kezre jutott minden dolgok vge - balgasg: vagyis oly eszkzk alkalmazsa cljaikra, melyek azoknak ppensggel ellenszeglnek. Blcsessg, azaz oly gyakorlati sz, melyet minden dolgok vgcljhoz, a leg fbb jhoz ill rendszablyainak alkalmatos volta tntetne ki, egyedl Istennl lakozik; s amit emberi blcsessgnek nevezhet nnk taln, annyi csak, hogy ne cselekedjnk e blcsessg eszm jnek nyilvnvalan ellenre. E balgasg ellen szerzett biztostk, melyre az ember csupn csak prblkozsok s terveinek gyakori vltoztatsa rvn remlhet szert tenni, oly kincs, mely utn a legjobb is trekedhet csupn, min tha birtokba juthatna valaha', m hogy birtokba is ju tott volna, azt soha senki nem hiheti el az nszeretet szirnhangjnak, s mg kevsb szabad eszerint csele kednie. - Ebbl fakadnak ama korrl korra vltoz, gyakorta rtel metlen javallatok a kell eszkzket illeten, hogy rvkn a val lst az egsz np krben igazabb s egyben erteljesebb is tegyk; okot adva alkalmasint azt mondanunk: szegny halandk, kr tkben nincs ms maradand, csak az llhatatlansg. Ha mindazonltal e ksrletekkel vgtre mgis odig jutnnk, hogy a kz [Gemeinwesen] kpes s hajlamos is volna nem csupn a bevett jm bor tanok szavra hajolni, hanem az ltaluk megvil gostott gyakorlati sz szavra is (amint az egy valls esetben teljessggel szksges is); ha a np (emberi rtelemben vett) blcsei nemcsak (klrusknt) egyms kzt llapodnnak meg, hanem pol grtrsakknt tennnek oly javaslatokat, azokban nagyrszt egyet rtsre jutvn, melyek minden gyant eloszlatva bizonytank, hogy az igazsg rdekben fradoznak; s ha a np egszben vve (ha nem is mindjrt a legaprbb rszleteket illeten is) rdekeltnek
247
mutatkoznk az igazsgban, mert ltalnosan trezn, s nem a tekintly slya alatt, morlis kszsge [Anlage] ill polsnak szksglett - akkor mi sem tnnk tancsosabbnak, mint hagyni ket a maguk tjn haladni, hisz immr, ami az eszmt illeti, melyet kvetnek, j t az, amin jrnak; ami pedig a legjobb vgcl rde kben vlasztott eszkzk sikert illeti, azt, minthogy mindenkor bizonytalan marad, aszerint, mint hozza a termszet menete ma gval, tancsosabb a Gondviselsre bzni. Mert, legynk brmily tartzkodak is a hit dolgban, ahol teljessggel lehetetlen az akr minden emberi blcsessg latbavetsvel vlasztott eszkzk sike rt bizonyossggal elre ltnunk - s az emberi blcsessgnek, ha meg akarja rdemelni nevt, azt kell szorgalmaznia, ami morlis -, ott, ha nem akarjuk vgclunkat fladni inkbb, gyakorlati modor ban hinnnk kell abban, hogy a termszet menetvel isteni bl csessg vetlkedik. - Habr flmerlhet az ellenvets: sokszor el hangzott mr, a jelenlegi terv a legjobb; mtl mindrkk mellette kell megmaradni, ez llapot az rkkvalsgig szl. A ki (e fo galom szerint) igaz, legyen igaz ezutn is, s a ki (neki ellensze glve) fertelmes, legyen fertelmes ezutn is (Jel. 2 2 ,1 1 .)- mintha mr most beksznthetett volna az rkkvalsg, s vele minden dolgok vge: s azta is egyr jabb s jabb tervek megvalstsba fogtak, melyek legjabbika gyakorta csak egy rgi helyrelltsa volt, s az elkvetkezkben sem lesznk hjn tovbbi vgs terve zeteknek. Alkalmatlansgommal, hogy e tren j s szerencss prblko zst tegyek, olyannyira tisztban vagyok, hogy - ami nem ignyel persze nagy tallkonysgot - inkbb azt tancsolnm: hagyjuk a dolgokat gy, ahogy utoljra voltak, s kvetkezmnyeik tekintet ben majd egy emberltn keresztl elviselheten jnak bizonyultak. M ivel alkalmasint ez nem pp oly vlemny, melyet emelkedett vagy legalbbis vllalkoz szellem frfiak is oszhatnnak, enged tessk ht meg nekem, hogy szernyen jelezzem, no nem azt, mit tegyenek, hanem hogy mi az, ami ellen vteni vakodniolc ajnlott, mert klnben sajt szndkuk ellenben cselekszenek (mg ha szndkuk a legjobb volna is).
248
Van a keresztnysgben, tl ama legmagasabb rend tiszteleten, melyet trvnyeinek szentsge ellenllhatatlanul belnk olt, valami fle szereletremltsg is. (Nem ama szemly szeretetremltsgra gondolok, aki a keresztnysget hatalmas nfelldozsval sz munkra elnyerte, hanem magnak a dolognak a szeretetremlts gra: annak az erklcsi alkotmnynak a szeretetremltsgra, melyet rendelt; mert amarra csak emebbl kvetkeztethetnk.) Kt sgbevonhatatlan, hogy a tisztelet az elssg, mert nlkle nem volna igaz szeretet; mg ellenben szeretetlenl is mly tisztelettel viseltethetnk valaki irnt. m ha nem pusztn ktelessgeink kpzete az, amirl sz van, hanem a ktelessgeknek val enge delmessg, ha a cselekedetek szubjektv alapjra krdeznk, arra, ami miatt, ha fltehet ilyen, elssorban is elvrhatjuk, mit tesz majd valaki, s nem pusztn objektv alapjt krdjk, hogy ugyanis mit kell tennie - akkor a szeretet, valaki ms akaratnak szabad elfogadsa az maximi szerint, nlklzhetetlen kiegsztje a tkletlen emberi termszetnek (annak, hogy amit az sz a trvny ltal elr, arra knyszerteni kell bennnket): mert amit valaki nem szvesen tesz, azt oly nyomorsgosn teszi, a ktelessg paran csolatt csorbt oly szofsztikus kifogsokkal, hogy a szeretet t mogatsa nlkl mozgatrugknt csupncsak erre nemigen sz mthatnnk komolyan. Ha m rm ost, hogy valban alaposan tegyk a dolgukat, a keresztnysget valamifle tekintllyel toldjk meg (isteni tekin tllyel akr), legyen a szndk mgoly jakarat, s valban nemes a cl, oda a keresztnysg szeretetremltsga: mert ellentmonds megparancsolni valakinek, hogy ne csak megtegyen, de szvesen tegyen meg valamit. A keresztnysg szndka, hogy, tllpve a ktelessgnek val engedelmessg dolgn, szeretetet bresszen, s kpes is flkelteni azt, hisz alaptja nem uralkodi minsgben, hanem emberbart knt szl, nem sajt - engedelmessget kvetel - akaratt kti embertrsai lelkre, hanem tulajdon, jl flfogott akaratukat, me lyet, ha ill nvizsglatot tartanak, nknt cselekedve maguktl is kvetnnek.
249
A liberlis gondolkodsmd teht az - egyarnt tvol llvn a rabszolgaszellemtl s a zabollatlansgtl amitl a keresztnysg sajt tantsnak hatst remli, hogy tudniillik megnyeri a szvt is azoknak, akiknek rtelmt ktelessgk trvnynek kpzete megvilgostotta mr. Ami az emberek eltt a trvnyhozst szeretetre mltv teszi, az a vgcl megvlasztsban lvezett szabadsg rzete. - Habr a trvny tantja bntetseket is kiltsba helyez, ezt nem szabad akknt rtennk, vagy legalbbis a keresztnysg sajtos alkathoz nem ill akknt magyarznunk, mintha e bn tetsek volnnak hivatva r, hogy parancsolatai kvetsnek m oz gatrugiv vljanak: mert ekknt a keresztnysg megsznnk szeretetre mlt lenni. Csupn szeretetteljes, a trvnyhoz jaka ratbl fakadt intsknt megengedett rtelmeznnk ket, hogy vakodjunk ama kroktl, melyek a trvny thgsa nyomn elkerlhetetlenl fakadnak (hisz: lex est rs surda et inexorabilis L i v i u s );6 mert nem a keresztnysg, ez nknt vllalt letmaxima fenyeget bntetssel, hanem a trvny - amely, a dolgok term szetben vltoztathatatlanul benne rejl rendknt, nincs alvetve a Teremt nknynek, hogy az gy vagy amgy dnthetne a k vetkezmny krl. Ha a keresztnysg jutalm at gr (pldnak okrt, hogy rl jetek s rvendezzetek, mert a ti jutalmatok bsges a mennyek ben),7 az a liberlis gondolkodsmd szerint nem rtelmezhet akkpp, mintha affle ajnlat volna, mely az embertl megvsrolni szndkozn letnek jra fordtst: mert ekkor a keresztnysg megintcsak nem volna nmagban szeretetre mlt. Csak az n zetlen indtokokbl fakad cselekedetekre szlt sugallat olthat az emberekbe tiszteletet azirnt, akitl a sugallat szrmazik; tisztelet hjn pedig nincs igaz szeretet. Amaz gretnek teht nem tulajdo nthat oly rtelem, mintha a jutalomban kellene a cselekvsek mozgatrugjt ltnunk. A szeretet, mellyel a liberlis gondollco-
6 A trvny zord s knyrtelen hatalom , Livius II. 3.4. A rmai np trtnete a vros alaptstl, M urakzy Gyula fordtsa, Eurpa, Budapest 1982,1. 102. 7 Mt. 5,12.
250
dsmd valamely jtevnek adzik, nem ama jhoz igazodik, mely a szksget szenvedt elri, csupn az akarat jsghoz abban, aki jtkonykodni hajlik; mg ha az nem llna is mdjban, vagy ms okok, melyek a vilg ltalnos javra tekintettel merlnek fl, megakadlyoznk is kivitelben. Ez a keresztnysghez trsult morlis szeretetremltsg az, mi mg mindig tcsillan a sok, a vlemnyek gyakori vltozsa folytn klsdlegesen raggatott knyszeren, s megrizte t az irtzstl, mely nlkle elkerlhetetlenl vezte volna, s ami (s ez figyelemre mlt) az emberek kzt valaha is volt legnagyobb fok felvilgo sods korban csak mg fnyesebben mutatkozik meg. Ha gy fordulna egyszer a keresztnysg sora, hogy megsznnk szeretetre mlt lenni (mi is alkalmasint eladdhat, ha brsonyos szelleme helyett parancsol tekintllyel vezik fl), akkor, mert morlis dolgokban nem ltezik semlegessg (s mg kevsb a szem benll elvek koalcija), a tle val irtzsnak s a vele szemben rzett ellenkezsnek kell az emberek uralkod gondolkodsmdjv vlnia: s az Antikrisztus, kit amgy is az utols nap elfutrnak tartanak, megkezden (vlhetleg flelemre s haszonlessre ala pozott) - igaz, rvid - uralkodst; s azutn, minthogy a keresz tnysg ltalnos vilgvallss lenni rendeltetett ugyan, m hogy azz lehessen, ahhoz a sors kegyt nem nyerte el, morlis tekintetben elkvetkeznk minden dolgok (fonk) vge.
251
F ogalm azvnyok
LB IF 18
[II. oldal:] Floszts idre s rkkvalsgra. Ha az utbbin va lami maradand llapot volna rtend, semmi tkletlensg sem lehetne lps a jobb irnt. De mert a lelki rkkvalsg a legjobb s legtkletesebb kell, hogy legyen, m az ember mindenkor rsze csak a legtkletesebb egsznek, a lelki rkkvalsg almerls az istensgben. Innen elbb az emanci, L a o i c i u n szektja vagy a panteizmus. A vgs nap lesz az utols, mert akkor tbb mr nincsen id. Ez minden egyesnek a halla. Az idbl az rkkvalsgba tvo zott. - A vilg itt a Fld, s ember a vilg minden eszes lnye. A hallrl s a fltmadsrl, majd a testetlenlsben val flmagasztosulsrl, amely mr nem ismeri a hallt. - A cl nem a fogal mak tisztzsa, vagy hogy a platni vilgvrl s minden dolgok helyrellsrl szljunk, hanem hogy kikutassuk, mi is motoszklt az emberek fejben, midn a gondolkods des nyugalmat lelt a gondolattalansgban. [III. oldal:] Id, melynek nincs mrcje (nem nap, mert az utols nap elmlt mr), s a tartam, amelyre nem jut mr id, ez az rk kvalsg: a [ ------ ] [IV. oldal:] Ha az idt s rkkvalsgot (tartamknt) csupn nagysguk, nem minsgk szerint vesszk, akkor oktalan dolog a vilg tartamnak teljessgt idre s rkkvalsgra flosztani, hisz az id is az rkkvalsghoz tartozik. Eltr minsgk sze rint kell ht ket flosztani. Hogy az ember az idbl az rkkva lsgba tart, ellentmondsos fordulat, hisz az rkkvalsgban volt mr, amikor az idben volt, akkor is. Amaz teht idtlen tartam kell legyen. - az alfa s az mega, mert minden dolgok kezdete s vge egyidej Istennel, azaz a tartambl csupn a szukcesszi vsz el, a nagysg megmarad.
[Kiegszts a lap szln:] {Valami m eghatrozott idbl minden elkvetkez idkbe tart. - Ez alkalmasint annyit mond, hogy az idbl valami olyan tartamba lp t, mely fltt nem mlik az id, s, mert hisz a dolgok mint jelensgek tartama a mrtk,8 s nlkle ltezsk nagysgknt elgondolhatatlan, az ember oly ltezsbe lpne gy t, mely nagysg ugyan, m az idvel inkommenzurbilis - az angyal szl etc., az id gy gondoltatik el teht, mintha kt korlt fogn kzre.} LBIE59 [I. oldal:] a vele szemben rzett [ellenkezsnek] kell az emberek uralkod gondolkodsmdjv vlnia, s az Antilcrisztus, kit amgy is az utols nap elfutrnak tartanak, megkezden (vlhetleg fle lemre s nzsre alapozott) uralkodst, mikoron is - mert a keresz tnysg egyetemes vilgvallss trekszik vlni, m ilyenformn ehhez a sors kegyt nem nyerte el - morlis tekintetben elkvet keznk minden dolgok (fonk) vge.
8 A fordtsban az Akademie-Ausgabe javaslatt kvettk; ha azonban K ant nem vletlenl rt dr D auer-t die helyett, ellenben vletlenl elm ulasztotta ki tenni a sie-t, akkor: s, mert hisz az id a dolgok m int jelensgek tartam mk mrtke, s nlkle...
Az RK BKRL
F ilo z fia i te r v e z e t
(1 7 9 5 -9 6 )
Az RK BKRL
F il o z f ia i t e r v e z e t
Az
RK BKHEZ
H o g y kinek szlt e szatirikus flirat a hollandus vendgfogad cg tbljn, melyre is egy temet volt festve, vajon az emberelmek- ltalban, vgy kivlt a hborval soha betelni nem tud llamfk nek, esetleg a blcselknek csupn, akik e szp lmot lmodjk, nem fontos. Azt azonban elvrja a jelen sorok szerzje, hogy, mert hisz a gyakorlati politikus szrny elbizakodottsgban amgy is lenzi az elmlet embert mint affle iskols szobatudst, aki a szksgkpp csupn tapasztalati alaptteleket kvet llamra nzve a maga testetlen eszmivel ppen nem veszedelmes, s akinek, anlkl, hogy a vilg dolgaiban jrtas llamfrfi vele trdhetnk, megengedhet, hadd sse le egyszerre a maga tizenegy tekjt - elvrja, mondom, hogy ha vele vitba bocsjtkoznk, az llamfrfi is kvetkezetesen jrjon el, s a szerznek a j szerencsben bzva megkockztatott s nyilvnosan hirdetett vlemnye mgtt ne szimatoljon az llamot fenyeget ve szedelmet; mely clausula salvatoria1 okn azt remlem, ezennel kifejezetten vdettnek tudhatom magam minden rosszindulat ma gyarzattal szemben.
1 Mentest zradk : azV .K roly ltal 1532-ben trvnyerre emelt Constitutio Criminalis Carolinban, az els egyetemes nmet trvnyknyvben ez biztostotta a tartomnyi, illetve helyi jo g rvnyeslst, azaz adott folmentst a birodalm i bntetjog rendelkezsei all.
A Z RK BKRL
E ls
szak asz
AMELY AZ LLAMOK RK BKJNEK ELCIKKELYEIT TARTALMAZZA 1. Nem szabad bkektsnek tekinteni olyasmit, ami egy j vend hbor okul szolgl titkos fnntartssal kttetett. Mert ez fegyversznet volna csupn, elodzsa az ellensgeske dsnek, nem pedig bke, amely vget szakaszt minden ellensges indulatnak, s amely eltt az rk jelz gyans szszaports mr. A bkekts mindenestl semmiv teszi az okokat, melyek szol glatba szegdhetnnek egy jvend hbornak, mg ha ez okok ismeretlenek volnnak is netn a bketrgyalk eltt, s ha mgoly les elmre vall krmnfontsggal bngsznnek is utnuk a levl trak okmnyaiban. - Titokban fnntartani (reservatio mentlis knt) oly, mg csak a jvben kitlend si jogignyeket, melyekrl most egyik fl sem tehet emltst, mert mind a kett kimerltebb annl, semhogy folytathatn a hbort, azzal a gonosz szndkkal, hogy flemltskre az els kedvez alkalmat megragadjk, jezsuita okoskodsra vall, mi is, ha gy vesszk a dolgot, amint, van, az uralkodk mltsgval ppoly kevss fr ssze, mint miniszterk mltsgval az effajta okfejtsekben tanstott szolglatkszsg. Persze, ha az llamgyekben gyakorolt okossg [Staatsklugheit] felvilgosodott fogalmainak engedve az llam igazi dicssgt hatalmnak lland nvelsben vljk flfedezni, trtnjk az brmely eszkzzel, ez az tlet iskolsnak s pednsnak fog tetszeni. 2. Egyetlen nll llamot sem szabad (kicsiny-e vagy nagy, itt egyre megy) rksg, csere, vtel vagy ajndkozs tjn ms llamnak megszereznie. Az llam tudniillik (nem gy, mint fldje, melyen elterl) nem birtok (patrimonium). Emberek trsasga az, s fltte csakis n maga parancsolhat, vele csakis nmaga rendelkezhetik. Oltgally mdjra ms llamba ltetni t, holott, mint a fatrzsnek, megvan nak a maga gykerei, annyi, mint megszntetni erklcsi szemly knt val ltezst, s dolgot faragni belle, ellentmond teht amaz
258
E ls sza k a sz
eredeti szerzds eszmjnek, mely nlkl semmi jog sem kpzel het valamely np fltt.* Mindenki tudja, mily veszedelmet idzett korunkban egszen a legutbbi idkig Eurpra (mert a tbbi vilg rsz sohasem tudott rla) a szerzsmdot illet fnti balvlemny, mely tudniillik mg az llamok hzassgra lpst is megengedte, rszint, hogy - mintegy valamifle j ipargknt - minden erki fejts nlkl, pusztn csaldi ktelkek rvn tlhatalomra jus sanak, rszint, hogy birodalmuk terlett ily mdon is nveljk. Ide szmtand az is, ha valamely llam brbe adja, s nem kzs ellensg ellen adja brbe, egy msik llamnak a csapatait; mert az alattvalkkal ekkor mint dolgokkal bnnak, melyeket tetszs szerint hasznlhatni, s hasznlhatni el. 3. Az lland hadseregek (milesperpetuus) teljesen megszn tetendk idvel. Mert hajlandsguk, hogy mindenkor harcra ksznek mutatkozza nak, a tbbi llamot rksen hborval fenyegeti; arra ingerli ket, hogy a fegyverben llk szmban, az pedig nem ismer hatrt, tlszrnyaljk egymst, s mert az erre fordtott kltsgek miatt a bke vgtre nyomasztbb lesz egy rvid hbornl, maguk is oka iv lesznek a tmad hborknak, hogy e tehertl szabadulni lehes sen; azutn meg zsoldba szegdni, hogy ljnk vagy meglessnk, ez mintha az embernek msvalaki (az llam) ltal puszta gp s szerszm gyannt val alkalmazst rejten magban, ami pedig sehogysem egyeztethet ssze a sajt szemlynkben hordozott emberi-sg [Menschheit] jogval.** Az llampolgrok lcoronknti nkntes fegyvergyakorlata, hogy ltala magukat s hazjukat a kls tmadsok ellen biztostsk, egszen ms lapra tartozik. - A
* Az rks tartom ny nem olyan llam, melyet valam ely ms llam m egr klhet, hanem amely felett a kormnyzs jogt valaki ms fizikai szem ly meg rklheti. A z llam tesz szert gy uralkodra, nem pedig emez uralkodknt (akinek tudniillik m r van m sik birodalma) llamra. * Egy bolgr fejedelem azt tallta vlaszolni a grg csszrnak, midn az jlelksgben viszlyukat nem alattvalik vrt ontva, de prviadallal kvnta elintzni: a kovcs, akinek fogvasa van, nem fogja a kezvel kivenni az izz
259
A Z RK BKRL
kincsek folhalmozsa is csak ugyanerre lyukad ki alkalmasint, arra tudniillik, hogy mert a tbbi llam hbors fenyegetst lt benne, ez ket megelz tmadsra knyszerti (hisz a hrom hatalom, a had, a szvetsg s a pnz hatalma kzl mg az utols voltakpp a legmegbzhatbb hbors eszkz), mr ha vissza nem tartan ket ettl az akadly, hogy oly nehz kifrkszni e kincs nagysgt.2 4. Nem szabad llamadssgokat csinlni a lcls llamzle tekben. Hogy orszgos gazdasgi rdekbl (az utak karbantartsra, j tele plsekre, nsges esztendkre val elraktrozsra s . t.) az llamban vagy azon kvl segtsget szerezznk, abban kifogsolhatatlan seglyforrs ez. m a hatalmak egyms ellen fordtott gpezeteknt a belthatatlanba tornyosul, s mindamellett aj elen kvetelseket illeten (mert ket nem egyszerre tmasztja valamennyi hitelez) mindig fe dezett adssgok hitelrendszere - e szzad egyik keresked npnek szellemes tallmnya - veszedelmes pnzhatalom, hadviselsre hasz nlhat kincs tudniillik, mely meghaladja valamennyi tbbi llam kincst egyttvve, s csak a jradkoknak egyszer bekvetkez el maradsa mertheti ki (m azt az iparra s a keresetre val visszahatsa rvn sok halogatja mg tbbek kzt pp a forgalom flpezsdlse). Hogy a hadvisels knnyebb vlt ezltal, az, trsulva a hatalmasok hbors hajlandsgval, mely, gy ltszik, az emberi termszetben gykeredzik, nagy akadlya az rk bknek, s csak annl szks gesebb a mondottakat annak elciklcclyben megtiltani, mert a vgl mgiscsak elkerlhetetlen llamcsd thrtja a krt a tbbi llam nmelyikre, mg ha azok nem vertk is adssgokba magukat, ez pedig az utbbiak nyilvnval srelme volna. Kvetkezleg a tbbi llamnak legalbbis joga van szvetkezni az ilyen llam s jogtalan kvetelsei ellen.
vasat a parzsbl. - [A mii els' kiadsban itt szerepelt ez a jegyzet, melyet Kant azonban m r az els kiads utnnyom shoz fztt javtsokban trlsre tlt, s amelybl ksbb kis javtsokkal a M sodik vgleges cikkely jegyzete lett; a flemltett bolgr fejedelem egybknt Sismn M ihly cr (1322-1330).] 2 Abban, ahogy a zrjelet zrtuk, az Akademie-Ausgabe javtst kvettk.
260
E ls sza k a sz
5. Egyetlen llamnak sem szabad erszakkal ms llam alkot mnyba vagy kormnyzatba beleavatkoznia. Mert mi is jogosthatn fl erre? Taln a botrnkozs, melyet ms llam alattvaliban kelt? Bizony ez inkbb lehet szmukra int pldja, mily nagy bajokat zdt magra a np tulajdon trvny szegse ltal; s egyltaln, a rossz plda (mint scandalum acceptum), melyet egyik nll szemly a msiknak mutat, az utbbit nem srti meg. - Habr ms megtls al kellene esnie, ha valamely llamot gy kettszakt a bels meghasonls, hogy mind a kt prt nmagban is kln llamnak tetszik, amely azonban az egszre forml ignyt; ahol is ha ezek egyikt tmogatja valamely kls llam, nem mondhat, hogy ezzel beleavatkoznk a msik alkot mnyba (hisz ez akkor mr anarchia). Mgis, amg ez a bels viszly mg el nem dlt, a kls hatalmak ilyetn beavatkozsa srten a csupn bels bajval kzd, m msoktl nem fgg np jogait, maga is botrnkoztats volna ht, mely veszlyezteti minden llam autonmijt. 6. Hborban egyetlen llamnak sem szabad a msik fllel szemben olyasmire vetemednie, ami az eljvend bkbe vetett klcsns bizodalmat szksgkpp lerontan, gymint: orgyil kosok (percussores), mregkeverlc (venefici) folbrlsre, alkuszegsre, rulsra val bujtogatsra (perditellio) az ellens ges llamban s . t. Mindezek alval hadicselek. Hisz mg a hbor kzepett is meg kell maradnia az ellensg gondolkodsmdjba vetett nmi biza lomnak, msklnben nem lehetne bkt ktni, s az ellensges keds irthborv (bellum internecimim) fajulna; hisz a hbor mgis csupn szomor szksg-fegyvere a termszeti llapotnak (melyben nincs jogers tlkezsre kpes brsg), erhatalommal szerezni igazsgot; ahol is egyik fl sem nyilvnthat minden jo gtl megfosztott ellensgnek (mert ez mr bri tletet flttelez), hanem a hadiszerencse dnti el (akrcsak az gynevezett istent letnl), kinek az oldaln is ll a jog; az llamok lczt ellenben sem mifle bntethbor (belliim punitivum) nem elkpzelhet (mert kzttk nem az a viszony, ami alrendelt s feljebbvalja kzt). -
261
A Z RK BKRL
Amibl is az kvetkezik, hogy az irthbor, melyben a megsem misls mindkt felet utolrheti, s ezzel utolrhet minden jogot, az rk bkt csak az emberi nem nagy temetjben engedn lt rejnni. Az ilyen hbor teht, s szintgy az erre vezet eszkzk alkalmazsa, teljessggel tilos kell legyen. - Hogy pedig az emltett eszkzk elkerlhetetlenl erre vezetnek, kitnik abbl is, hogy e pokoli mesterkedsek - amilyen, mondjuk, a kmek alkalmazsa (ti exploratoribus), mikor is csak msok becstelensgt hasznljk fl (az pedig persze soha ki nem irthat) - , minthogy mr magukban vve is aljasok, ha szoksba jnnnek, aligha maradnnak meg sokig a hbor hatrai kztt, de tszllannak a bke idejre is, s gy a bke szndkt teljessggel meghistank. *** N o h a a felsorolt trvnyek objektve, azaz a hatalmasok szndkt illeten, merben tilt trvnyek (leges prohibitivae), kzlk mgis egyesek szigor termszetek, a krlmnyekre val tekintet nlkl hatllyal br trvnyek kzl valk (leges strictae), s az azonnali megsemmistst rendelik (az 1., 5., 6. szm), a tbbi ellenben (a 2., 3., 4. szm), br nem enged kivtelt a jogszably all, a krlmnyek okn a trvny vgrehajtsa tekintetben szubjektve tgt a flhatalmazson (leges latae), s engedmnyeket tartalmaz arra nzvst, hogy vgrehajtsuk elhalasztassk,3 nem szem ell tvesztve persze a clt, azaz korntsem azrt engedvn meg a halasztst, hogy, pldnak okrt, mint a 2. pontban ll, az llamoktl elvett szabadsg helyrelltsa sohanapjra odztassk el (amint azt A u g u s t u s szokta volt grni, ad calendas graecas 4) ,
3 Ernst Cassirer javtst kvetve a m ondat e rsze gy hangoznk : a trvny vgrehajtsa tekintetben, szubjektlve tgtva a flhatalmazson, engedmnyeket tartalm az... 4 Sz szerint: a grg kalendkig, kalendk napjig, vagyis sohanapjig, m ert a grg naptrban nem voltak kalendk, mint a rmaiban, ahol a hnap els napja nnepszm ba ment; Augustus a hanyag adsokra utalva hasznlta a kifejezst, a hnap els napja tudniillik a trlesztsek napja is volt.
262
E ls sza k a sz
kvetkezleg ne llttassk helyre,5hanem csak a ksedelmeskedst engedvn meg, hogy el ne hamarkodjk a dolgot, s gy az ne trtnjk a cl rdeke ellen. Mert itt a tilalom csak a szerzsmdra vonatkozik, mely a jvben rvnytelen lesz, a birtokllapotra azonban nem; ez, noha nincs meg a kvnt jogcme, a maga (a vlelmezett szerzs) idejn, az akkori kzfelfogs szerint, minden llamtl jogszernek tartatott.*
5 A fordtsban itt az Akademie-Ausgabe javtst kvettk. * Hogy vajon a parancsolatokon (leges praeceptivae) s tilalmakon (leges prohibitivae) kvl ismer-e a tiszta sz m egenged trvnyeket is (leges perm issivae), nem ok nlkl vontk ktsgbe eleddig. M ert a trvnyek objektv gyakor lati szksgszersgen alapulnak, mg a megengeds bizonyos cselekvsek gyakorlati esetlegessgn; kvetkezleg a megenged trvny oly cselekvsre knyszertene, amelyre az ember nem knyszerthet, ez pedig ellentmonds volna, ha a trvny trgya mindkt vonatkozsban egyflt jelentene. - m itt a megenged trvny tartalmazta tilalom csak arra vonatkozik, mi mdon nem juthatni a jvben egy jognak birtokba (pldul rksg tjn), az e tilalom all adott m entessg, teht az engedmny ellenben a tnyleges birtokllapotra, s ez utbbi a termszeti llapotbl a polgriba val tmenet alatt m int br nem jogszer, mgis jh iszem birtokls (possessio putativa) tovbb is fnnm aradhat a termszeti jo g egy megenged trvnye rtelmben, mbr a vlelm ezett bir tokls tilos a termszeti llapotban is, mihelyt ebbli jellege flismertetett, amint tilos az ily szerzsi md is (az tmenet utn) a polgri llapotban, s a folytatlagos birtoklsnak e jogosultsga sem volna lehetsges, ha az effajta szerzs polgri llapotban trtnnk, m ert itt a birtoklsnak mint jogsrelem nek azonnal meg kellene sznnie, m ihelyt kiderlt, hogy jogosulatlan. Ezzel csak mintegy mellesleg fl akartam hvni a termszeti jo g tanrainak figyelm t a le.x perm issiva fogalmra, amely a rendszeresen osztlyoz elmnek nknt knlkozik. Fleg, m ert a polgri (elrendel) trvnyben gyakran lnek vele, br azzal a klnbsggel, hogy a tilt trvny nllan szerepel, az enged m nyezst azonban nem foglaljk bel a trvny korltoz flttele gyannt (pedig gy kellene), hanem a kivtelek kz vetik - ilyenformn: ez vagy amaz tilos, hacsak nem elszr, msodszor, harm adszor stb. a vgtelensgig, hisz az engedmnyek [Ernst Cassirer olvasata szerint: s ezek mint engedm nyek] nem elvi okokbl, hanem csak esetlegesen kerlnek a trvnybe, gy, ahogy az elfordul esetek kztt tapogatdzvn rjuk akadtunk. Persze, hisz klnben a fltteleket is a tilt trvny formuljba kellene foglalni, s ezltal az legott enged trvnny vlnk. - Ezrt sajnlatos, hogy a blcs s leselm j g rf W i n d i s c h g r t z r e trgyra vonatkoz plyattele eredmnytelen maradt. M ert egy ily (a matematikaihoz hasonl) formulnak a lehetsge egyetlen prbakve
263
A Z RK BKRL
s o d ik s z a k a s z
AMELY AZ LLAMOK RK BKJNEK VGLEGES CIKKELYEIT TARTALMAZZA
A bkellapot nem termszetes llapota (status naturalis) az egytt

l embereknek, a termszeti llapot hadillapot inkbb, azaz ha nem is mindjrt fllobbansa az ellensgeskedsnek, de legalbbis ennek rks fenyegetse. gy ht a bkellapot szerzsre vr; mert az ellen sgeskedsek elmaradsa mg nem llhat jt a bkellapotrt, s ha egyik szomszd nem d biztostkot a msiknak (ami azonban csak trvnyes llapotban lehet meg), akkor ez utbbi amazzal, leit erre pedig flszltott, ellensgeknt bnhatik.*
a kvetkezetes trvnyhozsnak; nlkle az gynevezett ius certum rkk jm bor haj marad. - Enlkl csupn (ltalnossgban rvnyes) generlis trv nyeink lesznek, de nem (ltalnosan rvnyes) egyetemleges trvnyeink, pedig a trvny fogalma, gy tetszik, ezt kveteln. - [A Joseph N iklas W indischGraetz (1744-1802) ltal fltett krds igy szlt: miknt volnnak oly kontraktus form ulk szerkeszthetk, m elyeket lehetetlen klnflekpp rtelm ezni, s am elyek kizrnak minden, a tulajdont rint vitt, hogy ilyenkpp az e formulk nyomn fogalmazott okirat ne vlhassk pereskeds trgyv? - A z AkademieAusgabe jegyzete.] * ltalnosan flteszik, hogy csak akkor jrhatok el brkivel szemben is ellen sgesen, ha m r tettleg megsrtett engem. Ez tkletesen helyes is, ha mindketten polgri-trvnyes llapotban leledznk. M ert azzal, hogy valaki e ktelkbe lp, megadja m snak (a mindkettjk fltt hatalomm al br felsbbsg tjn) a szksges biztostkot. - A puszta termszeti llapotban l ember (vagy np) azonban m egfoszt engem e biztonsgtl, s ha a kzelemben van, m r csupn ennek az llapotnak az okn is srt, ha nem is tettleg (facto), de llapota trvnynlklisgvel (statu iniusto), mely szntelenl fenyeget engem, n pedig knyszerthetem r, hogy vagy lpjen velem kzs trvnyes llapotba, vagy tvozzk szom szdsgombl. - A kvetkez pontok teht m ind e posztultumon alapulnak: mindazoknak, akik egymsra klcsnsen befolyssal lehetnek, vala m ely polgri alkotmny ktelkbe kell tartozni ok. M rm ost valam ennyi jo g i alkotmny, ami a ktelkbe tartoz szem lyeket illeti, vagy: l. az em berek llampolgri jogait rgzt alkotmny valam ely np krben (ius civitatis); vagy
264
M s o d ik s z a k a s z
AZ RK BKE
ELS VGLEGES CIKKELYE
A polgri alkotmny minden llamban kztrsasgi alkotmny kell, hogy legyen. Az az alkotmny, amelyet elszr is a trsadalom tagjait (emberek knt) megillet szabadsg elvei szerint szerkesztettek; msodszor ama fggsg alapttelei nyomn, amely (alattvalknt) mindenkit az egye dli kzs trvnyhozsnak rendel al, s amelyet, harmadszor, amazok (mint llampolgrok) egyenlsgnek trvnye alapjn alkottak meg -mondom, az az alkotmny kztrsasgi alkotmny; az egyetlen olyan alkotmny, amely az eredeti szerzds eszmjbl fakad, s amelyen a np minden jogszer trvnyhozsnak alapulnia kell. Ami a jogot illeti, ppensggel ezen az alkotmnyon nyugszik teht eredetileg mindenfajta polgri alkotmny; most mr csak az a krds, vajon az egyetlen-, amely rk bkre vezethet?
2. az llamok egymssal szemben lvezett nemzetkzi jogait rgzt alkotmny (ius gentium); vagy 3. a vilgpolgrt jogokat rgzt alkotmny, amennyiben az emberek s az llamok, egymssal kilkapcsolatban llvn s egymsra befolyssal brvn, egy egyetemleges emberllam polgrainak tekinthetk (ius cosmopoliticum). Ez a floszts nem nknyes, de egyenesen szksgszer az rk bke eszmjnek szemszgbl nzve. M ert ha az elbbiek kzl csak egy is a m sikra fizikai befolyssal lehetne, s mgis termszeti llapotban leledzenk, akkor m r csupn ezzel vele jrna a hadillapot, m elytl hogy megszabaduljunk, pp az ll szn dkunkban itt. * A j g i (kvetkezleg kls) szabadsgot nem hatrozhatjuk meg, pedig gy szoktk, ama jogosultsggal, hogy ugyanis mindent megtehetnk, amit akarunk, csak senki jogt meg ne srtsk. M ert ht mi is az, hogy jog o su lts g i Valamely cselekvs lehetsge, ha vele senki jogt meg nem srtjk. A m agyarzat gy hangoznk teht: a szabadsg ama cselekedetek lehetsges volta, m elyek ltal nem kvetnk el senkivel szemben sem jogtalansgot". Jogtalansgot pedig akkor nem kvetnk el senkivel szemben sem (brmit tegynk is), ha nem kvetnk el jogtalansgot senkivel szemben sem - ami kvetkezskpp res tautolgia. K ls (jogi) szabadsgom akknt magyarzand inkbb, hogy ltala jogom ban ll nem engedelm eskedni sem m ifle ms kls trvnynek, csak amelyhez hozzjrulsom at adhattam. - Ugyangy, a kls (jogi) egyenlsg valam ely llamban az llampolgrok olyasfajta viszonya, amelyben senki nem ktelezhet valaki m st brmire is anlkl, hogy tstnt al ne vetn m agt a trvnynek,
265
A z RK BKRL
Nos, a kztrsasgi alkotmny, tl eredetnek makultlansgn, mit is annak ksznhet, hogy a jog fogalmnak tiszta forrsbl fakadt, igenis remlnnk engedi a kvnt folyomnyt, az rk b kt; s ennek oka a kvetkez. - Ha annak eldntshez, legyen- hbor, avagy sem, megkvntatik az llampolgrok hozzjrulsa (s e szerint az alkotmny szerint ez msknt nem is trtnhetik), igen termszetes, hogy k, midn arrl kell dntenik, fejkre zdtsk-e a hbor minden nyomorsgt (gymint: hogy maguk vjanak, a
amely viszont t ugyanolyan mdon ktelez/je/i. (A jo g i fggsg elve, minthogy az m r az alkotmny fogalmban benne foglaltatik, nem szorul magyarzatra.) E velnk szletett, emberi voltunkhoz szksgkppen hozztartoz, elidegent hetetlen jogoknak az rvnyessgt altmasztja s elismerteti az embereket a magasabb lnyekhez fz jogviszony elve is, az tudniillik, hogy (midn magasabb lnyeket gondol el magban) az ember ugyanezekre az elvekre hallgatva kpzeli magt egy rzkfltti vilg llampolgrnak is. - M ert ami szabadsgomat illeti, maguk az isteni, csupn az eszem tjn megismerhet trvnyek is csak akkor kteleznek, ha azokhoz hozzjrulsomat adhattam (hisz az isteni akaratrl is csupn sajt eszem szabadsgtrvnye rvn alkothatok magamnak egyltalban fogalmat). Ami az egyenlsg elvt illeti, mrmint ama legfelsgesebb vilglnyt illetleg, akit, Istentl eltekintve most, taln (m int nagy aint) elkpzelhetek magamnak, semmi sem indokolja, hogy br n a magam krben ppen gy elvgzem dolgomat, amint az ain is vgzi a maga krben, engem csupn az engedelmessg ktelessge illessen, t ellenben a parancsols joga. - Hogy az egyenlsgnek ez az elve (ellenttben a szabadsgval) nem illik Istenhez val viszonyunkra is, annak az az oka, hogy az egyetlen lny, akinl a ktelessg fogalma megsznik. m ami m inden llampolgr m int alattval egyenlsgnek jogt illeti, az rks nem essg elfogadhatsgnak krdsre a felelet csakis ezen fordul meg: vajon az llam adta rang (amely az egyik alattvalt a msiknak flbe emeli) elbbre val-e az rdemnl, avagy ez elbbre val amannl? - M rmost nyilvn val, hogy ha szletshez ktjk a rangot, teljesen bizonytalan, fogja-e kvetni az rdem (hivatalbeli gyessg, hsg); kvetkezleg ez annyit tesz, mintha a kivltsgosokat minden rdem nlkl is megilletn a rang (hogy parancsolhatnak), gy pedig az eredeti szerzdsben (noha az elve m inden jognak) soha nem hat rozhatna az ltalnos npakarat. M ert a nemes nem mindjrt nemes ember is egyttal. - A hivatali nem essgnl (gy nevezhetnk a magasabb tisztsggel jr rangot, melyet rdemek ltal kell megszerezni) a rang nem a szemlyhez tapad, mintha csak tulajdona volna, hanem az llshoz, s az egyenlsgen nem esik srelem ltala, m ert ha az illet elhagyja tisztsgt, vele egytt rangjt is leteszi, s visszatr a np kz.
266
sajtjukbl fedezzk a hbor kltsgeit, keservesen javtgassk, amit a hbor elpuszttott, s a sok rossz tetejbe magukra vllaljk mg a bkt magt is megkesert s - az jabb hbork miatt soha meg nem szn adterheket is), nagyon is meggondoljk majd, belefogjanak-e ily gonosz jtkba. Ellenben az olyan alkotmny keretei kzt, ahol az alattval nem llampolgr, s amely alkotmny nem is kztrsasgi alkotmny teht, ez a legkevsb aggaszt krds a vilgon, hisz az uralkod nem polgrtrs, hanem az llam tulajdonosa, s asztala, vadszatai, kjlakai, udvari nnepsgei leg kevsb sem szenvedik meg a hbort, teht, mintha csak mulat sgbl tenn, a legjelentktelenebb okbl is hbort indthat, jogi indoklst az illendsg kedvrt egykedven rbzvn az ilyesmire brmikor ksz diplomata testletre. *** H o g y a kztrsasgi alkotmny (mint az rendesen trtnni szokott) ssze ne tvesztessk a demokratikussal, a kvetkezket kell meg jegyeznnk. Az llam (civitas) fellttte formkat osztlyozhatjuk ama klnbsgek szerint, hogy ki is benne a fhatalom, s oszt lyozhatjuk a kormnyzat mdozata szerint is, hogy tudniillik m i knt kormnyozza a npet uralkodja, brki lgyen is az. Az els az uralkods formja (forma imperii) tulajdonkppen, s csak h romfajta lehet, aszerint, hogy az uralkodi hatalmat csupn egy ember birtokolja-e, vagy egyesek szvetkezve birtokoljk, avagy pedig a polgri trsadalmat alkotk birtokoljk mind egyttesen (iautokrcia, arisztokrcia s demokrcia; fejedelmi, rendi s np uralom). A msik a kormnyzati forma (forma regiminis), s azt rinti, mint is gyakorolja az llam, spedig a lconstitcira (a kz akaratnak a tmeget npp tev aktusra) tmaszkodva, a maga teljhatalmt; s e tekintetben vagy kztrsasgi, vagy knyuralmi. A republikanizmus oly llamelv, amely a vgrehajt hatalmat (a kormnyzat hatalmt) elklnti a trvnyhozitl; mg a kny uralom elve megengedi, hogy az llam nhatalmlag hajtsa vgre a trvnyeket, melyeket maga alkotott, a knyuralom kvetke zleg oly kzakarat, melyet az uralkod szemlyes akarataknt
267
A Z RK BKRL
rvnyest. - A hrom llamforma kzt a sz eredeti rtelmben vett demokrcia szksgkpp knyuralom, mert olyan vgrehajt hatalmat teremt, melynl mindnyjan hatroznak egy fltt, s alka lomadtn egy ellenre is (aki teht nem adta beleegyezst), k vetkezleg mindnyjan, de mgsem mindnyjan hatroznak, miltal a kzakarat ellentmondsba kerl nmagval, s ellentmondsba kerl a szabadsggal is. Tudniillik ha nem kpviseleti, akkor tulajdonkppen torz minden kormnyzati forma, mert a trvnyhoz egy szemlyben mindjrt vgrehajtja is lehet akaratnak (mi is ppgy lehetetlen, ahogy az szkvetkeztets ltalnos fttele sem foglalhatja a klnst az ltalnos al az alttelben), s ha a kt msik llamalkotmnynak meg is van az a hibja, hogy az ilyesfajta kormnyzatot megenge dik, de legalbb lehetv teszik azt is, hogy a kpviseleti rendszer szellemnek megfelel kormnyzati md alkalmaztassk, amint hisz pldnak okrt II. F r ig y e s is legalbb mondogatni tallta, hogy csak az llam els szolgja; * mg ellenben a demokratikus alkot mny ezt lehetetlenn teszi, mert ott mindenki uralkodni akar. gy ht azt mondhatni, minl kisebb az llamhatalom szemlyzete (az uralkodk szma), s minl teljesebb benne a kpviselet, annl inkbb megfr az llamalkotmny a republikanizmus lehetsgvel, s annl inkbb remlhet, hogy fokozatos reformok ltal azt vgre be is vlthatja majd. Ez okbl az arisztokrcia uralma alatt az egye dl teljesen jogszer alkotmnyhoz mr nehezebb eljutni, mint a monarchiban, a demokrciban pedig lehetetlen is msknt, mint erszakos forradalommal. A np szempontjbl nzvst azonban
* Gyakran hitvny s megszdt hzelgsnek csroljk az uralkodk m agasz tos cmeit (Isten folkentje, az isteni akarat fldi lettemnyese, helytartja s . t.); azt hiszem azonban, alaptalanul. - Ezek nem elbizakodott, hanem, ha jzan rtelme van (ezt pedig m r csak fl kell ttelezni), alzatos lelkv teszik az uralkodt, ha meggondolja, hogy embernek nagyon is nehz feladatot vllalt, a legszentebbet, amit csak Isten az emberre bzhat: hogy igazsgot tegyen az emberek kztt, s hogy Isten e szeme fnye ellen vthet, az mindenkor agglyokat kell bresszen benne.
268
sszehasonlthatatlanul tbb fordul meg a kormnyzati mdon,* mint az llamformn (habr sok mlik emennek a mondott clokat illet alkalmatossgn is). m ha meg akar felelni a jog fogalm nak, a kormnyzati mdhoz hozz kell tartozzk a kpviseleti rend szer; hisz csak ltala lehetsges kztrsasgi kormnyzat, nlkle ellenben a kormnyzat (legyen brmilyen is az alkotmny) lcnyuralmi s erszakos. A rgiek gynevezett kztrsasgai kzl ezt egyik sem ismerte, amirt is hatatlanul knyuralomm kellett zillenilc, mely mg a legtrhetbb valamennyi kzt egy ember f hatalma alatt.
Az RK BKE
MSODIK VGLEGES CIKKELYE
A nemzetkzi jognak a szabad llamok fderalizmusn kell nyugodnia. A npekrl mint llamokrl akknt tlhetnk, ahogy az egyes embe rek fell is tlnk, akik termszeti llapotukban (azaz kls trv nyektl val fggetlensgkben) mr csak hogy egyms kzelben
* M a l l e t d u P an dicsekszik el vele a m aga harsny, de res s tartalmatlan nyelvezetn: vgre, sok vi tapasztalat utn, meggyzdtt Pop ez ism ert m on dsnak igazsgrl: m cvdjanak a bolondok azon, m elyik a legjobb kormnyzat; a legjobban vitt kormny a legjobb . H a ez azt akarja jelenteni, hogy a legjobban vitt korm nyt viszik a legjobban, akkor oly mogyort tr fel, amely, S w i f t szavval lve, kukaccal fizet; ha ellenben azt akarja mondani, hogy az egyszersmind a legjobb kormnyzati md, azaz alkotmny, akkor teljesen hamis; mert j korm nyokrl vett pldk a kormnyzati mdra nzvst semmit sem bizonytanak. U gyan ki korm n y zo tt jo b b a n TiTusnl vagy M a r c u s AuRELiusnl, s lm, az egyik egy DoMiNiTiANust, a msik egy CoMMODiust hagyott utdul maga utn. Ez j alkotmny mellett nem trtnhetett volna meg, minthogy alkalmatlan voltuk e posztra idejekorn ismeretes volt, s kirekesztskre is ele gend az uralkod hatalma. - [Jacques M allet du Pan svjci r (1749-1800) Uber die franzsische Revolution und die Ursache ihrer D auer cm munkjrl van sz, amely 1794-ben jelent meg Berlinben Friedrich Gentz fordtsban; ennek vgn idzi a szerz Pop Essay on M ailjt (ep. III. v. 303-304.): Fr forms o f govemm ent let fools contest,/ W hatever is best adm inisterd, is best az A kademie-Ausgabe j egyzete.]
269
A Z RK BKRL
lnek, egymsnak azzal is srelmet okoznak, s akiknek mindegyike sajt biztonsgrt megkvetelheti, s meg is kell, hogy kvetelje ms tl, hogy vele valamilyen, a polgrihoz hasonl alkotmny ktelk be lpjen, mely kpes mindegyikk jogairt szavatolni. Valamifle npszvetsg volna ez, m nem kellene egyszersmind a npek llam nak lennie. Ez utbbiban hisz ellentmonds rejlenk; mert minden llam valamifle/elsbbsg (trvnyhoz) viszonya az alantashoz (az engedelmeslcedhz, a nphez), egyetlen llamban azonban a sok np egyetlen npet alkotna csak, s ez (minthogy itt a npek egymssal szemben brt jogt kell fontolra vennnk, amennyiben klnbz llamokat alkotnak, s nem hajlandk egyetlen llamm sszeolvadni) ellentmond elfeltevsnknek. Hogy milyen mly megvetssel nzzk, s hogy durvasgnak, brdolatlansgnak, az emberiessg llati lealacsonytsnak tekintjk a vademberek ragaszkodst trvny nlkl val szabadsgukhoz, azt, hogy folyvst dulakodnak inkbb, semhogy alvessk magukat valamely nmaguk alkotta trvnyes knyszernek, s hogy ilyesformn az esztelen szabadsgot az sszernl tbbre becslik, abbl azt kellene hinnnk, hogy a mvelt npek (mindegyikk a maga llamban egye slten) bizonyra sietnek menti elbb szabadulni ebbl az elvetemlt llapotbl. m ehelyett minden llam pp abban ltja megnyilatkozni a maga felsgt (mert a npfelsg kptelen kifejezs), hogy semmi kls trvnyes knyszernek alvetve nincsen; llamfinek dicssge pedig abban ll, hogy mg k ki sem tehetik magukat veszedelemnek, sok ezren llanak rendelkezskre, hogy szmukra teljesen kznys rdekekrt flldozni engedjk maguk,* s az eurpai s az amerikai vadak kztt csupn annyi csak a klnbsg, hogy mg az utbbiak kzl nmelyeket teljesen flfaltalc ellensgeik, addig az elbbiek jobban ki tudjk aknzni a legyzttelcet, mintha csupn elkltenk ket, s inkbb alattvalik szmt gyaraptjk velk, kvetkezleg esz kzeik tmegt mg nagyobb szabs hbork viselsre.
* Egy bolgr fejedelem azt vlaszolta a grg csszrnak, midn az egyszer jlelksgben prviadallal kvnta viszlyukat elintzni: a kovcs, akinek fog vasa van, nem fogja kezvel kivenni az izz vasat a parzsbl.
270
Tekintetbe vve az emberi termszet gonoszsgt, mely a npek szabad viszonyban leplezetlenl megmutatkozik (mg a polgri trvnyes llapotban a kormnyzat knyszere alatt nagyon is elleplezdik), mgiscsak csodlatos, hogy a jo g sz mint affle pedns kifejezs mg nem szmzetett egszen a hadi politikbl, s hogy egy llam sem mert mg ez utbbi flfogsnak nyltan a prtjra kelni. M ert H u g G r o t i u s , P u f e n d o r f o , V a t t e l 6 s a tbbieket (megannyi sznalmas vigasztalt), noha blcseleti vagy diplomciai szemszgbl fogalmazott trvnyknyvk a legcseklyebb trvnyi ervel sem br, s nem is brhat (hiszen az llamokra mint llamokra nem nehezl semmi kzs knyszersg), mg mindig hsgesen flsorakoztatjk a hadzenet igazolsra, habr arra nem tallni pldt, hogy az ily tekintlyes frfiak tansgval flfegyverzett rvek valaha is rbrtak volna akr csak egyetlen llamot is, hogy szndktl ellljon. - De hogy (legalbb szavakban) minden llam gy hdol a jog fogalma eltt, az mgiscsak azt bizonytja, van az emberben valami ersebb, br ez id tjt pp szunnyad erklcsi hajlam [Anlage], amely a benne rejl (s letagadhatatlan) gonosz elven egyszer mgiscsak rr lesz, s amely ezt msoktl is remlni engedi; hisz klnben ajo g szt ki sem ejtenk az egymsra haddal tmad llamok, mg csak azrt sem, hogy gnyt zzenek belle, mint az egyszeri gall fejedelem, aki azt tallta mondani: a term szet azt az eljogot adomnyozta az ersebbnek a gyengbb ellen ben, hogy az kteles legyen engedelmeskedni nki.7 Minthogy az llamok nem kereshetnek peres tonjogorvoslatot, mondjuk, valamifle kls trvnyszk eltt, hanem csak hbor
6 Hug Grotius (1583-1645), holland jogfilozfus, a modern term szetjog s a nemzetkzi jo g megalaptja; Mar liberum, 1609, D e ju re belli etpacis, 1625. - Smuel Freiherr von Pufendorf (1632-1694), jogsz s trtnetr, a termszets nem zetkzi jo g professzora Heidelbergben s Lundban, utbb Stockholmban, illetve Berlinben udvari trtnetr; D eju re naturae et gentium, 1672, D e officio hominis et civis ju x ta legem naturalem, 1673. - Emm erich von Vattel (17141767), svjci diplomata s r; Le droit cles gens, 1758. 7 Az 1501. szrevtel (Akademie-Ausgabe, XV., 791.) jegyzete szerint Kant utalsa Julius Caesar De bello Gallicjra (I. 36.) tmaszkodik.
271
A z RK BKRL
val, mde sem az, sem kedvez kimenetele, a gyzelem, nem dnt a jog fell, a bkeszerzds pedig csak az pp foly hbornak vet vget, s nem egyttal a hadillapotnak is (annak, hogy a hborra brmikor rgyet talljanak) - s ez mg csak nem is nyilvnthat jogtalannak, mert hadillapotban mindegyik fl br a maga gy b e n 8 - , az llamokra a nemzetkzi jog nem rhatja ki azt, amit a termszetjog az emberekre trvny nlkli llapotukban kirhat, hogy tudniillik ez llapotukbl ktelesek kilpni (mert mint lla moknak van mr bels jogszer alkotmnyuk, s gy kinttek abbl, hogy msok a maguk jogfogalma nyomn egy tgabb jogi alkot mny elfogadsra knyszertsk ket) - mgis, mivel az sz a legfbb erklcsi trvnyhoz hatalom trnusrl gykeresen elveti a hbort mint jogfolyamot, mg a bkellapotot kzvetlen kteles sgg teszi, a npek egymssal kttt szerzdse hjn pedig a bke llapot sem meg nem teremthet, sem nem biztosthat: lennie kell teht egy klnsfajta szvetsgnek, melyet bkeszvetsgnek (foedus pacis) nevezhetnnk, s amely a bkeszerzdstl (pactum pacis) abban klnbznk, hogy mg ez csupn egy, amaz minden hbornak mindrkre vgt kvnn szakasztani. Ez a szvetsg nem valamifle llamhatalom szerzst clozza, csupn valamely llam szabadsgnak a megtartst s biztostst nmaga, s egy szersmind ms vele szvetsges llamok szmra, anlkl, hogy emiatt ezek (miknt az emberek a termszeti llapotban) kzjogi trvnyeknek, s gy knyszernek vethetnk al maguk. - A lassan knt minden llamra kitrj esztend s gy rk bkre vezet szvet kezs ez eszmjnek kivihetsge (objektv realitsa) igenis fl vzolhat. M ert ha gy hozn a szerencse, s egy hatalmas s felvi lgosodott np kpes volna kztrsasgg alakulni (melynek hisz
8 Hogy az eredetiben kln zrjelben szerepl mondat mire is vonatkozik azaz hogy mi az, ami mg csak jogtalannak sem nyilvnthat - , az nem minden tovbbi nlkl vilgos: Hildenstab Gyrgy fordtsa a bkeszerzdshez, Szkcs Gyrgy a hborhoz trstotta, mg Babits a vghez m agunk (varietas delectat) , a Vorwand szt talltuk alkalmas jelltnek, illetve, kicsit elmozdtva a szerkeze tet, gy talltuk, maga hogy hbors rgyet keresnek, volna az, ami mg csak jogtalannak sem mondhat.
272
termszete szerint hajtania kell az rk bkre), akkor ez a fdera tv egyesls kzpontja lehetne ms llamok szmra, hogy csat lakozzanak, s hogy ekkpp, amint azt a nemzetkzi jog eszmje megkveteli, jtlljanak az llamok kzt a szabadsg llapotrt, s mind tbb ilyesfajta ktelk rvn egyre tgtsk fdercijuk hatrait. Ha egy np gy szl: ne lgyen kztnk hbor; llamm aka runk ht alakulni, azaz legfelsbb trvnyhoz, kormnyz s brs kod hatalmat akarunk teremteni, hogy az viszlyainkat bksen kiegyenltse! - ez rthet. - m ha ez az llam maga szl imigyen: ne lgyen tbb hbor kztem s ms llamok kztt, mbr nem ismerek el semmifle legflsbb trvnyhoz hatalmat, mely jogomrt szavatolna, s amelynek n jogrt jtllanlc!akkor alig is rthet, mire akarom ht alapozni a jogaimba vetett bizodalmat, hacsak nem a polgri trsadalmi ktelk szurrogtumra, a szabad szvetkezsre tudniillik, melyet az sznek okvetlenl tr stania kell a nemzetkzi jog fogalmval, mr ha ezen egyltalban rteni szndkozunk brmit is. A nemzetkzi jog fogalma, ha az a hborra val jog, tulaj donkppen el sem gondolhat (mert az valami olyasfajta jog volna, amelyiknem ltalnos rvny, kls, minden egyesnek a szabadsgt korltoz trvnyek szerint, hanem egyoldal maximk alapjn, er szakkal hatrozn meg, mi jogos), hacsak nem gy kellene e jogot rtennk, hogy amirt gy gondolkodnak, joggal jut osztlyrszl az embereknek, ha lemszroljk egymst, s az rkbkt abban ahatalmas srban lelik meg, amely az erszak minden borzalmt az erszakoskodkkal egytt nyeli el. - Ha az llamok az sz szavra hallgat nak egymshoz val viszonyukat illeten, csakis gy lbolhatnalc ki e szmukra csupncsak hborkat tartogat trvnynlklisgbl, ha az egyes emberek pldjra maguk is flldozzk vad (a trvnynek hjval lv) szabadsgukat, s knyszert kzjogi trvnyeknek en gedve megalkotjk a npek valamifle (persze folyton bvl) llamt (civitas gentium), mely vgtre flleli majd a Fld minden npt. Minthogy azonban a nemzetkzi jogrl alkotott eszmjk okn erre egyltaln nem hajlandak az llamok, in hypothesi elvetik teht, ami in thesi helyes - ha nem akarjuk, hogy minden elvesszen - , a vilg-
273
A z RK BKRL
te rje s z k e d
a h b o r t e l h r t , l l a n d s e g y r e szvetsg negatv s z i ii T O g t u m n a k k e l l f l t a r t z t a t n i a a z e l l e n s g e s k e d s j o g t l i r t z h a j l a m n a k r j t , igaz, l l a n d a n koc k z t a t v a , h o g y a z m g i s e l t r . ( Furor impius intus -frem it horridus re cm ento9- V e r g i l i u s . ) *
/c z t r r a w z g p o z i t v e s z m j e h e l y e t t
A Z RK BKE HARMADIK VGLEGES CIKKELYE
A vilgpolgri jo g az ltalnos hospitalits fltteleire kell, hogy korltozdjk. Amint az elz fejezetekben sem, itt sem az emberszeretetrl esik sz, hanem ajogrl, s e szemszgbl a hospitalits (ltogathats)1 az 0 idegennek az a joga, hogy ha msnak a fldjre lp, ezrt mg ne bnjanak vele ellensgesen. A msik elutasthatja t, ha nem dnti ezzel pusztulsba, m mg bkessgben marad, nem bnhatik vele ellensgesen. Nem vendgjog, amire ignyt tarthat az idegen (ehhez megkvntatnk, hogy kln jtkony egyezsg t egy idre a hz nphez tartozv tegye), hanem a ltogatsjoga, amely minden embert
9 ...ott bent tombol az rlet, rl a fegyvereken, de/ csrg lnct rzza csak, el nem tpheti tbb, Aeneis I. 294-296., Kartal Zsuzsa fordtsa. * Hbor utn, a bkektskor illenk alkalmasint, hogy a np vezeklnapot is tartson a hlannep utn, s az llam nevben az g bocsnatt krje a nagy v tekrt, melyben az emberi nem mindmig elmarasztalhat, hogy tudniillik a tbbi nphez val viszonyban semmi trvnyes alkotmnyt el nem akar fogadni, s fggetlensgre bszkn inkbb a hbor barbr eszkzvel l (br azzal amit kerestek, az egyes llamok joga, nem megllapthat). - A hborban a kivvott gyzelmet kvet hlannepek, meg (rgi j zsid szoks szerint) a seregek urhoz fohszkod him nuszok ugyancsak les ellenttben llnak az emberek atyjnak erklcsi eszmjvel: m ert tl a kznyn azirnt, mint is keresnek a npek jo g orvoslatot (s mr ez is elgg szomor dolog), mg valamifle rvendezsrl is tanskodnak azon, hogy oly sok ember s oly soknak a boldogsga lett semmiv. 10A hospitalits (vendgszeretet) sz magyarzataknt K ant a nm et Wirtbarkeit kifejezst adja meg, amely szintn fordthat vendgszeretetnek, azt azonban, ami rtelm et K ant tulajdont neki, valban jobban rzkelteti a nem egszen magtl rtetd ltogathats (Hildenstab Gyrgy), vagy Szkcs Gyrgy k rlrsa: vendglt ktelezettsg.
274
megillet, s flhatalmaz r, hogy magt trsasgknt flknlj a, pusztn annak jogn, hogy a Fld felszne kzs birtok, s rajta mint gmb felleten nem szrdhatnak szt a vgtelensgig az emberek, hanem vgl is meg kell tmik egymst, s senkinek sincs eredenden tbb joga, hogy a Fld valamely helyn legyen, mint brki msnak. - E flszn lakhatatlan rszei, a tenger meg a homoksivatag megszaktjk ugyan e kzssget, m a haj vagy a teve (a sivatag hajja) lehetv teszik, hogy e gazdtlan terleteken t egymshoz mgis kzel kerl jnk, s a f ld sznhez val jogot, mely az emberi nemet kzsen megilleti, szolglatba lltsuk a lehetsges rintkezsnek. A tenger partok bartsgtalan volta (a berberek bartsgtalansga pldul), hogy ugyanis arrafel kiraboljk a tengeren kzel merszked hajkat, s rabszolgv teszik a partra vetdtt hajsokat, vagy a homoksiva tagok bartsgtalansga (az arab beduinok), ahol is jogosnak szmt a folbukkan nomd trzsek kifosztsa, ellenkezik teht a termszeti joggal, m a hospitalits joga, vagyis a jvevny idegen jogosultsga nem terjed tl annak lehetsgfelttelein, hogy az slakkkal megk srelhesse az rintkezst. - Ekkpp bksen kapcsolatba kerlhetnek egymssal tvoli vilgrszek is, s kapcsolataikat utbb majd kzjogi trvnyek szentestik, gy azok az emberi nemet mind kzelebb vihetik a vilgpolgri alkotmnyhoz. Ha ezzel mrjk ssze vilgrsznk mvelt llamainak, lvit a keresked llamoknak bartsgtalan magaviselett, valban elrmt az a jogtalansg,1 melyrl idegen fldeket s npeket megltogatvn 1 (ami nluk egyrtelm azok meghdtsval) tansgot tesznek. Amerika, a nger orszgok, a Fszer-szigetek, Fokfld s . t., flfedeztetsk idejn a szemkben senkifldje voltak, merthogy semmibe vettk slakikat. Kelet-Indira (Hindusztnra) annak rgyn, hogy kereskedelmi telepeket szndkoznak letre hvni, idegen hadinpet szabadtottak r, s ezzel rszabadtottk a bennszlttek elnyomst, llamaik messze elharapdz hborlra val flbujtst, az hn sget, a lzadst, a hitszegst, s amit csak flsorolhat az emberi nemet sjt nyomorsgok litnija.
" Ungerechtigkeit: igazsgtalansg, mltatlansg is lehet.
275
A Z RK BKRL
Knnak* s Japnnak (Nippon) is volt dolga ily vendgekkel, s ezrt, mit is blcsen cselekedtek, amaz megengedte ugyan az odaltogatst, m a bevndorlst nem, mg emez az odaltogatst is csak egyetlen eurpai npnek, a hollandusnak engedte meg, a benn szlttek trsadalmbl azonban, mint a rabokat, ket is kirelcesztvn. A legrosszabb a dologban (avagy az erklcsbr szemben a
* Hogy m irt is illetjk e hatalmas birodalm at azzal a nvvel, m elyet az maga hasznl (tudniillik, hogy Kna, s nem a Szna szval, vagy valami hasonl hang zs nvvel), annak elg csupn G e o r g iu s Alphabetum Tibetanumbn utna nzni (651-654., kivlt a b jegyzet alatt). - A petersburgi F i s c h e r professzor szerint Kna voltakpp nem visel semmifle klns nevet, mellyel a knaiak m aguk illetnk; legkznsgesebben a kn szt hasznljk e clra, az aranyat (amit a tibetiek szem ek mondanak), ezrt is nevezik a csszrt az arany kirlynak (azaz a vilg legpompsabb orszgnak), s e szt a birodalomban magban vlhetleg chilinek ejtik, m (a torokhang okn) az itliai hittrtk /rircnek mondtk. - Ebbl lthat, hogy amit a rm aiak a serek birodalm nak hvtak, K na volt, a selymet pedig Nagy-Tibeten t (vlhetleg Kis-Tibeten s Bokharn keresztl Perzsin t, s onnan tovbb) szlltottk Eurpba, mi is alkalmat ad eltndnnk e csodlatos llam donsga fltt, egybevetve Hindusztnval, s kapcsolatba hozva Tibettel, s azon keresztl Japnnal; ezzel szemben a Szna vagy Csna nv, melyet szomszdai adtak neki, rtelmetlen. - Taln Eurpa s Tibet srgi, habr elgg soha fl nem trt kzssgt is magyarzza, amit H s z k h i o s z jegyzett fl, tudniillik a hierophantsz k o v ; 'op,TTa (konx ompax) kiltsa az eleusziszi misztriumokban (lsd az iijabbik A nakharszisz utazst, 5. rsz, 447. s kvetkez oldalak), - M ert G e o r g i u s Alphabetum Tibetanum. szerint a concioa sz istent jelent, s hisz fltn a hasonlatossga a konxszal. A pah-ci (uo. 520.), amit a grgk alkalm asintpaxnak ejthettek, prom ulgator legis [a trvny kinyilvntja], az egsz term szetben sztradt istensg (icenresinek is nevezik, 177.). - Az om pedig, amit L a C r o z e benedictusnak, ldottnak fordt, az istensgrl szlvn aligha jelenthet mst, mint boldognak magasztaltat (507,). M inthogy mrm ost F r a n c . H o r a t iu s atya a tibeti lmktl, akiket gyakorta faggatott rla, mit is rtenek istenen (concioa), mindig azt vlaszt kapta: minden szentek sszessge " (azaz sszessge a boldog, hossz, szm talan testen t vezet vndorls utn a lmi jjszletsben vgre az istensghez megtrt, bwchanokk, vagyis imdsra mlt lnyekk vltozott lelkeknek, 233.), akkor e titokzatos szavak, hogy konx ompax, a szent (konx), boldog (om) s blcs (pax), az egsz vilgon sztradt legfelsbb lnyt (a m egszem lyestett termszetet) jelentik vlhetleg, s a grg misztriumokban az epoptszelmek szl monoteizmusra cloztak alkalmasint, ellenkezsben a nppoliteizm usval; noha H o r a t iu s atya (i. h.) ateizmust szimatolt bennk. - Hogy pedig mint rkeztek
276
legjobb), hogy nincs lds a hatalmaslcodson, s a kereskedelmi trsasgok mind az sszeomls kszbn llnak, a cukorndtermel szigetek pedig, a legborzalmasabb s legkrmnfontabban kiagyalt rabszolgatarts e fszkei, valjban nem jvedelmeznek, csak kz vetve hajtanak hasznot, amennyiben nem valami dics clra, tud niillik a hadiflottk matrzokkal val elltsra szolglnak, s gy megintcsak hbork viselsre Eurpban, spedig oly hatalmak zsoldjban, melyek nagyra vannak jmborsgukkal, s mikzben gy jogtalankodnak, ahogy ms vizet iszik, azt szeretnk, ha az igazhitsg kivlasztottjnak tekintenk ket. Ha majd annyira jut a Fld npei kztt egyetemlegesen gykeret vert (szkebb vagy tgabb) kzssg gye, hogy a jog brhol is esett srelmt a Fld minden pontjn megrzik, a vilgpolgri jog eszmje akkor megsznik majd fellengzs s tlhajtott jogi gondol kodsmdrl rulkodni, de a megratlan trvnyknyv szksges kiegsztje lesz, egyetemes emberi kzjogg kiterjesztje az llams nemzetkzi jognak, bennnket ekkpp az rk bke fel terel getvn, amelyhez hogy egyre kzelebb jutunk, csak e flttellel remlhetjk.
e titokzatos szavak Tibeten t a grgkhz, az a fonti mdon magyarzhat, s megfordtva: ezltal valsznv tehet Eurpa korai rintkezse Knval Tibeten t (taln m g korbbi rintkezse is, m int Hindusztnnal). - [Az Alphabetum Tibetanum teljes cm e A lphabetum Tibetanum m issionum a p ostolicarum commodo edilum. Praem issa est disquisitio qua de vario literarum ac regionis nornine, gentis origine, moribus, superstitione ac manichaeismo fiise disseritur, Beansobrii ealumniae in S. Augustinum aliosque ecclesiae patres refutantw. Stdi et laborFr. A ugustiniA ntonii Georgii eremitaeAugustinui. Romae 1762. - A jegyzetben hivatkozott Fischer professzor Johann Eberhard Fischer trtnsz (1697-1771), a ptervri akadm ia tagja, idzett megjegyzse a Q uestiones Petropolitanaebl val (Gttingen s Gotha 1770., III. De variis nominibus im perii Sinarum 2., 81.) - A nakharszisz utazsai : R eise des jiingeren A nacharsis durch G riechenland. Aus dem Franzsischen des H errn A bb Barthlemy bersetzt von Biester, 5. Teil, Berlin 1793. - La Croze: M athurin Veyssire de Lacroze (1661-1739), a porosz kirlyi tudomnyos trsasg tagja; r is, Franciscus Horatius atyra is Fischer nyomn hivatkozik Kant - Az AkademieAusgabe jegyzete.]
277
Az RK BKRL
E l s 12
toldalk:
AZ RK BKE GARANCIJRL
A m i e biztostkkal (garancival) szolgl, nem cseklyebb valami, mint a nagy mvsz, a termszet maga (natura daedala rerum) , 1 3 melynek mechanizmusbl szemmel lthatan kivilglik a clsze rsg, az, hogy az emberek meghasonlsa ltal akr nnn akaratuk ellenre is egyetrtst szndkszik teremteni kztk, amirt is, minthogy egy mkdse trvnyeit illeten elttnk ismeretlen ok knyszernek mutatkozik, sorsnak mondjuk, m mrlegre tve a vilg folysban megnyilatkoz clszersgt, m ely mintha valami, az emberi nem objektv vgcljt megszab s a vilg e folyst elre kijell ok mly blcsessgrl vallana, Gondvise lsnek* hvjuk, noha e Gondviselst a termszet mvszi berende zsbl [Kunstanstalten] meg nem ismerhetjk voltakpp, mg csak
1 A m sodik kiadsban. 2 1 A term szet a dolgok mvsze - Szkcs Gyrgy jegyzete. 3 * A termszet mechanizmusban, melynek krbe (mint rzki lny) az ember is tartozik, m egm utatkozik valamifle, mr a termszet ltnek is alapjul szolgl forma, melyet csak gy tehetnk a magunk szmra flfoghatv, ha flttelez zk, m gtte e vilg azt elre meghatroz szerzjnek szndka [Zweck] hz dik meg, a vilg szerzj, akinek eleve elhatrozott vgzst ltalban (isteni) Gondviselsnek nevezzk, melyet is ha a vilg kezdetre helyeznk, akkor teremt gondviselsnek mondunk (providentia conditrix; sem el iussit, sem per parent [egykor megparancsolta, s rkkn engedelmeskednek neki], A u g u s t i n u s ) , a term szet folyamatban pedig, mely azt a clszersg ltalnos trvnyei szerint fnntartja [a nyom dnak sznt kziratban: mely azt ltalnos trvnyek szerint clszernek m egtartja], kormnyz gondviselsnek (providentia gubernatrix), tovbb bizonyos, az emberek szmra elre nem lthat, csak a sikerbl m eg sejtett clok tekintetben vezrl gondviselsnek (providentia directrix), st, vgre egyes esem nyekrl m int isteni clokrl szlvn m r nem is Gondviselsnek, hanem rendelsnek (directio extraordinaria), habr ha bennk a rendelst akar nnk flismerni (minthogy valban csodra utal, ha e fejlemnyeket nem is nevez zk gy), az balga emberi elbizakodottsgra vallana; mert egyetlen fejlem nybl a hat ok elvre kvetkeztetni (arra kvetkeztetni tudniillik, hogy a szban forg fejlemny cl, nem pedig csak egy msik, elttnk teljesen ismeretlen cl mellkes kvetkezmnye a termszet mechanizmusnak megfelelen) kptelensg s mer
278
E ls t o ld a lk
nem is kvetkeztethetnk r belle, csak (mint a dolgok formjnak clokkal val kapcsolatt illeten ltalban is) hozzgondolnunk lehet s kell, hogy az emberi malkotsok analgijra lehets-
nhittsg, brm ily jm bor s alzatos hangon szoktak is beszlni rla. - A (m aterialiter szemllt) Gondviselsnek, illetve annak, mint is vonatkozik a vilg trgyaira, ltalnos s klns gondviselsre val flosztsa hasonlkppen hamis s nmagnak ellentmond (pldnak okrt, hogy az a teremtmnyek fajait fnntart gondoskods volna, az egyedeket azonban a vletlenre bzn); hisz pp azrt mondjuk egyetemesnek a Gondviselst, nehogy egyetlen dolog fel'l is gy gondolkodhassunk, mintha kivtetett volna alla. - Itt hihetleg a (formaliter rtett) Gondviselsnek arra a flosztsra gondoltak voltakpp, amely a szndk kivitelnek mdjn alapszik: nevezetesen flosztsra rendes (amilyen pldul a termszetnek az vszakok vltakozst kvet elhalsa s jjledse) s rendkvli gondviselsre (amilyen pldul a fa eljuttatsa a tengerram ltal a term ktelenl jeges partok lakihoz, kik enlkl nem lhetnnek meg), m ikor is br e jelensgek fizikai-mechanikai okt j l megm agyarzhatjuk magunknak (azzal pldnak okrt, hogy a mrskelt gvi tjak folyinak erds partjairl a fk a vzbe hullanak, s, mondjuk, a Golf-ram hurcolja ket tova), mgsem szksges szem et hnynunk a teleologikus ok fltt, amely a termszeten u ral kod blcsessg gondviselsre utal. - Csak pp az rzki vilghoz tartoz oko zatot illet isteni segdletnek vagy egyttmkdsnek (concursus) az iskolk ban hasznlatos fogalma olyasmi, amit jobb elejtennk. M ert azt kpzelnnk, hogy klnnem dolgokat prosthatunk (gryphes iungere equis [griffmadarakat s lovakat foghatunk be egyms mell]), s t, aki pedig kim ert oka a vilg vltozsainak, a vilg folysban rbrhatjuk arra, hogy a vilgot eleve megha troz gondoskodst (melynek eszerint tkletlennek kellett lennie) ki toldja, az elszr is ellentmond m r magban vve is; nmagnak mond ellent, pldnak okrt, ha azt mondjuk, az orvos Isten segtsgvel gygytotta meg a beteget, mintha a Gondvisels tmogatlag kzbelpett volna. Hisz causa solitaria non iuvat [a magnyos ok nem hasznl]. Isten a szerzje az orvosnak, s minden patikaszernek is, ha teht vissza akarunk menni a legmagasabb, szmunkra elm letileg m egfoghatatlan sokig, teljes egszben neki kell az okozatot tulajdoni tanunk. Avagy tulajdonthatjuk azt teljes egszben az orvosnak is, ha a gy gyulst m int a termszet rendje szerint magyarzhat fejlem nyt a vilgokok lncolatban kutatjuk. M sodszor pedig az effajta gondolkodsmd az effektusok m egtlsnek m inden biztos elvt semmiv teszi. M orlis-gyakorlati szem szgbl ellenben (mikor teljessggel az rzkfelettire figyelm eznk) az isteni concursus fogalma egszen helynval, st, szksges is; abbli hitnk kapcsn pldnak okrt, hogy Isten a sajt igazsgossgunk hinyait akr szmunkra flfoghatatlan eszkzkkel is, de, ha egybknt rzletnk j , ki fogja ptolni, teht a j ra val trekvsnkben m it sem szabad elm ulasztanunk. M agtl
279
A z RK BKRL
grl fogalmat alkossunk magunknak, s ha elkpzeljk egybekap csoldst s sszehangzst a tiszta sz ltal szmunkra kzvet lenl kitztt (erklcsi) cllal, akkor oly eszmre leltnk, amely elmleti tekintetben ugyan szertelen, gyakorlati tekintetben ellenben dogmatikus, valsgt [Realitt] illeten pedig szilrdan megalapo zott (mint pldnak okrt az rk bke szabta ktelessg fogalma tekintetben, hogy rdekben flhasznljuk a termszet emltett mechanizmust). - Ha, mint itt is, pusztn az elmlettel akadt dolgunk (nem pedig a vallssal), az emberi sz korltaihoz jobban illik a termszet sz (hisz esznk az okozatok s okok viszonyt illeten a tapasztalat lehetsgnek hatrai kzt kell, hogy marad jon), meg szernyebb is, mint az ltalunk megismerhet Gondvise lst flemlegetni, hisz ezzel, kzelebb akarvn frkzni kifrksz hetetlen szndka titkhoz, nagyratren ikaroszi szrnyakat ktnnk. M ieltt14 kzelebbrl meghatroznk e kezessget, elbb fl kell trnunk azt az llapotot, melyet a termszet a sznpadn fllp szemlyek szmra teremtett, s amely vgre szksgess teszi, hogy a bkt maga biztostsa; s csak utbb trhatjuk fl, mi mdon is szavatol rte. Elrelt intzkedskppen a termszet 1. gondoskodott felle, hogy az emberek a Fld minden tjkn meglhessenek; 2. a hbort
rtetdik azonban, hogy senkinek sem szabad ezzel m agyarznia valam ely jcselekedetet (mint a vilgban vgbement fejlemnyt), mert ez az rzkfelettinek csak sznleg volna elmleti megismerse, teht kptelensg. - [A semel iussit, semper parent ttele, ha Kant egyltalban idzetknt rta le, az AkademieA usgabe jegyzete szerint gostonnl nem fllelhet, m aga a megfogalmazs inkbb Senecra emlkeztet (deprovid. c. 5) - a gryphes iungere equis ellenben valban Vergiliustl val, Eclog. VIII. 27: jungentur jam gryphes equis, azaz, Lakatos Istvn fordtsban: Plja a lnak eknt griff lesz, M agyar Helikon, Budapest 1973, 36.] 14 A tisztzat-tredkekben a bekezds ezzel a mondattal kezddik: gy szeretnnk itt eltrni a termszetet, ahogy valban eltallhat, azaz szeretnnk bemutatni, m int valsulnak meg maguktl ama dolgok, melyeket, ha esznkre hallgatunk, akr meg is tehettnk volna, m amelyeket mgis elm ulasztottunk m egtenni.
280
E ls to ld a lk
segedelmvel szt is szrta ket mindenfel, mg a legzordabb tjakon is, hogy benpestse a Fldet; 3. s ugyanezzel rszortotta ket, hogy tbb-kevsb trvnyes viszonyok kzepett ljenek.1 5 - M r az is csodlatos, hogy a Jeges-tenger partjnak hideg pusztm moht tall mg a h alatt keresgl rnszarvas, hogy nki tpl lka, az osztjknak s a szamojdnak meg fogata legyen; vagy hogy a ss homokpusztk eltartjk mg a tevt, mely mintha csak arra volna teremtve, hogy a sivatagot rja, az se maradjon hasznlatla nul. A szndk [Zweclc] mg szembeszkbb, ha szmba vesszk, hogy a Jeges-tenger partjn a prmes llatokon kvl mg fkk, rozmrok s cetek is knlnak hsukkal eledelt, zsrjukkal tzelt az ottlakknak. A legjobban mgis azzal ejt mulatba a termszet gondoskodsa, hogy (nem tudni, honnan) mg hordalkft is juttat e nvnyzet nlkli tjakra, ami nlkl az ott lakknak sem jrm veik, sem fegyvereik nem lehetnnek, s kunyhik sem, hogy ben nk meghzdjanak; s itt aztn eleget harcolhatnak az llatokkal ahhoz, hogy egymssal bkn megfrjenek. - Ami idezte ket, az hihetleg nem ms volt, mint ppensggel a hbor. Az els hadi szerszm pedig mind az llatok kzl, melyeket az ember, mita csak a Fldn l, hzillatt szeldtett, a l volt (hisz az elefnt egy ksbbi kor, a m r megszletett llamok fnyz kornak tartozka), s amint az eredeti mivoltukban ma m r ismeretlen, gabonnak nevezett fflk termesztsnek mvszete, vagy a gymlcsfajtk (Eurpban taln csak kt nem, a vadalma s a vadkrte) mvels s olts tjn val nemestse s megsokszoro zsa is csak mr a megszletett llamok korszakban verhetett gy keret, ott, ahol szilrd volt a fldtulajdon - azutn, hogy az emberek a trvny nlkli szabadsg llapotban a vadsz-, *halsz- s psz
15 A tisztzat-tredkekben kihzva: rszortotta ket, hogy egymssal tbbkevsb trvnyes kapcsolatra lpjenek, bkellapotot terem tend m aguk s szomszdaik kztt, helyette: tbb-kevsb trvnyes viszonyok kz juttatta ket. ' Valamennyi foglalkozs kzl ktsgkvl a vadszlet ll a leglesebb ellen ttben a polgrosult alkotmnnyal, mert annl a csaldoknak el kell klnlnik, s gy nemcsak, hogy elidegenlnek egymstl, de a rengetegben sztsz-
281
A z RK BKRL
torlettl eljutottak a fldmvelshez, s flfedeztk a st meg a vasat, taln az els szliben keresett cikkeit a klnbz npek kereskedelmi rintkezsnek, mely elszr teremtett kzttk bks kapcsolatokat, s gy mg a tvol lakk kzt is megegyezst, kzs sget s bkt. Gondoskodvn rla, hogy az emberek kpesek legyenek a Fld brmely tjn meglni, a termszet most mr azt is zsarnokian meg kvetelte, hogy sziilcsgt is rezzk ennek, ha mindjrt hajlamuk ellenre is, st, anlkl, hogy e szksg [Sollen] egyszersmind flt telezn a ktelessg valamifle fogalmt, mely ket erre a morlis trvny erejvel ktelezte volna - pp ellenkezleg, hogy e cljt elrje, a tennszet a hbort vlasztotta. - Ltunk tudniillik npeket, melyeknek kzs szrmazsa nyelvk rokonsgrl flismerhet, amilyenek a szamojdok is a Jeges-tengerpartjn, s egy hasonl nyelv np tlk ktszz mrtfldnyire, az ^4/toy-hegysgben, akik kz ms np nyomult, egy harcias mongol lovasnp, s gy a np trzs egy rszt a tbbiektl messze, a zord jgvidkre szortotta, ahov bizonyra nem jkedvkben vetdtek;* ahogy Eurpa leg szakibb finn npt, a lappokat is a kzjk nyomult gt s szarmata npek vlasztjk el a ma ppoly tvoli, de nyelvkben rokon magya roktl', s vajon az eszkimhiak az amerikaiaktl oly elt nemzet sgt (e taln seurpai kalandorokat) mi ms is zhette szakra,
rdva szinte ellensgekk is lesznek, minthogy tpllka s ruhzata m egszer zshez minden egyes csaldnak nagy terletre van szksge. - gy ltszik, hogy N onak a vrre vonatkoz tilalma, 1. Mz. 9,4-6. (melyet tbbszr m eg jtottak, s br ms szempontbl, de mg az jonnan m egtrt pogny szrmazs keresztnyektl is m egkveteltek a zsidkeresztnyek, Csel. 15,20., 21,25.) kezdetben nem volt ms, mint a vadszlet tilalma, minthogy annak sorn gyakran elfordul, hogy a hst nyersen kell megenni, s ezzel egytt amaz is tiltatik. * Krdezhetnnk: ha a termszet akarta, hogy e jgvidk ne maradjon lakatlan, m i lesz lakival, ha majd (mint az elre lthat) m egsznik nkik ft szlltani? M ert hihet, hogy a kultra elrehaladtval a mrskelt gv laki a ft, mely folyik partjn n, jobban fl tudjk hasznlni majd, hogysem hagynk az rba esni s a tengerbe sodrdni. Amire azt felelem: az Ob-, Jenyiszej- s Lna-menti npek kereskedi szlltjk el majd nkik a Jeges-tenger oly gazdag llatvilgnak kincseirt - ha majd a termszet a bkre rszortotta ket.
282
E ls t o ld a lk
avagy a p eserket1 a dli Amerikban mi ms zhette egsz a 6 Tzfldig, ha nem a hbor, melyet a termszet eszkzl hasznl az egsz Fld benpestsre? A hbornak magnak ellenben nincsen szksge semmi kln indokra, mintha csak bele volna oltva az emberi termszetbe, st, mg valami magasztos dolognak is tartatik, melyre az embert becsvgya lelkesti nzetlenl; oly annyira, hogy a harci kedvet igen nagy becsben tartjk nmagban is (az amerikai vadak csakgy, mint tartottk az eurpaiak is a lovagkorban), nemcsak, ha hbor van (ami termszetes), de hogy legyen hbor, s hborba kezdenek, csupn hogy ezt kimutassk, kvetkezleg a hbornak magban vve is rdemet tulajdontanak, de st, mg filozfusok is akadnak, akik dicstik, amirt megne mesti az emberisget, nem gondolvn az egyszeri grg mond sra: az a rossz a hborban, hogy tbb embert ront meg, mint ahny gonosztl megszabadt.1 - Ennyit arrl, mit is cselekszik 7 a termszet az emberi nemmel mint llatfajjal a maga cljra. A krds mrmost, mely az rk bkt clz szndk lnyegt firtatja, gy szl: vajon mit tesz e szndktl indttatva a termszet ama cl szolglatban, melyre az embert sajt esze ktelezi, mit tesz kvetkezleg az ember erklcsi cljnak [Absicht] elmozd tsra, s miknt szavatol azrt, hogy arrl, amit az embernek a szabadsg trvnye szerint meg kellene tennie, m nem tesz meg, e szabadsg1 srelme nlkl is gondoskodjk valamifle termszeti 8 knyszer, intzkedvn felle, hogy azt az ember mgiscsak megcse lekedj e, spedig mindhrom kzjogi tekintetben, mind az llam-, mind a nemzetkzi, mind a vilgpolgri jo g tekintetben intzked vn felle? - Fia a termszetrl azt mondom: azt akarja, hogy ez vagy amaz trtnjk, az nem annyit tesz, mintha ktelessgknt
16 Bougainville tves elnevezse az alkaluf indinokra, utbb az sszes tzfldi nptrzset e nven emltettk. 17Az utals taln egy A nakreon-fragmentumra vonatkozik (A rsznem a jkat, hanem a rosszakat kmli meg, 101 Diehl, Ant. Pl. VII. 150.), talnThukdidsz Peloponnszoszi hborjra (III. 82. ff) - Gerhard Lehmann jegyzete. 1 A tisztzat-tredkekben: e morlis szabadsg. 8
283
A Z RK BKRL
rn ki rnk ennek vagy amannak a megttelt (mert ezt csak a knyszert nem ismer' gyakorlati sz tehetn), hanem hogy ezt maga cselekszi meg, akr akarjuk, akr sem (fata volentem ducunt, nolentem trahunt). 1. Ha a bels' viszly nem szortan r a npeket, hogy a kzjog trvnyeinek vessk al maguk, akkor megtenn azt a kvlrl fenye get hbor, minthogy a termszet emltett intzkedse okn minden np tall valami t szorongat npet a szomszdsgban, s hogy ellene mint hatalom flvrtezhesse magt, szksges, hogy belsleg llamm szervezkedjk. Mrmost a kztrsasgi alkotmny az egyetlen, amelyik az ember jogaival egszen egybevg, csakhogy ezt a legnehezebb meg teremteni, s megtartani mg ennl is jval nehezebb, mirt is sokan gy tartjk, hogy az csak az angyalok llama lehetne, mert az emberek nz hajlamaikkal alkalmatlanok r, hogy ily flsges alkotmnnyal megfrjenek. m itt a termszet siet az szben gykeredz s oly szent, de a gyakorlatban tehetetlen egyetemes akarat segedelmre, s pedig pp amaz nz hajlamokkal, olykpp, hogy1 mr csupn az 9 llam j szervezetn mlik (ez pedig hatalmukban ll az embereknek) azok erit gy fordtani egyms ellen, hogy az egyik a tbbit rombol hatsban megakassza, vagy meg is szntesse, hogy teht az eredmny az sz javra akkpp ssn ki, mintha mg csak nem is lteznnek ilyesfajta erk, s gy az ember ha nem is mindjrt erklcsileg j em berr, de legalbb j polgrr knyszerljn lenni. Az llamalkots fladvnya, ha ez bntan hangzik is, mg az rdgk npe szmra is megoldhat fladvny (hacsak rtelemmel brnak), s ekkpp szl: mint lehet egy seregnyi eszes lnyt, akik egytt ltalnos trvnyek utn kiltanak fnnmaradsuk rdekben, m akiknek mindegyike alattomban hajland volna alluk kivonni magt, gy szervezni meg, s mint lehetne gy formlni alkotmnyukat, hogy noha egyni hajlamaik mind a tbbiek ellen irnyulnak, azok mgis kiegyens lyozzk egymst, s ekknt, ami nyilvnos viselkedsket illeti, gy fessen az eredmny, mintha semmi gonosz rzlet sem volna ben nk? E fladvny megoldhat kell, hogy legyen. Mert nem az emberek
1 A tisztzat-tredkekben olykpp, hogy helyett mert. 9
284
E ls t o ld a l k
erklcsi jobbulst, csupn a termszet mechanizmust illeten ignyli a fladat, hogy tudjuk, mint is kellene az emberelre alkalmaznunk, gy irnytand a np krben az ellensges indulatok kzdelmt, hogy azok maguk hajltsk egymst a knyszert trvnyek igjba, s teremtsk meg a bkellapotot, melyben a trvnyek uralkodnak. A mostam, mg igen tkletlenl szervezett llamoknl is lthat, hogy kls magatartsukban mgiscsak meglehetsen kzel kerltek mr ahhoz, amit a jog eszmje elr, noha ennek bizonyra nem a moralits veleje az oka (aminthogy a j llamalkotmny nem is ettl remlhet, inkbb fordtva, az utbbitl vrhatni csak a np helyes erklcsi ne velst), kvetkezleg hogy az sz a termszetszeren klsleg is egyms ellen hat nz hajlamok rvn eszkzl hasznlhatja a termszet mechanizmust arra, hogy az a sajt cljnak, a jog rv nyeslsnek teret nyisson, s gy, legalbb amennyire az llamtl fgg a dolog, a bels s kls bkt elmozdtsa, s jtlljon rte. - Amirl sz van teht:20 a termszet ellenllhatatlanul azt akarja, hogy a jog vgl uralomra jusson. Amit az ember ez gyben elmulasztott meg tenni, az vgl magtl esik meg, mbtor sok veszdsggel. -T l hajtva eltrik a bot: Ha sokat akarsz, a semmit kapod ( B outerw ek ).21 2. A nemzetkzi jog eszmje sok, egymstl fggetlen szomsz dos llam klnllst flttelezi, s noha ez az llapot mr magban vve is hadillapot (ha fderatv egyeslsk tjt nem llja a viszly kitrsnek), m az sz eszmjn mrve mg ez is jobb, mintha egy, a tbbiek fejre ntt s egyetemes monarchiv dagad hatalom olvasz tan ssze ket; mert a kormnyzat nvekv slyt mindinkbb megsnyli a trvnyek ereje, s a llektelen nknyuralom, miutn a jognak a csrjt is kilte, vgl anarchiv fajul. Mgis minden llam (vagy llamf) azzal hajtana magnak tarts bkt szerezni, hogy ha lehetne, az egsz vilg fltt uralkodnk. m a termszet msknt akarja. - Kt eszkzzel l, hogy a npeket megakadlyozza az ssze olvadsban, s hogy elvlassza ket egymstl: a nyelvek lcln-
20 A tisztzat-tredkekben: M ert ami az elbbit illeti, itt is arrl van sz. 21 Babits M ihly fordtsa.
285
A z RK BKRL
bzsgvel s a vallsokval* s br mindkett hajlamoss tesz a klcsns gyllsgre, s rgy a hborra, a kultra haladsval s az emberek fokozatos kzeledsvel egymshoz mgis az elvekben val nagyobb egyetrtsre s a bkben val megegyezsre vezetnek, s e bkt nem az erk vgs ellankadsa szli s biztostja, mint amaz nknyuralmat (a szabadsg temetjben), hanem pp az erk egyen slya s leglnkebb versenye. 3. A termszet, mg blcsen elklnti a npeket, melyeket csellel vagy erszakkal oly rmest egyestene minden llam akarata, s pedig ppensggel a nemzetkzi jog elveit hozva fl, a klcsns ha szonless ltal egyesti is ket, kiket pedig a vilgpolgri jog fogalma nem vhatna meg az erszaktl s a hbortl. A kalmrszellem az, ami sehogysem frhet meg a hborval, s ez elbb-utbb rr lesz minden npen. Tudniillik az llamhatalomnak alrendelt minden er (eszkz) kztt alkalmasint a pnzhatalom a legmegbzhatbb, s ezrt az llamok (persze nem ppen erklcsi hajtrugktl indttatva) gy talljk, hogy a nemes bkt tmogatniolc kell, s ha a vilgon valahol hbor van kitrben, kzvettsek tjn el kell azt hrtaniok, akrha lland szvetsgben volnnak e clbl; hisz nagy hadi szvetkezsek a dolog termszetbl fakadan igen ritkn szletnek, s mg ritkbban ksri ket siker. - Ekkpp ll jt a termszet pp az emberi hajlamok ba rejtett mechanizmus22 segedelmvel az rk bkrt; persze olyas fajta bizonyossgot nyjtva csak, mely nem elegend (elmletileg) megjsolnunk annak jvjt, de amely gyakorlati szemszgbl mgis csak megfelel, s ktelessgnkk teszi e (nem merben kimraszem) clrt munklkodnunk.
* A vallsok klnbzsge -m ic so d a kifejezs! Akrha klnfle erklcskrl beszlnnk. Lehetnek ugyan klnbz hitmdozatok, m r ha a trtneti, nem a vallsra, csak elm ozdtsnak trtnetre, a tudom nyossg krbe tartoz eszkzkrl beszlnk [a tisztzat-tredkelcben: lehetnek a m orlt taglal klnfle knyvek], s ugyangy lehetnek klnbz vallsi knyvek is (mint a Zend-Aveszta, a Vdk, a Korn s . t.), de csak egyetlenegy, mindenkire minden kor rvnyes valls lehet. Emezek ilyenformn a valls vehikulumai, esetlegesek csak, s a korok s helyek klnbsge szerint klnbzk lehetnek. 22 A tisztzat-tredkekben: pp az emberi hajlamok m echanizm usa.
286
M s o d ik t o l d a l k
s o d ik t o l d a l k :
AZ RK BKE TITKOS CIKKELYE23
K z jo g i alkukban a titkos cikkely objektve, azaz ha a tartalmt nzzk, ellentmonds; m szubjelctve, ama szemlyre val tekintettel ugyanis, aki a cikkelyt tollba mondja, akr helynval is lehet a titkoldzs, ha tudniillik az mltsgra nzvst agglyosnak tallja magt nyilvnosan is a cikkely szerzjl vallani. Az egyetlen ilyesfajta cikkelyt e mondat tartalmazza: a hborra ksz llamok fontolra kell, hogy vegyk a filozfusoknak a kzbke lehetsgfeltteleirl alkotott maximit. gy tetszhet, az llam trvnyhozi tekintlyt, noha rla term szetesen a legnagyobb blcsessget kell fltennnk, kisebbti, ha alattvalktl (a filozfusoktl) vesz leckt ms llamokkal szemben tanstand magatartsnak alapelveibl; br igen ajnlatos ekknt cselekednie. Az llam teht hallgatlag fogja kikrni vlemnyket (azaz titkot csinlva a dologbl), vagyis: hagyni fogja, hadd beszljenek szabadon s nyltan a hadvisels s bkekts ltalnos elveirl (hisz ezt maguktl is megteszik, hacsak meg nem tiltjk nekik), s az llamok egyetrtse e pontban mg csak nem is kvn semmi kln trgyalst kzttk, hisz hogy beszlni hagyjk ket, arra mr az ltalnos (erklcsi trvnyalkot) emberi sz is ktelez. - Amivel azonban nem azt akarjuk mondani, hogy az llam adjon elsbbsget a filozfus sarktteleinek a jogsz (az llamhatalom kpviselje) tleteivel szemben, csak, hogy hallgattassk meg a filozfus. A msik, aki a jog mrlegt s mell az igazsg kardjt tette jelvnyv, rendesen az utbbival l, s nem is csak azrt, hogy az elbbitl minden idegen befolyst tvol tartson, de hogy, ha az egyik serpeny nem akar sllyedni, a kardjt vesse bel (vae victis);24 s erre a jogszt, ha nem
23 A m sodik kiadsban. 24 Jaj a legy'zttnek! gy kiltott fl Brennus gall vezr egy gyzelm e utn, am ikor a m rlegre dobta a sajt kardjt is, hogy a legyzttnek a mrleg msik serpenyjbe mg tbb hadisarcot kelljen tennie - Szkcs Gyrgy jegyzete.
287
A z RK BKRL
filozfus is egyszersmind (moralitst illeten is), a legnagyobb ksrts csbtja, hisz az tiszte csupn alkalmazni a ksz trvnyeket, nem pedig azt vizsglni, vajon nem szorulnak-e ezek maguk is javtsra, s ez okbl fakultsnak valjban alacsonyabb rangjt, minthogy hata lom trsul hozz (amint a msik ketthz is), tbbre tartja. - A filoz fiai fakults e szvetkezett hatalmak szemben igen alacsony polcon ll. gy tartjk a filozfirl pldnak okrt, hogy a teolgia szolgllenya (s szintgy a msik kett). - m azt csakhomlyosan ltjk, vajon a fklyt hordozza-e rnje eltt, avagy az uszlyt mgtte. Hogy a kirlyok blcselkedjenelc, vagy hogy a filozfusok kir lyokk legyenek, az nem remlhet, de nem is kvnatos; mert a hatalom brsa elkerlhetetlenl megrontja az elme szabad tlett. Ellenben hogy a kirlyok vagy a kirlyi (nmagukon az egyenlsg trvnyei szerint uralkod) npek ne hagyjk elveszni vagy elnmulni a filozfusok osztlyt, de engedjk nyltan beszlni ket, az gy kdsket megvilgtand mindkt fl szmra nlklzhetetlen, s minthogy a filozfusok osztlya termszetnl fogva kptelen a cimborlsra s a klub-letre, ha rgalmazzk is ket azzal, hogy trtenek, mgis fltte llnak a gyannak.25
F ggelk
I. E r k l c s s p o l it ik a , m e g f r h e t e t l e n s g r l AZ RK BKE SZEMSZGBL
A morl mr nmagban is objektv rtelemben vett gyakorlat,

foglalata tudniillik ama ktelez trvnyeknek, melyek szerint
25 A zr fordulat az eredetiben gy hangzik: sind wegen dr Nachrede einer Propagande verdachtlos; Hildenstab Gyrgy fordtsban: ha csrolnak, sem gyansthatok azzal, hogy propagandt znek; Babitsnl: s gy egy propa
288
F g g e l k I.
cselekednnk kell, s ha valaki e ktelessgfogalom tekintlyt elism erte, azt m ondania akkor, hogy m gsem kpes eszerint cselekedni, nyilvnval kptelensg. Hisz ekkor nknt elesnk az erklcsbl a ktelessg fogalma (ultraposse nemo obligaiur);26 kvetkezleg az alkalmazott jogtudomny, a politika nem keve redhetik vitba a morllal, mely maga is a jog tana, csak pp elmleti (vagyis nem lehet vita gyakorlat s elmlet kztt): hisz az utbbin akkor valamifle ltalnos fortlytant [Klugheitslehre] kellene r tennk, vagyis azoknak a maximknak az elmlett, melyek ben nnket az nnn elnynket mrlegel szndkok szemszgbl legalkalmasabb eszkzk kivlasztsban vezetnek,27 ms szval: tagadnunk kellene, hogy egyltalban van olyan, hogy erklcs. A politika azt mondja: legyetek okosak, mint a kgyk; az erklcs (megszort felttell) hozzteszi: s szeldek,28 mint a galam bok. Ha nem llhat meg mindkett egy parancsban, akkor valban vitban llnak egymssal politika s erklcs; m ha ppen sggel ssze is egyezhetik a kett, akkor ellenttk fogalma kp telen, s a krds, mint volna elsimthat vitjuk, fladvnyknt meg sem fogalmazhat. Noha a ttel, hogy a becsletessg a leg jobb politika, oly elmletet foglal magban, melyet - sajnos! igen gyakran megcfol a gyakorlat, mgis, a szintgy elmleti mon ds, hogy tudniillik a becsletessg jobb minder politiknl, fltte ll minden ellenvetsnek, mi tbb, a politiknak megkerlhetetlen flttele. Az erklcs hatrnok-istene nem htrl meg Jupiter (a ha talom hatrnok-istene) eltt; mert emez a sors kezben van mg, vagyis az sz nem elg megvilgosult ahhoz, hogy ttekinthetn a meghatroz okok sort, melyek a termszet mechanizmusa alapjn elre bizonyossggal megjelentennk engednk az emberi csele
ganda rgalm nak gyanja nem ri; Szkcs Gyrgynl: rgalmaz propa ganda folytatsval nem gyansthat. 26 Sei nem ktelezhet tbbre, mint amennyi a tehetsgb'l telik. 27 A tisztzat-tredkekben, kihzva: amely szubjektv alapttelek azonban m indenkor flttelhez ktttek, kvetkezleg nem is morlis alapttelek. 28 Ohne Falsch, hamissg nlkl valk.
289
A z RK BKRL
kedetek s mulasztsok sikert vagy balsikert (br kedvnk szerint hagynak a sikerben remnykedni minket).29 m hogy mit is kell tennnk, ha (a blcsessg szablynak engedelmeskedve) a kteles sg szabta plyn szeretnnk maradni, arra az sz mindentt pp elg vilgosan rmutat, s ezzel vilgosan rmutat a vgclra is. Mrmost a gyakorlat embere (akinek a szemben az erklcs puszta elmlet csupn) azrt gondol vigasztalanul megfoszthatni bennnket jmbor remnynktl (mg ha elismeri is, hogy kellene s lehetne), mert sznleli, mintha elre ltn az emberi termszetbl,
29 A kzirat-tredkekben e m ondat utn, j bekezdsknt, a kvetkezk llnak: A ltszatot, hogy a kt elv vitban ll, az kelti kivlt, hogy a ktelessget, mely hogy ama morlis eszmt, a clt a gyakorlatban megvalstsuk, nem engedi szem ell tvesztennk, sszetvesztjk annak csupncsak vlt ktelezettsgvel, hogy m indezt tstnt (erszakkal) tegyk; hogy, pldnak okrt, egy helytelenl s jogsrt mdon berendezkedett llamot forradalommal formljunk t, amely er szakos mvelet azzal fenyeget, hogy az llam teljessggel almerl az anarchi ban, noha, mert mg a br nknyes er megnyomortotta jo g is jobb, mintha sem mifle jo g nem uralkodik, az alattval ktelessge az, hogy engedje mgis fnnm aradni, mg csak az uralkod hatalmat magt nem indtjk reform okra a dolgok termszete meg az alattvalk vlekedse, illetleg mg <az alattvalnak> az uralkodnak is ktelessge az llamm al szem ben az erk nagyobb fok egysgt akrha trvnysrt nknyuralom rn is m indaddig fnntartani, mg csak albb nem hagy a kls veszly. - Ha ellenben valaki, hogy meghasonlst sztson gyakorlat s elm let kztt, azt talln mondani: brm ifle kell-t [Sollen] meg lehet-et [Knnen] flttelezznk is fellk, sem aki az uralm at birtokolja, sem pedig aki engedelmessggel tartozik, nem akarja majd ns rde kt flldozni a jog fogalmnak oltrn, vagyis, ha gy vesszk az embereket, amint vannak (cereus in vitium flecti, monitoribus asper [Bnre, akr a viasz, hajlik, nem tri az intst - Horatius, Ars poetica (Pishoz s fiaihoz, 163.), Novk Jzsef fordtsa]) k, maguk is igazsgtalanok lvn, aligha engedik majd m agukat a jo g trvnyei ltal bilincsbe verni, s e lnyek rom lottsghoz mrten m g a kormnyzati md jogtalan volta is jogosultt leend - ha teht ezt talln valaki mondani, tbbet lltana, m int amennyit bizonytani is tud, tbbet lltana pldnak okrt ama ttellel, m ely szerint az uralkod fejedelmek soha nem is fognak msknt jogorvoslatot keresni, mint hborval. M ert hogy a hbor a nyers emberi termszetbe (a kultra kedvrt) ideiglenesen belplntltatott, nem bizonytja mg, hogy mint a vgcltl elvlaszthatatlan eszkzt m egfellebbez hetetlen vgzs rtta volna r, s hogy gy volna, az a gyakorlat embereinek cselfogsa pusztn, mellyel csupn mechanikus llam- s jogism eretket ipar
290
F g g e l k I.
hogy az ember sohasem is fogja azt akarni, ami pedig az rk bkhez vezet cl megvalsulshoz szksgeltetik. - Persze, e clra nem elg csak annyi, hogy minden egyes ember trvnyes alkotmny keretei kzt, a szabadsg trvnyei szerint akarjon lni (nem elegend mindenki akaratnak disztributv egybehangzsa), de egy nehz fladvny megoldsaknt az is szksgeltetik, hogy mind egytt kvnjk ez llapotot (az egyeslt akarat kollektv egy sge az, ami szksgeltetik), megteremtend a polgri trsadalom egszt, s mert mindenki rszleges akaratnak e klnbzsgn fll mg valamifle, azt egyest oknak a hozzjrulsa is kell teht ahhoz, hogy kzakarat szlessk, ami pedig senkinek sem ll hatalmban - ezrt a szban forg eszme (gyakorlati) kivitelnl a jogllapot ms kezdetre nem szmthatunk, mint amely abbl a hatalombl fakad, melynek knyszern30 fog utbb a kzjog ala pulni; aminek okn persze (hisz a trvnyhoz3 erklcsi rzle 1 tre e trgyban kevss szmthatunk, , miutn a vad tmeg np p egyeslt, ennek engedi t, hogy a kzakarat ltal jogalkotmnyt ltestsen) mr j elre nagy eltrsekre szmthatunk amaz (el mleti) eszmtl a val tapasztalsban. s azt is mondogatjk: akinek egyszer kezben a hatalom, nem tri, hogy a np szabj on trvnyt neki. Az az llam, amelyik egyszer mr kivvta, hogy ne tartozzk semmi kls trvny fennhatsga al, nem fog ms llamok tlszlce el llni, mint is keressen ellenkben jogorvoslatot, s ha a msiknl, aki klnben nincs t jban, hatalmasabbnak rzi magt, mg ha m r vilgrsznyi is, akkor sem hagyja majd rozsdsodni hatalma nvelsnek eszkzt, s nem mond le arrl, hogy megrabolja vagy leigzza a msikat; ekknt az elmletnek az llam-, a nemzetkzi s vilgpolgri jogrl sztt minden terve res, kivihetetlen eszmnny foszlik, s csakis
kodnak leplezni s megszpteni. -B rm ennyire ltalnosan elfogadott maximv vlt is alkalmasint, hogy a gyakorlat megsrti az elmletet, legalbb ez utbbit magt, az eszmt, m ely ktelessgt trja elbe az embernek, nem szabad m eg hamistanunk, vagy ppensggel, mintha csak res volna, flrehajtanunk. 30 A tisztzat-tredkekben, kihzva: nknyn . 31 A tisztzat-tredkekben, kihzva: az emberek .
291
A z RK BKRL
az emberi termszet tapasztalati elvein pl gyakorlat remlheti, hogy32 az llamgyekben tanstott okossg plethez biztos ala pot kert, az a gyakorlat tudniillik, mely nem tartja rangjn alulinak, hogy maximit illeten a vilg folysnak mikntjbl okuljon.33 Persze, ha nincsen sem szabadsg, sem a szabadsgon nyugv erklcsi trvny, s ami trtnik vagy trtnhetik, csupn a term szet puszta mechanizmusnak folyomnya, akkor a gyakorlati bl csessg egsze kimerl a politikban (annak mvszetben, mint
32 A tisztzat-tredkekben, kihzva: hogy az ember trtnetben, ahogy tudniillik az eddig zajlott, biztos alapot tall a kvetkeztetshez, m iknt zajlik majd a tovbbiakban is, mi az teht, ami benne rejlik az emberi term szetben. 33 A tisztzat-tredkekben itt a kvetkezk llnak, j bekezdsknt: M inthogy br arra megtantanak, miknt is zajlanak a vilg dolgai, s m int zajlottak alkal m asint m indig is, m azt nem llthatjk, hogy szksgszeren gy is kellett <trtnniik> lezajlaniok, empirikus <elvek> ttelek nem alapozhatnak meg a szksgszersg erejvel hat morlis elveket, s, mondjon br ellent a morlis trvnyeknek, a tnyleges emberi magatarts semmifle termszeti szksgszersge sem szolglhat alapul valam i olyan maximnak, m ely jogsrt mdon rendelne cselekedni, azzal az rggyel, hogy gy kell vennnk az embert, amint van (amilyen mindig is volt), elszr is, nehogy utbb azt az elmleti ttelt vonjuk le kvetkeztetsknt, hogy br az embereknek a jobbra kell trekednik [sollen], s br a jobbat is akarjk [wollen], nluk hatalmasabb bels term szetk okn mgsem kpesek [knnen] a jobbra, kvetkezleg, msodszor, nehogy az er szakos politikbl meg az engedkeny morlbl valamifle szrnyszlttknt (melybl tetszsnk szerint brmit formlhatunk) egyfajta kzjogot megalkotand egy lltlagos llamtudomny maximit eszkbljuk ssze, hanem ppensggel az elbbit, a politikt kell, hisz az amgyis a krlmnyekhez igazodva vltoz tathat, minden engedkenysget flredobva alrendelnnk az utbbinak, a m o rlnak, mely magban is megll, s szent. - Jl el tudom kpzelni a morlis politikust (aki a morlhoz szabja a politikt), m sehogysem tudok valam ifle politikus m oralistt elgondolni (aki a morlt igaztan a politikhoz), s br van okunk rem lni, hogy a legfbb tlszk eltt botlsaink majd a m egbocsjts kegyben rszeslnek, ha egyebekben a jogosnak tudotton alapul, br olykor olykor hajlam ainknak kelletlenl kivtelt enged m axim inknak tisztelettel adzunk, m az olyasfajta maxima, amely szntszndkkal m agt a ktelessg eszm jt hamistja meg, vagy azt m int pedantrit megvets trgyv teszi, oly hallatlan megsrtse (iniuria atrox) a bennnk magunkban trvnyt szab legfbb hatalomnak, hogy, m r persze amennyire e dolog fell tlhetnk, nem igen tart hatjuk m egbocsjthatnak sem e vilgon, sem pedig az eljvend vilgban.
292
F g g e l k I.
kell a termszet mechanizmust az emberek kormnyzsra alkal m azni), s a jogfogalom res gondolat. m ha m lhatatlanul szksgesnek talljuk, hogy ez utbbit sszekapcsoljuk a politik val, st, hogy korltoz flttell szabjuk, akkor el kell fogadnunk egyesthet voltukat. Mrmost morlis politikust el tudok kpzelni ugyan, azaz el tudok kpzelni olyan politikust, aki gy bnik az llamgyekben mutatott okossg alapelveivel, hogy azok megfr hetnek a morllal, m nem tudok elkpzelni valamifle politikus moralistt, aki az llamfrfii rdek szolglatban fabriklna vala mely erklcst magnak. A morlis politikus alapelvv fogja tenni: ha az llamok kap csolatban vagy alkotmnyukban oly hiba talltatnk, mely nem volt elhrthat, akkor ktelessgnk, s kivlt az-llamfk kteles sge megfontolni, mint volna az mielbb helyrehozhat, s hozz igazthat a termszetjoghoz, amint azt az sz eszmje szemnk el trta mintaknt - mg ha ez nrdekk flldozst kvnn is. Minthogy minden llamgyekben tanstott okossggal, gy teht az ebben a morllal egyez okossggal is ellenkeznk, ha szttp nnk az llam- vagy vilgpolgri egyesls ktelkt, mieltt jobb alkotmny lphetne a helybe, dresg volna azt kvetelni, hogy ama hiba rgvest s akr erszakkal is javttassk ki; m hogy a javts szksgszersgnek legalbb a gondolatt mlyen trezze, aki hatalmon van, a z - llhatatosan kzeltend a clhoz (a jogelvek szerint legjobb alkotmnyhoz) - megkvnhat. Az llam mr akkor kztrsasgilag kormnyozhatja magt, ha fnnll alkotmnya szerint knyuralmi mg az uralkodi hatalom - mg csak a np kpess nem lesz meghajolni a trvny tekintlynek puszta esz mje eltt (mintha csak fizikai hatalma volna a trvnynek), s gy alkalmasnak nem talltatik az nll trvnyhozsra (mely ere denden a jogon nyugszik). Ha a rossz alkotmny szlte forrada lom erszaka jogtalanul vvn is ki a trvnyszerbb alkotmnyt, mg akkor sem volna tbb megengedhet a npet a rgire szortani vissza, habr ekzben mindenki, aki erszakkal vagy rmnnyal belkeveredilc, mltn bntethet lzad gyannt. Ellenben ami az llamok lclkapcsolatait illeti, egy llamtl sem megkvetelhet, hogy elvesse a maga akr knyuralmi alkotmnyt (amelyiknl
293
A Z RK BKRL
nincs ugyanis ersebb a kls ellensggel szemben), mg az a veszly fenyegeti, hogy ms llamok azonnal elnyelnk; kvetke zleg ily meggondolsbl megengedhet a megvalsts halasz tsa is, mg az id kedvezbb alkalommal nem szolgl.* Mindig megeshetik ht, hogy az nknyesked (a kivitelben hibz) moralistk34 (elhamarkodott vagy tlbecslt rendszab lyokkal),35 gy vagy amgy, de vtenek az llamgyekben tans tand okossg ellen, m a tapasztalat, hisz a termszet ellen vtettek, szksgkpp jra meg jra a helyes kerkvgsba zkkenti ket; a moralizl politikusok ellenben azzal, hogy jogsrt llamelveiket szptgetilc, arra hivatkozvn rgyknt, hogy az emberi termszet alkalmatlan az sz elrta eszmt kvetve a jra, amennyire rajtuk ll, a javulst lehetetlenn, a jogsrelmet pedig rkss teszik. Ezek az llamgyekben kiokosult frfiak a praxis helyett, melyre oly rtartiak, praktikkkal lnek, hisz csak az jr fejkben, mint vethetnk martalkul a npet, s ha kell, az egsz vilgot az pp uralkod hatalomnak, csak hogy annak szja ze szerint szlhassa nak (nehogy nnn javukat kockra tegyk); ahogy azt a vrbeli jogszok is szoktk (a mesteremberek, nem a trvnyhozk), ha felkapaszkodtak a politikig. S mert nem az a dolguk, hogy a tr vnyalkotssal bajldjanak, hanem hogy az orszg trvnyeinek
* Az sz enged trvnyei diktljk, hogy az igazsgtalan kzjogi llapot m ind addig fnnmaradjon, mg vagy magtl meg nem rett minden a teljes talaku lsra, vagy bks eszkzkkel meg nem rleltetett; m ert m g m indig jo b b valam ely jo g i, noha csak kevss jogszer alkotmny, m int semmilyen, s az elhamarkodott reformok e sorsra (az anarchia sorsra) jutnak. - A dolgok mostani llapotban teht az llamblcsessg [Staatsweisheit] a kzjog eszm nynek megfelelni igyekezvn a reformlst ktelessgnek fogja tartani, a forradalmakat pedig, ha a term szet maga szli ket, nem arra hasznlja majd, hogy a mg nagyobb elnyomst cicom zza velk, hanem a termszet intelmeknt, m ely az egyetlen maradand, tudniillik a szabadsg elvein nyugv trvnyes alkotmny alapos reform ok tjn val megterem tsre szlt. 34 A tisztzat-tredlcekben: a politizl m oralistk, 35Atisztzat-tredkekben: ajogfogalom megvalstsnak elhamarkodott vagy tlbecslt rendszablyaival .
294
F g g e l k I.
pp eladdott parancsolatait vgrehajtsk, szmukra brmifle pp hatlyos trvnyes alkotmny a legjobb alkotmny is egyben, s ha azon felsbb helyrl vltoztatnak, akkor ez jabb a legjobb; s benne minden, gy, ahogy van, a maga ill mechanikus rendje sze rint van. m ha ez a minden nyerget megl gyessg azt a balhitet ltetn el a fejkben, hogy a jog fogalmai nyomn netn az llamal kotmny alapelveirl ltalban is tlkezhetnnek (a priori teht, nem pedig tapasztalatilag), ha azzal hencegnek, hogy ismerik az embereket (amit persze el is vrhatunk tlk, hisz sok emberrel akad dolguk), noha az embert nem ismerik, s azt sem, mit lehet belle faragni (ehhez az antropolgiai szemllds magasabb lls pontja szksgeltetnk), s ily fogalmakkal a tarsolyukban mgis az llam- s nemzetkzi joghoz nylnak, melyet pedig az sz diktl - akkor e tlkapsnak csupn a trvnycsavars szellemben ejt hetik szert, ott is szokott eljrsukat kvetvn (az nknyesen szabott knyszertrvnyek mechanizmust), ahol az szfogalmak csak a szabadsg elvein nyugv trvnyes knyszerrl akarnak tudni, melynek hjn joggal megll llamalkotmny lehetetlen; amely feladatot a gyakorlat lltlagos embere a szban forg esz mt mellzve, empirikusan vl megoldhatnak, az eleddig mg legjobban bevlt, m jobbra jogsrt alkotmnyok berendezke dsbl mertett tapasztalatok nyomn. - A vezrelveknek, melyek kel evgbl l (noha nem hangoztatja ket), krlbell a kvetkez szofsztikus maximk alkotjk velejt: 1. Fac et excusa?b Ragadd meg a kedvez alkalm at a jog nhatalm kisajttsra (legyen sz akr ama jogokrl, melyeket az llam a npe fltt lvez, akr egy msik, szomszdos np fltt gyakoroltakrl); sokkal knnyebb s jobb hangzs az igazols, s knnyebben s vlasztkosabban megszpthet az erszak a tett utn (kivlt az elbbi esetben, midn a bels fhatalom tr vnyhoz felsbbsg is egyttal, melynek akadkoskods nlkl engedelmeskedni kell); knnyebb, s jobb hangzs is, mintha el
36 Cselekedj, s igazold!
295
A z RK BKRL
zetesen akarnnk meggyz okokat kitleni, s kivrnnk az ellen rveket. Mr maga e vakmersg is a tett jogszersgnek bels meggyzdsrl ltszik majd vallani, s bonus eventus isten37 utlag a legjobb gyvd. 2. Si fecisti, nega.38Ami vtket magad kvettl el, pldul, hogy nped ktsgbe ejtsd s gy felkelsre brjad, arrl tagadd, hogy a te bnd volna, mondd, hogy az alattvalk nyakassga, vagy ha egy szomszdos npet igztl le, hogy az emberi termszet a bns, hisz, ha a msikat meg nem elzi az erszakban, biztosra veheti az ember, hogy az fogja t megelzni s leigzni!39 3. Divide et impera.40Azaz, ha akadnak kivltsgos fk nped ben, kik tged csupn a maguk urv (primus interpares) vlasz tottak, veszejtsd ssze ket, s tmassz meghasonlst kztk s a np kzt; aztn llj ez utbbiak mell nagyobb szabadsggal kecseg tetve ket, s minden a te akaratodtl fog fiiggeni! Avagy ha ms llamokrl van sz, viszlyt sztani kzttk meglehetsen biztos eszkze annak, hogy a gyengbb tmogatsnak szne alatt egyiket a msik utn leigzhasd. E politikai elvek senkit r nem szednek ugyan, hisz mr kzis mertek mind; szgyenkezni sem kell miattok, mintha csak tlontl nyilvnvalan szembeszknk jogtalansguk. s mert a hatalmas sgok sohasem a kznp tlettl tartva szgyenk el maguk, csak egyms eltt, ami pedig a mondott alaptteleket illeti, nem nyilv nossgra kerlsk, csupn kudarcuk hozhat rjuk szgyent (mert a maximk moralitsa tekintetben mind egy kvet fjnak k),4 1
37 Eredetileg a j terms, utbb brmifle gy szerencss kim enetelnek istene a rmaiaknl. 38 Ha megtetted, tagadd! 39 A tisztzat-tredkekben: hogy az emberi term szet a bns, m ert az a trvnyt'l, ha nem fegyverkezik nknnyel, megtagad minden engedelmessget. 40 Oszd meg s uralkodj! 41 A tisztzat-tredkekben, kihzva: ezrt legalbbis a m dszeressg okn, s hogy a politikai morl valamifle tudomnyba foglaltassk, szksgesnek tet szik, hogy elvgeztessk a morl s politika egyestsnek fladata.
296
F g g e l k I.
politikai becsletk, amelyre hatalmuk nvelse okn bizton szmt hatnak, brmily ton-mdon ejtettk is szert, mindenkor rintetlen marad.*42 *** A z erklcstelen fortlyossg [Klugheitslehre] m ind e csrscsavarsbl, hogy a hbors termszeti llapotbl bkellapotot fabrikljon az emberek kztt, annyi mgiscsak kitnik: magnvi-
* Ha mg ktelkedhetnk valaki az llamban egyttl embereknek az emberi termszetben gykeredz rosszindulatban, s helyette mveltsgk hinyos voltt (nyersesgket) lltan oda gondolkozsuk trvnyellenes nyilvnulsainak nm ileg valszn oka gyannt, tekintsen az egymssal szemben ll llamok viszonyra, m elyben a rosszindulat egsz leplezetlenl s elvitathatatlanul szembetnik. A belgyekben eltakarja azt a polgri trvnyek knyszere, m ert a polgrok klcsns erszakoskodsra val hajlandsgt hatalmasan ellens lyozza egy nagyobb er, a kormnyzat, s gy nemcsak, hogy az egsz valamifle erklcsi sznezetet kap (causae non causae), de azltal, hogy a trvnyellenes hajlam ok kitrsnek tjba akadlyt grdt, valban jelentkenyen m eg is knnytheti, hogy az erklcsi adottsg kzvetlen jogtisztelett fejldjk. - Mert minden ember azt hiszi magrl, hogy bizony szentnek tartan s tiszteln a jogfogalm at, ha maga is hasonlt vrhatna mindenki mstl; ez utbbit a kor m nyzat rszben biztostja is szmra; ami nagy lps a moralits fe l (noha mg nem morlis lps), hogy utbb az ember ktelessgfogalm hoz m agam a grt ragaszkodjk majd, tekintet nlkl a viszonzsra. - M inthogy azonban nmagrl alkotott j vlemnye dacra mindenki mindenki msrl rosszakaratot flttelez, egymsrl klcsnsen gy tlnek, hogy ami a tnyeket illeti, keveset rnek mindannyian (hogy ez mibl is fakad, ha az embereknek m int szabad lnyeknek a termszete nem hibztathat, arra nem szksges kitrni). M inthogy azonban a jo g fogalma irnt tanstott tisztelet, mely all az ember sehogysem vonhatja ki magt, m r maga is a legnneplyesebb jvhagysa annak az elm letnek, hogy az ember igenis kpes e fogalomhoz flrni, m indenki belt hatja, hogy msok brhogyan is gondolkodjanak, nki eszerint kell cselekednie. 42 A tisztzat-tredkekben, kihzva: A legokosabb, ha flttelezzk, hogy az emberben rejl termszet ugyanannak a clnak az rdekben munklkodik, mint amely fel a moralits terel bennnket, okosabb legalbbis, mintha a hatalom mal flruhzottaknak hzelegve megrgalm aznnk az emberisget, m egrgal m aznnk lnyegi adottsgait illeten is, s mintha, hogy bocsnatot eszkzljnk ki a magasra kerltek jogtalansgairt, az emberi nemre [Geschlecht] mind elre
297
A Z RK BKRL
szonyailcban az emberek ppoly kevss szabadulhatnak a jog fogalmtl, mint kzviszonyaikban, s nem merszelik nyltan pusz tn az okossg mfogsaira alapozni a politikt, kvetkezleg nem merszelnek minden engedelmessget megtagadni a kzjog fogal mtl (ami fleg a nemzetkzi jog fogalmban szembetl), hanem minden illend tiszteletet megadnak neki, ha szz kibvt s ment sget eszelnek is ki, hogy a gyakorlatban kibjhassanak alla, s a krmnfont erszaknak tekintlyt klcsnzzenek, mintha csak minden jog forrsa s ktelke volna. - E szofisztiknak (ha nem is mindjrt az ltala megszptett jogtalansgnak) vget vetend, s rbrand a fldi hatalmak hamis kpviselit annak bevallsra, hogy nem a jog, hanem a hatalom gyt tmogatj k, mintha bizony maguk brmit is megparancsolhatnnak, j lesz lelepleznnk a szemfnyvesztst, mellyel magukat s msokat rszednek, s kipu hatolnunk ama legfbb elvet, melybl az rk bke szndka ki indul, tovbb kimutatnunk: minden rossz, ami tjt llja, onnan ered, hogy a politikus moralista ott kezdi, ahol a morlis politikus okkal bevgezte, s ekkpp az alapelveket alrendelvn a clnak (a kocsi mg fogvn a lovakat) maga histja meg tulajdon cljt, hogy tudniillik politika s erklcs kzt egyetrtst teremtsen. Hogy a gyakorlati filozfiban sszhangot teremtsnk, minde nekeltt azt a krdst szksges eldntennk: vajon a gyakorlati sz fladataiban annak materilis elvvel, a cllal (mint az nkny trgyval) lcell-e kezdennk, avagy a form lis elvvel inkbb, azaz azzal a (kls dolgokban csak a szabadsgra tmaszkod) princ piummal, mely ekknt szl: cselekedj gy (bnni legyen is a cl), hogy akarhasd maximd ltalnos trvnny emelkedst! Ktsgkvl az utbbi elvnek kell elbbrevalnak lennie: hisz jogelvknt flttlen szksgszersggel br, mg az elbbi csak ak
haladottabb jobbulsa fokn rstnnk: ez a legmagasabb fok, ameddig flka paszkodhatnia kim retett. - Ugyanott: Ha a termszeti politika hajtrugi kiegyenltik s megszntetik egymst, akkor kezdik majd hatsukat kifejteni a morlis politika hajtrugi, s fogjk valra vltani az rk bke <remnyt> eszm jt.
298
F g g e l k I.
kor knyszerthet, ha elflttelezzk a kitztt cl, illetleg a kivi tel tapasztalati fltteleit, s mg ha a cl (pldnak okrt az rk bke) egyszersmind ktelessg volna is, e ktelezettsget magt akkor is elbb a kls cselekvs maximinak formlis elvbl kellett levezetnnk. - Mrmost az elbbi elv, a politikus moralis t (az llam-, nemzetkzi s vilgpolgri jog problmja) pusztn mestersgbeli fladatot*3 (problma technicum) knl, ellenben a msodik a morlis politikus elveknt erklcsi fladatot (problma morl) szab, az eljrst illeten mint g a fldtl, a msiktl oly tvol llt, megteremtend az rk bkt, melyre hisz nemcsak mint fizikai jra htozunk, de mint a ktelessgtudatbl sarjadt llapotra is. Az elshz, az llamgyekben tanstott okossg problmjnak megoldshoz tudniillik, a termszet mechanizmust a kigondolt clra flhasznland, alapos termszetismeret szksgeltetik, s mgis mind e termszetismeret oly bizonytalan, ha az eredmnyt, az rk bkt tekintjk, vegyk brmelyikt is a kzjog hrom szakasznak. Hogy vajon a npet szigorral lehet- inkbb engedel messgre szortani s egyttal belsleg is tartsan flvirgoztatni, vagy hisga csaltkeivel, egy ember f hatalmval-e, vagy tb beket egyestve, esetleg csak a hivatali nemessg segedelmvel, avagy nphatalommal, az bizonytalan. A trtnelem tansga sze rint minden kormnyzatfajta pldt nyjt mindenre s mindennek az ellenkezjre is (az egyetlen valban kztrsasgi kormnyzati formt kivve, amely azonban csak a morlis politikus elmjben tlhetik fl). - M g bizonytalanabb az a nemzetkzi jog, melyet miniszterilis tervezetekhez igazod rendelkezsek eszkbltak ssze sznleg, s amely tnyleg puszta sz csupn, s oly szerz dseken alapszik, melyek a vgzsbe mindjrt a kijtszsukra szer zett titkos fnntartst is belefoglaljk. Ezzel szemben a msodik problmnak, az llamgyekben tanstand blcsessg [Staatsweisheit] problmjnak megoldsa gyszlvn magtl knl
43 Kimstaufgabe; Szkcs Gyrgy mechanikai feladatnak fordtotta.
299
A Z RK BKRL
kozik, mindenki eltt vilgos, s csff tesz minden mesterkedst, mgis egyenest clra vezet; m megemlkezvn rla, hogy okosabb nem siets erszakkal trni a clra, inkbb csak a krlmnyek kedvezsre gyelve szntelenl kzelteni hozz. Itt elmondhat; keresstek elszr a tiszta gyakorlati sz orszgt, az igazsgt, s clotok (az rk bke jttemnye) magtl mega datik nktelc. Mert sajtsga az a morlnak, mgpedig kzjogot rint alapelvei (kvetkezleg az a priori megismerhet politika) tekin tetben, hogy minl kevsb teszi a szndkolt cltl, a kvnt fizikai avagy erklcsi haszontl fggv az ember magatartst, ltalban mgis annl inkbb sszhangban ll a mondott cllal: mi is abbl fakad, hogy (egy np krben vagy tbb npnek egymshoz val viszonyban) pp az a priori adott kzakarat az, ami, hogy mi jogos az emberek kztt, arrl egyedl hatroz; m mindenki akaratnak ez az egyeslse, ha kvetkezetesek vagyunk a kivitelben, s tekintettel vagyunk a ter mszet mechanizmusra is, egyszersmind az az ok is lehet, mely a kvnt okozatot kivltja, s a jog fogalmnak rvnyt szerez. - gy pldul alapelve a morlis politiknak, hogy a npnek egyedl a szabadsg s egyenlsg jogfogalmait kvetve szabad llamm egyeslnie, s ez az elv nem az okossgon, hanem a ktelessgen nyugszik. Mrmost ha ellenben mgoly sokat okoskodnak is a politikus moralistk a trsadalomba tmrl embertmeg termszeti mechanizmusrl, mely lltlag cfoln a morlis politika alapelveit, s meghistan szndkt, avagy ha rgi s jabb korok rosszul szervezett alkotmnyaibl (mondjuk, a kpviselet nlkli demokrci kbl) vett pldikkal megprbljk is tmogatni ellenvlemnyket, nem rdemlik meg, hogy meghallgassuk ket - kivlt, mert a rosszat, melyet megjsol, alkalmasint pp maga idzi el az a gonosz elmlet, amelyik az embert egy sorba helyezi a tbbi eleven gpezettel, me lyeket, ha nem hibdzank nluk annak tudata, hogy nem szabad l nyek, nnn tletk a legnyomorultabbaknak mondana a vilg min den lnye kzt. A kiss ugyan pkhendien hangz s kzkelet szlss lett, m igaz monds: fia t iustitia, pereat mundus, mely lefordtva gy hang zik: uralkodjk az igazsg, mg ha belpusztul is a vilg minden csa lja - mersz s minden csalrdsg vagy erszak szlte grbe utat
300
F g g e l k I.
elrekeszt jogi alapelv; csak nem szabad flrertennk, s mondjuk, annak engedelmeknt vennnk, hogy tulajdon jogunkkal a legnagyobb szigorral ljnk (ami ellenkeznk az erklcsi ktelessggel); gy kell rtelmeznnk tudniillik, mint elvet, amely a hatalmasok ktelessgrl szl, arrl, hogy ellenszenvbl vagy msok irnt val knyrletbl senki jogt meg ne tagadjk, ne is csorbtsk; amihez kivlt az llam tiszta jogelvek nyomn alkotott bels alkotmnya szksgeltetik, m ezen tl szksgeltetik a szomszdos, st, akr tvoli llamokkal val egyeslsnek alkotmnya is, hogy az (valamifle egyetemes llammal hasonszably mdon) trvnyesen elsimtsa viszlyaikat. - E ttel csak annyit tesz: a politikai maximknak nem az llamok e maximk kvetstl remlt jltbl s boldogsgbl kell kiindulniolc, nem a clbl teht, melyet mindegyikk trgyul tz (nem az akarsbl), nem az llamblcsessgnek e legfbb (de empirikus) elvbl, hanem a jogi ktelessg tiszta fogalmbl (a kellsbl, amelynek elvt a tiszta sz a p r io r i adja m eg), brm ilyenek legyenek is a fizikai kvetkezmnyek. Azrt mg nem dl ssze a vilg, mert kevesebb lesz a rossz ember. Az erklcsi rossznak termszettl elvlaszthatatlan sajtossga, hogy szndkai (fleg ms hasonrzelmekhez val viszonyban) magamagval sodoijk pusztt ellenkezsbe, s gy, ha mindjrt lassan haladva is, de a j (morlis) elvnek nyit teret.
teht (az elmletben) nincsen vita politika s morl kztt. Alanyilag ellenben (az emberek nz hajlamban, m ezt, minthogy nem sz-maximkon nyugszik, nem kell okvetlenl gyakorlatnak neveznnk) vitban llnak mg, s meglehet, ez gy is marad rkk, minthogy e vita fenkve az ernynek, melynek igazi btorsgt (a tu ne cede malis, set contra audentior ito elvhez igazodva)44 a jelen esetben nem pusztn az teszi, ha kemnyen ellene szeglnk a bajoknak s ldozatoknak, melyeket e trgyban
44 m te ne fuss meg a bajoktl, st, szllj szembe merszen, Vergilius, Aeneis VI. 95., Kartal Zsuzsa fordtsa.
301
Az RK BKRL
el kell viselnnk, hanem ha lnoksgt legyzve a szeme kz n znk az nmagunkban rejtzkd rossznak, mely jval veszedel mesebb, hazug s rul, de mg okoskod is, s minden visszalsre ksz az emberi termszet gyngesgben mentsget tallni. A politikus moralista okkal mondhatja: sem az uralkod vagy npe, sem a npek nem bnnak jogtalanul egymssal, ha erszakkal vagy csellel egymsra rontanak, azzal ellenben jogtalansgot m velnek, ha megtagadnak minden tiszteletet a jog fogalmtl, mely pedig egyedl alapozhatn meg a bkt rk idkre. Az egyik t hgj a ktelessgt a msik irnt, aki vele szemben ppoly ellensges rzlet, s gy egyikjkkel sem esik jogtalanul, ha lemszroljk egymst, br gy, hogy a fajtbl mg mindig elegen maradjanak, flbe ne szakadjon e jtk messzi korokig, hadd szolgljanak egykor int pldul a ks utdoknak. A vilg folysban megnyilatkoz Gondviselst ennyivel mr igazoltuk is: hisz az emberbl sosem hal ki az erklcsi elv, az sz pedig, mely kpes az erklcsi elven nyugv jogi eszmket kivinni, mg edzdik is a kultra folytonos haladsval, habr azzal egytt nvekszik az emltett kihgsok slya is. Csak a teremtst: azt, hogy a romlott lnyek e fajnak egyltalban meg kellett teremnie a Fldn, azt nem igazolhatja semmifle theodicaea (ha fltesszk, hogy az emberi nem sorsa jobb sohasem lesz, s nem is lehet); m hogy gy tljnk, ahhoz magasabb nzpont szksgeltetnk, mint amelyre flkapaszkodha tunk, m agasabb annl, hogysem elmleti clzattal a m agunk (blcsessgrl alkotott) fogalmaihoz btorkodhatnnk mrni. Okvetlenl ily ktsgbeesett kvetkeztetsekre ragadtatunk, ha fl nem ttelezzk, hogy a jogelveknek objektv valsguk van, azaz megvalsthatk; s eszerint kellene cselekednik a npeknek az llamban s egyms kztt, brmit vessen is ez ellen a tapasztalati politika. Az igazi politika teht egy lpst sem tehet anlkl, hogy elbb ne hdolna az erklcsnek, s br a politika magban vve nehz mestersg, az erklccsel egyestve mr nem az, mert ez kett vgja a csomt, melyet a politika mindjrt nem oldhat meg, mihelyt egymssal ellenkezsbe kerlnek. - Az ember joga szent kell, hogy legyen,45 ha ez mgoly nagy ldozatot kvn is az uralkod hata
302
F ggelk
II.
lomtl. Itt nem lehet alkudni, s valamifle kzputat kieszelni (a jog s haszon kztt), egyfajta pragmatikus flttelekhez kttt jogot, de minden politiknak trdet kell hajtania a jog eltt, m ennek fejben remlhet, hogy ha lassan is, a politika mgis fl fog emelkedni a polcra, ahol majd maradand lszen ragyogsa.
II. A POLITIKNAK AZ
ERKLCCSEL VAL EGYEZSRL A KZJOG TRANSZCENDENTLIS FOGALM A ALAPJN
H a elvonatkoztatok a kzjog m indennem m atrijtl (az llamban l embereknek s egyms kzt az llamoknak klnb z, tapasztalatilag adott viszonyaitl), attl, ahogy a jogtudsok kznsgesen gondolkodnak felle, mg mindig htramarad sz momra a nyilvnossgformja, a nyilvnossg, melynek lehetsge minden jogignyben benne foglaltatik, mert nlkle nem lehets ges igazsgossg (melyet csak gy gondolhatunk el, ha kztudo msra hozhatnak gondoljuk), s kvetkezleg nem gondolhat el jog sem, amelyet hisz csak az igazsgossg szolgltathat. A nyilvnossg el lps e kpessgvel minden jogignynek brnia kell; az teht, minthogy igen knnyen megtlhet, adott esetben megvan-e, azaz hogy megfr-e a cselekv alapelveivel a nyilvnossg, avagy sem, knnyen alkalmazhat s az szben a priori fllelhet kritrium, melynek a segedelmvel az utbbi eset ben mintegy a tiszta sz ksrlete rvn tstnt flismerhetjk a vlt igny (praetensio iuris) hamis (jogsrt) voltt. Ekknt elvonatkoztatvn az llam- s nemzetkzi jog fogalm nak minden tapasztalati tartalmtl (amilyen az emberi termszet nek a knyszert szksgess tv gonoszsga is), a kvetkez ttel a kzjog transzcendentlis form uljnak nevezhet:
303
Az RK
BKRL
Jogtalan a msokjogait rint m inden cselekedet, ha maximja nem tri a nyilvnossgot. Ez az elv nem pusztn etikai (az erklcstan krbe tartoz) elv nek tekintend, de jo g i (az ember jogt illet) elvnek is. M ert az a maxima, amelyet nem szabad msok flbe jutni engednem, nehogy ezzel tstnt meghistsam tulajdon clomat, amelyet teljessggel titkolnom kell, ha azt akarom, hogy sikerrel jijon, s amelyet nem vallhatok be nyilvnosan anlkl, hogy ezltal elkerlhetetlenl szndkom ellen ne zdtanm mindenki ellenszeglst, mondom, az a maxima csakis mindenkit fenyeget igazsgtalansga okn tmaszthat ellenem ily szksgszer s ltalnos, kvetkezleg a priori belthat tiltakozst. - Tovbb negatv elv csupn, azaz arra szolgl csak, hogy flismerjk ltala, mi nem jogos msokkal szemben. - Axima mdjra bizonythatatlanul is bizonyos s knnyen is alkalmazhat, amint az az itt kvetkez kzjogi pl dkbl is kitnik. 1. Ami az llamjogot (ius civitatis), nevezetesen a bels llam jogot illeti, ebben flmerl a krds, melyre sokak szerint nehz vlaszolni, de amelyet a nyilvnossg transzcendentlis elve knnye dn megold: Jogos eszkze- a npnek a flkels, hogy ltala le rzza egy gynevezett tirannus (non titulo, sd exercitio talis)46 nyomaszt hatalmt? A np jogait srelem rte, s a zsarnokot nem ri jogtalansg, ha megfosztjk trnjtl; ez ktsgtelen. m ha az alattvalk ily ton keresnek jogorvoslatot, a legnagyobb mrtkben jogtalanul cselekszenek, s ha e harcban leveretnek, s a legkem nyebb bntetst kell lcillaniolc, hogy jogtalansg rte volna ket, azt maguk sem panaszolhatjk fl. Persze, sok okoskodhatunk pro s contra, ha a jogalapok dog matikus levezetsvel akarunk megoldsra akadni; ellenben a kz jog nyilvnossgnak transzcendentlis elve e hosszadalmassg nlkl is boldogul. R hallgatva a np, mieltt polgri szerzdsre lpne, magamagtl megkrdi, vajon btorlcodhatik-e nyilvnos
46 Nem cmben, hanem gyakorlatban ilyen - Szkcs Gyrgy jegyzete.
304
F ggelk
II.
sgra hozni a maximt, hogy alkalomadtn fellzadni szndkozik. Knnyen belthat, ha az alkotmny megteremtsekor flttell akarnnk szabni, hogy bizonyos eladdhat esetekben erszakot tehetni az uralkodn, akkor ezzel a np jogszer hatalmat tulajdo ntana magnak uralkodja fltt. Csakhogy az akkor nem volna uralkod, avagy ha mindkett az llamalapts flttell llttat nk, nem volna lehetsges semmifle llamalapts, holott a np pp ezt hajtotta volna. A flkels jogosulatlan volta kitnik teht abbl, hogy maximja, ha nyltan bevalljk, nnn cljt lehetet lenl el. Szksgkppen titkolni kellene. - Amire az llamfnek ellenben nincsen szksge. O nyltan kimondhatja, hogy minden lzadst a fkolomposok hallval fog bntetni, ha azok azt hiszik is, a maga rszrl elbb thgta mr az alaptrvnyt; mert tuda tban van annak, hogy fhatalma ellenllhatatlan (ezt gy kell elfogadnunk a polgri alkotmnyban is, hisz akinek nincs elg hatal ma, hogy valakit a np kzl mssal szemben megoltalmazzon, annak joga sincs, hogy parancsoljon neki), s nem szabad azon aggdnia, hogy maximinak ismeretess vlta meghisthatn netn tulajdon szndkt, amivel azonban igen szpen megfr az, hogy ha sikerrel jrna a np flkelse, az uralkodnak vissza kellene sllyednie az alattvalk sorba, s trnja visszaszerzsre nem t maszthatna semmifle ellenforradalmat, br attl sem volna flni valja, hogy korbbi orszglsrl szmot kell adnia. 2. A nemzetkzi jogot illetleg - csak valamifle jogllapotot flttelezve (azaz oly kls flttelt szabva, melynek teljesltvel az embert valban megillethetik jogok) lehet sz nemzetkzi jogrl; mert ennek mint egyfajta kzjognak mr fogalmban benne rejlik a minden egyesnek a magt biztost ltalnos akarat kinyilv ntsa, s e status iuridicusnak valami szerzdsbl kell kvetkez nie, mely (mint amelyiken az llam nyugszik) nem nyugodhatik ugyan knyszertrvnyeken, m lehet a mindenkor szabad trsu ls szerzdse, amilyen a klnbz llamok szvetsgnek fnt emltett szerzdse is. Mert hjn minden jogllapotnak, amely a klnbz (fizikai vagy erklcsi) szemlyeket hathatsan egyms hoz fzn, kvetkezleg termszeti llapotban csakis magnjog lehetsges. -M rm ost emitt is belebotlunk politika s (a jogtanknt
305
A Z RK BKRL
rtett) morl vitjba, m e pontban a maximk nyilvnossgnak ismrve hasonlkpp knnyedn alkalmazhat, br csak amennyi ben a szerzds az llamokat csupn azzal a szndkkal egyesti, hogy egyms kzt, valamint ms llamok ellenben egyttesen a bkt fnntartsk, m nem, hogy hdtsokat tegyenek. - Itt a poli tika s erklcs kztt az antinmia kvetkez esetei llanak el, melyekhez is csatolom mindjrt floldsukat. a) Fltehet a krds: ha az llamok egyike grt valamit a msiknak, segtsget vagy bizonyos tartomnyokrl val lemon dst, anyagi tmogatst vagy ms efflt, vajon ha az llam dve forog kockn, szabadulhat-e adott szavtl azzal, hogy ketts sze mlynek akar tekintetni, uralkodnak tudniil lile, aki sajt llamban senkinek sem felels, majd pedig az llam legfbb hivatalnoknak, aki az llamnak szmot adni tartozik; mert ekkor a kvetkeztets gy szl, hogy amire elbbi minsgben ktelezte magt, az all a msodikban flmentetik. - m ha egy llam (vagy fejedelme) nyltan hirdetn e maximjt, akkor persze vagy kerln t minden ms llam, vagy egyeslne msokkal, hogy orctlansgnak ellen szegljn, mi is bizonytja, hogy e politika minden ravaszsga el lenre is ez utat (a nyltsgt) jrvn hatatlanul tulajdon szndkt fogja meghistani, kvetkezleg a maxima szksgkpp jogtalan. b) Ha egy szomszdos hatalom flelmetess nvekv nagysga (potentia tremenda) aggodalmaikit, olyb vehetjk-e, hogy mert kpes re, le is akar majd igzni, s hogy ez a gyngbbet fljogostja annak (szvetkezett) megtmadsra, ha mg nem is szenvedett tle srelmet? - Az az llam, mely igenlleg akarn hangoztatni e maximt, csak annl biztosabban s gyorsabban idzn magra a bajt. Mert a nagyobbik hatalom megelzn a kisebbiket, ami pedig ez utbbi szvetkezseit illeti, biz azok csak gyenge szalmaszlak azzal szemben, aki rti a divide et impera hasznlatt. - Az llam gyekben mutatott okossg e maximja, nyltan hirdetve, szksg kppen meghistja nnn szndkt, kvetkezskpp jogellenes. c) Ha valamely kisebb llam fekvsnl fogva megszaktja egy nagyobb llamnak ama kapcsolatait, melyekre pedig ennek a maga fnntartsra szksge van, nem jogosult-e az utbbi r, hogy amazt leigzza s bekebelezze? - Knny beltni, hogy a nagyobbik
306
F g g e l k II.
llamnak nem szabad e maximt elfecsegnie, mert akkor vagy a kis llamok fognak idejekorn egyeslni, vagy ms hatalmak ver senyre kelni vele a zskmnyrt, kvetkezleg nyltsgval nmaga tenn szndkt kivihetetlenn; jell annak, hogy az jogosulatlan, s gy lehet, igen nagy mrtkben az, mert attl, hogy akit igazsg talansg rt, kicsiny, az elkvetett igazsgtalansg maga mg igencsak nagy lehet. 3. Ami a vilgpolgri jogot illeti, rla itt hallgathatok, hisz a nemzetkzi joggal val analgija okn knny megszabni s ml tatni maximit.
* * *
A nemzetkzi jog maximi s a nyilvnossg sszefrhetetlen

sgnek elvben j ismrvre leltnk politika s (jogelmletknt rtett) erklcs meg nem egyezst illeten. m meg kellene tudnunk azt is mondani, mily flttellel egyeznek ht a politika maximi a npek jogval. Mert nem kvetkeztethetnk ellenkezleg is, hogy tudniillik amely maximk eltrik a nyilvnossgot, azok ettl mr jogosak is, hisz aki a dnt hatalmat brja, annak nem is szabad titkolnia a maximit. - A nemzetkzi jog ltalnos lehetsgfel ttele, hogy legelbb is jogllapot ltezzk. Hisz enllcl nincsen kzjog, s amit annak hjn (a termszeti llapotban) elgondolhatunk, magnjog csupn. Mrmost fntebb lthattuk, az egyetlen szabad sgukkal sszeegyeztethet jo g i llapot az llamoknak az a szvet sge, mely csakis a hbor eltvoztatst clozza. Politika s erklcs megegyezse teht csak fderatv egyeslsben lehetsges (amely egyesls teht jogelvek alapjn a priori adott s szksgszer), s emennek a lehet legszlesebb krben val megteremtse a jogi alapzata minden llamblcseletnek [Staatsklugheit], melynek, ha nem erre trekszik, sszes okoskodsa oktalansg s leplezett jogtiprs csak. - Amely lpolitiknak azonban sajtos, a legjobb jezsuita iskolkkal vetlked kazuisztikja van - a reservatio men tlis oly kifejezsekkel megfogalmazni kzszerzdseket, melye . ket alkalomadtn az ember tetszse szerint rtelmezhet a maga elnyre (ilyen pldnak okrt a status quo de fa it s de droit
307
A z RK BKRL
klnbsge); aprobabilizmus: msokrl gonosz szndkot gyan tani, vagy esetleges tlslyuk valsznsgt jogalapul hasznlni bks llamok tnkrettelre; vgre a peccatum philosophicum (peccatillum, bagatelle):41 valamely kis llam elnyelst knnyen megbocsjthat cseklysgnek tekinteni, ha, lltlag a vilg javra, egy sokkal nagyobb llam nyer ltala.* Ami az elbbieknek a kezre jtszik, az a politika ktkulacsossga az erklcst illeten, az, hogy annak hol egyik, hol msik gt hasznlja sajt rdekben. - Mindkett ktelessg, az az em berszeretet, s az az ember jognak tisztelete is; de az elbbi csak feltteles, mg emez flttlen, minden krlmnyek kzt parancsol ktelessg, s aki a jcselekedet des rzst lvezni akarja, annak mindenekeltt afell kell tkletesen biztosnak lennie, hogy e ktelessget nem hgta t. Az els rtelemben vett morllal (mint etikval) knnyen megegyezik a politika, hogy az emberek jogt felsbbsgknek vesse martalkul; m a msik rtelemben vettel (a morllal mint jogtannal), mely eltt trdet kellene hajtania, a politika jobbnak ltja trgyalsba sem bocsjtkozni, inkbb elvitat tle minden realitst, s minden ktelessget mer jakaratra ma gyarz; mely csalrdsgt a fnytl irtz politiknak, maximit a nyilvnossg eltrsn lemrve, knnyedn meghistan a filo zfia, ha amaz be mern avatni a filozfust sajt maximiba. E clbl a kzjog egy msodik transzcendentlis, s ezttal llt elvre teszek javaslatot, melynek ez volna a formulja:
47 Filozfiai hiba, oly rtelemben hasznlva, hogy: a cseklysg semmibevtele - Szkcs Gyrgy jegyzete. * E maximkhoz pldk tallhatk G arve udvari tancsos rnak A z erklcs s a politika kapcsolatrl cm rtekezsben (1788). Ez rdemes tuds mindjrt kezdetben bevallja, hogy nem kpes e krdsre kielgt vlaszt adni. m elis merve br, hogy nem cfolhatjuk meg teljesn az ellenk flmerl kifogsokat, ez elveket jvhagyni mgis, ez a tancsosnl nagyobb engedkenysgnek tetszik azok irnt, akik flttbb hajlamosak velk visszalni. - [,,E krdsre - a knyv teljes cme tudniillik gy szl: Abhandlung iiber die Verbindung dr M orl mit dr P olitik oder einige Betrachtungen iiber die Frage, inwiefern es mglich sei, die M orl des Privatlebens bei dr R egienm g dr Staaten zu beobachten.]
308
F g g e l k II.
Minden maxima, amely (hogy el ne vtse cljt) rszorul a nyil vnossgra, sszhangban ll mind a joggal, mind a politik val. Mert ha csak a nyilvnossg tjn rhetik el cljukat, a kznsg egyetemes cljval (a boldogsggal) is meg kell, hogy egyezzenek, s hogy azzal sszhangban legyen (hogy a kznsget llapotval elgedett tegye), az minden politika voltakppeni fladata. Ha pedig e cl csak a nyilvnossg tjn, vagyis a politika maximi irnt rzett minden bizalmatlansgot eloszlatvn rhet el, akkor e maximknak a kznsg jogval is egybe kell csengenik; mert csak benne tallkozhatnak mindnyjunk cljai. - A mondott elv tovbbi taglalst s kifejtst ms alkalomra kell halasztanom; hogy azonban ez transzcendentlis formula, az mr csak abbl is lthat, hogy hinyzik belle minden (a boldogsgtanra tartoz) tapasztalati flttel, a trvny matrija, valamint abbl, hogy csak az ltalnos trvnyszersg formjra voltunk tekintettel.
* * *
Ha ktelessg, s ha ugyanakkor alapos remnysg is a kzjog

llapott megvalstanunk, br ha csak a vgtelenbe tart kzele dsknt is, akkor az rk bke, mely az eleddig tvesen bkek tsnek mondott fegyversznetekre kvetkezik, nem res eszme, hanem oly fladat, amely ahogy fokrl fokra megolddik (mert remlhetleg mind rvidebb idkzkre esik majd ugyanakkora elrehalads), llhatatosan mind kzelebb jut cljhoz.
309
FOGALMAZVNYOK
L B I F 13
[I. oldal:] Az rk bkrl. Hozz az eszkzk: 1. Nem ddelgetni rgi kvetelseket. 2. Nem meghdtani fggetlen orszgokat. 3. Nem tartani lland hadsereget (perpetuus miles). 4. Nem gyjteni kincseket. 5. Nem csinlni llamadssgokat. - Ezek negatv eszkzk. Pozitv 5.48 hagyni, hadd reformlja meg minden llam maga nmagt. M ivel a gyakorlat emberei, akik [amgy is gy tartjk], hogy egyedl a tapasztalat okosthat ki bennnket, s egyedl azt vlik valsgosnak s megcselekedhetnek, amit az emberek mr mindig is megcselekedtek, s akik szmra a metafizika hi elmlet s res lmodozs - mivel teht a gyakorlat emberei gy hiszik, egyedl birtokosai a vilg szemben az rk bkt kieszkzlni alkalma tosnak tetsz eszkzknek, ez lmodozsokat bks szvvel is fo gadhatjk akr, olyasmiknt, ami egyltalban nem kell, hogy a hivatalnokokra befolyssal legyen, s az egszet az iskola falai kz utasthatjk - jtk az eszmkkel [ ------ ] A metafizikusokra, akik vrmes remnykben, hogy kpesek megjavtani a vilgot, folyvst tz kuglibbut akarnak lednteni (azaz a lehetetlent megcselekedni), vllvonogatva nznek - H a r r in g to n Oceanja49 - [ ------ ] L B I A 12 [I. oldal:] Vlhetleg itt a gondvisels szn csupn azt rtettk, ami benne fonnlis, a kormnyzst (directio), <m ezt nem ltalnos s klns [gondviselsre] kell flosztanunk, hanem rendes s rendkvli gondviselsre (directio), ahol is az elsnek pldjul az hozhat fl,
48 Vlhetleg tolihiba, 6. helyett. 49James Harrington (1611 -1677), angol politikai blcsel, Oceana cm llamel mleti utpija 1656-ben jelent meg Londonban.
Az RK
BKRL
ahogy a magvak venknt megjul termse szolglja a fajok fnn maradst, mg ellenben az, ahogy a jgmezk lakirl a partra sodort hordalkfa gondoskodik, rendkvli kormnyzsnak - directio extraordinaria - neveztetik, mert nem lelnk semmifle ltalnos sza blyra, melyen nyugodnk>, vagyis azt a mdot, ahogy a termszet szntszndkkal eljr, tudniillik e tekintetben nem csupn az ltalnos s ltalunk is flfoghat trvnyekre (pldnak okrt az vszakok rendje szerint szablyszeren mindig megjul termszet trvnyeire) hallgatva, de oly trvnyekre is, melyeket fizikai trvnyszersgkben ugyan magunk is flismerhetnk, m amelyek teleologikus okukat illeten szmunkra mgis flfoghatatlanok. L B I F 20 [I. oldal:] Objektv gyakorlati szksgszersg bizonyos mdon csele kedni (megtenni valamit, avagy elmulasztani) <ami csupncsak nem mond ellent a trvnyeknek, vagyis, tekintetbe vve a trvnyeket, lehetsgesknt gondoltatilc el, nem szksgszerknt; kvetkezskpp a megenged trvny a vletlen trvnybe foglalt szksgszersge, s ha ezek sztrvnyek, s a megengedett cselelcvs>. Ha azonban csupn nem tilt (megenged), kvetkezskpp nem is knyszert [trvnyekknt] gondoljuk el ket, akkor a cselekedetre pusztn gy gondolhatunk, hogy tudniillik az nem engedelmeskedik ama gyakorlati szksgszersgnek, s a tiszta sz megenged trvnynek fogalma ellentmondst tartalmaz, hisz a szabadsgot, melyet az egyik esetben nem korltoz trvny, ugyanakkor mgis gy kpzeljk el, mint ami mgis a trvny korltozsra szorul. - De itt (N. 2., 3., 4.) csak egyfajta szerzsmdrl van sz, melyet az sz ltalnosan tilt, mg a jogtalan birtokllapot fnnmaradst egy idre ugyanennek az sznek az engedlye jvhagyja, mert nem ugyanaz az objektum (ugyanaz a jog) kerl szba itt, hanem egy msik, amelyhez klns megenged trvny [tartozik].50 A megenged trvny gy szlna: valamely dolog (vagy jog) jogtalan birtoklsa a trvnynlklisg llapotban (statu naturali)
50 Az Akademie-Ausgabe kiegsztse.
312
vlelmezett birtoklsknt mindaddig fnnmaradhat, amg a mondott llapot tart (mert az hjn van annak a jogi tekintlynek is, amely jogtalan birtoklsknt val eltlshez szksgeltetnk), az ilyesfajta birtokbavtel azonban (a npek) elbbi llapotbl az uralkod nem zetkzi jog llapotba kerlvn (ez pedig az exeundum esse e statu natrali5 sztrvnye szerint ppoly szksgszem az llamok sz 1 mra egymshoz val viszonyukban, miknt az az egyes emberek szmra is) meg kell, hogy sznjk a tovbbiakban. - Egyebekben sehol nem szksgeltetik trvny ahhoz, hogy megmondhassuk, valami megengedett-e, de ha polgri alkotmnyunkban a tilalom all tett ki vtelekknt mgiscsak flbukkan ilyesmi, akkor ez a trvnyhozs s lyos jogi tkletlensgnek bizonytka, annak bizonytka tudniillik, hogy az kptelen volt a tilalom formuljba rgvest ama fltteleket is belefoglalni, melyek mellett az egyedl rvnyes (ahogy azt a ma tematikai formulkban ltjuk), s gy arra knyszerlt, hogy a pozitv trvnyekhez mg klns megenged trvnyeket is hozz biggyesszen, ket terjedelmkben korltozand, minek folytn nem egszen belthat, a korltozsok hol is rhetnnek vget. - Ezrt igen sajnlatos, hogy oly hamar elejtettk az rdemes s leselmj grf W in d isc h g r tz r eszmjt, ld is az ilyesfajta formulk kitlsre plyadjat tztt ki, hisz egyedl ez lehetne igazi prbakve a szilrdan meghatrozott trvnyhozsnak (s a ius certummk, mi is mindmig jmbor haj szmba megy). A trvnyek valamifle objektv gyakorlati szksgszersgnek vetnek alapot, a megengeds ellenben a cselekvsek valamifle ppily objektv gyakorlati vletlenszersgnek, kvetkezleg egy meg enged trvny knyszerts volna olyasmire, amire senkit nem kny szerthet valaki ms, mi is, ha a trvny objektumnak mind a kt vonatkozsban ugyanaz a jelentse volna, ellentmondst foglalna magban. m a megenged trvny tilalma csupn valamely jog jvend szerzsmdjra cloz (pldul, hogy az rklssel volna megszerezhet), a tilalom all adott flments ellenben a jelen birtokllapota, mely utbbi a termszeti llapotbl a polgri llapotba tartvn
5 A termszeti 1
llapotbl val kilps szksgszersgnek.
313
Az RK BKRL
jogtalan br, az sz megenged trvnye rtelmben jhiszem bir toklsknt (pofiefiio bonaefidei) mgis tovbbra is fnnmaradhat, noha a szerzs ily mdja, tlpvn a ksbbi polgri llapotba, tilos mr, s a tovbbiakban is fnnmarad birtoklst megenged flhatalmazsnak nem volna helye, ha a szerzs polgri llapotban esett volna, hisz ott a jogtalan birtoklsnak, amint flfedezik, srelemknt azonnal meg kellene sznnie. E megjegyzst itt csak mellesleg teszem, jbl fl hvand a termszetjog tanrainak figyelmt a lex permissiva fo galmra, melyet a szisztematikus osztlyozsban jrtas sz magama gtl ajnl vizsgldsra, kivlt, hogy gyakorta hasznltatnak a polgri trvnyekben (melyek persze csak rendeletszerek); pldnak okrt, amikor a trvny gy szl, ez meg ez tilos, majd erre az kvetkezik: fltve, hogy nem ll fnn no. 1. ez, vagy no. 2. az a krlmny, s gy tovbb, ahol is belthatatlan, mi is vethetne vget a kivteleknek, s knny szrevenni, hogy azokat nem is valami elv nyomn [hatroztk meg],52 hisz klnben nem gy festennek, mintha pusztn tallomra csatoltk volna ket a trvnyhez, hanem annak formuljba vtettek volna fl. - Ezrt kell sajnlkoznunk azon, hogy oly hamar odahagytk az igen blcs s nem kevsb leselmj grf von W ind ischg rtz r plyadjra kitztt krdst, mely gy megoldatlanul maradt, s amely pp ez utbbit gyet szolglta volna. Mert egy ilyesfajta (a matemati kaiakhoz hasonlatos) formula lehetsge egyedli prbakve a hatrozott s kvetkezetes trvnyhozsnak, s amely a jmbor hajt, hogy valaha valamifle iuscertum szlessk, egyedl kpes kielgteni. [II. oldal:] ltalnossgban a megenged trvny gy volna meg hatrozhat: trvny annak jogtalan birtoklsrl,53 ami szerezhet. L B I F 15 [I. oldal:] A kormnyzati fonna mindhrom llamformban lehet re publiknus. Ez az a kormnyzati forma, ahol is a terhet, melyet a npnek
52 Az Akademie-Ausgabe kiegsztse. 53 A z Akademie-Ausgabe szerint birtokls [Besitz] helyett taln birtokbavtel [Besitznahme] volna olvasand.
314
F o g a lm a z v n y o k
L B l F 15
hordoznia kell, annak szavazata (a iustitia distributiva szerint) maga osztja el, pldnak okit a hadi np lltsban, az elesgvmolc s adk, szemlyes szolglat, illetkek dolgban. Hogy rjanak-e r ilyesfajta terheket, pldul, hogy legyen-e hbor, az, m int trvnyhozra, az uralkodra tartozik, - knyuralmi (titulo) a kor mnyzat, ha nem szolglj a az llamnak, s nem re az llam gyeinek, hanem nhatalm (Souverain), mert hisz ilyenknt igenis kvethet el jogtalansgokat, s lehetetlen is trvnyes eszkzzel (remedium iuris) 54 lni ellene, minthogy az uralkod egzekutorciknt nla minden egzekutv hatalom. A republikanizmus teht a np joga, hogy ha gy tallja, nem trvnyesen jrtak el vele, a minisztertl avagy magisztrtustl az engedelmessget megtagadja, mindaddig, mg csak az ellenkezjrl meg nem gyzik.55 Sem rang, sem mltsg nem llhat fltte ennek, oly flhatalmazst advn a knyszertsre, melyet nem ellenslyoz az alattval joga. Vajon az ember csak akkor jogosult-e biztostkot kvetelni r, hogy t a msik nem fogja megsrteni, ha az meg is srtette mr, avagy szabad mr elbb effajta biztostkot kvetelnie[?] Vilgos, hogy az utbbi. (Hisz klnben soha nem volnk biztonsgban, nem tudvn, nem pp ez alkalommal fog-e megsrteni) hisz kln ben ktelezve volnk r, hogy abban bzzam, soha nem is ll majd szndkban megsrteni engem, m erre nem vagyok kteles. Ezrt megengedett elbb biztostkot kvetelnem arra nzvst, hogy szentknt tiszteli majd jogaimat, mieltt mg a magam krn gy zdtem volna meg ennek ellenkezjrl. [A lap szln:] {Az esz mk szentknt tisztelendk. Nem flttlen ktelessg ms embe-
54 Jogi orvoslat. 55 A ha gy tallja, illetve a mg csak az ellenkezjrl meg nem gyzik fordulat alanyaknt, illetve trgyaknt az er [ihn] nvms szerepel, noha a np sem legesnem - ha azonban a nvms valban a mondatban szerepl hm nem fnevek (republikanizmus, miniszter, magisztrtus) valamelyikre utalna, a mon datnak nemigen volna - kvethet - rtelme; Kantnak taln a kvetkez m on datban felbukkan, s a nppel az adott sszefggsben akr fl is cserlhet alattval [dr Unterthan] jrt a fejben az egyeztetskor.
315
Az RK BKRL
relcet jnak tartani} <A termszeti llapotban, amely effle bizto stkkal nem szolglhat szmomra>+ +{s hogy ily mdon btorsgostsanalc, azt a szabadsg velemszletett jogra hivatkozva kvetelhetem}. Nem gondolhat el semmifle jog, vegyk brhogy is a dolgot, amely velem szemben megilletn a msikat (s amelyet megsrthetnk taln), ha nem tehetem fl okkal, sem56 kvnja respektlni az enymet. m hogy biztonsgban tudjam magam afell, nem akar srteni, arra aligha ad okot, ha eddig nem srtett meg, hisz mirt is kellene ily kedvez vlemnyt alkotnom rla, mirt is kellene, pldnak okrt, valamit klcsnadnom neki, s puszta szra elhinnem, vissza is adja majd, ha erre nem ad biztostkot. A pusztn termszeti embernek srelmes mr csak a szomszdsga is, s rknyszerthet, hogy tguljon onnan, mert lte veszlyeztet msokat (ez az oka az emberek sztszratsnak a termszeti llapotban). Ha ki akarnm is vrni elbb, megsrt-e vajon, ez mit sem segtene, hisz ha fltesszk is, hogy krptol a srelemrt, mg mindig bizonytalansgban maradnnk afell, nem teszi-e meg msodszor is. gretben nem bzhatni meg. Elbb teht valamifle kzjog, utna a magnjog. - Ami azonban az elbbit illeti, minden az erszakkal kezddik, habr nem volna szabad azzal kezddnie, vagy legalbbis ennek nem volna szabad ennyiben maradnia. m ahol nincs r biztostk is {avagy ahol a msik nem szolgl ilyennel}, hogy nem srt meg engem, ott nem lehet sz annak ktelezettsgrl sem, hogy bkn megtrjem magam mellett a msikat. Mert ehhez mr valamifle kzjognak kellene eltalltatnia, mely erre ktelezne engem, hisz nem megkvetelhet tlem minden tovbbi nlkl, hogy veszlynek tegyem ki magam. - A kls jog flosztsa a termszeti llapotban, illetve a polgri llapotban uralkod kls jogra egszen tarthatatlan. Az elbbiben nem lelnk semmifle jogllapotra (az nem status iuridicus), itt pusztn annak mdjbl
56 A sem vlhetleg tolihiba; h a j i rtjk a mondatot, itt annak kellene llnia: is respektlni kvnja az enymet.
316
F o g a lm a zv n y o k L B l F 15
vonatkoztatunk el, mint volna a jogi trvnyeknek a vgrehajtshoz szksges er egyltalban klcsnzhet, amit a polgri jog mr te kintetbe vesz, s ami ezrt csak a polgri alkotmnyt illeten lesz az uralom (forma imperii), illetve a kormnyzat (forma regiminis) formja szerint osztlyozhat.57 Az llamft s a npet mindkt esetben egymshoz fzd trvnyes viszonyuk szemszgbl vesszk szem gyre, mert hisz az elbbi58vagy egyvalaki a np fltt, vagy nmelyek a npbl, vagy pedig akik a npet teszik, mind egytt birtokoljk az uralkodi hatalmat (monokrcia, arisztokrcia s demokrcia), amely klnbsg a trvnyes alkotmny cljnak tekintetben nem lnyeges, mert azt mindegyik elrheti, habr az egyik knnyebben a tbbinl, lnyeges ellenben a kormnyzati md formja, hogy tudniillik az kztrsasgi-e, avagy knyuralmi, azaz hogy az ltalnos npakarat szellemn nyugszik-e, vagy valami magnakaraton. Az elbbi az llam alkotmny kpviseleti rendszerben kztrsasgi alkotmnyrl ta nskodik, s az egyetlen, ami a jog fogalmval teljesen sszeillik, mert hisz egyedl abbl van levezetve. A demokrcia (a sz voltakppeni jelentsben) mint nem-kpviseleti nphatalom ppensggel el lenttben ll a szabadsggal, s gy a jog fogalmval is, lvn szk sgkpp ochlokrcia,59 mert az uralkod s a np uralkodknt soha nem lehetnek egy s ugyanaz a szemly, amennyiben az utbbi pusztn engedelmeskedik, az elbbi azonban csakis parancsol (s ezrt kettejk kztt szvetsg, uni elgondolhat, de nem gondolhat el kzssg, superior et subjectus), kvetkezleg a np nem urallcodhatik nmaga, csak gy uralkodhatik, ha szavazatt adja bizonyos kpviselkre sajt krbl. A legtbben nem szvesen ismerik el, hogy a megszokott rend egy szer akr meg is javulhat, hisz akkor talltatnk egy jobb kdex is. Amikor a politikusok azt mondjk, a hbornak nem a gyzelem vet vget, hanem a szerzds (a bkekts), akkor, amennyiben a
57A mondat szerkezete srlt, rtelmt illeten a fordts csak tapogatzhatott. 58 D r erstere, teht: az uralkod. 59 Tmeguralom, pruralom.
317
Az RK
BKRL
formasgokon mlik a dolog, egsz helyesen tlnek, hisz az utbbi hjn maradhatna mg fnntarts, mely okot szolgltat a jvend hborkra. De azt hinni, hogy az alakszersgben lelhetni biztos tkokra, ez annyit tenne, hogy oly nagy bizodalommal vagyunk az emberi becsletessg irnt, amekkorra ha fltehetnnk rla, hogy okot ad, nem volnnak egyltaln hbork. [A lap szln:] {A birtokls 1. a jog analitikus elve szerint magban a szabadsg fogalmban van megalapozva, ereden den a priori 2. a jog szintetikus elve szerint, mert nemcsak hogy ms nem knyszerthet valamit ignybe vennem, de nekem magamnak van jogom msok ignybevtelre.}00 [II. oldal - a lap fels szln:] {Az rvrl, hogy az emberek nem angyalok. A hbor ugyanaz a fajtja a nyersesgnek, pallrozatlansgnak s barbarizmusnak, mint a vadak, rvek helyett tsek.} Az llamalkotmny legvgl a np moralitsra tmaszkodik, emez viszont j llamalkotmny hinyban aligha verhet kellleg gy keret, m mert a hbor erszakkal flbort minden szablyt, gy:6 1 Ha valaki eltrl a szabadsg s egyenlsg elvtl, szeretnm tudni, hol is hzn meg trvnyekkel a kett hatrt. Csak azt vlaszthatja, hogy egyltalban nem llt fl elveket, s abbl farag elvet, mr ha ez megrdemli e cmet, mint vlekednek az emberek az rtalmassgrl, a krlmnyektl fggen (melyek megtlse kinek-kinek a vlekedsre van bzva). Elvekre tmaszkodvn reformlni, az tbb, mint csupncsak foldozgatni az llamot.
60 A z egszben talnyos szveg bekezds vge rtelmezhetetlen, a fordts ban az Akademie-Ausgabe fltevst kvettk. 61 A kvetkez bekezdst kt ferde vonal fogja kzre, vlhetleg nem e bekez ds folytatsaknt rdtak.
318
F ogalm azvnyok L B l F 15, F 23
A tilalomrl, hogy az llam jobbtsra juristk tegyenek javas latot.62 - Hogy mily kevss rtenek a politikai trvnyhozshoz. Vajon a hborra val hajlam gonoszsgrl s embergylletrl tanskodik-e, avagy inkbb hisgrl s uralomvgyrl[?] [Ptlsoka lapszlen:] {Nem az erklcsisg elmozdtsrl esik itt sz, mg csak nem is a boldogsgrl, csupn arrl, hogy szmzzk a hbort. Hogy mint llnak majd a dolgok a jvben, arra a politika gyakor lati emberei abbl kvetkeztetnek, mint lltak eleddig, anlkl, hogy meggondolnk, pp ez az elfltevs lesz oka, ha soha nem is lesz jobb. m ha vigasztalan lltsuknak mgsem ez volna igazi oka, akkor rosszul teszik, hogy titkot csinlnak az emberi termszetrl szerzett mly flismerskbl. Ismerik az embereket (mondjk). - Ami el is vrhat, hisz sokakkal alcad dolguk, de hogy az embert ismernk, az okkal ktsgbe vonhat. Tudsuk olyan alkat lehet, mint amilyen tudssal L a M ettrie hzelgett magnak s anatmus kollginak. Akr a gyaloghintk cipeli, minden hzat ismernk az utcban, mondta , de mg egyikben sem jrtunk. A nagy uraknak sznt intelmek nem jutnak el a hivatalukig. Ahol llam s np klnbz szemlyek, ott despotizmus van.} LBIF23 Valamit elmlet s gyakorlat viszonyrl jogi krdsekben (questiones iuridicae) Fura, hogy a gyakorlati sz a priori elveit mgis az elmlethez szmtjk, s megklnbztetik a gyakorlat elveitl. Az elbbiek mindenestl morlis-gyakorlati elvek, mg az alattuk kvetkezk, [I. oldal:]
62 Lehet: a juristk hozta tilalomrl, hogy ne ttessenek az llamot jobbt ja vaslatok, br a folytats a fnti megolds mellett szl.
319
Az RK
BKRL
amelyek tudniillik (az gyessg) valam ely im peratvusznak kivitelt illetik, technikai-gyakorlatiak, ha pedig e kivitel az em ber tulajdon boldogsgt rinti,pragmatikus elvek. Teht az erklcsisg, az gyessg s okossg imperatvuszai. A technikai-gyakorlati imperatvuszok vagy tisztn racionlis elvek, vagy empirikus flttelekhez lctttek[;] az elbbi fajtbl valk a mrs tiszta mvszetnek (geometria), az utbbibl a fld mrs mestersgnek (agrimensoria) elvei, pldnak okrt, hogy vajon fldmr asztallal avagy szgmrvel lehet-e jobban kimrni valami fldet. Hogy a legjobb llamalkotmny kztrsasgi allcotmny-e, az, noha a gyakorlati sz, tudniillik a jog elvein nyugszik, pp ezrt mgiscsak az elmlet krbe tartozik; m hogy ha az nem ilyen volna mg, akkor az alkotmnyt, hogy azt fokozatosan e formhoz igaztsuk hozz, spedig az rk bke remnyben, a priori elvek szerint kellene rtelmeznnk (reformlnunk) teht - az az llamjog gyakorlathoz tartozik. Hjn az elveknek, melyeket a tiszta kz trsasg ez eszmje vezrel, ez az llam toldozgatsa-foldozgatsa volna csak, amint az szoksa is azoknak, akik magukat a gyakorlat embereinek mondjk. - A jogtant taglalhatjuk jogszi szempont bl, de taglalhatjuk filozfiailag is. Az elbbi empirikus elveken nyugszik (az orszgos jogon), az utbbi fogalmakbl levezetett tiszta szelveken. Pozitv trvnyek alapjn a jogrl csak jogszok, tapasztalati tudsok tlhetnek, arrl ellenben, ami annak a priori elveit foglalja magban, miknt is kell festenie az orszgos jognak, s mint kell festenie az alkotmnynak, mely fogkony volna a legjobb orszgos jog irnt, csak filozfusok tlkezhetnek. A jogsz pp jogszknt (puras piitus) a dolog termszetnek megfelelen ers indttatst fog rezni r, hogy a filozfusnak egyenesen m eg tiltsa mkdst - ez az, amit elmlet s gyakorlat vitjnak ne veznek, s ami flrertsen alapszik. Az elbbi hallani sem akar rla, hogy a fnnll alkotmny trvnyeinek val engedelmes sgen csorbt ejtsen brmi is, hogy csorbt ejtsen rajtuk akr csak az, hogy nem szvesen engedelmeskednek nekik, s tiltakozik a filozfusnak a legjobb alkotmnyrl sztt tervezetei ellen. A msik, ha h ktelessghez, az orszgos trvnyek tiszteletnek dolgban
320
nem ellenkezik amazzal, m megkveteli annak szabadsgt, hogy nyilvnosan elmondhassa vlemnyt a lehetsges legjobb alkot mnyrl, melyhez a mostani trvnyhozkat az eszme vezrli el. Az llamforma klnbsgein, mr ami az uralkod szemlyt illeti, hogy vajon egyvalaki rendelkezik-e a trvnyhozi hatalommal az llamban, avagy tbben is rendelkeznek vele, vagy ppensg gel mindenki, nem sok mlik. Mert a trvnyt, ha az a kteles sgek jogi alapzatul kvn szolglni, az emltett formkban mind olyb kell vennnk, mintha forrsa az ltalnos npakarat volna. Annl tbb mlik a kormnyzati mdon, amely ettl csak mg tbb agglyt breszthet, mrmint a tekintetben, hogy akire a hatalom gyakorlsa rbzatott, mint volna a trvny betartsra szorthat, hisz elszr is ehhez csiszolt tler szksgeltetik, s mert hisz v a legfbb vgrehajt hatalom, fltte pedig nem ll semmi magasabb. A bri tekintly, amely az adott esetet a trvnyhozs ltalnos szablyaibl a kormnyzat szmra levezeti, a legszve vnyesebb. A kztrsasgi alkotmnyt a tbbivel sszevetve bemutatand szk sges m egjegyeznem, hogy az llam (civitas) alkotmnynak (constitutio), ha az emberisg joghoz mrt kvnna lenni, minde ntt ugyanazokon az elveken kell nyugodnia (a szabadsg s egyen lsg elvein), azaz szellemben republiknusnak kell lennie, ami nek ellentte, az az alkotmny, melyet tudniillik nem ezeknek az elveknek a nyomn szerkesztettek, knyuralminak mondatik. A polgri alkotmnyt (constitutio civitatis) szemgyre vehetjk ab bl a szempontbl is, ki az a szemly (mrmint hogy egyvalaki-e, vagy tbbek, avagy mindenki), aki a kezben tartja a legfbb ha talmat (azaz autokrcia, arisztokrcia, demokrcia), s aki a npen uralkodik, s e trgyban majdhogynem mindegy is taln, egyvalaki teszi-e ezt, vagy tbbek szvetsgre lpve, avagy mindenki a npbl - m a floszts igazodhat annak mdjhoz is, ahogy kormnyoz nak, min is a leginkbb mlnak a dolgok, s ekknt a polgri alkot mny ketts formjt kapjuk, az uralmi formt tudniillik (fonna
321
Az RK
BKRL
imperii), illetve a kormnyzatit (forma regiminis), s br az elbbin sem kevss mlik, hogy az utbbi j lehessen,+ mgis, mivel az elbbi inkbb eszkznek tekinthet, mg az utbbi clnak inkbb, legyen br fejedelmi, nemesi avagy nphatalmi a legfbb hatalom, a f krds gy szl: az adott trvnyek keretei kzt mifle is lehet a kormnyzati forma, melyben az uralom gyalcoroltatik, s innen nzve az vagy kztrsasgi, ha a trvnyhoz nem vgrehajtja is egyben [ ------ ] + [a lapszlen:] {hbor (a nemzetkzi jog szemszgbl). A bolgr fejedelem: a kovcs, akinek fogvasa van stb.} [II. oldal:] Az els floszts az llam szubsztancijra nz, a mso dik a formra. - Ha egyszer lennie kell valamifle llamalkotmny nak, azaz egy megllaptott fhatalom szabja ki s biztostja lcinekkinek a jogait (iustitia distributiv), akkor kzenfekv, hogy elbb csupn a szemlyt vegyk tekintetbe, akinl e hatalom lehet, hisz a termszet rendje szerint ez megelzi a jogi szerzdst, merthogy az bkt elflttelez, mely nlkl, ha tudniillik nem llannak knyszer alatt, hogy kinyilvntsk akaratukat, a szavazatukat adkat ahhoz is lehetetlen volna egytt tartani. A legfbb hatalom szubsztancija (az uralkod) lehet egy vagy lehet nhny szemly, vagy egytt mindazok, akik e szempontbl nzvst egytt talltat nak (autokrcia, arisztokrcia, demokrcia), m ezzel nincs m eg hatrozva mg annak mdozata, mint is kormnyozzk a npet, azaz hogy kzs akaratuk ltalnos trvnyn mrve a jogszolgl tats tekintetben mi is fakad szmukra63 abbl, hogy alvetettk maguk egy legfbb hatalomnak. Ha teht elfogadtatott is annak a hrom mdozatnak valamelyike, ahogy llamhatalmat alkothatni, elfogadtatott a fejedelmi, a nemesi avagy a nphatalom, melyek mindegyike egy-egy sajtos llamforma (forma imperii), akkor is szksgeltetik mg valamifle sajtos, az llamalkotmnybl kvet kez kormnyzati forma (forma regiminis). Amely ugyan a tbbinl a jog fogalmaihoz illendbben alapozhat a hrom llamforma
63 M rm int vlhetleg: az alattvalk szmra.
322
F ogalm azvnyok
LB l
F 23
egyikre, m egyltalban nem kthet ilyesfajta empirikus okok hoz, hanem az llamforma lehet oly rosszul megvlasztva br, amilyen rosszul llamformt vlasztani csak lehet, a kormnyzati formt mindenkpp a priori szokokbl kell merteni, mg ellenben az llamforma tlsgosan is fgg azoktl az empirikus flttelektl (krlmnyektl), melyek kzepett ltrejn, s nem ll a np nk nynek hatalmban. A harmadik jogi hatalom mrmost az, ame lyik a kormnyzat s trvnyhozs megegyezse nyomn kinekkinek megszabja, mi az v (iustitia distributiva), vagyis a jogszol gltatst vgz brsg (potestas iudiciaria), amely tekintly mintegy utols tagja egy szkvetkeztetsnek, ahol is a maior az rtelem, a minor az tler, a conclusio pedig az sz. A kormnyzati forma ellenben, mint a trvnyt vgrehajt hatalom, kt fajtra floszthat: vagy kztrsasgi tudniillik, azaz a szabadsghoz s egyenlsghez szabott, vagy knyuralmi, egy magt az elbbiekhez tartani nem hajland akarat [hatalma]. Az elbbi demokratikus alkotmny egy kpviseleti rendszerben, ellenben a puszta demok rcia, ha a kormnyzat mdjt tekintjk, knyuralmi, ahogy knyu ralmi a msik kett is, ha e kormnyzatok, a np szava ltal kor ltozand az llamhatalmat, nem vrteztk fl magukat eltklten a kztrsasgi kormnyzsmd elveivel. A kt elbb emltett llamformban az uralkod64egyben a npet is kpviseli, a harmadik magban vve egyltaln nem kpviseleti, s uralkodknt [a np] kezben tartja egyben a kormnyzatot is, ez pedig nknyuralom. A kirly a legjobb minden despotk kzt, ha jogszemen, azaz a dologhoz hozztartoz hatalmakat egyestve kpviseli a npet, a nemesi hatalom rosszabb mr, mert igencsak eltrnek nnn rdekei a np rdekeitl, a legrosszabb pedig a demokrcia, amely maga a np.
64 Tulajdonkppen: a kt elbb emltett llamforma m int uralkod...
323
Az RK BKRL
LBIF12
[I. oldal:] Kemnyen ostorozni szoktk, merthogy bns, a kirlyi fket megszdt hzelkedsnelc tartjk az uralkodkra aggatott magas cmeket, pldnak okrt, hogy k Isten felkentjei, az isteni jogok fldi helytarti s kpviseli vagy hasonlk volnnak, m nekem olyb tnik, oktalanul. Mert e cmek a np abszolt uralko djt ppensggel nem ggss teszik, hanem, ha rtelem lakozik benne, alzatos lelkv, azt a hivatalt tulajdontvn neki, hogy a legszentebbrl gondoskodjk, ami a fldn csak eltallhat, az emberek jogrl, mikzben maga is ember csupn. Vgtelenl tbb mlik a kormnyzati mdon, azon, hogy az j legyen, mint az llamformn, amely csak a tekintetben jobb vagy rosszabb, hogy amannak j bb vagy rosszabb alapot vet. - A grgk nem ismertk a kpviseleti rendszert. [II. oldal:] m mieltt e jtlls mikntjt kzelebbrl meghat roznk, szksges fltrnunk azt az llapotot, melyet a termszet a hatalmas sznpadn gl szereplk szmra elzleg teremtett, s amely llapot vgl szksgszerv tette a bke biztostst. S csak utbb trhatjuk fl, mi mdon is szolglt e biztostkkal. LBIF16 [I. oldal:] Minthogy ahol az llamok jogorvoslatot keresnek (modus ius suum persequendi),65 soha nem lehet valami kls tlszk, mely eltt pereskedhetnnek, csak a hbor, annak kimenetele, a gyzelem azonban a jog dolgban nem dnt, a hbort kvet bkeszerzds (pactum pacis) pedig jogilag vget vet ugyan ennek, mr mint az pp imnt viselt hbornak, m nem vet vget a hadilla potnak, melyben mindig talltatik valami ok j rgyet keresni, s az j rgy szksgkpp mindig alapos oknak is szmt, hisz a termszeti llapotban mindenki br a maga gyben, s a nem
65 S ajtjogk rvnyestsnek mdozatt.
324
F o g a l m a z v n y o k L B l F 16
zetkzi jog eszmje szerint az llamokra nem llhat, ami ll az egyes emberekre, hogy tudniillik ki kell lpnik a temszeti llapot bl, mely hisz az elvknt kzelfogadott lett jogtalansg llapota, alvetend magukat egy kls trvnyhoz hatalomnak, s mgis, a legfbb morlis-trvnyhoz hatalom trnusrl az sz teljes sggel elveti a hbort mint jogfolyamot, a bkellapotot pedig ktelessgg teszi, tovbb szerzds hjn semmi jogi megegye zsnek nincs ktelez ereje az emberek kztt - ilyenformn kell, hogy az llamok kzt valamifle szvetsg teremjen, csak hogy a bkt fnntartsa kzttk. <E szvetsg kzssgt csupncsak annak negatv ktelezettsge fzi ssze, hogy sem egyms kzt ne viseljenek hbort, sem egytt ne ms llamok ellen, s a maguk rszrl elktelezettjei maradjanak az rk bknek (melynek fo galma negatv maga is). Nem arra szvetkeznek, hogy segtsget nyjtsanak egymsnak valamely llam ellen (legyen ez bell avagy kvl szvetsgk krn) .> - Valamifle j og ez a npek kztt mg a termszeti llapotban is, mert amire az emberek mr csupncsak mint emberek is ktelesek, ahhoz joguk is van. Ez a jog azonban az llamok ama joga, hogy ellentlljanak az sszes tbbi llamnak, ha azok ket e termszeti llapotbl kilpni, s nekik behdolni knyszertenk, kvetkezskpp arra knyszertenk, hogy velk egyazon polgri llapotba kerljenek, minek is az llamok val ban ellentllhatnak, hisz kereteik kzt mr megszletett valamin kzjog, mg az egyes emberek krben termszeti llapotban semmi ilyesmi nem fllelhet. A bke fnntartsa sem foglal a pusztn negatv szerzdsnl tbbet magban, nem rejt magban olyasfaj ta pozitv ktelket, amilyet a polgri alkotmny kvetel. - E szer zds alkatt a kvetkez mozzanatok hatrozzk meg: 1. Nincs kls jog anlkl, hogy a msik fl biztostkot ne kapna tulajdon jogait illeten. 2. A nemzetkzi jog alapjn <szabad llam ok lczt> e biztostk nem vrhat valam ifle polgri trvnyeken nyugv egyeslstl, nem vrhat kvetkezleg egy, az llamokon uralkod felsbb hatalomtl (egy nagyobb llamtest legfbb hatalmtl) sem, hisz ez ellenkeznk a nemzetkzi jog fogalmval <szabad egyeslsnek kell lennie teht>, s e jog szelle mben elflttelezi mindenek akaratnak egyeslst e clra,
325
Az RK
BKRL
csakhogy a mondott egyeslsnek szabad egyeslsnek kell lennie, s meg is kell maradnia annak. Az ilyesfajta ktelk valamifle sz vetkezs (fderalizmus). 3. Az ilyen fderalizmus ppensggel szabad llamokat elflttelez, s negatv csupn, az a szndk lt benne testet tudniillik, hogy eltvoztassk maguktl a hbort, s eltvoztassk egyben az egyik llamnak a msikkal val ssze olvadst is.+ + [Ptls a lapszlen:] {s eltvoztassk a knyszer is, mellyel ms llamok ezt vagy amazt az llamot velk kzs civil alkotmny keretei kz erltetnk. A szvetkezs teht a bkt clozza csupn.} [II. oldal:] 4. Oly nemzetkzi jog, melynek foganata is van, csakis a szabad llamok fderalizmusnak keretei kzt teremhet, amin pedig olyan hatalmaknak a ktelke rtend, melyek knyszert trvnyek hjn is szavatoljk egyms szmra az rk bknek alapzatul szolgl szabadsgot. Az llamok olyasfajta szvetsge ez, melynek csupn annyi a clja, hogy megrizvn valamely llam szabadsgt, szavatoljon a tbbiek szabadsgrt is, anlkl, hogy kls kzjogi trvnyek nek kellene alvetnik maguk. Egy ilyenfajta szvetsg <egyesls, az emberi jog tiszta, az sz parancsolta fderalizmusa> szintetikus elve az llamok kls szabadsgnak, mely nem ismer trvnyi knyszert (mg ellenben nknyk msoktl val fggetlensgnek fogalma analitikus). - Ha szeretnnk, hogy a nemzetkzi jog fo galma jelentsen is valamit, s ne legyen teljessggel res, akkor nem gondolhatjuk mskppen el, csak foedus pacificumknt vagy (foedus) parisknt,66 mely is a csak egyetlen hbor berekesztst elhoz bkeszerzdstl (pactum paris) abban klnbzik, hogy minden hbort eltvoztatand szlt trsulsra. Aterm szet rendje gy kvnja, hogy az erszak s knyszer jr janak a jog eltt, hisz nlklk az emberek mg csak arra sem volnnak rvehetk, hogy trvnykezs cljbl egybegyljenek.
66 Bketerem t szvetsgknt, illetve bkeszvetsgknt.
326
F ogalm azvnyok L B l F 16, F 9
- m az sz rendje gy kvnja, hogy utbb trvny szablyozza, s ntse formba a szabadsgot. Ahborra val jogknt rtett nemzetkzi jog fogalma ellenben aligha is elgondolhat (mert e jog nem a szabadsg ltalnos rv ny trvnyei szerint hatrozn meg, mi jogos, hanem az erszak egyoldal maximinak engedve, s gy volna rtend teht, hogy tudniillik ily lelklet emberekkel nem jogtalanul esik meg, ha le mszroljk egymst, s az rk bkt abban a mly srveremben lelik meg, amely az erszak minden rmsgt okozikkal egye temben nyeli el). - Az llamok, ami egymshoz val viszonyukat illeti, az sz szavra hallgatva aligha tallhatjk ms mdjt annak, hogy a hborkkal terhes trvnytelen llapotbl lciveckldjenek, mint ha, akrcsak az egyes emberek, k is fladjk vad (trvny telen) szabadsgukat, s alvetik maguk a kzjog knyszert tr vnyeinek, elekpp megalkotvn a npek, persze, egyre bvl l lamt (civitas gentium), mely vgl flleln a Fld minden npt. Minthogy azonban az llamokat ettl visszariasztjk nemcsak a kivitel nehzsgei, de visszariasztja ket egy csupn vlt npjognalc az elbbivel ellenlbas eszmje is, a jog, hogy meglegyenek kzjogi alkotmny hjn is, s nhatalmlag dntsenek afell, mi szmt krkben jogosnak - gy ht (mert ami in thesi teljessggel helyes br, in hypothesi kivihetetlen) a vilgkztrsasg pozitv eszmje helyett egy pusztn a hbort a maga krbl eltvoztat szvetsg szurrogtuma az, ami a hbor gonosz s brmikor kitrssel fenyeget hajlamval szembeszgezhet (furor impius intus jrem it horridus re eruento. V er g iliu s ), [ptls a lapszlen:] {m ez kpes valamifle tiszta kztrsasgg talakulni, melynek termszete hajlik az rk bkre, s gy affle kzppontul szolglhatna ms llamoknak, melyek mg nem ltttk fl teljessggel e formt, hogy a bke szndkval csatlakozzanak hozz.} LBIF9 [I. oldal:] Nincsenek klnbz vallsok, ha vallson istenflelmet (pietas erga deum) rtnk, ha a gyngd flelmet rtjk rajta attl, hogy brmit is tegynk, ami Isten nemtetszst kihvn, a flelmet, amely kvetkezskpp arra sztkl, hogy az emberi jogok tekin
327
A Z RK BKRL
tetben gy viseljk magunk, mintha magaviselettinkrt valamikor a legfbb br eltt kellene felelnnk. Istent azonban tbbflekpp is lehet imdni (mdi adorationis), vagy az istentisztelet alkalmbl, vagy kegyelmt elnyerend. Innen a kegy elnyersnek, illetve a j letvitelnek a vallsa. Az elbbihez tartozik a hit, s a sok klnbz valls voltakpp a hit megannyi mdozata csak, mrmint a hit abban, amit nem tudhat nnk, ha termszetfltti mdon ki nem nyilalcoztatott volna ne knk, vagy abban, ami ugyan teljesen termszetes ton hagyomnyozdott rnk szban avagy rsos hradsokban, m ami nem tmaszthat oly bizonyossgot bennnk, hogy minden ktely nlkl megvallanunk s ezt lelkiismereti teherknt magunkra vllalnunk ksztetne minket. Amit az sz sugall, az apodiktikusan bizonyos, s ha isteni pa rancsolatnak tekintjk, akkor ez: valls. - Ami pusztn trtne tileg hagyomnyozdott rnk, annak elbeszlseknt, amit msok tapasztaltak meg, az az abbli hit mdozatainak krbe tartozik, hogy mit tesz, vagy mit tett Isten, hogy bellnk j (az dvssgre fogkony) embert faragjon, amiben ha ltalnossgban hisznek, az a termszetes valls, ha ellenben empirikusan meghatrozott formban s ktelessgknt kirva, hogy lelkiismeretnkre igaznak tartsuk, akkor az rendeleti valls. A rasszok, nyelvek s vallsok klnbz volta megannyi vlasz tvonal, s az utbbi miatt akr mg tmadhborkat is viselnek. A nyelvek, vallsok s kormnyzati mdok egysge meg hamarost kivndorlsokhoz s a npek sszeolvadshoz vezetne, kvet kezleg egyetemes monarchihoz, mely pedig kros. Ezrt is rendelkezett a termszet aldcpp, hogy az llamok viszonya a nem zetkzi jog szemszgbl a hadill [ ------ ] Isten imdsa [ ------ ] Az llamok klnllsa szksgszerv teszi a fderalizmust mint a nemzetkzi jog eszkzt a npek termszeti llapotbl fakad hborban.
328
A nemzetkzi jog eszmje flteszi, hogy klnbz szomszdos llamok vannak, melyek, minthogy klnllk, j ogaikrt egyms sl vitba keveredhetnek, mert mg a meghasonlsnak ez az llapota is jobb, mint az az egyetrts, melyet az llamoknak egyetlen egye temes monarchiv val sszeolvadsa [szl], mire pedig tbbszr ksrletet tettek, de aminek nem lehet maradsa, mert a trvnyek hez szabott kormnyzs tehetsge annl inkbb fogyatkozik, minl inkbb n a kormnyzand tmeg, s gy a knyuralom nmagt leront anarchiv fajul. - Minden, akr mgoly kicsinyke llam is hajlamos nmagt tekintetni ama kzppontnak, melynek ha talma msokra kiterjed, m a termszet gy akarja, hogy ez mgis csak elegyeds nlkl trtnjk, mint amikor egy mark kavicsot vetve a vztkrre mindegyik a maga helyrl indt tnak a belt hatatlan messzisgbe krforma hullmokat (vagy egyet), s azok br rendszeresen metszik egymst, m keveredni nem kevered nek. Hogy e klnvlst kieszkzlje, e vgbl nylt a termszet a nyelvek s vallsok klnbzsgnek eszkzhez. A nyelvi s vallsi klnbsgek nem engedik sszemosdni az llamokat. - Ki tudja, mifle hatalom rejtezik mg a httrben. Lovas nomdok mvelt npeket ztek el lakhelykrl. A vr tilalma a vadszlet ellen (psztor-, fldmves- s halsznpek). - A kzi bk nyomulkrl, akik a szamojdeket s finneket egymstl elv lasztottk. Hogy a termszet magamagtl olyannyira sszhangban ll a vgs cllal, mintha csak morlis jogi trvnyek hatroztk volna meg azt. - Hisz a kultra, ha a termszet az embereket mr egyms mell knyszertette, termszetszleg elrehalad majd. - Halad tban azonban elkerlhetetlenl kihvja az emberi szndkok meghasonlst, mert nincs olyan ltalnos elv, melynek hatalma egy mshoz hangoln a trekvseket (mrmint ha a morlis trvnnyel nem egyeznek), s az egyik a msik szndkt lerontja, azaz mert a gonosz [das Bse] rksen tjt llja sajt magnak. A termszet teht negatve illeszkedik hozz ahhoz, amit a trvny elr, azaz rknyszert a morlis trvnyek valamifle analogonjra, pldnak okrt az llampolgri trsadalom megteremtsnek dolgban, vagy a nemzetkzi jogban. - Harmadszor olyan is eladdik a term
329
Az RK BKRL
szetben, hogy az nnn meghatrozsainak clszersgrl pozitve rendelkezik, br csak vletlenszeren, mint a rnszarvasok s a moha esetben, hogy az elbbiekre a legtvolibb vidkeken is gond viseltessk. A dolog azon fordul meg tudniillik, mint vlaszolunk a krdsre, hogy vajon az llam ltal valaki alattvalnak tlt rang, mely t ms alattvalk fl emeli, eltte jrjon-e az rdemnek, avagy fordt va, s vajon lehet-e, hogy a np az elbbi mellett dntsn. Mrmost nyilvnval, hogy ha valakinek a rangja a szletshez ktdik, akkor teljessggel bizonytalan, vajon embernk birtokban lesz-e majd az ernyeknek (gyessgnek, jakaratnak s szorgalomnak), melyek betltend posztjhoz megkvntainak, ami is annyit tesz kvetkezleg, mintha csak minden rdem hjn is nki tltk volna posztjt (hogy alattvaltrsainak, akik engedelmeskedni ktelesek, parancsolhasson is), mrpedig nincs oly ltalnos akarat, mely gy hatrozhatna a trsadalmi szerzdsben. - A hivatali nemessg (gy nevezhetnnk azt a magisztrtusi rangot, melyhez embernk rde mei rvn jutott) nem ellenkezik az egyenlsggel, hisz eleknt a rang nem a szemlyhez tapad, mintha csak tulajdona volna, hanem a poszthoz, s ha embernk letette hivatali gyeit, visszalp a np ltalnos rendjbe, s gy vltakozva, aki az egyik vben llampolgr volt csak s engedelmeskedni tartozott, a kvetkezben llamhi vatalnok lehet, aki az llampolgrnak parancsol. M int mozdtja el a kereskedelem a szabadsgot, a csempszet a vmok szigorsgt, a hzassg meg csupn az emberek teljes lt szmban val megtartst. [II. oldal:] E cikkelyben, akrcsak a kt elzben, csupn a jog az, amirl sz esik, s nem valamifle filantrpia, s gy nzvst a hospitalits (ltogathats) valaki idegennek a joga a fld tulajdo nosval szemben arra, hogy csupncsak fldjre rkezte okn ne fogadtassk ellensgesen. - E jog az egsz emberi nem abbli jo gnak folyomnya, hogy nem szrdhatvn szt a vgtelensgig a Fldn (lvn annak mint gmbfelletnek a nagysga meghatro zott), msok szomszdsgban helyet foglalhasson magnak, noha
330
F ogalm azvnyok
L Bl F 9
amgy a tbbiek is jogosultak t, ha ez mdjban ll, szomszd sgukbl j fent tvozsra brni (br bksen csupn). A ltogathats ktelessgt ismeri el a beduin arab is, midn a strhoz rkezett idegent bks fogadtats utn tjra kldi. E ltogathatsra ignyt formlhat az idegen (m a vendgjogra nem, mert ahhoz vendg ltjnak meg is kellene t hvnia), ignyt formlhat mint ltogatsi jo g ra, mely a szmra a termszettl rendelt tr szabadsga okn minden embert megillet. A fld sznnek sok lakatlan vidke, a tengerek s homoksiva tagok senkifldje sztvlasztja az emberi kzssget, m olyan formn, hogy a haj az egyik, a teve (a sivatag hajja) a msik esetben mgis lehetv teszik, hogy egyik np a msiknl ltoga tst tegyen. Aki ezt a maga akaratbl teszi, azt a bennszlttek persze el is utasthatjk akr, br nem fordulhatnak haddal ellene, m aki akaratlan vetdik oda (a viharban szksgkiktt keres haj vagy a partra sodort hajsnp) nem zhet vissza a fenyeget veszedelembe a partrl vagy ozisbl, ahov meneklt, mg kevs b hdthat meg, s mg csak kedvez alkalom nem nylik, hogy tvozhassk, menedkre kell, hogy tallhasson. - A nyjassg [Geselligkeit] e fokra jogignyt tmaszthat az idegen, m csupn az orszg lakinak hospitalitsra korltozottan, csupn annyit re mlve, hogy nem fogadtatilc ellensgesen. Ha sszevetjk ezzel a mvelt npek, klnskpp a tengerpar tiak valsgos magaviselett, gy talljuk majd, hogy nhittsgk ben nem ismernek ms korltot, csak melyet nnn tehetetlensgk emel, s az idegen minden tulajdonban, st, szemlyben is csupn a termszet ltal a kezkre jtszott zskmnyt ltnak. - Ha pedig rtved a szemnk a bartsgtalan barbr partokra is, melyek laki egy oly elemen, amely pedig senkinek sem tulajdona, mgis minden nemzet hajira rteszik a kezk, legfljebb azokra nem, akik pnzzel megvltottk maguk, vagy ppensggel rabszolgasorba vetik, aki kzlk partjaikra vetdik, kvetkezleg sznhetetlenn teszik a hborskodst, akkor iszonyodva ismerhetjk fl, m i fle bajt is szabadtott r a hospitalits hatrainak megszegse <holott ha engedelmeskednek neki, az elejt vehette volna a tvoli npek oly sok belhborjnak s erszakttelnek> az emberi
331
Az RK
BKRL
nemre s Eurpra, a Fld npeinek rintkezsben leginkbb rde kelt fldrszre is a hborkkal, melyeket ez utbbi nem csupn a tbbiekre usztott r, de vgl nmagra is, s amelyek csak mind gyakoribbakk lesznek az rintkezs bviiltvel, s csak mind srb ben hgnak egyms sarkra. A ngerekkel val kereskeds, mely mr nmagban megsrti a feketk npnek hospitalitst, kvetkezseiben majd mg srelme sebb lesz Eurpra nzvst. Hisz a szra tgatsok trgya most mr a tengeri hatalom nvelse lesz, amibl a matrzok tmegnek a cukor szigetekkel val kereskedelem kedvrt trtn flduzzasztsa fakad, valamint a hborsg, vagy hogy emberek tmegt temessk a tengerfenk homokjba, vagy hogy az lelmiszerek forgalmt meg akasztvn elnptelentsk a partokat, st hhallra tljenek egsz npeket. - Alig fedeztk fl Amerika orszgait, s mris meghdtottk ket,67 s nemcsak azzal, hogy kicsikartk vagy ldcsaltk a letelepeds jogt, de gazdtlan jszgknt rabszolgasorba tasztvn vagy lakhe lykrl elzvn s belhborkban lemszrolvn a bennszltteket, miltal utbb a kereskedelmet z bennszlttek hatalomra tettek szert, s sokfajta rgyre is, hogy bels irigysgbl, vagy az egyik oldal tlslya fltt rzett aggodalom okn hossz hborskodsokkal tegyk szerencstlenn magukat. Ama ltogatsok is, melyeket fldrsznk Kelet-Indiban tett, legyen sz akr a kontinensrl, akr a szigetekrl, bksnek tn teleplsek ltrehozatalval kezddtek, s az slaklc egy rsznek leigzsba torkollottak, vagy ami mg iszonytatbb, belhborlcba, melyeket Eurpa hatalmai eleinte a tvolbl tmasz tottak, m vgl mgis nmaguk ellen s sajt terletkn folytattak tovbb, s amelyektl csak Kna s Japn menekedett meg, mert elg eltkltnek mutatkozott r, hogy fldijeinlcet ne engedj e megtelepedni. Azok az alapttelek, amelyek nyomn tvesen jogszernek hiszik, ha az jonnan flfedezett s barbrnak vagy hitetlennek tartott orszgokat gazdtlan jszgknt lakik engedelme nlkl, st, ket leigzva akr, de birtokba veszik, teljessggel ellenkeznek a puszta hospitalitsra szortkoz vilgpolgri joggal, s minthogy
332
Eurpa az a fldrsz, amely ez orszgok kzt rintkezst teremt, a vesztesgek s nyeresgek, brmely rszn keletkezzenek is a vi lgnak, Eurpban mindig, s gyakorta igen fjdalmasan rzkel hetk, s a bke helyett e fldrszen a hbor jut j s soha nem fogyatkoz tpllkhoz, hogy tovaterjedjen s sznhctetlcnn vljk. Az emberi termszetben, s klnskpp az uralkodk term szetben rejl uralomvgy anyagnak gylkonysgt tekintetbe vve elegend az emberi jogok srelmnek csak egyetlen szikrja is, hogy a hbor tzt egszen azokig a vidkekig sodorja, ahonnan az eredt. Ily szksges az emberi jog fogalmt az egyes npek llamal kotmnynak bels jogn s a npek egymshoz val viszonyt magba foglal nemzetkzi jogon tllpve vgl a vilgpolgri jogra is kiterjeszteni, mert mind az llam-, mind a nemzetkzi jog az ltalban vett kls emberi jogok al [tartozik], s ennek hjn az rk bkhez val kzeleds remnye egszen el volna tor laszolva. Ha majd a Fld npei krben egyszer egyetemesen eluralkod szorosabb vagy tgabb kzssg gye odig jut, hogy a Fld egyik pontjn esett jogsrts fokrl fokra mindentt rezhet lesz, a vilg polgri jog eszmje a codex szksgszem kiegsztsnek m u tatkozik.
333
A FAKULTSOK VITJA
HROM SZAKASZBAN
(1794-98)
A FAKULTSOK VITJA
HROM SZAKASZBAN
Carl Friedrich Staudlin gttingai doktor s professzor rnak ajnlja a szerz
E lsz
szerz remlheti taln, hogy a jelen sorok, melyeket egy flvilgosult, az emberi szellem bklyit lever, s pp a gondolkodsnak e szabadsga ltal csak mg kszsgesebb engedelmessget kiesz kzlni kpes kormnyzat most tjukra bocsjtania enged, felelnek azrt is, amirt elljrban elbeszlni btorkodik annak rvid tr tnett, ami a dolgok e fordulatbl t magt rintette. II. F r ig y e s V il m o s kirly, e btor, nylt, emberszeret s bizonyos vrmrskleti tulajdonsgaitl eltekintve - igencsak kiv l uralkod, ki is engem szemlyesen ismert, s idrl-idre reznem engedte kegynek megnyilatkozst, egy, utbb az egyhzi gyosz tly miniszterv emelt papi szem ly1 sugalmazsra - kinek, ha mltnyosak vagyunk, ms, mint bels meggyzdsbl fakad s
1 Johann Christoph W llner (1732-1800), eredetileg a Berlin m elletti GrossBehnitz prdiktora, gazdasgtani rsok szerzje, kamarai tancsos, 1788-tl 1797-ig a vallsi gyek llamminisztere, inspirlja az 1788. jlius 9-n kibocsjtott vallsi, illetve az 1788. december 19-i cenzraediktumnak, melyekre hivatkozva A valls a puszta sz hatrain bell k zl s t- az els rsz megjelense u t n - a cenzra megakadlyozta. Kant eredetileg ugyanis a bartja, Biester kiadta BerlinischeMonatsschrftenben szerette volna -n g y folytatsban - megjelentetni a mvet, s az els rsz (Az em beri termszetben rejl gykeres rosszrl) mg meg is kapta az egyhzi s oktatsi gyekben illetkes cenzrahivatalknt mkd
A FAKULTSOK VITJA jszndk nzeteket tulajdontanunk nincsen o k - a z 1788. vben kibocsjtott egy vallsi ediktumot, kevssel r pedig a cenzra trgyban egy msodikat is, amelyik igencsak korltozott minden nem irodalmi tevkenykedst, s kvetkezleg az elbbit csak s lyosbtotta mg. El nem vitathat, hogy az utbb elkvetkezett rob bans bizonyos eljelei hatatlanul ama szak reformjnak szksges voltra intettk a kormnyzatot; mi is a jvend nyilvnos np tantk egyetemi oktatsnak segedelmvel volt tapintatosan vg bevihet: mert ifj lelkszekknt a szszken oly hangot tttek meg k, hogy aki csak rti a trft, ily tanrok ltal ppensggel nem hagyhatja megtrteni magt. Mrmost A valls a puszta sz hatrain bell cmmel az n rtekezsem is pp az id tjt ltott napvilgot,* hogy a mondott vallsi edilctum a honi s a klfldi rk krben kifejtette lnk befolyst, s mert, hogy ne rhessen a rejtekutak hasznlatnak vdja, magam minden rsom el odabiggyesztem a nevem, az 1794. vben a kvetkez kirlyi leirat intztetett hozzm - melyrl
hrmas bizottsg - pontosabban Hillmer szentszki ftancsos - jvhagyst, az A j s rossz princpium nak az ember f l tti uralomrt fo lyta to tt harcrl cmet visel msodik rsz azonban mr nem: Hillmer, s teolgus kollgja, Herms, 1792 jniusban gy talltk, K ant tlsgosan is mlyen avatkozik a biblikus teolgia dolgba, s m egtagadtk kzlsnek engedlyezst, spedig a W llner-fle vallsi edilctumra hivatkozva, klnsebb indokls nlkl. Miutn B iester hiba folyamodott jogorvoslatrt, Kant, aki pedig nem szvesen hozta volna knos helyzetbe knigsbergi professzortrsait, vgl mgis a knigsbergi teolgiai fakultstl kapott r engedlyt, hogy a kzlsrl ne a teolgiai, hanem a filozfiai fakults dnthessen, s a knyv vgl a jnai filozfiai fakults dkn jnak, Justus Christian Henningsnek ksznheten kapott szabad utat. Ugyan ennek a hivatalnak a cenzrjn akadt fnn 1794-ben A fa ku lt so k vitja - m r mint az e cmet visel, a teolgiai s filozfiai fakults vitjt taglal ksbbi els szakasz - is. II. Frigyes Vilmos halla utn a Wllner-fle ediktumok rvnye megsznt, br t magt csak 1798-ban mentettk fl tisztsge all. * Szndkosan adtam e cmet: nehogy a tanulmny akkpp rtessk, mintha a vallst a puszta sz alapjn (kinyilatkoztats nlkl) kvnn rtelmezni. Mert ez tlsgosan is magas ignyt tmasztott volna; hisz meglehet, a valls tanai m gis csak termszetfoltti sugalmazsnak enged frfiaktl erednek - magam ellenben csupn azt akartam sszefggen bemutatni, ami a kinyilatkoztatottnak hitt valls szvegbl, a Biblibl, csupn a puszta szre ha&atkozva is flismerhet.
338
E l sz
megjegyzend mg, hogy mert csupn legbizalmasabb bartom 2 eltt szltam ltezsrl, mind ez idig nem vlt ismeretess a k znsg eltt:
Frigyes Vilmos, Isten kegyelmbl Poroszorszg kirlya etc. etc. Legelbb is kegyes dvzletnk. Tiszteletre mlt s Nagytudomny Kedves Hvnk! Legmagasabb szemlynk mr j ideje szemlli nemtetszssel, miknt hasznlja n mltatlan mdon a Szentrs s a keresztnysg nmely fbb s alapvetbb tannak elferdtsre s meggyalzsra filozfijt, amint azt nevezetesen A valls a puszta sz hatrain bell cm kny vben, hasonlkpp azonban ms, kisebb rsaiban is cselekedte volt. Mi ennl jobbra hivatottnak remltk nt; be kell hisz nnek is ltnia, mily feleltlenl vtett ezzel ktelessge ellen, mely nre mint az ifjsg tantjra hramlik, s mily felelt lenl vtett atyai szndkaink ellen is, melyek pedig ismertek n eltt. A legsrgetbben kveteljk ntl a leglelkiismere tesebb szmadst, s elvrjuk, kegynk maradktalan elvesz tsnek terhe mellett, hogy a jvben semmi hasonlt nnek flrhatni alkalmat ne adjon, de tekintlyt s tehetsgt k telessghez illn annak szolglatba lltsa, hogy atyai szn dkaink mindinkbb beteljesljenek; ellenkez esetben, to vbbra is engedetlenkedvn, hatatlanul knos rendelkezsek kel kell szmolnia. Kegyes hajlandsggal n irnt, Berlinben, 1794. oktber 1-n, kirlyi Felsgnek legkegyelmesebb kln rendeletre, Wllner
2 Taln W asianskirl, Kant ksbbi letrajzrjrl (Im mnuel K ant in seinen letzten L ebensjahren, K nigsberg 1804) van sz - az A kadem ie-A usgabe jegyzete.
339
A FAKULTSOK VITJA
ab extra3 - Nagybecs s Nagytiidomny Professzorunknak, Kedves Hvnknek, Kantnak, a poroszorszgi Knigsbergben, praesentat,4 1794. oktber 12-n
Amire rszemrl a kvetkez legalattvalibb vlasz szletett:
Legkegyelmesebb etc., etc. Kirlyi Felsgtek legmagasabb, c.5 oktber 1-n hozzm intzett s eiusd.6 12-n kzhez kapott parancsa legalzatosabb ktelessgemm teszi: hogy elszr is lelkiismeretesen szmot adjak rla, mirt hasznltam filozfimat mltatlan mdon a Szentrs s a keresztnysg nm ely fbb s alapvetbb tanainak elferdtsre s meggyalzsra, amint azt A valls a puszta sz hatrain bell cm knyvemben, s hasonlkppen ms kisebb rsaimban is cselekedtem volt, szmot adjak to vbb az iijsg neveljeknt viselt ktelessgem megszeg snek, valamint a legmagasabb s elttem is ismeretes atyai szndkok csorbtsnak ezltal rem hram lit bnrl. Msodszor ktelessgemm teszi azt is, hogy a jvben semmi hasonlt flrhatni alkalmat ne adjak. - E kt ttel tekintetben nem kslekedem legalattvalibb engedelmessgem bizonyt kt a kvetkez nyilatkozat formj ban Kirlyi Felsgtek lb hoz helyezni: Ami az elbbit, tudniillik az ellenem emelt vdat illeti, lel kiismereti szmadsom a kvetkezkpp hangzik: Hogy az ifjsg tantjaknt, mrmint - ahogy n rtem a
dolgot - egyetemi eladsaim sorn soha nem bocsjtlcoztam
3 A kiadvnyoztl. 4 Bemutatva. 5 Computatio annorum, foly v vagy ez v. 6 Eiusdem, e h.
340
E l sz
bele a Szentrs s a keresztnysg megtlsbe^ s nem is bo cstkozhattam , azt mr B a u m g a r t e n ltalam alapul vett kzi knyvei is bizonythatjk, egyedl ezek llhatvn az effajta eladsokkal nmi kapcsolatban: hisz egyetlen, a Biblira s a keresztnysgre utal cmet sem tartalmaznak, s mint merben filozfiai mvek, nem is tartalmazhatnak; ama hiba pedig, hegy thgtam vagy sszekuszltam volna valamely megllapodott tudomny hatrait, aligha rhat fl pp nekem, aki az ilyesmit mindenkor a leginkbb dorgltam, s tle mindenkor va in tettem. rsaimban, nevezetesen^ valls a puszta sz hatrain bell cm knyvemben, nptantknt sem vtettem a legfelsbb s elttem is ismeretes atyai szndkok ellen, azaz nem srtettem meg az uralkod llamvallst; ami mr abbl is kitnhet, hogy az a knyv ilyesmire egyltalban nem is alkalmatos, jobbra rthetetlen, csukott knyv a kznsg eltt, s a fakultsok tudsainak oly egyezkedst rinti csupn, melyrl a np tudo m st sem vesz, m amelynek tekintetben a fakultsoknak szabadsgukban ll legjobb tudsuk s lelkiismeretk szerint nyilvnosan tlnik, s csak a beiktatott nptantkat kti (az iskolkban s a szszken) a szban forg egyezkedsnek az orszg felsbbsge ltal szmukra nyilvnos eladsra enge dlyezett vgeredmnye; spedig azrt, mert ez utbbi sem maga gondolta ki sajt vallsi hitt, hanem csakis pp ez ton tehetett r szert, tudniillik az erre hivatott fakultsok (a teolgiai s jogi fakults) vizsgldsaira s helyesbtseire hagyatkozva, kvetkezleg az orszg felsbbsgnek a vitt s helyesbtst szmukra nemcsak megengednie ll jogban, de jogban ll tlk megkvetelni is, hogy amit az uralkod llamvalls dol gban dvsnek tallnak, rsaikban arrl a kormnyzatot tudassk. A mondott knyv okn, mert abban a keresztnysgnek semmifle mltatsa fl nem lelhet, annak mltatlan megt lsvel sem vdoltathatom - hisz a knyv voltakpp csupn a termszetes vallst mltatja. Alkalmat a flrertsre egyedl nmely bibliai helyeknek bizonyos tiszta sztanok igazolsra
341
A FAKULTSOK VITJA
val flvonultatsa adhatott. m mr a boldogult M i c h a l i s 7 is azt tallta nyilatkozni errl - morlfilozfijban maga is pp gy jrvn el hogy sem filozfijba valami bibliait be vinni, sem a Biblibl valami filozfiait kivonni ezltal nem kvnt, hanem csupn sajt sztteleinek akart a msok (akr kltk vagy sznokok) tletvel val vlt vagy valdi egybehangzs rvn igazolst s nagyobb vilgossgot szerezni. m ha ezenkzben az sz gy szlal meg, mintha nmagban elegend volna, a kinyilatkoztatott tan teht flsleges (amit ha objektve gy kellene rtennk, azt valban a keresztnysg lealacsonytsnak tarthatnnk), az nnn mltnylsa csak, nem ugyan elmleti8tehetsge okn, hanem azrt, amit tennnk elr, mert csakis belle fakad ltalnossga, egysge s szk sgszersge ama hitbli tanoknak, melyek egy valls lnyegt voltakpp teszik: lnyegt, mely morlis-gyakorlati (azt illeti, amit tennnk kell); mg amit trtneti bizonytkok alapjn van hinni okunk (mert ebben a kells mit sem r), azaz a kinyilat koztatst mint nmagban vletlenszer hitbli tantst olyb vesszk, mint ami a lnyegestl elvlik, br ettl nem szk sgtelen vagy flsleges mg - mert alkalmatos segteni a tiszta szhit elmleti gyngin, melyeket az nem tagad, a rossz erede tnek s jra fordulsnak krdsben pldnak okrt, vagy hogy miknt szerezhetne bizonyossgot az ember arrl, vajon az utbbinak llapotban van-e s . t., s az sz valamifle szk sglett kielgtve a kor krlmnyei s a szemlyek klnb zsge szerint tbb avagy kevsb, m alkalmatos az szhitet tmogatni. Tovbb a keresztny hit bibliai tantsai irnt rzett mly tiszteletemet a fnt emltett knyvben egyebek kzt annak a kinyil
7 Johann Dvid M ichalis (1717-1791), teolgus, 1745-tl a gttingai egyetem teolgiaprofesszora, az testamentumi bibliakritika megalaptja. M orl cm m unkjt 1792-ben jelentette meg kollgja, az a Staudlin, akinek K ant A f a kultsok vitjt ajnlotta - Kari Vorlander jegyzete. 8Az elmleti az Akademie-Ausgabe beszrsa.
342
E l sz
vntsval is bizonytottam, hogy a Biblit a vallsi kzoktats ollelhet legjobb, s egy valban lleknemest llamvallsnak alapot vetni s a mondott vallst megtartani belthatatlan idkre alkalmatos tmutatjaknt mltattam, s ez okbl krhoztattam s ostobasgnak nyilvntottam ama szernytelensget, hogy elmleti, titkokat rejt tanaival szemben az iskolban, a szszken vagy rpiratokban ellenvetseket s ktelyeket tmasztanak (mg a fakultsokon ez megengedett dolog kell, hogy legyen) - ez azonban mg csak nem is a legmlyebb tisztelgs volt a keresztnysg eltt. Mert a keresztnysg legszebb s legmaradandbb magasztalsa tanainak a legtisztbb morlis szhittel val s knyvemben brzolt egybehangzsbl hallhat ki; mert ppen ez, s nem a trtneti tudomnyossg lltotta az oly gyakran elfajzott keresztnysget jbl s jbl helyre, s ha - ami aligha lesz elkerlhet a jvben is - hasonl sorsra jutna, egyedl ez llthatja helyre majd megint. Vgl, ahogy ms hitvallknak is mindenkor s mindenekeltt a lelkiismeretes szintesget ajnlottam, azt, hogy a hitcikkelyek dolgban ne sznleljenek s ne tukmljanak r msokra egyebet, csak amiben maguk bizonyosak, rsaim szerzsekor - tvol tar tand nemcsak a lelket megront tvedseket, de mg a kife jezsmd botrnkoztat vatlansgt is - magam is e br el kpzeltem magam; amirt is a tantsom okn tlem kvetelt jelen mentsget, hisz maradktalan lelldismeretessggel vetettem pa prra, tartzkods nlkl nyjthatom t, mg most, 71. letvemben is, mikor pedig elmm knnyen tved ama gondolatra, hogy meglehet, minderrl hamarost a vilg brja, a szvek ismerje eltt kell szmot adnom. Ami a msodik pontot illeti - hogy a jvben a keresztny sgnek elferdtst s lealacsonytst (mivel vdolnak) a sze memre hnyhatni ne engedjem - , e trgyban, elbe vgand a legcseklyebb gyannak is, a legbiztosabbnak tartom nneplye sen kijelenteni: Kirlyi Felsgtek leghvebb alattvaljaknt* ma
* E kifejezst is nagy krltekintssel vlasztottam meg, nehogy e vallsi prben tletem szabadsgrl rkre lemondjak, hanem arra az id're csak, mg
343
A FAKULTSOK VITJA gam a jvben a valls mindennem nyilvnos taglalstl, legyen sz akr a termszetes, akr a kinyilatkoztatott vallsrl, mind rsban, mind eladsaim sorn megtartztatom. Mindhallig legalzatosb s .t. Az sztl m indjobban elrugaszkod hit szntelen hajszolsnak tovbbi trtnete ismeretes. Az egyhzi hivatalokjelltjeinek vizsgztatsa egy vallsgyi bizot tsgra ruhztatott, s ez utbbi tnykedsnek alapjul oly pietista szabs schema examinationis9 szolglt, mely seregestl rmtette el a teolgia lelkiismeretes jelltjeit, s tlnpestette a jogi fakultst; egyfajta npvndorls volt ez, mely alkalmasint nmi haszonnal is jrt. - Hogy valamilyen fogalmat adjunk e bizottsg szellemrl: tl a kegyelemhez okvetlen szksges tredelem kvetelmnyn mg valami mly bnbn szomorsgra (maeror anim i)1 is ignyt 0 tmasztottak, errl pedig megkrdeztk, vajon hozz az ember a maga erejbl eljuthat-e. Quodnegandum acpemegandum," ez volt a vlasz: a tetteit megbn bnsnek e bnbnatot az gtl kln kell krnie. -
felsge letben marad. - [Kant jegyzete kapcsn a Kari Vorlander-fle kiads a kvetkez, Kant hagyatkban fnnm aradt fljegyzst idzi (Schubert, Raumers historisches Taschenbuch f r 1838, 625. s Reicke, Briefwechsel, III. 406.f. nyomn): Bels m eggyzdsnk visszavonsa vagy m egtagadsa alval dolog, s senkirl nem flttelezhet, m a hallgats oly esetben, mint ez is, alattvali ktelessg; s ha mindannak igaznak is kell lennie, amit az ember mond, nem ktelessgnk minden igazsgot nyilvnosan kimondani. A maz rsombl (A valls a puszta sz hatrain belliibl) nem is trltem egyetlen szt sem, sem hozz nem toldottam, br persze kiadmat, akinek tulajdona, nem akadlyoz hattam meg abban, hogy belle msodik kiadst ne csinljon. - Vdekezsemben ama fordulatot is nagy gonddal fogalmaztam meg, hogy tudniillik felsge leg hsgesebb alattvaljaknt a bibliai vallsrl sem rsban, sem eladsaim sorn szban nem nyilatkozom, avgbl, hogy ha az uralkod netn elttem hnyna el, lvn akkor mr a kvetkeznek alattvalja, szabadsgomat a gondolkodsra ism t visszanyerjem, ] 9 Vizsgaeljrs. 10 A llek bbnata. 1 A m it tagadni kell, azt egszen meg kell tagadni. 1
344
E l sz
Szembetlik mrmost, hogy akinek (kihgsa miatt) bnbnatrt kell fohszkodnia, az tettt valjban mg nem bnta meg; mi is ppoly ellentmondnak tetszik, mintha az imrl azt hallannk: ha meg hallgatsra akar tallni, hitben kell fogannia. Hiszen ha ld imdkozik, annak hite van, nemkell rte fohszkodnia, ha nincs, nemfohszkodhat rte gy, hogy krse meghallgatsra talljon.
***
E garzdlkodsnak immr gtat vetettek. Mert nemrgiben- spedig hasznra nem csupn ltalban a polgri kzjltnek, melyet illeten a vallshoz fltte fontos llamrdek fzdik, hanem (egy, a tmogatsukra rendelt fiskolai kollgium rvn) hasznra kl nskpp a tudomnyoknak - az a szerencss esemny trtnt, hogy a blcs kormnyzat vlasztsa oly frfira esett,12 kiben megvan az elhivatottsg, tehetsg s akarat, hogy ne a tudomnyok egy klns szaka (a teolgia) irnt rzett elszeretettl vezreltetvn, hanem az egsztanti rend tg rdekt tekintve legyen ezutbbinakgymoltja, s aki ekkpp megvdelmezi majd a kultrnak a tudomny tern val elrehaladtt a homlyfiak minden jabb tmadsa ellen.
***
E z sszefoglal cmmel: A fakultsok vitja, hrom olyan tanul mny jelenik meg most, melyet ms-ms szndkkal s ms-ms idpontban vetettem paprra, m amely tanulmnyok mgis alkal masak voltak arra, hogy ket egyetlen m rendszeres egysgbe fzzk; magam csak utbb bredtemr, hogy az alsbb fakultsnak a hrom magasabbal folytatott vitjaknt (az elaprzdst elker lend) csinosan megfrnnek egymssal egy ktetben.
12 Valsznleg E berhard Julius Wilhelm Ernst von M assow (-1816) valsgos titkos llamm iniszter az, akirl sz van, s aki 1798-ban az igazsggyminiszt riummal egytt tvette az egyhzi s oktatsi gyosztlyt, valamint az egyetemek fkuratrium t is - a Kari Vorlander-fle kiads jegyzete.
345
E ls
szak asz
A FILOZFIAI S TEOLGIAI FAKULTS VITJA
B evezets
ICorntsem volt ostoba tlet attl, akiben elszr fogamzott meg a gondolat - s azt nyilvnosan kivitelre ajnlotta - , hogy a tudo mnyossg egsz foglalata (voltakpp a tudomnyossgnak szentelt elmk sszessge) a munkkat megosztva, mintegy gyrszerleg volna kezelend, ahol is ahny tudomnyszak, azok lettemnyese knt annyi nyilvnos tanr, professzor alkalmaztatnk, akik egy fajta, egyetemnek (vagy akr fiskolnak) nevezett tuds kzss get alkotnnak, melynek autonmija volna (mert a tudsok mint tudsok fell csak tudsok tlhetnek); s amely egyetemnek ennl fogva jogban llna, hogy fakultsai tjn* (ama kis trsasgok tjn, melyekben a tudomnyossg f szakainak elklnlshez alkalmazkodva az egyetemi tudsok is egymstl elklnlnek) az alsbb iskolkbl magasabba lpni trekv tantvnyokat vegyen
* Ezek m indegyiknek m egvan a m aga dknja, aki a fakults ura. Ezt az asztrolgitl klcsnvett cmet, mely eredetileg ama 3 asztrlszellem egyikt jelentette, melyek az llatv egyik (30-os) jegyt elzik, s mindegyikk 10 fokot veznyel, a csillagokrl elbb a katonai tborokra vittk t (ab astris ad castra. vid. Salmasius De annis climacteriis, pag. 561.), m ajd vgl mg az egyetemekre is; habr anlkl, hogy a 10-re (a professzorok szmra) gyeltek volna. Aligha rosszallhatja brki is, hogy a tudsok, akik csaknem az sszes oly tiszteleti cmet, melyekkel m a llamfrfiak kestik magukat, elszr kitlttk, magukrl sem feledkeztek meg. - [A hivatkozott Claudius Salmasius vagy Claude de Saumaise (1588-1655) francia jogsz, polihisztor, akinek neve az angol I. K roly rdekben szerzett vdbeszd rvn vlt ismertt; e vdbeszd miatt meg kellett vlnia leydeni professzrjtl. De annis climacteriis et de antiqua astrologia cm munkja Leydenben jelent meg, 1648-ban - a Kari Vrlanderfle kiads jegyzete, mely mg hozzfzi, hogy a dkn sz fenti, asztrolgiai eredeztetse nem nagyon valszn, azt kzenfekvbb a tz katont, esetleg tz szerzetest felgyel decanusbl szrmaztatni.]
A FAKULTSOK VITJA
fl, valamint elzetes vizsga nyomn, nhatalmlag mindenki ltal elismert rangot ruhzzon szabad tanrokra, akik nem tagj ai az egye temnek, s akiket doktoroknak neveznek (nekik fokozatot adom nyozzon), azaz kinevezze ket. E chbeli tudsok mellett volnnak mg chen kvliek is, akik nem tartoznak az egyetemhez, hanem a tudomnyossg tg foglala tnak csupn valamely rszn munklkodvn vagy - mint megannyi mhelyt - szabad testleteket ( tudomnyos trsasgoknak is neve zett akadmikat) alkotnak, vagy mintegy a tudomnyossg term szeti llapotban leledzenek, s mindegyikk a maga szakllra s a nyilvnos elrsokat s szablyokat nlklzve a tudomny kedvel]eknt foglalatoskodik annak gyaraptsval vagy terjesz tsvel. A voltakppeni tudsoktl megklnbztetendk tovbb a litertorok (a tanult emberek), akik, br tanulmnyaikat az egye temen kellett befej eznik, a kormnyzat instrumentumaiknt, annak cljaira (s nem mint az elbbiek, a tudomny javra) hivatallal flruhztatvn, a tanultakbl alkalm asint sok m indent btran elfeledhettek (az elmletet illeten), ha annyi megragadt fejkben, amennyi egy alapszablyai szerint csak tuds frfi ltal betlthet polgri hivatal elltshoz szksgeltetik, ha megragadt bennk tudniillik hivataluk stattumainak empirikus ismerete (ami a gya korlatra tartozik teht); akiket teht a tudomnyossg hivatalno kainak vagy iparosainak nevezhetnnk. M erthogy a kormny eszkzeiknt (egyhzi szemlyekknt, igazsggyi hivatalnokok knt s orvosokknt) trvny biztostotta befolysuk van a kzn sgre, s sajtos osztlyt teszik ama litertoroknak, akiknek nem ll szabadsgukban, hogy a nyilvnossg eltt sajt beltsuk szerint gyakoroljk tudomnyukat, hanem ezt csak a tuds fakul tsok cenzrja alatt cselekedhetik, s akiket a kormnyzatnak igencsak kordban kell tartania, ki ne bjjanak a fakultsokat megillet bri hatalom all - hisz (akr a klrus a laikusokhoz) kzvetlenl fordulnak a nphez, mely is iditkbl ll m sajt szakukban trvnyhozi hatalmuk nincsen, csak rszleges vgre hajti hatalmuk.
348
E ls sza k a sz
A FAKULTSOK LTALNOS FLOSZTSA

B e v e tt szoks szerint a fakultsokat kt osztlyba foglaljk, a hrom magasabb s egyetlen alsbb fakultsba. E floszts s elnevezs fell lthatlag nem a tudsi rendet, hanem a kormny zatot krdeztk. Mert a magasabb fakultsokhoz azokat szmtjk csupn, melyek tanai irnt, hogy tudniillik gy vagy amgy fes tenek-e, s vajon eladhatk-e nyilvnosan, maga a kormnyzat is rdekldik; ellenben amelyiknek csak a tudomny rdekt kell szol glnia, alsbb fakultsnak neveztetik, mert oly tanokhoz szthat, amilyenekhez csak kedve tartja. A leginkbb azonban azirnt rdek ldik a kormnyzat, aminek seglyvel a np fltt a legersebb s legtartsabb befolysra tehet szert, s a magasabb fakultsoknak ilyesfajtk a trgyai. Ezrt fnntartja magnak a jogot, hogy sajt kezleg szentestse a magasabb fakultsok tanait; az alsbb fakults tanait a tuds gylekezet nnn eszre bzza. - m ha mindjrt szentesti is a tanokat, azokat mgsem (a kormnyzat) tantja-, annyit akar csupn, hogy az rintett fakultsok bizonyos tanokat nyilvnos eladsban hirdessenek, mg az azokkal ellenkezket a nyilvnos eladsbl kirekesszk. Hisz a kormnyzat nem tant, csupn parancsol azoknak, akik tantanak (lljon brmikpp is a dolog az igazsggal), mert az utbbiak hivataluk* elfoglalsakor a kormnyzattal szerzdvn erre rllottak. - Az a kormnyzat, ame lyik a tanokkal, teht a tudomny gyaraptsval s elbbrevite-
* El kell ismerni, N agy-B ritannia parlam entjnek alapttele, hogy tudniillik kirlyuk trnbeszdt miniszterei mvnek kell tekinteni (hisz egy uralkod ml tsgval sszefrhetetlen, hogy a tveds, tudatlansg vagy hazugsg vdjnak kitegye magt, m ugyanakkor a Hznak jogban kell, hogy lljon a beszd tartalmrl tlni, azt megvizsglni, s vele vitba szllni) - mondom, ez az alap ttel igen finoman s helyesen kigondolt. ppgy a tudsok vizsgldsnak kiszolgltatott kell, hogy m aradjon a vlogats is ama ttelek kztt, melyek nyilvnos el'adst a korm nyzat kizrlagosan jv hagyta, mert az nem az uralkod tettnek tekintend, hanem valam elyik erre utastott llam hivatalno knak, akirl fltehet, akr flre is rthette vagy rtelmbl ki is forgathatta ura akaratt.
349
A FAKULTSOK VITJA
lvel foglalatoskodnk, kvetkezleg magas szemlyben maga szeretn a tudst jtszani, e pedantrival csak elveszten a nki kijr tiszteletet, s mltatlan is hozz, hogy elvegyljn a nppel (annak tudsi rendjvel), hisz az nem rti a trft, s egy kalap al vesz mindenkit, aki csak a tudomnyba rtja magt. Igencsak kvnatos, hogy az egyetem tuds kzssghez egy oly fakults is hozztartozzk, melynek - tanaiban a kormnyzat parancsolataitl fggetlen lvn* - szabadsgban ll nem ugyan a parancsols, m hogy mindent megtljen, aminek csak a tudo mny, azaz az igazsg rdekhez kze van; mert ily fakults hjn az igazsg (krra a kormnyzatnak is) soha nem kerlne napvi lgra, m az sz termszete szerint szabad, s hogy mit tartson igaz nak, abban nem fogad el parancsokat (nem fogad el semmifle eredt szabad credo1 helyett). - Hogy azonban e fakultst, feledvn 3 (a szabadsg) flnyt, mgis alsbbnak mondjk, annak oka az emberi termszetben fllelhet: hogy tudniillik aki parancsol, mg ha valaki msnak alzatos szolgja is, elkelbbnek kpzeli magt annl, aki, br szabad, nem parancsolhat senkinek.
* Egy francia miniszter maghoz rendelt nhnyat a legtekintlyesebb keres kedk kzl, s javaslatokat krt tlk, miknt volna a kereskedelem fllendthet - mintha csak rtett volna hozz, hogy kzlk a legjobbat kivlassza. Miutn egyikk ezt, msikuk amazt javasolta, egy reg keresked, ki odig hallgatott csak, gy szlt: ptsetek j utakat, verjetek j pnzt, adjatok pnzvlti jogot s . t., egyebekben pedig bzztok rnk. Ez volna krlbell a vlasz, melyet a filozfiai fakults [-nak adnia kellene - az Akademie-Ausgabe kiegsztse], ha a korm nyzat a tudsoknak elrand tanokrl krden: hogy legalbb ne akadlyozza a belts s tudomny haladst. - [Az Akademie-Ausgabe jegyzete szerint e trtnet volna a laissez fa ir et laissez passer-elv forrsa, a trtnetben szerepl m iniszter Colbert, az reg kereskedt pedig Legendre-nak hvtk.] 13 Higgy, illetve hiszek.
350
E ls szak asz
I.
A FAKULTSOK VISZONYRL
Els szakasz A magasabb fakultsok fogalma s flosztsa
IV Iindam a mvi berendezkedsekrl, m elyeknek - m iknt a kormnyzatrl alkotott eszme is - valami szeszme szolgl alapul, az sz oly eszmje tudniillik, melynek a tapasztalat valamin tr gyban (amilyen a tudomnyossg egsz itt rintett kre is) gyakor latilag kell igazoldnia, mondom, mind e berendezkedsekrl fltehetjk: az emberek nem pusztn az eladdott esetek vletlen halmozdsra s nknyes sszeillesztsre tmaszkodva tettek prbt velk, hanem valamilyen, taln homlyos, m mgiscsak az szben fllelhet elvhez s a re alapozott tervhez igazodvn, az effle terv pedig szksgess tesz bizonyosfajta flosztst. Ez okbl fltehetjk: az egyetem osztlyainak s fakultsainak szervezete sem volt teljessggel a vletlen mve, hanem - anlkl, hogy elhamarkodottan a blcsessg s tudomnyossg hrbe hoz nnk ezzel - a kormnyzat, mr csak knyszert szksglete miatt is (hogy bizonyos tanok ltal a npre hatst gyakoroljon), a klnben empirikus eredetnek ltsz floszts olyasfle a priori elvre bukkanhatott, mely a most elfogadottal szerencssen tall kozik - mg ha ezzel nem szeretnnk is hibtlannak fltntetni ez utbbit. Ama hajtrugk, melyeket a kormnyzat cljnak rdekben (hogy a np fltt befolysra tegyen szert) flhasznlhat, az sz szerint (azaz objektve) ekkpp kvetkeznnek egymsra: elszr is hajtrugnak ott van mindenki tulajdon rk dvssge, azutn apolgri jlt, a trsadalom tagjai, vgl a testijlt (hogy sokig s egszsgben ljnk). Ami az elst illeti, a nyilvnosan hirdetett tanokkal a kormnyzat az alattvalk legbensbb gondolataira s legtitkosabb hajaira is a legnagyobb befolyssal lehet, fltrand az elbbieket s az utbbiakat elkormnyozand; a msodikat illet
351
A FAKULTSOK VITJA
tanokkal a kls magatartsformkat tarthatja meg a kzjog trv nyeinek kordjban; a harmadik seglyvel oly ers s nagyszm npet biztosthat magnak, amilyet csak szndkaihoz illnek tall. - A z szre hallgatva teht alkalmasint a magasabb fakultsok szo ksosan bevett rangsora knlkoznk: a teolgiaira kvetkeznk a jogi, vgl az orvosi fakults. A termszeti sztnt kvetve ellen ben az orvost vlnnk a legfontosabb frfinak, hisz ad halad kot az ember letnek, csak utbb kvetkeznk a jogtuds, aki ben nnket azzal kecsegtet, hogy megtarthatjuk, ami vletlenl mink, s br dvssgnkrl van sz, csak utoljra (majdhogynem csak mikor a hall kzeleg) kapnnk a lelksz utn; hisz brmint di csri is az eljvend vilgot, mivel belle mit sem lt maga krl, maga is forrn kvnja, marasztan mg orvosa egy darab ideig e siralomvlgyben. ***
A kormnyzat ltal gondjra bzott tanokat mindhrom magasabb

fakults valamilyen rsra alapozza, s ez msknt nem is lehet oly llapotban, amikor is a npet a tudomnyossg kormnyozza, hisz rs hjn nem volna maradand, mindenki szmra hozzfrhet szabvny [Norm], melyhez a np igazodhatnk. Hogy14az ilyesfajta rsnak (vagy knyvnek) rendelseket kell tartalmaznia, azaz valamely flsbb hatalom nknybl fakadt (magukban vve nem az szbl ered) tanokat, az magtl rtetdik; klnben az rs, melyet pedig a kormnyzat szentestett, nem kvetelhetne ltalnos engedelmessget magnak; s ugyanez ll a trvnyknyvre, mg ama nyilvnosan hirdetend tanok tekintetben is, melyek ugyan akkor az szbl is levezethetk, noha annak tekintlyvel a trvnyknyv nem szmol, hanem alapul valamely kls trvny hoz parancst veszi. - A trvnyknyvtl mint knontl teljessg
14 nnek s az elz mondatnak az elvlasztsban az Akademie-Ausgabe ja vtst kvettk.
352
E ls szak asz
gl klnbznek azok a knyvek - amilyenek, mondjuk, a szimbo likus knyvek is - , melyeket a trvnyknyv szellemnek (lltlag) hinytalan kivonataknt szerkesztenek meg a fakultsok, hogy a (tanult s tanulatlan) kznsgbe [gemeines Wesen] megfoghatbb elkpzelst plntljanak a trvnyekrl, s pontosabb alkalmaz sukat szorgalmazzk. Emezek csak arra tarthatnak ignyt, hogy a trvnyknyvhz val hozzfrkzst megknnyt organonknt fogadjk el ket, s egyltalban nincs semmi tekintlyk; tekin tlyt mg az sem klcsnzhet nekik, ha egy szak legtiszteletre mltbb tudsai egyeztek is meg abban, hogy fakultsukon a szab vny helyett valami effajta knyvet lptetnek hatlyba; amire nincs semmi flhatalmazsuk, legfljebb arra van, hogy azt tanmdszer knt ideiglenesen bevezessk,1 tanmdszerknt, amely a kor krl 5 mnyeihez igazodva mindenkor vltozhatik, s amgy is csupn az elads formai rszt illetheti, a trvnykezs anyaga tekin tetben azonban nem oszt s nem szoroz. A biblikus teolgus (magasabb fakultshoz tartozvn) ilyenfor mn tanait nem az szbl, hanem a Biblibl merti, a jogtanr nem a termszetjogbl, hanem az orszgos jogbl, az orvostudor pedig kzhaszn gygymetdust nem az emberi termszet fizik jbl, hanem a gygy tani rendtartsbl. - Amint e fakultsok vala melyike a dolgba brmi az sztl klcsnzttet vegytene, az ltala rendelkez kormnyzat tekintlyt csorbtan ezzel, s a filozfiai kormnyzat tilosba tvedne, e kormnyzat pedig, az egyenlsg s igazsg lptke szerint bnvn vele, kmletlenl megtpzn az elbbi tekintlytl klcsnztt csillog tollazatt. - Ezrt a magasabb fakultsoknak kivltkpp gyelnik kell r, nehogy az alsbbal trvnytelen hzassgra lpjenek, hanem azt megtartsk maguktl a mltsg megkvnta tisztes tvolsgban, hogy rende lseik tekintlyn csorbt ne ejtsen annak szabad okoskodsa.
15 A Kari Vorlnder-fle kiads javasolta beszrst kvettk.
353
A FAKULTSOK VITJA
A. A teolgiai fakults sajtossga
H o g y van Isten, a biblikus teolgus azzal bizonytja, hogy megsz lalt a Bibliban, s az1 termszetrl is mesl (hrmas szemlyis 6 gnek folmrhetetlen rejtlyrl, pldnak okrt, oly messzire elme rszkedvn, hov az sz kptelen az rst kvetni). m hogy a Biblin keresztl Isten maga szlna hozznk, azt - pp, mert biblikus teolgus - be nem bizonythatja, s bizonytsval prblkoznia sem szabad, minthogy ez trtneti gy; s mert ez mr a filozfiai fakultsra tartozik. Hitbli gyknt teht, a teolgus ezt - mg a tudsok szne eltt is - a Biblia isteni voltnak egyfajta (persze bebizonythatatlan s meg magyarzhatatlan) rzsre alapozza majd; (a sz szoros rtelmben vett) isteni eredetnek krdst azonban a np krben tartott nyilvnos eladsban mg csak fl sem kell vetnie, hisz, mint affle, a tudo mnyossgra tartoz gyhz, a np mit sem konyt hozz, s csak kandi szrszlhasogatsokba s ktelyekbe bonyoldnk; ellenben btran hagyatkozhatunk e trgyban ama bizalomra, mellyel a np tanti irnt viseltetik. - A biblikus teolgusnak arra sincs flhatalmazsa, hogy az rs fordulatainak valamifle nem sz szerint vett, hanem, mondjuk, morlis rtelmet tulajdontson, s - minthogy nincs az rsnak oly emberi magyarzja, kit erre Isten jogostott volna fl - inkbb kell arra hagyatkoznia, hogy egy minden igazsgot feltr szellem rtel mnket termszetfltti ton megnyitja majd, hogysem megengedje az sz kzbeavatkozst s (minden magasabb tekintlyt nlklz) rtelmezsnek rvnyeslst. - Vgl, ami azt illeti, mennyiben teljeslnek be akaratunkban az isteni parancsolatok, e tekintetben a biblikus teolgus a termszetre, azaz az ember sajt morlis tehetsgre (az ernyre) ppen nem, csakis a kegyelemre hagyatkozhatik (e ter mszetfoltti, mgis morlis befolysra), melyben az embernek azon ban mskpp, mint a szvt mlyen that hit ltal, rsze nem lehet, noha e hitet ismtcsak egyedl a kegyelemtl remlheti. - Ha a biblikus teolgus e ttelek brmelyike trgyban is az sszel tallna trsulni -
l6Az Akademie-Ausgabe az s benne amaz vltozatot is lehetsgesnek tartja.
354
E ls sza k a sz
fltve akr, hogy amgy az sz a legnagyobb szintesggel s komolysggal iparkodik ugyanazon cl fel - , akkor mint R om ulus ccse, is tugran az egyedl dvzt egyhzi hit falt, s az nll tlkezs s a filozfia szabad terepre tvedne, ahol, kikerlvn az egyhzi kormnyzat fennhatsga all, kitenn magt az anarchia minden veszedelmnek. - m flttlenl megjegyzendnek tartom, hogy emitt a tiszta (pums, putus)1 biblikus teolgusrl szltam, aki 7 az sz s a filozfia hrhedett szabadszellemsgtl fertezetlen maradt. Mert amint sszevegytnk s elegylni hagyunk kt klnnem gyletet, mr egyikk sajtossgrl sem alkothatunk magunknak hatrozott fogalmat.
B. A jogi fakults sajtossga
A tanultjurista (ha a kormny hivatalnokaknt jr el, amint kteles

is) az Enym s Tied biztostsra szolgl trvnyeket nem eszben, hanem a nyilvnos s a legmagasabb helyrl szentestett trvnyknyvben fogja keresni. Azok igazsgnak s jogszersgnek bi zonytst aligha vrhatjuk el tle, ahogy azt sem, hogy az sz ellen vetseivel szemben vdelmkre keljen. Mert a rendelkezsek tesznek brmit is egyltalban jogoss, s afell krdezskdni, mrmost vajon jogosak-e maguk a rendelkezsek, olyasmi, amit a jogsz kptelen sgknt hrt el magtl. Nevetsges volna, ha a kls s legfbb akaratnak val engedelmessg ktelmbl magunkat csupn azrt ki vonni akarnnk, mert az lltlag nem egyezik az sszel. Hisz a kor mnyzat tekintlyt pp az teszi, hogy alattvalit jog s jogtalansg fell sajt elkpzelseik szerint nem, csupn a trvnyhoz hatalom elrsa szerint engedi tlni. m a gyakorlatot illeten a jogi fakults a teolgiainl egy dolog ban jobban flvrtezett; merthogy a trvnyeknek emitt lthat magyarzj uk van, valamely br szemlyben tudniillik, vagy-ellene
17 Igazi, hamistatlan.
A FAKULTSOK VITJA fllebbezvn - valamely trvnybizottsg, illetve (legfll) a tr vnyhoz alakjban, mg a teolgiai fakults a szent knyv magya rzand helyeinek tekintetben nem ily szerencss. m ez elnyt ms fell nem cseklyebb htrny egyenlti ki: a vilgi trvnyknyvek tudniillik, minthogy a tapasztalat tovbbi vagy mlyebb beltsokkal szolglhat, szksgkpp ki vannak tve a vltozsnak, a szent knyv ellenben nem enged vltoztatst (rvidtst vagy bvtst), s egyszer s mindenkorra befejezettnek hirdeti magt. s nem hangzik fl a bib likus teolgus szjbl a jogsznak az a panasza sem, hogy ugyanis csaknem hibaval a jogszolgltats valamifle pontosan megha trozott szabvnyban (ius certum) remnykednie. Mert hogy dog matikja vilgos s minden esetre meghatrozott normaknt szolgl, annak ignytl a teolgus eltntorthatatlan. Tl ezen, ha a joggya korlk (gyvdek s trvnykezsi biztosok) vdencknek rossz tan csot advn s t ekkpp megkrostvn a felelssget ezrt mgsem akarjk vllalni (ob consilium nemo tenetur),1 a teolgia hivatalnokai * (a prdiktorok s lelkszek) fnntarts nlkl kszek magukra vllalni azt, s - hangvtelkbl tlve - jt is llanak rte, hogy amint ezen a vilgon hatroztak, azonkpp hangzik majd az tlet az eljvend vilgon is; br ha flszltannk ket, nyilatkozzanak rla formlisan is, vajon az dvssgkkel szavatolnak-e mindannak igazsgrt, amirl szeretnk azt gondolni, hogy a Biblibl fakad tekintly okn hiszik, szabadkoznnak valsznleg. Mindazonltal e nptantk alaptteleinek termszetbl fakad, hogy nem engedhetnek ktelyeket tmasztani bizonykodsuk helyessge fell, amit persze btran meg tehetnek, hisz hogy a tapasztalat rjuk cfolna, attl ebben az letben nem kell tartanok.
C. Az orvosi fakults sajtossga
A z orvos mvsz, aki - minthogy mvszett kzvetlenl a term szetbl merti, s ennek okn a termszet valamely tudomnybl kell
18 A tancs senkit sem ktelez.
356
E l s sza k a sz
levezetnie - tudsknt mgis alrendeltje ama fakultsnak, melyen tanulmnyait folytatnia kellett, s amely kar tletnek magt azon tl is al kell vetnie. - m mert a kormnyzat szksgkpp komolyan rdekelt abban, hogy az orvos a np egszsgt miknt vigyzza, jogban ll, hogy e fakults kivlasztott hivatalnokainak (a gyakorl orvosoknak) egyesletn keresztl, valamifle egszsggyi fintzet vagy gygytani rendelkezsek rvn, az orvosok kzegszsggyi tnykedse fltt felgyeletet gyakorolj on. E fakults saj tos alkatnl fogva, tudniillik hogy viselkedsnek szablyait, eltrleg a kt korbban trgyalt magasabb kartl, nem valamely felsbb hely parancsolataibl merti, hanem maguknak a dolgoknak a termszetbl kell elvonnia - amirt is tanai eredetileg a tgabban vett filozfiai fakultshoz tartoztak vlhetleg - , az emltett gygytani rendelkezsek kevsb azt illetik, amit az orvosoknak tennik kell, mint inkbb, amit kerlnik: hogy tudniillik a kznsgnek elszr is egyltalban legyenek orvosai, msodszor, hogy kuruzsli viszont ne (hogy ne ltezzk semmifle ius impune occidendi, alkalmazkodva amaz alapttelhez, mely gy szl: fia t experimentum in corpore vili)}9 Minthogy mrmost a kormnyzat az els elv alapjn a kzjltrl, a msodik elvvel a (npegszsggyben lvezett) kzbiztonsgrl gondoskodik, e kt rsz pedig egyttesen egyfajta kzrendtarist. alkot, valamennyi gygytani rendszably voltakppen'pusztn a gygytani kzrendtartst rinti. gy ht e fakults jval szabadabb, mint a magasabb fakultsok kzl a kt korbban emltett, s rokon a filozfiai karral; st, ami a tanokat illeti, melyekre az orvosokat oktjk, e fakults teljes sza badsgot lvez, mert szmra nem ltezhetnek a legfbb hatalom szentestette, csakis a termszetbl mertett knyvek, s nem lehet nek voltakppeni trvnyei sem (ha trvnyen a trvnyhoz vl toztathatatlan akaratt rtjk), csakis rendelkezsei (ediktumai), s ezek ismerete nem olyasfajta tudomny, melynek mvelshez tanok valamifle rendszeres foglalata szksgeltetnk, mert noha
19... hogyne ltezzk a bntetlen gyilkols semmifle joga, alkalmazkodva amaz alapttelhez, mely gy szl: ksrleteket alacsonyabbrend testeken kell vgezni.
357
A fa k u lt s o k
v it ja
a fakults rendelkezik ilyennel, arra, hogy azt jvhagyja, a kor mnyzatnak (mert semmifle trvnyknyvben nem tallhat) nincs flhatalmazsa, ezt tudniillik a fakultsnak kell tengednie, mikz ben maga csakis azon szorgoskodhatik, hogy a fakults kpvisel'it kzhaszn gyakorlatukban - gygyszerknyvekkel s krhzakkal - segtse. - A fakults emltett kpviseli (az orvosok) azokban az gyekben is fakultsuk tlett tartoznak elfogadni, melyek, az egszsggyi kzrendtartsra tartozvn, a kormnyzat rdekld sre is szmot tarthatnak.
Msodik szakasz Az alsbb fakults fogalma s flosztsa

A ls b b fakultsnak azt az egyetemi kart nevezhetjk, amelyiknek tanai, melyekkel foglalatoskodik, nem hasznltatnak zsinrmrt kl valamely felsbbsg parancsra (s csak amg nem hasznltat nak, nevezhetjk alsbb fakultsnak). Az elfordulhat ppensggel, hogy valamilyen gyakorlati tantst az engedelmessg okn kvet nek, m hogy csak mert megparancsoltk (depr le Roi) ,20 igaznak is fogadjunk el egy tant, az nemcsak objektve teljessggel lehetet len (oly tletknt, melynek nem volna szabad lteznie), hanem szubjektve is (tletknt, melyet senki sem hoz hat). Mert aki, gymond, akarattal tved, az valjban nem leledzik tvedsben, hisz a hamis tletet igazbl nem fogadja el, csak tetteti, aminek lelkben nyoma sincs, hogy tudniillik igaznak tartja. - Sem a tanr nem hivatkozhatik teht a legfelsbb parancsra, sem a tantvny arra, hogy parancsra hitt, ha bizonyos nyilvnos eladsban hirde tend tanok igazsgrl van sz; legfljebb, ha cselekvsrl. m azt mg ekkor is szabadon tlve kell flismernik, vajon ily parancs valban kibocsjtatott-e, s ktelessgk-e, vagy legalbbis joguk
20 A kirly nevben.
358
E ls szak asz
engedelmeskedni neki, ellenkez esetben, ha elfogadjk, az csak sznlels s hazugsg. - Mrmost az sz ama tehetsgnk, hogy autonm md, azaz szabadon (az egyltalban vett gondolkods elvei szerint) tlhetnk. A filozfiai fakultst teht, merthogy jt kell llnia a tanok igazsgrt, melyeket elfogadni vagy legalbbis elismerni gondol, szabadnak s csupn az sz, nem pedig a kor mnyzat trvnyhozsa al tartoznak kell elgondolnunk. m az egyetemen ilyen gyosztlyt is kell alaptani, azaz kell lennie filozfiai fakultsnak is. A hrom magasabb fakults tekin tetben az ellenrzskre szolgl, s pp azrt lehet hasznukra, mert az igazsgon mlik minden (az egyltalban vett tudomnyos sgnak e lnyegi s legels fltteln);2 mg a hasznossg, mellyel 1 a magasabb fakultsok a kormnyzat szolglatban llva kecseg tetnek, csak msodrend mozzanat. - S akr el is ismerhetjk a teolgiai fakults bszke ignyt r, hogy a filozfiai kar a szolg llenya legyen (gy is krdses maradvn tudniillik, e szolglle ny vajon afklyt hordozza-e rnje eltt, vagy uszlyt hordozva j r a nyomban)', csak elkergetni ne kergessk el, avagy a szjt be ne tapasszk; mert pp ignytelensgnek kellene t a kormny zat szemben gyan fltt llnak, st, nlklzhetetlennek fltn tetnie - annak, hogy csupn szabad akar lenni, s msok szabadsgt nem akarja srteni, hogy csak az igazsgot kutatja minden tudo m nyjavra, s azt a felsbb fakultsoknak azzal nyjtja t, hasz nljk tetszsk szerint. A filozfiai fakultsnak mrmost kt osztlya van, az egyik a trtneti ismeretek (hov a trtnelem, a fldrajz, a tuds nyelvismeret s a humanirk tartoznak mindazzal egyetemben, amit a termszetrajz tapasztalati tudomnyai nyjtanak), a msik a tiszta szismeretek (a tiszta matematik s tiszta filozfi, a termszet s az erklcsk metafizikj), s r tartozik a tudomnyossg kt felnek klcsns egymsra vonatkoztatottsga is. E fakults
2 Az Akademie-Ausgabe olvasata szerint; az eredetileg megjelent s a Weischedel1 fle kiadsban is szerepl formban: mert az igazsgon (az egyltalban vett tudom nyossg lnyegi s legels flttelnek igazsgn) m lik m inden.
359
A FAKULTSOK VITJA ennlfogva tfogja az emberi tuds minden rszt (trtnetileg a magasabb fakultsokat is kvetkezskpp), csak pp nem gy bnik velk mind, mintha vizsgldsnak s kritikjnak tartalm t alkotnk (nem ekknt tekint tudniillik a magasabb fakultsok ta naira s parancsolataira), hanem, a tudomnyok javt tartva szem eltt, vizsgldsnak s kritikjnak trgyv teszi ket. A filozfiai fakults teht brmely tan igazsgt vizsglatnak vetheti al. A kormnyzat nem sjthatja tilalommal anlkl, hogy sajt igazi, lnyegi clzata ellenne vtene ezzel, a magasabb fakul tsoknak pedig el kell trnilc nyilvnosan eltrt ellenvetseit s ktelyeit, tartsk ezt br mgoly terhesnek is, mert ily kritikus hjn zavartalan tespednnek el egyszer - brmi cmen is - megszerzett birtokukon, s mg zsarnoki mdon parancsolgatni tallnnak. Mindenesetre csupn ama magasabb fakultsok22 hivatalnokainak (papoknak, jogi tisztsgviselknek s orvosoknak) tilthat meg, hogy rintett hivataluk gyakorlsa sorn a kormnyzat ltal elads cljra rjuk bzott tanoknak nyilvnosan ellentmondjanak, s afilozfust merszeljk jtszani; mert ez csak a fakultsoknak megen gedhet, a kormny kirendelte hivatalnokoknak nem, hisz k tudsukat amazoktl szrmaztatjk. k tudniillik, a prdiktorok s jogi tisztsgviselk pldnak okrt, a kormnyzat ellen bujtogatnk a npet, ha az egyhzi vagy vilgi trvnyhozst illet ellen vetseikkel s ktelyeikkel hozz kvnnnak fordulni; mg ellen ben a fakultsok, tudsokrl lvn sz, ellenvetseiket s ktelyeiket egymsnak cmzik csupn, mirl a np gyakorlatilag tudomst sem vesz, mg akkor sem, ha az ellenvetsek s ktelyek amgy tu domsra jutnnak is, beltvn, hogy nem az dolga az okoskods, s ekkp ktelessgnek rezvn magt ahhoz tartani, amit a kor mnyzat erre rendelt hivatalnokai rtsre adnak. - A szabadsg mrmost, melynek lvezetben az alsbb fakults meg nem rvi dthet, azzal az eredmnnyel jr, hogy a magasabb fakultsok (maguk is okulvn) egyre inkbb az igazsg kerkvgsba zk kentik hivatalnokaikat, azok pedig, ktelessgkrl alaposabban
22 Az Akademie-Ausgabe javtsa alapjn, fakults helyett.
360
E l s sza k a sz
flvilgosttatvn, maguk sem tkznek meg az eladottak vltoz sn, merthogy az csupn ugyanazon cl eszkzeinek jobb megr tsrl tanskodik, s e jobb megrtsre a mindaddig hasznlatos tantsmddal vitba szll s csak nyugtalansgot kelt tmadsok nlkl, az addigiak anyagt teljessggel megtartva is btran sor kerthet.
Harmadik szakasz A magasabb fakultsoknak az alsbbal folytatott trvnytelen vitjrl

A vlemnyek nyilvnos vitja, kvetkezleg a tuds vita is vagy anyaga okn trvnytelen - ha, mondjuk, valamely kzkzen forg ttelt egyltalban nem megengedett vitatni, mert nem megengedett sem rla, sem az ellenkezjrl a nyilvnos tlkezs - , vagy trvnytelen lehet csupn a form a okn is, ha a vitban nem az ellenfl eszre hat objektv rveket hvjk segtsgl, hanem szub jektv, az ellenfl tlett tudniillik a hajlam ltal meghatroz moz gatokokat, hogy t csellel (megvesztegetssel akr) vagy erszak kal (fenyegetssel) beleegyezsre brjk. Mrmost a tt, melyrt a fakultsok vitja dl, a np fltt gya korolt befolys, s r szert a fakultsok brmelyike is gy tehet csak, ha kpes a nppel elhitetni, hogy leginkbb alkalmatos dvt elmozdtani; csak pp, hogy miknt is gondoljk ezt vgbevinni, a tekintetben a fakultsok ppensggel ellenlbasai egymsnak. De legfbb dvt a np nem a szabadsgban ltja, hanem ter mszetes cljaiban, e hrom dologban teht: hogy halla utn dvzljn, embertrsai kzt lve a magt kzjogi trvnyek rvn biztonsgban tudja, s vgl, hogy a puszta letet fizikailag lvezni remlhesse (hogy j egszsgre s hossz letre szmthasson teht). A filozfiai fakults azonban, amelyik mindeme kvnsgokkal az sztl klcsnztt elrsaira tmaszkodva foglalkozhatik csu
361
A FAKULTSOK VITJA
pn, s a szabadsg elvhez szt kvetkezleg, egyedl ahhoz tartja magt, ami mindezekben az ember sajt hozzjrulsa lehet, s az is kell, hogy legyen: hogy feddhetetlenl ljen,jogtalanul senkivel ne bnjon, az lvezetekben mrtkletes legyen, a betegsget pedig trelemmel s fkpp a termszet segedelmben bizakodva viselje; mindehhez persze nem szksgeltetik ppensggel nagy tudomny, s a tudomnyossg akr btran nlklzhet is volna emitt, ha csak hajlandak volnnk megfkezni hajlamainkat, s az esznkre bzni a kormnyzst, ami azonban, fradsgos lvn, nincs ppen nyre a npnek. Mrmost a np (lvezetek irnti hajlandsgban, s irtzsban attl, hogy rtk jradozzk, a fnti tanokat rosszfajta komolyko dsnak23 tallvn) arra szltja fl a magasabb fakultsokat, tegye nek kedvezbb ajnlatot; s a tudsokkal szemben tmasztott ig nyek ilyenformn a kvetkezkpp hangzanak: amit ti, filozfusok, fecsegtek, azt rgtl fogva magamtl is tudom; m amit tletek, akik hisz tudsok vagytok, megtudni szeretnk, az ez: miknt sze rezhetnk most, pp kapuzrs eltt, belpjegyet a mennybe, ha istentelen letet ltem is, hogyan nyerhetnk prt, noha nincs iga zam, s hogyan maradhatnk egszsges s hossz let, ha testi erimmel knyem-kedvem szerint bntam s ltem vissza, akkor is. Azrt tanultatok, hogy okosabbak legyetek a magamfajtnl (akit iditnak neveztek, s aki nem is henceg azzal, hogy tbbnek volna birtokban puszta jzan esznl). - Ilyenformn a np valahogy gy jrul a tuds el, mintha jshoz vagy varzslhoz folyamodnk, aki magt termszetfltti dolgokban kiismeri; mert a tanulatlanok a tanult embert, akitl remlnek valamit, szvesen kpzelik let nagysgnl nagyobbnak. gy persze j elre tudhat: ha valaki elg pimasz, hogy csodatvnek adja ki magt, a np hdolattal adzik majd neki, s a filozfiai fakultstl megvetssel prtol el. A hrom magasabb fakults hivatalnokai azonban pp ilyen cso datvkk lesznek, amint a filozfiai fakultsnak nem engedtetik
23 Az Akademie-Ausgabe az eredeti E n istet Ersatzxn javtja; eszerint a szban forg rsz gy szlna: a fnti tanokat rosszfajta ptlknak tallvn.
362
E ls sza k a sz
meg velk nyilvnosan szembeszllni, nem ugyan azrt, hogy megdntse tanaikat, csak hogy ktsgbe vonja ama mgikus ert, melyet nekik s a dologhoz kapcsold szoksoknak a babons kznsg tulajdont, mintha magt ily nagy gyessggel megldott pszto rokra bzvn megszabadult volna minden fradsgtl, s ama szv nek kedves clokat btran remlhetn elrni ltaluk. Ha a magasabb fakultsok effle alapelveket fogadnnak el (ami persze ppen nem rendeltetsk), az alsbbal rk vitba kevered nnek; m e vita trvnysrt is volna egyben, mert a trvnyek thgst a magasabb fakultsok gy nemcsak, hogy akadlynak nem tekintenk, hanem egyenesen rvendetes alkalomnak tartank, mely megm utatniok engedi tudsukat s gyessgket abban, miknt lehet jvtenni mindent, st jobb, mint amilyen mvsze tk nlkl lehetne. A np arra vgyik, hogy vezessk, azaz (ahogy a demaggok rtik a dolgot) hogy becsapjk. m nem a fakultsok tudsainak vezetst hajtja (mert blcsessgk tl magas neki), hanem ha a fakultsok hivatalnokai vezetnk, azt szeretn, azok, akik tudjk mestersgket (savoirfair), a lelkszek, igazsggyi hivatalnokok, orvosok, akikrl, mint affle gyakorlati emberekrl, a legjobbakat vli fltehetni; miltal is a kormnyzat, mely csak rajtuk keresztl hathat a npre, maga is arra csbul, hogy oly elmletet tukmljon a fakultsokra, mely nem tudsaik tiszta beltsbl fakadt, hanem ama szmtsbl, hogy a fakultsok hivatalnokai miknt is gyako rolhatnnak befolyst a npre, hisz az persze annak hdol a legin kbb, ami t a legkevsb knyszerti erfesztsre s sajt esznek hasznlatra, s ktelessgeit hajlamaival a leginkbb megfrni engedi; a teolgia dolgban, pldnak okrt, annak, hogy a puszta betben hinni - nem vizsglvn (mg csak jl meg sem rtvn), mi az, amit hinni kell - magban dvs mr, s hogy csupn bizo nyos elrsos formasgok elvgzsvel lemoshatja magrl akr a bntetteket is; vagy jogi dolgokban, hogy a trvny betjnek kvetse flment a trvnyhozi szndk vizsglata all. E pontban mrmost lnyegbevg s soha nem csillapthat trvnytelen vitba bonyoldnnak a magasabb fakultsok s az alsbb: mert ez esetben a magasabb fakultsok trvnyhozsnak
363
A FAKULTSOK VITJA
a kormnyzat el terjesztend elve maga volna a kormnyzat ltal szentestett trvnytelensg. - Hisz, mert sem a hajlam, sem az, amit valaki magnszndkait illeten dvsnek tall, nem alkal mas r, hogy trvnynek tekintsk, kvetkezleg a magasabb fakul tsok trvnynek nem is hirdethetik; az a kormnyzat, amelyik az ilyesmit szentesten - egyenesen az sz ellen vtvn - , oly vitba kevern a magasabb fakultsokat a filozfiai karral, mely eltrhetetlen, hisz az utbbit teljessggel megsemmisten - mi is a vita berekesztsnek ugyan a leggyorsabban hat, m (orvosi kifejezst hasznlva) hallos veszllyel fenyeget heroikus szere volna.
Negyedik szakasz A magasabb fakultsoknak az alsbbal folytatott trvnyes vitjrl

B rm in k legyenek is tartalmuk szerint a tanok, melyek nyilvnos hirdetst a fakultsokra rendeletileg kirni a kormnyzatnak fltehetleg jogban ll, csak rendelseknek tekinthetk, s ekknt tisztelhetk - rendelseknek, amelyek forrsa a magasabb fakul tsok nknye, s amelyek a nem pp tvedhetetlen emberi blcses sgbl fakadnak. m mert ugyanakkor igazsguk nem lehet kzm bs a kormnyzat eltt, s e tekintetben az sz alrendeltjei kell, hogy maradjanak (az sz rdekrl pedig a filozfiai fakultsnak kell gondoskodnia), ez pedig a nyilvnos vizsglds teljes szabad sgt megengedvn lehetsges csak, a magasabb fakultsok s az alsbb kzt a vita elszr is elkerlhetetlen - hisz az nknyes, habr legfelsbb helyrl jvhagyott hatrozatok nem vghatnak mindig minden tovbbi nlkl szksgkpp egybe az sz ltal szk sgszernek tartott tanokkal - , msodszor azonban, ha elkerlhe tetlen is, m trvnyes, mert az alsbb fakultsnak nem csupn joga, de ktelessge is azon lennie, hogy - ha a teljes igazsgot nyilvnosan nem is mondja ki, mgis - minden, ami alapttelknt flllttatik, igaz legyen.
364
E l s sza k a sz
Ha bizonyos tanok jvhagyott trtneti forrsbl fakadnak is, ajnlassanak br szent tanokknt a fenntartsokat nem ismer hitbli engedelmessg kegybe - a filozfiai fakultsnak jogban ll, st, ktelessge is eredetket kritikus fenntartsokkal nyomozni. Ha ellenben racionlis forrsbl fakadnak, noha egyfajta trtneti megismers hangjn (kinyilatkoztatsknt) hirdettk meg ket, az alsbb fakultstl nem tagadhat meg, hogy a trtneti eladsbl ki ne szemezze a trvnyalkots szokait, s meg ne tlje, vajon technikai-gyakorlati, avagy morlis-gyakorlati okok-e. Ha vgl a magt trvnynek hirdet tan forrsa csupn eszttikainak bizo nyulna, azaz a tannal sszekapcsolt rzsen alapulnak (mely, mondjuk, valami termszetfltti befolys jm bor rzete, s mint hogy nem szolgl objektv elvvel, csupn szubjektve rvnyesen alkalmatlan r, hogy belle ltalnos trvnyt faragjunk), a filoz fiai fakultsnak szabadsgban kell, hogy lljon a tants ez llt lagos alapzatnak eredett s tartalmt hvs sszel nyilvnos vizs gnak alvetnie s megtlnie, eltklten r, hogy e vlelmezett rzst fogalmilag megragadja, anlkl, hogy trgynak szent volta - melyrl, hogy rzik, azt lltjk - visszarettenten. - Az albbiak az ilyen vitk lefolytatsnak formai alaptteleit tartalmazzk, s a bellk add kvetkezseket: 1.) Az effle vita nem rhet vget bks megegyezssel (amicabilis compositio), s nem is szabad gy vget rnie, hanem (mint affle per) tletet kvetel, azaz a br (az sz) jogers hatrozatt ignyli; mert csak a hamissg, a cvds oknak elhallgatsa s az mts szlhetnnek kiegyezst, az effle maximk azonban teljessggel ellenkeznek a filozfiai fakults szellemvel, hisz az az igazsg nyilvnos bemutatsra trekszik. 2.) E vita nem sznhet meg soha, s ppensggel a filozfiai fakultsnak kell mindenkor flvrtezetten fogadnia. Hisz szksg kpp mindenkor lesznek a kormnyzatnak a nyilvnosan hirdetend tanokat illet rendeleti elrsai, mert annak korltlan szabadsga, hogy brki a kznsg flbe kiablja vlemnyt, veszlyess vlhatik alkalmasint nemcsak a kormnyzatra, de magra a kzn sgre nzvst is. m a kormnyzat brmely hatrozata, minthogy emberek hoztk, vagy legalbbis emberek hagytk jv, mindenkor
365
A FAKULTSOK VITJA
ki van tve a tveds vagy clttvesztettsg veszedelmnek; kvet kezleg ki vannak tve e veszedelemnek ama rendelkezsek is, melyeket a kormnyzat a magasabb fakultsokat illetleg hozott. S ekknt a filozfiai fakults soha nem teheti le a fegyvert, mellyel, mint megbzatsa szl, az igazsgot vdelmezi a fenyeget vesze delemtl, hisz nem vetkezik le a magasabb fakultsok sem vgyu kat, hogy uralkodjanak. 3.) E vita soha nem csorbthatja a kormnyzat tekintlyt. Hisz nem a fakultsoknak a kormnyzattal folytatott vitja, hanem az egyik fakults a msikkal, s azt a kormnyzat lbe tett kzzel szemllheti: mert br a magasabb fakultsok nmely ttelt kl nsen prtfogsba vette, azokat tudniillik e fakultsok hivatal nokainak nyilvnos hirdetsre elrvn, a fakultsokat mint tuds trsasgokat mgsem effajta nyilvnos eladsra sznt tanaik, vle kedseik s lltsaik igazsga okn vette prtfogsba, hanem csakis a maga (a kormnyzat) javnak a kedvrt, hisz mltsgval nem is frne ssze, hogy e tanok bels igazsga fell hatrozzon, s ekkpp a tuds szerepben tetszelegjen. - A magasabb fakultsok tudniillik semmi msrt nem felelnek a kormnyzat eltt, csak ami oktst s instrukcit hivatalnokaiknak a nyilvnos eladsokat illeten adnak; mert ezek a kznsget mint polgri kzssget rintik, s gy - hiszen csorbthatjk befolyst e kznsg fltt al vannak vetve a kormnyzat jvhagysnak. Azok a tanok s vlemnyek ellenben, melyekrl a fakultsoknak az elmlet embe rei seglyvel egyms kzt kell megllapodniok, egszen msfajta kznsg krben forognak, nevezetesen a tudomnnyal foglalatoskodk tanult kzssgnek krben; e trgyban a np maga is elismeri, hogy mit sem rt hozz, a kormnyzat pedig nem tartja illnek maghoz, hogy tuds alkudozsokkal foglalatoskodjk.* A magasabb fakultsok osztlya (a tudomnyossg parlam ent jnek affle jobboldalaknt) vdelmezi a kormnyzat rendelkez
* Ellenben ha a polgri kzssg eltt folynk a vita (nyilvnosan, szszkrl pldnak okrt), amivel szvesen is prblkoznak a hivatalnokok (azzal az rggyel, hogy hiszen a gyakorlat emberei), akkor a vita a np illetktelen tl-
366
E ls sza k a sz
seit, mindazonltal - oly szabad llapotban [Verfassung], amilyen, ha az igazsgrl van sz, elvrhat - lennie kell egy ellenzki prt nak (baloldalnak) is, s annak padsorban a filozfiai fakults l, mert szigort vizsgldsai s ellenvetsei hjn a tekintetben, mi lehet ldsos, s mi htrnyos szmra, a kormnyzat sem okulhatna kellkpp. - m ha a fakultsok hivatalnokai sajt szakllukra hajtannak vltoztatni a nyilvnos eladsokat illet rendelkez seken, a kormnyzati felgyelet - mint a szmra veszlyess vlhat jtkat-k rd re vonhatja ket, br nem trhet elhamar kodottan plct flttk, csak miutn a felsbb fakults legalattvalibb szakvlemnyrt folyamodott, hisz a kormnyzat e hiva talnokokat bizonyos tanok nyilvnos eladsra is csak &fa ku l tsok tjn utasthatta. 4.) E vita igen jl megfr a tudsi s polgri kzssg egyetr tsvel a maximk tekintetben, melyek kvetse szksgkpp a fakultsok m indkt osztlynak llhatatos haladst s mind nagyobb tkletessgt eszkzli ki, elksztvn, hogy vgl a nyil vnos tlkezs szabadsgnak a kormnyzat nknye szabta m in den korltozsa elessk. Ily mdon egyszer taln eljuthatunk oda, hogy az utolskbl elsk lesznek (az alsbb fakultsbl lesz a magasabb), nem a hatalom bir-
szke el citltatnk (holott a npet a tudom nyossg gyeiben nem illeti m eg az tlkezs joga), s m egsznnk a tudsok vitja lenni; minthogy ekkor bellna a trvnytelen vitnak amaz llapota, melyrl fntebb mr emltst tettnk, s amelyben a tanokat a np hajlamainak szolgltatjk ki, a zendls s szthzs magvait vetnk el ezltal, a kormnyzatot is veszlybe sodorvn. Ez nhatalmlag flknlkozott nptribunok ennyiben kivlnak a tudsok krbl, s a polgri alkotmnyba (vilgi dolgokba) avatkoznak bele, s voltakpp k azok a neolgok, akiknek joggal gylletes nevt azonban alaposan flrertik, ha mindenkire alkal m azzk, aki a tanokat vagy tanm dokat illet brmi jdonsg szerzje. (Hisz m irt volna a rgi egyben mindig jobb is?) Ellenben, hogy e nvvel blyegezzk meg ket, joggal megszolgljk azok, akik valamely egszen jfajta kormnyzati formt, st, korm nyzatnlklisget (anarchit) vezetnek be, amikor azt, ami a tudom nyossgra tartozik, a np akaratra bzzk, hadd dntsn felle, a npre, melynek tlett a szoksai, rzelmei s hajlamai fltt szerzett befolysuk rvn tetszsk szerint hajltjk, s gy megfoszthatjk befolystl a trvnyes kor mnyzatot.
367
A FAKULTSOK VITJA
toldsban ugyan, de a hatalom birtokosnak (a kormnyzatnak) tancsadjaknt, hisz az cljai elrsnek eszkzt inkbb lelhetn fl a filozfiai fakults szabadsgban s a szabadsgbl fakad bel tsban, mint tulajdon abszolt tekintlyben.
Eredmny
E z az antagonizmus, vagyis kt, egymssal a kzs vgcl rdek ben egyeslt fl vitja (concordia discors, discordia concors) nem hborsg teht, nem a vgs szndkok szembenllsbl fakad viszly a tudsi enym-s-tied fltt, mely, akrcsak a politikai, szabadsgbl s tulajdonbl ll, hol amannak mint flttelnek az utb bit szksgkpp meg kell elznie; kvetkezskpp a magasabb fakultsoknak nem adhat semmifle jog, ha ugyanakkor az alsbbnak nem engedtetik meg fnntartsait a tanult kznsg el trnia.
II.
F ggelk
AMELYBEN A FAKULTSOK VITJA A TEOLGIAI S FILOZFIAI FAKULTS VITJNAK PLDJN MEGVILGTTATIK
I. A vita matrija
biblikus teolgus voltakpp az egyhzi hit rstudja, a rendsza blyokon, vagyis a valaki msnak nknybl fakadt trvnyeken nyugv hit tudniillik, mg ellenben a racionlis teolgus a vallsi hit szismereti tudsa, ama hit kvetkezskpp, amelyik minden ember sajt eszre hivatkozva kifejthet, bels trvnyeken nyugszik. Hogy eleknt ll a dolog, azaz hogy rendelsekre (brmily elkel lgyen is szrmazsuk) valls soha nem alapozhat, mr a valls fogalmbl
368
E ls sza k a sz
kitnik. A valls nem bizonyos - isteni kinyilatkoztatsnak tekintett tantsok foglalata (azt ugyanis teolginak nevezik), hanem - isteni parancsolatknt flfogott - ktelessgeink (s, alanyilag nzvst, a maxim mg, hogy parancsolatokknt engedelmeskedjnk nekik). A valls nem anyagban, azaz objektumban klnbzik a morltl, e tekintetben tle ppensggel egyetlen porcilcjban sem klnbzik, hisz egyltalban vett ktelessgeinkben rdekelt; klnbsge a mo rltl pusztn formai, mert oly trvnyhozsa az sznek, amely az sz Istenrl alkotott eszmje rvn akar - ktelessgeink teljestst elsegtend - a morl szmra befolyst szerezni az emberi akarat fltt. Amirt is valls egyetlenegy van csupn, s nincsenek klnbz vallsok, noha persze az isteni kinyilatkoztatsban s az szbl nem szrmazhatott rendeletszer tantsokban val hitnek klnbz fajti vannak, vagyis klnbz formi vannak az isteni akaratrl alkotott rzki elkpzelsmdnak - mely azt a clt szolglja, hogy ez akarat befolysra tegyen szert kedlynk fltt - , e formk kzt pedig, amennyire tudjuk, a keresztnysg a legillbb. Mellyel is a Bibliban kt klnnem flbl sszetve tallkozhatni, s e rszek egyike a valls knont, msika organonjt avagy vehikulumt foglalja magban, ahol is az elbbi tiszta vallsi hitnek nevezhet (s rendszablyok hjn a puszta szen alapszik), a msik egyhzi hitnek, amely teljessggel rendszablyokon nyugszik, s e rendszablyok rszorulnak a kinyi latkoztatsra, hogy szent tantsoknak s letelveknek szmthassa nak. - m hogy isteni kinyilatkoztatsknt fogadhassuk el, k telessgnk ez tmutatt is a vallsi hit rdekben hasznlni, s gy rthet, az utbbit emltve mirt gondolunk szoksosan egyben az rson alapul egyhzi hitre is. A biblikus teolgus azt mondja: tudakozztok az rst, ahol az rk letet hiszitek megtallni.24 Csakhogy azt, lvn flttele ppen az ember morlis jobbulsa, senki emberfia semmifle rsban fl nem lelheti, hacsak nem maga rejti bele, mert a hozz szksges fogalmakat
24 Tulajdonkppen: Tudakozztok az rsokat, mert azt hiszitek, hogy azokban van a ti rk letetek, Jn. 5,39.
369
A FAKULTSOK VITJA
s alaptteleket voltakpp nem valaki mstl tanuljuk el, hanem valamely elads alkalmbl ezeket a tanrnak ppensggel sajt eszre hagyatkozva kell kibontania. m az rs tbbet is rejt magban, mint pusztn amennyi az rk lethez szksgeltetik, magban rejti tudniillik azt is, ami a trtneti hithez tartozik, s ami a vallsi hitnek puszta rzki vehikulumknt szolglatra lehet ugyan (ennl vagy amannl a szemlynl, ebben vagy amabban a korszakban), m nem tartozik szksgkppen hozz. A biblikus-teolgiai fakults mrmost isteni kinyilatkoztatsknt ehhez ppoly szilrdan ragaszkodik, mintha a benne val hit a vallshoz tartoznk. m ez sszevegytst illeten, s abban, mennyi igazsgot rejt is magban a voltakppeni valls tekintetben, a filozfiai kar vitba szll vele. E vehikulumhoz (ama dolgokhoz tudniillik, melyek a vallsi hit hez a vallsi tantson tl trsulnak) mrmost hozztartozik a tants mdszere is mg, s r gy kell tekintetnnk, mint ami az apostolokra bzatott, s amit nem szabad kinyilatkoztatsnak vennnk, hanem amit csak az akkori idk gondolkodsmdjt tekintetbe vve (k o t aupcTTOu) 25fogadhatunk rvnyesnek el, nempedig mint nmagukban vett tan-trgyakat (icar Aijtfeiav),26 spedig vagy tagad rtelemben, tudniillik mert pusztn eltrtek bizonyos akkoriban uralkod s magukban vve tves vlekedseket, elkerlend az sszetkzst valamely uralkod, m a vallssal lnyegileg nem ellenkez korabeli balhiedelemmel (pldul az rdngsket illeten), vagy igenlleg akr, olyasmiknt, ami az j hit bevezetsnek hasznra kvnta fordtani a np elfogultsgt rgi egyhzi hite irnt, mely utbbinak most vgt kvntk szakasztani. (Ilyen pldnak okrt az szvetsgi trtnetnek amaz rtelmezse, mely azt az jszvetsgben trtntek elkpeknt magyarzta, br e trtnet mint judaizmus, ha annak rszeknt tvesen belefoglaljk a hitbli tantsba, alkalmasint e shajra fakaszthat bennnket: nunc istae reliquiae nos exercent- C ic e r o .) 27
25 A z emberre tekintve. 26 Az igazsgot tekintve. 27M ost m eggylik a bajunk e relikvikkal, ad fm XII. 4.
370
E ls sza k a sz
Ezrt, hogy az rst magyarz keresztny tudomnyossg az rtelmezs mvszett gyakorolvn nmely nehzsggel tallja szemkzt magt, s rluk - s az rtelmezs elvrl - a magasabb fakults (a biblikus teolgus) az alsbbal szksgkpp vitba bonyoldik, midn tudniillik az elbbi, aggdvn az elmleti bib likus megismersrt, az utbbit azzal gyanstja, hogy az minden tantst - noha ket voltakpp kinyilatkoztatott tanknt, s ennl fogva sz szerint kellene elfogadnunk - tnkrefilozofl, s tetszs szerint tulajdont rtelmet nekik, emez pedig, azt vigyzvn, ami gyakorlati, azaz a vallst inkbb, mintsem az egyhzi hitet, pp megfordtva, a teolgust vdolja, mondvn, hogy ily eszkzkkel az egszen szem ell tveszti a vgclt, mely hisz bels vallsknt szksgkpp morlis cl, s az szen nyugszik. Ezrt a filozfus, az igazsgban lvn rdekelt, a magnak gondolja annak eljogt - s kvetkezleg a magnak gondolja a filozfia is - , hogy az rs valamely helyrl vitzva annak rtelmt megszabja. Az alb biak az rsmagyarzat filozfiai alapttelei - ami azonban nem gy rtend, mintha az rtelmezs volna filozfiai termszet (kiterjeszteni akarvn a filozfit), hanem csupn, hogy az rtelme zs alaptteleinekksW ilyen termszeteknelc lennik; mert minden alapttelt, vonatkozzk br trtneti- vagy nyelvtani-kritikai m a gyarzatra, mindenkor az sznek kell diktlnia - emitt azonban klnskppen neki, mert ami az rs szvegbl a vallsra nzvst (mely csupn az sznek lehet trgya) kiderthet, azt szintgy az sznek kell tollba mondania.28
28 A mondat grammatikai szerkezete srlt, gy kiegsztsre szorult: az sznek kell diktlnia fordulat valjban csak egyszer fordul el, ekkor azonban a mert m inden alapttelt mondatkezdet befejezs nlkl marad. Az Akademie-Ausgabe javaslata: mert az alaptteleket is az sznek kell diktlnia - s emitt klns-
371
A FAKULTSOK VITJA
II. Az rsmagyarzat filozfiai alapttelei, melyek berekeszteni hivatottak a vitt

I. Az rs ama helyeit, melyek bizonyos, szentnek mondott, m az sz minden felfogerejt (mg a gyakorlati szt is) meghalad elmleti tanokat foglalnak magukban, szabad a gyakorlati sz javra magyarznunk, ellenben nemcsak szabad, de gy is kell magyarz nunk azokat a helyeket, ahol a gyakorlati sszel ellenkez ttelekre tallunk. - Az albbiak nhny pldval szolglhatnak. a) A szenthromsg-tanbl, ha sz szerint vesszk, gyakorlati tekintetben mi sem levonhat, mg ha mindjrt rteni vlnnk is, s csak mg kevesebb addik, ha reszmlnk, hogy meghaladja azt, amirl magunknak egyltalban fogalmat alkothatunk. - Hogy az istensgben hrom szemlyt kell tisztelnnk, azt brki tantvny ppoly knnyedsggel hiheti puszta szra, mint hogy tzet, mert a tbb szemlyben (hiposztzisban) rejl egy Istenrl nem alkothat fogalmat mgnak, s mg inkbb, mert a klnbsgbl lete vitelre nzvst nemigen vonhatna el egymstl eltr szablyokat. Ellen ben ha a hittteleknek morlis rtelmet adnnk (mint azzal A valls a puszta sz hatrain bell cm munkmban prblkoztam), az nem valami kvetkezmnyek nlkl val hitet hirdetne, hanem olyan hitet, mely morlis rendeltetsnk fell szemgyre vve jl rthet. Ugyangy ll a dolog az istensg egyik szemlynek megembereslst hirdet tannal. Mert ha az Isten-embert nem aldcnt gondoljuk el, mint az Istennek tetsz, teljes morlis tkletessgben megmutatkoz emberi-sg [Menschheit] eszmjt, mely Istenben
kpp, mert ami az rs szvegbl a vallsra nzvst kiderthet, csakis az sz trgya lehet. Vorlnder javaslata: Mert ami az rs szvegbl a vallsra nzvst (...) kiderthet, azt csak az sz hatrozhatja m eg. A fordts fszvegben javasolt vltozat - melynek voltakpp ugyanez az rtelme - nem klnsebben szemet gynyrkdtet, viszont tmenteni igyekszik a toll- vagy szedshiba okn tlthatatlann vlt kanti mondat minden trmelkt.
372
E ls sza k a sz
rktl fogva megvolt * (ugyanott),29 hanem valaki valsgos em berben testileg benne lakoz, s benne msodik termszetknt megnyilatkoz istensgknt: e titokbl a magunk szmra semmit, mi gyakorlati volna, ki nem hmozhatunk, hisz nem kvetelhetjk magunktl, hogy egy istenhez hasonlatosan cselekedjnk, teht szmunkra plda nem lehet; s akkor mg emltetlenl hagytuk ama nehzsget, hogy - ha mr egyszer lehetsges az effle egyesls - mirt is nem rszeltetett benne az istensg minden embert, akik ilyenkpp mlhatatlanul mind tetszetselck lettek volna eltte, Fltmadsnak s mennybemenetelnek trtnett illeten hason l szrevtelek volnnak tehetk. ; Hogy vajon az eljvend letet pusztn llekben ljlc-e, avagy az anyag, melybl testnk itt alant llt, szemlynk azonossghoz e ms vilgon is szksgeltetik, a llek teht nem sajtos szubsztan cia, s testnknek magnak is fl kell tmadnia, az szmunkra gyakorlati tekintetben alkalmasint teljessggel kzmbs is marad hat; hisz kinek oly kedves a teste, hogy szvesen hurcoln magval az rkkvalsgba, ha meg is szabadulhat tle akr. Az apostol kvetkeztetsbl - hogy ha pedig K r i s z t u s fl nem tmadott (nem lett testileg eleven), nincsen halottak feltmadsa (a hall
* A XVI. szzadi velencei P ostellus rajongsa e pontban eredeti, s kivl pldaknt szolgl r, mifle tvelygsekbe, spedig az eszes 'rjngs mifle tvelygseibe zuhanhatunk, ha egy tiszta szeszme megrzktst az rzkek valamifle trgynak kpzetv vltoztatjuk t. M ert ha ez eszmn nem az emberi sget rtjk m int absztraktumot, hanem valaki embert, akkor annak valam elyik nem hez kell tartoznia. H a Isten e teremtmnye hmnem (fi), akkor ha osztozik is az emberek esendsgben, s ha magra vette is bnket, lvn a m sik nem gyngi, akrcsak kihgsai, mgis sajtlagosan eltrek a frfinemtl, nem alaptalanul rznk ksrtst r, hogy fitegyk, e nemnek is tm adt helyettestje, hogy (Isten Lenyaknt mintegy) megengesztelje az U rat - s P ostellus gy tartotta, egy jm bor velencei szz szemlyben r is tallt. - [Guillaume Postel (1505 vagy 1510-1581); mr Bayle Dictionnaire-je (III. 138.) a tuds bolondok kzt emlti t - a Kari Vorlander-kiads jegyzete.] 29 K ant maga nem utal meghatrozott helyre A valls a puszta sz...-ben, azon ban lsd a magyar kiads (Gondolat, Budapest 1974) 260-262. oldalt.
373
A FAKULTSOK VITJA
utn egyltalban nem fogunk lni) - hinyzik a meggyzer.30 m ha hinyzik is (hisz az rvelsben mgsem tmaszkodhatunk valamifle ihletsre), amit az apostol mondani akart, annyi csak, hogy van okunk hinni, K r i s z t u s l mg, s hibavalsg volna a hitnk, ha mg valaki ily tkletes ember sem lne tovbb (testi) halla utn; s e hit - melyet (mint minden emberbe) az sz oltott bel - indtotta arra az apostolt, hogy elfogadja a trtneti hitet valami olyan kz-gyben [ffentliche Sache], melyet tiszta szvbl igaznak tartott, s amelyet az eljvend let morlis hitnek bizo nytkul hasznlt, r sem eszmlvn, hogy morlis hite hjn aligha adott volna e legendnak hitelt. Amorlis szndk ezzel beteljeslt, mg ha az elkpzels mdja amaz iskols fogalmak nyomt viselte is magn, melyek kzepeit az apostol neveltetett. - E dologban egybknt fontos ellenvetsek tehetk: az emlkre szerzett rva csora (egy szomor beszlgets) kezdete valdi (nem csupn a gyors viszontltsig szl) bcsra hasonlt inkbb. A keresztfn elhangzott panaszszavak a kudarcba fulladt szndkrl szlnak (hogy a zsidkat mg letben az igaz vallshoz trtse), holott inkbb a beteljeslt szndkon rzett boldogsgot vrnnk. Vgl a tantvnyok e LuKcsnl szerepl fordulatbl: pedig mi azt remltk, hogy az, a ki meg fogja vltani az Izraelt,3 sem az 1 vehet ki, hogy rem nykedtek volna a harm adnapra vrhat fltmadsban, s mg kevsb, hogy a fltmadsrl flkbe jutott volna brmi hr. - De mirt is bonyoldnnk ily kiterjedt tuds vizsgldsokba s viszlykodsokba egy trtneti elbeszls miatt, m elyet bkn m eghagyhatunk m indenkor a m aga helyn (az adiaphoronok32 kzt), ha a vallsrl van sz, s hozz a gyakorlati tekintet hit, melyet az sz olt belnk, nmagban vve is elegend. b) Az rs ama helyeinek magyarzatnl, hol a szavak ellen keznek az isteni termszetrl s Isten akaratrl alkotott szfogal-
30 1 Kor. 15,15-17., br K ant nem sz szerint idzi Pl apostolt. 31 Luk. 24,21. 32 M orlisan kzmbs dolgok.
374
E ls sza k a sz
inunkkal, a biblikus teolgusok rgtl ahhoz a szablyhoz tartjk maguk, hogy az emberre vall kifejezsmdot (wpcTtoTra cis) & istenhez mlt rtelemben (eoTrpemjjs') kell magyarzni; amivel is flrerthetetlenl megvltottk, hogy a valls dolgban az sz a rs legfbb magyarzja. - Hogy azonban az sz mg olyankor is fljogostva rezhetn magt r, hogy az rs valamely helyt a sajt alaptteleihez igazodva rtelmezze, ha amit a szent r a szava ival mondani akart, azt lehetetlen mskpp rtennk, mint hogy az esznkkel ppensggel ellentmondsban ll - hogy teht nem sza bad az rs e helyt bet szerint magyarznunk, ha nem akarjuk a szent rt a tveds gyanjba keverni - , ez megsrteni ltszik az rtelmezs legfbb elvt, eleddig mgis mindenkor a leginnepeltebb hittudsok tetszsvel tallkozott. - Ez trtnt Szt. Puiak az rk vgzet szerinti rendeltetsrl szl tantsval, melybl a legflrerthetetlenebbl kitnik, hogy magnvlemnyknt a sz legszorosabb rtelmben vett predesztincit vallotta, s azt ezrt az egyik nagy protestns egyhz fl is vette hitttelei kz, m a kvetkezkben ugyanennek az egyhznak nagy rsze jbl elejtette, vagy, amennyire csak lehetett, trtelmezte, m ert azt az sz a. szabadsgrl vallott tantssal, a cselekedetek flrhatsgval, s gy az egsz morllal sszeegyeztethetetlennek tallta. - Ha a bib likus hit bizonyos tanai mg csak nem is az erklcsi alaptteleket, csupn a fizikai jelensgek megtlsnek szmaximit srtik is, azokat - a Biblia nmelyik trtneti elbeszlst pldnak okrt, melyekben rdngslc (dmonilcus emberek) szerepelnek- az rs magyarzk, spedig ltalnos tetszst aratva ezzel, gy rtelmez tk, hogy az sz e trtnetektl bntatlan maradjon (nehogy szabad bejrst engedjenek minden babonnak s csalsnak), anlkl, hogy ebbli felhatalmazsukat brki ktsgbe vonta volna - noha e tr tnetek ugyanolyan trtnetri hangvtellel beszltetnek el az rsban, mint a szent trtnet egsze, s alig is ktsgbe vonhat, hogy szerzik sz szerint igaznak tartottk ket. II. A hit az rs olyasfajta tanaiban, melyeket valban ki kellett nyilatkoztatni, ha ismeretesekk vlni rendeltettek, nem rdem nmagban, s hinya, mi tbb, az irntuk tmadt ktely nem vtek, mert a vallsban minden a tetten mlik, s minden biblikus hitbli
375
A FAKULTSOK
VITJA
tantsnak e vgs szndkot - s kvetkezleg a hozz ill rtelmet kell tulajdontanunk. Hitttelen nem olyasmit rtnk, amiben hinni kell (mert a hit nem enged meg felszlt mdot), hanem ami gyakorlati (morlis) szemszgbl elfogadhat s clszer, habr ppensggel nem bizo nythat, kvetkezleg hihet csupn. Ha a hitet e morlis rdek hjn, pusztn az elmleti igaznak-tarts rtelmben fogadom el elvknt, olyan dolgokat illeten pldnak okrt, melyek trtne tileg msok tansgtteln alapulnak, vagy csak mert bizonyos adott jelensgeket mskpp, mint ezt vagy amazt elflttelezve, nem tudok megmagyarzni, akkor az effle hit nem alkateleme a vallsnak, mert senkit nem tesz jobb emberr, s mit sem bizonyt; s ha csak a flelem s remny gyzkdsre fundltuk ki lelknk ben, akkor ellenkezik az szintesggel, kvetkezleg a vallssal is. - Ha teht a Szentrs szavai nhol els hallsra mintha azt mondank, hogy a hit valamely kinyilatkoztatott tanban nmagban rdemmr, st, elbbre val a morlisan j cselekedetnl, e helyeket gy kell magyarznunk, mintha azok csakis a morlis, a lelket az sz ltal jobbt s flemel hitre utalnnak; fltve akr, hogy a bet szerint vett rtelem - pldnak okrt, hogy aki hisz s megkereszteltetik, dvzil stb. - ellene szl ez rtelmezsnek. A rende letszer dogmknak s a hitelessgk irnt bredt ktelyeknek teht aligha kell nyugtalantaniolc a morlisan p rziilet lelket. - Ugyan ezeket a tteleket mindazonltal valamely egyhzi hit hirdetsben lnyeges kvetelmnyeknek is tekinthetjk akr, br az effajta hie delmek - mert csak vehikulumai a vallsi hitnek, kvetkezleg vltozkonyak, s alkalmasnak kell maradniok a fokozatos megtisz tulsra, mg csak a vallsi hittel ssze nem egyeznek - nem tehetk meg hitttelnek, noha mg a templomokban sem tmadhatk meg nyilvnosan, s thgsuk p brrel nem megszhat, mert a lczcsend s bke gondjt visel kormnyzat rizete alatt llnak, mg a tant dolga attl vni, nehogy csupn a maguk kedvrt szent sgszmba vtessenek, gy intzni teht, hogy ksedelmeskeds nlkl ama vallsi hit fel forduljunk, melynek k csak bevezetl szolglnak.
376
E ls sza k a sz
III. A cselekvsrl gy kell gondolkodnunk, mint ami abbl fakad, hogy az ember maga hasznlja morlis erit, nem pedig mint valami kls, magasabb hatok befolysra tmadt okozatrl, melynek te kintetben az ember magatartsa elszenved; az rs ama helyei, melyek sz szerint vve az utbbira ltszanak utalni, a fenti alapttellel val sszhangba hozataluk szndkval rtelmezendk. Ha termszeten az az emberben uralkod elv rtend, mely t tulajdon boldogsgt elmozdtani sztkli, kegyelmen pedig a bennnk rejl flfoghatatlan morlis adottsg, azaz a tiszta erklcsisg elve, akkor termszet s kegyelem egymstl nem klnbznek csupn, hanem egymssal gyakorta ellenkeznek is. m ha (gyakor lati rtelemben vve) termszeten annak tehetsgt rtjk, hogy bizonyos szndkokat a magunk erejbl egyltalban vgbevihetnlc, akkor nem ms a kegyelem, mint az ember termszete, amennyi ben tudniillik sajt bens, m rzkfltti elve (ktelessgnek kpzete) rendeli t cselekedni, noha ezt az elvet - mert magunknak meg akarjuk magyarzni, br nem tudunk tovbbi okrl - az is tensg ltal belnk ltetett, s a jra sztkl indtknak, kvetke zleg kegyelemnek gondoljuk, olyasminek, aminek kszsgt [Anlage] nem mi plntltuk magunkba. -A b n tudniillik (az embe ri termszetben rejl gonoszsg) szksgess tette a bntet tr vnyt (akrha jobbgyok volnnk), m nla ersebbnek kell lennie bennnk (mint szabad emberekben) a kegyelemnek (azaz a j ki bontakozsba vetett remnynek, melyet a jra val eredend adott sgunk hite leszt bennnk, s az Isten eltt tetszsre tall emberi sgrl Isten Fia nyjtotta plda), s ersebb is lehet, csak engedjk hatni magunkban, azaz engedjk, hogy tevlegess vljk bennnk az rzlet, mely a szent pldt kvet letvitelre szlt! - Az rs ama helyeit teht, melyek mintha a puszta szenvedleges odaads rl szlnnak valami kls, bennnk szentsgknt megnyilatkoz hatalom irnt, gy kell magyarznunk, hogy abbl kivilgoljlc: mondott morlis adottsgunk kibontakozsn neknk magunknak kell fradoznunk, noha eredetnek isteni voltt az maga bizonytja meg, hisz magasabb helyrl ered, mint ameddig brmifle sz (az okot elmletileg nyomozvn) elr, s ennlfogva hogy birtokunkban van, nem rdem, hanem kegyelem.
377
A FAKULTSOK VITJA
IV. Ahol nnn cselekedete sajt (szigoran tl) lelkiismerete eltt az embert igazolni mr elgtelen, ott az sznek flhatalmazsa van r, hogy hv llekkel fltenni btorkodjk a tkletlen emberi igazsgossgnak valamilyen termszetfltti kitoldst (mg ha meghatroznia nem is szabad, hogy miben is llna az). E flhatalmazs magtl rtetdik; mert hogy olyann vljk az ember, amilyennek rendeltetse szerint lennie kell (tudniillik a szent trvnyhez mltnak), arra kpesnek is kell lennie, s ha ez sajt erejbl, termszetes ton nem lehet meg, akkor remlheti, hogy kls, isteni segdlettel trtnik majd (brmin is lgyen e segtsg). - Hozzfzhetnnk mg, hogy a hit e kitoldsban dv zt is, mert az ember egyedl ltala tehet csak szert a btorsgra s szilrd rzletre, mely az Istennek tetsz letvitelhez (az dvs sg remnynek egyetlen flttelhez) szksgeltetik, hogy vgs szndknak (hogy Istennek tetszv vljk) sikert illeten ktsg be ne essk. - m az ppensggel nem szksgeltetik, hogy tudja s pontosan meg is tudja mondani, mi is volna e kiptls eszkze (hisz az vgtre mgiscsak flmrhetetlen, s brmit is ruljon el rla Isten neknk, szmunkra flfoghatatlan), st, ennek ismeretre csak ignyt tmasztani is vakmersg mr. - Az rs ama helyei teht, melyek e klns kinyilatkoztatsrl ltszanak beszlni, akkpp magyarzandk, m intha bennk csupn e m orlis hit vehikulumrl esnk sz, igazodvn ebben ama np odig dv hitbli tantsaihoz, m az ott mondottak nem illetnk a (minden embernek szl) vallsi hitet, pusztn az egyhzi hitet illetnk k vetkezleg (pldnak okrt a zsid-keresztnyekt), mely rszorul a nem mindenkinek megadatott trtneti tanbizonysgokra; mg ellenben a valls (mely hisz morlis fogalmakon pl) nmagban teljes s a ktelyektl rinthetetlen kell, hogy legyen. ***
r
A m hallani vlem, amint a biblikus teolgusok krusban emelik fl hangjukat a filozfiai rsmagyarzatnak mr pusztn eszmje ellen is, mondvn: annak elsbben is nem a keresztnysg, hanem valamifle naturalista valls lebeg a szeme eltt. A vlasz: a keresz
378
E ls sza k a sz
tnysg eszmje ama vallsnak, amely kifejezetten az szre kell, hogy pljn, s amely ennyiben persze termszetes is. m tartal maz egy eszkzt, e vallst az emberek kz bevezetend: a Biblit, melynek eredett termszetflttinek tartjk, s amely (legyen br milyen is eredete), ha az sz morlis elrsainak a nyilvnos elter jeszts s benssges megelevents tekintetben szolglatra van, a valls vehikulumaknt szmon tarthat, s mint ilyen termszet fltti kinyilatkoztatsknt is elfogadhat. Naturalistnakmrmost valamely vallst akkor nevezhetnk, ha alapttelv teszi, hogy ilyesfajta kinyilatkoztatsnak helyt nem ad. A keresztnysg ezrt nem naturalista valls teht, habr pusztn termszetes valls, mert azt el nem vitatjuk, hogy az elbbi bevezetsnek s egy t nyilv nosan hirdet s megvall egyhz alaptsnak a Biblia termszet fltti eszkze is lehet akr, csak pp, ha a vallsi tants az, amirl sz esik, nem vagyunk tekintettel ebbli eredetre.
III. Az rsmagyarzat alaptteleit illet ellenvetsek, valamint megvlaszolsuk

H a lla n i vlem, amint harsnyan ellene szegezik az rtelmezs fnti szablyainak: elsbben is, hogy ez mind a filozfiai fakults tlete, s ezek szerint e fakults megengedhetni vli magnak, hogy a biblikus teolgusok dolgba rtsa magt. A vlasz: az egyhzi hit trtneti tudomnyossgot, a vallsi hit pusztn szt kvn. Hogy az elbbit az utbbi vehikulumaknt magyarzzuk, az persze az sz kvetelse - m hol lehetne jogosabb az effle kvetels, mint ott, ahol valami csupncsak valami msnak mint vgclnak (s a valls az) eszkzeknt br valamelyes rtkkel, s van-e brhol is az sznl magasabb elve a dntsnek, ha az igazsgrl folyik a vita? S a teolgiai fakultst sem csorbtja semmikpp, ha a filozfiai fakults az rendszablyait sajt szolglatba fogadja, hogy tanait a velk val sszehangzs ltal erstse meg; inkbb azt gondoln az ember, megtiszteltets rte ezzel a teolgiai kart. Ha az rsma gyarzatot illeten mgis vita tmadna kzttk, nem tudnk ms
A FAKULTSOK
VITJA
kiegyezst ajnlani, mint emezt: ha a biblikus teolgus felhagy vele, hogy a maga szolglatba lltsa az szt, a filozfiai teolgus is flhagy majd azzal, hogy sajt tteleinek igazolsra hasznlja a Biblit. Igencsak ktlem azonban, hogy az elbbinek ezt az egyezsget szabad volna elfogadnia. - Msodjra: hogy ama m a gyarzatok allegorikus-misztikus magyarzatok, kvetkezleg sem nem biblikusak, sem nem filozfiaiak. A vlasz: pp ellenkezleg ll a dolog, tudniillik hogy ha a biblikus teolgus a valls burkt veszi vallsnak, akkor, pldnak okrt, az egsz testamentumot a mg csak eljvend vallsi llapot egyetlen sszefgg (elkpek s szimbolikus elkpzelsek alkotta) allegrijaknt kell magya rznia, hacsak nem akarja fltenni, hogy az mr akkor maga volt az igazi valls (amelyik hiszen nem lehet igazabb az igaznl), miltal is nlklzhetv tenn az j testamentumot. Ami azonban az sz rtelmezseinek lltlagos misztikjt illeti, midn a filo zfia az rs szvegben valamifle morlis rtelmet tapogat ki, vagy akr knyszert r a szvegre, az ppensggel az egyetlen eszkz visszariasztani a misztikt (egy S w e d e n b o r g t ,33 pldnak okrt). Mert a valls dolgaiban a kpzeler elkerlhetetlenl szertelensgekbe tved, ha az rzkflttit (melyrl mindannak kap csn, ami csak a valls nevet viseli, el kell gondolkodnunk) nem kti az sz bizonyos fogalmaihoz, amilyenek a morlis fogalmak is, s a bens kinyilatkoztatsok illumintizmusra vezet, oly kinyi latkoztatsokra, melyekbl lcinek-kinek megvan a mag, mikz ben elkalldik az igazsg nyilvnos prbakve. m vannak mg ellenvetsek, melyeket az sz maga hoz fl a Biblia sszer rtelmezse ellen, s szegez nnnmagnak, s amelyeket szeretnnk a fnt bemutatott rtelmezsi elvek sorrend jben rviden jelezni s kikszblni, a) Ellenvets', mint kinyilat
33 Emmanuel Swedenborg (1688-1772), XII. Kroly svd kirly tancsosa, mr nk, kzgazdsz, matematikus, filozfus; fbb mvei: Opera philosophica et mineralia (1734), Oeconomia regni animalis (1741), Arcaim coelestia (1756). Kant egyebek kzt az miszticizmusval vitzva rta Traume eines Geistersehers, erlautert durch Traume dr M etaphysik (1766) cm mvt.
380
E ls szak asz
koztatst, a Biblit nmagbl kell magyarzni, nem az sz sege delmvel; mert az ismeret forrsa valahol m sutt van, nem az szben. Vlasz: ppen, mert ama knyv isteni kinyilatkoztatsnak fogadtatik el, kell t nem csupn a trtneti tanok alapttelei szerint (nmagval sszehangoltan) elmletileg magyarznunk, de szfo galmak nyomn gyakorlati szemszgbl is; mert hogy valami isteni kinyilatkoztats-e, azt a tapasztalat ltal keznkre adott ismertetjegybl soha fl nem ismerhetjk. Jellege (legalbbis conditio sine qua nnknt) mindenkor arrl ismerszik meg, hogy egybehangzik azzal, amit az sz Istenhez illnek nyilvnt. - b) Ellenvets', min dent, ami gyakorlati, valamifle elmletnek kell megelznie, s minthogy ez kinyilatkoztatott tanknt taln az isteni akarat szn dkairl szl - melyeket br nem ltunk t, de amelyek bennnket mgis ktelezhetnek e szndkok szolglatra - , az effle elmleti ttelekben val hit mintha mr magban is valamikpp ktelez volna, kvetkezleg mintha az e tteleket illet ktelkedsben is volna valamifajta bn. Vlasz: ha az egyhzi hitrl van sz, ezt el is ismerhetjk akr, az ugyanis nem rint msfajta gyakorlatot, csak az elrendelt szoksokt, s azok, hogy ltaluk valamely egy hzhoz tartoznak valljuk magunkat, az igaznak elfogads tekin tetben nem kvetelnek meg tbbet, csak hogy a tan lehetetlen ne legyen; mg a vallsi hithez az igazsgrl val meggyzds lcveteltetik, ilyet azonban rendelsekbl nem merthetnk (arra nzvst, vajon isteni tantsok-e), mert hogy azok, azt mindenkor megint csak egy olyasfajta trtnettel kellene bizonytanunk, melynek nem ll jogban magamagt isteni kinyilatkoztatsnak hirdetni. Ezrt a vallsi hitet illeten - mely csak az letvitel moralitsra, a csele kedetre figyelmez - a trtneti tanok igaznak-tartsa, legyenek br bibliai tanok, nem br morlis rtkkel, ahogy ktsgbe vonsuk sem vtek: ez is, az is az adiaphoronok kz tartozik. - c) Ellenvets'. miknt kilthatnnk r arra, akinek halott a lelke, hogy kelj fl s jrj!, ha e kilts mgtt nem ll ugyanakkor valamifle termszet fltti hatalom, hogy bel letet leheljen? Vlasz: a flszltst az emberhez sajt esze intzi, amennyiben tudniillik benne lakozik a morlis let rzkfltti elve. Meglehet, az ember nem kel ezltal rgvest letre, hogy magtl a lbra lljon, m mgis moccanni
381
A FAKULTSOK VITJA
brhat, s arra buzdthat, hogy trekedjk a j letvitelre (mintha eri szunnyadoznnak csak, de nem hamvadtak volna el), s ez mr oly cselekedet, melyhez kls beavatkozs nem szksgeltetik, s amely, ha folytatsra lel, a remlt vltozst kieszkzlheti. - d) Ellenvets : a hit, mellyel az emberi igazsgossg tkletlensgnek szmunkra ismeretlen fajtj kitoldsa, kvetkezleg valaki msnak ajttemnye fel fordulunk, hibavalan elfogadott indok (petitio principii), kielgtend a bennnket knz szksgletet. Mert amit valaki flttnk llnak a kegyelmtl vrunk, arrl nem tehetjk fl, mintha csak magtl rtetdnk, hogy osztlyrsznkk is kell lennie, csupn ha valban meggrtetett, s ennlfogva csupn ha neknk tett hatrozott gretnek fogadjuk el, mintha csak formlis szerzdsre lptnk volna vele. Ama kitoldst teht, olyb tnik, csak akkor remlhetjk s elflttelezhetjk, ha isteni kinyilatkoz tatsknt valban meggrtetett. Vlasz-, a kzvetlen isteni kinyilat koztats, mely ama vigasztal szzatot intzn hozznk, hogy megbocsttattak bneid, valamifle rzkfoltti tapasztalat volna, s az ilyesmi lehetetlen. m abban, ami (miknt a valls) morlis szokokon nyugszik, s ezltal, legalbbis gyakorlati tekintetben, a priori bizonyos, nem is szksgeltetik ilyesmi. Egy szent s jsgos trvnyhoz dekrtumai fell - melyeket esend, m mindennek, amit ktelessgkknt ismernek fl, sszes tehetsgket latba vetve engedelmeskedni igyekv teremtmnyekre nzvst hozott - nem gondolkodhatunk mskpp; s az ilyesfajta kitoldsba vetett sz hit s bizodalom, melyhez nem is szabad valamifle hatrozott, empirikusan megadott beleegyezsnek trsulnia, inkbb tanskodik igazi morlis rzletrl - s ezzel a fogkonysgrl a kegyelem re mlt megnyilatkozsa irnt -, mint azt brmifle empirikus hit tehetn.
* * *
Ily mdon minden rsmagyarzat - h a a vallst rinti - a kinyi latkoztats ltal sugallt erlclcsisg elvhez kell, hogy igazodjk, s enlkl vagy res gyakorlati tekintetben, vagy ppensggel aka dlya a jnak. - S autentikusnak is csak ez esetben gondolhat
382
E ls sza k a sz
voltakpp brmely magyarzat, mert gy az rs magyarzja a bennnk lakoz Isten maga, hisz senkit meg nem rtnk, csak aki tulajdon rtelmnkn s tulajdon esznkn keresztl szl hozznk, s valamely hozznk intzett tants isteni voltt msknt, mint a mi esznk fogalmainak - mrmint tiszta-morlis, s elekpp tved hetetlen fogalmainak - segedelmvel, fl sem ismerhetjk.
l t a l n o s m e g je g y z s
A VALLSI FELEKEZETEKRL
A m i valban megrdemli a valls nevet, az felekezeti klnbsge ket nem ismer (mert a valls egysges, egyetemes s szksgszer, kvetkezleg vltozhatatlan), m ily klnbsgek igencsak el addhatnak abban, ami az egyhzi hitre tartozik, gykereddzk e hit akr pusztn a Bibliban, akr a hagyomnyokban - mr ha a hit a valls puszta vehilculumban vallsi cikkelynek vtetik. Herlculesi munka, s a tetejbe mg hltlan is, akr csak flsorol ni is mind a keresztnysg felekezeteit, mr tudniillik keresztnys gen messianisztikus hitet rtve; mert ha gy tekintjk, a keresztny sg a messianisztikus hit egyik felekezete *csak - aminek kezdetben a rmaiak is tartottk - , olyannyira, hogy e formban a sz szkebb rtelmben vett zsidsggal szoktk szembelltani (a zsidsggal, ahogy az a npen gyakorolt osztatlan uralmnak utols pillanatban ltezett), ahol is a krds gy szl: te vagy-e, akire vrunk, avagy
* A nm et nyelvszoks (vagy nyelvi m egrgzttsg) furcsasga, hogy vallsunk hvei magukat KRiszTusoknak [Christen] nevezik, mintha csak tbb K risztus volna egyetlennl, s m inden hv' egy-egy K risztus . Krisztinusoknak kellene magukat neveznik. - m ezt a nevet azok, akikrl sok rossz volna elmondhat (m int a Peregrinus Proteusban trtnik), nyomban egy szekta nevnek gondolnk - amit a Christen nevet viselk elkerlnek, - A Hallische Gelehrten Zeitung egy recenzense hasonlkpp azt kvetelte, hogy J ehova nevt Jahw ohnak ejtsk. m e vltoztats utn e nv mintha pusztn valami nemzeti istensget jellne, s nem a vilg urt. - [A jegyzetben K ant vlhetleg W ieland 1791-ben megjelent, Peregrinus Proteus cm rsra utal.]
383
A FAKULTSOK VITJA
vrakozzunk tovbb valaki msra? m e jelentsben a keresztny sg egyfajta rsra s rendelsekre alapozott nphit volna csak, melyrl nem tudhat, vajon ppensggel mindenkire nzvst rvnyes-e, netn a legutols kinyilatkoztats, s a tovbbiakban nla kell-e megllapodnunk, vagy vrhatk a jvben mg ms, a clt inkbb szolgl isteni rendszablyok. Hogy egy hitbli tants felekezetekre val flosztsnak valami fle smjra szert tehessnk, ahhoz nem az empirikus adatoknl kell kezdennk, hanem az sz ltal a priori elgondolhat klnb sgeknl, hogy a hitbli dolgokrl val gondolkods mdozatainak klnbsgeiben kitapogathassuk ama fokot, melyen a klnbzsg immr felekezeti klnbsg. Hitbli dolgokban - az elfogadott gondolkodsmd szerint - a floszts elvl a valls vagy babona (avagy pognysg)34 meg klnbztetse szolgl (s ezek gy llnak szemben egymssal, mint A s non A). Az elbbi hitvallit szoksosan hvknek, az utbbit hitetleneknek nevezik. Valls az a hit, amelyik Isten imdsnak lnyegt az ember moralitsban ltja; pognysg, amelyik nem gy tesz: vagy mert belle egy termszetfltti s morlis lny fo galma hibdzik (ethnicismus brutiis), vagy mert nem az erklcsi leg helyes letvitelt szorgalmaz rzletet teszi meg a valls f alkatelemnek, hanem valami mst, olyasmit, ami a vallsban p pen, hogy lnyegtelen (ethnicismus speciosus). Mrmost a hitttelek, melyeket ugyanakkor isteni parancsolatok nak kell gondolnunk, vagy rendeletszerek, kvetkezleg a sz munkra vletlenszerek s kinyilatkoztatott tanok, vagy morlis hitttelek, kvetkezleg ket a szksgszersg tudata ksri, s a priori megismerhetk,35 azaz sztanai a hitnek. Az elbbi tanok foglalata az egyhzi hit, mg a tiszta vallsi hit az utbbiak.*
34 A H artenstein-kiads javtsa: valls vagy pognysg. 35 A Hartenstein-fle kiads az erkennbar helyett az erdenkbar (elgondolhat) kifejezst ajnlja. * Hadd hasznlom egyelre e flosztst emitt, melyrl nem lltom, hogy pon tos volna, sem hogy igazodnk a megszokott szhasznlathoz.
384
E ls sza k a sz
Az egyhzi hit szmra egyetemessget kvetelni (catholicismus hierarchicus) ellentmonds volna, mert a flttlen egyetemessg szksgszersget elflttelez, s szksgszersg csak ott van, ahol a hittteleket maga az sz alapozza meg kielgten, s azok kvetkezleg nem is puszta rendszablyok. A tiszta vallsi hit ellen ben joggal tmaszt ignyt az egyetemessgre (catholicismus rationalis). Felekezeti elklnls hitbli dolgokban az utbbinak kr ben nem is mutatkozik soha; ha ilyesmire lelnk, az mindenkor az egyhzi hit hibjbl fakad: abbl, ha ennek rendszablyait (az isteni kinyilatkoztatsokat is akr) a valls lnyeges alkatelemnek vlik, kvetkezleg a racionalizmushoz hitbli dolgokban empiriz must kevernek, ekkpp nmagban szksgszernek tntetvn fl azt, ami vletlen pusztn. Minthogy mrmost a vletlenszer tanok ban sok mindent tallhatunk, ami egymsnak ellentmond - rszint ellentmond rendszablyokat, rszint ezek egymsnak ellentmond rtelmezseit - , knnyen belthat, hogy a puszta egyhzi hit, ha a vallsi hit meg nem tiszttja, b forrs, melybl hitbli dolgokban vgtelen sok felekezet fakadhat. Hogy pontosan megadhassuk, mi is a veleje a fentebbi tiszt zsnak, ahhoz a legalkalmatosabb prbaknek szmomra e ttel ltszik: brmely egyhzi hithez, amint lnyeges vallsi tantsknt tntet fl pusztn rendeletszer hitbli tanokat,pognysg elegyl; mert ez utbbi annyit tesz, mint lnyegesnek tntetni fl, ami a vallsban klsdleges (a lnyegtl tvol es). Ez a hozzelegyls fokonknt odig juthat, hogy az egsz valls puszta egyhzi hitt alakul, szoksokat hirdetvn trvnyekknt, majd utbb mer po gnysgg lesz,* s e csfnevn mit sem szpt, ha azt mondjuk,
* A pognysg [Heidentum] (paganizmus), ha a szt m agt m agyarzzuk, az erdei npek (a vadonban lakk) vallsos babonja, olyan sokasg teht, melynek vallsi hite hjn van mg minden egyhzi alkotmnynak, kvetkezleg kzjogi trvnynek is. m a zsidk, moham ednok s indusok nem tartjk trvnynek azt, ami nem trvnyk nekik maguknak, s a tbbi npet, kiknl nem ugyanazok a bevett egyhzi szoksok uralkodnak, mint nluk, csfnevekkel, tudniillik a hitetleneknek kijr csfnevekkel (gj, gyaur stb.) illetik.
385
A FAKULTSOK VITJA
ama tanok mgiscsak isteni kinyilatkoztatsok hiszen; mert nem egyszeren e rendeletszer tanok s egyhzi ktelessgek okn ragad rajta joggal a hit e mdozatn a pognysg elnevezse, hanem mert nekik flttlen rtket tulajdontanak (mintha nem csupn vehikulumok volnnak, hanem maguk is alkatelemei a vallsnak, noha nincs bels morlis tartalmuk; vagyis nem a kinyilatkoztats anyaga teszi a pognysgot, hanem a forma, ahogy azt gyakorlati rzletnkbe befogadjuk). Az egyhz jogignye, hogy ily hit szerint tljen iidvzlni vagy elkrhozni brkit is, paposkodsnak nevezhet, s e meg tisztel cm azoknak is lcij r, kik magukat protestnsoknak mondj k, ha azon iparkodnak, hogy hitbli tantsuk lnyegt oly ttelek s hagyomnyok hitben lssk viszont, melyekrl az sznek nincsen szmunkra mondanivalja, s amelyekhez ppgy megtrhet, illetve amelyeknek ppgy kpes engedelmeskedni a legrosszabb, legsemmirelcellbb is, mint a legderekabb - mozgstsk br akkora utvdjt amaz ernyeknek, melyeknek lltlag az elbb emltettek csods erejbl kellene fakadniok (melyeknek kvetkezleg hibdzilc sajt gykrzetk), amekkorban csak kedvket lelik. Ahol az egyhzi hit tulajdon tekintlye jogn szlal meg, nem gyelve r, hogy a vallsi hit igaztsa ki t, pp ama ponton ti fl a szelctssg36 is a fejt; mert hisz amaz (gyakorlati szhitlcnt) a szabadsg tudatval trsult befolyst az emberi llekre el nem vesztheti, mikzben mgis az egyhzi hit uralkodik a lelkiisme reten - s gy ki-lci igyekszik olyasmit az egyhzi hithez hozztoldani vagy abbl kivonni, ami sajt vlekedse mellett szl. Az egyhzi hitnek ez az uralma vagy az egyhztl val puszta elklnlsre indt (szeparatizmus),37 azaz az egyhzzal vallott k zssg nyilvnos vllalstl val tartzkodsra, vagy az egyhzi
36 A vallsi felelcezet nmetl Re/igionssekte, s ez aligha volna szektaknt for dthat, habr a sz szkebb rtelmben vett szektt is jelent; ahol azonban Kant maga is eltl'leg vagy korltozlag az szrvekkel nem indokolhat elkl nlsre utal, jobbnak tnt mgis a szekta szt (vagy szrmazkait) hasznlni, azzal, hogy mgis emlkeztetnnk kell r az Olvast: ugyanaz a sz fordul hol felekezetknt, hol szektaknt el. 37 Hartenstein ezt szeparatistk-ra javtja.
386
E ls sza k a sz
formt illeten msknt gondolkodk nylt elszakadsra, mg ha az utbbiak az anyagot tekintve ppensggel az egyhzhoz tartoz nak valljk is maguk (skizmatikusok), esetleg arra, hogy a nmely hitbli tantsokat illeten eltrleg gondolkodk kln - nem mindig titkos, m az llam ltal nem szentestett - trsasgokban egyesljenek (szektsok), melyek nmelyike a kzs kincsestrbl mg sajtos, a nagykznsgre nem tartoz, titkos tanokat is mert (mintha a jmborsg valamifle zrtkr klubjnak volnnak tag jai); s vgl ez uralom megszli a bke hamis bartait is, akik gy vlik, a klnfle hitmdozatokat sszeolvasztva mindnek eleget tehetnek (szinkretistk) - s akik rosszabbak mg a szektsoknl is, mert amiben tmaszt keresnek, az a valls dolgban tanstott ltalnos kzmbssg; s mrmost h o g y -m e rt valamifle egyhzi hitet a npnek mgiscsak vallania kell - az egyik ppgy megteszi, mint a msik, ha magt a kormnyzat cljainak szolglatba engedi lltani, ez az alapttel, az uralkod szjbl hangozvn el, teljes sggel helyes ugyan, mi tbb, mg blcs is, m az alattvalk tlete knt - hisz nekik a sajt, spedig sajt morlis rdekk szerint kell a dolgot mrlegelnik - a valls legzaboltlanabb lebecslsrl rulkodnk; mert hogy mifle alkat is a valls vehikuluma, melyre valaki kiterjeszti egyhzi hitt, az a valls szmra nem kzmbs krlmny. Ugyan a szektssgot illeten (amely, fejt egyszer fltvn, az egyhzak sokasodst vonhatja maga utn akr, miknt az a protes tnsoknl trtnt) azt szoktk mondani: j, ha sokfle valls (volta kpp egyhzi hitmdozat)38 van egyetlen llamban; s ez annyiban helyes is, hogy j jel tudniillik: annak a jele, hogy a npnek enged lyeztetett a vallsszabadsg, m ez voltakpp csak a kormnyzatot dicsri. nmagban vve nem j mgsem e vallsi kzllapot, hisz elvnek alkatbl - amint azt a valls fogalma pedig megkveteln nem fakad a lnyeges hitbli maximk egyetemessge s egysge, s nem nyjt fogdzt ahhoz, hogy a lnyegestl tvol es dolgok kivltotta vitt klnvlasszuk a valls fogalmtl. Az abbli vlem
38A zrjelet Ernst Cassirer javtsa szerint zrtuk.
387
A FAKULTSOK VITJA
nyele klnbsge, hogy vajon a valls vehikuluma alkalmatos-e, avagy inkbb alkalmatlan azt vgs cljban (tudniillik az emberek morlis javulsban) szolglni, oka lehet taln az egyhzi felekezetek kln bzsgnek, csupncsak emiatt azonban nem szabad a valls felekezetek klnbzsgt is okoznia, hisz az utbbi a valls (teht a lthatatlan egyhz) egysgnek s egyetemessgnek ppensggel ellenre van. Afolvilgosult katolikusok s protestnsok teht egymst akr hittestvreknek is tekinthetnk, anlkl, hogy elvegylnnek egymssal, mindkt rszrl ama remnyben (s ama clrt fradozvn), hogy, lvezvn a kormnyzat kedvezst, az id a hit formalitsait fokrl fokra cljuk - tudniillik a valls - mltsghoz emeli majdan (br persze hitk gy aligha olyasfajta hit immr, mely Istent mssal akarn felnk hajltani vagy megengesztelni, mint a tiszta morlis rzlettel). - Ami mg a zsidk tekintetben is lehetsges, anlkl, hogy a keresztnysghez (m int messianisztikus hithez) val egyetemleges megtrtskrl lmodoznnk,* ha krkben, mint mostansg trtnik, megtisztult vallsi fogalmak szletnek, s maguk levetkezik az immron mire sem szolgl, s az igazi vallsos rzletet inkbb
* E fltevst M oses M endelssohn oly formban hrtotta el, m ely {ad hominem rvelvn) okossgt dicsri. Ameddig - mondta - Isten a Snai hegyrl nem vonja vissza trvnyeinket ppoly nneplyesen, mint ahogy (mennydrgs s villm ls kzepett) adta volt ket, azaz, amg vilg a vilg s mg kt nap, e trvnyek ktnek bennnket; amivel valsznleg azt akarta mondani: vesstek el elbb ti, keresztnyek, a zsidsgot a magatok hitben, akkor majd mi is elhagy ju k a magunkt - hogy azonban sajt hitsorsosait e kem ny kvetelmnnyel nem fosztotta-e meg a rjuk nehezed terhek legcseklyebb enyhlsnek rem nytl is, noha e terheket valsznleg a legkevsb sem tartja lnyegileg hithez tartozknak, hogy ez teht j akaratt is dicsri-e, efell dntsenek hitsorsosai maguk. - [Kant Mendelssohn Jerusalem oder ber religise M acht und Judentum cm 1783-as munkjra utal (Sammtliche Werke YR., 356.). M egengedett dolog a szmunkra eltndni a trvnyen, kutatni szellemt, s az is, hogy ahol a trvny hoz nem szolglt okkal, ott fltegynk valam in okot, amely a korhoz, helyhez s krlmnyekhez igazodott taln, s a kor, a hely s a krlmnyek vltozsval meg is vltoztathat - ha majd a legfbb trvnyhoznak gy tetszik, hogy ebbli akaratt tudtunkra adja, fennhangon, nyilvnosan, minden ktelyt s agglyt kizr va, ahogy a trvnyt is adta. Amg ez meg nem trtnik, amg nem tudunk flmu tatni effle hiteles mentestst a trvny all, addig semmi okoskods nem szabadt meg az engedelmessgtl, mellyel a trvnynek tartozunk. - K a n t emlkezetben
388
E ls sza k a sz
c s a k e lf o jt r g i k u ltu s z k n t s t. M in th o g y o ly s o k b ir to k o lt k a
kntst
a z t v is e l
a z o n lta l
ember h j n ( a z e g y h z a t v a l l s h j n ) , m i n d knts hjn az ember ( e g y h z h j n a v a l l s ) s e m r v e n d
h e tn k a n n a k , h o g y r la g o n d o sk o d n a k , g y h t a v a ll s r s z o ru ln a e g y o ly a s fa jta e g y h z b iz o n y o s fo rm a s g a ira , m e ly m o s ta n i h e ly z e t b e n a v g c lh o z a le g jo b b a n i g a z o d ik - m in l f o g v a is e n e m z e t e g y i g e n k i v l e l m j n e k , B E N D A v ro n a lc 39 g o n d o l a t t , h o g y J z u s v a l l s t (v lh e t le g a n n a k v e h ik u lu m v a l, a z
evangliummal e g y e t e m
b e n ) n y ilv n o s a n a m a g v te g y e , n e m c s a k ig e n s z e re n c s s g o n d o la tn a k ta r th a tju k , h a n e m a z e g y e tle n o ly a n ja v a lla tn a k is , m e ly e t m e g f o g a d v a e n p , a n lk l, h o g y h itb li d o lg a ib a n m s o k k a l e lv e g y ln e , h a m a r o s a n ta n u lt, j e rlc lc s s a p o lg r i lla p o t m in d e n j o g v a l l n i k s z n p n e k m u t a t k o z n k ,40 s v a l l s t s z e n t e s t h e t n a k o r m n y z a t is ; e z e n k z b e n p e r s z e s z a b a d s g o t e n g e d v n s z m u k r a a z r s (a t r a s a z e v a n g liu m ) m a g y a r z a t b a n , m e g k l n b z te te n d a z t a m d o t, a h o g y J z u s z s id k n t a z s id k h o z s z lo tt, a tt l, a h o g y m o r lta n t k n t s z lt m in d e n e m b e re k h e z . -
A z s id s g
e u th a n z i ja
a tis z ta m o r lis v a ll s , e lh a g y v n m in d a r g i r e n d s z a b ly i ta n t s o k a t, m e ly e k n m e ly ik t u g y a n a k e r e s z t n y s g b e n (m in t m e s s ia n is z tik u s h itb e n ) is m e g k e ll m g ta r ta n i - m g v g l e g y k o r o n e f e l e k e z e ti k l n b s g n e k is e l k e ll e n y s z n ie , s e k k p p a m it a m e g t r s n a g y f ld i d r m j n a k b e fe je z s e k n t e m le g e tn e k ( m in d e n d o lg o k h e ly re llt s a ), le g a l b b s z e lle m ie k b e n e lk v e tk e z n k , m iv e lh o g y c s a k e g y p s z to r s e g y n y j ta l lta tn k .
* * *
A m
h a n e m a z t k r d j k c s u p n , m i a k e r e s z t n y s g , h a n e m a z t: m in t
is k e lle n e ta n t j n a k a d o lg h o z l tn ia , h o g y a k e r e s z t n y s g a z
az elbbi fejtegets, gy tnik, sszekepcsoldott a m 48. oldaln szerepl a Snai hegyn ama nagy napokban hallhat hang fordulattal - az AkademieAusgabe 23. ktetnek jegyzete nyomn.] 39 Lazarus Ben Dvid (1762-1832), aki a kanti filozfia npszerstjeknt vlt ismertt Bcsben az 1794-97-es vekben - A Kari Vorlander-kiads jegyzete. 40 Kari Vorlander javtsa nyomn.
389
A FAKULTSOK VITJA
emberek szvben valban fllelhet is legyen (ami azonos a fladvnnyal: mi a teend, hogy a vallsi hit jobb embereket is teremtsen?) - a cl akkor azonos ugyan, s nem is lehet felekezeti klnbsgek szlje, m a clt szolgl eszkzk megvlasztsa azokat mgiscsak elidzheti, mert egy s ugyanazon okozathoz egynl tbb ok is elgon dolhat, s ennyiben ldhvhatja a vlemnyek klnbzst, s vitjukat arrl, vajon ez vagy amaz-e a clhoz illbb s isteni eszkz, kvetke zleg meghasonlst tmaszthat a valls (szubjektv teldntetben vett) lnyegt magt illet elvek trgyban is. Minthogy e cl eszkzei empirikusak nem lehetnek - az ilyenek a tettre hatnak taln, m nem az rzletre - , ezrt annak a szmra, aki minden rzkflttit egyben termszetflttinek is tart, a fnti fladvnynak e krdss kell talakulnia: miknt lehetsges kzvetlen isteni beavatkozs ltal az jjszlets (a megtrs kvetkezseknt, melytl ms, j emberr lesz valaki), s mit kell az embernek tennie, hogy e beavatkozst elcsiholja? lltom, hogy mg csak segtsgl semhvn a trtnelmet (mert az vlemnyeket elbnk trhat ugyan, de nem trhatja elnk azok szksgszer voltt), egy mlhatatlan felekezeti klnbsg a priori elre megjsolhat,4 oly klnbsg, melyet csu 1 pncsak e feladvny eszkzl ld azok krben, akik szmra cseklysg termszetes okozathoz termszetfoltti okokat elciblni; st, lltom, e meghasonls az egyetlen, mely jogosultt teszi kt klnbz vallsi felekezetirl beszlnnk; mert a tbbi, melyet helytelen mdon annak neveznek, egyhzi felekezet csak, s a valls velejhez nincsen kze. Mrmost minden problmt elsbben is a fladvny questija tesz ki, msodjra a flolds, harmadszor annak bizonytsa, hogy az utbbi eleget tesz annak, amit tle megkvetelnk. Teht: 1.) A fladvny (melyet a derk S p e n e r 42 buzgn az egyhz min den tanra el kitztt) ez: a valls tantsnak clja az kell legyen, hogy bellnk ms embereket faragjon, nem is csak jobbakat (mint
41 A z A kademie-Ausgabe javtsa nyomn. 42 Philip Jacob Spener (1635-1705), a pietizm us megalaptja, lelksz Frankfurt am Mainban (1666), majd a drezdai udvarnl (1686), ksbb a berlini St. Nicolaitemplom esperese (1691 P ia desideria, 1675, Freiheit dr Glaubigen, 1691. );
390
E ls sza k a sz
ha m r j k volnnk, csak pp jsgunk foknak tekintetben volnnk elhanyagoltak). E ttel az ortodoxistk mellnek szegeztetett neki (nem rosszul kitltt elnevezs ez), azok mellnek, akik a tiszta kinyilatkoztatott tanba s az egyhz elrta szoksokba (az imdkozsba, templomjrsba s szentsgekbe) vetett hitben lttk - a tiszteletre mlt letvitelen tl (melyet kihgsok tarkthatnak ugyan, m ezek a bevett szoksokat kvetve jv tehetk) - a mdjt, hogy Isten eltt kedvesek lehessnk. - A fladvnyt teht teljessggel az sz sugallja. 2.) A flolds azonban egszen misztikusra sikeredett - amint az a valls elveit illeten tanstott szupernaturalizmustl vrhat is volt, hisz az - merthogy az ember termszettl bnkben elveszett - a javulst sajt ernkbl nem engedi remlnnk, nem engedi remlnnk mg az ember termszetben rejl, eredend s hamist hatatlan morlis adottsgtl sem, melyet, ha rzkfltti is, mgis hsnak mond, csak mert hatsa nem termszetfltti egyben, mely utbbi esetben kzvetlen oka egyedl a szellem (Isten szelleme) volna. - A fladvny misztikus floldsa mrmost a hvket a ter mszetfltti beavatkozsok bresztette rzelmek tekintetben kt felelcezetre osztja: egy olyanra, amelyik szerint a termszetfltti befolys keltette rzelemnek szvettpnek (szvszaggatnak) kell lennie, s egy msikra, amelyik szerint a szvet meglgytnak (az Istennel val dvzlt kzssgben floldnak), gyhogy a prob lma megoldsa (hogyan is tehet a gonosz ember jv) kt ellen ttes llspontbl indul ki (ahol br j a szndk, m botor a kivitel). Az egyik felekezetben tudniillik azon mlik a dolog, hogy magunkban a gonosz uralmtl megszabadidjunk, utbb a j elv elr hozznk majd magtl is; mg a msik felekezetben azon, hogy a j elvet rzletnkbe befogadjuk, minekutna valami termszet fltti beavatkozs okn a gonosz magnak ott helyet mr nem tall, s a j egyeduralkodv lesz. Az ember morlis, m csupn termszetfltti beavatkozs segedelmvel lehetsges tvltozsnak eszmje alkalmasint rgtl fogva ott mocorog a hvk fejben; m az jabb korokban jutott csak igazn szhoz, s lett szlje a m egtrs-tanban a S p e n e r -
391
A FAKULTSOK VITJA
a morva-zinzendorfi44 felekezetelc klnbsg nek (a pietizmusnak s moravianizmusnak).45 Az elbbi hipotzis szerint (az emberi termszetben elegylt) jt s rosszat termszetfltti kzbeavatkozs vlasztja egymstl el, a szv szttpetse s sztszaggattatsa a tredelemben, a csak nem a ktsgbeesssel hatros, m a szksges fokon mgis csak valami gi szellem beavatkozsa folytn megszerezhet bbnatban (maeror animi), melyrt magrt is knyrgnie kell az embernek, azon busongvn, hogy kptelen elgg busongani (kvetkezleg megbnsa mgsem fakad olyannyira szvbl). Az nismeretnek ez a pokoljrsa nyit utat a megisteniilshez, mint a boldogult H a m a n n mondja. Tudniillik midn a tredelem e parazsa a legheve sebben izzik, mondjk, megtrtnik az ttrs, s az jjszletett tiszta rce46 tragyog a sron, mely br krlveszi, m be nem piszkthatja, immr alkalmatosan r, hogy helyes letvitellel Istennek tetsz m don hasznltassk. - E radiklis tvltozs csodval kezddik teht, s olyasmivel vgzdik - a morlisan helyes letvi tellel tudniillik - , amit msklnben termszetesnek szoktunk te kintetni, mert hisz az sz rja neknk el. m mert m g a miszti kusan hangolt kpzeler legmagasabb szrnyalsa kzepeit sem menthet fl az ember minden ntevkenysg all anlkl, hogy belle teljessggel gpet ne csinlnnk, a folytonos, benssges imdkozs lesz az, ami teendknt mg re hrulhat (mr ha ezt teendnek venni elfogadjuk), s amitl ama termszetfltti hatst egyedl remlheti; ahol is azonban fltlik a bkken: hogy tud niillik, mert - mint tartjk - az ima csak akkor nyer meghallgatst, ha hitben fogant, m az utbbi maga a kegyelem folyomnya,
F R A N C K E - / /e 43 s
43 A ugustH erm ann Francke (1663-1727), a halii pietizmus vezralakja, a keleti nyelvek professzora. 44 N icolaus Ludwig Z inzendorf g rf (1700-1760), a Brdergemeine, az egyetlen m ig fennm aradt korai pietista kzssg megalaptja (herrnhutiak), prdik tor s klt. 45 A nv a M orva Testvrek szektjra utal. 46 Dr Regulus dr W iedergeborenen - a Vorlnder gondozta kiads jegyzete szerint a Regulus kifejezs itt az Oroszln-csillagkp egyik llcsillagra utal.
392
E ls sza k a sz
olyasmi ht, amire az ember a maga erejbl szert nem tehet, a kegyelem elnyersnek eszkzt illetleg itt mintha krben forogni ksztetnk az embert, mg vgl nem tudja mr, mint is kellene a dologhoz fognia. A msodik szekta vlekedse szerint a bns alkatra rbredt ember els lpse ajobbuls tjn egszen termszetes mdon esik, az sz segedelmvel, mely is - a morlis trvny tkrt tartvn el, ahol megpillanthatja elvetend m ivoltt-az ember jra szl mor lis adottsgt hasznlja fl, t ama dntsre rbrand, hogy ekkor tl fogva magnak a morlis trvnyt szabja maximul - m ez eltlcls kivitele csoda. Hogy az ember elprtoljon tudniillik a rossznak zszlajtl, s aj al szegdjk, annl mi semknnyebb. m hogy kitartson mellette, s vissza ne essk a rosszba, hanem a jban mind elbb haladjon, ez olyasmi, amire termszetes ton kptelen, amihez nem kevesebb ignyeltetik, mint egy termszetf ltti kzssg rzse, st, az lland rintkezs tudata valami gi szellemmel; ahol is az ember s ez gi szellem kzt nem hinyozhatik a dorgls az egyikk, a megkvets a msikuk rszn - m mg sem kell meghasonlstl avagy a (kegyelembl val) kihullstl tartanunk, ha csak arrl megemlkeznk, hogy e trsalkodst az gi szellemmel - voltakpp folyamatos imt - szakadatlanul m velnnk kell. Emitt ht valamifle ketts misztikus rzelem-elmletet knlnak neknk kulcsknt a fladvnyhoz, miknt vlhatnnk j emberr - ahol is nem minden valls objektuma s clja az, amirl sz van (az Istennek tetsz letvitel, mert e tekintetben a kt fl egyetrt), hanem ahol ama szubjektv flttelekkel van dolgunk, melyek teljesltvel ert gyjthetnk (s csak teljesltkkel gyjthetnk hozz ert), hogy ez elmletet valra vltsuk magunkban; mely esetben ernyrl aligha beszlhetnk (mert az csak puszta sz), csupn kegyelemrl, hisz abban mindkt prt megegyezik, hogy e dolog termszetes mdon meg nem eshetik, br abban ismtcsak elvlnak tjaik, hogy az egyik flnek ki kell llnia a gonosz szellem mel val irtzatos harc prbjt, megszabaduland uralma all, mg a msiknak erre semmi szksge sincs, st, lszentsgknt elvetendnek is tallhatja akr, hanem egyenest a j szellemmel
393
A FAKULTSOK VITJA
kthet szvetsget, mert a gonosszal kttt korbbi szvetsge okn (pactum turpeknt) 47 ez ellen semmifle kifogs nem tmaszthat - s ekkpp aztn az jjszlets, a lelkillapot egyszer s minden korra vgbement s gykeres fordulata a felekezetek klnbz sgt - a kt prt egymstl oly elt rzelmeibl fakadvn - alkal masint klsleg is flismerhetv teheti akr.* 3.) Ami a bizonytkot illeti, hogy ha teljesl, amit a 2. pont megkvetel, az 1. pont fladvnya floldsra lel - ilyennel lehe tetlen szolglnunk. Mert azt kellene bizonytanunk, hogy valami termszetflttit tapasztaltunk meg bell, ami ellentmonds mr magban vve is. Annyit elismerhetnk taln, hogy valaki olyas fajta vltozst tapasztalt nmagban (pldnak okrt akaratnak j s jobb meghatrozsait), melyet mskpp, mint hogy csoda trtnt, megmagyarzni nem tud; hogy olyasmit tapasztalt, ami valami termszetflttire utal. m az olyasfle tapasztalat, melynek kapcsn hogy valban tapasztalat-e egyltaln, az ember mg arrl sem tudja meggyzni magt, mert (lvn termszetfltti) rtel mnk termszetnek semmifle szablyra vissza nem vezethet, s gy al sem tmaszthat, az ilyesfajta tapasztalat teht bizonyos rzetek rtelmezse csak, rzetek, melyekrl nem tudhatni, mire is vljk ket, s van-e - a megismers krbe tartozvn - valamifle trgyuk, avagy puszta lmok netn. Hogy az istensg kzvetlen
47 Turpe: erklcsileg rt, a rossz. * M ifle nemzeti fziognmija volna a npnek, mely (ha ilyesmi lehetsges volna egyltaln) e felekezetek valamelyikben nevelkednk? Mert hogy ez m eg mutatkoznk, aligha ktsgbe vonhat: a kedly gyakran ismtld benyomsai, klnskpp, ha termszetellenesek, megnyilatkoznak a taglejtsben s hanghor dozsban, s a fintor vgl arcvonss rgzl. Idveziilt, vagy ahogy N i c o l a i r nevezi, ldott arc klnbztetn meg ket ms jerklcs s virgonc npektl (s nem pp elnykre), mivel a jm borsg karikatrjnak vonsait viselnk arcu kon. N em a jm borsg megvetse csinlt m a pietistk nevbl szekta-nevet (m elyhez mindenkor nmi megvets tapad), hanem a fantasztikus, s az alzat minden ltszata ellenre is ggs nhittsg, mellyel magukat az g termszetfltti keggyel kitntetett gyermekeinek hirdetik, noha letk vitele, m r amennyi abbl lthat, moralits tekintetben a legcseklyebb mrtkben sem mutatkozik elbbrevalnak azoknl, akiket k a vilg gyerm ekeinek hvnak.
394
E l s sza k a sz
kzbeavatkozst ilyenknt brki is megrezhetn, az nhittsgre vall s nmagnak ellentmond remny, hisz az istensg eszmje az szben lakozik csupn. - Oly feladvnnyal van dolgunk teht, melynek floldsval egyetemben a bizonyts lehetsgrl is le kell mondania; s a dologbl ilyenformn semmi rtelmet nem tu dunk kifacsarni. Amit megtennnk mg mdunkban ll, annyi, hogy utnan znk, vajon nem knl-e a Biblia S p e n e r problmjnak floldsra valami ms elvet is, mint a bemutatott kt felekezeti elv, olyat, mely megszabadtana a puszta ortodoxia egyhzi alapttelnek termket lensgtl. s valban: nemcsak, hogy szembetl, a Bibliban igenis follelhet ilyen elv, m az is meggyzen bizonyosnak ltszik, hogy csak neki, s csak a benne foglalt keresztnysgnek k sznheten tehetett szert e knyv szles kr hatsra s tarts be folysra a vilgban - olyan hatsra, melyet semmifle kinyilat koztatott tan (mint ilyen), semmifle csodahit, s a szmtalan hitvall hangjnak krusa sem kelthetett volna, mert aldcor e knyv nem az ember leikbl mertettetett volna , s gy rkre idegen maradt volna tle. Van ugyanis bennnk valami, amitl soha nem fogjuk m egta gadhatni a csodlatot, ha mr egyszer a szemnkbe tltt, s ugyan akkor ez a valami az, ami az emberisgnek eszmeileg oly mltsgot klcsnz, amilyet az emberrl a tapasztalat trgyaknt nemigen fltteleznnk. Hogy morlis trvnyeknek alvetett lnyek va gyunk, akiket esznk arra rendelt, hogy a trvnyeket akr az let nekik ellenszegl kellemetessgeit flldozva is megtartsuk, azon nincs mirt csodlkoznunk, mert hogy e trvnyeknek engedel meskednk, az, ha e rendet a tiszta sz objektumaknt rtjk, a dolgok termszetes rendjbl trgyszerleg fakad48 - olyannyira, hogy az egszsges jzan rtelemben mg csak fl sem tlik a
48 A kanti szvegben eredetileg a tiszta sz objektumaknt" - als Objekt dr reinen Vemunft - llt, egyes szmban, a fordts ehhez igazodva prblta meg rtelm ezni a mondatot; az Akademie-Ausgabe tbbes szmra javtott, eszerint: a tiszta sz objektumaiknt vett dolgok termszetes rendjbl... fakad.
395
A FAKULTSOK VITJA
krds, honnan szrmazhatnak e trvnyek vajon, s hogy ilyenfor mn akr fl is fggeszthetnnk a nkik val engedelmessget, mg csak eredetket meg nem tudjuk, avagy akr ktsgbe is von hatnnk igazsgukat.49 - m, hogy megvan bennnk a tehetsg [Vermgen], rzki termszetnk ellenre is ily nagy ldozatot hozni a morlnak, meg tudvn cselekedni, amirl egszen knnyen s vilgosan felfogjuk, hogy meg kell cselekednnk, az rzkfltti embernek e flnye, melyet bennnk az rzki ember ellenben lvez, a flny, mellyel szemben az utbbi (ha megtkznek) semmi csak, mg ha sajt szemben minden is, ez az emberi-sgtl elszakt hatatlan morlis adottsg bennnk - a legnagyobb csodlat trgya, s minl tovbb szemlljk e valsgos (nem csak kigondolt) esz mnyt, bennnk e csodlat csak annl magasabb fokra hg; oly annyira, hogy alkalm asint m egbocsjthatunk azoknak, kik e bennnk rejl rzkflttit, merthogy gyakorlati, termszetfltti nek tartjk, olyasminek, ami nem ll hatalmunkban, s nem is tulaj donunk, hanem egy ms, magasabb szellem kzbeavatkozsa inkbb; amiben azonban igen csaldnak: mert gy a tehetsg okoza ta nem volna sajt tettnk, kvetkezleg nem is volna neknk tulaj donthat, a tehetsg hozz nem is a mi tehetsgnk volna teht. E flfoghatatlan m don bennnk lakoz tehetsg eszmjnek kamatoztatsa s lelknkre ktse kora ifjsgunktl s nyilvnos eladsban is: ebben rejlik a problma igazi floldsa (az j em ber problmj), s olyb tnik, a Biblia eltt sem lebegett ms; nem term szetfltti tapasztalatokra vagy rajong rzelmekre clzott, hogy - az sz helyett - k eszkzlnk ki e fordulatot, hanem K r i s z t u s szellemre, hogy azt, amint tantsval s pldjval megbizonytotta, tulajdon szellemnkk tegye, vagy - mert a mondott eredend morlis adottsg kpben az mr bennnk lakozik - csupn csak teret nyisson a szmra. S gy a lelketlen ortodoxiz mus s az sz hallt okoz miszticizmus kzt harmadikknt, ahogy azt sajt magunkban az szre hagyatkozvn flfejthetjk, pp a Biblia hitbli tantsa az igazi, a gyakorlati sz kriticizmusn
49 H artenstein javtsa.
396
E l s sza k a sz
flplt vallsi tants, mely minden ember szvben isteni ervel hat az alapos javuls rdekben, s az embereket egyetlen egye temes (habr lthatatlan) egyhzban egyesti.
* * *
r
A m amirl e megjegyzs voltakppen szlni kvnt, az az, miknt is vlaszolhat meg a krds: vajon a kormnyzat rszestheti-e a kegyben az rzleti hit valamely felekezett, hogy egyhzknt szentesti t, avagy br trnie s vdelmeznie kell, ez eljoggal meg nem tisztelheti, hacsak nem akarja nnn szndkt lerontani? Ha fltehetjk (s nem alaptalanul tehetjk fl), hogy nem a kor mnyzat dolga az alattvalk eljvend dvssgnek gondjt viselni s szm ukra hozz az utat kijellni (mert ezt alkalmasint r kell bznia magukra az alattvalkra, aminthogy szoksosan maga az uralkod is a np s annak tanti kezbl tett szert vallsra), szndka gy csak abban llhat, hogy ez eszkznek (az egyhzi hitnek) ksznheten is kormnyozhat s morlisan j alattvali legyenek. E clt szem eltt tartva elszr is nem szentesthet semmifle naturalizmust (a Biblinak hjval lv egyhzi hitet), mert annak nincs semmilyen, a kormnyzat befolysnak alvetett formja, mi is ellentmond a fnti elfeltevsnek. - A biblikus ortodoxia volna ht az, amire a kormnyzat a nptantkat ktelezhetn, s ennek tekintetben az utbbiak megintcsak azoknak a fakultsoknak tlkezse al tartoznnak, melyeket a dolog illet, hisz klnben valamifle papura lom, vagyis az egyhzi hit hivatalnokainak uralma szletnk, hogy a npen sajt szndkaik szerint uralkodjanak. m az ortodoxizmust, vagyis az egyhzi hit vallsi tekintetben kielgt voltrl alkotott v lekedst aligha kvnhatn a tekintlyvel tmogatni, mert az az erklcsisg f tteleit mellkesnek veszi, noha pp az erklcsisg a f tmasztk, melyre a kormnyzatnak szmtania kell, ha npt bizal mval megajndkozni szndkozik.* Vgl a kormnyzat a leglce-
* Am i az llam ot a valls dolgaiban egyedl rdekelheti, az az: mit kell a kor mnyzatnak a valls tantitl megkvetelnie, hogy hasznos polgrokra, j kato
397
A FAKULTSOK VITJA
vsb a miszticizmust emelheti az egyetemes egyhzi hit rangjra, a np ama vlekedst tudniillik, hogy termszetfltti ihletet nyerhet maga is, mert a miszticizmusban semmi nincs, ami nyilvnos volna, s gy a kormnyzat befolysa all egszen kibvik.
B k e k t s , v a l a m in t a f a k u l t s o k v it j n a k BEREKESZTSE
A csupn a tiszta szre, spedig a tiszta gyakorlati szre tartoz

viszlyokban ktsgbevonhatatlanul a filozfiai fakults a jog, hogy el'terjesztst tegyen, s - a formlis rszt illeten - lefolytassa a pert; m az anyagi rszben a teolgiai fakults jussa a rangels sget hirdet karosszk, nem mintha ignyt tarthatna r, hogy a tbbi karoknl mlyebben lt bele az sz dolgaiba, hanem mert amaz anyagi rsz a legfontosabb emberi gyletet rinti, s ez az, amirt e fakults (noha csak mint prm a inter pares) a legfelsbb falailts cmet viseli. - m e fakults nem a tiszta s a priori megismerhet szvalls trvnyei szerint szl (hisz akkor nmagt
nkra s egyltalban, h alattvalkra tegyen szert? H a e clbl a rendeletszer hitbli tantsokba s hasonszr kegyelm i eszkzkbe vetett jm bor hitnek a fejekbe val beleverst vlasztja, ezzel ugyancsak prul jrhat. M ert az effle szablyokat knny megfogadni, s a legalantasabb gondolkods ember szmra mg knnyebb is, mint a jknak, mg az rzlet morlis jobbtsa sok fradsggal j r s hosszadalmas, m ha valaki gy tanulta, dvssgt az elbbitl remlheti, aligha haboznk sok, hogy (vatosan br, de) thgja ktelessgt, hisz csalha tatlan eszkznek van birtokban - a titokba vetett jm bor hitnek, s a kegyelmi eszkzk hathats alkalmazsnak tu d n iillik -, mellyel a bntet isteni igazs gossgot elkerlheti (csak elksnie nem szabad vele); mg ha az egyhz tantsa egyenesen a moralitssal foglalatoskodnk, lelkiismeretnek tlete egszen m s knt szlna: gy, hogy amit az elkvetett rosszbl jv tenni nem tud, azrt eljvend brja eltt kell majd felelnie, s a sorsot elhrtani semmifle egyhzi eszkz, semmi flelem szlte hit nem kpes, sem flelembl szletett ima (desine fa ta deum fle c ti sperare precando [hagyj fl a remnnyel, hogy isten kijellte sorsodon vltoztathatnak krseid]). - Melyik hit szilrdtja meg ht inkbb az llamot?
398
E ls sza k a sz
alacsonytan le, s a filozfia padjba kucorodnk), hanem rendeletszer hitbli elrsok szerint, melyeket tudniillik az elszeretettel Bibliaknt emltett knyv foglal magban, vagyis az emberek s Isten kzt sok vszzada megkttt szvetsg kinyilatkoztatsnak trvnyknyve, melynek hitelessgt hogy altmasztja, azt - hi szen a trtneti hit tartozka (nem pedig a morlis hit, mert azt a filozfibl is merthetnnk) - mgis attl remlhetjk inkbb, ahogy olvasgatsa az emberi szvre hat, mintsem a bennefoglalt tanok s elbeszlsek kritikai vizsglatbl szerzett bizonytkok tl; hisz azok rtelmezse amgy sem a laikusok termszetes eszre van bzva, hanem csakis az rs tudorainak leselmjsgre.* A biblikus hit messianisztikus trtneti hit, mely is egy, az Is tennek BRAHMmal kttt szvetsgrl szl knyvn nyugszik, s egy mzes /-messianisztikus, valamint egy evangliumi- messia nisztikus hitbl tevdik ssze, s igen kimerten mesli el Isten npnek trtnett, ott kezdvn (a Genezisben), ami a vilgtrt nelemben a legfbb - s aminl senki emberfia nem volt jelen -, tudni illik a vilg kezdetnl, s azt innen egszen minden dolgok vgig elksrvn (az Apokalipszisben ) - ami persze mstl, mint isteni ihletettsg szerztl, el nem vrhat; m mindezenkzben a szent
* E pontban (a Biblia-olvasst illeten) a rmai katolikus hitrendszerben tbb kvetkezetessgre lelhetnk, mint a protestnsban. - L a C o s t e , a reformtus prdiktor, ekkpp szl hitsorsosaihoz: Isten szavt magbl a (bibliai) forrsbl mertstek, ahonnan tisztn s hamistatlanul szl hozztok, m nem szabad msra lelnetek a Bibliban, mint amire magunk is lelnk. - Kedves bartaim , inkbb mondjtok meg neknk, mire talltok a Bibliban, nehogy szksgtelenl magunk kutakodjunk, csak hogy a vgn helytelen rtelmezsnek mondjtok, amit benne fllelhetni gondoltunk. - A katolikus egyhz ama ttele is, hogy a (katolikus) egyhzon kvl nincsen dvzls , kvetkezetesebben szl, m int a protestns egyhz, midn azt mondja, akr katolikusknt is dvzlhet az ember. M ert ha ez gy van (mondja B o s s u e t ) , a legbiztosabb az elbbiekhez csatlakoznunk. Hisz hogy az dvzilteknl is inkbb dvzljn, azt senki emberfia nem kvnhatja. - [A K ant jegyzetben em ltett La Coste a lipcsei francia kzssg prdiktora volt; ajegyzet 1755-ben nmet fordtsban megjelent prdikciira utal, melyeket Peter Costensknt - ez vlhetleg a K ant ltal hasznlt francia nv nm etestett vltozata - bocsjtott kzre - Kari Vorlander jegyzete.]
399
A FAKULTSOK VITJA
kronolgia legfontosabb korszakait illeten egyfajta gyanakvst kelt szm-kabbalra bukkanunk, amely a bibliai trtneti elbesz ls hitelessgbe vetett hitet nmikpp megingathatja alkalmasint.*
* A 70 apokaliptikus hnap (melybl 4 ju t e ciklusra), egyenknt 29 s fl vvel szm olva 2065 esztendt tesz ki. Ebbl minden 49. vet m int nagy szom batvet levonva (az idk e sorban 42 van bellk) ppen 2023 marad, gy j n ki amaz esztend, m elyben A b r a h m Knanbl, az Isten nekiajndkozta orszgbl Egyiptom ba ment. - Ettl addig az vig, mikor is Izrel gyerm ekei elfoglaltk amaz orszgot, hetven apokaliptikus ht (490 v) telik el - s ngyszer szmolva az ilyen v-heteket (1960), majd hozzadva a 2023-hoz, P e t a u atya szmtsa szerint, oly pontosan megkapjuk K r i s z t u s szletsi vt (a 3983-at), hogy abbl egyetlen egy sem hibdzik. - Hetven vvel utbb pedig elkvetkezik Jeruzslem lerom bolsa (szintgy misztikus korszak). - Hogy B e n g e l , in ordine temporum, pag. 9 it. p. 218. seqq. a 3939-et hozza ki K r is z t u s szletsi veknt...? - Ez mit sem vltoztat a numerus septenarius szentsgn. H isz az esztendk szm a attl, hogy Isten B R A H M ot szltotta, K r is z t u s szletsig 1960, mi is 4 apokaliptikus idkrt tesz ki, egyenknt 490 vet, vagy 40 apokaliptikus idkrt, mindben 7x7, azaz 49 vvel. Ha levonjuk minden 49-diket, a nagy szombatveket, s le vonunk egyet-egyet legnagyobb szombatvenknt (azaz levonunk minden 490. vet - ez egytt 44), akkor ppen 3939 marad. A 3983-as s a 3939-es esztend, K r i s z t u s szletsnek klnbzkpp m egadott vei, csak abban trnek el egy mstl teht, hogy az utbbi akkor addik, ha ami az elbbi korbl a 4 nagy korszakhoz tartozik, a szombatvek szmval cskkentjk. B e n g e l nyomn a szent trtnelem tblzata gy fest: 2023. Az B R A H M nak tett gret, hogy K nan fldje a birtokv lesz. 2502. A nnak birtokbavtele. 2981. A z els templom flszentelse. 3460. Parancs a msodik templom flptsre. 3939. K r i s z t u s szletse. g y az znvz ve is a priori kiszmthat. A 4 korszak, m indegyik 490 (70x7) v, 1960-at tesz ki. Ebbl minden 7-diket (280) levonva 1680 marad. Levonva az 1680-bl minden 70. esztendt (24), 1656 marad, s ez az znvz esztendeje. Ettl az vtl addig, amikor Isten b r a h m Ii o z szlott, pp teljes 366 telt el, kztk egy szkv. M it szljunk mindehhez? Taln a szent szmok hatroztk volna meg a vilg folyst? F r a n k Cyclus iobilaeusa szintn a misztikus kronolgia krl forog. [Denis Petau (1583-1652), francia teolgus, utbb jezsuita pter, tbb kronolgiai m unka szerzje, egyebek kzt az 1627-ben rt Opus de doctrina temporum. Joseph Albrecht Bengel (1687-1762), wrttembergi teolgus, az Ordo temporum 1741-ben jelen t meg Tbingenben. - Johann Georg Frank (1705-1784) 1774ben Gttingenben jelentetett meg egy misztikus kronolgit, m elynek f flfe dezse volt a Cyclus Jobeleus biblicus - Kari Vorlnder jegyzetei.]
400
E ls sza k a sz
A nem az emberszbl levont, m azzal - mrmint a morlis gyakorlati sszel - a vgs clban mgis tkletesen egybehangz rendeletszer (kvetkezleg kinyilatkoztatott) isteni akarat trvnyknyve, a Biblia, a leghatalmasabb eszkz lehetne r, hogy az ember s polgr akr mland, akr rk dve fel tereitessk, mr ha megbizonythat volna, hogy valban Isten igje, s okadatolhat vol na hitelessge. - m e trgyban szmtalan nehzsgbe tkznk. Mert ha Isten valban szlna is az emberhez, az mgsem tudhatn soha, szl-e hozz. Teljessggel lehetetlen, hogy az ember rzkei tjn megragadja a vgtelent, s az rzki lnyektl meg is klnbz tethesse, hogy flismerje valamirl. - m hogy akinek hangjt hallani vli, aligha lehet Isten, arrl nmely esetekben meggyzdhet az ember: mert ha amit a hang parancsol, ellenkezik a morlis trvnnyel, akkor, legyen br mgoly fensges is a jelens, tnjk fl br mgannyir a termszet fltt llnak - mgis kprzatnak kell t tartanunk.1 Mrmost nem gondolhatjuk, hogy a Biblia hitelessgnek bizo nytvnya, annak bizonytvnya, hogy tanai s pldzatai szabvnyul szolgl evanghumi-messianisztikus hitet hirdetnek, szerzinek hittudomnyi jratossgban volna fllelhet (hisz a tveds lehet sgnek mindenkor kitett emberek voltak k); e trgyban inkbb abbl kell tlnnk, ahogy tartalma a np moralitsra hatott, a npbl - s gy (a tudomny dolgban) iditk kzl - val tantk szjn, n magban; kvetkezleg mintha csak a brmely kznsges emberben benne lakoz szvalls tiszta forrsbl fakadt volna, mely szvallsnak pp ez egyszersge okn a np szvre vlhetleg a legszlesebb kr s legersebb hatst kellett gyakorolnia. - A Biblia bizonyos elrsai rvn ennek az szvallsnak volt vehikuluma, s a polgri trsadalomban a vallsgyakorlatnak egyfajta form t adott, mintegy a kormnyzatt
* Pldaknt szolglhat amaz ldozat mtosza, melyet b r a h m akart hozni isteni parancsra, levgni s elgetni akarvn egyetlen fit (szegny gyermeket, aki gyantlansgban m aga gyjttte hozz a ft). Az lltlagos isteni hangnak A b r a h m ekknt kellett volna hogy feleljen: hogy szerelmetes fiamat nem szabad m eglnm , az egszen bizonyos, m hogy Te, aki m egjelentl nekem, Isten vagy-e, abban biztos nem vagyok, s felle meg sem bizonyosodhatnm , mg ha hangod a (lthat) gbl drg is le rm .
401
A FAKULTSOK VITJA
tudniillik, s gy, mr ami szellemt (morlis rszt) illeti, e trvnyknyv (mint isteni parancsolatknt rtett ktelessgeink foglalata) hitelessgt maga bizonytja meg s okadatolja; m ami betjt illeti (azt, ami benne rendeletszer), az e knyvben foglalt rendelsek nem ignylik hitelessgk megbizonytst - merthogy nem ahhoz tartoznak, ami benne lnyegi (principiale), hanem csak ahhoz, ami hozzcsapdott (accessorium) .50Ha e knyv eredett szerzinek ihletettsgre (deus ex machina) akarnnk alapozni, hogy szentt avassuk lnyegtelen rendszablyait is, azzal megingatnnk inkbb, mintsem erstennk a bizalmat morlis rtke irnt. Az effle rsnak isteni iratknt val igazolsa semmifle trtneti elbeszlsbl nem levezethet, csals az rs kiprblt erejbl, hogy az ember szvben vallst alaptson, s annak tisztasgt a maga egyszersge ltal helyrelltsa, ha elkorcsosult volna nmely (rgi vagy j) rendels miatt; s e munka ezrt ms nem is lehet, csak a termszetnek mve, s vvmnya a mind elbbre halad morlis kult rnak a Gondvisels egyetemes menetben, s gy is szksges magya rznunk, hacsak nem akarjuk e knyv ltezst hitetlenl a puszta vletlennek, vagy babons hittel valamifle csodnak tulajdontani, mindkt esetben ztonyra futtatvn az szt. A kvetkeztets mrmost mindebbl ez: A Biblia maga szolgl gyakorlati szemszgbl elgsges alappal (morlisan rtett) isteni voltrl megbizonyosodnunk, spedig hatsa rvn, melyet egy rendszeres hitbli tants szvegeknt - mind hit elemz, mind hitsznoki eladsban - az emberek szvre gyakorolt, megtartvn a knyvet nem is csupn az egyetemes s bens szvalls eszkzeknt, de egy rendeletszer, belthatatlan idkig vezrfonlul szolgl hitbli tants rkhagysaknt (j testamentumknt) is mutatkozzanak br az eredett kutat tudsok szemben kisebbnagyobb fogyatkozsai elmleti teldntetben, avagy a bizonyt okok dolgban trtnetnek kritikai vizsglata eltt. - Morlis tartalmnak isteni volta elegendkpp krptolja az szt emberi voltrt a trtneti elbeszlsnek, melyet - imitt-amott olvashatatlann vlvn, mint
50 Jrulk.
402
E ls szak asz
valami rgi pergamen - kiigaztsok s hozzvetleges olvassmd tjn az egsszel sszefggsbe hozvn kell rthetv tennnk; s mgiscsak fljogost azt lltanunk: a Biblia rdemes r, hogy meg rizzk, morlis tekintetben hasznt vegyk s vezrfonlknt a valls szolglatba lltsuk, pp, mintha csak isteni kinyilatkoztats volna. Azoknak a lngelmknek a pimaszsga lttn, kik gy kpzelik, mr most kinttk az egyhzi hit jrszalagjt - rajongjanak br e clra emelt templomaikban, mint a teofilantrpok, vagy, mint a misztikusok, a bels kinyilatkoztats lmpavilgnl a kormnyzat hamar megbnn gyengesgt, hogy a polgri rendnek s bknek e nagyszer teremt- s vezrleszkzt elhanyagolta, s knnyelm kezekre bzta. - Az sem remlhet, hogy ha meglv Biblink hitelt veszten, helybe j kerlne; hisz ugyanabban a trgyban csodk ktszer nem esnek kznsg eltt: mert az elbbit idtllsga tekintetben rt kudarc a rkvetkezben sem engedne hinnnk - ahogy msfell az alarmistk kiltozst is (a birodalom forog veszlyben!) btran elereszthetjk a flnk mellett, midn a Biblia bizonyos, inkbb csak az rs formasgait, semmint bens hitbli tartalmt illet rendelsei, vagy akr azok szerzi marasztaltatnak el egyben-msban; hisz a vallsszabadsggal ellenkeznk a tanok vizsglatnak tilalma. - Hogy azonban valamely trtneti tan a ktelessgek kz tartoznk, s az dvssg fell dntene, az babonasg.* A Biblia-magyarzat mvszettl (hermeneutica sacra), az nem lvn laikusokra rbzhat (hisz egy tudomnyos rendszert rint), azt illeten, ami a vallsban rendeletszer, pusztn annyit kvetel hetnk meg, hogy az rsmagyarz nyilvntsa ki, tlett vajon
* A babonasg ama hajlandsgunk, hogy inkbb vetjk bizodalm unkat abba, mir'l gy vljk, termszetes ton nem eshetett meg, mint am it term szettrv nyek alapjn megm agyarzhatunk - akr fizikai, akr morlis tren. Fltehet' teht a krds: vajon inkbb a biblis hitnek (m int empirikus hitnek) kell-e a tanr szmra vezrfonlul szolglnia, vagy ppensggel a morlnak (m int tiszta sz- s vallsi hitnek), msszval: vajon azrt isteni tants-e valami, m ert a Bibliban ll, avagy mert isteni tants, ll a Bibliban? - Az elbbi ttel szemmel lthatan kvetkezetlen; hisz ez esetben mr elfltteleznnk kell a knyv isteni tekintlyt, hogy a benne foglalt tan isteni voltt bizonythassuk. Csak a msodik
403
A FAKULTSOK VITJA
autentikus avagy doktrinlis tletknt kell-e rtennk. - A z elbbi esetben a szerz szndkhoz bet szerint (filolgiailag) hozzszabottnak kell lennie az rtelmezsnek; mg az utbbiban az rnak51 szabadsgban ll, hogy az rs valamely szveghelynek (filozfiailag) azt az rtelmet tulajdontsa, melyet az morlis-gyakorlati szemszgbl (a dikok plsre) kap az egzegzis sorn, mert a pusztn trtneti ttelekbe kapaszkod hit nmagban halott. - Br az elbbi az rst magyarz tudsoknak, s valamifle pragmatikus szempontbl kzvetve a npnek is pp elgg fontos lehet, a vallsi tants voltakppeni cljt - hogy morlis rtelemben jobb embe reket neveljen - nemcsak elhibzhatja, de ppensggel keresztl is hzhatja akr. - Mert a szent rk tvedhettek is, hisz emberek voltak (hacsaknem tteleznk fl valamifle, a teljes Biblit elejtl a vgig elksr csodt), ahogy Szt. P l is tvedett pldnak okrt abban, amit az rk vgzet szerinti rendeltetsrl tantott, hsgesen tmentvn azt az rs mzesi-messianisztikus tantsbl az evang liumi tantsba, noha annak flfoghatatlansga, hogy nmely embe
ttelnek adhatunk helyt teht, m az alkalmatlan r, hogy bizonythassuk is (supernaluralium non datur scientia [ a termszetflttirl nem szl tudomny]). - E g y plda erre: A mzesi-messianisztikus tan kveti J z u s halla utn szerte foszlani lttk Istennek B R A H M m a l kttt szvetsgbl fakadt rem nyeiket (remltk, m egvltja Izraelt); mert Biblijukban csak b r a h m gyermekeinek grtetett meg az dvssg. M rmost gy esett, hogy pnksd nnepre egybe gylvn a tantvnyok, valamelyikkben feltltt a szerencss s a tan m agyar zatnak kifinom ult zsid m vszethez mlt tlet, hogy akr a pognyok (grgk s rmaiak) is e szvetsgbe flverteknek volnnak tekinthetk, ha hisznek amaz ldozatban, melyet b r a h m , egy szem fit flknlva, Istennek flajnlani akart (jelkpeknt amaz nfelldozsnak, melyet a vilg megvltja tanstott), m ert gy b r a h m gyermekei volnnak a hitben (elbb krlmetlkezvn, utbb enlkl is). - Nem csoda, ha e flfedezst, ily flmrhetetlen tvlatot nyitvn meg a npes gyls eltt, mintha csak a Szentllek kzvetlen megnyilatkozsa lett volna, a legnagyobb rvendezs fogadta, s csodnak tartot tk, ekkppen pedig bekerlt az (apostolok) bibliai trtnetbe; mindazonltal nem tartozka a vallsnak, hogy tnyknt higgyk is, s e hitet a termszetes emberi rtelemre rknyszertsk. A flelem kiknyszertette engedelm essg az egyhzi hit effle hiedelmt illetleg, mintha az szksges volna az dvssghez, babonasg teht. 51 Az A kademie-Ausgabe az r helyett az rsmagyarzt ajnlja.
404
E ls sza k a sz
rek, mieltt megszlettek volna mg, mris elvettettek, zavarba ejtette t magt is - s ennlfogva ha az rst magyarz tudsok hermeneutikjt olyb vesszk, mintha munkjukban az rtelmez ket folyamatos kinyilatkoztats segtette volna, szntelen csorbta nunk kell a valls isteni voltt. - Csupn a doktrinlis rtelmezs szolglhat teht az igazi bels s egyetemes - a rszleges egyhzi hittl m int trtneti hittl klnbz - valls trgyban a np oktsnak egyedli evangliumi-biblikus eszkzl, nem kvetel vn meg annak (empirikus) ismerett, mifl rtelmet tulajdont hattak a szent szerzk sajt szavaiknak, csak annyit, hogy tudjuk, mi az, amit egy mondat okn valamely tan alapjul szolgl bibliai szveghelyknt morlis szemszgbl (a priori) elfogadhat az sz; mely esetben is minden becsletesen s nyltan, brmifajta csalrd sg nlkl zajlik, mg ellenben okkal perbe foghatja tantit az a np, amelyiket az (egyedl dvzt) morlis hit helyett valamifle trtneti hittel csalnak meg szndkaiban (ama szndkban, mellyel pedig rendelkeznie kell), olyan hittel, melyet kzlk senki fia magnak megbizonytani nem brhat. Egy a Szentrs tiszteletre kioktott np vallsnak szemsz gbl mrmost az rs doktrinlis rtelmezse, m ely tudniillik annak (a npnek) morlis rdekre - plsre, erklcsi javulsra, s gy dvzlsre - tekint, egyben autentikus rtelmezs is - azaz, hogy a Bibliban kinyilatkoztatott tanait gy rtsk, Isten azt kvnja. M ert nem valamifle polgri, a npet a fegyelem igjban megtart (politikai) kormnyzatrl szltunk itt, hanem a morlis rzlet legbensejrl gondoskodni hivatott (kvetkezleg isteni) kormnyzatrl. Az az Isten, aki sajt (morlis-gyakorlati) esznkn keresztl szl hozznk, tvedhetetlen s egyetemlegesen rthet magyarzja sajt igjnek, s ms hites (mondjuk, trtnetileg hitelestett) rtelmezje igjnek nem is lehet; mert a valls tisztn az sz gye.
E kkpp a fakults teolgusaira az a ktelessg nehezedik - s erre szl kvetkezleg flhatalmazsuk is -, hogy a bibliai hitet psgben
405
A FAKULTSOK VITJA
megtartsk. - m nem a filozfusok abbli szabadsgnak krra, hogy e hitet brmikor az sz brlatnak vessk al; mg a filozfusok diktatra idejn (a vallsi edilctum diktatrja alatt), mely is ama magasabb fakultsnak rvid idre taln engedlyezhet, e szertartsos formulval vdekezhetnek a legalkalmasabban: provideant consules, ne quid Respublica detrimenti capiat.52
A SZENT KNYV
GYAKORLATI HASZNLATT S
FNNM ARADSNAK FLTEHET IDEJT RINT BIBLIAI TRTNETI KRDSEK FGGELKE
H o g y e knyv a vlemnyek minden vltozsval dacolva mg sokig tekintlynek rvendjen, azrt a kormnyzat blcsessge sza vatol, hisz ez az llam npnek bkje s nyugalma okn nagyon is rdekben ll. m hogy rkkvalsgrt kezeskedjnk, avagy a chiliasztk modorban azrt, hogy a szent knyv megri-e Isten j fldi birodalmnak eljvetelt, az meghaladja minden jstehet sgnket. - Mi trtnnk ht, ha az egyhzi hitnek egyszerre csak nlklznie kellene a np kormnyzsnak e nagyszer eszkzt? Ki a bibliai knyvek (az - s jtestamentum) szerkesztje, s mely korban keletkezett a knon? Vajon mindenkor szksgeltetni fognak-e filolgiai-lcortrtneti ismeretek az egyszer mr elfogadott hitbli normk fnn tartshoz, avagy valaha kpes lesz majd az sz a maga erejbl s egyetemes egyetrtsre tallva elrendelni azok vallsi hasznlatt? Elegend okiratunk van-e az gynevezett 70 fordt szerinti Biblia hitelessgrl, s mely korbl keltezhetjk azt bizonyos sggal? S . t.
* * *
52 Tegyenek rla a konzulok, hogy az llam krt ne szenvedjen.
406
E ls sza k a sz
K tsgtelenl e knyvnek a prdikci cljaira val gyakorlati, kivlt nyilvnos hasznlata az, ami az emberek jobbulst s mor lis haj trugik munkjnak lnklst (plskre) elsegti. Minden egyb szndknak, ha ezzel sszetkzsbe kerlne, mg je kell szorulnia. - Ezrt kell csodlkozsra ksztetnie bennnket, hogy e maximban valaha is ktelkedhettek, s a szvegek paraphrasztikus53 hasznlatt ha nem is rszestettk elnyben a paraintikus5A hasznlattal szemben, m hagytk, hogy az az utbbit legalbbis rnykba bortsa. - Hogy hogyan is kell a np el trni, a tekintetben nem az rsban val tuds jratossgnak kell irnyt szabnia, nem annak, amit a segedelmvel filolgiai ismeretek rvn - m elyek gyakorta csak balvgzet vlelmeken alapulnak - a Biblibl kihmoznak, hanem annak, amit a morlis gondolkodsmdra hallgatva (Isten szellemben teht) hozzfznek; s olyan tanoknak, melyek meg nem csalnak, s amelyek dvs hatsa soha el nem maradhat: a szveget tudniillik csakis (vagy legalbbis f kppen) alkalomnak kell tekintennk brmire, ami csak az erkl csk nemestse cljbl elkpzelhet, nem firtatvn ekzben, vajon alkalmasint mi is jrhatott a szent rk fejben. - A vgs clknt az plst szolgl prdikcinak (amilyennek hiszen minden prdikcinak lennie kell) a tantst a hallgatsg szvbl kell kibontania, termszetes morlis adottsgunkbl tudniillik, akr a legtanulatlanabb ember szvbl is - mr ha azt szeretnnk, hogy az gy kivltott rzlet tiszta legyen. Az rs idevg tans gttele inek nem is e tanok igazsgt altmaszt trtneti bizonytokok nak kell lennik (mert az erklcsi-tevkeny sz nem szorul ilyenek re, s empirikus ismeret nem is alkalmatos a bizonytsra), csupn pldknak, melyek, igazsgukat rzkletesebb teend a gyakorlati szelveknek a szent trtnet faktumaira val alkalmazst szem lltetik; mi is azonban igen drga nyeresg a npek s llamok sz mra szerte a Fldn.
53 M agyarz, krlr. 54 Int, intelemszer, figyelmeztet.
407
A FAKULTSOK VITJA
F g g e l k a t is z t a v a l l s i m is z t ik r l *
A tiszta sz kritikjbl azt tanultam, hogy a filozfia nem a

kpzeteknek, fogalmaknak s eszmknek valamifle tudomnya, s nem is minden tudomnyok tudomnya, vagy ms effle; hanem az emberrl, az kpzeletrl, gondolkodsrl s cselekvsrl szl tudomny - melynek az embert minden alkotrszben br zolnia kell, a tekintetben is, amilyen, s ama tekintetben is, amilyen nek lennie kell, vagyis brzolnia kell mind termszeti meghatro zottsgait, mind a moralitshoz s szabadsghoz fzd viszonyt. A rgi filozfia e rszben egszen elhibzottan jellte ki az ember helyt, tudniillik gpp tette t a vilgban, gpp, mely ilyenformn szksgkpp egszen a vilgtl vagy klsdleges dolgoktl s krlmnyektl fgg; az embert a vilgnak csaknem merben szenvedleges rszv tette ht. - Az sz most fllpett kritikja az embernek egszen cselelcv egzisztencit juttatott a vilgban. Eredenden maga az ember az alkotja minden kpzetnek s fogalmnak, s kell, hogy szerzje legyen minden cselekedetnek is. Ez a van s ez a legyen az ember kt teljessggel klnbz meghatrozottsgrl rulkodik. Ilyenkpp az emberben kt tel jesen klnbz fajtj rszt szlelhetnk, az egyik oldalon az rz kisget s az rtelmet tudniillik, a msikon az szt s a szabad akaratot, s ezek igen lnyegesen klnbznek egymstl. A ter mszetben minden csak van, benne nincsen sz semmifle legyen-
* A m it albb, engedelmnek a birtokban, s elhagyva az udvariassg diktlta bevezet s zr fordulatokat, kzlend vagyok, egy fiatalembernek a disszert cijhoz - De similitudine inter M ysticismum piirum et Kanticinam religionis doctrinam , auctore C a r o l . A r n o l d . W i l l m a n s , B ielefelda-Guestphalo, Halis Saxonum 1797 [A tiszta m iszticizmusnak s Kant vallsi tanainak hasonl vol trl, szerzette Carl Arnold W illmanns] - mellkelt levelbl val, m ely a m agt m a az orvosi tudom nyoknak szentel ifjt olyasvalakinek mutatja, kitl a tudo m ny ms szakaiban is sokat vrhatni mg. Amgy evvel a szban forg hasonl sgot a magam elgondolsa s az v kztt mg nem flttlenl szndkozom megvallani. - [Carl Arnold W ilmans (Willmans) (1772-1848) utbb gyakorl orvos volt Bielefeldben.]
408
E ls szak asz
rl; s az rzkisg s rtelem mindenkor csak abban rdekelt, hogy meghatrozza, mi van, s hogyan; k a termszet szmra, e fldi vilg szmra rendeltettek, s hozz is tartoznak kvetkezleg. Az sz llhatatosan az rzkflttibe vgyakozik, azt krdvn, vajon milyen alkat is volna az, ami az rzki termszeten tl fekszik: br elmleti tehetsg, gy tetszhet, mintha az sz nem is az rzkisg szmra rendeltetett volna; a szabad akaratot azonban pp a kls dolgoktl val fggetlensg teszi; nem szabad, hogy az ember szmra az utbbiak legyenek a cselekvs hajtrugi; a szabad akarat teht mg annyira sem tartozhat a termszethez, mint az sz. Akkor hov val? Az ember rendeltetse kt egszen klnbz vilgra szl, az rzkek s az rtelem birodalmra, e fldi vilgra teht, m mg egy msik vilgra is, melyet nem ismernk - az erklcsk birodalmra. Ami az rtelmet illeti, az mr csak formja okn is a fldi vilgra korltozott; mert pusztn kategrik teszik, azaz a nyilatkozs fajti, melyek csak rzki dolgokra vonatkozhatnak. Az rtelem hatrai szigoran kicvekeltettek teht. Ahol a kategrik hatra van, meg ll az rtelem is; hisz pp amazok alkotjk s illesztik egybe. (Sze memben az rtelem merben fldi avagy termszeti meghatro zottsgt ltszik bizonytani az is, hogy az rtelmi erk tekintetben a term szetben egyfajta fokozatossgra lelnk, a legokosabb embertl le a legostobbb llatig - hisz az sztnt is egyfajta rtelemnek tekinthetjk taln, ha a puszta rtelemhez a szabad akarat hozz nem tartozik.) Nem gy ll a dolog a moralits tekin tetben, mely is ott sznik meg, ahol az emberi-sg is megsznik, s amely minden emberben eredenden ugyanaz. Az rtelemnek teht merben a termszethez kell tartoznia, s ha csak rtelme volna az embernek, szabad akarat vagy moralits hjn, akkor miben sem klnbznk az llatoktl, s taln csak azok lpcszetnelc legtetejn llana, mg ellenben gy, birtokban a moralitsnak, sza bad lnyknt, teljessggel s lnyegileg klnbzik tlk, mg a legokosabb llattl is (melynek sztne pedig gyakorta rthetb ben s hatrozottabban nyilatkozik meg, mint az emberi rtelem). - Az rtelem azonban egszen aktv kpessge az embernek; minden kpzete s fogalma csupncsak az teremtmnye, s az
409
A FAKULTSOK VITJA ember eredenden rtelmvel gondolkodvn a maga vilgt teremti meg magnak teht. A kls dolgok csak alkalmi okai az rtelem okozatnak, k indtjk cselekvsre, s e cselekedet eredmnyei kp zetek s fogalmak. A dolgokat teht, melyekre a kpzetek s fo galmak vonatkoznak, rtelmnk nem mutathatja be, mert az rte lem csak kpzeteket teremthet, s a maga trgyait, valdi dolgokat azonban nem, azaz lehetetlen, hogy az rtelem a dolgokat e kpzetek s fogalmak ltal gy ismerje meg, ahogyan nmagukban lehetnek alkalmasint: a dolgok, ahogyan rzkeink s rtelmnk brzoljk ket, nmagukban csak jelensgek inkbb, azaz rzkeink s rtel mnk trgyai, az alkalmi okok s az rtelem hatsnak sszetall kozsbl szletett produktumok, br pusztn ezrt mg nem ltszatok csupn, hanem olyasvalamik, miket a magunk szmra a gyakorlati letben valsgos dolgoknak s kpzeteink trgynak tekinthetnk; ppen, mert valsgos dolgokat ama bizonyos alkalmi okokknt kell fltteleznnk. Pldval a termszettudomny szol gl. Egy cselekvkpes testre kls dolgok hatnak, s ezltal cselek vsre ingerk; ennek termke az let. - m mi is az let? A test vilgon val ltezsnek s a kls dolgokhoz val viszonynak fizikai elismerse; azltal l, hogy kls dolgokra reagl, azokat a maga vilgnak tekinti, s a maga szndka szerint hasznlja fl, anlkl, hogy a tovbbiakban lnyegkkel trdnk. Kls dolgok hjn a szban forg test nem volna eleven test, s a test cselekvkpessge hjn a kls dolgok nem alkotnk az vilgt. Csak a kls dolgokkal val sszetallkozsa ltal keletkezik ez az sajt vilga; kls dolgok hjn halott volna - rtelem hjn azonban nem volnnak kpzetek, azok hjn pedig nem volna ez a vilg, az vilga; ahogy ms rtelemmel egy ms vilg volna a helyn, amint azt az eszelsk pldja mutatja. Az rtelem teht teremtje trgyainak, s terem tje annak a vilgnak, m elyet e trgyak alkotnak; m gy, hogy cselekvsnek - s kpzeteinek is teht - a valsgos dolgok alkalmi okai. Mrmost ez az, amiben az ember e termszeti eri az sztl s szabad akarattl lnyegileg klnbzek. Br emezek is aktv kpessgek, m cselekvsk alkalmi okainak nem szabad errl az rzki vilgrl vtetnik. Az sznek mint elmleti tehetsgnek emitt
410
E ls sza k a sz
nem lehet semmifle trgya, hatsa csak eszmkben nyilatkozhatik meg, az sz olyan kpzeteiben teht, melyeknek nem felel meg semmifle trgy, mert az sz cselekedeteinek alkalmi okai nem valsgos dolgok, csak az rtelem affle jtkai. Az szt teht, e spekulatv elmleti tehetsget az rzki vilgban mire sem hasznl hatjuk (kvetkezskpp, minthogy hiszen van, s pp ilyen, vlhet leg egy ms vilg szmra rendeltetett), csupn gyakorlati tehetsg knt, a szabad akarat segdletre. Az utbbi csakis gyakorlati, s csakis gyakorlati; lnyege, hogy cselekedete [Aktion] nem lehet viszontcselekvs [Reaktion], hanem csak tiszta objektv cselekvs lehet, avagy hogy cselekedetnek hajtrugi nem eshetnek annak trgyval egybe; hogy teht az rtelem kpzeteitl fggetlenl kell cselekednie, mert ha nem, akkor az az akaratnak valamifajta ma gbl kifordult s romlott fajtj okozatt vltan ki, ahogy ms fell cselekednie a spekulatv sz eszmitl is fggetlenl kell, mert azok, semmi valsgos nem felelvn meg nekik, knnyen valami hamis s alaptalan akaratmeghatrozs okaiv lehetnek. A szabad akarat cselekedetnek hajtmgja olyasvalami kell teht legyen, ami az ember bens lnyegbl magbl fakad, s elvlaszt hatatlan az akarat szabadsgtl. Ez pedig a morlis trvny, mely bennnket a termszetbl tvestl kitp, s magasan flbe emel, olyannyira, hogy morlis lnyekknt a termszet dolgaira az akarat cselekedethez sem mint okokra, sem mint hajtrugkra r nem szorulunk, sem pedig akarsunk trgynak nem tekinthetjk ket, hisz ezt a szerepet csakis az emberisg morlis szemlye tltheti be. E trvny szolgl teht szmunkra ama tulajdonsggal, mely csupn az embernek sajtja, s t a termszet minden ms rsztl megklnbzteti: a moralitssal, melynek ksznheten fggetlen s szabad lnyek vagyunk, s amely maga megintcsak szabadsgun kon alapszik. - Nem az rtelem, egyedl e moralits teszi az embert emberr. Brmennyire is egszen aktv, s ennyiben nll kpessg is az rtelem, cselekvsben mgis kls dolgokra szorul, s egyben rjuk is korltozdik; mg ellenben a szabad akarat teljessggel fggetlen, s egyedl a bels trvny hatrozhatja meg: azaz csupn az ember maga, ha hajland flszrnyalni eredend mltsghoz s fggetlensghez mindattl, ami nem a trvny. Ha teht a kls
411
A FAKULTSOK VITJA
dolgok hjn rtelmnk nem volna semmi sem, vagy legalbbis nem ez az rtelem volna, az sz s szabad akarat ugyanazok maradnnak akkor is, legyen brmekkora is hatkrk. (Levonhat volna e helyt ama - persze hiperfzikai - kvetkeztets teht, hogy az emberi test hallval rtelme is elhal, s vele minden fldi kpzet, fogalom s ismeret; mert ez rtelem mindenkor csak fldi, rzki dolgokra alkalmatos, s amint az rzkflttihez kvnna megtrni az ember, mindenfajta rtelemhasznlat megsznik, s az szhasz nlat lp a helybe? Olyan eszme ez, melyre utbb a misztikusoknl is rbukkantam, habr csak homlyos sejtsknt, nem lltsknt, s amely eszme bizonyra sokakat segtene morlis megnyugvshoz, s taln morlis javulshoz is. Az rtelem ppoly kevss fgg az embertl, mint a test. A hibs testalkatban megnyugszunk, tudvn, nem lnyeges - a j testi flptsnek csak itt, a fldn lvezhetni elnyeit. Fltve, hogy ltalnoss vlna amaz eszme, tudniillik, hogy az rtelemmel hasonlkppen vagyunk - nem volna-e gy mlcsz ez az ember moralitsra nzvst? Az emberrl szl jabb termszettan igencsak sszhangban ll ez eszmvel, mint hogy az rtelmet pusztn a testtl fgg valaminek, az agymkds termknek tekinti - lsd R e il 55 fiziolgiai rsait. Ezltal a llek anyagisgrl vallott rgebbi tanok is valami realitsra volnnak visszavezethetk.) Az ember lelki kpessgeinek kritikai vizsglata a tovbbiakban a kvetkez, magtl rtetd krdst sugallta: van-e az sz meg kerlhetetlen s elfojthatatlan eszmjnek, melyet az a vilgmin densg szerzjrl alkotott - arrl, aki teht szerznk neknk magunknak is, s szerzje a morlis trvnyeknek-, rvnyes fun damentuma, ha egyszer minden elmleti fundamentum termszete szerint alkalmatlan ennek az eszmnek a bizonytsra s alt masztsra? Ebbl fakad Isten ltnek szp morlis bizonytka,
55 Johann Christian Reil (1755-1813), 1788-ban hallei orvosprofesszor volt, utbb - 1804-ben - az jonnan alaptott berlini egyetemre kerlt; 1796-ban m egala ptotta a ksbb egyebek kzt Johannes M ller s Du Bois-Reymond irnytotta A rchv fiir Physiologiet - Kari Vorlander jegyzete.
412
E ls szak asz
melynek, mg ha ellene szeglnnek is, fokonknt m indenkit flrerthetetlenl s kielgten meg kell gyznie. Vgl pedig a vilg teremtjnek e morlis bizonytk ltal megalapozott eszmj bl szrmazik minden morlis ktelessgeink egyetemes morlis trvnyhozjnak, a bennnk lakoz morlis trvny szerzjnek gyakorlati eszmje. Ez az eszme j vilgot tr fl az ember eltt, ki is gy rezheti, egy ms vilgra rendeltetett, nem az rzetek s rtelem vilgra: egy morlis birodalom, Isten birodalma szmra tudniillik. Ktelessgeiben egyttal flismeri ht az isteni paran csolatot, s j tuds, j rzs tmad benne, nevezetesen a valls. Idig jutottam, tiszteletre mlt Atym, rsainak tanulmnyoz sban, midn megismerkedtem azoknak az embereknek az oszt lyval, kiket szeparatistlcnalc hvnak, leik azonban nmagukat misztikusoknak nevezik, s akiknek krben csaknem sz szerint az n tanainak gyakorlatra leltem. Eleinte persze bajos volt misztikus nyelvezetkn tanaira ismernem, m kitart vizsgldssal mgis csak sikerlt. Fltnt, hogy ezek az emberek teljessggel istentisztelet hjn lnek; mindent elvetettek, ami az isten tisztelet nevet viseli, s nem ktelessgeik teljestse ugyanakkor. Hogy vallsos nak, mi tbb, keresztnynek tartjk maguk, mgsem a Biblit tekintik trvnyknyvnek, hanem valamifle bens, rkkval sgtl fogva bennk lakoz keresztnysgrl beszlnek. - Utna jrtam letk vitelnek, s tiszta morlis rzletre leltem a krk ben, valamint csaknem sztoikus kvetkezetessgre cselekedeteiket illeten (az nhasznuk kergetsben megrhesedett brnyokat kivve, amilyeneket minden nyjban tallhatni). Megvizsgltam tanaikat s alapelveiket, s lnyegben teljessggel az n morljra s vallstanra talltam, habr mindenkor ama klnbsggel, hogy k a bels trvnyt - mint n nevezi - bels kinyilatkoztatsnak tartjk, s teht hatrozottan Istent tartjk trvnyk szerzjnek. Igaz, a Biblit valamikppen isteni knyvnek tekintik, br hogy mi mdon az, abba nem bocsjtlcoznakbele, m jobban utna jrvn azt talljuk, hogy ppensggel az rsnak s a benne foglalt tanoknak tulajdon bels trvnyeikkel val egybehangzsbl kvetkez tetnek ilyes eredetre: mert ha - pldnak okrt - megkrdik ket, mirt is, vlaszuk gy szl: jogszersgt az bensmben igazolja,
413
A FAKULTSOK VITJA
s magatok is gy fogtok rezni, ha engedelmeskedtek bens tr vnyetek tmutatsnak s a Biblia tanainak. pp ezrt a Biblit nem is trvnyknyvknek tartjk, inkbb csak trtneti tmasz tknak, melyben ami bennk eredenden gykeret vert, azt ltjk viszont. Egyszval, ezek az emberek, ha filozfusok volnnak bocsssa meg a kifejezst - , igaz kantinusok volnnak. Jobbra azonban kereskedk, vagy a kz- s fldmvesek osztlybl valk, br imitt-amott a magasabb rendekben s tanult emberek kzt is rakadtam nhnyukra; m teolgusra sehol nem leltem kzttk, azok szemben szlkk k, mert gy talljk, abban, ahogy k tisztelik Istent, amazoktl nemigen kapnak btortst, ha rtalmukra - plds letvitelk miatt, s mert pldsan alvetik maguk minden polgri rendnek - nem is lehetnek. A kvkerektl e szeparatistk nem vallsi alapelveikben tnek el, csak azoknak a kznsges letre val alkalmazsban. Mert ltzetk, pldnak okrt, kveti a szokst, s mind az llami, mind az egyhzi adkat megfizetik. Akik mveltebbek kzlk, azok krben rajongssal sehol nem tallkoztam, csak szabad, eltletektl ment okoskodssal s tlet tel a valls dolgaiban.
s o d ik s z a k a s z
A FILOZFIAI S JOGI FAKULTS VITJA
Az jlag fltett krds: vajon llhatatosan a jobb irnt halad-e elre az emberi nem? 1. Mi a z ,
a m it e t r g y b a n m e g tu d n i s z e r e tn n k ?
A m ir e itt szert tenni remlnk, az egy darabka emberi trtnelem - spedig nem az elmlt korokrl, hanem az eljvend idkrl szl, kvetkezleg elre jsl trtnetrs,56 melyet is, ha nem ismert termszeti trvnyekhez (mint a nap- s holdfogyatkozsok) igazodvn mvelik Jvendl, s mgis termszetes trtnetrsnak mondanak, mg ltnokinak (profetikusnak), ha mskpp nem ju t hatunk birtokba, mint termszetfltti sugalmazs s ltlcrnknek eljvend korokra val termszetfltti kiterjesztse rvn.4Egybknt nem is az ember termszettrtnete az (hogy vajon tmadhatnak-e jvend j emberfajtk), ami szba kerl, hanem erklcseinek trtnete - spedig nem a nem-fogalmat (singulorum) tekintve, hanem a Fldn trsadalmilag egyeslt, npcsoportokra oszlott emberek egszt (universorum) - , midn megkrdik: vajon (nagyban szemllve) llhatatosan a jobb irnt halad-e elre az em beri nem i
56 M ind a (darabka emberi) trtnelem, mind a trtnetrs: Geschichte. A ki a jvendm ondsban kontrkodik (tudatlanul s tisztessgtelenl m vel ve azt), arrl azt mondjk, vajkol, legyen sz PYTHirl br, vagy holmi cigny asszonyrl.
A FAKULTSOK
VITJA
2. S MIKNT
TUDHATNIC M EG ?
Az eljvend korokban elttnk ll dolgok jvendl trtneti

elbeszlseknt tudniillik: kvetkezleg a majd csak akkoron elk vetkezend fejlemnyek egyfajta a priori lehetsges brzolsa knt. - m hogyan lehetsges valamifajta a priori trtnetrs? A vlasz: gy, ha aki jvendl, maga csinlja s eszkzli ki a fej lemnyeket, melyeknek eljvetelt hirdeti. A zsid prftk igazn ltnoki mdon jvendltk meg, hogy elbb vagy utbb llamuknak nem is csak puszta hanyatlsa, hanem teljes pusztulsa fenyeget; mert maguk voltak sorsuk e fordulatnak szerzi. - A np vezetiknt oly sok egyhzi s az egyhziakbl kvetkez polgri terhet rttak alkotmnyukra, hogy llamuk mr magban is teljessggel alkalmatlann vlt a fnnmaradsra, arra meg kivlt alkalmatlann, hogy a szomszdos npek kzt fnnma radjon, amirt is papjaik jeremidi termszetszerleg meghallatlanul kellett, hogy elenysszenek: hisz tarthatatlan, maguk csinlta alkotmnyukat illeten pp k ragaszkodtak makacsul eltklskhz, s ilyenkpp a dolgok kimenetelt valban tvedhetetlenl lt hattk elre. Amennyire befolysuk terjed, politikusaink pp gy csinljk, s pp ily szerencssek a jvendlsben is. - Olyannak kell elfo gadni az embereket, am ilyenek-m ondjk-, s nem aszerint tekinte ni rjuk, amit a vilgban jratlan pednsok s jszndk fantasztk meglmodnak arrl, milyennek is kellene lennik az embereknek. m amilyenek helyett voltakppen azt kellene mondaniuk: amilyen n k maguk tettk az embereket jogtalan knyszerrel, a kormny zs megtrt, rul mernyeivel, nyakass s lzadsra hajlv tudniillik; gy persze, amint a kormnyzat kiss megereszten a kantrszrat, abbl slyos kvetkezsek fakadnnak, beteljestvn ez lltlag blcs llamfrfiak prfciit. Egyhzi frfiak is szoktk nmelykor ltnoki mdon a valls teljes hanyatlst s az Antikrisztus kzelg eljvetelt jvendlni, mikzben ppen azt cselekszik, ami mindezek bekvetkeztt szol glja: nem abban fradoznak tudniillik, hogy kzssgknek m eg
416
szvlelni ajnljk az erklcs alapelveit, melyek a jobbulst kz vetlenl szolglnk, hanem a bevett szoksokat s a trtneti hitet teszik meg f ktelessgnek, gy gondolvn, ltaluk a jobbulst kzvetve elidzhetik - noha ebbl legfljebb a polgri alkotmny ban honos mechanikus sszhang tmadhat, m nem tmadhat egye zs a morlis rzletben; majd utbb felpanaszoljk a vallstalansgot, melyet, hiszen maguk csinltk, klnsebb jstehetsg nlkl is beharangozhattak.
3 . A JVRL ELRE TUDNI KVNTAK FOGALM NAK FLOSZTSA
H r o m esete van annak, ahogy elrejelzsekkel dolgunk akadhat. Az emberi nem vagy a mind gonoszabb irnt tart folytonos ht rls llapotban talltatik, vagy, morlis rendeltetst tekintve, a mind jobb irnt tart llhatatos elrehaladsban, avagy pedig r ksen a teremts tagjainak sorban t megillet erklcsi rtk mai fokn vesztegel (amivel az rk krforgs e pont krl egyre megy). Az els lltst morlis terrorizmusnak nevezhetnnk, a mso dikat eudmonizmusnak (melyet, a halads cljt illeten messzebb re tekintve, chiliazmusnak mondhatnnk), a harmadikat pedig abderitizmusnak:57mert minthogy morlis tren igazi vesztegls lehetet len, a szntelen vltakoz emelkeds s az ppoly gyakori s mly visszahulls (mintegy rks ingamozgsknt) nem ju t tbbre, mintha az alany llt helyben megllapodva vesztegelt volna.
57 Ostobasg, brgysg; a Ballagi-sztr rttisg-ot r, tallan, m inthogy a sz a kis-zsiai grg Abdera vrosnak nevbl szrmazik: a vrost a hagyo m ny szerint Hraklsz ptette a Diomedsz lovaitl szttpett A bderosz eml kre; kezdetben szabad volt, majd makedniai Flp, vgl a rm aiak uralm a al kerlt; romjai a mai Bulustra-fokon mg lthatk. Laki butk hrben llottak, s gy az abderita gnynv lett, mbr innen szrmazott Dm okritosz s Prtagorsz is.
417
A FAKULTSOK
VITJA
a) Az emberi trtnelmet illet terrorisztikus gondolkodsmdrl5 8 A z emberi nem mind gonoszabb llapotok irnt tart hanyatlsa nem lehet makacsul szntelen; hisz a romls bizonyos fokn flrldnk nemnk. Szaporodvn a nagy, hegyknt tornyosul szrny tettek s a velk arnyos bajok, ezrt mondjk: feneketlenebb mr nem lehet a gonoszsg - flvirradt az utols tlet napja, s ajmbor rajongk minden dolgok jj teremtetsrl s egy, a tzben al merlvn megjhodott vilgrl lmodnak mris. b) Az emberi trtnelmet illet eudmonisztikus gondolkodsmdrl Hogy a termszetnkhz tartoz j s rossz tmege adottsga inkban lland marad, s egyazon egynben sem nem nvelhet, sem nem cskkenthet, azt alkalmasint mindenkor elismerni kny szerlnk; s hogyan is szaporodhatnk ajnak e mennyisge adott sgainkban, mikor hisz ennek az alany szabadsga ltal kellene megesnie, amihez azonban ppensggel ajnak nagyobb alaptk jvel kellene, hogy rendelkezzk, mint amekkorval amgy rendel kezik? -Az okozatok nem haladhatjk meg a hatok tehetsgt; s gy az emberben a rosszal keveredett jnak mennyisge sem lphet t egy bizonyos mrtket, melyig az ember flkizdvn magt majd a mg jobbra s egyre jobbra trekedhetnk. Tarthatatlannak tetsze nek ht az eudmonizmus s vrmes remnyei, s ami aj plyjn rkkn tart elrehaladsrl sztt ltnoki trtnetrs rdekt illeti, kevss gretesnek.
58 Vrstellungsart - elkpzels- vagy m egjelentsmdnak fordtva m egrizhet tk volna a Vorstellung szokott kanti rtelmt, a szvegsszefggs azonban ezt aligha engedte volna meg.
418
c) A nem trtnetnek elzetes meghatrozst szolgl ama hipotzisrl, amely az emberi nem abderitizmust lltja59
A lk a lm a s in t e vlekeds tudhatja m agnak a sztbbsget. Nemnknek karakterjegye a buzg balgasg: hogy gyorsan rtrnk a j tjra, m rajta meg nem maradunk, nehogy- akr csak a vlto zatossg kedvrt pusztn - gzsba kssn bennnket egyetlen cl is; hogy ptnk, csak hogy lerombolhassuk, s S z isz ph o sz kvt hegynek flgrgetvn, majd visszahullani hagyvn, magunk rjunk magunkra remnytelen fradsgot. - A rossz elve a jval teht nem keveredni (sszeolvadni) ltszik az emberi nem term szeti adottsgaiban, inkbb semlegesteni tnik egyik a msikt, s ennek ttlensg volna kvetkezse (aminek is ez sszefggsben vesztegls a neve): res buzglkods, melyben j s rossz a halads s htrls folytn gy vltakoznak, hogy nemnk nmagval val elfoglaltsgnak egsz jtkt e glbuszon mer bohzatnak kellene tartanunk, mely az sz szemben nemnket mivel sem teszi becse sebb ms llatfajoknl, m elyek e jtkot kevesebb kltsggel zik, s anlkl, hogy szt pazarolnnak re.
4. A HALADS
FLADVNYA KZVETLENL TAPASZTALATI TON N EM MEGOLDHAT
Ha az egszben vett emberi nem flemelkedben s elrehaladban talltatnk akr mgoly hossz idn keresztl is, akkor sem szavatolhatna senki azrt, hogy nemnk fizikai adottsgnak folyo-
59 B r a szvegsszefggs - szerintnk - ezt a fordtst teszi kzenfekvbb, a Von dr H ypothese des Abderitismus des M enschengeschlechts zr Vorherbestim mung seiner Geschichte alcm taln gy is rthet: A z emberi nem abderi tizm ust a nem t rtnetnek eleve elrendeltsgre vonatkozlag kim ond hipotzisrl - m inthogy a Vorherbestimmung teolgiai m szknt (Ballagi: [th e o i] elvgzet, elrendeltets, isteni elre-elrendels) hasznlatos.
419
A FAKULTSOK VITJA Hinyaknt nem pp most ksznt-e be hanyatlsnak korszaka; s megfordtva, ha htrlni s gyorsul mozgssal mind gonoszabb llapotba zuhanni ltnnk, elcsggednnk akkor sem volna szabad, nem tudhatvn, nem pp ekkor lelnk-e r a fordulpontra (puncum flexus contrarii), mikor is nemnket morlis adottsga jra a jobb irnt vezrli. M ert szabadon cselekv lnyekkel van dolgunk, kiknek ugyan elre megszabhat, mit kell tennik, m kiknl elre meg nem mondhat, mit fognak tenni, s akik kpesek r, hogy az nmaguknak okozott baj rzetbl, ha a dolgok igazn rosszra for dulnak, ersebb hajtrugt szerezzenek a dolgokat mgis jobbra fordtand, mint amilyennek annak eltte birtokban voltak. - m (gy C o y e r apt),60 szegny halandk, krtkben semmi nincs, mi lland volna, csupn az llhatatlansg. Habr taln ama nzpontnak, honnan tudniillik az emberi dol gokat szemlljk, gyetlen m egvlasztsn is mlhat, hogy e dolgok alakulsa oly rtelmetlennek tetszik elttnk. A Fldrl nzvst a plantk hol elrehaladnak, hol megtorpannak s visszafor dulnak. m llspontunkat a Napban vlasztva meg, amit csak az sz tehet, a kopernikuszi hipotzis szerint rjk llhatatosan szab lyos plyjukat. Egyebekben nem ostoba emberek mgis tetszs ket lelik benne, hogy mereven ragaszkodjanak a sajt magyarza tukhoz, s amaz llsponthoz, melyet hajdan elfoglaltak, mg ha emiatt kibogozhatatlanul belegabalyodnak is a tychi ciklusokba s epiciklusokba. - Csak ht pp az a bkken, hogy ha szabad cselekedetek elreltsra fordul a sz, amaz llspontra helyez kedni nem telik tehetsgnkbl. Mert az a Gondvisels llspontja volna, s messze tl fekszik minden emberi blcsessg hatrn, oly llspont, ahonnan az emberek szabad cselekedetei is belthatok, mg ket az ember lthatja ugyan, m nem lthatja ket bizonyos sggal elre (az isteni szem ebben nem tall klnbsget), mert az
60 Gbriel Francois Coyer (1707-1782), jezsuita pter, a nancy-i akadmia s a R oyal Society tagja; a fordulat fltehet'leg 1761-ben, B erlinben m egjelent M oralische Kleinigkeiten]b\ szrmazik. sszegyjttt m vei 1782-83-ban jelentek meg, ht ktetben.
420
elreltshoz az ember termszettrvnyek szerint val sszefg gsekre szorul, az eljvend szabad cselekedetek te,kintetben azon ban e vezrfonalat vagy tmutatst nlklzni knytelen. Ha az embernek6 veleszletett s vltozatlanul j, habr korl 1 tozott akaratot tulaj donghatnnk, akkor biztonsggal jsolhatnnk elre nemnknek a jobb irnt haladtt: mert oly fejlemnyrl szlna a jslat, melyet magunk csinlhatunk. Rossznak s jnak adotts gainkban val ismeretlen mrtk keveredse folytn azonban ma gunk sem tudjuk, mifle okozatot is remlhetnnk tle voltakpp.
5. AZ EM BERI NEM
JVENDL TRTNETRST MGISCSAK
KAPCSOLNUNK KELL VALAMIFLE TAPASZTALATHOZ
V a la m if le tapasztalatnak kellene eladdnia az emberi nemet illeten, oly fejlemnynek, mely arra utalna, hogy alkata s tehetsge szerint a mind jobb irnt tart mozdulsnak nemnk maga oka s (minthogy ennek egy szabadsggal flruhzott lny tettnek kell lennie) szerzje; adott okbl azonban annak okozataknt akkor jsolhat meg valamely fejlemny, ha fllpnek ama krlmnyek is, melyek benne egytthatnak. m hogy ez utbbiaknak valaha is fl kell-e lpnik, az, mint a jtkbeli valsznsgek szmtsakor, ltalnossgban elre jsolhat ugyan, m hogy vajon mg le temben sor kerl-e erre, s vajon szerezhetek-e rla oly tapasztala tot, m ely ez elrejelzst igazolhatn, az meg nem hatrozhat.Oly fejlemny utn kell ht kutatnunk, amely egy ilyesfajta oknak ltre utalna, s kauzalitsnak m egnyilvnulsra az emberi nemben, br az id tekintetben meghatrozatlanul, s amely a mind jobb irnt tart haladsunkra mint elmaradhatatlan folyomnyra engedne kvetkeztetnnk, s e kvetkeztetst kiterjeszthetnnk utbb az elmlt korok trtnetre is (hogy tudniillik az m r mindig is e haladshoz igazodott), m gy, hogy ama fejlemnyt mgse
61 Johann Heinrich Tieftrunk javtsa em bereknek helyett.
421
A FAKULTSOK VITJA
kelljen az utbbi oknak gondolnunk, csak utalsnak, trtneti jeln ek (signum rememorativum, demonstrativum, prognostikon), s az ilyenformn az egszben vett emberi nem irnyzatossgt [Tendenz] bizonythatn, nem tekintve az egynekre (mert az soha be nem vgezhet elsorolst s szmolgatst kvnna), hanem ahogy nemnk npekre s llamokra vltan a Fldn fllelhet.
6 . K o r u n k e g y f e j l e m n y r l , m e l y is b i z o n y t j a a z EMBERISG MONDOTT MORLIS IRNYZATOSSGT
E fejlemny nem valamilyen slyos, emberkzre vall tett vagy

gaztett, nem olyasmi, ami azt, mi nagy volt, megkisebbthetn az emberek kztt, vagy naggy tehetn, ami kicsiny volt, nem is olyas mi, ami rgi, ragyog lladalmalcat tntet el mintegy varzstsre, s helykbe, mintha a fld mlybl teremten el, msokat emel. Nem, sz sincs ilyesmirl. Amirl sz van, pusztn a nzk gondolkodsmdja, mely a nagy vltozsok e jtkban nyilvnosan fl trulkozik, s feledtetvn a nzkkel a veszlyt - hogy prtossguk taln igencsak rtalmukra lehet - , igen ltalnos s nzetlen rszvtrl rulkodik az egyik oldalon a tloldaliak ellenben jtsz szemlyek irnt, bizo nytkot szolgltatvn ily mdon (az ltalnossg okn) az emberi nemnek mint egsznek egy oly karaktervonsrl - spedig, legalbbis mi nemnk adottsgt illeti (az nzetlensg okn) oly morlis ka raktervonsrl-, mely a mind jobb irnt val elrehaladst nem csu pn remlni engedi, hanem halads mr nmagban is, mr amennyi re ma ebbli tehetsgnkbl futja. Egy szellemes npnek ama forradalma, m elyet napjainkban ltunk zajlani, tn gyz, tn elbukik; meglehet, oly sok nyomorsg s szmytett bortja el, hogy ily ron rett gondolkods ember, ha msodjra vllalkozva r sikerrel bevgezni remlhetn is, nem dntene e ksrlet kockztatsa mellett - mondom, e forradalom mgis minden nzjnek (kik maguk e jtkba nem folytak bele) kedlyben a rszvtelnek oly vgyra lel, mely majdhogynem az elragadtatottsggal hatros, s amelynek, minthogy kinyilvntsa
422
veszllyel jr, ms oka, mint az emberi nemnek valami morlis adottsga, nem lehet. E morlis hatolc ketts: elszr is ama jogbl fakad, mely szerint egy npet ms hatalmak nem akadlyozhatnak abban, hogy magnak az eltte legjobbnak tetsz polgri alkotmnyt adomnyozza; msodjra a clbl (mely ktelessg is egyben), amennyiben tudni illik egyedl az az alkotmny jogszer s morlisan is j, amelyik termszett tekintve akkpp szerkesztett, hogy alapelveinl fogva a tmad hbor kerlsre szort - s ez ms nem lehet, legalbbis eszmjt tekintve, mint a kztrsasgi alkotmny* kvetkezleg oly flttelek elfogadsra ksztet, melyek a hbort (minden bajnak s az erklcsk minden romlsnak forrst) tvol tartj k, s gy negatv rtelemben az emberi nem szmra minden esendsge ellenre is biztostjk a mind jobb irnt tart elrehaladst, biztostvn ugyanis, hogy haladtban legalbb meg nem zavartatik. Ez teht, s a szenvedlyes egyttrzs a jval, az elragcidtatottsgbr j v nem mindenestl hagyhat, hisz minden szenvedly, mr csak mert szenvedly, feddst rdemel - e trtnet ltal okot ad amaz antro polgiai tekintetben fontos szrevtelre, hogy valdi elragadtatottsg csakis valami eszmnyinek szlhat, spedig a tisztn morlisnak, amilyen a jogfogalom is, s az ns haszonnal nem trsthat. A
* Amivel nem azt akartuk mondani, hogy egy monarchikus konstitci alatt l np ennlfogva jogot is formlhatna m r alkotmnynak vltoztatsra, vagy titkon ennek vgyt ddelgethetn akrcsak m agban is; m ert meglehet, szles krnek mondhat elterjedtsge Eurpban ez alkotmnyt ajnlja a szm ra egyetlen olyan alkotmnyknt, m ely hatalmas szomszdai kzt t megtarthatn. Az alattvalk morgsa, ha nem a bels korm nyzatnak szl, hanem a kormny kiiliigyekben viselt dolgainak, tudniillik ha az msokat a republkanizldsban gtolni akarna, semmikppen sem a np sajt alkotmnyt rint elgedetlensgt bizonytja, inkbb ppensggel irnta rzett szeretett, amirt az az t fenyeget veszedelmek ellen annl jobban vdelmezheti, minl inkbb republikanizldnak ms npek. - Mgis, a fntebbi gyerm eteg politikai elm lkedst alval rgal m azk az jtsok rgeszms hajhszsnak, jakobinuskodsnak s az llam ot veszlyeztet bujtogatsnak prbltk foltntetni, holott erre a legcseklyebb alapjuk sem volt, s kivlt nem egy olyan orszgban, amelyik a forradalom szn helytl tbb mint szz mrtfldnyire fekszik.
423
A FAKULTSOK VITJA
pnzjutalom nem brhatta oly buzgalomra s lelki nagysgra a forradalmrok ellenfeleit, milyet amazokban a jog puszta fogalma elidzett, s mg a rgi kardforgat nemessg becslet-fogalma (az elragadtatottsg analogonja) is semmiv foszlott azok fegyverei eltt, akik a npnek, melynek krbe maguk is tartoztak, jogt tartottk szem eltt, s magukat e jogok vdelmezinek vltk; *s e lellcesltsg kivvta a kvlll nzkznsg rokonszenvt, anlkl, hogy az akr a leg cseklyebb mrtkben is kzbeavatkozni szndkozott volna.
* Az emberi nem jogainak oltalm azsban mutatott effajta elragadtatottsgrl elmondhat: postquam a d arma Vulcania ventum est, mortalis mucro glacies ceu fu tilis ictu dissiluit [m m ost Vulcanusnak az isteni fegyvere ellen / fldi haland mve tstl m int t r k e n y /j g pattan el, Vergilius, A eneis XII. 7 3 9 741., Kartal Zsuzsa fordtsa.]. - M irt is nem merszelte mindeddig egyetlen uralkod sem kendzetlenl kimondani, hogy nem ismeri el a np semmifle jogt sem nmagval szemben; hogy az boldogsgt csupncsak a korm nyzat re zporoz jtkonysgnak ksznheti, s az alattvalk pim asz kpzelgse arrl, hogy jogok illetnk meg ket kormnyzatukkal szemben (m inthogy ez a megengedett ellenlls fogalmt tartalmazn), helytelen, st, bntethet? - Az ok, hogy brm ely ilyesfle nyilatkozat lzadsra brna minden alattvalt, mg ha klnben jsgos s megrt uralkodjuk alatt engedelmes birkkknt, jltplltan s biztos vdelemben lve jltk tekintetben nem is volna semmi pana szolni valjuk. - M ert szabadsggal flruhzott lny nem rheti be pusztn az let olyan kellem etessgeinek lvezetvel, melyekben akr msok segtsgvel (emitt a kormnyzatval) is rszeslhet; szmra az elv a fontos, m elynek alapjn azokat megszerezheti. A jltnek azonban nincsen elve, sem annak a szmra, aki elnyeri, sem annak, aki osztogatja (hisz az egyiknek ez, am siknak az szmt): m ert itt az dnt, ami az akaratban anyagi, ez pedig empirikus, s alkalm atlan r, hogy egy szably ltalnossga al foglaljuk. Egy szabadsggal flruhzott lny nek ilyenformn, pp annak tudatban, ami t az oktalan llattl elnyre meg klnbzteti, akaratnak form lis elve alapjn szabad s kell a np szmra, m elyhez tartozik, pp azt a korm nyzatot megkvetelnie, melyben a np m aga is trvnyhoz: azaz a trvnyeknek engedelm essggel tartoz em berek jo g a elbbre val a jltet illet tekinteteknl, oly szentsg, m ely (a hasznossgot illeten rte ldozott) minden rat megren magasztos, s amelyhez egyetlen mgoly jtkony - korm nyzat sem nylhat. - E jo g azonban m indenkor eszme csupn, s k iv itelt eszk zein ek a m oralitssal val sszhangja k o rltozza flttelknt, m elyet egyetlen np sem hghat t; nem hozhatja el forradalom, m ely m indenkor jogtalan. - A z autokratikus uralom, s mgis kztrsasgi, azaz a republikanizmus szellemben fogant s azzal hasonszably korm nyzs az, mi a npet llapotval megbkiiltt teszi.
424
M sodik szakasz
7. Az EM BERISG
JVENDL TRTNETRSA
V alam ik p p alapveten morlisnakkell lennie annak, amit az sz tisztn llt a szemnk el, m nagy, korszakot nyit hatsa m iatt egyben olyasvalamiknt, ami az emberi lleknek irnta elismert ktelessgre int, s ami az egyeslt emberi nemet egszben (non singulorum, sd universorum) rinti, remlt sikern s az azt clz prblkozsokon pedig nemnk oly ltalnosan s nzetlenl ujjong.02 - E fejlemny nem a forradalom jelensge, hanem (mint E r h a r d r63 fogalmazott) egy termszetjogi alkotmny evolcij, s br ez alkotmny csupn vad harcokban ki nem vvhat amennyiben a kls s bels hbor minden eddig fnnllt rendeleti alkotmnyt leront - , m a mondott evolci odig mgiscsak elve zet, hogy oly alkotmnyra trekedjnk, mely nem szomjazhatja a hbort, hogy kztrsasgi alkotmnyra trekedjnk teht; mely alkotmny lehet kztrsasgi mr az llamformt tekintve is, vagy lehet csak kormnyzati mdja szerint, fnntartva a fejedelem (a monarcha) egyeduralkod voltt, az llamigazgatsban azonban ama trvnyekkel hasonszablyan, melyeket ltalnos jogelvelc alapjn maga a np is adomnyozna magnak. Mrmost lltom, hogy napjaink jelensei s eljelei alapjn minden ltnoki tehetsg nlkl is e cl elrst, s ezzel egyben a m ind jobb irnt tart, s az emltett cl elrstl fogva tbb sem miss teljesen soha nem vlhat elrehaladst jvendlhetem az emberi nemnek. Mert ily jelensg nem merlhet feledsbe tbb az emberi trtnelemben, hisz a jobbra trekvs oly adottsgt s tehetsgt trta fl az emberi termszetben, milyet a dolgok eddigi menetbl senki politikus ki nem okoskodhatott volna, s egyedl e jelensg grhette a termszetnek s a szabadsgnak bels jog-
62A m ondat nyelvtani szerkezete srlt, a fordtsban adott rtelmezs egybevg az A kademie-Ausgabe m egkockztatta korrekcival. 63 Johann Benjm in Erhard (1766-1827) orvos s r; Vm R echt des Volkes a u f Revolution, 1795, Apologie des Teufels, 1795.
425
A FAKULTSOK VITJA
elvek szerint val egyestst az emberi nemben, noha ami az idt illeti, meghatrozatlanul, s csupn a vletlenbl fakadt fejlemnyknt. m ha a cl, mely utn e fejlemny sorn htoztak, nem volna most sem elrhet, ha vgl elbuknk ama np forradalma vagy al kotmnynak vltoztatsa, avagy ha nmi id mltn mgiscsak vissza zkkenne minden a korbbi kerkvgsba (amint azt a politikusok mostansg jvendlik), e filozfiai elrejelzs a hatlybl mit sem vesztene. - Mert ama fejlemny tl slyos volt, az emberisg rdekvel tl szorosan sszefondott, s hatsa tlsgosan is sztradt a vilg minden szegletben, hogysem kedvez krlmnyek okn ne id zdnl-e fl a npek emlkezetben, s ne indtan ket hasonl pr blkozsokra, hiszen az emberi nem szmra ily fontos gyben az htott llapotnak04utoljra valamikor mgiscsak szert kell tennie ama szilrdsgra, melyet a gyakori tapasztalsbl szerzett okuls mindenek kedlyben elidzni aligha is mulasztana el. Nem csupn jindulatra vall s gyakorlati tekintetben ajnlsra rdemes, hanem m inden hitetlenkedk ellenre a legszigorbb elmlet szmra is tarthat ttel teht, hogy az emberi nem mr mindenkor a mind jobb irnt haladt elre, s arra visz tja tovbbra is - ami, ha nem arra figyelmeznlc csupn, ami valamely np kr ben megtrtnhetik, hanem arra is, mint terjed el a halads a Fld minden npnek krben, ahogy, egyikk a msika utn, hozz taln majd sorban csatlakoznak, belthatatlan korokra nyit tvlatot; mr ha a termszet els forradalmnak korszakt, mely ( C a m p e r s B l u m e n b a c h szerint),65 emberek nem ltezvn mg, csupn a nvny- s llatvilgot temette maga al, egy msodik is nem kveti mg, hasonl jtkot zve az emberi nemmel, hogy helybe ms teremtmnyeket engedjen sznre lpni s . t. Mert a termszetnek -
64 Verfassung, lehet: alkotmny. 65 Pieter Camper (1722-1789), holland orvos, egyetemi tanr Fraanekenben, Amszterdam ban, m ajd Groningenben; D e claudicatione, 1763, Dis. de callo ossium, 1765. - Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840), gttingeni orvosprofesszor, neves fiziolgus; ber den B ildungstrieb, 1781, B eitra g e z r Naturgeschichte, 1790.
426
vagy inkbb a termszet szmunkra elrhetetlen legfbb oknak korltlan hatalma eltt az ember bizony kicsinysg csupn. Hogy azonban sajt nembl val urai is annak vljk, s gy is kezeljk, rszint mint az llatot, szndkaik puszta eszkzt robotoltatvn, rszint civakodsailc kedvrt egyms ellen vonultatvn s lemszroltatvn az embereket - az nem kicsinysg, az a teremts vg cljnak kifordtsa pp.
8 . A r r l a n e h z s g r l , m e l y e t a v il g o n l e h e t LEGJOBB LLAPOTHOZ TART ELREHALADS M AXIMI NYILVNOS HIRDETSKET ILLETEN M AGUKBAN REJTENEK
np flvilgostsa nem ms, mint nyilvnos kioktsa afell, m ely ktelessgek s jogok ktik az llamhoz, melyhez tartozik. S m inthogy csupn a kznsges emberi rtelem bl kvetkez termszetes jogokra tr ki, ezeknek hirdeti s rtelmezi term szetesen nem az llam rendelte hivatalos jogtudsok, hanem a jog szabad tudorai, azaz a filozfusok, kik, pp a maguknak megen gedett szabadsg miatt, jobbra botrnkoztatknak szmtanak az llam eltt, s akiket, felvilgostknak csfolva ket, az llamra nzve veszlyes embereknek szoktak kikiltani; holott szavukat nem a nphez intzik bizalmasan (hisz az alig vagy egyltaln nem vesz tudomst az rsaikrl), hanem az llamhoz, spedig hdo lattal, azt krelmezve, vegye prtfogsba a np jogignyt; mi is msknt, mint a nyilvnossg eltt, lehetetlen, midn egy egsz np kvnja panaszt (gravamen) 66 eladni. gy a nyilvnossgra hozatal tilalma megakadlyozza a np haladst a mind jobb irnt, mg abban is, mi legcseklyebb kvetelst illeti, puszta term szetes jogban tudniillik. Msfajta, s br knnyen tlthat, mgis trvnyek parancsolta titkoldzs az, midn konstitcijnalc valdi alkatt titkoljk el
6 Srelem. 6
427
A FAKULTSOK VITJA
egy np eltt. Nagy-Britannia npt alkalmasint mltsgban sr ten, ha azt mondannk, orszga korltozatlan monarchia: inkbb szeretnk alkotmnyukat az uralkod akaratt a parlament kt hznak npkpviselete ltal korltoz alkotmnynak hinni, noha mindenki tudja jl, oly nagy s oly ellenllhatatlan az uralkod befolysa a kpviselkre, hogy a mondott Hzakban mskpp nem hatroznak, csak amint akarja, s amint miniszterei ltal hatroz niuk indtvnyozza; hogy nhanap aztn oly hatrozatokat javasol jon, melyekrl tudja, gykben ellent fognak mondani neki, s tesz is rla, hogy ellentmondjanak (a rabszolgakereskedelemmel kap csolatban, pldnak okrt), ekkpp a ltszat szerint bizonytkt advn a parlament szabadsgnak. - A dolog alkatrl vallott ilyetn elkpzelsben az a csalrd, hogy elekpp a valdi jo g g a l maradan dnak tekintett alkotmny utn mr nem is lcutatnak tovbb: mert kpzelik, megleltk azt mr a meglvben, s egy hazudott nyilv nossg a npet a tle ered trvnyek ltal korltozott monarchia * sznjtkval csalja, mikzben megvesztegetett kpviseli titokban alvetettk t egy abszolt uralkodnak.
* * *
IVIinden llamfonna alapjt egy az ember termszetes jogval sszhangban ll konstitci eszmj e kpezi - hogy tudniillik azok is hozzk meg egyeslten a trvnyeket, akik engedelmeskednek nekik; s ama kzllapot, melyet ennek az eszmnek a nyomn s
* Oly ok, melynek alkata kzvetlenl be nem lthat, a hozz elmaradhatatatlanul trsul okozatbl ism erszik meg. - Ki abszolt uralkod? Az, akinek parancsra, ha gy szl, legyen hbor, azonnal hbor tmad. Ki korltozott uralkod ezzel szemben? Az, akinek elbb meg kell krdenie a npet, legyen-e hbor, avagy sem, s ha a np az mondja, ne legyen, nem lesz. - M ert oly llapot a hbor, m ikor is az llam fejnek az llam minden eszkze a szolglatra kell, hogy lljon. M rmost N agy-Britannia uralkodja igencsak sok hbort viselt anlkl, hogy npe belegyezst krte volna. E kirly abszolt uralkod teht, kinek pedig az alkotmny szerint nem volna szabad lennie; ez alkotmnyt azonban m indenkor megkerlheti, mert ppen az llam eszkzeivel - tudniillik azltal,
428
tiszta szfogalmakban gondolkodvn felle platonilcus eszmnynek {respublica noumenonnak) nevezhetnk, nem res agyrm, hanem egyltalban minden polgri alkotmny rk normja, s tvol tartja a hbort. Egy hozzilln szervezdtt polgri trsadalom ez esz mnynek a szabadsg trvnyeihez igazod megjelentse egy plda ltal a tapasztalatban (respublicaphaenomenon), s csak sok fle megprbltats s hborskods utn, fradsgosan kivvhat; alkotmnya azonban, ha egyszer tbb-kevsb mr kivvtk, a legalkalmasabbnak bizonyul majd mind kzt a hbornak, minden j lerontjnak tvoltartsra; ez llapotba [Verfassung] eljutni gyszlvn ktelessgnk, egyelre azonban (m ert nem fog hamarost bekszntem) az uralkodk ktelessge, hogy, ha mindj rt autokratikusan uralkodnak is, mgis kztrsasgi mdra (br nem demokratikusan) kormnyozzanak, azaz a nppel a szabadsg tr vnyeinek megfelel elvek szerint bnjanak (ahogy e trvnyeket rett sszel brmely np maga is elrn magnak), mg ha sz szerint vve a dolgot, beleegyezsrt nem folyamodnak is.
9 . M il y e n h a s z n o t h o z m a j d a m in d jo b b ir n t t a r t ELREHALADS AZ EMBERI N EM NEK?
E haszon nem a moralits nvekv mennyisge az rzletben,

hanem az rzletbeli legalits szlemnyeinek szaporodsa a ktelessgszer cselekedetekben, brmely hajtmgk szolgljanak is nkik indtkul; szval, az emberek egyre szaporod s egyre jobbra sikered jtetteiben, teht az emberi nem erklcsi alkatnak jelensgeiben lesz majd az emberi nem jobbulsnak haszna (ered mnye) megfoghat. - Mert hogy velk mondott elrejelzsnket
hogy az hatalmban ll minden tisztsg s mltsg adomnyozsa - mindenkor biztosthatja magnak a npkpvisel'k tmogatst. A korrupci e rendszere, hogy sikerrel mkdjk, persze nem mutogatand a nyilvnossg el'tt. Ezrt bortja flttbb tltsz ftyla a titoknak.
429
A FAKULTSOK VITJA
megalapozzuk, ahhoz pusztn empirikus adatok (tapasztalatok) van nak a keznkben: azt tudniillik csak cselekedeteink fizikai okra alapozhatjuk, ha e cselekedetekre sor kerl, s e cselekedetek jelen sgek maguk is teht, s nem a morlis okra, mely magban foglalja a ktelessg fogalmt, azt a fogalmat, mely is megszabja, minek kellene trtnnie, s amely egyedl tisztn, a priori megadhat. Fokozatosan albbhagy a hatalm asok erszakoskodsa, s ersbdik a trvny kvetsnek hajlama. Tbb jtkonykods s kevesebb perlekeds, az adott szt illeten nagyobb megbzhatsg s . t. fakad majd rszint a becslet szeretetbl, rszint a kz kr ben lvezett ns haszon helyes flfogsbl, s mindez vgl tter jed a npeket egymshoz fz kls kapcsolatokra, mg vilgpol gri trsadalmat nem alkotnak, anlkl, hogy olyb vehetnk, ekz ben a legcseklyebb mrtkben is izmosodnak az emberi nem alap vet morlis adottsgai [Grundlage]; hisz ez utbbihoz alkalma sint egy j teremts (termszetfltti befolys) is szksgeltetnk. - Mert nem szabad tl sok remnyt tpllnunk az embereknek a mind jobb irnt tett lpsei fell, nehogy okkal vljunk a politikus gnyoldsnak cltbliv, ki is az elbbi remnyt forrfej lmo dozsnak szeretn gondolni.*
* H isz des elfoglaltsg az sz k v etelm nyeinek (kivlt jo g i tekin tetb en ) m eg felelni tud a lkotm nyokat k ieszelni, m jav a lla n i az ilyeneket elbizakodottsg, s bntetend a n p et az ppen fnnll ellen bujtogatni. P l a t n Atlantisza., M o r u s U tpija, H a r r i n g t o n O cean j a s A l l a i s Severambija idrl idre sznre k erltek ugyan, m (leszm tva C ro m w e ll des p otikus k ztrsasgnak b alszerencss szrnyszlttjt) soha nem p r b lk o ztak m eg velk. - A z llam -terem tsekkel hasonlkpp ll a dolog, m int a vilg tere m tsvel: senki e m berfia nem v o lt akkor jele n , s nem is lehetett, k l n b en sajt terem tjnek kellett volna lennie. A z rem lni, h ogy egy llam -szlem ny valaha, a k r m goly sokra is, tkletess lesz, a hogy az elbbiek gon d o lk o d tak errl, des lom csupn; m rkkn kzelteni a tkletessghez, az ne m c sa k elgon dolhat, hanem , am eddig a m orlis trvnyekkel egytt m egllhat, ktelessg is - nem az llam polgrok, h anem az llam f ktelessge.
430
1 0 . M if l e r e n d a z , m e l y b e n a m in d jo b b ir n t t a r t ELREHALADS EGYEDL VRHAT?
A vlasz: nem a dolgok lentrlflfel, hanem fntrl lefel halad

menete. - Ama vrakozs, hogy otthon tantgatvn, majd az alsbb, utbb a magasabb iskolkban kimvelvn a fiatalsgot a szellemi s morlis, a hittantl is tmogatott kultra tekintetben vgl odig jutnnk, hogy immr nem pusztn j llampolgrokat nevelnk majd, hanem a mind elbb haladni kpes s mlhatatlan jra nevelnk immron - e vrakozs oly terven alapszik, mely a kvnt eredmnyt aligha engedi remlnnk. Mert tl azon, hogy a np gy tartja, a fiataljainak nevelse ltal elemsztett kltsgeknek nem r, hanem az llamra kell hramolniok, az llamnak ellenben (mint B s c h in g panaszolja) nem jut pnze a derk s tisztknek kedvvel eleget tv hivatalnokok fizetsgre, mert mindent a hborra klt, a kpzs egsz gpezetben sincs semmifle sszefggs, ha azt nem a legfbb l lamhatalom tgondolt terve szerint s e hatalom szndkaihoz iga zodva indtjk meg, s tartjk egyenletes mkdsben; amihez alkal masint hozztartoznk az is, hogy idrl idre magamagn is javtson az llam, s a revolci helyett az evolcival prblkozvn llhatatosan a mind jobb irnt haladjon. m minthogy kik e neveldst elsegteni volnnak hivatottak, maguk is emberek, akiket e clbl szintgy nevelni kellett - tekintetbe vve az ily sikerre nzvst kedvez krlmnyek vletlenszersgnek kitett emberi termszet trkenysgt, elre haladsuknak remnyvel pozitv elfelttelknt csupn egy a ma gasbl alereszked blcsessg kecsegtethetne (mely is, ha szmunkra belthatatlan, Gondviselsnek neveztetik); a tekintetben pedig, ami ez gyben az emberektl elvrhat s megkvetelhet, e clt illeten csupn egyfajta negatv blcsessgre szmthatunk: arra tudniillik, hogy az emberek magukat az erklcsinek legnagyobb akadlyt, a cltl bennnket mindenkor visszavet hbort ugyanis, elbb fokrl fokra embersgesebb, utbb ritkv tenni, vgl tmad hborknt vg kpp fladni knyszerlve rzik, s oly alkotmny mellett dntenek, mely termszete szerint valdi jogelvekre pl, s anlkl, hogy gynglne ltala, llhatatosan haladhat a mind jobb irnt.
431
A FAKULTSOK VITJA
L ezrs
E g y orvoshoz, ki is betegeit a kzeli gygyuls gretvel vigasz talta nap nap utn - az egyiket, hogy pulzusa immr szebben ver, a msikat, hogy kpete, a harmadikat, hogy izzadmnya llapotnak javulsval kecsegtet s . t. - ltogatba jtt egyik bartja. Hogy s mint viseled betegsgedet, bartom? - hangzott az els krds. Hogy is viselnm? Belepusztulok a szntelen jobbulsba! - Rossz nven senkitl nem vennm, ha az llam romlst ltvn az emberi nem dvt s a mind jobb irnt tett haladst illeten csggedni hajlank; m magam ama heroikus orvossgba vetem bizalmamat, melyet H u m e emltett fl, s amely gyorsan krl alkalmasint. Amikor a nemzeteket hborskodni ltom (mondja ), olyan, mintha kt rszeg fickt ltnk, amint tlegelik egymst egy por celnboltban. Mert nem elg, hogy j ideig lcrlgathatjk az egy msra mrt csapsok nyomn tmadt ppokat, de utbb mg a krt is meg kell fizetnik, melyet okoztak. 07 Sero sapiunt Phryges.6i Mgis, a jelenlegi hbor utfjsai rlcnyszerthetik a politikai jvendmondt, hogy az emberi nem llapotnak kzelg, mr most mutatkoz jobbra fordultt grje.
67 A fordtsban hasznlt egyetlen Kant-kiads sem utal r, m ely H ume-rsbl idz itt Kant; m agunk egyetlen szveghelyet talltunk (A kzhiteirl, in: D vid H ume sszes esszi II., Atlantisz, Budapest, 1994, 125.), ahol e hasonlat flbukkan, m ha K ant erre az esszre utalt, akkor legalbbis tovbbfejlesztette a Hume hasznlta metafort. 68 A frgiaiak ksn okulnak.
a r m a d ik s z a k a s z
A FILOZFIAI S ORVOSI FAKULTS VITJA
A kedly hatalmrl, hogy puszta eltklssel rr legyen beteges rzetein6 9

Vlaszirat H
u fe la n d
70 udvari tancsos s professzor rnak
H o g y ksznetemet 1796. december 12-n nkem megkldtt ajndkrt, tanulsgos s kellemes knyvrt Az emberi let meg hosszabbtsrl, mondom, hogy ksznetemet magam is mintha hossz letre szmtva szndkoztam volna lerni, vlaszom ez v7 1 januri keltbl n alkalmasint okkal arra kvetkeztethetett; de
69 Gefhle; ism eretelm leti sszefggsben inkbb az E m pflndungot szoks rzetnek fordtani, a Gefhl rzsnek vagy rzelemnek volna teht fordtand, azonban, ha nem kifejezetten valami rzkletszer-rl van sz, az Empflndung akr rzelm et is jelenthet; K ant a szvegben maga is nmelykor Empflndungot r Gefhl helyett, s nhny tbbszr is elfordul szkapcsolat okn mg legin kbb az rzet tnt - egy-kt helytl eltekintve - a Gefhl leghasznlhatbb ford tsnak. 70 Christoph W ilhelm Hufeland (1762-1836) jnai orvosprofesszor s udvari tan csos, utbb a Tudomnyos Akadmia tagja, kirlyi hziorvos, aki 1796. decem ber 10-n elkldte Kantnak ksbb igen elhreslt, knaira is lefordtott knyvt (M akrobiotik oder die Kimst, das menschliche Leben zu verlngern), amely azonban csak 1797 mrciusban juto tt el Kanthoz, ki is postafordultval m eg ksznte a kldemnyt, nagyra tartvn morlis kszsgnknek a fizikai embert is tlelkest erejrl alkotott llekemel eszm jt, s jelezte, remli, abban a m egtiszteltetsben rszeslhet, hogy e trgyban nmagn ditikai szempontbl vgzett megfigyelseirl rvid idn bell nyilvnossg eltt is beszm olhat a knyv szerzjnek. Hufeland rmmel fogadta az ajnlatot, ignyt tartva az grt rs kzlsi jogra, s az elkszlt vlasziratot 1798-ban, a Journal dr practischen Arzneykunde und Wiindarzneykunst 5. ktetnek 4. szmban, sajt jegyzetei ksretben meg is jelentette. 71 1798.
A FAKULTSOK VITJA
ht az aggkor amgy is mind gyakoribb elnapolst (procrastinatio) hozza a fontos dntseknek, amilyen alkalmasint a hall is, mely szmunkra mindig tl korn kopogtat, s hogy megvrakoz tassuk, a kifogsokbl kifogyhatatlanok vagyunk. Arra kr, mondjak tletet trekvsrl, hogy morlisan taglalja, ami az emberben fizikai; hogy az egsz embert, a fizikai embert is moralitsra sznt lnyknt brzolja, s megmutassa a morlis kultra nlklzhetetlen voltt a mindentt csak csrjban [in Anlage] fllelhet emberi termszet fizikai beteljestst illeten, s hozzfzi: arrl legalbbis biztosthat, mindezek nem az n mr elzleg eltklt vlekedsei voltak, hanem a munka s kutats sodortk nt ellenllhatatlanul e trgyalsmd fel. - A dolog ilyesfajta szemllete elrulja a filozfust, s hogy n tbb puszta szmvsznl; hogy olyan frfi, aki orvosi tudomnyhoz a kivitel eszkzeire nem egyszeren gyessgre hagyatkozva tesz szert, gy vve ket (technikailag), ahogy a tapasztalatban knlkoznak (hasonlatosan a francia lconvent valami direktorhoz), hanem - az orvosok testletnek trvnyhoz tagjaknt - a tiszta szbl merti ket, mely is tl azon, am i-gyessgre valln -se g t, blcsessgre valln azt is elrendelni kpes, ami magban vett ktelessg, s ek kpp a morlis-gyakorlati filozfia egyben olyan egyetemes orvosudomnyul is szolgl, mely ugyan nem segt brki minden bajn, m mgsem hibdzhatik az orvosi rendelvnybl. m a mondott egyetemes szer csakis a ditika72 krbe tartozik, azaz pusztn negatve hat, annak mvszeteknt, mint tarthatnnk tvol magunktl a betegsgeket. S az effajta mvszet oly kpes sget flttelez, mellyel csak a filozfia ruhzhat fl bennnket, vagy annak szelleme, melyet is ltalnosan elfltteleznnk kell. E szellemre utal ama legfbb ditikus fladat, melyik is az albbi tmban foglaltatik: az emberi kedly hatalmrl, hogy beteges rzetein pusztn szilrd eltklssel rr legyen. A pldkat, melyek a fntebbi szentencia lltotta lehetsget altmasztank, nem merthetem msok tapasztalatbl, csakis
72 ptan, letrendtan.
434
H a r m a d ik s z a k a s z
abbl, amire magam tettem szert; mert a mondott lehetsgrl az ntudat tanskodik, s csak utbb faggathatunk msokat: vajon nem szlelik-e ppgy nmagukban k is? - gy tetszik, rknyszerlk, hogy nemet engedjem szhozjutni; mi is dogmatikus eladsban* szernytelensgrl rulkodnk, m megbocsjtst rdemel, ha ami rl sz van, nem kznsges tapasztalat, hanem bels ksrlet vagy megfigyels, melyet elbb magamon kellett elvgeznem, hogy utbb a msok tletre bzhassak valamit, amit nem mindenki fo gad el, vagy nem fogad el anlkl, hogy arra rvezetnk. - Feddst rdeml elbizakodottsg volna, ha gondolati jtkom bels trtne tvel kvnnk szrakoztatni brkit is, hisz annak br megvan a maga szubjektv fontossga (szmomra), m nlklzi az objektv (mindenkire nzvst rvnyes) fontossgot. Ha azonban ez nma gunkra figyelmezst s a nyomban fakad szlelst nem ily kzn sges szndk mozgatja, hanem hogy ugyanerre mindenki folszlttassk, az oly gy, mely a magunkra figyelmezst megrdemli s ignyli is, akkor legalbbis megbocsjthat ama visszssg, hogy csak rnk tartoz rzetekkel [Privatempfindungen] szrakoztatunk msokat. Mieltt elllni btorkodnk a ditika trgyban eszkzlt n megfigyelsem eredmnyvel, meg kell valamit jegyeznem arrl a mdrl, ahogy H u f e l a n d r a ditika fladatt megszabja, a beteg sgek megelzsnekmvszett tudniillik, ellenttben a terapeutikval, gygytsuk mvszetvel. A ditika H u f e l a n d r szemben az emberi let meghosszab btsnak mvszete. Ez elnevezst onnan klcsnzte, ami utn az emberek a legin kbb htoznak, noha nem is oly kvnatos taln. Amgy az emberek szvesen kvnnnak kt dolgot is egyszerre: hogy sok ljenek, s
* D ogmatikus-gyakorlati eladsban, pldnak okrt valam i olyasfajta nmeg figyels eltrsban, melynek trgyt a mindenkire tartoz ktelessgek teszik, a sznok a szszken nem az n-t, hanem a mi-t fogja hasznlni. A csak r tartoz rzelmek eladsakor (a gynsban, m elyet a pciens orvosa eltt tesz), avagy sajt bels tapasztalatnak elbeszlsben ellenben egyes szm els szem lyben kell megszlalnia.
435
A FAKULTSOK VITJA
hogy azalatt egszsgesek is maradjanak; m az els kvnsgnak az utbbi nem szksgszer flttele: amaz flttlen. Szenvedjen s knldjk br a krhzi beteg vekig fekhelyhez ktve, s halld br gyakorta, amint azt kvnja, brcsak minl elbb megszabad tan nyomorsgbl a hall, ne higgy neki, nem gondolja komo lyan! Esze ezt sgja ugyan, de termszetes sztne msknt akarja. Ha megszabadtjaknt (Tovz liberatori) hvogatja is a hallt, mgis jabb s jabb rpke haladkot szeretne, s mindig tall rgyet perem torikus73 vgzsnek elnapolsra (procrastinatio). Az n gyilkos vad flindulsban fogant elhatrozsa, hogy vget vet let nek, nem kivtel: mert az rletig fokozott indulat hatsa. A gyer meki ktelessgeknek val engedelmessgre csbt kt gret kzl (hogy j sorod s hossz leted legyen e fldn) az utbbi szolgl ersebb hajtrugul, mg az sz tlete szerint is, kte lessgknt tudniillik, melynek engedelmeskedni egyben rdem is. A ktelessg ugyanis, hogy tiszteljk a kort, voltakpp nem az ill kmleten alapszik, melyet az regek gyngesgt tekintve v runk el az ifjabbtl: mert a gyngesg nem ok az regeknek kijr tiszteletre. A kor, tl az elbbin, valamikpp rdemesnek is kvn ltszani; hisz megbecslssel adzunk neki. s nem, mert a nesztori kor tapasztalatok rlelte s az ifjsgot tbaigaztani hivatott bl csessggel jr, hanem csakis mert - ha nem mocskolta szgyen - a frfi, ki ily magas kort rt meg, ilyen sok kitrhetett halandsga ell - a legmegalzbb tlet ell, amely eszes lny fltt csak ki mondhat (hogy porbl vtettl, s porr leszel) - , s mintegy hal hatatlansgra tett szert, szval csakis mert e frfi ily sok letben maradt, s pldv magasztosult; M sodik termszetes kvnsgunk, az egszsg dolgban mr nyomorsgosabban llunk. Az ember egszsgesnek rezheti m a gt (annak jles rzse alapjn tlve, hogy l), m soha nem tudhatja, egszsges-e. - Brmi lgyen is a termszetes hall oka: az betegsg, akr rezzk, akr sem. - Sokakrl mondjk minden gnyold szndk nlkl is, hogy rkk csak betegeskednek ,
73 Dnt, vgs, elhatroz.
436
noha nem betegek igazn; sokak letrendjt teszi letmdjuknak lland flbillense s helyrezkkense, akik mgis sokra viszik az letben, legalbbis ami ltk hosszt illeti, ha erejket nemigen fitogtathatjk is. Hny bartomat s ismersmet ltem tl, akik, beleszokvn valaha kialaktott letvitelkbe, tkletes egszsggel vltek dicsekedhetni, mikzben a hall csrja (a betegsg) szre vtlenl ott lapult mr bennk (kzel a kifejldshez), s aki csak kzlk egszsgesnek rezte magt, egy sem tudta, hogy beteg hisz a termszetes hall okt mgsem nevezhetjk msnak, mint betegsgnek. m az oksgot nem rezhetni, ahhoz rtelem szk sgeltetik, az pedig tletben tvedhet is; a betegsg nvvel pedig az rzst [Gefhl] illetjk, mely ellenben csalhatatlan, m csak ha betegnek rezzk magunkat; mg ha nem rezzk is, rejtetten s a kzeli kifejldsre vrva a betegsg akkor is ott bujklhat bennnk; ezrt a betegsg rzetnek hinya nem engedlyez az embernek ms kifejezst jlltre, csupn, hogy ltszlag egszsges. A hossz let teht, visszatekintvn r, csak az lvezett egszsgrl tanslcodhatik, s a ditilcnak m indenekeltt az let m eg hosszabbtsnak (s nem lvezetnek) mvszetben kell gyes sgt s tudomnyt megbizonytania - amint azt alkalmasint H u f e l a n d r is mondani kvnta volt.
A DITIKA ALAPTTELE
K nyelem szeretetnkre a ditilcnak nem kell gyelnie; mert erink s rzkeink [Gefiihle] vsa knyeztets, azaz gyngesg s emyeds a kvetkezse, valamint az leter elapadsa a gya korls hinya okn, ahogy elapaszthatja azt a tl gyakori s tl ers ignybevtel is. A sztoieizmus teht nem csupn az erny tan rtelmben vett gyakorlati filozfia tartozka, de ditikai elvknt (sustine et abstine)74 tartozka a gyakorlati filozfinak mint gygy-
74 Trj, s lgy nmegtartztat!
437
A FAKULTSOK VITJA
tudomnynak is. - Ez utbbi filozofikus, ha egyedl az sz hatalma hatroz bennnk letmdunk fell, az sz hatalma, mely rvesz, hogy rzki rzleteink [Gefhle] fltt egy nmagunknak szabott elv seglyvel rr legynk. Ellenben csupn empirikus vagy mecha nikus az a gygytudomny, mely a mondott rzeteket [Empfindungen] flkeltend vagy csillaptand nmagunkon kvl, testi sze rekben (a patikus vagy a sebsz szereiben) keres segedelmet. A meleg, az alvs, a gondos gymolts, melyben az rszesl, aki nem is beteg: ezek knyelemszeretetnk affle knyeztetsei. 1. Annak alapjn, amit magamon tapasztaltam, nem rthetek egyet amaz elrssal, hogy tartsuk melegen lbunk s fejnk . Ellenkezleg, n aj nlatosabbnak tartom mindkettt hvsen tartani (az oroszok gy bnnak a mellkassal is), pp afltti aggodalmam ban, meg ne fzzak. Persze, kellemesebb langy vzben lbat mos nunk, mint jghidegben tlvz idejn; cserben azonban megmenekednlc a vrednyek elernyedstl a szvtl ily tvol es test rszekben, mi is ids korban gyakorta a lb mr orvosolhatatlan betegsgt vonj a maga utn. - Hogy a hasat melegen tartsuk, kl nsen hideg idben, ez mr inkbb szmthat a ditilca, mintsem a knyelemszeretet elrsnak; merthogy a has foglalja magban a beleket, s azoknak egy nem folykony anyag hossz tjt kell biztostaniok; mihez is ids embereknl a haskt (egy szles, az altes tet krllel, s annak izmait megtmaszt v) kellke jrul, br voltakpp nem a melegen tartst clozvn. 2. A hosszas vagy (a dlutni nyugodalommal kitoldva) gyakori alvs persze az brenlttel elkerlhetetlenl egytt jr megannyi veszdsget is megtakartja neknk, habr elg klns magunknak hossz letet kvnnunk, csak hogy azt nagyobb rszt taludjuk. m amirl itt valjban sz van, tudniillik a knyelemszeretet, az let meghosszabbtsnak e kpzelt eszkze, e szndkot illeten nmagnak mond ellent. Hisz a folytonos flbreds s jabb elszendereds a hossz tli jszakkon bntlag, flrlleg, s br pihenssel mt, kimertleg hat az egsz idegrendszerre: kvet kezskpp a knyelemszeretet megkurttja letnket. - Betegsgek tmegnek tanyja az gy.
438
3. Ids korunkban magunkat polgatni, vagy engedni, hogy ben nnket gymoltsanak, csak hogy ernket vjuk, kerlve a knyel metlensgeket (hogy zord idben kimozduljunk, pldnak okrt), vagy msokra hrtva a munkt, melyet magunk is elvgezhetnnk, gy akarvn ltnket meghosszabbtani, mind e gondoskods pp az ellenkezjt eszkzli ki, a korai regsget tudniillik, s az let megrvidltt. - Alkalmasint az is nehezen volna bizonythat, hogy akik igen magas kort rtek meg Jobbra hzas emberek lettek volna. - Nmely csaldban rkldik a hossz regkor, s a prosods ezt affle csaldi vonss teheti. Nem is rossz politikai elv a hzassgok elmozdtsra hossz letknt magasztalni a pros letet; habr a tapasztalat mindenkor csak viszonylag kevs pld jval szolglt annak, hogy egyms mellett lvn brkik is kivlt magas kort rtek volna meg; m emitt csak az regeds fiziolgiai oka foglalkoztat bennnket, az, ahogy rla a termszet rendelkezik, s nem politikai httere, hogy tudniillik az llam elrta illendsg a kormnyzat szndkaihoz igazodva a kzvlemny mifle han gulatt is kveteli meg. Egybirnt afilozofls, anlkl, hogy ettl brki filozfuss vlnk mg, eszkz is, hogy nmely kellemetlen rzetet elhrtsunk magunktl, m egyben f l is csigzza ked lynket, oly rdekeltsget csempszvn foglalatossgba, mely fg getlen a kls vletlenektl, s pp ezrt, br csak jtkknt, ertel jes s benssges, s nem engedi pangani leternket. Ellenben a filozfia, mely az sz vgcljnak egszben rdekelt (s e vgcl abszolt egysg), az er oly rzett breszti bennnk, mely az agg kor testi gyngesgrt az let rtknek sszer mrlegelsvel bizonyos mrtkig krptol alkalmasint. - m ugyanezt nyjtja,
* H isz ez ellen flhozhatnm ama megfigyelst, hogy a ntlen (avagy korn megzvegylt) frfiak tbbnyire tovbb megrzik fia ta lo s kinzetket, m int a hzasok, mi mgiscsak hosszabb lettartamra ltszik utalni. - Vajon az utbbiak kemnyebb arcvonsai nem az igba hajtottsg llapotrl rulkodnak-e (innen a coniugium [hzassg]), a korai regedsrl tudniillik, mi is taln az let kze lebbi vgt sejteti? - [Kant e jegyzete a Journal dr practischen Arzneylamdebeli vltozatban olvashat.]
439
A FAKULTSOK VITJA
vagy valami ehhez hasonlt, tudsunk j ismeretekkel val bv tsnek brmely grete, ha ez ismeretek nem tartoznak is ppen sggel a filozfia krbe; ha egy matematikusban tallna effajta kzvetlen (nem a ms clra szolgl szerszmnak szl) rdeklds tmadni, ennyiben filozfus volna maga is, s egy megifjodott s az ellankadst nem ismeren meghosszabbodott let sorn lvez hetn jttemnyt eri ilyesfajta flgerjedsnek. De korltolt elmk szmra75- szurrogtum knt-kzel ugyan ezt nyjthatja a puszta gondtalan bbelds is, s akik a semmitte vsbe szakadnak csaknem bele, rendszerint azok is megrik az reg kort. - Egy igen koros frfi rdekldst az csigzta fl, hogy szobjban az llrlc valamirt mind egyms utn tttk el az idt, sohasem egyszerre; mi is neki magnak, s az rsmesternek is, ll napnyi foglalatossgot szerzett, s az utbbinak nmi kere setet is. Egy msik nekesmadarainak etetsben s gygytsban lelt kielgt elfoglaltsgra, kitltend vele tkezsei s alvsa k ztt az idt. Egy jmd ids asszony a rolcka mellett lelt effajta idtltsre, s a kzbesztt jelentktelen beszlgetsekben, s ezrt magas kort megrvn utbb arrl panaszkodott - mintha csak egy jobb trsasg elvesztst panaszoln fl - , hogy, ujjaival nem tudvn mr a szlat sodorni, fl, az unalom fogja srba vinni. m nehogy a hossz letnek szentelt rtekezsem tl hosszadal masra sikeredvn eluntassa nt, veszedelmess vlvn ekkpp, bbe szdsgemnek - mit is az ids kor hibjaknt szoktak megmosolyog ni, ha ugyan nem szidalmazni ppensggel - ezennel gtat vetek.
1. A hipochondrirl
A gyngesg, mellyel beteges rzeteinknek, legyenek br trgy

talanok, gyvn tadjuk magunk (meg sem ksrelve kvetkezleg, hogy az sz segedelmvel rajtuk rr legynk): a kpzelt betegsg
75 A fordts itt a Tieftrunk s Hartenstein javasolta korrekcihoz igazodik.
440
(hypochondria vaga),* melynek a testben nincs meghatrozott szkhelye, s a kpzeler teremtmnye, mirt is akr kpzelg betegsgnek is hvhatnnk - mikor is a pciens az sszes, kny vekben olvasott betegsget flfedezni vli magn; e gyngesg teht pp ellentte a kedly ama hatalmnak, hogy beteges rzetein rr legyen, csggeteg hajlandsg tudniillik, hogy kotoljunk a bajon, mely megtrtn/?^ velnk, anlkl, hogy, ha megesnk, ellentllhatnnk neki; egyfajta rlet, melyet taln valami kranyag okoz (flfvds vagy duguls), melyet azonban nem kzvetlenl rzkelnk, nem gy, ahogy rzkeinket afficilja, hanem amelyet tallkony kpzelernk kszbn ll rosszknt tntet fl elttnk; mire, aki nknzsra hajlik (heautontimorumenosz) ,70ahelyett, hogy frfias viselkedsre buzdtan magt, orvosi segedelem utn kilt hiba; mert - gondolatai csapongsnak ditilcjval - csak maga oszlathatn el a nyomaszt kpzeteket, melyek nkntelenl tolul nak fl benne, s oly szenvedsrl adnak hrt, mely ellen mit sem rendelhetnnk, ha elkvetkeznk valban. - Attl, akit e betegsg sjt, s amg sjtja, nem kvetelhet meg, hogy beteges rzetein puszta eltklssel rr legyen. Mert ha kpes volna r, nem volna hipochonder. sszel l ember nem engedi, hogy elhatalmasodjk rajta a hipochondria; hanem ha flelmek trnek r, s ezek lidrc nyomss, azaz maga kitallta szenvedss ltszanak dagadni, meg krdi magt, van-e trgyuk flelmeinek. Ha ilyet nem lel, ha nem leli flelmeinek alapos okt, vagy ha beltja, hogy ha volna is val ban ilyesfle ok, hatst elhrtand tenni mit sem lehetne, na pirendre tr bels rzetnek e kvetelse fltt, azaz (mintha nem is tartoznk re) tudomst sem vesz szorultsgrl (mely ez esetben pusztn topilcus), s figyelmt olyan gyleteknek szenteli, melyek ben teendje akad.
* M ely m egklnbztetend a topikus hipochondvitl (hypochondria intestinalis). - [Az elbbi ltalnos, az egsz testre kiterjed hipochondria, szem ben a helyi, a zsigerekt'l fiigg hipochondrival.] 76 A grg terminus clzs-fle Terentius e cmet visel komdijra - Kari Vorlnder jegyzete.
441
A FAKULTSOK VITJA
Beesett s szk mellkasom okn, az kevs teret engedvn a szv s td mozgsnak, termszetes hajlamom van a hipochondrira, mely ifjkoromban az lettl val csmrrel volt hatros. m a megfontols, hogy e szvszorongs oka taln csak mechanikus, s hogy meg sem szntethet, hamarost odajuttatott, hogy r mr nem is gyeltem, s mikzben reztem a mellkasomban a szortst, kopo nymban nyugalom s der honolt, mely trsasgban sem sznt meg akaratom szerint s termszetes mdon megnyilatkozni, nem pedig (ahogy az hipochondrilcus emberektl megszokott) vltoz hangulataimhoz igazodva. s mert az letnek inkbb rlnk annak okn, amit leternket szabadon hasznlva tesznk, mint amit csak lveznnk lehet, a szellemi munka a felfokozott letrzs egy ms fajtjt is szembeszgezheti a pusztn a testre tartoz gtlsokkal. Szorongsom megmaradt, hisz oka a testflptsem. m gondo lataimra s cselekedeteimre gyakorolt befolysn rr lettem az ltal, hogy figyelmemet ez rzsrl elfordtottam, mintha nem is tartoznk rem. 2. Az alvsrl Amit a trkk a predesztincit illet alapelveikbl fakadan a mrtkletessgrl mondanak - hogy tudniillik a vilg kezdetn mindenkinek kimretett a porcija, mennyit is ehet majd letben, s ha szerny osztlyrszt nagy adagokban habzsolja fl, szmol hat vele, hogy annl rvidebb ideig ehet, s kvetkezleg annl rvidebb ideig lehet csak az akr a gyermekeknek szl ditikban is szablyul szolglhat (mert lvezetek dolgban az orvosoknak gyakorta a frfiakat is gyermekknt kell kezelnik): tudniillik hogy a vgzet minden embernek kimrte az alvsbl is a maga porcijt, s aki frfiknt letbl tl sok idt pazarolt az alvsra (tbb, mint egy harmadot), nem ltathatja azzal magt, hogy tl sok ideje maradt volna mg aludni, azaz lni s megregedni. - Aki az alvsra a szendergs des lvezeteknt (amilyen a spanyolok sziesztja), avagy az idt mlatand (hossz tli jszakkon) letbl egy har
442
madnyi idnl jval tbbet pazarol, vagy magnak az alvst (szne tekkel) rszletekben is kimri, s nem naponta egy darabban, igen csak elszmolja magt letmennyisge tekintetben, mind annak fokt, mind pedig hosszt illetleg. - Minthogy aligha akad em ber, aki azt kvnn, hogy az alvs egyltaln ne is legyen szk sglete (amibl alkalmasint kivilglik, hogy a hossz letet hosszas knnak rezzk, amely knokbl amennyit taludtunk, pp annyi keserv elviselstl meg is kmltk magunkat), mind az rzs [Gefhl], mind az sz szmra ajnlatosabb ez lvezet s tett nlkl lelt harmadot ennyiben meghagyni, s egszben tengedni nl klzhetetlen termszeti restaurcinknak - m pontosan kimrve az idt, mettl meddig kell tartania.
* * *
A beteges rzetek kz tartozik, ha nem tudunk a meghatrozott

s megszokott idben aludni, vagy ha nem tudjuk magunkat bren tartani; kivltkpp az els azonban: e clbl gyba fekdni, s mgis lomtalanul heverni. - Hogy kiveijnk a fejnkbl minden gondo latot, ez ugyan az orvos szoksos tancsa, m azok visszatrnek, vagy jabbak lpnek a helykre, s bren tartanak. Nincs ms ditikus tancs, mint hogy belsleg szlelvn a moccani kszl gon dolatot, vagy rbredvn, hogy moccan, figyelmnket rla azonnal fordtsuk el (mintha csak csukott szemmel htat fordtannk neki): mikor is ama gondolat megszakadst, melyre reszmltnk volt, a kpzetek fokozatos sszezavarodsa kveti, miltal testi (kls) llapotunk tudata megsznik, s egy egszen msfajta rend ksznt be, a kpzeler nkntelen jtka tudniillik (mi is egszsges lla potban az lom), melyben - az llati szervezet csodlatra mlt mutatvnya rvn - a test az animlis mozgsok tekintetben elernyed, a vitlis mozgsokat illeten azonban mlysgesen flindul, spedig oly lmok hatsa alatt, melyek mintha el sem kerlhettek volna bennnket, mg akkor sem, ha flbredvn mg csak nem is emlksznk rjuk: mert egybknt, ha teljessggel hinyt szen vednnk lmokban, ha az idegi er, amely az agyban, a kpzetek szkhelyn ered, nem hatna egyeslten a zsigerek izomerejvel,
443
A FAKULTSOK VITJA
az let egyetlen pillanatig sem maradhatna fnn. Ezrt fltehetleg minden llat lmodik, ha alszik. m az alvs szndkval gyba fekdvn, ha latba vetjk is gondolataink elterelsnek fnti mdozatait, meglehet, aldcor sem tudunk majd elaludni. Ilyenkor agyunkban valami spasztikusai (grcsszert) rznk, mi is jl sszevg a megfigyelssel, hogy kzvetlenl breds utn az ember gy fl collal hosszabb, mintha akr az gyban fekdt volna, m virrasztva. - Minthogy az lmat lansg az ertlen aggkor hibja, s a bal oldal gyngbb ltalban is,* vagy egy ve magam is reztem e grcss rohamokat s ilyes fajta igen keserves ingereket (br nem reztem grcsket, az afficilt tagok valsgos s lthat rndulst tudniillik), s ezeket msok lersa alapjn kszvnyes bajoknak kellett tartanom, s or vos utn kellett nznem. Mrmost azonban trelmetlensgemben, amirt az alvsban akadlyoztatva reztem magam, hamarosan sztoikus szeremhez nyltam, ahhoz, hogy gondolataimat ervel valamilyen ltalam vlasztott kzmbs trggyal knyszertsem foglalatoskodni (pldnak okrt a C ic er o nvvel, melyhez szmos mellkkpzet trsul), kvetkezleg hogy figyelmemet amaz rzs rl [Empfindung] eltereljem; miltal az, spedig gyorsan, eltompult, s gy flbe kerekedett az lmossg, s ezt, ha ismtldnnek az
' Egszen helytelen llts, hogy annak tekintetben, vajon a vgtagok haszn latban mutatkoz ert illetleg a test kt oldala kzl m elyik is a gyngbb vagy ersebb, minden a gyakorlson mlna csak, s azon, miknt szoktattak bennnket fiatalon; hogy vvs kzben a jobb avagy a bal kzben van-e a kard, hogy a lovas a lbt a kengyelbe helyezve jobbrl balra pattan-e a lra, avagy megfordtva, s hasonlk. m a tapasztalat arra tant, hogy aki a bal lbrl vtet m retet a cipsznl, az, ha a cip bal lbra pontosan illik, a prjt tl szknek rzi majd, s aligha hibztathatjuk ezrt a szlket, hogy gyerm ekket rosszul oktottk; ahogy a jobb oldal flnye a bal ellenben abbl is lthat, hogy aki mly rkot akar tlpni, a bal lbra nehezedik, s az rkot a jobbal lpi t, ellenkez esetben azt kockztatva, hogy az rokba esik. H ogy a porosz gyalo gost a ballal kilpni idomtjk, nem cfolja e ttelt, mg meg is ersti inkbb; m ert azrt helyezi emezt elre, mintegy gympontknt tm aszkodva r, hogy jobb oldalval adjon lendletet a tmadsnak, melyben is, ellenttben az elb biekkel, jobb lbnak veszi hasznt.
444
effle rohamok, brmikor kpes vagyok az jszakai alvs kis szne teiben szp sikerrel megismtelni. Hogy azonban ezek nem csupn kpzelt fjdalmak voltak, arrl a bal lbam ujjam msnap reggel mutatkoz izz pr meggyzhetett. - Bizonyos vagyok benne, hogy - hacsak az lvezetek kedvben jr letrend nem ll tlsgosan is tjban ennek - az eltkls ilyesfajta szilrdsgnak segedelmvel (hogy tudniillik figyelmnket e fjdalmaktl elfordtsuk) a kszvnyes bajok, st, a grcsk, de mg az epilepszis rohamok is csitthatk, s idvel akr meg is szntethetk (br nem az asszo nyoknl s gyermekeknl, kikben nem lelhet fl az eltkls ily ereje), s hogy csitthatk alkalmasint a gygythatatlannak kikiltott podagra megjul rohamai is.
3. Az evs-ivsrl
r
E lv e z e t dolgban, mr ami az idt s mennyisget illeti, egszs gesen s fiatalon a legtancsosabb csupn az tvgyat (az hsget s szomjsgot) krdeni; m utolrvn bennnket az aggkor gyn gi, a hossz letet leginkbb elmozdt ditikai alapttell az lesz, hogy szoksunkk tegynk valamely kiprblt s dvsnek tallt letmdot, hogy napjaink tudniillik egyforma rendben peregj enek; ama flttellel azonban, hogy vonakod tvgyunk kedvben jrva tpllkozsunkban megengedjk magunknak a szksges ki vteleket. - tvgyunk tudniillik a korral, kivlt a frfmemnl, tartzkodik a nagy mennyisg folyadktl (a levesektl, vagy attl, hogy sok vizet igyunk); ellenben durvbb tket s izgatbb italokat kvn (pldnak okrt bort), hogy a belek fregforma mozgst elsegtse (s gy tetszik, minden zsigeri szervnk kzt a belekbe szorult a legtbb a vita propribl,11 mert ha mg melegen tpik ki az llatbl s sztvagdossk ket, fregknt telcergdznek, s mun klkodsukat nem csupn rezni, de mg hallani is lehet), s egyben
77 Sajt letbl.
445
A FAKULTSOK
VITJA
oly rszecskket juttasson a vrkeringsbe, melyeknek ingerei seg tenek a vr ramlsnak gpezett mkdsben tartani. m ids emberelii, ha italuk nem tartalmaz (miknt a bor) a vrhez hasonul s a vrednyeket a vrt tovbbtani ingerl rszecs kket, hosszabb id szksgeltetik, hogy a vz, a vrrel elvegylvn, megtegye a vr anyagbl val kivlasztdsnak hossz tjt a vesken t a hgyhlyagig; a bor egyebekben medicinaknt is allcalmaztatik, m effle mvi alkalmazsa voltakpp nem tartozik a ditikhoz. Ha testi vgyunk vzivsra buzdulsnak (a szomj sgnak) - mi is nagyobbrszt megszoks csak - nem engednk azonnal, az ebben tanstott szilrd eltkls ez ingert a szilrd tkekhez ksretknt trsul folyadkok termszetes szksgletnek mrtkhez igaztja, s hogy ez utbbiakat nagy mennyisgben lvezzk, attl ids korban mr csak termszeti sztnnk is eltilt. Ha tobzdunk a vzivsban, nem is alszunk jl, vagy legalbbis nem alszunk mlyen, mert az cskkenti vrnk melegt. Gyakran fltettk a krdst: vajon, ahogy huszonngy rnknt csak egyszeri alvst engedlyeznek a ditika szablyai, nem kellene-e ugyanez idre egyetlen tkezst engedlyeznnk csak, avagy nem jobb-e (egszsgesebb-e) mgis tvgyunkat az ebdlasztalnl megtartztatni valamicskt, hogy ennek fejben este is ehessnk. Az idt mlatbbnak persze az utbbi mondhat. - Az elbbit gynevezett legjobb veinkben (kzplcoran) is iidvsebbnek tartom; az utbbit ellenben idsebb korban.78 Hisz minthogy ama stdium, melyben a belek az emszts mveletvel foglalatos kodnak, idsebb korban ktsgkvl hosszabb idt ignyel, mint fiatalabb veinkben, azt kell hinnnk, egszsgnknek krt kell ltnia, ha a termszetre (az estebddel) jabb penzumot rovunk, mieltt az emszts korbbi stdiuma lezrult volna mg. - Ily mdon az indttatst, hogy megvacsorzzunk, ha kielgten jllalc-
78 Az Akademie-Ausgabe az elbbit illetve utbbit fleserli, a m ondat rtelme azonban gy sem vilgos, hisz msodik rsznek inkbb gy kellene hangzania, hogy idsebb korban ezt tartom egyedl dvsnek.
446
tnk ebdnl, beteges rzetnek tarthatjuk, melyen szilrd elhatro zssal rr lehetnk, olykpp, hogy idvel meg is sznnk majd rezni gerjedelmt.
4. Az alkalmatlan idben eszkzlt gondolkods keltette beteges rzetekrl
legyen sz akr tanulsrl (knyvolvassrl), akr valaminek a kigondolsrl (elmlkedsrl avagy valami kitlsrl) - tpllk, s ha bren s egyedl van, nem lhet nlkle. m ha evs vagy sta kzben ernket megfeszt ve foglalatoskodunk valamely meghatrozott gondolattal, a fejet s gyomrot, avagy a fejet s a lbat a kt fladattal egyszerre terhelve meg, az egyiknknl hipochondrit, msikunknl szdlkenysget szl. Hogy e beteges llapotokon ditikval rr legynk, ahhoz nem szksgeltetik ms, mint hogy a gyomor vagy a lb mechani kus foglalatossgt vltogassuk a gondolkodssal, s az elbbi (a restaurcinak szentelt) ideje alatt gtat vessnk a szndkolt gon dolkodsnak, hossz przra eresztvn a kpzeler szabad (s a mechanikus elfoglaltsghoz hasonl) jtkt; amihez azonban a tuds esetben az szksgeltetik, hogy llhatatosan s szilrdan eltklje magt a gondolkods ditjra. Beteges rzeteink tmadnak akkor is, ha tkezs kzben, trsasg hjn, knyvolvasssal vagy elmlkedssel foglalatoskodunk, mert a szellemi munka elvonja az letert a megterhelt gyomortl. Hason lkpp ll a dolog azzal, ha az elmlkedst (stakzben) *a lb kimert munkjval ktjk ssze. (Flemlthetnnk az jszakai munkt is, ha
A tuds szmra a gondolkods -
* A tuds em bereket nehz attl eltrteni, hogy sta kzben elelmlkedvn m agukban s nmagukkal ne trsalkodjanak. M agam on is azt tapasztaltam , s msoktl is, kiket errl megkrdeztem, azt hallottam, hogy j rklva gyorsan kifraszt a feszlt gondolkods, m g a kpzeler szabad jtknak tengedvn m agunk a mozgs frisst. Mg inkbb gy ll a dolog, ha ez elmlkedssel egybe kttt mozgs kzben valaki mssal beszlgetnk, olyannyira, hogy hamarosan
447
A FAKULTSOK VITJA
a virraszts valakinek szokatlan.) Egybirnt a rossz idben (invita Minerva) foganatostott szellemi munka keltette beteges rzetek nem oly j ellegek, hogy rgvest megszntethetek volnnak csupn a puszta eltklssel; csals az ellenkez elvre tmaszkod leszoktats mulaszt hatja el ket fokrl fokra, m itt pusztn az elbbirl kell szt ejtennk.
5. A beteges rohamok elmulasztsa s fltartztatsa a lgvtelt illet eltkls segedelmvel
P r ve is mg srn gytrt a ntha s a khgs, s e nyavalyk csak mg knyelmetlenebbl rintettek, ha nmelykor pp aludni trvn trtek rem. jszakai nyugodalmamnak e hborgatsn fl mrgeldvn az elbbi bajt illeten elhatroztam, ajkamat ssze szortva csakis az orromon keresztl fogok levegt venni, mit is eleinte csak gyngn szipkolva sikerlt megejtenem, m vgl, m inthogy tntorthatatlannak mutatkoztam, s nem engedtem szndkombl, mly s szabad llegzetet vehettem orrlyikamon keresztl, mire fl rgvest elszenderedtem. - Ami a rngat s idrl idre belgzs ltal megszaktott (azaz, szemben a nevetssel, nem folyamatos) kilgzst, a khgst illeti, kivlt ama fajtt, melyet Angliban kznsgesen regemberes khgsnek (az gy hoz ktttek khgsnek) neveznek, igen kellemetlenl rintett, mert nmelykor rgtn az gy tmelegedse utn hrt adott magrl, s ksleltette elalvsomat. Mrmost, hogy elmulasszam a khgst, melyet a nyitott szjjal bellegzett levegnek a ggefre gyakorolt ingere kivltott,* ahhoz nem valamifle mechanikus (gygyszer
knytelentve rezzk m ajd m agunk ltnkben folytatni gondolataink jtsz i fogla latossgt. - A szabadban val stnak pp az a clja, hogy a trgyak v ltogatsa elernyessze fig y elm n k et, m elly el k l n b en a zo k eg y ik e v a g y m sik a fel fordulnnk. * V ajon nem breszti-e bennnk a lgkr levegje az EusTACH-krtben k eren g vn (zrt ajakkal llegezvn teht) - azltal, hogy az oxignt az agyhoz ily kzel fekv ker l to n adja le - annak dt rzett, h o g y ltfontossg szerveink ebbl ert m erten ek - m intha csak kortyolnnk a levegbl? B izonyos idjrsi
448
szeti) beavatkozs szksgeltetett, csupn a kedly kzvetlen kzbeavatkozsa: tudniillik, hogy figyelm em et (mint a fntebb emltett grcss rohamoknl is) valami ms trgyra knyszertve ez ingerrl teljessggel elvonjam, s ezzel megakadlyozzam a leveg kilkdst, mi is, mint flrerthetetlenl reznem kellett, arcomba kergette a vrt, m ekzben az emltett inger keltette foly kony kpedk (sliv) az inger hatsnak, a leveg kilkdsnek tudniillik, gtat vetett, s az emltett nedv lenyelst okozta. - A
viszonyok nem szolglhatnak a leveg nyjtotta ilyesfajta dt lvezettel; mskor ellenben igazi kellemetessg sta kzben m lyet szippantva kortyolgatnunk a levegt - m ely kellemetessgben a szjon t trtn belgzs nem rszesthet. A nnak azonban a legnagyobb ditikai fontossgot kell tulajdontanunk, hogy az orron keresztl, zrt ajakkal megejtett belgzs megszoksunkk vljk, olyannyi ra, hogy legmlyebb lmunkban is gy eszkzljk, s amint nyitott szjjal esik, m integy flriasztvn ltala, flbredjnk - ahogy ezt magam on is tapasztaltam, mg csak szoksomm nem vlt ily mdon llegeznem. - H a knytelenek vagyunk szaporzni vagy hegynek venni lpteinket, ersebb eltkls szksgeltetik, hogy a m ondott szablytl el ne trjnk, s inkbb lptnket lasstsuk, mintsem hogy kivtelt tegynk; amint ahhoz is, hogy ha a nevel akarja heves mozgsra brni nvendkeit, k inkbb sszeszortott szjjal vgezzk gyakorlatukat, mintsem hogy szjon t vegyenek szaporn levegt. Ij bartaim (volt hallgatim) e m axim t prblt s dvs szablyknt magasztaltk, s nem tartottk kicsiny sgnek, csupn m ert az orvost nlk l zh et v tv hziszer. - rdem es megjegyezni mg, hogy br gy tetszhet, a hosszas beszd sorn a belgzs is az ilyenkor srn kittott szjon t trtnik, s kvetkezleg ama szably ez esetben m giscsak baj nlkl megszeghet, a dolog nem gy ll. M ert a belgzs ekkor is az orron t trtnik. M ert ha kzben a beszl orra el van dugulva, azt szoktuk rla m ondani, az orrn t beszl (igen visszataszt hangokat hallatva), holott valjban nem az orrn t teszi, mg ellenkez esetben gy tartannk, nem az orrn t beszl, holott valjban gy tesz, miknt azt L i c h t e n b e r g udvari tancsos r enyelegve, m helyesen megjegyezni tallta. - Ez az oka, hogy aki hosszasan s hangosan beszl (az elad vagy a prdiktor), akr egy rig is brja torka kiszradsa nlkl: tudniillik m ert a lgvtelt az orrn t ejti meg, s nem szjn, melyen t csak a kilgzs vitetik vghez. - Az llhatatosan sszezrt ajakkal vgzett lgvtel szoksnak jrulkos elnye, ha egyedl vagyunk, vagy leg albbis nem beszlgetnk pp, hogy az llandan kivlasztd s a ggt megnedvest sliv gy egyben az emsztst segt szerknt (stomachale), st, (lenyeletvn) taln hashajtknt is hat, hacsak elg eltkltek vagyunk, hogy rossz szoksunknak nem engedve el ne pazaroljuk.
449
A FAKULTSOK VITJA
kedly olyasfajta kzbeavatkozsa ez, melyhez az eltlcls nagy fok szilrdsga szksgeltetik, m amely ettl csak mg jtko nyabbnak mutatkozik.
6. A zrt ajakkal val lgvtel e szoksnak kvetkezseirl
K z v e tle n kvetkezse e szoksnak, hogy elksr lm omban is, s azonnal flbredek, ha vletlenl sztnylnak ajkaim, s egy llegzetvtel is szmon t esik. Amibl lthat, hogy az alvs, s vele az lom nem ll oly tvol az brenlt llapottl, hogy ne avatkozhatnk kzbe a helyzetnkre vigyz figyelem - m iknt ez abbl is kivehet, hogy akik elzleg este elha trozzk, reggel a szoksosnl korbban kelnek (mondjuk, egy stat kedvrt), korbban is brednek valban; vlhetleg a vros ri bresztik fl ket, m elyek hangjt teht alvs kzben is hallaniok, s arra figyelm eznik kell. - E dicsretes szoks kzvetett kvetkezse, hogy - m ind bren, m ind lm unkban megv az akaratlanul fltr khgstl - mely is megklnbztetend a nyk flkhgstl, a szndkos harkolstl s ily m don pusztn az eltkls hatalm a ltal vdelm et nyjt egy betegsggel szemben. - Mi tbb, magam gy talltam, m idn lmpt oltvn (s pp gyba kerlvn) hirtelen megrohant a szom jsg - m elyet hogy vzivssal csillapthassak, sttben kellett volna tmennem egy m sik szobba, s ott vizeskancs s pohr utn tapogatznom - , hogy eszem be tlvn k id llesz tett m ellkassal m ind mlyebb llegzetet venni, s m integy inni orro mon keresztl a levegt, nhny pillanat m ltn elcsitult szom jsgom . Beteges inger volt csak, m elyet az elleninger elm u lasztott.
450
B e f e je z s
A m a beteges rohamok, melyek tekintetben a kedly rendelkezik a kpessggel, hogy rzetkn pusztn llhatatos emberi akarattal, az eszes llat tlerejvel rr legyen, mind spasztikus (grcss) jellegek; m fordtva nem mondhat el, hogy minden ily jelleg nyavalya pusztn szilrd eltklssel fltartztathat vagy elmu laszthat volna. - Mert nmelyikk oly alkat, hogy ha az eltkls erejnek akarnnk alvetni, grcss fjdalmaink csak ersbdnnelc, amint az velem is megesett, hisz a betegsg, melyet gy egy ve a Koppenhgai jsg jrvnyos, fejfjssal jr hurut knt rt le* (br n gy egy vvel rgebb ta szenvedek hasonl fjdalmaktl), az nll szellemi munkhoz majdhogynem tl szrakozott, m legalbbis tl gyngv s eltompultt tett, s mint hogy e szort fjdalom a korral jr gyngesget slyosbtotta csak, mskpp, mint letemmel egytt, aligha szakadhat vge. A pciens beteges alkata, m elytl gondolkodsban sem szabadulhat, s amely gondolkodsra - amennyiben tudniillik azt a fogalm ak megragadsa (az egymssal trstott kpzetek tudatnak egysge) teszi - rnehezl, valam ifle, a gondolkods szervnek (az agynak) spasztikus llapotra utal rzetet vlt ki, egyfajta nyoms rzett, s br a gondolkodst s elm lkedst nem csorbtja voltakpp, s nem csorbtja a korbban gondoltakra val visszaem lkezst sem, a (sz- vagy rsbeli) eladsban, ahol is 79 a kpzetek idrendjhez val szoros igazodsnak kell
* n egyfajta kszvnynek tartom, mely rszben rhzdott az agyra. 79 A z ahol is fordti betolds. A mondat toll- vagy nyomdahiba okn m inden kppen javtsra szorul; a fordts javasolta rtelmezs az eladsbeli elakads okv a paciens beteges alkatt teszi meg, br egszen hven ragaszkodva a K ant hasznlta vonatkoz nvmshoz, inkbb a nyoms maga volna ok (nmi bizonytalansgot teremtve az okok s okozatok rendjben). A Weischedel-kiads jegyzetben kzlt, Grasstl szrmaz javts szerint a mondat gy szl: ... s nem csorbtja a korbban gondoltakra val visszaem lkezst sem; m a (sz vagy rsbeli) eladsban a kpzetek szoros idrendben val megtartsa, melynek
451
A FAKULTSOK VITJA
m egvnia a fonal elvesztstl, mgis az agy nkntelen spasz tikus llapott okozza, kptelenn tesz r tudniillik, hogy az egym sra kvetkez kpzetek vltakozsban tudatuk egys gt m egrizzk. Ezrt fordul el velem, hogy midn - amint az m inden eladsban szoks - m ondandm ra a hallgatt vagy az olvast elbb flksztettem , bem utatvn a trgyat, melyhez eljutni akarok, s rm utatvn arra is, mibl indulok ki (s e kt utals nlkl lehetetlen az eladsban sszefggst teremteni), s pp rtrnk, hogy az utbbit sszekapcsoljam az elbbivel, egyszer csak m eg kell krdenem hallgatim at (vagy nm aga mat, szrevtlenl): hol is tartottam ? M ibl is indultam ki? S e hiba nem a szellem hibja, mg csak nem is csupn az em lke zet, hanem a szellem llekjelenlt (sszekapcsolsok dolg ban), vagyis akaratlan szrakozottsg, s igen gytrelmes hiba, m elyet rsban fradsgos munkval tbb-kevsb m egelz hetni (fradsgos munkval legalbbis a filozfiai rsokban, ahol nem m indig knny elltni odig, ahonnan kiindultunk), m amelytl teljesen semmifle igyekezet meg nem vhat. A matematikus, aki fogalmait vagy azok kpviselit (a m ennyi sgi jeleket vagy szmjegyeket) szemlletileg maga el idzheti, s megbizonyosodhatilc rla, hogy ameddig eljutott, helyes-e sz m tsa, mskpp ll e dologgal, mint a filozfia, s kivlt a tiszta filozfia (a logika s m etafizika) tudom nynak munksa, aki nek szeme eltt trgya mindvgig ott kell, hogy lebegjen, s aki rla m indenkor csak (a tiszta sz) rendszernek egszben, egyidejleg gondolkodhatk, s nem vzsgldhatik pusztn a rszre tekintve. gy ppensggel semmi csodlkoznival nincs azon, hogy a metafizikus hamarbb megrokkan ms szakok tud sainl, m g a szakfilozfusoknl is; mgis, kell hogy legyenek, akik m agukat teljessggel e szaknak szentelik, m ert m etafizika hjn lehetetlen volna brm ifle filozfia.
a fonal elvesztstl kell megvnia, maga lesz oka az agy spasztikus llapot nak... E javts is a mondat meglehets talaktst ignyli, mgis, meglehet, Kant pp erre gondolt.
452
gy m agyarzhat, m irt is dicsekedhetik valaki azzal, hogy korhoz kpest j egszsgnek rvend, br nmely rhram l gyletet illeten fl kellett iratkoznia a m ardiak kz. Hisz m inthogy a tehetetlensg nemcsak leternk hasznlatban kadlyoz bennnket, de ezltal megakadlyozza annak elhasznl dst s kim erlst is - m integy valam ely alacsonyabb fokon (vegetl lnyekknt) engedvn meg lnnk csupn, annyit engedlyezvn csak, hogy egynk, jrkljunk s aludjunk, ami anim lis ltezsnket tekintve akr egszsges llapotnak is mondhat, m polgri (kzgyekre ktelezett) ltezsnk szem szgbl beteges llapot, rokkantsg tu d n iillik -, gy ht a hall e kivlasztottja nem bonyoldott ellentmondsba. Ez ht az emberi let meghosszabbtsn buzglkod mvszet gymlcse: hogy vgl az lk mg pp csak megtrik magulc kztt az embert, mi is nem pp a leggynyrkdtetbb llpot. m rte engem terhel a felelssg. Hisz m irt is nem engedem t a teret a sarkamra hg ifjsgnak, m irt is m ondok le az let eddigel m egszokott lvezetrl csupn annak fejben, hogy ljek? M ire val a gyngcske letet lem ondsok rn szokat lanul hosszra nyjtani, mire val pldmmal sszekuszlnom a hallozsi jegyzket,80 m ely hisz a term szettl gyngbbek hez szabottan s vrhat lettartam uk szerint szmolva kszlt, m ire val m indazt, amit korbban az emberek sorsnak neveztek (s am inek alzatosan s htattal vetettk al m aguk), sajt szilrd eltklsnknelc alvetni - m ikor ez eltlcls aligha vtetik fel valaha is ama dtikai szablyok kz, m elyekkel az sz kzvetlen gygyhatst gyakorolhat, s aligha lphet valaha is az officina terapeutikus szablyainak helybe?
80 K ant taln az elsknt egy kortrsa, a tbori lelksz Siissmilch ltal knyv ben, a Gttliche Ordnung in den Veranderitngen des menschlichen Geschlechtsben (1. kiad. 1761, negyedik kiads 1794) fllltott halandsgi tblzatokra utal; a Berlinische M onatsschrift is - melynek Kant munkatrsa volt - rend szeresen kzlte Berlin vrosnak szletsi s hallozsi jegyzkt - a Vorlanderkiads jegyzete.
453
A FAKULTSOK VITJA
U t ir a t
IVIegengedtetik taln a magt az emberi (s klnskpp a litertori) let meghosszabbtsban gyakorl szerzt arra biztatnom, ne feledkezzk meg az olvask szemnek is jakaratlag a vdel mre kelni (kivlt a mostansg nagyszm hlgyolvas szemnek vdelmre, akik a szemvegvisels keserves llapottl mg inkbb szenvednek taln): szemnkre minden irnybl rrontott tudniillik a knyvnyomtatk alval cirkalmazkedve (hisz festszetknt te kintve a betkben szemernyi sincs a magban vett szpsgbl); s nehogy ez okbl nlunk is flsse fejt a baj, mint Marokkban, ahol a hzak fehr meszelse a vroslakk tbbsgt megvaktotta, a knyvnyomtatkat jobb volna kzrendtartsi trvnyek hatlya al rendelni. - m a divat ma mskpp kvnja, spedig hogy 1. ne fekete, hanem szrke festkkel nyomtassanak (mert lgyabban s behzelgbben mutat a szp fehr papron); 2 . k e s k e n y D i d t -fle b e t v e l , s n e m a B R E iT K O P F - / / v e /,81 m e l y j o b b a n m e g r d e m l i a bet nevet ( m i n t e g y k n y v b e l i t m a s z t k o t
k n l v a ) ; 82
3. latin betkkel (mi tbb, kurzvval) nyomjk a nmet mveket, pedig B r e it k o p f okkal lltotta, hogy senki szeme nem visel el mst oly sokig, mint a nmet betk olvasst; 4. s oly apr betkkel, hogy a szveghez esetleg hozzfztt jegyzet (a szemnek mg alkalmatlanabb) beti a lap aljn mg pp olvashatk maradjanak. M egzabolzand e garzdlkodst, azt javaslom : vtessk mintnak (szvegben s jegyzetekben) a Berliner Monatsschrift sze-
81 Kant fltehetleg Johann Gottlieb Imanuel B reitkopf (1719-1794) hres lip csei nyomdjra utal, ahol finom metszssel s dsztssel fejlesztettk tovbb a fraktr-betket, m g az 1713-ban alaptott Didot-cg az igen apr antiqut ked velte - a Vorlander-kiads jegyzete, 82 Lefordthatatlan szjtk a Buchstabe [bet] s a bcherne Stabe [knyvbeli mankk, tmasztkok] szavakkal.
454
dse, mert vegyk brmelyik pldnyt is keznkbe, lttn rez heten fldl a fentebbiek okozta sillabizlsban elgytrt sze mnk. *
* A szem beteges roham ainak (br nem a voltakppeni szembajoknak) egyikt m agam is megtapasztaltam; elszr valam ikor negyvenes veimben adott hrt m agrl, egyetlen alkalommal, ksbb nhny ves sznetekkel idrl idre rm trt, az utbbi vben pedig tbbszr is. A jelensg a kvetkezkpp fest: olvass kzben a lapon tncolni kezdenek a betk, s olvashatatlann mosdnak valam i rjuk terl vilgossgban; ez llapot nem tart 6 percnl tovbb, s br egy prdiktor szmra, aki megszokta, hogy prdikcijt paprrl olvassa fl, igen veszedelmes lehet, bennem azonban a teremben, ahol logikt s metafizikt adok el, s ahol illen flkszlvn szabadon (fejbl) beszlhetek, csupn afltt kelt aggodalom, vajon e roham nem a megvakuls hrnke-e, ami fell azonban mra m r megnyugodtam, m ert egyetlen p szememen (a bal ltst tudniillik gy 5 ve mr, hogy elvesztettem) a korbbinl srbben jelentkez roham ok ellenre sem rzkelem ltsom lessgnek legcseklyebb hanyatlst sem. - A vletlen sugallta, hogy e jelensg mutatkozvn lehunyjam a szemem, st, mg jobban elzrand a kinti fnytl, kezemet rtapasszam, s ekkor lnk fehr alakot pillan tottam meg, m elyet mintha foszforral vetettek volna paprra a sttben, s amely hasonlatos volt ahhoz, ahogy az utols negyedet brzoljk a kalendriumokban, br konvex oldaln kicsipkzett szegllyel; az alak lassanknt vesztett fnybl, s a fent mondott id letelvn eltnt. - Szeretnm tudni, vajon msok is megfigyeltek-e magukon ilyesmit, s hogy mikpp is magyarzhat e jelensg, melynek szkhelye alkalmasint nem is a szem - minthogy annak mozdulsval nem moz dult egytt e kp, de ugyanott maradni ltszott - , hanem vlhetleg a sensorum commune. - Klns dolog ugyanakkor, hogy egyik szeme vilgt az ember (gy becslm, vagy 3 v alatt) elvesztheti anlkl, hogy hinyt rezni.
455
F ogalm azvnyok
L evl
II.
F r ig y e s V
il m o s h o z
Kirlyi Felsgtek legmagasabb, c. oktber 12-n kzhez kapott paran csa legalzatosabb ktelessgemm teszi: elszr is, hogy lelkiism eretesen szmot adjak arrl, mirt hasznltam filozfimat mltatlan mdon a Szentrs s a keresztnysg nmely fbb s alap vetbb tanainak elferdtsre s meggyalzsra, amint azt A valls a puszta sz hatrain bell cm knyvemben, s hasonlkppen ms kisebb rsaimban cselekedtem volt, szmot adjak tovbb az ifjsg neveljeknt viselt ktelessgem megszegsnek, valamint a leg magasabb s elttem is ismeretes atyai szndkok csorbtsnak ezltal rem hraml bnrl; msodszor ktelessgemm teszi azt is, hogy a jvben semmi hasonlt flrhatni alkalmat ne szolgltassak. E kt ttel tekintetben, me, alattvali alzattal Kirlyi Felsgtek lba el helyezni remlem rveimet, amelyek meggyz tansgot tesznek mr megbizonytott s a jvben is bizonytani gondolt alzatos engedel messgemrl: Ami az elbbit illeti, mrmint a nekem szegzett vdat, hogy filoz fimat a keresztnysget meggyalzvn rosszra hasznlnm, lel kiismereti szmadsom a kvetkezkpp hangzik: 1. Az ifjsg tantjaknt, kvetkezleg egyetemi eladsaim sorn, ilyesfajta vtek soha nem terhelt, mit is, hallgatim tansgtteln tl, melyre pedig hivatkozhatom, kielgten bizonyt eladsaim karak tere, az tudniillik, hogy tisztn s merben filozfiai tmutatssal szol glnak, spedig A. G. B a u m g a r t e n kziknyvei nyomn, melyekben a keresztnysgre utal cm el sem fordul, s nem is fordulhat el. Hogy thgtam volna a szban forg tudomny hatrait, oly szemre hnys, amely rm a legkevsb sem tall. 2. rknt sem vtettem az elttem is ismeretes legfelsbb atyai szndkok ellen, gy nem vtettem pldnak okrt A valls a puszta sz s . t. cm knyvemben sem; mert ehhez, hisz e szndkok az
A FAKULTSOK VITJA
llamvallst illetik, az kellett volna, hogy knyvemben nptantknt kvnjak fllpni, amire pedig e knyv teljessggel alkalmatlan, ahogy alkalmatlanok ms, kisebb tanulmnyaim is. Bennk a teolgiai s filozfiai fakultsok tudsainak egyezkedsrl rtam, meghatro zand, mi mdon volna egyltalban elrhet, hogy a valls teljes tisztasgban s erejvel frkzhessl*: az emberek szvhez - oly tan ez, amelyrl a np tudomst sem vesz, s hogy az iskolai s egyhzi tantk szmra tmutatsul szolglhasson, ahhoz elbb a kormnyzat szentestsre szorul, az uralkod blcsessggel s tekintllyel pedig mr csak azrt sem ellenkezik, mert hisz tulajdon vallsi hitt a felsbbsg sem maga gondolta lei, de csakis pp ez ton tehetett r szert, s ezrt hogy a fakultsok83 e hitet megvizsgljk s helyesbtsk, azt joggal megkvetelheti tlk, de azt illeten mit sem rhat el nekik. 3. A mondott knyv okn nem talltathatok vtkesnek a keresz tnysg meggyalzsban, mert a knyvben semmifle adott kinyi latkoztatott tant mltatni nem llt szndkomban, csupn az szvallsrl emlkeztem meg, amelynek elsbbsgt, teljessgt s gyakorlati rdekt (azt tudniillik, mit is rendel cselekednnk) nem is palstoltam, amint nem palstoltam tkletlensgt sem elmleti tekintetben (honnan ered a rossz, mint lehetsges tle tprtolnunk a jhoz, avagy mint bizonyosodhatunk meg felle, hogy mr a j prtjn vagyunk s . t.), nem hallgatvn kvetkezleg a kinyilatkoztatott tan szksgletrl sem, az szvallst pedig csak ltalnossgban hoztam kapcsolatba ez utbbival, meghatrozatlanul hagyva, melyik kinyilatkoztatott tannak is kellene szba kerlnie (ezenkzben csupn pldaknt, egy elgon dolhat kinyilatkoztats puszta eszmjeknt hivatkozvn a keresztny sgre), merthogy, mondom, ktelessgem az volt, hogy az szvalls rtkt megvilgtsam. Vdlmnak lett volna tiszte fltrni akr csak egyetlen esetet is, midn vtkesnek mutatkoztam a keresztnysg meg gyalzsban, vagy kinyilatkoztatsknt val elfogadst vitatvn, vagy a kinyilatkoztatst magt is szksgtelennek nyilvntvn; mert hogy e kinyilatkoztatott tant gyakorlati hasznlatnak tekintetben (ez lvn minden vallsnak a lnyege) a tiszta szhit alaptteleire t
83 A szvegben itt egyesszm szerepel, a nekik m iatt vlhetleg tvesen.
458
L evl
II. F r i g y e s V i l m o s h o z -
F ogalm azvny
maszkodva kell magyarzni s a kznsg szvbe csempszni, ezt nem meggyalzsnak tartom, ez, gy gondolom, ppensggel morlisan gymlcsz tartalmnak elismerse, mg pusztn elmleti hitbli tanokat vlvn belsleg kivlt fontosnak, e tartalmat ppensggel le rontannk. 4. St, pp a keresztnysg irnt rzett igaz nagyrabecslsemrl tettem tanbizonysgot kinyilvntvn, hogy a Biblia igenis mltny lst rdemel, lvn a fllelhet legjobb s az igazn morlis llam valls belthatatlan idkre szl megalaptsra s megvsra al kalmatos vezrfonala a nyilvnos vallsoktatsnak, s ezrt a vallsoktatsban magban e pusztn elmleti hitttelek ellen sem engedhet meg semmifle tmads vagy ellenvets (br a fakultsok szmra ez utbbiak engedlyezendk), noha szent gyakorlati tartalma az, ami hangslyozand, s ami a valls legbensejt s lnyegt az elmleti hitbli vlekedsek minden vltozkonysga ellenre is - mely hisz a pusztn kinyilatkoztatott tanok vletlenszersge okn kikszblhetetlen- mindenkor meg fogja tartani, s ami nmely korokban, mint a papi uralom stt vszzadaiban is tette, az elfajzott keresztnysg tisztasgt visszaadni kpes. 5. S vgl, amikpp egyebtt is mindig a kinyilatkoztatott hit meg vltinak lelkiismeretessge volt, amit szmon krtem, tudniillc hogy ne mutassanak sznleg tbbet annl, mint amennyit valban tudnak, s hitknt ne tukmljanak msokra olyasmit, amit tiszta lelkiismerettel elismerni hisz maguk is haboznnak, lelkiismeretemrl, mely mintegy az isteni br nbennem, a vallst rint rsaimat paprra vetvn magam sem feledkeztem meg soha, s nem mulasztottam volna el nknt trlni nemcsak a llekre ne adj Isten krhozatos tvedseket, de nem mu lasztottam volna el nknt trlni minden, szmomra akr csak botrnkoztatnak is tetsz kifejezst sem, kivlt nem 71. letvemben, mikor hisz nknt feltlik a gondolat, meglehet, hamarosan a vilg szvekbe lt brja eltt kell rtk felelnem; amirt is most nem habozom e szmadst tiszta lelkiismerettel tett vltozhatatlan s n kntes vallomsknt elbe trni legfbb uralkodmnak. 6. Ami a msodik pontot illeti, hogy a jvben a keresztnysg ilyesfajta eltorztsval s meggyalzsval (mint a szememre hnytk) magam megvdoltatni alkalmat ne adjak, a gyant is elkerlend, Fel-
459
A FAKULTSOK VITJA
sgtek h alattvaljaknt azt vlem a legbiztosabbnak, ha, legyen sz akr a termszetes, akr a kinyilatkoztatott vallsrl, a valls dolgainak mindennem nyilvnos taglalstl mind eladsaimban, mind r saimban egszen megtartztatom, s erre ezennel ktelezem is magam. Maradok Kirlyi Felsgtek mindhallig az alzatos engedelmessgben legodaadbb jobbgya
F ogalm azvny LBIE73
az
E lsz ho z
[I oldal:] A hihet, hitelt rdeml s valszn klnbsgrl probabilitas-verisimilitudo

B
e n d a v id
r s o m n e m n p sz e r .
1. Arrl, hogy a kritikai filozfia tl sok igaztalan vddal illeti a rgebbi morlis rendszereket, s az olyan ktrtelm kifejezseket, amilyen a boldogsg is, egyetlen lehetsges jelentskknt pp gy lletes jelentsk okn fogja perbe. 2. Oly kvetelmnyeket tmasztott az emberi akarattal szemben, amelyek mintha ellenttben llnnak az ember termszetvel, s mint ha hasonlatosak volnnak a misztikusok rendszerben hirdetett tiszta szeretethez Isten irnt, noha ez minden aggly nlkl rajongsnak tltetett. 3. Ami az elmleti tanok s a mestersges rsmagyarzat kiegyenltse voltakpp, s ami a knyvnek helyenknt teozfiai szne zetet klcsnz, azt kptelen vagyok hasznosnak tartani. - A z leselmjsg jtkai, melyek az Isten fia, a megengesztels, a szenthromsg, a kegyelem, az igazols s . t. bibliai s dogmatikai fogalmainak sszel flfoghat rtelmet prblnak adni - vajon ldn gondolnak ezzel segteni? 4. A szszkrl bnbnatot prdiklok intelmeirl s . t. 5. Visszatrs az allegrikhoz s genealgikhoz.
460
F o g a lm a z v n y a z E l s z h o z
L B l E 73
[II. oldal:] 6. Midn a szent iratok magyarzata alacsony fokon llt mg, s a szerzk hely- s kormeghatrozta vonsainak szentelt fontos fejezet mindentt fllelhet volt, csak pp a bibliai hermeneutikban nem, a dogmatizmus pedig mindenkor a Szentrs sz szerint vett rtelmre tmaszkodott, szksgesnek mutatkozott, s gy j szolglatot is tett, ha helyes filozfiai eszmkhez igaztottk a Szentrs szavait. Beltvn, hogy K r is z t u s s az apostolok aligha beszlhettk a mi filozfiai rendszereink nyelvt, inkbb beszltk sajt orszgukt tudniillik, s flismervn, mi loklis s nemzeti ezekben az rsokban, rjttnk, hogy nincs mindenkinek mindenre szksge a Biblibl, ellenkezleg, a kpzetek sztvlogatsa megengedett, s a keresztny igazsg gyarapodst szolgland szksges is. s most vissza akar nnk trni az allegrikhoz s a vgetrhetetlen genealgikhoz, melyek csak haszontalan, iskols cvdsolcra vezetnek, s nem arra, hogy jobbak legynk a keresztnysg ltal. 1 Tina. 1,4., 5.84 De miknt rhetn fl sszel a Bibia olvasja, avagy a np e tuds hermeneutikt, spedig oly szilrd meggyzds birtokban jutvn, hogy se a miszticizmusba, se a betkbe kapaszkod hitbe ne sllyed jen vissza? - A Biblia hisz mindig is az sszel brki szmra flrhet rtelemre tmaszkodott. Knyvem nem akar npszer lenni. A keresztny valls s N ie m e y e r professzor npszer teolgija.8 5 Egy dolog az egyhzakrl s iskolkrl, valamint azok nyilvno san hirdetett tanairl rendelkez legfelsbb orszgos dnts, ahol is az utbbiaknak flttelek szabhatk, s ms dolog, hogy mire is szl a filozfiai fakults flhatalmazsa ott, ahol tudsok trsalkodnak egymssal, s ahol nem a polgroknak az uralkod szndkval ssz
84 Se meskkel s vge-hossza nlkl val nemzetsgi tblzatokkal ne foglal kozzanak, a melyek inkbb versengseket tmasztanak, mint Istenben val plst a hit ltal. - A parancsolatnak vge pedig a tiszta szvb'l, j lelkiismeretbl s igaz hitbl val szeretet. 85 August Hermann N iem eyer Populcire undpraktische Theologie dr M ethodik und M aterialien des christlichen Volksunterrichts cm m unkjrl van sz, m elynek negyedik kiadsban (Halle 1799. - Kant utalsa a 3. kiadsra vonat
461
A FAKULTSOK
VITJA
hangban val kormnyzsrl van sz, hanem arrl, mint lehetne teret nyitni a szabad gondolkodsnak. Lelkiismeretessg: nyilvnosan visszavontam volna minden szt, minden merszebb fordulatot, melyben netn valami llekrombol talltathatnk, ha tudatban volnk brmi ilyennek. Utasts az egyhzak s iskolk biblikus teolgusainak Egszen ms kznsg Nem hiszem, hogy az szteolgiban, s amennyiben a morlrl esik sz benne, az sz vallst illeten brmit is mondtam volna, ami mltatlannak talltathatnk, s minthogy a biblikus teolgus is l szeszmldcel, meg kellett nznem, mire juthatni csupncsak velk, s miknt is hozhatk sszhangba amazokkal. Mindezt hipotzisknt. A dolgot gy mutattam be, ahogy a filozfiai s teolgiai fakults kzt lefolyt, nem pedig az elbbi s a papok kzt, s nem is a np, hanem a tuds publicum szne eltt. Knyvem nem a nphez intzett szzat, ahhoz tlsgosan is tuds ra vall s rthetetlen, hanem a fakultsok szne eltt tartott beszd, kitudand, mennyi jogot is lvez a biblikus teolgia fakultsa a filo zfiai teolgi fltt, mert kettejk kztt sszhangot kell teremteni. Alegfbb trvnyszket itt, nem gy, mint apolitilca dolgaiban, csupn a tuds kzssgben [gemeines Wesen] kell ltnunk. A npnek sznt tants a kz [gemeines Wesen] politikai fejnek fennhatsga al tartozik - a nphez intzett szzat a politikai kzssg rendelkezseinek engedelmeskedik, a tudsokhoz intzett szzat ellenben a fakult soknak. K r is z t u s , iskola, apostol, gylekezet, pspkk, egyhz.
k ozik) a szerz va intett attl, hogy a szszkrl brki is filozofljon, akr W olff, akr K ant m odorban. A W llner-fle vallsi ediktum egybknt N iem eyer k n y v n ek haszn latt is eltiltotta - az A kadem ie-A usgabe je g y z e te nyom n.
462
F o g a lm a z v n y o k a z e ls s z a k a s z h o z
LB
l F
5, G 26
F ogalm azvnyok LBIF5
a z els sza k a szh o z
llamalkotmny Magban foglalja 1) mint flttelt a trvnyhozi hatalmat; 2) mint flttelhez ktttet a kormnyz hatalmat, tudniillik hogy a gouvernement s a magisztrtusok ltal trvnyek szerint kinek-kinek megszabja ktelessgt; 3) s magban foglal valamifle bri hatal mat is, amely a flttelbl a flttelezettre hraml konzekvencik meghatrozsban rdekelt, abban, hogy meghatrozza suum cuique.86 Megjegyzs a magasabb fakultsokrl Hogy a kormnyzat kivlt az alattvalk dvssgrt aggdvn ltn el utastsokkal a teolgiai fakultst, az kptelensg - hogy az alattvalkat a szgyentl s bntetstl megvand tartson tr vnykezsi biztosokat, az ppoly kevss ll szndkban, mint az, hogy az alattvalk lvezzk az letet. {Analgia annak a nehzsge kzt, hogy valami klst az enymnek tekintsek, vagyis az idealismus iuridicus, s annak nehz volta kzt, hogy kpzeteink bels tudatt kls dolgok s valsguk tudatnak tekintsk. Idealismus transcendentalis, alkalmasint pszicholgiai [idealizmus] is. Hogypactum sociale kttessk a kztrsasg rdekben, ahhoz lteznie kell mr valamifle kztrsasgnak. Kvetkezskpp az egyetrtssel nem, csak erszakkal megalapthat.} LBIG26 [1. oldal, a lap tetejn:] {Elbb a dikok elm jnek gyri megmunklsa, hogy tuds vljk bellk. - Nem gy az orvostudomnyban (a munkk megosztsa okn).}
86 Kinek-kinek a magt.
463
A FAKULTSOK VITJA
A fakultsok vitja Hromfle lnyeges gyletk van az embereknek. 1) Hogy testben (s ami attl fggetlen, llekben) egszsgesek legyenek, 2) hogy letkben jogokkal flruhzott [rechtlich], s ezzel boldog tagjai le gyenek a kznek, 3) hogy annak vge szakadvn az rk dvssg legyen osztlyrszk. - Mire is azt mondhatnnk alkalmasint, e c lokhoz a legrvidebb t: a) lgy mrtkletes az lvezetekben, s ahol bajaid termszetedben gylceredznek, bzd magad trelemmel annak ngygyt erejre! b) Senki ellen ne kvess el jogtalansgot! c) leted kormnyozd oly lelkiismeretesen, mintha rla szmot kellene adnod jvend brd eltt! - a) A teolgiai, b) a jogi, c) a filozfiai fakults. Ha az sz eltt legfontosabbnak szmt gyleten kezdjk, a fentiek pp megfordtott sorrendben kvetkeznek egymsra, mint az szvnk szerint val, a magasabb fakultsok pedig a maguk rendjben gy jnnek egyms utn: 1. a teolgiai, 2. a jogi, 3. az orvosi fakults. m minthogy mindegyik fakults llig flvrtezi magt tudomnyos sggal, az els tmrdek trtnelemre tart ignyt, s az kori nyelvek ismeretre, a msodik a rmai birodalmi s bels orszgos trvnyekre meg rtelmezskre, a harmadik pedig a testek s elemek87 alapos fizikai ismerett ignyli, s tl ezen a levegben s az egsz termszetben lejtszd vltozsokt is, az elbbi elrsok persze aligha szmt hatnak elgsgesnek, hisz r sem szorulnak egyik fakultsra sem. gyhogy ld e hrom aforizmra hivatkoznk, az vlhetleg tudat lannak kiltatnk ki. - A fladatok, melyek a fakultsok, a tudsok egyetemnek tagjai [Theile] el llttatnak------- itt mrmost egy negyediknek is sznre kell lpnie, amelyik, tekintettel az emberisg nek az emberi nem elrehaladtt rint lnyegi cljaira, e sok tudomnyt alapos tudomnyossggal nlldilzhetv teszi, ez pedig a filozfia. - Mely is a voltakppeni filozfin tl magban foglalja ama mvszeteket vagy tudomnyokat is, melyekre sajt szerszma iknt tart ignyt, a matematikt, a termszetrajzot, az sz cljainak s a hasznlatban szerzend gyessgnek szolglatra. - Amazokat a legjobb clok birodalmt flmrend, ezeket meg, hogy gtat vessen
87 Voltakppen: des Krpers dr Elem ente, az elemek testnek ismerett.
464
L B l G 26
a barbrsg betrsnek. A clok rendjben, mr ahogy ezt az alany sajt hajlandsgaira hallgatva ttelezi, a sorrend ez: az orvosinak kell az egszsgrl, a joginak a trsadalmi llapotban (a kzs-sgben) uralkod jogszersgrl gondoskodnia, vgl pedig a teolgiai fakul tsnak a jvend dvssgrl (hisz erre gondolunk utoljra, ha egye bekben jl megy letnk sora, spedig azrt, mert a hall, mrpedig a jvend dvssg csak erre kvetkezhet, kellemetlen kilts). - m a clok rendjben, ha azok ktelessgek is egyben, a fokok fordtva k vetkeznek egymsra. Mg ld e fldi ltet fltte veszdsgesnek s mltatlannak festi le, a ms vilg rmeit ellenben igen magasztalja, az is csak abban remnykedik, hogy orvos, ameddig csak telik tle, e siralomvlgyben marasztalja t (aliitd linguapromtum cdiiidpectore).H S A teolgus, ahelyett, hogy, mint kellene, azt mutatn meg, miknt vlhat az dvssgre mltv az ember, azt tantja, miknt lehet rsze benne anlkl, hogy akrcsak gyet is vetne nnn dvssgre mlt voltra (azaz hjn a morlnak). fii [ ------ ] A A 3 magasabb mind azon igyekszik, hogy az alsbbnak rossz hrt kltse, az els azzal, hogy a szent tanok megcsfoljnak hazudj a, a msodik azzal, hogy a felsgjogok ellen intzett tmadsok vdjval illeti, vagy azzal, hogy az llamok megteremtsnek s megtlsnek trgyban tbbre becsli a racionalizmusnl az empirizmust, a har madik pedig, hogy az orvos tapogatdz tapasztalatt tbbre tartja a termszet ismerjnek tudsnl. A filozfust pedig elmleti embernek mondjk, magukat ellenben gyakorlati tudsoknak. Holott inkbb az sszhangot kellene keresnik a filozfival, mert mindannyiuknak szksgk van r, s befolyst nlklzve a szi lrdsgukat vesztik. - A vitban e fakultsoknak meg kell maradniolc a filozfia mellett, hisz azok az empirikus fel hajlanak, ez a racion lishoz szt; csak a filozfinak kell mindenkor szabadnak megmaradnia,
88 Ms van a szvnk mlyre zrva, ms a nyelvnk hegyn (... aliud clausum in pectore, aliud in lingua promtum habere), Sallustius, Catalina sszeskiivse, Kurcz gnes fordtsban, M agyar Helikon, Budapest 1978, 15. 10,5.
465
A FAKULTSOK VITJA
s vgl egyedl tlkezhetik, mert ltala lelhetnk r a gyakorlati szhasznlat legfbb flttelre. A magasabb fakultsok azrt mondatnak magasabbnak, mert a kzjogi trvnyhozs felgyelete alatt llnak, s mert trgyuk a kznsg, illetve annak java. Trgyuk a kznsg, 1. hisz minden egyes ember nmagnak szab trvnyeket, melyeknek, ha a priori szksgszer trvnyek hajtannak lenni, morlis-gyakorlati tr vnyeknek kell lennik. 2. Trgyuk a kznsg, amelyik tudniillik a szabadsg kls hasznlatbl foly kzjogi trvnyek fennha tsga al tartozik, olyan trvnyek fennhatsga al kvetkez leg, melyeket a kzs emberi sz a priori hozott, azaz jogi-gya korlati trvnyek al; 3. valamint a termszettl a kznsget alkot szemlyek egszsgt megvand eltanult empirikus, kvetke zskpp technikai-gyakorlati trvnyek fennhatsga al. - M ind hrom hatalommal flruhzott fakults [maga is] felgyelet [unter Leiteren] alatt [ll], nehogy nmelyeket msok flrevezethessenek annak tekintetben, miben is kellene a fakultsoknak nnn lnyegi szksgletket ltniok. Egyikjk sem tmaszkodhatik tulajdon tekintlyre, mert ez mindegyikknek sajt, csupn nmaguknak alvetett gye.89 Em ez90 csupncsak egyfajta kzintzmny, mely
89A fordts knyszeren hozzvetleges, a mondat nmetl gy hangzik: Keine von alln kan[n] sich auf eigene Autoritt sttzen[,] weil es jedem ihr unterworfene eigene Angelegenheit ist. A nvmsok labirintusbl nemigen tallhatni ki; ha fltesszk, hogy a hrom magasabb fakultsrl van sz (ami nem egszen magtl rtetd), a mondat taln arra cloz, hogy a hrom magasabb fakults rangjt a korm nyzatnak ksznheti, vagy arra, hogy a fakultsok falain kvl is rvnyes tekintlyt (az sz tekintlyt) szmukra a filozfinak kell biztostania - mert ami autoritsra a fakultsok belgyeikben hivatkoznak (a Biblia, a pozitv jo g vagy a termszeti ismeretek autoritsa, m ely gyek nekik maguknak vannak alvetve), az kzintzmnyekknt val mkdskhz kevs - de nem lehe tetlen, hogy e magunk beleolvasta rtelem mg csak tvoli rokonsgban sem ll azzal, amit a mondat lltani akart. 90 Az elz nem egszen vilgos mondat nem egszen vilgos folytatsaknt a m ondat alanyt pusztn egy sie kpviseli; minthogy a kvetkez mondatban a jog intzmnyrl, albb pedig (utalsszern) az orvosi fakults gyrl esik sz, ez a sie taln a teolgiai fakultsra utal.
466
L B l G 26
nek ki-ki oly mrtkben veti al magt, amennyire azt sajt szem pontjbl a legjobbnak tli - beneficia offenintur non obruduntur.9 1 - A jog intzmnyhez csak egy kzs-sg ltezse tekintetben trsul knyszer, m amennyiben e kzs-sgben valaki nem nyl hozz a mshoz, magncselekedeteiben ment minden kls kny szertl. - Egyltalban, a kzintzmnyek azrt talltattak ki csak, hogy mindenkinek a kezben legyen az eszkz is, mellyel tulaj don, nmaga szabta cljainak megvalstshoz lthat. - Nem le het senki beteg embert arra knyszerteni, hogy gygyttassa magt. [II. oldal:] Habr fontossga arnyban, mgis, hisz tudomnyolc[kal foglalatoskodik], tnykedse f felttelv mindegyik magasabb fakultsnak egyfajta liberlis gondolkodsmdot kellene tennie, csakhogy e fakultsok fokrl fokra mind nagyobb ksrtst reznek arra, hogy puszta brmvessgknt [Lohnkunst] vgezzk dolgukat, mgpedig azzal, hogy azt a mer empriba fojtjk, s az sznek csak annyit engedlyeznek, amennyi rendeleteik igazolsra s vdelmezsre szemkben alkalmatosnak tetszik. Az, amibl mi sem addik a jobb letvitelre nzvst, nem tartozik a voltakppeni vallsi tantsok kz, pusztn a hitbli tantshoz. Hivatalnokok nem szabhatnak trvnyt a fakultsoknak, nem szabhatnak pldnak okrt a papok, csak a kormnyzat, nem a brk, csakis a trvnyhozk, nem a gyakorl orvosok, csak a dok torok. A valls melyik rtelmezse farag jobb polgrokat? Chbeli s chen kvli tudsok. - A kormnyzat mindig is rizkedett tle, hogy a tudsok az llamberendezkeds dolgaiba avatkozzanak. Br a tudomnyossg [Gelehrsamkeit] voltakpp a trtneti is meretek foglalata, mrmint a tudomnyok rtelmben [als Wissenschaften] vett (vagyis rendszerbe foglalt) trtneti ismeretek, ez elnevezst nagyobb ltalnossgban is hasznljk, s gy az magban foglalja az sztudomnyokat is, ilyenformn pedig foglalata minden
9 nkntes jszolglatukat ajnljk, de nem tukmljk. 1
467
A FAKULTSOK VITJA
tudomnynak, ha knyvekben fektettk le ket, mert csak e vehikulumnak ksznheten juthat brmifajta megismers a rendszerek kiegyenslyozottsghoz s teljessghez, csak gy brzolhat rszleteiben, s hagyomnyozhat r az utdokra, hogy tovbb te reblyesedjk. Ha a teolgusok netn gy hajtank, hogy dolguk akadjon sz okokkal is, kvetkezleg hogy ne pusztn biblikus teolgusknt szlaljanak meg, aldcor filozfiai vallstanommal filozfiailag kell foglallcozniok, nem pedig fakultsuk hatalmi szavt hallatva. Ha errl lemondanak, az esetben nincs vitm velk, hisz nem kvnnk vitzni a biblikus teolgival, arra szeretnk rmutatni csak, hogy ha elismerjk, akr az sz is lehet rtelmezje a Biblinak, a teol giai fakults pedig sszhangba kvn s reml vele kerlni (amit az elbbi esetben a biblikus teolgus maga hajt), akkor ksrleteim, melyek hisz javallatok csupn, aligha tallhatk elvetendnek. Elbb tudsoknak kell lennilc, s lennie kell a tudsok egy rendjnek is (nem csupn litertorolcnalc, akik nem lehetnek tanrok). [A lapszlen:] {Tudsok s tanultak, docti et literati. Az elbbiek mint tanrok, az utbbiak mint hivatalnokok, hogy a tanultak alapjn gyeket intzzenek.} A kormnyzat parancsba adhatj a, mit, vagyis mifle anyagokat kell a professzoroknak tantaniok, de tantani maga nem tanthat. Elren delheti, hogy az ismereteknek ezen vagy amazon az osztlyn kelljen munklkodni, m azt nem parancsolhatja meg, hogy igaznak is tartsk, amit diktl. Nehz a priori megmondani, miknt is kell a dolgoknak llamok a polgri alkotmny keretei kzt ahhoz, hogy egy olyasfajta tuds trsasgnak, mint az egyetem, akrcsak az eszmje is krltekinten megfogalmazhat s meghatrozhat legyen. Vlhetleg tmn telen tudomnyossg szksgeltetik hozz, s a kormnyzat nagy fok blcsessge, hogy egyltalban rdekldjk a tudomnyok irnt, s fbb szakaiknak is ismereteseknek kell lennik, birodal muknak pedig fltrkpezettnek - ami mind flttelezi m r a kor mnyzatot ismeretesnek kell lennie minden fbb szaknak, hogy
468
F o g a lm a z v n y o k a z e ls s z a k a sz h o z
L B l G 26, G 20
a tudomny flvzolhassa a maga enciklopdijt (orbis scientiarum). Hogy ezt az egszet elvekre tmaszkodva flossza, ahhoz tfog elme szksgeltetett, oly elme, amely nemcsak azt [volt kpes szmba venni], hogy objektve szemllve mennyiben rokonai vagy alrendeltjei egymsnak [a szakok], de azt is, hogy, alanyilag nzvst, azok tanrai mint alkothatnnak tuds kzs-sget, mely clbl kitlend volt a tanri rend valamifajta, a tudomnyok osz tlyaihoz, nemeihez s fajaihoz szabott organizcija is, spedig pp e rend szolglatra, azaz a tudomnyok javra, a tanrok mind egyiknek sajt klns gykrt juttatand. - A fladvnyt, miknt is volna kivihet az egyetem ltalnos eszmje, mg ha egyetlen egy sem lteznk, btran tengedhetem msoknak. Emitt csupn az e nven tnylegesen ltez intzmnyeket szeretnm mrlegre tenni, valamint tervrajzukat, s az okokat, mirt is rendeztk gy be, amilyennek ma ltjuk ket (mg ha e berendezkeds nem a legjobb is taln), s flrajzolni, az egyetem eszmje okn mifle rang, milyen jogok s milyen ktelezettsgek illetik is meg a fakul tsokat stattumaik termszetbl addan, milyen rang, jogok s ktelezettsgek, hogy ket (s csak ket) a kormnyzat (az egyete mek alaptja) nnn szndkaival sszhangban szentesteni szk sgkpp hajlandnak mutatkozzk. LBIG20 [I. oldal:] Vitathatatlan, hogy br ma a keresztnysg csak mint tisztn morlis valls rhat rnk ktelezettsgeket, mgis a szent trtneti tanok burka, a zsidsgtl az evanglistkig s apostolokig, igenis rdemes arra, hogy vallsi trgy nyilvnos eladsban textusknt r tmaszkodjunk, habr nem hittel fogadva, hogy a trtneti elbeszlsknt rtett hitcikkelyek, mind a 39,92 helyesek is. - Hisz e trtnet lehetsges volta aligha tagadhat - persze csak
92 A z anglikn egyhz 39 hitcikkelyrl van sz, melyekre M oses M endelssohn is kitrt a Jerusalemben, s amelyekrl ezt kveten vita alakult ki M endelssohn s M ichalis kztt.
469
A FAKULTSOK VITJA
ha azt mutatjuk fl az rs szellemeknt, ami az szhitben, minden valls lnyegben, morlis. A hvk gylekezete egyetlen egyhz, egyetlen egyhz szolglja plsket (s gy okulsukat is). S ezt nem gytrik sem a szakadrok, sem a szeparatistk csak egyetlen valls van. - De hogy szo ksaikban s obszervanciikban osztozzk (egyhzi formk), arra senki nem ktelezhet; hogy, pldnak okrt, maguk is oly imkat mondjanak, s oly dicshimnuszokat zengjenek, melyek Istennek kijr tisztelettel adznak valaki emberi szemlynek, az srtheti a tagok lelkiismerett, s e szeparatistk mg nem szektsok, csak mert hogy ennek vagy amannak a hitcikkelynek a megvalli kz tartoznak mondjk maguk, annak mg a ltszatt is kerlni sze retnk. (A communio93 nem a kegyelmet rint gylet.) A vallsnak ez a vehikuluma, mrmint a hit trtnete, mely a messianisztikus hiten kezdi, s az evangliumi hiten t (mely is oda hagyja az elbbit) a tiszta-morlis hitre utal, a dolog mai llsa szerint nem htrbb sorolhat, s mg kevsb kikezdhet nyilvnos eladsban (katekizmusokban s prdikcikban). s nemcsak, mert hisz lehetsges, hogy e hit a csodban mgsem apodiktikusan megcfolhat, hanem mert erszakos forradalomnak kellene lejt szdnia, s ennek agglyos a kimenetele, gyhogy az sz inkbb a reformmal kell, hogy prblkozzk: azt emelve ki csupn, ami mo rlis zenetre az rs valamely helye alkalmat d, s rintetlenl hagyva, ami trtneti. [II. oldal:] 1. A vallsrl mint bels avagy kls trvnyhozsrl. Isten bennnk l s bellnk magunkbl fakad fogalomknt mint egy morlis valls objektuma. - 2. Hit. Morlis vagy trtneti. A szabad vagy a flelem rnk knyszertette hit. Az utbbi hitvalls hit nlkl. 3. A bels s a kls trvny betje - s szelleme. Cso dahit, amelyet Isten belsleg eszkzl ki, vagy amelyik kvl tesz csodt. 4. Magn- vagy nphit. - A hit, melyet valamifle kzte
93 Itt vlhetleg: a kzssg, illetve az egyhz tagjait egybefz, hitk ltal rjuk hram l jogok s ktelessgek sszessge.
470
L Bl G 20, G 23
kintly szentestett, s amelyen egyben a np polgri lconstitcja is nyugszik. Az rstudk hite s a np termszeti hite, a polgr vagy a cscselk hite (fides vei civica vei rustica {urbica paganorum urbaniter et msticiter}),94 a kivlasztottak s a pognyok (er dlakk). A hagyomnyozott s a knyvhit. - Az utbbirl gy tartjk, hogy (termszetfltti mdon s rendeletszer formban) Isten mondta tollba, mert a np rthetetlennek tartja ama lehets get, hogy ugyanazokhoz az brkhoz, tudniillik mint rsjelekhez, egy egsz np krben egy s ugyanaz a nyelv trsuljon, mrmint lehetetlennek, ha e jelekbe Isten nem lehelt valamifle minden em bert megszlt szellemet is. Innen az rsmagyarzk misztikja s megvetse a np irnt, hisz az mit sem tud Istenrl, innen a paposkods, az, hogy az rstudk nknyurakknt bntak minden fajta npsggel, s innen, hogy az elveszett rst megtallvn a np rendes llapotba ktszer is visszazkkenhetett. Isten s z v e t s g r l B R A H M m al, s a r r l , h o g y v a j o n e g y m o r l i s v a l l s t k e l l e t t - e m e g a l a p t a n i a . - Az j t e s t a m e n t u m m i s z t i k j a s z k
s g e s v o lt, h o g y a s z e n t t rt n e t a z s id k k e d v rt e g y s g e s h itk n t b r z o lh a s s a a z e v a n g liu m o t s a t rv n y t.
L B I G 23 [I. oldal:] A np autonmija nem autokrcia. Azt hajtvn s remlvn, hogy a kormnyzat gye egyszer taln mgiscsak jobbra tall fordulni, s a konstitcit illeten kzelebb kerlnk az igazi republikanizmushoz, rbrednk, hogy minl kisebb az a szemlyzet, amelyik a - persze a fhatalom nhatalm birtokba vtelvel megteremtett - hatalom fltt rendelkezik, minl nagyobb ellenben a kpviselet a kormnyzatban, annl knnyebben rhet el a szban forg cl, s annl inkbb lehetsges, hogy a fokozatos reform a kormnyzat tulajdon akaratbl fakad majd. Ilyenformn erre leginkbb a monarchia kpes, mr ha az uralkod nmagt csupn az llam valamifle kpviseljnek tekinti (ahogy mondani magrl II.
94Polgri vagy mezei , faragatlan hit.
471
A FAKULTSOK VITJA
is azt mondta, pusztn szolgja csak az llamnak). Az arisztokrcia kevsb hajlik erre, mert nehezebb akaratt egyesteni, a voltakppeni demokrcia esetben pedig ppensggel lehetetlen, hisz ott a np nem kpviselheti az llamot, lvn maga az llam. - m ha, legalbbis ami az eszmt illeti, arepublikanizmusra tmaszkodnak, aldcor egszben vve mindezek a fonnk kzelebb juttathatk annak egysghez.
F
r ig y e s
{A babonasg hit abban, hogy egy gygyszer hatni fog, csupn mert hisznek benne, habr ennek ellentmond a termszet. - Ilyen formn babona az a tvkpzet is, hogy az evangliumi trtnetbe vetett hit, a hit egy knyvben, legyen brmilyen j is az, dvzt ervel br mj dn.} A keresztny valls kt klnnem rszbl ll, melyeknek mind egyike magban vve akr nlklzhetn is a msikat. Az egyik a tiszta morl, mr ha azt tantsnak tekintjk arrl, miknt is kell Istent szolglnunk, a msik a biblikus valls, mely a KRiszTusba, ember s Isten kzt betlttt kzvetti hivatalba, csodiba s megdicslsbe vetett hitet [tudja be] rdeml, s lltlag e hitbl kellene, csodattel gyannt, az erklcsisgnekis fakadnia. - Akett sszeelegytsbl valamifle kevertvr teremtmny szletik (religio hybrida). Mert valjban kt valls ez. m ha az egyiket a m sik vehilculumv tesszk, anlkl, hogy a hitet az utbbiban kiknyszertennk, akkor az egysg srtetlen marad. [A lapszlen:] {Ha Istent eszmeknt tiszteljk, az valls, m ha blvnyknt, a cultus rvn, amely nem felnk, de felje fordul, babonasg.} [A lapszlen:] {A Biblit trvnyknyvknt is, trtneti knyv knt is olvashatjuk (vagy egyszerre gy is, gy is), s ezt is, amazt is olvashatjuk annak a kinyilatkoztatsaknt, mit kell tennik az embereknek, illetve annak a kinyilatkoztatsaknt, hogy Isten mint is cselekede' ami pedig a vallst illeti, vagy olyan hitt telek [gyjtemnynek] vesszk, melyek alkatelemei a valls
472
L B l G 23
nak, s alkateleme a beljk vetett hit is, vagy eszkznek, mely bennnket a moralits fel terel. - Az elbbi vlekeds elm leti rsmagyarzat utn kilt, az utbbi csak morlis rsma gyarzat utn. Az elbbi esetben fl kell tennnk, hogy a Biblia szerzi sohasem tvedtek, s a knyvet fllmlhatatlan tekin tllyel kell flruhznunk, a msodikban elismerhetjk ez utbbi lehetsget.} [II. oldal:] A mrskelt alkotmnyrl
Ha valamely llamban az egyik hatalom ellentllhat a msiknak, nehogy az despotikusn tallj on uralkodni, aldcor azt meg is dntheti akr. Hisz hogy akaratnak engedni knyszertse, ahhoz a msiknl nagyobb ervel kell brnia. Nem marad htra ms teht, mint hogy az az er, amelynl a legfbb hatalom, szksgkpp mg csak ne is akarhassa a msikat alvetni magnak. Csakhogy egyedl a np nem akarhatja gyngteni, vagy megdnteni akr, a maga beiktatta kormnyzatot. Habr ez mgiscsak megeshetnk, ha a npet nem kpviselk kormnyoznk, vagy idrl idre le nem vltank.95 Amit K r i s z t u s hirdetett, az a keresztny valls, s minthogy m in den valls a ktelessgek tana, arra kell gyelnnk, amit K r i s z t u s cselekednnk rendelt, nem pedig arra, ami beszdeibl a teolgira tartozik, vagyis az Istenrl s az ( K r i s z t u s ) kldetsrl szl elmletre, melyhez zsid fogalmak is keveredhettek, vagy amely azokkal legalbbis sszefondott. A keresztny valls lnyegt flismerend azt kell kitudnunk, mi is volt K r i s z t u s szndka tantsval. Hogy nmagt szntszn dkkal ldozatul knlva trlje el az emberek bnt, Istent sajt
95 A m o n d a t s z e rk e z e te a z t d ik t ln , h o g y a n p e t k e lle n e id r l id re le v l ta n i (a z e s n v m s n e m ig e n v o n a tk o z h a t m s ra ), de p e rs z e n e m n a g y o n v a l s z n , h o g y a m o n d a t e z t a k a rta llta n i; v lh e t le g in k b b a k o r m n y z a t v a g y a d e le g lta k k o ro n k n ti le v lt s a a j n lo tt, m a sz v e g b e n a d o lo g e r s z t m in d a z o n lta l k n y te le n e k v o ltu n k h o m ly b a n h a g y n i.
473
A FAKULTSOK VITJA hallval megbktend, ez nem llhatott a szndkban, hisz akkor kszakarva vlasztotta volna a hallt, s a zsidsgot azrt feddte volna csak, hogy t meglni ingerelje e npet. Tilos hiszen a jt gy kieszkzlni. Nem lehetett ms szndka teht, mint hogy a zsid valls reformjaknt azt mozdtsa el, ami a vallsban morlis, s errl prdilcltban el sem kerlhette, hogy fl ne keltse a zsidk haragjt, amivel kockztatta ugyan, de nem idzte szntszndkkal el a hallt. Az volt a szndka teht, hogy elrje, a zsidk a j letvitelben lssk az igazi vallst, s valban, ha valamely egyhz azt tantan, hogy Isten tetszsnek elnyershez a j letvitelen tl mg valami ms is szksgeltetik, semmi nem szabhat mr hatrt a babonknak. m a valls keresztny tantinak sem szabad ms vgs sznd kot ddelgetnik, mint a j letvitelt szolgl lelklet terjeszts nek szndkt, s nem lehet vgs cljuk sem a csodahit, sem ms fajta rdem. Ha valaminek nem ez a vgs clja, nem tartozhat abszolte a keresztny vallshoz. [A lapszlen:] {A krds gy szl: az-e a keresztny valls, amit a K r i s z t u s I kapott hradsbl a Biblia ri csinltak, vagy amit a morl fogalmaira hallgatva magunk csinlhatunk vagy hasznlhatunk belle. (Hisz egyikkrl sem tudjuk biz tosan, szemtan volt-e.) Az elbbi esetben a Biblit tvedhe tetlennek kell tartanunk, mi tbb, annak kell tartanunk magya rzit is, mert ktsges, vajon ez az irat hamistatlanul maradt-e rnk. - Ha az utbbi eset llna fnn, akkor morlis clzattal brmit flhasznlhatunk belle anlkl, hogy kezeskednnk kellene a trtnetrt. K r i s z t u s nem szndkosan rohant a hall ba, csak kockztatta azt. Azt sem llthatjuk, hogy a synedrium polgri tekintetben jogtalansgot mvelt volna vele, hisz a zsid alkotmny polgri alkotmny volt, pedig zendlst sztott.} LBIE71 [I. oldal:] A teolgusok vagy morlteolgusok, vagy klerikusok. Az ernyek kzt a jmborsg rossz hrnvnek rved.
474
L B l E 71
Hogy vajon valls-e minden, ami a zsidsgbl a keresztny sghez val tmenet tartozka, nnnc hae reliquiae s. . t. - Ha ki hajtank^] Foltok egy j ruhn. Arrl, hogy az ernyt a pognyok nem a ktelessg elvbl, hanem a puszta nuralombl, kvetkezleg tulajdon szabadsguk elvbl vezettk le. Ha nem volna Biblia, megmaradna a morl vallsnak. De ha morl nem lteznk, ha hinnnk is a Bibliban, valls akkor sem volna. Az egyhzi hit akr abszurd is lehet (politeizmus), a valls lehet mgis j. Naturalista vagy misztikus. - Aki a leveleket rta. Az egyhzi hit szmra a szenthromsg titka az isteni term szetrl alkotott kpzet, az elmleti megismertehetsg oly szertelen fogalma, melyet kptelenek vagyunk flfogni, s amely holt bet csupn. Ha fl akarnnk venni azt a vallsi hit trgyai kz, az isteni akarat valami fogalmra kellene lefordtanunk, s az rst, ahol errl ejt szt, gy is kellene magyarznunk, gy tudniillik, mintha a moralits neknk szl elveknt beszlne rla, klnben nem llna semmifle kapcsolatban az ember jobbulsval, mrmint amennyiben az emberi ktelessget isteni parancsnak tekintjk. Ezt az rs hasznlta fordulat taglalsa is altmasztja. Hisz ha Isten fit valaki embernek gondolnnk, akkor vagy hm- vagy n nem volna, s minthogy az egyik nem ksrtsei s szenvedsei (ksrtsei s gyngi) a msik nemtl sokban lnyegesen eltnek, a mindkettejkre rszabott kiengesztels s plda kedvrt kt klnbz, Istentl leszrmazott szemlyt (egy fit s egy lnyt) kellene kigondolnunk. De mert az emberek, kivlt, ha alkalmat tallnak a szertelenkedsre, ha teht tr nylik klti hajlamaik eltt, aligha mulasztanak el prbt tenni minden bolondsggal, a XVI. szzad derekn P o s t e l l u s ki is tltt valaki, a ni nemet megvlt szzet. Isten fin teht nem ms rtend, mint az Isten eltt tetszsre tall emberi-sg eszmje, nem pedig valaki klns ember (mint K r i s z t u s is volt), oly eszme, amelynek , minthogy megjelent a fldn, jelensge, morlis kpmsa s pldja.
475
A FAKULTSOK VITJA
[II. oldal:] A polgri kzllapot [das brgerliche Wesen] bellrl: 1. konmia, melynek krbe minden beletartozik, amivel az alattvalk a kenyerket keresik, fldmvels, kereskedelem, mv szetek (tudomnyok); 2 . pnzgy, az, amire az llamnak a nptl kell szert tennie, rszint a foly kiadsok, rszint a kincs [kpzs kedvrt], az egsz flemelkedsre; 3. kzrendtarts, m elynek krbe beletartoznak a valls, a kzerklcsk, a kzbiztonsg, a kzjit, a kzszksgletek, bele tartozik teht a gondoskods arrl, hogy minden, amire csak nl klzhetetlenl szksg van, a piacokon fllelhet legyen, spedig egy flvirgoztatni hajtott np vagyoni llapotnak megfelel ron. Tovbb a szegnyhzak s krhzak. 4. Igazsggy <5. Valls> A kzrendtarts krbe tartozik a kz csend, kvetkezleg a valls is, mrmint negatv tekintetben, vagyis a vdelem a npbolondt rajongs s a babonk, valamint mindennem erklcsi kz botrnyokozs ellen. A probabilizmusrl az elmletben s a gyakorlatban. Drma.96 Ami ignyt tart r, hogy a vallshoz szmtdjk, annak egszen bizonyosnak kell lennie, kvetkezleg csakis morlis alapttel lehet, hisz lelkiismeretem eltt felelek rte. Az egyhzi vlelmeket elfo gadhatk valszn vlelmeknek, de nem az objektv vallsi tants, csupn a trtnet tekintetben, melyet akr ktsgbe is vonhatok. A sztoikus ktelessgekrl beszlt, m ennek okn mgsem k telessgektl gzsba ktttnek kpzelte az embert, hanem fens gesnek s mltsggal flruhzottnak - innen az ernyes ember fogalnla, a blcs, aki minden ktelemtl menten is, magtl is a jt cselelcszi. Innen, hogy kegyelembl, nem ktelessgbl csele kedhetni j t msokkal - merthogy szemkben az ember (termszet tl) nyers volt csupn, a blcs pedig nem a rossz jobbtsn kezdte, hanem a j kimvelsn.
96 K t + -je l k z tt.
476
LBl E
71,
19
Az alzat fogalmra nincs sz a latinban, s valami olyasmit jelent, ami nem csorbtja a szemlynkben kpviselt emberi-sg mltsgt, csak httrbe szortja az emberi mltsgot. LBIG19 [I. oldal:] Minden titkok legnagyobbika, az egyedl gyakorlati titok az jjszlets, melyben az ember leveti a hall lett testt, s j letre kel. Nincs fpap, aki ezt a misztriumot fltrhatn elttnk, nem trhatja fl ms, csak az emberi szellem, amely feledve a tr vny betjt annak isteni rtelmt ragadja meg, ez tvltozst mgis kptelen megmagyarzni magnak. A vallsi tants mint leleplezs (revelatio) valamifle elleplezst (misztriumot) elfelttelez, valami hitbli tantst tudniillik, vagyis elflttelezi a trtneti hitet valami csods trtnetben. Amelyben Isten szl a fin keresztl, aki az isteni morlis akaratot betltend mindhallig engedelmes, s aki kpmsa Istennek. Aki meghal a tantsrt, de pp ezltal elnyeri a halhatatlansgot. Mely osztly rszl jut mindazoknak, akik hisznek benne. Hogy ismerje a trtnetet, mely errl a valakirl s fldi cseleke deteirl szl, s hogy higgyen is benne, az nem vrhat el mindenkitl, az emberbl az dvssg gretvel kicsalt, vagy a krhozattal fenyegetdzve kicsikart hit pedig ellentmondst tartalmaz; hisz minden hit szabad. - Hogyan nyl jon ht a tant az rshoz? gy, hogy el zleg a tisztn morlis szvallst tanulmnyozvn annak letszablyait a Biblia trtneti hitvel a leginkbb sszeegyeztethet formban adja el, nem krdve, vajon a Biblia szerzi is pp erre gondoltak-e, hisz minden vallst a priori kell az emberi szbl kifejteni, s ami trtneti, az csupn illusztrciul szolgl, nem demonstrciul. [II. oldal:] 1. Isten lnyege (merthogy mer szksgszersgek teszik lei, lvn mg ltezst illeten is teljessggel a priori megismerend) pusztn tiszta esznk szltte. 2. Termszete szmunkra teljessggel kifrkszhetetlen. Csak esznk gyakorlati fogalmai nyomn alkotha tunk rla mint valamin viszonylagosan s nmagban vve is leg fbb lnyrl magunknak eszmt. 3. Az isteni akarat. Morlis-szk sgszer cljainkat egyben az cljaiknt gondolni el.
477
A FAKULTSOK VITJA
Babona minden hit az dvssg megszerzsnek brmely eszk zben, ha az nem tiszta esznk jvhagyta eszkz mr magban vve is, mely bellnk jobb embert kpes faragni. A valls trtneti vallsra (nem vallstrtnetre) s szvallsra fl oszthat. Az elbbi alapja a hit oly faktumokban, melyek lltlag dvztenek, az utbbi Istennek, a valls trgynak morlis, azaz a lelket jobbt fogalmn nyugszik. Az utbbi az, ami Jzusnak is vallsa volt, az elbbi ennek a Jzusnak az imdata, msodkzbl val valls teht. - Az a valls, amelyben Isten valamilyen proprium 97 nevet visel, sok istent flttelez, mert a nevek egyazon nem klnbz lnyeinek a megklnbztetsre szolglnak. Nincs egyszerbb a tiszta morlis vallsi hitnl. L B I G 11 [I. oldal:] Amikor szembelltjk egymssal a zsidsgot s a keresztnysget, olyankor csupn egyfajta felekezeti klnbsgrl van sz azok kzt, akik ugyanahhoz az egyhzhoz tartoznak valljk magukat, oly hitet vallanak tudniillik, amelyik rendszab lyokon s bevett szoksokon nyugszik <ha bennk ltjk a valls lnyegt, s semmi vallsi kilnbsg>, ezekben pedig a keresz tnysgtl nem csupn a zsidsg tr el, de eltrhetni mskppen is (ahogy a mohamedanizmus), s [az eltrsek] tmege beltha tatlan. m ha a keresztny hiten a voltakppeni (tiszta) valls rtend, akkor <ami nem keresztnysg ugyan, de m giscsak Istenbe vetett hit> csak az a hitbli tants llthat szembe vele, amelyik is nem valls, vagyis magban vve nincs morlisan jobbt hatalma, hanem olyasvalami, ami egy ilyen vagy amolyan cultust tesz meg vallsnak, mrpedig ez pognysgnak neveztetik, habr e cmet szoksosan csak azokra a npekre aggatjuk r, amelyek semmilyen formlis hitbli tantst nem tisztelnek (s kivlt nem rott hitbli tantst), s (mint a vadak) nem tisztelnek semmifle szellemi felsbbsget sem, m hogypognyok, ezt helyesebb min
97 S a j t, tu la jd o n .
478
L B l G 11
denkirl elmondanunk, akinek hite-m erthogy bels, morlis tekin tetben hinyzik belle a voltakppeni valls - pont annyit r, mintha csak hitetlen volna; gyhogy az igazi valls esetben a puszta egy hzi hit bizonyos cikkelyeinek flvtele a vallsi cikkelyek kz tarthat olyasfajta keresztnysgnek is akr, mely nem egszen mentes a hozzelegylt pognysgtl. - Ha feledjk ezt az szre vtelt, s a keresztnysg fogalmt nem valamifle eszmre alapoz zuk, hanem a Biblia hitbli tantsnak empirikus fogalmra, melyet elzleg nem tett mrlegre az sz, a vletlen rendelsek lnyegte lensgeirl ekkpp lefejtve, ami a vallsban lnyeges, akkor (az rsmagyarzatbeli klnbsgek okn) lcikerlhetetlenek a felekeze ti klnbsgek, amit hiszen igazol is a tapasztalat. - Brmifajta tan tsban megtrhetnk ingatag, felletes, meghatrozatlan fogalma kat, a vallsrl szl tants kivtelvel. Amibl is lthat, hogy a j M o s e s M e n d e l s s o h n nagyon is tl becsli nemzete hitnek a monoteizmusban rejl rdemt, midn gy vli, valamifle klns gondviselsnek tulajdonthat, hogy az, egy ily fontos cikkely lettemnyeseknt, mindmig megmaradt: hisz e cikkelyhez, mr ha annak szemszgbl nzzk, ami a valls hoz valban hozztartozik, oly sok pognysg elegylhet, hogy az a hit alig is rdemeln meg a valls nevet. Apoliteizmus ezzel szem ben durva hiba ugyan a trgyban, mint is kellene az egyhzi for mknak a valls bevezetjl szolglniok, mgsem szksgkpp szembelltand a vallssal, mr ami annak lnyegt illeti. Mert ha mindegyik istenrl gy tartank, hogy br sajt tartomnyukban, melynek kormnyzi a vilgon, klnbz a termszetk, abban azonban mind megegyeznek, hogy kegyeiket a llek derelcassgval s az ernnyel nyerhetni el, akkor e valls nem is volna ppensggel oly elborzaszt, legalbbis jobb volna annl a monoteizmusnl, melynek az szolgl alapttell, hogy az istensg a hit megvallsval s bevett szoksokkal megnyerhet, s velk jvtehet a term szetes ktelessgek thgsa is. A vallsbl Istennek s az egysgnek fogalmt alkotni meg magunknak. A n a x a g r s z nem pogny.
'4 7 9
A FAKULTSOK
VITJA
[II. oldal, ptls a lap tetejn] {Keresztny in potentia, azaz amennyire rajta mlt. Az igazi vallst, ha kinyilatkoztats, keresztnysgnek mondjk, ha nem az, termszetes vallsnak. Akinyilatkoztatott hit, ha nem valls, pognysg} Habr gy tetszik, Isten elzetesen meghatrozott fogalma hjn egyltalban nem ltezhetik valls, de pp megfordtva ll a dolog, a valls az elbbre val, s az Istenrl alkotott, meghatrozott fogalom nak ebbl kell fakadnia. A morl az sz szksglete ltal elvezet nnn legfbb cljhoz (a legfbb jhoz), s elkerlhe tetlen a beteljeslst is hozz nem gondolnunk, nem flttelez nnk egy legfbb, mgpedig teljessggel morlis lnyt, ez pedig m eghatrozott fogalom, s e fogalombl m inden voltakppeni vallsi ktelessg levezethet; ellenben a legfbb lnynek mint a vilg teremtjnek fogalma egszen meghatrozatlanul hagyja, miknt is alakul akarata, mert ismernnk kellene hozz term szett, hogy ezt belle kihmozhassuk. Ez az az t, amelyen Anaxag r s z , P l a t n s a filozofl rmaiak a morlisan meghatrozott monoteizmushoz eljutottak, s magam S z k r a t s z nem jm bor pognynak mondanm, hanem, ha ezzel kockztatom is, hogy kinevetnek, j keresztnynek in potentia, mert, amennyire meg tudjuk tlni, megvolt benne e vallsossg, s kinyilatkoztatott tanknt is elfogadta volna, ha nyilvnos kihirdetsnek korban l. - Az igazi valls neve, ha kinyilatkoztatsknt is megismerjk, keresztnysg, ha nem, akkor ez a termszetes valls. Az a kinyi latkoztatott hit, melybl hinyoznk a valls, pognysg volna. Ha teht a zsidk a Snai hegyn trtnt kinyilatkoztatson tl, m ely ket egy sajtos politikai (tudniillik teokratikus) alkot mnnyal flruhzni rendeltetett, nem kaptak mg valami sajtos, de nyilvnos s tisztn morlis vallsos tmutatst is (aminek nem vettk hrt, de amit a keresztnyi szeretet okn mgiscsak szeret nnk flttelezni), akkor hitk mg csak termszetes valls sem volt, csupn pognysg, habr az eljvend vallshoz taln inkbb ill pognysg, m int a szomszdsgukban l npek. - Nem szo
480
L Bl G 11
rul r teht,98 hogy a zsidsg jbl sszehvasslc a Snai hegyn, levetkezend emezt, s ttrend a valdi, pusztn termszetes vallsra, amely br nem volna keresztny (adu), m <fogkony volna a keresztnysg irnt> attl csak az egyhzi formban kln bznk, hisz akkor a zsidsgnak a keresztnysgtl val klnb sge ppoly kevss volna a vallst rint felekezeti klnbsg (mert egyik prt sem szmtan a vallshoz, ami az egyhz dolga [das Kirchliche]), mint a flvilgosult katolikusok s protestn sok, akik egszben vve akr hittestvreknek is nevezhetnk egymst, s ekknt a zsidsg eutanzija a termszetes vallsra val ttrsben rejlenk. Minthogy azonban ez nyilvnosan hir detett tantsknt egyhzi forma s rendszablyok hjn nemigen maradhatna fnn, a keresztnysggel val testvri egyesls kvet keznk, mr ha az utbbi <a valls vehikulumaknt rtve, az elbbit nem csorbtan azzal, hogy egyetlen lenni> egyhzi alkotmnyt megtiszttotta a terhes szoksoktl, s meghatrozta annak valdi rtkt.
E fladvny morlis megoldsa Valamifle ketts misztikus rzelem-elmlet az, amit itt az j emberr vls fladvnynak megoldsaknt knlnak neknk, rzelem-elmlet, melyben nem a valls objektumrl (a j letvitel szablyairl) van sz (hisz ebben a kt fl kzt sszhang uralkodik), hanem azokrl az alanyi flttelekrl, melyeknek egyedl kszn het, ha mgis flruhztatunk a kivitelhez szksges ervel, ami pedig e trgyat illeti, a kt prt abban egyetrtsre jutott, hogy ez nem eshetilc termszetes mdon, m e ponton az egyik fl a gonosz szellemmel val flelmetes harcot vlasztja elvl, mg a msik fl - hogy a mondott szellem hatalmbl megszabaduljunk - a hallst, mely rzkeny a j szellem bartsgos s prtjra ttrni
98 E r , az a z v lh e t le g M e n d elsso h n , m rm in t h o g y f lt te le zze a n n ak sz k s g e ss g t ...
481
A FAKULTSOK VITJA
szlt invitcijra, kvetkezleg az egyik az dvzt fjdalmat, a msik a lelket dt nyugalmat s vigasztaldst annak tudatban, hogy oltalmat talltunk a gonosz minden nemtl. Az embernek magnak kellene nmaga eltt megbizonytania, hogy valamifle termszetfltti tapasztalatra tett szert legbell (nem pusztn azt teht, hogy trtnt vele valami, amit nem tud msknt, csak valami csodval megmagyarzni magnak, mert e z a tapasztalatbl add kvetkeztets volna, ez pedig meg is csalhat akr). Az ilyen tapasztalat azonban maga az ellentmonds; mert empirikus kpzeteim sszekapcsolsa, ha nem az sz termszettrvnynek engedelmeskedik, lmodozs, nem pedig tapasztalat. Ha a jcselekedetekkel a llekben lejtszdott vltozs termszetfltti eredett kvnnnk megbizonytani, az, ha kzben ily eszmkre tmaszkodunk, egszen visszs volna, hisz a mondott eszmk pp azt az alapttelt rejtik magukban, hogy csupn a kegyelem eszkzei ltal termszetfltti mdon kieszkzlt emberi akaratmeghat rozsok szlhetnek j cselekedetet. A megolds helyessge teht sem szokokkal, sem tapasztalati ton nem bizonythat, de e mvelet isteni voltnak kzvetlen rzete [tanskodik mellette], noha az voltakpp szfogalom, s nem rezhet, m lltlag pp az hirdeti gyzelmt, hogy csfot z az szbl. L B I G 25 [I. oldal:] Hogy a Biblirl fl kell tennnk, hogy noha a legjobb, s dvs morlis hatst illetleg kiprblt trvnyknyve a valls nak, mgis termszetes eredet, az mr az szhasznlat elvben bennerejlik. m hogy nhny vszzada oly fejlemnyek talltak lejtszdni, melyek anyagul szolgltak e knyvhz, az egyltalban vett valls e mrtkad iratnak a megfogalmazshoz, s benne rendeletszerleg elrva ll minden (mg a termszetes valls is), azt mint az emberi nem javt szolgl szerencss esemnyt az egyetemes gondviselsnek kell betudnunk, mert a morlis cultara dolgban tett emberi elrehalads mg a flvilgosult npek krben sem lehetett kpes ekkortjt egymagban megteremteni a valls ily orgnumt. spedig azrt,
482
F o g a l m a z v n y o k a z els sza k a szh o z
L B l G 25, G 24
[II. oldal:] n e h o g y
e k n y v l te , f e le d v e c ls z e r v o lt t, a
vletlen mindkt
s z m l j ra ira ss k , v a g y m e g fe le d k e z v e e re d e t n e k m e g m a g y a r z h a ta tla n s g r l, v a la m i
csoda s z m l j r a ,
m ik o r h is z a z s z
e s e tb e n h a j t r s t sz e n v e d .
Az rs isteni voltnak megbizonytst szolgl rvels maga is csupn morlis, azaz morlis alkalmazsra szl, hogy mint isteni kinyilatkoztatst hasznljuk. A clbl, hogy [ ------ ] L B I G 24 [II. oldal:] A kinyilatkoztatott tant magt, merthogy vehilculum csupn, vleletlenszernelc kell tekintennk. Mondjk, j dolog, hogy sokfle valls vagy nyilvnosan hir detett hitbli vlekeds ltezik. Ez gy is van persze, mert a szban forg orszgban uralkod szabadsg mellett tanskodik. m e sok flesg azt is bizonytja, hogy mind valami olyan elven nyugszik, mely bels okokbl fnntarthatatlan, vagy legalbbis egyik sem ment attl, hogy e princpium hozz ne vegyljn, ez pedig nem j. A vgkvetkeztets gy szl, hogy ha az egyhzi hit vallsi gyekben a valls lnyegt a kinyilatkoztatott rendeletszer tanok ban vagy ilyen termszet szoksokban jelli meg, a felekezeti sokflesg a vgtelensgig szaporthat; hogy azonban ha mindezek mint a lnyegtl idegen javak a valls bevezetsnek vagy vehilculumnalc szmtanak, fokrl fokra eltnnek a mindegyre szaporod felekezetek, s maga a valls fog szrba szkkenni, a vltozkony formknak pedig vgl j, maradand formkk kell talakulniok. A z s id s g e u ta n z i ja a te r m s z e te s v a ll s . m m in th o g y m in d e n
v a ll s n a k m e g k e ll, h o g y le g y e n a m a g a v e h ik u lu m a , m e ly n lk l s o h a n e m le h e tn e e g y h z z (a m i p e d ig sz k s g e s e l m o z d t s a s m e g ta r t s a r d e k b e n ) , a z s s z e s le h e ts g e s ja v a s la t k z l, m in t v o ln a e c l e l r h e t , n e k e m g y te ts z ik , e n e m z e t e g y ik k iv l e lm j n e k , B E N D A v ro n a k a g o n d o l a t a a z e g y e t l e n [ a l k a l m a t o s g o n d o l a t ]
[ptls a
lap tetejn:]
{ E g y p s z to r s e g y n y j, e z a v g c l} , h o g y tu d n iillik a
z s id s g a z t a n y ilv n o s a n h ir d e te tt v a ll s t, f o g a d ja e l s v a llja m e g , a m e ly ik a n lk l, h o g y e z r t a k e r e s z t n y s g g e l e lv e g y ln e , e n p e t a
483
A FAKULTSOK VITJA
polgri llapottal jr minden jog gyakorlsra kpess, s egyben ltalbanjerlclcsv is teszi, nevezetesen J z u s vallsnak hitt, mint tisztn morlis vallst, ahogy az az evangliumokban tallhat, amivel egyetemben is hitk akr tuds hit lehet, [hisz ennek szksgt lthatjk,] rgi hitk trtneti forrsaibl megmagyarzand a mdot, ahogy J z u s zsidknt a zsidlehoz szlt, s megklnbztetend attl, ahogy mint az sztanok blcs tantja szlt az emberekhez, s gy a zsidsg egy mozdulattal megszabaduljon az avult rendszablyok s szoksok minden terhtl - az j hitbli tantst pedig egy blcs kormnyzat akr az egyhzknt val szentests kegyben is rsze sthetn, s nem szksgeltetnk azon aggdnia, hogy a (messianisztikus hitknt rtett) keresztnysg tjba a botrnkozsnalc nagyobb kvt grdti, mint amekkora mris fekszik ott, a keresztnysg s a ren delsekrl szl zsid tants sszegyeztethetetlensgnelc formjban tudniillik, amennyiben ez utbbit kinyilatkoztatott isteni trvnyknt a keresztnyek maguk is elfogadjk. Az okos M o s e s M e n d e l s s o h n rtett hozz, hogy ezt a fontos hibt gyesen ellene szegezze a zsidk minden megtrtsi ldsrltnek. Amg Isten vissza nem vonja a trvnyt, mondta, spedig ppoly nneplyesen s nyilvnosan, ahogy a Snairl mennydrgs s villmls kzepeit kihirdette volt (azaz sohanapjig), addig egyetlen zsidnak sem ll szabadsgban eltrni tle. Ez voltakpp csupn vlaszlps volt alkalmasint, s azt akarta vele mondani: vetkezztek le ti elbb a zsidsgot, melyet a jzusi vallshoz kevertetek, s aldcor majd a magunk rszrl levetlcezzlc mi is, s eldcpp mind a vilgi, mind a lelki llam veletek egyenl polgraiv lehetnk. [I. oldal:] Az ltalban vett vallsi hit alapvet flosztsa, a hit egy termszetfoltti hatalomban, melynek tisztelettl j- vagy balsorsunk fgg, racionlis floszts kell, hogy legyen, azaz e flosztst a priori (nem empirikus) fogalmak szerint kell megejtennk, s lehetetlen is empirikusan, mert a valls fogalma gyakorlati szfogalom, amely teht egyben annak szksgszersgt is maga utn vonja, hogy ms tagjai a flosztsnalc nem lehetsgesek. A mondott alapttel szerint e hit vagy valls, vagy pedig p o gnysg. Valls, ha e hitben lnyegesnek a moralits vtetik, s ami
484
F oga lm a zv ny o k az els sza k aszho z
L B l G 24
e hitben mg fllelhet, annak mint vgclt mind a moralitst kell szolglnia. Pognysggal van ellenben dolgunk ott, ahol a hitet ettl a cltl fggetlenl, mr nmagban vallsnak tekintik <m mert e vtek a vallst gy eltrli, mintha mg csak nyomt sem lelhetnnk a termszetfltti hatalmakba vetett hitnek, a pogny sghoz mg az istentelenkeds is>, ha sem ama hitnek, sem pedig ama vgclnak nem leljk nyomt. A vallsi hit mrmost vagy tiszta vallsi hit, vagy pedig hozz rendeletszer hitbli tanok s ktelessgek keverednek (e kt dolog egyike sem a priori megismerhet szmunkra). Az elbbi egyetemes, az utbbi egyhzi hit (a kifejezs, hogy egyetemes egyhzi hit, ellentmondsos, merthogy empirikus okokon kellene nyugodnia, s mgis mindenki szemben szksgszernek kellene szmtania; kvetkezleg csupn a tiszta vallsi hit lehet egyetemes). Az egyhzi hithez, amely a rendeletszer hitbli tanokat s ktelessgeket isteni kinyilatkoztatsknt a valls tartozknak tnteti fl, egyfajta po gnysg keveredik teht, s e hit egszen pognysgg vlik, amint pusztn ezekben fllelhetni vli a vallst. - Nincs a vilgon oly egyhzi hit, amely telj esen ment volna e hozzelegylt pognysgtl, hisz mind a valls bels tartalmt gondoljk megtallni bizonyos rendeletszer tanokban s a hasonl termszet ktelessgek gyakorlsban (e kettt nevezik egytt cultusnak), noha ezek tekintetben az emberek akr moralits s erny hjn is btran igazhitnelc mutatkozhatnak. Ugyan a sokistensg a pognysg tartozka persze; hisz a sokistensg morlis karakternek egysge, melynek folytn minden morlis trvny egyben az istenek parancsolatnak volna gondolhat, csak igen ter mszetellenes kiagyalmnyok segedelmvel fltehet. Mgsem oly sajtlagos jellegzetessge a pognysgnak, mint fltenni szoktk; a monoteizmuson ppgy foltot ejthet a pognysg. Hisz ha az egyetlen Istent imdjuk blvnyknt, ha t imdjuk gy, hogy ami a vallsban lnyeges, azt az egyhzi hitben vljk meglelni (formlis blvny imdsknt), az csupn mdozatban klnbzik a sok isten szolg lattl, meithogy rendelsekbl vgtelenl sok lehetsges, <s ezek mindegyike alapul szolglhat valamely klns egyhzi hitnek (zsi dnak, prszinak, mohamednnak, indiainak, st, mg a keresztny nek is), s ezelc> s mindegyikk lehet valamely klns egyhzi hit
485
A FAKULTSOK VITJA
sajtos klnbsgnek oka, s mindegyik egyhzi hitnek a szerzje lehet egy-egy klns isten, s mindnek egy-egy klns isten tehet meg urul. LBIB3 Az rzkflttit (valamifle gi szellem befolyst, pldnak okrt) nem rzldtheti meg semmifle kzvetlen tapasztalat, azt csakis okozatai rzkthetilc meg, amikor is az rzlcflttit ez utbbiak szmunkra kifrkszhetetlen (kauzalitsban folfoghatatlan) oknak tekintjk, kvetkezskpp valsgt csakis az letvitel szentsge, a szban forg ok okozata bizonythatja meg.- A z llamot rdekl krds (hisz az nem az alattvalk boldogsgrl hivatott gondoskodni az el jvend, hanem nnn boldogsgrl a jelenval vilgban) gy szl teht: melyik hittl remlhet vajon hvebb katonkat s jobb, nknt szt fogadni hajlandbb polgrokat magnak, attl a hittl-e vajon, amelyik rendeletszem dolgokban ltja a valls lnyegt s dvzt erejt, avagy amelyik llhatatosan arra unszol bennnket, hogy mindezeket abban fedezzk fl, ami tisztn morlis, habr ez utbbi tiszteletet rdeml vehikulumalcnt mgis megrzi az elbbieket. Vilgos, hogy az emltett hibbant tvhit az llam eltt szikrnyit sem kezeskedik azrt, ld gy tartja, egsz letben sem hagyott kvn nivalt maga utn az egyhzias igazhitsg s jmbor szoksok dolgban, s akiben ezrt nem lobban ki a remny, hogy lete vgn flmentsre lel minden, a moralitst srt gonosztettnek terhe all, csupn nagy lelki erfesztssel ssze kell kaparnia sszes hitt, s maga kr kell gyjtenie minden hozz tartoz bevett szokst, s mindezeket valamifle kicsikart bnbnattal kell trstania - mondom, az llam szemernyit sem bzhat abban a npben, melyet gy neveltek hivnelc. Ellenben az az egyhzi rendelkezs, amely nem engedn, hogy a kinyilatkoztatott tanok nyilvnos eladst elmulasszuk, m amely mgis belnk vsn, hogy e rendeletszer hit magban vve elgtelen mg az dvssghez, st, ppensggel semmit sem r, ha a vgs cl nem a tisztn morlis, a j letvitelben megnyilatkoz hit, s az elbbi ehhez csupn mint annak vehikuluma jrul (nem pedig mint a valls sajtos vegyrsze) - mondom, egy blcs kormnyzat egyedl az egyhz valami ilyesfajta rendelkezst tallhatja hasznosnak abbli
486
F o g a lm a zv n y o k a z els sza k a szh o z
L B l B 3,
10
szndkt illeten, hogy a hittl j s h [alattvalkat] remlhessen. Hogyan is akarnnk megmagyarzni magunknak klnben rettenetes gonosztettt annak, ld megcsmrltt az lettl, jvend dvs sgrl lemondani mgsem szndkozik, s aki valaki rtatlant meg gyilkolt, most pedig, miutn a pap elvgezte vele teendjt, follcszlten gondolja fogadni a hallt, hisz a pap ilyenformn remlnie engedte az dvssget, ahelyett hogy egyenest kitkozta volna az ngyilkost. Valaki flvilgosult egyhzi szemlynek ellenben azt kellene mondania neki, hogy majdan (e bn terhvel) brja el kell llnia, s - nehogy bnt mg slyosbtsa is - csupn annyit tehet, hogy amennyire ez mdjban ll, a krt, melyet okozott, mg itt meg prblja enyhteni. LBIE10 [I. oldal:] A klnbsgrl alczt, ami az egyhzi tantshoz tartozik, s akzt, ami a disciplina ecclesiastichoz, s ami a tantknak szlhat ugyan, de (kivlt a katolicizmusban) nem szl a gylekezetnek. Emez kvetkezetesebb a protestantizmusnl, amelyik szabadsgra sztkl, mgis alrendeli magt a tekintlynek. A Szentrs minden magya rzata, mely nem a morlis szfogalmak segtsgre tmaszkodik, skolasztikus s doktrinlis magyarzat, mg ez autentikus. Amannak szksge van egy legfbb, nknyesen konstitult szerzre. Minden kitl elvitatja az dvssget, aki nincs vele egy egyhzi hiten. Az egyhz hierarchikus egysgt hajtja, s minden klns hitbli vlekedst szakadr hitnek s eretneksgnek tart. Vallja, hogy K r i s z t u s testt lvezzk az tvltozsban, a luthernusok K r is z t u s halott testt, hisz mgicsak l. ABiblia olvassa tilalmas. A compellite intrare-Extra Ecclesiam." A reformtusok a szimblumbl mgiscsak kegyelmi eszkzt faragnak, anlkl, hogy meg tudnk mondani, miknt is lehetsges ez.
99 Knyszerts(etek) bejni mindenkit (hogy megteljk az n hzam), Luk. 14, 23. - az utals az eretnekekkel szemben, de persze sajt rdekkben - hisz az egyhz falain kvl nincs dvzls - alkalmazott erszak gostoni eredet igazolsra vonatkozik.
487
A FAKULTSOK VITJA
Ha az eredend bn mintfactum kell, hogy a gonosz elve legyen, akkor szubsztancia [az], rdg, s az a j szellem is - drma - , a megszemlyests klns szubsztancija. A rmai katolikus egyhz tulajdon egysgt hirdeti, s minden kitl elvitatja az dvssget - a protestns elismeri amannak dv zt erejt, [a protestnsok] mgis a ms vallsoktl elklnlt egyhzz egyeslnek, vlhetleg azt hiszik ht, sajt egyhzukban mg dvzltebbekk lesznek. A rmai katolikus egyhz tiltja a Biblia olvasst a kzemberek nek, tiltja teht az orszg nyelvre val lefordtst is. A protes tnsok azt mondjk, bvroljtok magatok az rst, de nem szabad semmi mst fllelnetek benne, mint amire mi lelnk. Kedves bar taim, mondjtok meg akkor, mit is talltatok, gy mintha nem is volna szabad a Biblit olvasnom. A rmai katolikus egyhz azt mondja, vits esetekben akadnia kell valaki Isten rendelte bibliamagyarznak - a protestnsok gy hiszik, a Szentllek majd rvezeti ket az igaz rtelemre, m m in denkinek ms sugallata tmad. A katolikusok, merthogy dnthetnek az elkrhozs fell, azt mondjk, valakit megmentend compellite intrare extra ecclesiam s i. t., a protestnsok a szabadsgukkal hencegnek, mgis alvetik magukat holmi vallsi dekrtumoknak. A rmai katolikus egyhz a misbl engesztel ldozatot csinl, a protestnsok kegyelmi eszkzt, a reformtusok kln erre szl kegyelem folytn. Protestatio facto contraria100teht, amivel a katolikus egyhztl elprtolok tle tulajdon ignyeiket rizgetik, s ezrt hjn is van minden jogi kvetkezsnek. Brmikor vissza is trhetnnek a nyj hoz akr, melytl elbitangoltak, s annak psztorhoz. Ezenfll a gondolkodsmd kvetkezetlensge a hitttelek elkerlhetetlen vl tozkonysgnak s a szektkra hasadsnak okozja lesz. A szentek rdemei sem elvethetk, ha elfogadjuk, hogy K risztus rdemben, az idegen bnk magra vllalsban s a msok helyett
100 Ellenttes tettben (vagy tnyben) megnyilatkoz protestls.
488
L B l E 10, E 2, G 18
val bnhdsben msok is osztozhatnak. Innen a remetk s szerze tesek vezeklsei, meg a jcselekedetek kincse, melybl a jtettekben szklkdkrl gondoskodhatni. [II. oldal:] A katolicizmus ellenlbasa a protestantizmusnak. A ppistk, a luthernusok, a klvinistk, vagy hvjk brhogy is ket, egyarnt gondolkodhatnak katolikus vagy protestns mdjra, s fggetlenl egyhzaik klnbz volttl hitet vallhatnak szolgai mdon, de szabadon is a kinyilatkoztatott hitbeli tantsok mellett. Ez utbbit az teszi, ha e tanokat dvsnek tartjuk, de nem dvz tnek, olyan tanoknak, amelyek kimvelni kimvelhetnek br, de nem moralizlhatnak bennnket. LBIE2 1. a tisztn mzesi hit, 2. a mzesi keresztny hit, 3. a tiszta keresz tny hit. Ha teht a kzps hitbl a mzesit elhagyjuk, szhitknt az utols marad. 1. Zsid-messianisztikus - 2 . evangliumi-messianisztikus - 3. tisztn evangliumi; a) K riszt u s iskolt alaptott, s a templomban meg a piactereken tantott, b) az apostolok gylekezetei [alap tottak], c) a pspkk egyhzat. Mzesi-messianisztikus hit, 2. messianisztilcus-evangliumi, 3. tisztn evangliumi, avagy keresztnyi] Csak most kezddik. Az evangliumi hit gy szlt, hogy az ldozatok nem voltak hiba, s mi megszabadultunk az iga all. L B I G 18 [I. oldal:] Hogy miknt is szlethetett meg e knyv, mely ily nagy befolyssal volt a vilgesemnyek morlis menetre - e jelensgnek a sugallat (Deus ex machina) igencsak ktsges magyarzoka, merthogy akr vissza is lhetni vele, oly dolgoknak klcsnzvn ltala a kinyilatkoztats hitelessgt, melyek srtik a vallst. Ahogy mindama clszer s dvs dolgokat illeten, melyek a vilg folysban a magunk hozzjrulsa hjn is megestek, s amelyek nem tekinthetk mer vletleneknek, mondom, ket illeten sem
489
A FAKULTSOK VITJA
flhozhat [okknt] ms, mint a Gondvisels, amely, ha egszben tekintjk, kiterjed az emberi nem tnykedsre is. Arrl, h o g y 1 1 egy nagy, az emberi nem legfbb javra ltalunk 0 (elegendkpp) ki nem frkszhet okokbl lezajl forradalom ese mnye oly esemny, melyet az egyetemes gondviselsnek kell tu lajdontanunk. Azt az ember dvt szolgl, csak szrevett, avagy hajtott fejle mnyt, melyet egszen termszetes esemnynek gondolhatunk, br ha hatoka rejtve van ellnk, a hls ember az egyetemes gond visels szmljra rja, nehogy azt clszersge miatt a vletlennek, megmagyarzhatatlansga okn pedig a sugallat csodjnak kelljen betudnia, hisz az sz mindkt esetben hajtrst szenved.102 Hogy mint is szlethetett meg a Biblia, ez a szent (az letvitel szentsgt flgerjeszt), az emberi nem testre szabott knyv, annak voltakpp ilyesfajta magyarzata van. Hogy szabad a Biblirl annak az elrehaladsnak a fnyben gondolkodnunk, melyet az emberisg a sok szz ve kialakult m o rlis fogalmak kimvelse tern tett, kvetkezleg szabad gy gon dolkodnunk rla, mint aminek termszetes eredete van, s hogy gy is kell gondolkodnunk felle, az mr az szhasznlat ltalnos tr vnybl kivilglik. Arrl, hogy ez az rs isteni irat, ms nem tehet tanbizonysgot, csak megbizonytott ereje, az, hogy kpes volt vallst alaptani az emberi szvben, s hogy ha netn nmely rgi s j rendelsek elkorcsostank, kpes megtisztulni, s ezt az esemnyt vgtelen s a legnagyobb egyszersgbl fakad hatkonysga okn - melyet tudniillik az ember megjobbtst illeten tanst - szabad a Gond visels mvnek tartanunk, ami azonban nem ok r, hogy ne tart hassuk a kibontakoz kultra termszetes folyomnynak is akr.
101 A bevezet frzis az Akademie-Ausgabe kiegsztse. 102 A fordtsban az Akademie-Ausgabe javtsra tmaszkodtunk.
490
L B l G 18, G 1
[II. oldal:] Az rs egy szveghelynek, vagy valamely bibliai szlsnak clirnyos s mind hitoktati, mind hitsznoki eladsban kvetend rtelmezse pletes rtelmezs kell, hogy legyen, s npszer is, azaz a np krben hasznlatos fogalmakhoz kell idomulnia, nem pedig a tudomnyossg kvnalmaihoz. s ezrt nem a szerz szndkai szerint rtelmezend, hiszen tvedhet is, s nem is az alapvet bibliai tantsokat s azok rtelmt kvetve, hanem a np szmra hasznos s pletes rtelmet hmozva ki belle, azt az rtelmet, amelyet az Ignek magunk adhatunk. A fennsbbsgnek e pusztn tudsi vitba, mr ha az, nincs mirt beavatkoznia. Az evangliumi messianisztikus tantsban, pp mes sianizmusa okn, mely is a zsidsgnak rszben megfelelt, sok olyasmi volt, ami a tiszta vallst magban rejt tiszta evanglizmushoz nem tartozik hozz, s amit az utbbinak szellemben kell magyarzni, a prdikciknak pedig mindent, ami az rs trgyba vg, e szellemben kell rtelmeznik. A Biblia, ahogy a keresztnysg is tmaszkodik r, mindmig valamifajta messianisztikus (nem tiszta sz-) vallst hirdet. De evangliumi-messianisztikus vallsknt, melyben hisz nem vra koznak a Megvltra, mert az rg eljtt mr, nem rendeletszem valls immr, de egyetemes, az sz megalapozta s a lelket jobbt valls, s ennek az eszmnek a jegyben kommentland minden tants a Bibliban, amely hisz a megvlts mvt s trtnett beszli el; nem a messianisztikus trvny betjt, hanem a moralits szellemt kvetve, melynek amaz a burka csupn. E dolgokban minden teljessggel becsletesen a csodk mind egyre bvl tradcija ltal trtnt. A szmmisztiknak ebben nagy rsze van. - Ki lehet vajon a bibliai rsok szerzje? Valaki zsid keresztnynek kellett lennie. A trtneti hit [ ------ ] LBIG1 [I. oldal:] A keresztny valls igazsgnak bizonytka mrmost magtl addik, spedig a Biblibl, noha ppensggel annak hitelessgrl, szent irat voltrl szoktak bizonysgot kvetelni. -
491
A FAKULTSOK VITJA
Benne tudniillik az dv oly szisztematikus rendjt talljuk, kezdve az eredend gonoszon s annak buksn, valamint azon, hogy az ember a valdi jra formltatott, miltal is mltv s kpess is ttetett az dvssgre, spedig mert oly sokszor vvott csatt a mg mindig ellenszegl gonosszal, hogy javulni iparkodsban e vi szly az ember szmra tapasztalati tanulsgul szolgl, mely, ssz hangban llvn az sszel, inkbb lehet tmasza az istentisztelet textusnak, mint brmifajta merben tiszta sztan. Amg csak ltezik a vilgon felvilgosods, vallsi dolgokban aligha lesz fllelhet nla a np szmra alkalmatosabb s hatso sabb knyv, hisz brmely ms knyvrl hinyoznk a trtnelem kenete, s egy msik trtnet, pp e flvilgosods okn, merthogy csodkrl kellene szlnia, aligha tehetne tekintlyre szert. - A m zesi s evangliumi keresztny valls mindaddig nem sznik meg, mg a vilg e trgyban vgleg r nem tall a morlis-gyakorlati sz fogalmainak s a hozzjuk szabott alapelveknek az egysgre, mikor is beksznt Isten fldi birodalma. Amit plsnek mondanak - az rzs, hogy egy jobb bels s kls letvitel szksglete bred bennnk-, arra benne a legtkle tesebben rlelhetnk, a Biblia teht a legjobb orgnum a jobb let vitelhez. A pnksdi nnep pldzata, hogy az emberi nem A b r a h m messianisztikus hite rvn az isteni sz j egyetemes hitig emel tessk. - Magam szvesen olvasgatom a Biblit, s csodlom jtestamentumi tantsainak elragadtatottsgt. Valls a puszta sz hatrai kzt, nem a puszta szbl. - Hisz ha egyszer ltezik mr, sszhangba hozhatjuk az sszel. [II. oldal:] E vitt, melyet a legmagasabbal folytat, az alsbb fakults soha sem relcesztheti be. Hisz a magasabb fakults a Bib lira, teht trtneti, habr szent rvekre hagyatkozva dnt, vagyis a moralitsnak a tiszta gyakorlati szbl mertett rveire hagyat kozva, ahogy ket a Biblia maga tette meg zsinrmrtkl, s annak a hatsnak a rvn, melyet az az emberi szvekre gyakorol.
492
LBl G 1
[A lapszlen:] {E vita mgsem ellentmonds, hisz benne az sz nek a hit mellett flhozott trtneti rvei [Erkentnisgrnde] trjk el, hitet bresztend, azt, am i1 3 a zsidkban bosszsgot 0 szl, amit a tiszta sz parancsol, s ami a grgk szemben bolondsg, egyestve ket a vitban,10 melyet a Biblia mind4 kettejkn gyzedelmeskedve dnt el. Antagonizmus.} A vita abbl fakad, hogy a legmagasabbik, a teolgiai fakults ktelessgszeren a hit trtnett teszi meg tanai elvl, s ennyiben (merthogy trtneti jrtassgra szorul) maga is az alsbb (a filo zfiai) fakultshoz tartozik, m [tantsait], ahogy ket az sz a morlra hallgatva elgondolja, mgiscsak isteni parancsolatokknt kell eladnia, tantvnyait pedig, akiknek a np oktsban kell gyakorolniolc maguk, el kell igaztania e trgyban (a gyakorlatot illeten), s gy mgiscsak a magasabb fakultsok kz szmtand; - habr msfell a vallsnak a tiszta sz eszmivel akad dolga, azaz a priori gyakorlati ismereti alapokkal, s gy a magasabb fakul tsokhoz kellene szmtani, mert egyetemlegesen parancsol, mgis trtneti megismersknt a filozfiai fakultshoz tartozik, oda tar tozik azoknak az eszkzknek az okn is tudniillik, melyekkel ab bl, amit a tapasztalat a bibliai trtnetben eleddig a leginkbb beigazoldottnak tall, amaz erklcsileg j (Istennek tetsz) llapot
103A szvegben und ll, az ami az Akademie-Ausgabe javtsi javaslata; a mondat azonban a tovbbiakban sem ttekinthet, a fordtsban alig tm aszkodhattunk egybre a sejtsnl. 104Hogy mit is egyestve a vitban, az nem kivehet, ahogy a den nvms ( melyet a B iblia ...) utalsa sem egyrtelm; lehet: egysgestve (feloldva?) a vitban azt az antagonizm ust, melyet a Biblia ... M inthogy az a vitban fordulat ktszer is szerepel (elszr in ihm-knt), vlhetleg legalbb kt, egymsbacsszott mondattal van dolgunk, azzal, amelyikbe K ant belekezdett, s azzal, amelyikre a mondat lersnak vgefel emlkezni vlt. M indenesetre hadd lljon itt a nmet eredeti: Dieser Streit is doch kein Widerspruch denn in ihm wird durch historische Erkenntnisgrnde dr Vernunft zum Glauben vorgelegt und den Juden ein rgernis ist von dr A ndem was die bloBe Vernunft befiehlt und den Griechen eine Thorheit ist im Streite vereinigt den die Bibi m it dem Siege ber beide beschlieBt.
493
A FAKULTSOK
VITJA
[Verfassung] kihvelyezhet s brzolhat. A teolgiai s filoz fiai fakults, ha a vallsrl van sz, mindig is vitban llnak majd, s vitban is kell llniolc, nem azrt ugyan, hogy parancsokat oszto gassanak egymsnak, hanem hogy korltozzk egymst, s ezzel a csak a maguk szabta trvnyekre hallgat szabadsgot kiesz kzljk. [III. oldal:] A Biblia, e npknyv megszletse az emberisget valaha is rt legnagyobb jttemny. Minden ksrlet, mely rtkt csorbtani vagy, miknt a teofilantrpok1 5is, teljessggel ktsgbe 0 vonni prbln, vtek az emberisg ellen, s ha vannak csodk, akkor ez a knyv a legnagyobb csoda, pedig benne csak mellesleg for dulnak el csods elbeszlsek, s csupncsak trtneti igazol sul szolglnak annak, amit a valls az sz ltal parancsol, csoda, hisz a vallsi s hitbli tanoknak minden grg blcsessg hjn, laikusok ltal sszehordott rendszere, s mgis minden msnl na gyobb hatst gyakorolt az emberi szvre jobbulsnak szolg latban. Ha valaha is megfakulna s feledsbe merlne, akkor, tekintve az emberi nem elrehalad kultrjt, aligha tallna elfogadtatsra valami jabb, isteni kinyilatkoztatsnak tekintend knyv, hisz msodjra nemigen akadna oly, az rs s hit egyestette np, mely hitegetni hagyn magt az grettel, hogy egy jabb rendszer majd dvsebb hatssal lesz a moralitsra, mint volt a Bibli. Mindazonltal, minthogy nem tudhat biztosan, miknt is vgez tetett az emberi nem kultrjnak haladsa fell, hogy vajon nem a barbr nyersesg vagy pp az elbgyaszt s elsietett kifino multsg hozza-e el egykor majd a morlis vilgvgt, az Isten lert szavrl kimondott ttel, mrmint hogy az rkre fnnmarad, ak knt rtend, hogy tudniillik az embereknek, s kivlt a tantknak gy kell megszvlelnik s tantaniok, mintha csak rkk fnn maradni rendeltetett volna, hisz esetleges megvltoztathatsgnak
105 1802-ben Napleon ltal betiltott deisztikus vallsi kzssg a francia forra dalom idejn.
494
L Bl G 1
gondolata maga utn vonn hibs alkatnak, mi tbb, a hitbli tan ts hibs voltnak gondolatt, s ekknt a Biblia elveszten hatalmt. [IV. oldal, alapszlen:] {A fakultsok vitja alkalmasint rkk tart majd a teolgiai s filozfia fakults kztt, s btran tarhat is, br nem viszlykodsknt, inkbb antagonizmusknt, mely abbl fakad, hogy mindegyikk korltozza a msikt.} E knyv (a Biblia) <e tan apostolainak s a tantvnyoknak a trt nete, mely nem hasonlatos semmilyen lcltemnyhez>, eredetisge okn, s mert azzal, amit az sz a vallsrl (minden ktelessgek isteni parancsolatokknt val elismersrl) mond, tantsaiban mgiscsak olyannyira egybevg, s vszzadok ta mindmig oly ersen s llhatatosan tnykedik a parancsolatoknak engedelmes kedni sarkall morlis hajtrugk megaclozsnak rdekben, hogy, brmennyire vltoztak is az emberi meghagysok, mindig visszakanyarodni knyszerltnk hozz, a hit e knonhoz,106 al kalmatosnak bizonyult r, hogy mint a valls megsegtsnek s megvsnak a tapasztalat [szerint] bevlt eszkzt az egyetlen szent knyvnek mondjuk, s hogy belthatatlan ideig meg is marad jon annak. A tanbizonysg, mely a Biblia mellett szl, s hogy ily szilrd knon lehet, nem valamifle isteni kinyilatkoztatson {(kinyilat koztatott isteni akaraton)} nyugszik, mely egyedli szent kdexknt rendeln elfogadni t, hanem azon, hogy mert alkalmasint egyetlen egyhz sem lehet meg ilyesfajta knyv hjn, e knyv, amely hiszen mr a keznkben, s a vallsi tants cljt betlti, megrdemli, hogy ilyenknt elfogadjuk. Semmifle teofilantrp kzssg [vagy] teolgiai misztika nem ptolhatja a hinyt, nem csak, m ert a tapasztalat amellett szl, hogy szent knyvek hjn a vallsi fogal mak tekintetben barbr korszak ksznt be, de mert a tapasztalat
106 A z eredetiben itt szerepel egy miltal is ( wodurch sie ... geeignet ist), vlhetleg tolihiba okn, hisz nem egyeztethet ssze a mondat elejvel; a magyar fordtsban a mondat szerkezett a ketts megokolshoz igaztottuk.
495
A FAKULTSOK VITJA
szerint a jelen rendszer morlis dolgokban mutatott hasznlhatsga okn maga emeli knonn nmagt, s ezt tiszteletteljesen elismerni mg a kormnyzat sem mulaszthatja el. [A lapszlen:] {Tantsnak trtnete s taglalsa rvn a Biblia, mind ami a megismerst, mind pedig ami a cselekvst illeti, az sszes morlis adottsg kibontakoztatshoz bsgesen elegen d indtkkal szolgl.} LBIG4 [I. oldal:] Mondhatjuk-e vajon, hogy valami valsznleg csoda? Nem, mert a valsznsg szablyai vezetnek a legmesszebb a csoda hittl (a fides gratuita107 szabad elfogadsa valami termszetfl ttinek, hjn az elgsges bizonytokoknak, hogy magunkat be hzelegjk). Redem torm az, aki a re vr bntetst gy vltja meg. Talio, vei poena redim ipotest.109A bntetst msvalaki nem vlthatja meg, hisz elbb a bntettet kellene magra vennie (ami lehetetlen), s aztn kellene lernia a brsgot, hogy ezltal szenvedjen maga is. Figyelemre mlt, hogy mikor valami jogsrelemre emlkeznk, {amelyet annakidejn elmulasztottunk jvtenni} az mintha a sajt szemlynkben kpviselt emberi-sg jogt srten. A kvetkeztets gy szl: a Biblia nmagban hordja isteni vol tnak gyakorlati szemszgbl elgsges hitelest okt [Beglubigungsgrund], annak a befolysnak a formjban, melyet a rend szeres hitbli tants textusaknt mind hittanti, mind hitsznoki alkalmazsa sorn az emberek szvre gyakorolt, [amirt is] meg tartand nem csupn az igazi s bels szvallsnak, de annak a
i7 ingyen hit. 108 Redemptr: megvlt. 109 A hasonl mdon val meglakols vagy bntets vlthat meg.
496
L Bl G 4
rendeletszer vallsnak az orgnumaknt is, amely a np szmra belthatatlan ideig az egyhzi hit vezrfonalul szolglhat. - Mg ha elmleti taglalsakor, eredett nyomozva, trtnetnek kritikai vizsglata a bizonysgoknak tbb-kevesebb hjt leli is. M ert m o rlis tartalmnak isteni volta bsgesen krptolja az szt a trt neti elbeszls emberi voltrt, s azt, ha a legcseklyebb mrtkben is valszn, tigaztssal s rtelmezssel gyzedelmesen aman n a k 1 0 rdekkrbe vonja. 1 [II. oldal:] Amibl is kvetkezik, hogy ha hitelemzi vagy hitsz noki eladsban valamely bibliai szveghely szerepel textusknt, az egyhzi tantnak nem azzal kell bbeldnie, mifle flttele zett trtneti-filozfiai ismereteket is olvashatnnk bele a szveg be, avagy olvashatnnk ki belle (mert az effle oktsba mindig keveredhet valami a ktsgeknek kitett tudomnyossgbl), hanem azzal kell foglalkoznia, ami az rs adott helynek rgyn hallga tinak leikbe erklcsileg flvilgost s emberjavt kedlyt segt het plntlni, s kvetkezleg a szent szerz szavait, akinek hiszen pp az igazi pletessg llt szndkban, ekknt kell rtelmeznie <mert az rs hitelessgt, azt tudniillik, hogy isteni, mivel sem lehet inkbb megbizonytani, mint hogy ppensggel az emberben rejtez morlis adottsgbl bontjuk ki, melynek isteni eredete hisz minden gyan fltt ll>. - Ebben ll az rsmagyarzat tvedhe tetlen morlis hitelessge. A magyarzat hitelessgrt pp az kezeskedik, ha a bibliatant csak azt bontja ki az rsbl, amit tiszta erklcsi elvekre hallgatvn maga vitt bele, hisz a textus csupn azzal a kivlsggal rendelke zik, hogy az nll vallsfogalom pldzataknt s vehikulumaknt illeszkedhetik az rs betjhez.11 1
110 ... in ihr Interesse: rthet gy is, hogy tulajdon rdekkrbe, de gy is, hogy az sz az rdekkrbe vonja. 111A mondat msodik fele ( h is z ... ) nmetl gy szl: so fm dr Text nur die Schicklichkeit hat dem Buchstaben als Beyspiel und Vehikel des selbststandigen Religionsberiffs angepaBt zu w erden - s nemigen fordthat nagyon eltren
497
A FAKULTSOK VITJA
F ogalm azvnyok L Bl K ullm ann1914
a m s o d ik s z a k a s z h o z
Miben is ll az emberi nem jobb irnt tart haladsa? Remnynket vagy abba vetjk, hogy mind jobb emberek akadnak majd, vagy abba, hogy az emberek (brmit tesznek is) m indjobban teszik a dolguk. <Az elbbi olyasmi, mintha az alaptke lass gyarapodst remlnnk, mrmint az emberi nemben rejl (ere dend) morlis adottsg alaptkjt, a msodik annak remnye, hogy a kszsg kimvelse s fllesztse mindinkbb kifejleszti ez adottsgot, olyan ktelessg diktlta jcselekedetek rvn, melyek elbb ezt, majd azt a kort dicsrik, elbb ezt, majd amazt a npet, s amelyek mintegy az emberi nem emltett alaptkjnek kamataknt vagy gymlcseknt hullanak a korok s npek lbe.> [Ptls a lap szln:] {Az elbbi elrehalads tekintetben, melynek sorn a termszetnek j rasszokat kellene kifejleszte nie, vagy kt rassz sszeolvasztsval kellene kiformlnia ket, alkalmasint nincs mit remlnnk, mert a termszet rg kimer tette mr a talajhoz s ghajlathoz idomult formk kszlett, s a korcsszlttekben, pldnak okrt az amerikai rassznak az eurpaival, avagy emennek a feketvel keveredett leszrmazottaiban a j hanyatlsnak indult, anlkl, hogy ez a rosszabbat arnyosan flemelte volna; ezrt is trt ki Mexik kormnyzja blcsen a spanyol udvar e keveredst prtolni rendel parancsa ell. - Mivel teht nem vrhat, hogy mind jobb emberek sz-
attl, ahogy fent fordtottuk; m hogy bnni is, s klnskpp, hogy ami a valls fogalom pldzata, az rs betjhez volna hozzszaband, az ellentmondani ltszik a m ondat els felben lertaknak. H ogy a - nyelvtanilag korrekt mondatban tolihibval van dolgunk, arra tnik utalni az is, hogy hisz ebben az sszefggsben textus s bet szinonim k, aligha lehet brm elyikket is a msikhoz igaztani; meglehet, a bet egyszeren csak bitorolja a szellem vagy rtelem helyt, br lehetsges az is, hogy tbb m egfogalm azsbeli vltozat csszott ssze, s maradt a nyelvtani csiszoltsg okn korriglatlanul - m r persze, ha nem a fordt rtett flre alaposan valamit.
498
F o g a l m a z v n y o k a m s o d ik s z a k a s z h o z
L Bl
K u llm ann
letnnek, s hogy kvetkezleg a termszet maga halad majd a mind jobb irnt, a krds csakis morlis lehet: tudniillik hogy mennyiben is lthat elre, mit farag magbl az emberi nem az idk sorn, avagy mit farag magbl a trben, egyik np a msik szomszdsgban, ami is a mg fejldben lv s az ember szabad magaviseletben megnyilatkoz morlis adotts got rint jslat, olyasminek a megjslsa, ami szabadnak m u tatkozik.} 11 2 Brmikor elismerhetjk, hogy az emberi nem ltal travalul kapott morlis j s rossz tmege mindenkor vltozatlanul ugyanak kora marad, hisz hogyan is vltozhatnk e mennyisg, amikor ez csak a szubjektum szabadsga ltal eshetnk meg, m ehhez na gyobb tkvel kellene rendelkeznie annl, amekkorval trtnete sen rendelkezik. <Azt is elismerhetjk, hogy a rasszklnbsgek, amint az egyni klnbzsgek is, a j s rossz ms-ms arny keverkt rejthetik magukban adottsgknt, csakhogy emitt az a krds addik, hogy, mert hisz emberek, s mert kvetkezskpp sajtjuk a perfelctibilits, vajon nem egyetemlegesen rendeltettek- arra, hogy mint emberi nem a mind jobb irnt haladjanak elre. m a velnkszletett adottsg e tmegben mgis a minden j elmozdtsnak szl tetszs [Wohlgefallen] a nagyobb, mg ha a jnak ebben az elmozdtsban nem volt is rsznk, s az rz kisg vonzsban hozzjrulni gyngk is vagyunk, s mg ha hogy bennnk e tetszs1 3 a nagyobb, csak h hajokban s az egyete 1 mes rszvtben nyilatkozik is meg. Az sz trvnyre hallgat aka ratj, csak az nkny kivitelbl hibdzik valami, azaz akkor gyn ge az ember (a hs), amikor a hajlamok knlata s az sz kzt kell vlasztania - llati rzkeink [Thiersinn] rkk ostromol nak bennnket, s a bennnk l morlis trvny thgsra csbtanak, s ezzel arra, hogy nemesblsnk mr meghdtott fo krl visszahulljunk. Minthogy azonban llati rzkei mind nnn
112 ...dr ... m oralischen Anlage in seinem freyen Verhalten. 113 K ant a sie vonatkoz nvm st hasznlja, ami alighanem tolihiba.
499
A FAKULTSOK VITJA
cljait, mind a msokt illeten meghasonlst hoznak az emberre, s azt csak a morlis elvek elfogadsa orvosolhatja, a mvi kpes sgek [Kunstfhigkeit] mlhatatlanul mindegyre gyarapod kult rja arra knyszerl majd, hogy a morlis adottsg kim velst1 4 1 is a mondott cloknak lltsa szolglatba, s az elbbi haladsa mlhatatlanul maga utn vonja majd a haladst az utbbi tekintet ben is. Ha teht az emberek nem kecsegtetnek is az erklcsisg bltartalmnak rks gyarapodsval, annyi mr ma is lthat, vagy bizonyossggal megjsolhat, hogy kultrjuk elrehaladta sorn az emberek a morlis adottsgoknak legalbbis mint jltk eszkznek hasznt veszik majd, s ezenkzben mind belsleg, mind kvl becsletet szereznek neki, amivel is, akaratlanul br, de el mozdtjk a jobb irnt teend elrehaladst, s gy sikerrel szolgl tatnak anyagot az emberisg jvendl trtnetrshoz, melyrl tanbizonysgot az llamok fokozatosan a jobbra trekv s val ban a jog fogalmra pt jobbtsa tesz, a leginkbb pedig az egye temes valls kitlse, noha kezdetben pusztn ns clok eszkzl gondoltk ki ket, m vgl mint nmagukban vett clok s kteles sgek rvendhetnek majd tiszteletnek, s ekknt a morlisan jobb irnt tett haladsnak mris szolglatot tettek* * *
Az eljvend morlis sikernek az a jslata, mely az emberi nemben adott rszint erklcsi, bels, rszint fizikai, kls alkalmi okokra tmaszkodik (mely okok el sem kerlhetik letbe lpsket), a k vetkezkpp addik a gyakorlati sz eszmjbl a modalits kate grijnak rendjben: Az emberi nem llhatatos elrehaladta a jobb irnt lehetsges; hisz ktelessge nemnknek, hogy minden nemzedkek beltha tatlan sorn t, s a glbuszunkon uralkod trsadalmi viszonyok egsz krt tfogva ezt trekedjk elmozdtani.
114 Die, s ez nemigen vonatkozhat msra, mint a Cultur-ra.
500
L Bl
K ullm ann, F 1
A kvnt fejlemny sikert (az eljvend korok trtnetrsa) rszint morlisan elmozdt, rszint pedig fizikailag kiknyszert kls okok valsgosak; rszben, mert hisz minden szhasznlatra kpes emberben ott szunnyad az ennek a kibontakozban lv vilg fejlemnynek a sikere fltt rzett rm eleven rzse, ott szunnyad kvetkezleg annak szubjektv oka is, rszint pedig mert az emberi termszetben gykerez hajlam a hborra, mely azzal fenyeget, hogy az ember minden j cljt semmiv teszi, oly vilgpolgri alkotmnyt ksztet kieszkzlni s megtartani, amely a morlis halads tjt egyengeti. Az elbbi okok okozata szksgszer, s az emberi nem affle jvend korokrl szl trtnetrsaknt megjsolhat. A politikus persze, aki az emberi nem morlis adottsgt a mer lmodozs szlemnyeknt kikacagja, s mindent az ns hajla moktl reml, aligha rzi majd meggyznek ezt az rvet, s kivlt a fels ttelben koldus elvekre vl akadni. m az ltkrt az ernyt s a tisztn morlis hajtruglc erejt illet hitetlensg korl tozza, s ez kszteti t azt mondani: a vilgon minden a rgiben marad, s gy folyik tovbbra is, amint eddig folyt. A nagy remny sgben hegyknt vajd s egeret szl abderitizmus az, aminek modorban a kpzelt llamtudor az emberi nemrl a leghelyesebben gondolkodhatni vl; nem csoda, ha ekkpp megellegezvn az t letet ppenhogy az, aki jvendl, s az sem, hogy midn az elremajd visszalpsek rk krforgst hirdeti az emberi nemnek, amennyire tapasztalatunk terjed, be is vlik jvendlse. M ert pp, hogy hirdeti, az segti ideig-rig beteljesedni kijelentst, hisz ekkpp szntszndkkal mulasztatik el minden, ami csak szava tolhatna a jobb irnt val mozdulsrt. LBIF1 M irt is nem merte soha uralkod nyltan kimondani, hogy ftyl a jog mer pedantrirl rulkod fogalmra, <s hogy a npnek ezzel meg kell bklnie, s meg is bki majd, s kormnyzata alatt egszen ttlennek mutatkozik, birkanyjknt trve, hogy terelges sk s tplljk, s kzben valban jl s kellemesen rzi magt>
501
A FAKULTSOK VITJA
npe mgis valban egsz jl rzi magt uralma alatt, ami gyakori eset - mirt vli gy, hogy legalbb rendeleteiben sznlelni kny telen a tiszteletet a np jogai irnt (noha semmi ilyesmit nem rez), s mirt tart joggal attl, hogy csupn naiv nyilatkozata is a npet tle elfordtan? - Az ok nem abban keresend, hogy a jog fogalma, s annak elve is, a np minden termszetes szndkt s sszes rde kt egyesti, s ilyenkpp a np nnn jltt teszi engedelmessg nek mozgat okv, hisz a np szemben a jog ppensggel nma gban rendelkezik flttlen s follmlhatatlan beccsel, mely eltt meghdol, akarata ellenre arra knyszertve a politikust, hogy, mint A r k h i m d s z , br az rzki vilgon tli, mgis egyedl szilrd pontknt a jog fogalmn tmassza meg emeltyjt, s gy mozdtsa ki a helybl a npet, tetszse szerint. S mire sem megy a pusztn grt haszonnal, s ama boldogsggal, melyet valban inkbb lelhe tnk fl az ugyan korltlan uralkodk ltal, m blcsen kormny zott, habr mer ttlensgbe sppedt llamokban, mint azokban a mozgalmas orszgokban, ahol a sztbbsgre hallgatnak. LBIE77 [I. oldal:] A szabadsg kifrkszhetetlen, m ettl nem kevsb ellenllhatatlan fogalma rvn az ember tudatra bred nmagnak, tudatra bred annak, hogy intelligbilis lny, aki, m r ami a ter mszet mechanizmust illeti, fggetlen annak akaratra gyakorolt befolystl. Noha korltok kz szortott, mgsem rzki lnyknt a legfbb szabad okkal tart korltlan kapcsolatot, s egyben a sza badsg okozatval is, egy a vget nem ismer lttel [Daseyn], me lyet illeten elvonatkoztatunk az idflttelektl (minlfogva is kezdet s vg elesnek) s . t. Hogy vajon csupn a puszta sz segthet kitudni, sszhangban ll-e valam i az isteni parancsolattal, avagy ez a tapasztalati tantsbl (a bibliai tanokbl) is kihvelyezhet. A hitmdozatok morlis rtknek egyenl voltrl az sszes egyhzban. <Katolikusok. 1. Az rvacsora tekintetben (hogy vajon megemlkezskpp, avagy a testi lvezet rvn s alatt, avagy a kenyr tvltozsval).> Katolikusok s protestnsok. 1. A pro
502
L B l E 77
testns is az egyhz egysgt kveteli, de ppt mgsem szeretne, itt azonban egyhzszakads keletkezik. 2. Hogy krhozott m in denki, aki nem katolikus. 3. Hogy laikus ne olvassa a Biblit. Kvetkezetlensg. Hogy K r i s z t u s vallst tantott, s hogy volt vallsa, az vilgos, m az nem, hogy maga is a valls trgyv szeretett volna lenni. Ez a megemberesls csodja. A communio termszetfltti hatsnak kzmbs eszmjrl. tvltozs; concomitantia a testtel.1 5 Kegyelmi hats eszmkbl. 1 Minden pragmatikus gylet (az okossg) legfbb elvrl. Az embernek tudnia kell, mit akar s mit kpes magbl faragni. Ez nem eshet tredkesen, csak szisztematikusan. A szlk nem tud hatjk ezt a gyermek helyett, k azt faragnak belle, amit maguk akarnak, s nem, amit az akart volna, ha felntt lett volna. Ha stdi umokra sznja el magt, legelbb is minden tudomnyok preliminriival kell meg ismerkednie, s ez a filozfiai fakultson trtnik: Itt kell alkalmasint egyetemi tanulmnyainak fele idejt eltltenie, hogy azt kifrkszhesse. [II. oldal:] Hogy valaki, aki termszettl krhozatra sznt, csupn attl, hogy bizonyos formulkat elfogad s megvall, mindjrt az dvssg gyermekv vlik, ez nyilvnvalan csoda, hisz senki nem kpes erre magtl. E csodt bizonyos egyhzak viszik vgbe, azok tudniillik, melyeket az llam ortodoxnak nyilvnt, s ha ebben a papokat akadlyoznk, arra azt mondjk: De pr le Roi dfense Dieu De fair miracles en ce lieu 1 6 1 Eleknt szlt az a flirat, melyet egy prizsi kp szerzett, midn kirlyi parancsra befalaztk annak a temetnek a kapujt, ahol P a r is aptr csodattelnek megvlti odig tncot lejtettek az aptr srjn, merthogy bnk voltak annakeltte.
1 El nem vlaszthatsg a testtl. . 15 116 Ekknt segt az ristenen / a kirly, nehogy csodt tegyen.
503
A FAKULTSOK VITJA
Az els, amire a termszet egy korltozott flddarabon egybegylt embertmeg kapcsn trekszik: mindannyian szabadok szeretnnek lenni, azaz mindegyikk a maga feje szerint akar lni a msika mellett - consensus singulorum - , miltal is a tmegbl np lesz, s itt egy olyan sszeegyeztethetsggel akad dolgunk, melyet a mindenki mindenki ellen folytatott vitja szl; [ez] a kiegyezs logikai egysge, mely is analitikus. - A msodik ama cl szintetikus egysge, amely mindenki egyetrtsvel tallkozik, a kormny, melynek mindenki alveti magt azzal, hogy tulajdon szabadsgt a msok szabadsga ltal korltozza. - me, az egyttlt formaelve, spedig a priori elve, amennyiben vagy egyvalaki uralkodik mindenkin, vagy egytt ural kodnak minden egyesen (hiszen ha egyesek uralkodnnak a tbbiek, pldnak okrt a nemessg a np fltt, abbl status in statuni addnk, abbl pedig ismt az egyik tmegnek a msikkal val vitj a). - Elbb teht csak mg pocskabb kell lennik a dolgoknak, mint amilyenek in statu natrali voltak, mert ha amgy mind jindulatak volnnak is az emberek, a vlemnyek eltrse krkben szksgkpp erszakot szlne mgis. s akkor azt mondank: ltjtok, ez az ered mnye szabadsgotoknak s egyenlsgeteknek! - Az egyesls empirikus elvei mind kudarcot vallanak teht. m valahol, taln ppensggel egy nagyvrosban, ahol mintegy minden osztlybl ssze gyltek a flvilgostk tmegeinek kpviseli, elgondolhat, hogy valamifle deputci alakul a krkbl, s elgondolhat, hogy e conventbl megszletik a dpartements valamifle egyeslse, hogy kieszkzlje a szksg ignyelte egyeslst, mely nyers mg ugyan, mgis a vgclra tekint,1 8 a szabadsgra s egyenlsgre tudniillik1 nem ugyan a tulajdon egyenlsgre, csupn az akaratra, s az aka ratok egyenlsgnek szabadsgra " 9 ,s directoriumknt, nhny sze mly kpben, akiknek szma pratlan kell, hogy legyen, a magnak
1,7 llam az llamban. 118 Az lltmny hinyozni tnik, a fordtsban ezt a doch in A nsehung des Endzwecks fordulatbl kreltuk meg abban a rem nyben, hogy nem tvedtnk tl nagyot a fejtegets m ondanivaljt illeten. 119 Freyheit und Gleichkeit nicht des Eigenthums sondem des W illens und dr Einheit desselben ...
504
F o g a l m a z v n y o k a h a r m a d ik s z a k a s z h o z L B l E 7 7 , B u c k - L ie b m a n n
mondhatja a vgrehajt hatalmat is, melybl az (a priori) transz cendentlis egysgnek meg kell szletnie. - A legfbb hatalmat soha nem gondolhatjuk korltozott hatalomnak (inferior); de [ ----- - ] [III. oldal:] Csak a morlis trvny rvn tesz szert Isten s a hal hatatlansg elmleti eszmje (gyakorlati) realitsra. [IV. oldal:] Egyszer be kell kvetkeznie, hogy senki, akit a jog embernek tekint,12 ne lehessen msnak az alattvalja, csupn az 0 uralkodnak, ne lehessen olyasvalakinek az alattvalja, aki csak eljogoknak a birtokosa, s alattval maga is. Jobbgy senki nem lehet (akinek jogai vannak), mg az uralkod jobbgya sem, szol glatra ktelezett azonban igen, habr csak bizonyos dolgok m eg ttelre s bizonyos ideig, melynek leteltvel ismt szabad. Annak a fldnek az alrendelt ura (nemes), melyet amaz nem tud szabad cseldsgvel maga megmvelni, birtokosaknt mint llampolgr annak tulajdonosa is kell, hogy legyen (paraszt), csak pp az r szolgalmi jogot brlalhat fltte.11 2
ogalm azvnyok a
a r m a d ik s z a k a s z h o z
L Bl Buck-Liebmann Idejekorn szablyokat alkottam magamnak. Mindenkinek meg kell halnia; gyermeteg dolog minden betegsg alkalmval, amint agglyok brednek bennnk, oly flnknek mu tatkoznunk, mintha ki tudja, mifle csudlatossg volna, hogy meg kell halnunk, s mrmost e flnksget - mely maga is sajtos beteg sg - nevezzk hipochondrinak. Mert hipochondernek, akin nem
120 A z eredetiben: kein rechtlicher Mensch. 121A nyelvtanilag is, jogilag is talnyos mondat eredetije: D r U nterherr eines Bodens (Adlicher) den er durch sein freyes Gesinde nicht selbst bearbeiten kann mufi als Inhaber auch zugleich Besitzer desselben seyn (Bauer) als Staatsbrger nur daB dr Herr eine Servitut in denselben habn kann.
505
A FAKULTSOK VITJA
segthet orvos, voltakpp nem az tekinthet, aki taln egy egsz leten t szenved, hanem aki minden szenvedsben riadtan a hallt ltja kzelegni, a hallt, mely hisz vgt szaktja minden szenve dsnek. Mindazonltal az is valamifajta rdem, hogy ily sok megmarad tunk, tovbb megmaradtunk msoknl, kivlt, ha ez j egszsgben eshetett, vagyis ha regen halunk meg, s anlkl, hogy betegek lettnk volna, s ha nagyra lehetnk vele, hogy tlltk oly sok isme rsnk; olyannyira, hogy sajt regsgt ki-ki hajlamos jutalomra mltnak tlni, mi tbb, erre msok is hajlanak; mg ha kze legvn a hall, annak az ilyen ember is rettegve nz elbe, retteg ve, nem is annyira attl, hogy meghal, inkbb attl, mint M o n t a i g n e fogalmazott, hogy akkor halott lesz.12 2 Mindazonltal, hisz megregedtem (nagy bn ez, minlfogva is az elkerlhetetlen hall a bntetse) - mert nem is lehet mskpp, meg fogok halni, br nem voltam beteg, s tbb-kevsb mg most sem vagyok, mert flretve most a gyermekkort, melyre m r nem emlkszem, azt az llapotot nevezem egszsgnek, midn nem kell a szoksosnl kt rnyival tbbet az gyban fekdnm, s tudok aludni, enni s jrni; habr gynge testalkatom okn - (oly llapot, melyrt rg elhunyt bartaim gyakorta magasztaltak) - soha nem reztem kicsattanan egszsgesnek (vegetus) magam. -
122 Az Akademie-Ausgabe jegyzete szerint Kant a kvetkez M ontaigne-fejtegetsre utal: Hitem szerint ijesztbb a sok rm lt brzat s kom or pompa, mellyel krlvesszk, mint a hall maga: merben j letrend, anyk, hitvesek s gyerm ekek jajveszkelse, megdbbent s kv dermedt emberek ltogatsa, spadt arc s kisrt szem szolgk jvse-m ense, lefggnyztt szoba, pisl kol gyertyk, a beteggyunkat ostroml orvosok s papok, egyszval minden irtzat-rmtilet krlttnk. M intha mris szemfedbe gngyltek s eltemettek volna. A kisgyerm ek mg ajtsztrstl is megijed, ha larcban ltja; mi, felnt tek, gyszintn. Le kell szedni az larcot mind a dolgokrl, mind a szemlyekrl: ha m r nincs rajtuk, mgtte csak ama hall jelenltt konstatljuk, amit nemrg egy lakj vagy cseld flelem nlkl elviselt. Hogy blcselkedni annyi, mint kszldni a hallra, Olh Tibor fordtsban, in: Michel Eyquem de Montaigne, Esszk, Kriterion, B ukarest 1983, 61.
506
F o g a lm a zv n y o k
a h a rm a d ik sza k a szh o z L B l
K u ffn er
L B lK u ffn e r Hres knyve a ditikrl [szl], a betegsgek megelzsnek mvszetrl, mely is ktsgkvl sokkal inkbb szvgye kell, hogy legyen az rtelmes embereknek, m int gygytsuk mvszete: a terapeutika, melynek sorst inkbb az lvhajhszok viselik sz vkn, azok, akik, mint mondogatjk, nem csupn lni akarnak, de az letet lvezni is akarjk, s akik igencsak fladjk a leckt az orvosnak, hogy ugyanis javtsa meg, amit k naponta elrontanak, amihez persze oly mvszet szksgeltetik, mely chbeli mesterek re tart ignyt, mg a ditilca szabad mvszet, melyet brki kitanul hat, aki csak gyel magra, s engedelm eskedik a term szet szavnak. Knny beltni, hogy ez utbbi voltakpp filozfia, azaz fogalmakbl s az e fogalmakon nyugv sztoikus elvekbl (sustine et abstine) ptkez szismeret, spedig egyfajta (technikai) gya korlati filozfia, kvetkezleg anyagt, mrmint az rzeteket [Empfindungen] tekintve empirikus megismers, m ami a formt illeti, amazok hasznlatt s elrendezst az egszsg megvsa rdekben, a priori ismeret mgis (nem valami empirist) s . t., s . t.
507
H trahagyott TRTNETFILOZFIAI SZREVTELEK
t r a h a g y o t t t r t n e t f il o z f ia i
SZREVTELEK
1355. Krkedve emlegetik fl, hogy a szpmvszetek tern kicsiszol dott Nmetorszg zlse. m hol talltatik <trtnetr> r, aki oly blcsen s mlyenszntan, mgis oly szpen rtekeznk a trt nelemrl, vagy a legszrazabb filozfiai trgyrl is akr, mint H u m e , avagy az ember morlis tudomnyrl [Kenntnis], mint S m i t h . Rajtuk kellene kezdeni, hisz bennk a jtszi szellem mintjra le lnk. Akik minduntalan a kpzeler rezdlsei, a kpszer kife jezsek s a ds rzelmek utn kapdosnak, gyngtik az rtelem befolyst, s a napkeleti orszgok fantziads, m csupn sejtel mesen dereng gondolkodsmdjhoz trtennek vissza bennn ket. [1773-75, taln 1776., esetleg 1773 eltt.]
1400. Hogy hseit H o m r o s z mg oly kemnyszvnek s irgalmatlannak brzolta - de persze btornak is - , azrt a nyers s flvad kort szoks okolni. Csak a mersz s harcra termettsg szmtott. De vajon korunkat nem fertzte-e meg ppgy a barbrsg? Fejedelmi ernyknt a vitzi szellemet dicstik, s a trtnetrk mindenkor szvesebben idznek a tborban, mint a dolgozszobban. Ha p pensggel alkalmat tall a terjeszkedsre, az llamnak az igazsg talansgot senki nem rja fl gyalzatul. gy hiszik, aki maga hoz trvnyeket, azt nem kti trvny. Sunt superis sua iura. A feje-
1 O vidius, tvltozsok, IX. 499., D evecseri G bor fordtsban: M egvannak jo g a ik! - tudniillik az isteneknek, ak r ahhoz is, hogy hgaikkal n szbaveg y ljen ek .
H t r a h a g y o t t t r t n e t f i l o z f ia i s z r e v t e l e k
delmeknek fogalmuk sincs a kezket megktni hivatott jogokrl, legfljebb is csak, ha kegyrl beszlnek. Ha majd az uralkodk oly flvilgosultak leendenek, hogy az effle vllalkozsra morlis viszolygssal fognak tekinteni (mihez igazn nem szksgeltetik nagy erfeszts), ha a hzellcedknek, kik ket az effle tettekrt magasztaljk, mg tehetsgk okn sem jr majd tisztelet - akkor amazok nem akadnak csatlsra majd, emezek pedig tetszsre nem tallnak. Ellenk fordul a kz tlete. Csak az ember joga dnt majd a kteles tisztelet fell. [1772-73.]
1404. A kereskedelem befolysa a bels s kls szabadsgra s bizton sgra. A fldrajzban van valami lland - tudniillik az gvekre, sz razfldre s tengerekre osztott fldfelszn - , melynek fogalma arra szolgl, hogy a megfigyels sokfljt hozz igazodva rendezzk el. A histriban nincs ms maradand, mi a vltozhatnak vala mifle eszmjvel szolglhatna neknk, csupn az emberisg fej ldsnek eszmje, mrmint fejldsnek annak tekintetben, ami erinek legnagyobb fok egyestsrl tanskodik, a polgri ssz hang s a npek sszhangja tekintetben tudniillik, szmba vve, mint izmosodik az emberisg maga, s mint gyarapodnak segd eszkzei s alkotsai (a tudomnyok, a valls, mi tbb, a npek trtnete maga), miltal az emberek fokrl fokra mind flvilgosultabbakk lesznek. Az emberek jogain tbb mlik, mint a renden {s nyugalmon}. Nagy nyugalmat s rendet teremthetni akr egyetemes elnyoms kzepett is, <de a> a kz jogignyek szlte forrongsai pedig ell nek. A tudomnyoknak Grgorszgban nem volt kzintzetk. A szabadsg ltette ket. A keresztny valls - mivelhogy kori nyel veken alapszik - a tudomnyossg rizje lett, s ezltal nagy te kintlyre tett szert a trtnelemben. [1772-77.]
512
1405. 1405. A befejezshez:2 1. Az emberisg karaktere (hogyan hatroz hatnnk meg, mikor hisz nem tehetnk sszehasonltst? Nem tehe tnk ms lnyekkel, de sszemrhetjk az eszmvel). 2. A karakter kialakulsrl. Ehhez: a) az emberisg trtnete (az egsz nem fokozatos elrehaladsa rendeltetshez), nem az emberisg lersa; lsd elbb; b) az egyetemes histria mdszerrl {eszmjrl}. [1772-75.]
2 T aln az Anthropologie in pragm atischer H insicht b efejezshez, vagy lega lbbis e m g o n d olatm enetnek befejezshez: a k nyv u tols eltti fejezete (a m so d ik rsz A n em k arakterrl cm et v isel E pontja) tu d n iillik az itt v zolt g ondolatm enettel indul: H ogy m egadhassuk bizonyos lnyek n em n ek k arak tert, ahhoz az szksgeltetik, hogy m s, el tt n k ism ert lnyekkel egyetem ben egy etlen fogalom al foglalhassuk ket, m g am iben egym stl klnbznek, azt sajtszersgkknt (proprietas) m egadni tudvn a m egklnbztets alapjul vehessiik. - H a azonban ltalunk ism ert lnyeknek egy faja (A) olyfajta lnyekkel v e tte tik ssze (non-A ), kiket nem ism ernk, hogyan is v olna akkor elvrhat v ag y m egkvetelhet, h o g y m egadjuk az elbbi v alam ifle karaktert, h jn az sszevets kzpfogalm nak (tertium comparationis)! - H a a legm agasabb nem fogalom , m ondjuk, a f ld i eszes lny fogalm a, nem tudjuk nnek karaktert nven n evezni, m ert eszes nem f ld i lnyekrl nincs tudom sunk, hogy m egadhatnnk azok sajtszersgeit, s gy jellem ezn i tu d n n k az eszes lnyek kzt a fldieket. - g y tnik, a problm a, m iknt is volna m egadhat az em beri nem karaktere, teljessggel m egoldhatatlan; m ert m egoldshoz az eszes lnyek k t speciesnek tapasztalati sszevetst kellene m egejtennk, s egyikkrl tapasztalat szm unkra n em knlkozik. - H a az eleven term szet ren d szerb en k ijellni akarnnk az em bernek kijr osztlyt, s ezltal jellem ez n i is k vnnnk t, nem m aradna h tra m s, m int hogy: olyan karaktere van, am ilyet m aga alakt k i m ag n ak ... K ife je z e tte n az em b eri t rtn elem re - az 1405. szrev tel m so d ik felben fo g altak ra - azonban csak a m ondott fejezethez az antropolgiai el ad so k n. ro sto ck i kziratb an f z tt kanti szljegyzetek trnek ki: A nem karakterre c sa k a trtnelem bl kvetkeztethetnk. - H ogy az em beri nem ben, kollektve tekintve, ott rejtezik a m vi gyessgnek [K unstgeschicklichkeit] trekvse, hogy tu d n iillik a nem az egyes em ber (singulorum) nzse rv n m orlis kszsgnek [A nlage] ksznheten m gis az egsz (universonm ) boldogsgn m unklkodik. - A nem karak tert az teszi, hogy az em beri n em b en m egvan a term szetes t rek vs [Tendenz] r, hogy m ind jo b b vljk. - A n em et tek in th etj k kollektve egszknt, v ag y disztributve az em ber fogalm nak logikai egysgeknt. - A
513
1420. Mindenben, ami csak fnn akar maradni, meg kell lennie a trek vsek [Richtungen] valamifle kzssgnek, s a klnbz clokat egy eszmnek kell sszefznie, oly eszmnek, amely, ha nem is llt szndkban senkinek sem, mgis mintegy a kimenetele az egymssal ellenkez trekvseknek [Bestrebungen], s benne azok mind egyeslnek. A trtnelem egysge, amelyet egy ilyesfajta eszme szl <rendszeres>, a trtnelembl rendszert forml. A vilg klnfle vltozsai trajzoldnak [delineirt] az egszben. A rend szeres trtnelem a trjai hborval kezddik. Mellette ott vannak mg ms npek epizodikus trtnelmei is, s ott a legends idk propedeutikus trtnete. Akrds az, vajon az emberi cselekedetek trtnetben mindentt eltallhat-e valami rendszerszer. Mind egyikket egy eszme vezrli, spedig jogaik eszmje. A trtnelem foglalata vagy vilgrajzolati, vagy letrajzi, vagy vilgpolgri. [1773-78., esetleg 1772-73.]
1436. gy hiszem, a mvelt vilg van immr annyira kifinomult, hogy a hadi dicssgnek ne adzzk tbb tisztelettel, s a trtnelemben ne tulajdontson fontossgot neki. {Iszonyat.} Ha csak hozz nem jru lta k valam ikpp az em beri nem haladshoz. M g a j uralkodk, egy T it u s vagy M a r c u s A u r e l iu s trtnete is letrajzi trtnelem pusztn, mert nem jobbtottak az llamon. C a e s a r hely
n e m karaktere a trtnelem bl csupn histo rik u sn nem kitudhat. - E z csak az em beri nem re m in t llatfajra rtend. - A k a rak te rre az szbl kvetkeztethetnk, am ennyiben az nm agt szubjektve is s a m sokhoz val v iszonyban is ism eri s m odifiklj a - Im m n u e l K ant, Werkausgabe, hrsg. von W ilhelm W eischedel, Bd. X II., Suhrkam p, Fr. a. M . 1977, 672-673., illetve 685. A z Anlhropologie in pragm atischer H insicht (1798) szvegt az albbiakban ebbl a k iad sb l id z zk; a k eresztutalsokat, kziratokbl id zett hely ek et stb. illeten az A kadem ieA u sg ab e m egfelel k teteinek E rich A dickes, illetve F riedrich B erger k sztette k om m en trjaira tm aszkodtunk.
514
1436., 1437., 1438.
telenl gondolkod fejedelem, nem amirt a hatalmat maghoz ragadta, hanem mert mikor a kezben volt mr, nem maga sietett tadni az sszeren berendezkedett kznek. A trtnelem akr a legends korokkal is kezddhetnk, ha volna brmi is a klttt trtnetekben, ami az emberek egyetemes javt a polgri llapotban elmozdtan. A Kelet semmi ilyesflvel nem szolglt neknk. Eljtt a legfontosabb pillanat, hisz az llamok minden erejket latba vetik, bent a jlt, kifel a lerohans s vdekezs szolglatban, a hadakat pedig - a legnagyobb ltszmra duzzasztva - a legnagyobb kszltsgben tartjk. Nem hozhat ms gygyulst, csak ha az lla mok ms alakot ltenek. Ablcsessgnek a dolgozszobkbl kell az udvarokba jnnie; a trtnetrk mind bnsk. [1776-78., taln 1773-77.]
1437. Az szvetsgbl e trgyban mi sem tanulhat {sem a kormnyzat, sem a morl trgyban}. A vallstrtnet s letrajzok teszik ki. J z s e f gyalzatos miniszter volt. A vallstrtnet kln trgyaland, mert a msvilgra, s csak az erklcsk bensnkben val kimve lsre tekint. [1776-78., esetleg mr 1773-77.]
1438. Az llamok trtnett gy kell megrni, hogy lehessk, mi haszna volt a vilgnak valamely kormnyzatbl. Az jabb korban Svjc, Hollandia, Anglia forradalmai a legfontosabbak. Oroszorszg vltozsa alig jrult hozz a vilg javhoz, vagy igen kzvetve csak. A trtnelemnek magnak kell a vilg jobbtsnak tervt tartalmaznia, spedig nem a rszek fell haladva az egszhez, hanem megfordtva. Mit r a filozfia, ha az emberek oktsnak eszkzeit nem lltja valdi javuk szolg latba? A polgrok egymstl val vdelme nem pusztn trvnyek, hanem valami mvi berendezkeds ltal, melyben a trvny mindenkit mindenkitl megv. Semmi ms alrendeltsg, csak a trvnyeknek val. Semmi ms haszon, csak ami mellett a jog szl. Egyszer hoz
515
zfrhetsg s gyintzs az igazsgszolgltatsban. Belts a tr vnykezsben, s blcsessg a kormnyzsban. Kln taglalva letrajzilag vagy publicisztikusan is lehet mg trtnelmet rni. [1776-78., br esetleg mr 1773-77.]
1439. Egyetlen uralkod sem hagy maga utn nyomot a vilgegszben, ha mivel sem j rult hozz annak rendszerhez; vagy nyoma gylletes cskevny pusztn, amely ama rendszer haladsnak tjban ll. Az eredend s levezetett jog publicisztikus mdszere. Methodus publicistica originaria vei derivativa. Csak az alacsony szellemek bszkk r, ha a kortrsaik irnt rzett fltkenysgtl sztklten fnyes szerepben tndklhetnek. E md szer a kormnyz szellemt a magasba rpti, s gy tereli, hogy dicsvgynak kielgltt a vilgegsztl s az emberi nem emlke zettl remlje. Mg a vallsok kzt is csak amelyik vilgpolgri, az rdemes a tiszteletre. E keretben a vallstrtnet csak annyiban trgyaland, amennyi ben az embereknek megvolt a szabadsguk, s megvoltak segd eszkzeik is, hogy e trtnet sorn3 jobbakk vljanak, jobbakk teht eredend jogaik tekintetben is. [1776-78.]
1440. A publicisztikus mdszer vagy egyetemes s vilgpolgri, vagy rendeletszer. Az egyetemes trtnet mdszere fokozatosan beszi vrog a klns trtnetrsba. [1776-78.]
3 A m ondat elejn szerepl e keretben s az e trtnet sorn az eredetiben egyarnt darin, vagyis: benne , hogy azonban ezek m ire u talnak, az p u sztn a g ram m a tikbl nem kiderthet; a fordts knytelen v o lt ugyan v alam ik p p eldnteni, m ire is clo zh ato tt vel k K ant, az interpretci e pon to n m gis teljessg g el az O lvas priv ilg iu m a kell, hogy m aradjon.
516
1441., 1442., 1443., 1454
1441. A publicisztikus mdszer az egsz eszmjhez mr mindent, s vagy vilgpolgri, vagy statisztikai rdek. Ha mg csak nem is az utbbi szemszgbl mvelik, letrajzi csupn. [1776-78.]
1442. A vilgtrtnet vilgpolgri rendszere. Sem a mveltsg trtnete, sem a vallstrtnet nem a polgri llapot trtnete, nem vilg polgri trtnetrs teht, hanem - taln - emberbarti. Az utbbi4 vilgpolgriassg nlkl is ellehet, mint C a e s a r vagy az antoninusok alatt.5 [1776-78.]
1443. Az egyetemes trtnelem tervt illeten: 1. a polgri llapot s llamalkotmny termszete; az eszme - br ha teljessggel meg soha nem is valsul - , spedig a jog eszmje, nem a boldogsg. [1776-78.]
1454. [I. oldal:] Az egyn termszeti rendeltetsrl, s a nemrl - a kett az embernl eltr egymstl. Az utbbi ellenkezik az elbbi vel, abban tudniillik, hogy a nem az sz segedelmvel mindegyre tkletesedik, mg a termszet megmarad mindig ugyanolyannak. <m a tkletes> A viszly mindenkor a termszeti szksgletektl
4 E rich A dickes szerint az utbbin em berbarti re zsim rtend. 5 E rd m a n n k ie g sz t s t k v e tt k ; az an to n in u so k k o ra N e rv a , T raianus, H a d ria n u s, A n to n iu s P iu s, M a rc u s A u re liu s , L u c iu s V erus s C o m m o d u s u ralk o d sn ak idszaka (9 6 -1 9 2 .).
517
<az szberendezkedshez> a fnyzsen keresztl az szberen dezkedshez vezet tmenet idejn a leglesebb, ebbl fakad az llatisg s emberi-sg [Menschheit] vitja sorn minden vtek. m a mestersgesbl, ha tkletes, termszet lesz jbl. R o u s s e a u : teljesen igaza van abban, amit a tudomnyok s az emberi egyen ltlensg krrl mond, de nem annak kvetelseknt, hogy a ter mszethez visszatrjnk, hanem mert emlkezetnkbe idzte a termszetet, hogy a tkleteseds tjn a termszeti clokat szem ell ne tvesszk, s hogy a mestersges elrendezds a termszet rendjvel mindinkbb sszhangba kerljn. Nehz kitudni, vajon a mvelds s civilizlds tbb bajt hoz-e rnk, mint a nyers termszet. Iszony vtkeket kvetnek el, ahogy az elmlkedsbl is j hibk fakadnak, m a vtkeket, mg a fjdalmas vtkeket is, jv teszik j ernyekkel. A nyersesg harca a kultrval, az sztn az sszel, az llatisg az emberi-sggel. Az ember {termszeti} rendeltetse minden tehetsgnek kibon takoztatsa, valamint a legnagyobb fok kimveltsgen alapul boldogsg s jindulat. Ehhez a termszet a fjdalmat s a bajt fogadja szolglatba, ama fjdalmat s bajt, melyet szabadt rnk, de mg inkbb azt, melyet magunk vonunk fejnkre. Az emberi nem e rendeltetsnek engedelmessggel tartozunk. A moralits kimveltsg dolga, nem a termszet velejrja. A nyers korok ke gyetlenek, erszakosak. [1778-89.]
1460. Mi, emberek xxx6 a tkletessghez tart halads msodik fokn llunk, kimveltek vagyunk ugyan s civilizltak, de nem moralizldottak. A kultrnak ama legmagasabb fokn llunk, melyet moralits hjn egyltaln birtokolhatunk; civilitsunk is elrte maximumt. A kettejk bresztette szksglet kiknyszerti vgl
6 A lap, m elyre ez az szrevtel rdott, srlt; a mi E rich A dickes betoldsa.
518
1460., 1466.
a moralizldst, mgpedig a nevels, az llamrend s a valls rvn. Ma a valls csupn diszciplna a civilizls szolglatban. A trsasgban uralkod7 zls civilizldsa a moralitst teljes sggel kioltja. A vtkek, ha trsasgi csn8 leplezi ket, mentsgre {st, vdelemre} lelnek. A fnyzs hozztartozik a kultrhoz. A civilizlds vala melyes erklcsi pallrozottsgot klcsnz neki, s zlst {teht}. Ha az emberek a legmagasabb fokon kimveldnek, akkor a xxx hbor mvszett gyakoroljk, miltal xxx nyjtanak.9 [1783-4 tjt.]
1466.1 0 Az emberi nem trtnete Brmikpp festett is a kezdetek kezdete <az emberi nem> az em ber trtnetben, igen valsznnek tarthat, hogy a vilgot, a dol gok hasznlatt, hasznukat s krukat nem ismerhette meg elbb az ember, hogysem a tapasztalat, s rtelmi tehetsgnek aprnknt megszerzett gyakorlata abban, hogy elelmlkedjk a tapasztaltakon, kitantottk volna mindezek fell. m ehhez id szksgeltetik, s az emberi fajnak mint llatfajnak mindenekeltt hogy fnntartsa {magt}, arra kellett kpesnek lennie, s nincs ms md ezt elkp zelhetnnk, csak hogy valami <belesziil> veleszletett sztn llt minden okoskods helyn, s vezrelte tjn ez llatfajt. Kezdetben teht teljessggel ettl az sztntl fggtt az ember, s be is rte
7A kifejezs rthet akr trsadalmilag elterjedtnek is, a Gesellschaft sz ugyanis trsasgo t s t rsadalm at e g y a r n t je le n t; K a n t k o r b a n m in d e n e se tre a trsadalom jele n t s v o lt a kevsb kzenfekv. 8 A z eredetiben gesellschaftliche Verschneidimg ll, s az ltalunk adott fordts a Verschneidung sztri jele n t s t l (elm etszs, kiherls; p.: gerinckapcsols) knyszeren, br nem oktalanul el kellett, h ogy rugaszkodjk; m ag n ak a sznak a k iolvassa flttbb bizonytalan, A dickes tovbbi tz lehetsges v ltozatot rez szksgesnek jelezni. 9 A srlt lapon kiolvashatatlan a szveg. 10 A z 1466. s 1467. szm szrevtelt A dickes a k v etkezkkel kom m entlja: M indkt ttel ersen em lkeztet K ant A z emberi trtnelem fe lte h et kezdete
519
ennyivel. Aprnknt, taln vek, taln csak nemzedkek mltn esze oly mrtkben kifejldtt, hogy ez sztnnel egy msik hajtrug {is trsulhatott, vagy akr} szembe is szeglhetett, tudniillik <esznek> mg ingatag esznek megfontolsa. Amaz Isten hangja knt - mely alkalmatosan terelget minden esztelen llatot - <taln> m egtiltotta neki, hogy megzleljen bizonyos gymlcsket, <m most> legalbbis nem ajnlotta megzlelni ket is, mint ms gy mlcsket, m az ember rmnykodni kezdett ez sztn ellen. Tn a ltvny {vagy az illat} tnt valamikpp kedvesnek; s hisz csak okosabb s tapasztaltabb lesz tle az ember, ha kiprbl valamit, s ekkpp az els szakts [ ------ ] [1783-88.]
1467. [I. oldal:] 1. Az emberi nem pragmatikus trtnete, a termszetben rejl adottsgbl kibontva. Az ember termszeti rendeltetse arra, hogy cljt egszen betltse (nem az egynben magt kpviseltet emberi-sgt, hanem a nemt). E trtnet egyben arra tant, hogyan kell a termszet vgs cljval sszhangban munklkodnunk nma gunkon. Kitgtva ltkrnket teht, hogy az a csak bennnket illet rendelsen tl befogja a species cljt [Absicht] is. 2. A fizikai trtnelem - amely a termszetnek az egymst kvet nemzedkekben lejtszdott nkntelen, s a mondott f cllal vetl ked fejldst brzolja, s amely megtanthat bennnket e fejldst amazzal a cllal egyesteni. {A nem trtnete, nem pedig az emberek. Amaz egy eszmt elflttelez.}
* * *
c m tanulm nyra. N em hinyoznak a sz szerinti e g ybehangzsok sem . (...) A k t szrevtel taln elm unklat az em ltett tanulm nyhoz; m ppgy lehetsges, h o g y az em b erisg trtnett illet - az venknti antropolgiai kollgium ok in sp irlta - gondolatokkal val alkalm i fo glalatossg sorn szletett, s csak u t b b keletk ezett az gy sszell anyagbl a m on d o tt tanulm ny.
520
1467., 1468
Tpllk dolgban, akr az llatokat, kezdetekben az embert is az sztnnek kellett tbaigaztania. <Taln> A gymlccsel l lla tokat jrszt szaglsuk vezrli, voltakpp a dolgok elrzetvel szolglvn, s ilyenkpp az llat mintegy belekstol a gymlcsbe, vajon javra vlilc-e, anlkl, hogy lvezetbe merlne. Az ember egy sor oly dologra lelt, melyek csbtan hatottak erre az rzkre. m [II. oldal:] ms dolgokra is rvetette a szemt, olyasmikre, miket amaz rzke nem ajnlott, st, amik annak ppensggel ellenre voltak. E dolgokat mgis elbvl volt szemgyre venni, s <rjuk pillantva> ltvnyuk oly tulajdonsgokat egyestett, melyekben az ember addig csak kln-kln lelhette lvezett, mi is alkalmat adott neki az okoskodsra, s hogy az sz egy kvetkeztetst az sztn tmutatsval szemben elnyben rszestse. Van valami csbt mr pusztn abban is, hogy valamit sajt <meggondolsunlc alapjn> tletnket kvetve tegynk meg; mert ez igencsak kiterjeszti a clok krt. Ilyesfajta alkalmakbl orrontotta meg az ember, mi is az okossg s a maga kitltte terv szlte boldogsg; a tancstalansg s fls meggondols kzbeavatkoztak, m a prbnak kellett dntenie. Az els vlhetleg szerencstlenl sikeredett, m krn okulva az ember a trgytl eltntorodhatott ugyan, a reflexitl azonban tbb soha. [Ptls a zl. oldal aljn:] {Ahogy a test anatmija nem lelhet a romls nyomra, ppgy nem lelhet a llek anatmija sem.} [Ptls a II. oldalon:]
{ dm
a Rubicon partjn llt.} [1785
88.]
1468. [I. oldal:] Az emberi nem trtnetnek folytatsa M in alapszik mindama tkletessgnek a megteremtse, melyben a filozfiai chiliaszta hisz, s amelyet el is mozdt tehetsge szerint? A polgri alkotmny tkletessgn {az nmagban rkre fnn maradna} . Csak ennek keretei kzt bontakozik ki minden tehetsg,
521
csak itt szlethetik meg a kls trvnyektl is tmogatott, legna gyobb fok egysg a kzclok szolglatban, s a legemelkedettebb szemlyes gondolkodsmd rvn ez adja ennek az llapotnak a legnagyobb fok idtllsgot is. Szabadsg, trvny s erszak. A polgr nmaga hozta trvnyeknek kell, hogy engedelmes kedjk {szabadsg, egyenlsg}, s e trvnyeknek valamilyen el lenllhatatlan er kell, hogy slyt s idtllsgot klcsnzzn. {Az ember oktsra s fegyelmezsre szorul llat, 2. nem ben halad elre rendeltetse fel, 3. s trsadalomban lvn nem lehet meg r hjn.}1 1 1. Trvny s szabadsg erszak hjn: anarchia. 2. Trvny s erszak szabadsg hjn: despotizmus. a) A trvnyt s erszakot nlklz szabadsg a vadak llapota. b) Az erszak szabadsg <vagy> s trvny hjn: barbr kor mnyzat.1 2 *** Mifle mozgatrugkat fogad szolglatba a termszet, megterem tend a polgri trsadalmat? A fltkenysg, a bizalmatlansg s az erszakoskods mozgatrugit, melyek az embert arra lcnytelentik, hogy trvnyeknek vesse al magt, s a vad szabadsgot fladja. Innen ered minden j termszeti adottsg kibontakozsa. (Minden egyes np trtnete akr a termszet valamifle er fesztsnek is tekinthet arra, hogy tkletes polgri allcot-
1 A z 1. p ontot K ant nem jelz i; ilyen aprbb, jel lsb eli kvetk ezetlen sg t b b 1 sz r is elfordul az szrevtelekben, de nem lttuk szksgesnek e gyenknt is je le z n i ket. 12 M in t E rich A diekes u tal r, az 1468. szrevtel e rsze az Anthropologie in pragm atischer H insicht (1798) utols lapjain (a V zlat az em beri n em k a rak te rnek brzolshoz cm fejezetben) tr vissza: II. Szabadsg s trvny (m ely az elbbit korltozza), ez az a k t sarokvas, m elyen a polgri trv n y h o zs m eg
522
1468.
mnyt teremtsen. Az llamok trtnete pedig nemzetkzi jogi ksrletnek.} Csakhogy [II. oldal:] llamknt, a klgyelc tekintetben a polgri trsadalom mindmostanig vad termszeti llapotban leledzik: szabadsg s erszak, trvny hjn.1 3 A termszet itt is azon munklkodik, hogy bennnket valamifle npszvetsg fel tereljen. Csak az egyetemes bke (templomkert)1 4 rvn vergdhet tkletessgre a bels polgri alkotmny is. <Honnan> Milyen rendben kell a tkletesedsnek elrehaladnia? A vilgpolgri trtnetrs mdszere. Az emberisg karaktert az az adottsga teszi, hogy a termszetes gyessg minimumtl tnak indulvn az llatiassg egymsnak ellenszegl hajtrugit ignybe vve szabadsga okn kpes tk letessgre vergdni. {A boldogsgot, melyet leginkbb mg a vadsg llapotban lvezhetett (negatve), az egszben tekintett emberisg tbb nem ri el; m nem is erre vrtezte fl a Gondvisels az embert, hanem hogy a boldogsgra mltv legyen.} [1785-89.]
fordul. - m h ogy az utb b in ak hatsa is legyen, s ne m arad jo n p u szta k alaplengets: ahhoz valam i kzptag szksgeltetik, nevezetesen erszak, m ely h o z z ju k trsu lv a a fenti elv ek szm ra a sikert biztostja. - M rm o st azonban ez ut b b in a k a k t elbbivel ngyfle kom bincijt gondolhatni el: a) T rv n y s szabadsg, erszak h jn (anarchia). b) T rv n y s erszak, szabadsg hjn (despotizm us). c) E r szak, szabadsg s trvny h jn (barbrsg). d) E rszak, szabadsggal s trvnnyel trsulva (kztrsasg). L that, csak az utols rdem li m eg, hogy valdi polgri a lkotm nynak n e v e zz k ... - Werkausgabe, Bd. X II., 686. 13 E ric h A diekes utal r: az I. oldal alapjn voltakpp szabadsg, trvny s erszak h j n -t vrnnk. 14 U tals arra a tem plom kertre, vagyis temetre, am ely A z rk bkhez cm zett h o lla n d fogad cg rt dsztette, s am elyre utalva K an t A z rk bkrl b e v e zet sorait fogalm azta.
523
1469. A nem defincija vagy <analitikus> pusztn logikai: a fogalom tag lalsa, levlasztva rla mindent, amit nem gondolunk el az objektum fogalmban, <vagy> kvetkezleg analitikus, <vagy metafizika i nominlis definci; vagy metafizikai: ha tudniillik mindent hoz zvesznk, ami a fogalom meghatrozshoz szksgkpp megkvntatik. [1790-1804., esetleg 1776-78.]
1471. Antropolgia Az emberi termszet morlis sajtossgai 1. Van valamifle eszmnk arrl az sz szabta lehetsgrl s rendelsrl, hogy msok boldogsgn rvendezve boldognak rez zk magunk - s mgis l bennnk valami legyrhetetlen hajlam r, hogy msok boldogsgra csupn a magunk boldogsga ked vrt trekedjnk (szolipszizmus). 2. Magunkat msokhoz hasonltva tartjuk boldognak; ezrt, hogy a baj <vagy a>, mely msokat sjt, a magunk bajnak pp akkora knnyebblse is, s legjobb bartaink szenvedsben is van vala mi, ami nincs egszen ellennkre.1 5 3. Ezrt a vetlkeds s a tartzkods, nehogy sajt hibink el villanjanak, m msoki figyelmnket el ne kerlhessk. 4. Atiszteletre inkbb tartunk ignyt, mintsem arra, hogy szeres senek bennnket, s mgis rszorulunk, hogy szerethessnk valamit, amivel nem kell vetlkednnk. Szeretet egy madr, egy kutya, egy fiatal, knnyed s vidm ember irnt. Mg az asszonyok szerelme is azon alapszik rszben, hogy a msnemsg okn elesik az elsbb sgrt folytatott vita.
15 E ric h A dickes az Anthropologie in pragm atischer H insicht 63. -ra u tal e so ro k kapcsn: N em pp hzelg szrevtel az em berrl, h o g y gynyre n, ha m so k fjdalm val m ri ssze, fjdalm a p e d ig enyhl m so k h asonl vagy m g
524
1471., 1471. a 5. A jtettek - a megvetstl val effajta flelem miatt - hlt lanokk tesznek bennnket. [1790-94.]
1471.a 1 6 Ez a filozfusokhoz <intzett lcrds> cmzett fontos megkeress (a kategrik ngy osztlyhoz igazodva) ngyrt fladvnyt rejt magban: 1. Az emberi nemet egszben tekintve [rinti] (mennyi sg), nem [gy rtve a krdst], mondjuk, hogy vajon egy bizonyos fajhoz tartoz emberek, pldnak okrt a fehrek, rszesei-e ennek a sikernek, kizrva a ngereket vagy az amerikaiakat, <hanem> kvetkezleg nem is gy rtve, hogy vajon minden ember elbbre lp-e, hanem hogy elbb halad-e az emberek sszessge, ha egyesek lemaradnak is. 2. A jobb, mely irnt haladunk, morlis (minsg), nem akrmifajta tkletessg, melyben az embereknek elbbre jutniok kellene, nem a mvszet, tudomny vagy zls pldnak okrt - brmennyire <elgyakorlatai> elsegti vagy akr k vetkezsei lehetnek is ez utbbiak ama tkletesedsnek. 3. Hogy
nagyobb fjd alm t ltvn. E z a hats azonban csupn pszicholgiai (az ellentt ttelhez igazodva: opposita iuxta sep o sita magis ehicescunt [egym ssal ssze vetv e az ellenttek inkbb m egm utatkoznak]), s nincs m orlis v o n a tk o z sa n e m gy, m in th a m so k szen v ed st k vnnnk, csak h o g y sa jt lla p o tu n k kellem etes v oltt m g benssgesebben lvezhessk. K pzelernk rv n egytt szenvednk a m sikkal (m int am ikor ha valakit egyenslybl kibillenni, csaknem elesni ltunk, m ag u n k is nkntelenl s h ibavalan az ellenkez irn y b a h a j iunk, m integy helyrebillenteni akarvn t), s csak annak rlnk, hogy nem osz to zu n k sorsban. E zrt lohol a np lelkesen, hogy m egtekintse, m int valam i szn jt k o t, a k ivgzsek elkszleteit s az eltltek kivgzst. M e rt az eltlt arcbl s m agaviseletbl kiolvashat kedlyhullm zs s rzelem egyttrzst vltan ak ki a nzbl, s - m iutn sajt kpzelerejnek segtsgvel m eg flem ltettk t (s a k p zel er t az nnep ly essg csak m g inkbb flcsigzza) - a fesz ltsg olddsnak lgy, m gis kom oly rzst hagyjk m ag u k utn, m ely az let lvezett csak m g trezhetbb teszi...- Werkausgabe, Bd. XII., 561-562. 16 E z az szrevtel csak R eicke m solatban llt A dickes re n d elk ez sre (ered e tij t R eicke 1886-ban o daajndkozta M. A. de B arentonnak), s v ag y az Ama kznsges szlsrl... harm adik rszhez, v ag y A fa ku lt so k vitja m so d ik
525
itt nem minden egyes nmagban tekintett ember bels megjavulsrl van sz, hanem, mivel az emberi nem elbbre mozdulsval foglalatoskodunk, ama haladsrl a jobb irnt, amely az emberek nek a trsadalom egszben alkotott viszonyban mutatkozik (rel ci). 4. Mivel itt az eljvend megjslsa a fladat, m ez nem lehet meg, ha nem a priori megtlhet, mi is fog trtnni, ha nem a priori megtlhet kvetkezleg, hogy <a haladsnalc> a jobb nak szksgkppen lcell-e kvetkeznie a mr jelenval okoknak <lncolatbl> az okozatokkal val sszekapcsoldsbl, szmba veend a jobb irnt tart llhatatos halads szksgszersgnek (a modalitsnak) krdse is. - Voltakpp teht a fladat: hogy a priori flvzoljuk az emberi nem trtnett, a <fejlemnyek> vlto zsok ama rszt tekintve, melynek mg el kell kvetkeznie, ami, ha az emberi nem termszettrtnete kvnna lenni, alkalmasint lehetsges is volna: mert az okokbl <a tapasztalat segedelmvel m eg h atro zn i - mg mieltt bekvetkeztek volna - tapasztalati szablyok szerint addnak a mg csak bekvetkezend okozatok, kvetkezskpp <ahhoz kpest, ami megismerend^ a priori meg ismerhetk (secundum quid, non simpliciter),1 m itt az ember 7 eljvend morlis magaviseletrl <van sz> van sz, egy, a term szet mechanizmustl eloldott lny magaviseletrl, s e tren ugyan ismeretesek amaz a priorikus trvnyek, melyek megszabjk, m i knt kellene az embereknek cselekednik, de nem ismeretesek olya nok, melyek azt szabnk meg, mikpp is fognak cselekedni. - Mgis <igen> rdekel a fladvny, nemcsak gyakorlati szemszgbl, hogy - hipotzisknt jhiszemleg fltve a dolgok ily <menett> fo lyst - legalbbis a magam rszrl eszerint cselekedjem; hanem {az} elmleti <tekintetben> rdeklds okn is: hogy vajon az em-
r sz h e z ksz lt fljegyzsnek tnt; m inthogy azonban kzirat h j n a krds eldnthetetlen m aradt, nem az elm unklatokat tartalm az ktetbe, h anem az szrev telek kz kerlt. E gy utbb B rode-K nigsberg pro fesszo r ltal A dickesh e z elju ttato tt K ant-lap tansga szerint a lk a lm a sin t^ faku ltso k vitja m sodik szakasznak elejhez ksz lt fogalm azvnyrl van sz, 17 B izonyos tekintetben, nem m in t olyanok.
526
1471.
a .,
1498.
br eredend adottsgai k z t1 a j avagy a rossz a tlnyom-e, s 8 vajon mifle fogalmat is kellene magunknak az ember rendeltet srl alkotnunk? - Mivel amgy e vizsgldst a teolgusok kapa rintottk markukba, a filozfus <szmra gy nem marad> pedig visszariad attl, hogy bepillantani prbljon abba, ami elmletileg tekintve rzkfltti, a fnti fladat vlhetleg annak megmondsra korltozdik, min is fordul meg, hogy kitudjuk, vajon az emberi nem a jobb irnt tart llhatatos halads llapotban leledzik-e, avagy sem; s ezenkzben homlyban hagyhatjuk, van-e ilyesfajta halads. [1790-1804.]
1498.1 9 [I. oldal:] Testalkat. Testtarts. Taglejts. {Arc} {Az arcok eredetisge.} Az emberi alkat. Olyb tnik neknk, az egyetlen, amelyik <emberhez> eszes lnyhez ill. Csinos s szablyos alkat, avagy torz. Arnytalansg. {Alakta lansg.} {Az sszes arc tlagban megtallni a szpet.} { H e i d e g g e r .20 Gylletessg.} Szpsg <j arc>, csfsg az egsz test tekintetben.
18 A z eredetiben in dr Anlage, egyes szm ban. 19 Ez, valam in t az 1499. szrevtel s az 1501. II, oldala E rieh A d ick es szerint azoknak az eladsoknak az alkalm val szolglt K ant szm ra vezrfonalknt, am elyekre a B erlini K irlyi K nyvtrban rztt antro p o l g ia-f zet 630-738., illetve 823-840. lapjn k ifejtettek tm aszkodnak. A z em ltett antro p o l g ia-f zet egyike a K an t ltal v zlatos f ljeg y zsek alap jn szabadon tarto tt eladsokbl k s z lt e g y e te m i je g y z e te k n e k ; a sz sz e rin ti e g y e z s e k b l A d ic k e s arra k v etkeztetett, h o g y ezek egy rsze korbbi jeg y z ete k flhasznlsval kszlt, s f lte h et leg h iv at so s leje g y z k m unkja. A szban forg, m in te g y 840 oldalnyi terjedelm jeg y z ete t a B erlini K irlyi K nyvtr rizte, M s. germ . Q uart. 400. 20 A n v egy anekdotra utal, a m elyet K a n t az Anthropologie in pragm atischer Hinsichtben m esl el (M sodik rsz, A III., C alfejezet, A z arcjtk jelle g z e te s
527
{Lehetetlen egy csf arc csupn egyetlen rszletn vltoz tatni.} 2 1 Az arc alkata. Arcvonsok. {Arckifejezsek.} Mimika (az arc vonsok jtka). Profilban vagy en face.
voltrl): H e i d e g g e r , a Londonban l nmet muzsikus, bizarr testflpts, de virgonc s elms ember volt, akinek trsasgt, hogy elbeszlgethessenek vele, elkelsgek is kerestk. - Egy alkalommal valamilyen, a puncs kedvrt sszeverdtt trsasgban az tallt benne fltleni, hogy egy lord eltt hatro zottan kijelentse, tulajdon arca a legcsfabb arc Londonban. A lord eltndtt, majd fogadst ajnlott azzal, hogy egy mg csfabbat mutat neki, s legott el is kldetett valam i iszkos nmberrt, akit megltvn az egsz trsasg harsny kacajra fakadt, s mindenki azt kiablta: H e i d e g g e r , n elvesztette a fogadst! Azrt az nem megy olyan knnyen - vlaszolta amaz - , m ert hzztok csak az asszonysg fejbe az n parkmat, n meg hadd veszem fl a kalapjt; s nzzk meg, gy hogyan is festnk. Amint ez megtrtnt, mindenkin oly nevethetnk vett ert, hogy majd megfulladt a trsasg; merthogy az asszonysg egsz csinos frfit formzott, a mondott r azonban valami boszorkt. Mi is bizonytja, hogy abban, szpnek, vagy legalbbis elviselheten csinosnak mondhatunk-e brkit is, nem tlkezhetnk ltalnossgban, csak viszonylagosan, s hogy nem m ondha tunk brkit is cs f frfinak, csak mert ppensggel nem csinos. - Csak az arc visszataszt fizikai srlsei jogosthatnak fl ily tletre - Werkausgabe, Bd. XII., 644., jegyzet. Adickes az anekdota forrsaknt a The Ttirt jelli meg (1786. N o .18., 195.), illetve az ott hivatkozott The Biographical Anecdotes o f H ogarth-t (1782., 136.). 21 A z 1237. szrevtel (Akademie-Ausgabe, Bd., XV. 547.) gy szl: Vajon akinek bmulatos, de termszetesnek hat orra van, annak arcba beilleszthet volna-e valami jobbfajta orr, avagy ha valamin vltoztatunk, m indent meg kell vltoztatnunk, spedig gy, hogy minden a lehet legarnyosabb legyen, ahogy a termszet is teremti dolgait, szval, gy ll-e a dolog, hogy a rszek valamikpp jobb arnyait alkalmasint fllelhetjk ugyan, de nem tallunk jobb arny rszt a tbbihez? - A z idzett szrevtelhez fztt jegyzetben Adickes utal r, a kr dsre K ant a Berlini Kirlyi Knyvtrban rztt antropolgia-fzetben is visszatr (642-3.): Ha valakinek az orra tl nagynak talltatik, abban a hitben, hogy az arcnak valamifle arnytalansgt okozza, flteend a krds: mint festene vajon kisebb orral az illet? Kijelenthetjk: nincs archoz illbb orr, m int amelyet visel. A vletlen gy hozta, hogy valaki, akinek nagy orra volt, elvesztette azt, s amikor helybe kisebbet csinltatott, egyltaln nem llt j l neki, amirt is vgl egy pont akkora orrot csinltatott magnak, amekkora az elveszett volt. Az arny
528
1498.
{Piaci r. Vonzalmi becs. Bels rtk. gyessg. A boldogsg kpessge. Mltnak lennnk a boldogsgra, s msokat bol dogg tenni akarnunk.}22 {Mert (az arnyok tekintetben) a kzprtk adja ki a jl-formltsgot, a kzpszer szmt jl formknak a szellemet ille ten is.} Fiziognmia: a klsbl a belsre kvetkeztetni. {A <kedly> llek tragyogsa.} Az arc rulkodik a bensrl, vagy flfedi azt, amikor a kedly hullmzik. s akkor is, ha nyugalom rad szt benne. <St, a szellem> Az arcjtk ki is vlthatja a kedly hullmzst. A testtarts ugyancsak. lve nem lehet izggskodni. A kvr emberek bszkk. Az egyenes {feszes} tarts bszkv tesz. A kedlyt s az arcot oly okok formljk, melyek hol az egyikben, hol a msikon reztetik a hatsukat. Az erszakos gonosztevk darabos alkatak s arcvonsak. Barnk. A rafinlt csalk msok. {Arny - arci}
talan arcban is oly arny talltatik teht, hogy az arnytalansg egyetlen tag megvltoztatsval ki nem kszblhet, ahhoz tudniillik az egsz arcot kellene m egvltoztatnunk. - Hasonlkpp nyilatkozik a Danzigi Vrosi K nyvtr antro polgia-fzete is (Die Anthropologie von Herrn Professor Immnuel Kant (1785), Ms 2217.), ahol is a 106. lapon egy tbornok szerepel, akinek a csatban odave szett az orra, s Prizsbl hozatott magnak viasz-orrot. 22 Ha valakirl ltalban is elmondhat, hogy az illetnek van jelle m e, akkor ezzel nem egyszeren csak mondtunk rla valamit, hanem ppensggel nagyon is fldicsrtk t, m ert tiszteletet s csodlatot kelt ritkasg az ilyen... E pontban nem azon m lik a dolog, miknt formlta a term szet az embert, hanem hogy maga m it fa ra g o tt magbl; az elbbi a vrmrskletre tartozik (s e dologban az em ber jobbra szenvedlegessgre krhoztatott), s csak az utbbibl derl ki, van-e brkinek isjellem e. - A z ember minden ms j s hasznos tulajdonsgnak ra van, melyen azt msokkal, akik pp annyi hasznot grnek, elcserlheti; a tehetsgnek p ia ci ra van, mert az uralkod vagy fldesr a tehetsges embert mindenflre flhasznlhatja; - a vrm rskletnek vonzalmi becse; j l el lehet az illetvel csevegni, kellemes trsasgi lny; - m a jellem nek bels rtke van, s magasztosabb, semhogy brmily magas r volna szabhat neki -A nthropologie in pragm atischer Hinsicht, in: Werkausgabe, Bd. XII., 633.
529
Az arc alkata a tehetsgrl rulkodik. Az llatokkal val hason latossg { P o r t a }.23 A vonsok: a vrmrskletrl {s szvrl} [rulkodnak] - hogy vidm-e, vagy bnatos. A tekintet: a jellemrl. Van tekintet, amely elviselhetetlen. A nyugodt tekintet. {Az tlert a gyakorlat s a kritika alaktgatjk, az rtelmet szablyok igaztjk tba.} A fiziognmia az tler egyfajta csiszoltsgn alapszik, nincse nek alapelvei s elrsai. Mert semmifle rtelem nem eszelhet ki semmilyen kapcsolatot sem az rzletek s a vonsok kztt. Van, hogy emberek els pillantsra nem szvelhetik egymst. Soha nem lesz szablyokra visszavezethet. Szp arc, {s mgis} gyans jellem. B r i n v i l l i e r s . 24
23 Giambattista della Porta (15387-1615), olasz termszettuds, aki m ind a D e humana physiognom ibn (1583), mind a Haus-, Kunst- und Wunderbuchban (M agiae naturalis sive de miraculis rentm naturalium libri I V , 1585) elelml kedik arrl, hogy klnbz szgben tartva a tkrt mi minden llatra emlkeztet az emberi arc. 24 A Danzigi antropolgia-fzet 109. lapjn ez ll: Gyakori, hogy a szp ni arc m gis gonosz jellem rl tanskodik, mint az elm lt vszzad vgefel lt B r e n g v i l l e mrkin, ez a legveszlyesebb fajtbl val mregkever. M reg gel eltette lb all apjt, nagybtyjt, testvreit, s mg a krhzban sztosztand levesbe is mrget tett, hogy kiprblja erejt. A m ikor m inderre fny derlt, m eg szktt, m elfogtk s meggettk. M rmost egy brandenburgi, aki Prizsba rkezvn ltogatst tett valam elyik parlamenti tancsosnl - m esli P e r n e l l e - , m egltta nla a [mrkin - Erich Adickes kiegsztse] portrjt. A szemlyt, akit brzolt, nem ismerte. A tancsos kzben elment, majd hazatrt, s mg mindig a kp eltt tallta t. M egkrdezte, mi klnset tall rajta. N em lehet eltagadni, m ondta amaz, hogy a hlgy szp, de ha a kp hasonlt az eredetijre, akkor abban az rdg lakozott. - A trtnet megtallhat a Berlini antropolgia fzet -ben is (659-660.), br az rt, aki Kantnak forrsul szolgl, itt Bernettinek hvjk, a hlgyet pedig Brevillge-nek. Kant az anekdott Ant.-Jos. Pernety-tl veszi t: La connaissance de l'hom m e m orl p r celte de l'hom m e physique,
530
1498.
Valakire arcban, s egyben llekben is hajazni. {Az arcok s lelkek hasonulsa a hzassgban.)25 {Elmssg. Hj: m ag.}26 Hamissg s gonoszsg {fondorlatossg, alvalsg s krrm} az arcvonsokon. Az arcjtk megrgzttsgei, mint az, hogy valaki alkalmanknt sajt orrtnzi. Szemlcs az orron: tulajdonosa gnyoros termszet; az orrtnl velt: bszke. Szlets utn. Elkel s kznsges arc.27 letmd. Vidkies s vrosias. A tuds s a kzmves.
1766.1. 77-8. (nmetl D es Abbts Ant. Js. Pernety Versnek einerPhysiognomik, oder Erklarung des moralischen M enschen durch die Kenntniss des Physischen, 1784, I. 59-60.). 25 ltalnos megfigyels lltlag, hogy az egymssal jl megfr' hzastrsak arcvonsai fokrl fokra hasonlatoss vlnak, s ezt szoks szerint gy rtelmezik, hogy hisz pp e hasonlatossg okn hzasodtak ssze (similis sim ili gaudet), s ebben rejlik az elbbiek oka; ami azonban hamis (...), a meghittsg s vonzalom, mellyel benssges beszlgetseik sorn, egymshoz kzel kerlve, gyakorta s hosszasan egyms szembe nznek, az vltja ki arcuk szimpatetikus, hasonl rndulst, s ha ezek rgzlnek, vgl lland arcvonsokk lesz n e k Anthropologie in pragm atischer Hinsicht, in: Werkausgabe, Bd. XII., 482-483. 26 Az eredetiben: Mutterwitz. Schale: K ern. A Berlini antropolgia-fzet 657. oldaln a kvetkezk olvashatk: L inn azt mondja, az ember a hjt illeten az anyjra, am agban azonban az atyjra t, mely esetben vrmrsklet s elmssg dolgban anynkra hasonltannk, tehetsgben s jellem ben azonban apnkra. m e trgyban semmi sem biztos. 27 E pont visszatr az Anthropologie in pragm atischer Hinsicht m sodik rsz nek a fiziognmirl szl alfejezetben, illetve a hozzfztt Elegyes megjegyzsek-ben, s a Berlini antropolgia-fzetben is, mely utbbiban a kvetkezk olvashatk (660-662.): A kznsges arc mgtt a rossz zls s durvasg tulajdonsgai rejtznek, s ilyen arcokkal elkelsgek krben is gyakorta tallkozhatunk. Ahogy alacsonyabb szemlyeknl is lelhetnk elkel arcvon sokra, habr tekintetk kifejezsben nincs elkelsg, ahhoz tudniillik hinyzik a kell megszoks. Sok mlik a szokson s a flvett modoron. Ezrt viselkednek egszen mskpp a nemesi s a polgri szrmazs asszonyszemlyek, ezrt mersz a nemesek, s flnk a polgrasszonyok tekintete. Akik valban elkelek, azok viselkedsben teht akkor is m egm utatkozik valamifle elkelsg, ha arcuk szabsa kznsges. m az is meglehet, hogy akik valam ely tiszta nemesi nemzetsgbl szrmaznak, melynek maga a termszet adomnyozott nemessget,
531
A A
s e m m itm o n d a rc .
s o k a tm o n d . H o g a r t h
.28
H a e z n e m c s i r k e f o g , a k k o r a t e r e m t r s a k i b e t z h e t e t l e n .29 s z e m te le n p illa n t s n y e rs e m b e rre u ta l, a re b b e n te k in te t+
c s a l r a .30
+{Az utcaklykk rebben tekintete.} Az arcjtk sokatmondbb, mint a szavak. A nk nem gyelnek a jellemrl rulkod jegyekre, csak az alak szpsgre. A npek fiziognmijrl: trkk s tatrok. Szlvok. Nmetek. Francik. Olaszok. [II. oldal:] Az emberisg karakterrl ltalban {1. Nyelv. 2. <vadszat> Hzillatok. 3. Vas. 4. Fldmvels. 5. Polgri alkotmny, rendi klnbsgek {a mestersgek elldil-
azok arcvonsain a fennkltsg csupn az egykori nobilis gondolkodsm d folyomnya. A helyes gondolkodsak ilyesfajta nemzetsge tiszta formban fnntarthat volna, ha sarjai kzl a rosszat kimetszennk, akkor tudniillik m in denkpp maradna arcvonsaikban valami elkel. 28 A Berlini K irlyi K nyvtrban rztt antropolgia-fzetben (655-656.) a kvetkezket mondja Kant: H ogarth, aki az emberi cselekedetek s erklcsk brzolsra trekedett, igen rtett a jellem kifejezshez, olyannyira, hogy a jellem ek fell m r pusztn a szeme el trt ltvny alapjn brki m egbizonyo sodhat, anlkl, hogy elbb el kellene olvasnia a magyarzatot. Trsasgban forogvn megprblta hven lemsolni a cselekedeteket, s azok arct is, akik cselekedtek, s amikor utbb valamilyen cselekmnyt kellett brzolnia, elkereste a hozz legillbb arcot, s kpzeletvel meg is tdtotta - Erich Adickes jegyzete a 893. antropolgiai trgy szrevtelhez, Bd. XV. 390. 29 E m ondatot K ant a sznsz Quinnek tulajdontja, s ppensggel nem helyeslleg idzi, ezt ugyanis senkirl nem mondhatni el - legalbbis az Anthropologie in pragm atischer H insicht szerint (647.): m erthogy ily lesen tljnk valakirl, ahhoz nagyobb megklnbztetkpessg szksgeltetnk, mint amekkort brki haland m agnak tulajdontani btorkodhatik, megkiilnbztetend tudniillik ama jtkot, melyet a termszet sajt alakzataival z, csupn hogy szm talanfle tem peram entum ot teremtsen, attl, amit e tekintetben a morl rdekben tesz vagy m ulaszt el. 30 A Berlini antropolgia-fzet 658. oldaln olvashat: Akik hazudnak, azok pillantsbl hinyzik a m egllapodottsg. Arcvonsaik kvetik gondolataik cikzst.
532
1498.
nlse}. 6. Pnz. 7. rs. 8. Nyomtats. 9. Irnyt. 10. Az eurpai hadtudomny [Kriegsdisziplin], lland hadsereg, gyk. 12. A kereskedelem rendszere {kzlekeds, postallomsok, vlt}. 13. Az llamok rendszere. 14. A gondolkods szabadsga.} 1. Az llatok krben. L i n n a e u s nem lt klnbsget a testi karak terjegyekben.3 Ha teljessggel elvennnk az eszt - mifle llat 1 volna? Szp-e avagy csf? (Szakll, csupaszsg stb.)32 Ngy vagy kt lbon jr? (Vadon fllelt emberek, Madagaszkr hegylaki.)3 3 Trsas lny, mgis harcias, mint a hangyk.34
31 Linn Systema naturae p e r regna tria naturae, \766, I. 33.; Erich Adickes megemlti tovbb a Fauna Suecica elszavt is mint olyan szveghelyet, melyre a vzlat clozhatott. 32 A Berlini antropolgia-fzet 669. oldaln ez ll: Kpzeljk el az embert vad llapotban, meztelenl, taln szakllasan, amihez azonban, meglehet, hiba szeretnnk ragaszkodni, kpzeljk el teht csupaszon, am ikor is a nedvek, m elyeket m ost a ruha tartztat fl, s amelyek a szakll serkenst is okozzk, ersebben prolognnak ki, s az ember ezen tlmenen is jval nyersebb volna: igen rusnya llatot formzna. A szpsgrl teht egy ideig igencsak elvitatkoz gathatnnk m g. 33 A Berlini antropolgia-fzet 673. oldaln olvashat a kvetkez: M ada gaszkr szigetn vannak ngy lbon jr emberek, akiknek a karja is olyan hossz [mint a m ajmok]. K ant itt Commerson akkoriban nagy fltnst keltett besz m olira tmaszkodik, m elyek a Journal encyclopdique-ben jelentek meg 1772ben (Lettre de M. de Commerson M. de la Lande, in: Supplm ent au voyage de M. de Bougainville, ou Journal d un voyage autoiir du monde, fa it p r M. M. Banks etSolander, angol eredetibl ford. Frville, 1772), majd 1777-ben, aBuffon H istoire naturelle-jhez fztt IV. fggelkben. 34 Az Anthropologie in pragm atischer Hinsicht msodik rsznek E pontjban (A nem karaktere, Werkausgabe, Bd. XII., 647.) Kant gy fogalm azza m eg az szrevtel krdseit: Hogy vajon az ember eredetileg ngy lbon jrni rendel tetett-e (m int azt M o s c a t i , br taln csak egy majdani rtekezs tzisl ajnlva, megfogalmazta), vagy kt lbon jrni; hogy egyebek kzt a gibbon, az orngutn s a csimpnz is nem kt lbon jrni rendeltetett- (e trgyban L i n n a e u s s C a m p e r egymssal vitban llnak); hogy gymlcs-, vagy (m ert reds gyomra van) hs evsre rendelt llat-e inkbb; hogy vajon, nem lvn sem karma, sem tpfoga, term szettl ragadoz, vagy inkbb bkben l llat-e - m indeme krdsek megvlaszolsban nincs semmi agglyos. M indenesetre hozzfzhetnnk az elbbiekhez mg e krdst is: vajon termszettl trsias llat-e, vagy magnyos s a fajtjt kerl; m ely lehetsgek kzl az utbbi alkalmasint valsznbb.
533
{Brmely ghajlat alatt megl; szni nem tud, de mszni igen. Hsev. Veszlyes az llatokra nzvst.} { R o u s s e a u : vajon jobb-e a vadsg llapota a kifinomults gnl; az utbbi, ha a kr bezrul, jobb.}35
35 Az eredetiben: dr letzte ist, wenn dr Zirkel geschlossen ist, besser. Erieh Adickes, a fordulat rtelmezst elsegtend, az Anthropologie in pragmatischer H insicht kt szveghelyre is utal; az utalsok azonban nem teszik egyrtel mv, hogyan is volna az elbbi fordulat fordtand. A msodik rsz E alfejeze tn ek ll. pontjban ( Werkausgabe, Bd. XII., 676.) a k vetkez k olvashatk: Itt m rm ost ( R o u s s e a u nyomn, vagy R o u s s e a u ellenben) fltehet volna a krds: vajon a nem karakterben rejtz termszeti adottsggal a termszet nyersesge egyezik-e, vagy inkbb egyeznek vele a kultra mestersges dolgai, m elyeknek nem lthatni vgt? - M indenekeltt meg kell jegyeznnk, hogy mg ms nllsgra tlt llatok esetben minden egyed teljessggel betlti rendel tetst, addig az ember esetben csak a nem tltheti be azt; hogy teht az emberi nem csak a nemzedkek belthatatlanul egymsra kvetkez sorn keresztl kizdheti fl m agt odig, hogy rendeltetst betltse, odig tudniillik, ahol a cl mg mindig tvoli lesz, m a trekvs [Tendenz] e vgcl fel immr nem lesz egszen semmiv tehet, noha srn llnak majd akadlyok az tjban. Az idzettek alapjn a wenn dr Zirkel geschlossen ist gy rtend, ha az ember bejrta fejldsnek vt. A m sik hivatkozott szveghely pr lappal ksbb (680-681.) olvashat az Anthropologieban: Rousseau hrom rsa a krrl, melyet 1. ne m nknek a termszetbl a kultrba val kilpse okozott, erinket cskkentve; 2. melyet a civilizlds okozott, egyenltlensget s klcsns elnyom st te remtve, s 3. amelyet a vlt moralizlds okozott azltal, hogy bennnket term szetellenes s torz gondolkodsmdra nevelt - mondom, e hrom rs, amely a term szet llapott az rtatlansg llapotaknt festette le (hov visszatrnnk a paradicsom kapujnak lngpallos rizje nem enged), Trsadalmi szerzds ben, miljben s Savoyai vikriusban csupn vezrfonalul szolglt, melynek mentn nem nk kikecm ereghet a bajok amaz tvesztjbl, hov nhibjbl tvedt. - Alapjban vve R o u s s e a u nem akarta, hogy az ember termszeti lla potba ismt vissza trjen, azt akarta csak, hogy ama fokrl, melyen m ost ll, visszatekintsen oda. Flttelezte: az ember termszettl j (rkletes term sze ttl), de negatv mdon, tudniillik hogy magtl s szndkosan nem gonosz, csak ha ki van tve ama veszedelemnek, hogy gonosz vagy gyetlen vezrei s pldakpei m egfertzik s megrontjk. M inthogy azonban ehhez m egintcsak j emberek szksgeltetnnek, akiket hisz erre kellett, hogy neveljenek, s akik kzt aligha lesz egy is, aki ment volna a (veleszletett vagy utbb flszedett) rom lottsgtl - gy nem nk szmra a morlis neveltets problmja floldatlan marad, spedig nemcsak, ami a fokot illeti, hanem az elv minsgt tekintve is, hisz a nemnkkel szletett gonosz hajlandsgot az ltalnos embersz megfedd-
534
1498.
A bennnket llati ltre rendel adottsgok36 szembeszeglnek a formval, melyet az sz teremt, s amely adottsgainkat megzabolzni hivatott. M o s c a t i .37 Korai nagykorsg. {Az embernek nmagbl kell mindennem tkletessgt kibontakoztatnia. Nevelsre s oktsra szorul, a nem teht gya rapszik tkletessgek tekintetben. Akezdeti llapot a legrosszabb. Aranykor. rtatlansg.} Termszetes sztnkprovisorie-j a 38 az sz helyett. {Kmlet ids korban.} Amit az sz gonosznak tl, az llatisg szempontj bl valamikppen j. A szlk jobban szeretik gyermekeiket, mint azok ket, s mint a hzastrsak egymst. Idegen emberek bizalmatlansga, az ismersk sszetmrlse. Hbor: hogy az emberek benpestsk a Fldet. A helytlls vik vdelmben a vadak legnagyobb ernye.
heti ugyan alkalmasint, meg is zabolzhatja taln, eltrlni azonban nem trlheti el ezltal. Ez utbbi bekezds alapjn a wenn dr Zirkel geschlossen ist taln inkbb a hibs krre utal, m elyet Kant Rousseau-nak az emberi nem neveltetst illet javaslatban fllelni vl, illetve arra, hogy miutn Rousseau nem tudta floldani a rejtvnyt, a jobbulst okosabb a csiszolds llapottl vmunk. 36 Anlage, egyes szmban. 37 Az Erich Adickes ltal az Anthropologie in pragm atischer H insicht A nem karaktere cm fejezethez rendelt 1260. szrevtel gy szl: Ha az llatiassgot akarnnk tanulmnyozni, a vad llapotot kell vizsglatnak alvetnnk; ha az emberi-sg sajtszer vonsainak egszt, akkor a kifinom ultsg llapothoz kell fordulnunk, melyben minden csra kifejldtt mr. A trtnelem klnbsgei hiszen flismerhetbbek. M o s c a t i ngy lbon jr embere az eredeti llati alkat m ellett tanskodik, az ellenben, hogy a k ifinom ultsg llapotval trsu lt tehetsgekkel nehezen fr meg a nagykorsg, amellett szl, hogy a term szet fbb cljai kz a mondott llapot nem tartozott. M ert a vadaknl nem tmad veszdsg a nemi vonzalom bl. - Kant az anatmus Peter M oscati 1771-ben, Johann Beckmann fordtsban megjelent Von dem krperlichen wesentlichen Unterschiede zwischen dr Structur dr Thiere und Menschen cm knyvre utal, melyet recenzlt is, in: Werkausgabe, XII. Bd., 768-9. 38 Gymkodsa.
535
{Minden j, az embereknek a tkleteseds trgyban tett haladsa is a polgri alkotmnybl kell, hogy fakadjon. Az utbbi elfolttelezi a szksget s a munka knyszert (szthzs). d m .} 39 A tulajdon szksgszersge. Belhbor. A felsbbsg gyako rolta knyszer szksgszersge. Eleinte a legregebbek tekintlye, nem az apk, mert azt a felntt gyermekek nem fogadjk el. Tr vny. Polgri alkotmny. Minden tehetsg s morlis csra kibon takoztatsa. A j teht a rosszbl. {A gyvasgnak emelt templom40 (a lustasgnak, irigysgnek, fukarsgnak), a ktsznsgnek, meg a bizalmatlansgnak.} {A
t k le tle n lla m a lk o tm n y t ille t e n R o u ssE A U -n ak ig a z a
v a n ; e lle n s z e g l a te r m s z e tn e k , d e c s r ja a j n a k .}
A puszta termszet, mely a jobb clt szolgl eszkzknt jl illik a vadsg llapothoz, emebben az llapotban gonosz. {A hajtrugk, melyek a termszeti llapotot elhagyni indtanak.} A bizalmatlansg megmarad; msok tlete <gyalcorol erszakot> tesz szert befo lysra, mert az erszak rvnyt veszti; ezrt a kedvez ltszat keltse, a trtztets. Az zls csiszoldsa, az rzlet finomulsa. A mindenkiben fllelhet morlis rzlet az egyetlen j, a tbbi erre pl. Az erny fegyelem dolga, megtanuland, s nem fllelhet a nyers llapotban. A termszeten erszak ttetik. A n hatalmat szerez. A gyerme kek alrendeldnek szleiknek. Az emberek egyms irnt tpllt bizalmatlansga tartja fnn a polgri trsadalmat {s lehetv teszi, hogy mindenki a tbbiek rvn
39 K ant vlhetleg 1 Mz. 3,19-re utal - Erich Adiekes jegyzete. 40 Errl az 1448. szrevtelhez fztt jegyzetben Adiekes a kvetkezket rja: K ant vlhetleg Polbiosz (XVIII. 54.) elbeszlsre cloz, am ely szerint Dikarkhosz macedn hadvezr hadjratai kezdetn oltrt emelt az istentelensgnek s az igazsgtalansgnak; Polbiosz trtnete visszatr Bayle Dictionnaire historique et critique-jnek Dicearque cmszavban, s Hume is utal r az Inquiry concerning the principles o f moralsban.
536
___________________________ 1498.___________________________
gyakoroljon erszakot}, hisz klnben mind a megdntsre sz vetkeznnek. nmaga szmra mindenki a termszetes szabadsgot szeretn, a tbbieknek meg polgri knyszert kvn. Az ember a tisztessg, a msok vlemnye s a klcsns fltkenysg kny szernek uralma al kerl. Ezrt a vgyakozs a bartsg utn, egyfajta termszetes szabadsg utn tudniillik, melyet br helyre lltunk, m amelyhez mgis mindenkor fnntarts s nszeretet trsul. Az emberek 1. fegyelmezettek - vadak; 2. kim veltek-nyersek; 3. civilizltak {az erklcsssg ltszata, jmodor, tisztessg} - dur vk; 4. moralizldottak {erklcss gondolkodsmd s jellem. Nevels} - gonoszok. Ha a {nyers} term szetet az sz cljaihoz m rjk {morlis szemszgbl}, az ember termszettl fogva, {teht} hajlama szerint gonosz, habr potentialiter, morlis rzlete okn, eredenden a jra sznt. A termszet fizikai szndkt tekintve j, s j arra is, hogy letre keltse a morlis tkletessget. {A civilizldshoz szmtalan klcsns igny, fnyzs s a munka megosztsa szksgeltetik. Polgri egyetrts s llam. A vilgpolgrilag rtett legjobb.} [I. oldal: ] 41A rossz [Bse] az llatisgbl ered {mirt nem ered a j is?}, amennyiben tudniillik llati lnynk csak knyszer {s fe gyelem} alatt lti fel az emberi-sg vonsait. Minthogy az emberi sg tkletessgei szerzett birtokok csupn, folytonos harcban ll nak a nyers termszeti hajlandsggal, <az ember rendeltetse> s a vadembernek nem rhat fl a gonosz, csak a kifinomultnak. Ha az llatok erszakoskodnak a maguk fajtjval - vagy azrt, hogy kiirtsk egymst, mint a pkok, vagy, mint a szarvasok, hogy jobban elterjedjenek a Fldn - , az magban vve j. Ebbl a rossz bl [bel] kell a jnak kikerekednie. 1. A trvny knyszere. A te
41 A fejtegets itt kvetkez folytatsa az I. oldal 12. sora utn ll.
537
hetsgek kibontakozsa, egyben a ktelezettsgek is. 2. Az zls knyszere, az erklcsk nemesblse. 3. A lelkiism eretessg knyszere. *** Fegyelmet ugyan magra knyszerthet nmely nemzet, m az magtl {nem terem meg, s} nem marad fnn. Mindenkor hajlandsgot reznek majd a barbrsgra s anarchira. Trvny diktlta fegyelem, vagy szolni. [1775-77.]
1499. [I. oldal:] {Rendeltetst minden llat maga tlti be. Az ember esetben csak a nem tltheti be nemzedkek sorn t az emberre mint eszes teremtmnyre szabott rendeltetst.42 Minden adottsg, a tehetsgek s a gondolkodsmd vgs kibontakozsa. Akezdet: fizikai egyenlsg; a vg: morlis egyenlsg s a kzssg sszhangja. Sok np kptelen magtl elbbre lpni. Grnlandiak. zsi aiak. Eurpbl kell rkeznie. Az amerikaiakat kiirtottk. A grgkkel kezdd halads.} {Minden teremtmnynek van rendeltetse, s azt be is tlti min degyik.} {Az emberisg trtnete klnbzik az emberek trtnettl. Az emberisg nyer, avagy veszt.} {1. Termszetes kifejlds. 2. Szabad.} Az {egyes} ember rendeltetse: 1. az llatisg tekintetben; 2. az emberi-sg {emberi nem} tekintetben.
42Az eredetiben tulajdonkppen ihre Bestimm ung ll, vagyis a nem rendeltetst.
538
____________________________1499.___________________________
llatfajknt az embernek nem szabatott elflttell, hogy magt az sz kormnyzatnak vesse al; az emberi-sg, azaz az sz trv nyeire hallgat tkletessg tekintetben llati voltunk teljessggel az sz knyre-lcedvre bzatott. Az ember oly llat, amelyik az sz fegyelmezsre nemcsak rszorul, de kpes is annak alvetni magt. <Kvtkezskpp pusztn termszet szerint gonosz.> Nyers az az ember, akit nem szoktattak <az sz> fegyelemhez, gonosz, aki nem fogadja el az sz fegyelmt. {Egy csaldbl valk mind. A rkvetkez nemzedk a korbbi jobbtsra szolgl. Az emberi nem elrehalad. Az llatisg kezdetben vesztsre ll, m vgl mindennek sszhangba kell kerlnie vele. A trzsfaj ismeretlen. M o s c a t i . Fajok. Amerikaiak. Fehrek. Klnbsg. Grgk. Halads.} {A szellem fejldsnek eredete. Korszak. Az zsiai npek meg torpansa.} Az llatisg rendeltetse a szaporods+ s sokasods, merthogy az ember minden gtjat benpesteni rendeltetett. Az emberi-sg: te hetsgeinek kibontakoztatsa, az egsz termszet hasznlata, s az <egysg> sszhang s szablyok irnt tanstott legmlyebb tisztelet. +{A polgri knyszer <trvnyek> szksgszersge az embe rekben rejl rossz okn. Az egyms irnt rzett bizalmatlansg teszi lehetv (s tartss) a felsbbsg gyakorolta knyszert. (Az erszakossg teszi szksgszerv a polgri knyszert.) A trsadalmi knyszer. A lelkiismeretessg knyszere: morlis. (A polgri llapot f kvetkezmnye a tevkenysgre szort kny szer.)} Kifinomultsg. Az llatisg gynglse. N. Fnyzs. zls. Rangkrsg. A mvszetek szksgszersge. A rendek egyenltlensge. Polgri knyszer. Harc a termszettel {erszak ttetik rajta}: 1. a <termszetes> termszet meghatrozta s a polgri letkor tekintetben; 2. a tudo mny s az emberi <letkor> let kztt mutatkoz arnytalansg tekintetben.
539
{Az ember oly llat, amelyiknek szksge van az tbaigaztsra (a kultrra), szksge van az idomtsra, s szksge van rra s erklcsisgre.} A gyermekkor. Ifjkor. Frfikor. R o u s s e a u : a termszeti llapotrl. {Vajon szksges-e visszatrnnk az erdkbe? A termszeti ember fizikailag tkletesebb - llatknt boldogabb is, szabadabb; a polgri ember ellenben, ha az ltalban vett emberi-sget tekintjk, m orlist Vtek s nyomor.} +{Uton van ama tkletessg fel, amely az egszrl annak minden rszre thramlik.} A tudomnyok nem az egyes ember, hanem az emberi nem rendel tetsnek tartozkai, hogy csiszoljk t, s hogy a fnyzs okn fellkereked rosszat [bel] jobbtani segtsenek. {Az llatisgot illet termszeti rendeltets ll harcban R o u s s e a u szerint az emberisg rendeltetsvel; ebbl fakad minden rossz [Bse].} [II. oldal:] A Gondvisels akarata az volt, hogy br teremjenek npek, de egymssal ssze ne olvadjanak. Ezrt a nemzeti bszkesg, a nemzeti gyllet s a honfii buzgalom. Annak lehetetlen volta, hogy nagy llamok sok fnnmaradjanak. A zsidk s trkk vallsi rtartisgbl. Az indinok vallsi ktelessgbl. A francik <a tboly okn> s a spanyolok ajellem s szoksok okn. Az sztnkn alapul mechanizmus ez, s az sznek kell megzabolznia. Hbork. A vgs tkletessg: npszvetsg. {Az llamtest. Az egyes ember veszt, m nyer az egsz tag jaknt, s a tkletessg fel tart.} A <trvnyes> felsbbsg gyakorolta knyszer kifejleszti a tehetsget {s ernyeket}, s csiszolja az erklcsket. Amibl tovbb 2. a tisztessg valamifle knyszere is fakad (eszttikailag) {erklcsk}. Az ember <utols> harmadik meghatrozottsga, hogy msoknak a valdi tisztessgrl alkotott s letisztult vlemnybl egyfajta morlis {kls} knyszer szletik, merthogy sem hivatalhoz, sem asszonyhoz nem juthatni, st, mg a tbbiek trsasgt sem lvezhetni derekassg
540
1499.
hjn. A papsg j neveltetse s helyes fogalmai. Csupn ama szoks eluralkodsa szksgeltetik, hogy csakis az ernynek adzzunk nyilvnos tisztelettel, a prdiktornak, pldnak okrt. Nem a szvnek kell jobb lennie, hanem a seniment-mk. A felsbbsg nem firtatja az ernyeket. Rluk a publikum tl. Megtagadhatjuk valakitl a tiszteletet, anlkl, hogy megsrtennk. Szvesen tlkeznk msok fltt. A moralits most elszigetelt. A fk egymst szortjk r az egyenes nvsre. A legjobb a lelkiismeret knyszere. A kztes llapotok. Hol veszi kezdett a j obbuls? 1. Npszvetsg. 2. Trsadalmi szerzds. 3. Nevels.
* * *
Meddig kell a nevelsnek mechanikusnak lennie? Fegyelem. Kultra. Szilrdan hiszem, hogy a j csri mg vrjk kibontakozsukat. Ott vannak bennnk; az ember a trsadalmi egsz szmra rendel tetett. Annak egykor a legnagyobb tkletessgre kell jutnia, s benne minden egyes embernek is. Attl fogva rkkn rkk tart majd. *** Brmint festett is az ember kezdeti llapota, ma gy hozza a termszet rendje, hogy a j a rosszbl fakad, avagy helyesebben szlva, a rossz szolgl ama <rejtez> hajtervel, mely a j rejtez csrit kibomlani kszteti, s sztkje hjn e csrk rkre rejtve maradnnak. Eleknt llnak a dolgok az emberrel mint llati fajjal. *** 1. Klns vonsa az emberisgnek, hogy <nevelsre szorul> minden jt neki magnak kell kitlenie, s a szabadsg ltal birtokba vennie. (A mvi sztnk [Kunstinstinkte] hinya.) 2. Hogy trsadalomban ltezni szletett, s abban alaktja ki nmagt. 3. Hogy az egsz faj a tkletessg fel halad.
541
4. Hogy az ember mindennem kiskorsgbl a nagykorsg fel tart. 5. Minden termszeti adottsg vgs kibomlsa. Elgedetlensg nmagunkkal: eszmny. [1775-77., taln 1773-75.]
1500. [I. oldal:] {Az emberben olyannyira ers sajt tkletestsnek hajlama,43 hogy akr egsz npeket is flslegesnek gondol, ha azok fejldsket lezrtk, s csupn az lvezetnek lnek gy tartvn tudniillik, a vilg mit sem vesztene, ha Otaheite44 almerlne a tengerbe.} Az ember (mg ha szabad is) oly teremtmny, akinek rra van szk sge. Ebben albbval minden llatoknl, hisz azok, hogy kzs sgkben megmaradjanak, nem szorulnak rra. Az ok szabadsgban rejlik, hisz t nem a tennszeti sztnk hajtjk, melyek valamely nem minden tagjt a msikkal megfrni ksztetik, hanem hangulatok s tletek zik {vagy akr alapttelek}, melyek nem trik az egyetr tst krkben. m nemcsak e szabadsg a ludas egyedl, hanem a hajlam is, hogy eltijen az sz elrta rend zsinrmrtktl, s tle teinek s vonzalmainak kedvben jrva kivonja magt ama rend fenn hatsga all. Kpes igazsgtalanul cselekedni, mert megvannak hozz a hajtrugi, s az a valami, ami benne magban rejlik, s aminek vissza
43 A z eredetiben Trieb, vagyis sztn inkbb, m ebben a szvegben az sztn inkbb az Instinct, a szorosan vett (llati) sztn fordtsa, br Kant egyebtt az sztn kifejezst tgabb vagy lazbb rtelemben is hasznlja: A hajlandsg s a kvns trgynak ismerett felttelez hajlam kztt helyezkedik el az sztn, amely az arra rzett szksglet, hogy olyasvalamit lvezznk, amirl mg nincs fogalm unk (mint az llatok mvszeti sztne vagy a nemi sztn) A valls a puszta sz hatrain bell, Gondolat, Budapest 1974, 156. 44 A z 1767 jliusban Wallis, illetve 1768 prilisban Bougainville flfedezte Tahitirl van sz, ahol els tjn Cook is hosszabban elidztt (1769 prilistl jniusig); Wallis a szigetet III. Gyrgyrl nevezte el, Bougainville a sziget laki ltal hasznlt Taiti nevet ragasztotta r (Sam mlung dr besten und neuesten Reisebeschreibungen etc., Berlin, Mylius, 1773, XI. 540. ff.), ahogy Cook is,
542
1500.
kellene t tartania, megbzhatatlan. rra van szksge teht, aki meg tartja t a rendben s fegyelemben, oly rendben s fegyelemben, amely nem fnntartani hivatott az embert, hanem megtartani t a tbbiek krben. Kell, hogy uralkodjanak fltte, s mit semutljobban, mint ha uralkodnak rajta, s korltok kz szortjk. Sajt biztonsga rde kben {szksgbl s csak} sznleg engedelmesen alveti magt az uralomnak, hogy msokra lesjthasson, maga pedig biztonsgot leljen annak vdszrnya alatt; mgis titokban mindig azon igyekszik, hogy kivonja magt az uralom all, s ktetlen szabadsgban ljen, mg ellenben az t magt rint gyekben msokat szvesen vet al a trvny knyszernek. Elismeri a trvny mltnyos voltt, csak pp kivtel hajtana maradni. {Minden jt emberektl kapunk, hasonlkpp k bocsjtanak rnk minden rosszat is. Ezrt a tbbiekhez fz szenvedly. Uralomvgy.} Mrmost honnan szerezznk urat az emberek fl? Ennek az rnak nem volna szabad mg csak akarnia sem igazsgtalanul cselekedni, klnben maga is rra szorulna megintcsalc. Nem lehet ember teht. m ms urat nem szerezhetnk. Nem vlaszthatnnk-e magunknak valaki korltlan urat? Megte hetnnk alkalmasint; m szndkunk ezzel is csak annyi volna, hogy kormnyzsa gondoskodjk arrl, amiben hinyt szenvednk, az igaz sgossgrl tudniillik a kz dolgaiban, s hogy tegyen igazsgot k zttnk. Ezrt ht nem engednnk meg mindent neki, csak ami ennek eszkze. Ha mindent megengednnk, aligha is emelhetnnk panaszt ellene; m maga semmikpp sem llthat oly magasra, hogy brmi, amit tesz, mindjrt jogos is legyen. Gyermekeinket nem foszthatjuk meg termszetes joguktl. Vagyis nem lehet egyetlen ember.
aki azonban nem vette szre, hogy a sziget neve eltt elhangz o nvel, s ezrt Otaheiteknt emlegeti. K ant teht a sziget emltsekor nem Bougainvillehez vagy a Cook msodik utazsrl beszmol, s a sziget nevt illeten Cookot helyesbt Georg Forsterhez, hanem Cookhoz csatlakozik, akinek utazsairl az em ltett Georg Forster Geschichte dr See-Reisen undEntdeckungen in Sdmeer etc. cm knyvbl rteslhetett (Berlin, 1778., 4. kiads I. 207. ff., II. 79. ff.).
543
[II. oldal:] {Hromszoros kiskorsg: a gyermek, az alattval s a bnvall.} Csak egyetlen egy olyan eset van, amikor mg csak nem is trtn het igazsgtalansg velnk: ha, ami trtnik, arrl a magunk akarata szerint hatroztunk. Kell lennie mgis egy msik akaratnak is. Ezrt sszhangba kell hoznunk a magunkval. Ez az egyeslt akarat az uralkod akarata. Az uralkod soha nem parancsolhat csak valamely rsznek, klnben jogvitba bonyoldnk, az egsz mint egsz fltt kell uralkodnia, ltalnos trvnyekhez igazodva.
* * *
Mert az erszakos cselekedetek szksgess teszik a polgri <trs> alkotmnyt - melybl minden jnak fakadnia kell -, m ugyanakkor tmadjk is, s tjba llnak: ezrt a trtnelem akr gy is szemgyre vehet s eladhat, mint a megengeds s knyszer hatsainak s visszahatsainak folyamata, a trvnyekhez alkalmazott szabadsg {rendszernek} elrehaladsa, illetve a hdtsvgy s llam-egyensly viszlya. Mint fggtek ssze evvel a valls, az erklcsk {szoksok} s a tudomnyok mint okok, valamint az orszgos s vrosi ipar s kereskeds mint okozatok. A grgknl sok kis llam, melyek vallsa semmi hatssal sem volt a filozfira, de mindegyik llamban msfajta kormnyzat, s a npnek a kormnyzsban mindentt valami rsze volt. Viszly a np s az uralkod felsbbsg kztt. Demaggok. Jogelmlet, sznokok s szofistk. A np mindenkor maga tlhetett llapotrl. Itlia, apr llamokra tagolva kezdetekben. Nemessg s np. Semmi hr ms llamokrl, azok otromba kormnyzatrl, ahol is a np egszen passzv volt. Barbrok. Kirly, basa, vezr. Cadileskier. Mufti.45A tr tnetrk sora, ahogy Grgorszg s Rma hatalma ntt.
45 D. N erreter (Neu erjfnete M ahometanische Moschea, 1703., 244-245., 248249.) szerint a legfbb moham edn vilgi pap a mufti, a moham ednok ppja, akinek tlettl fgg minden, (...) mind egyhzi, mind vilgi gyekben. 2. A
544
1500.
{A hajtrugkat illeten az embert jl lthatan az a hajlama klnbzteti meg ms llatoktl, hogy a nemhez tartoz tbbiek szemben magnak megbecslst akar szerezni, s rvnyeslni akar. Ezrt szeretn, ha flnk vagy tisztelnk, ha elnyk re mnyben msok ignybe vennk szolglatait, vagy szeretnk t. Ezrt akar szert tenni hatalomra, rdemekre, gazdagsgra s lektelez modorra (politesse). Az ok alkalmasint, hogy jsze rencst vagy bajt az emberre jobbra nem a termszet hoz, hanem a tbbi ember. m a msok befolyst sem oly nagy szerencsnek, sem oly nagy bajnak nem tartan, ha nem volna meg benne, okknt, a hajlam, melyet a termszet a trsadalmi sszetartozs kedvrt oltott bel. E hajlam minden tehetsgnket latba vetni indt, hisz jval tbb mvszetet lvn akaratunkkal az emberekre, mint csupn a termszetre hatnunk. E hajlam m egnyilatkozik a gyermekben, a vademberben s . t., s . t.; s mert az ember e trgyban msokkal minduntalan sszetkzik,+ e hajlambl trvny szletik, melynek ha szt fogad, leginkbb az emelheti becst, az tudniillik, ha mindenkor valamifajta kzszellemhez igazodva cselekszik. Moralits.} +{Mindeme dolgokban akkor sikeres, ha kisebbt msokat; ellenben a moralits oly rtk, amely megfr a msok becsvel.} Az emberi termszet egyetlen dsze a szabadsg. ltala {lesz sze mly,} tehet mltsgra szert, ltala lehet az let, a szerencse vagy a termszet javaira rdemes. Az llat anlkl lvezi az letet s a termszetet, hogy erre mlt volna. Nem lehet vgs cl teht. Csakis az ember lehet a teremts vgs clja. [1775-77.]
chadeleser, aki a mufti utn minden polgri vagy egyhzi gy brja (...) A m ufti vagy mofti a moham ednoknl jo g szerint mintegy orkulum, avagy vallsuk szcsve, kinek is tiszte a mohamedn trvny minden vits rszlett s m inden m s bonyodalm at is m egoldani (...) A m ufti utn a cadislecher (kadilesker) kvetkezik, a hadi gyek brja. Ily dolgokban brm ely brsgi term szet gy r tartozik. M ert a katonknak ott, szemben ms alattvalkkal, m egvan az a sza badsguk, hogy vits gyekben senki ms tlett el ne fogadjk, csak tisztjeikt.
545
1501. [I. oldal:] A keleti nemzetek a maguk erejbl soha nem lpnnek a jobbuls tjra. Az emberi nemnek a tkletessghez tart folyamatos haladst nyugaton kell keresnnk; onnan rad szt a Fldn. {Az emberisg termszettrtnete. Vadak. Csrk, adottsgok.} {Rendeltetsnk betltstl igen tvol vagyunk mg. A fl Fldgolyt alig 200 ve, hogy flfedeztk, mint 900 ve a Keleti-tengert.}40 *** 1. Az emberi nem vgl teljessggel betlti rendeltetst. Ezt csak a tkletes polgri alkotmny, s gy a tkletes llamalkot mny, vagyis a termszet- s a nemzetkzi jog tklye teszi lehetv. 2. Az emberek trsadalomban lni alkottattak. Mhkas. Klcs ns knyszer alatt kell llniok, hogy egyikk szabadsga korltozza a msikt, mg csak ltre nem jn a legnagyobb egyetemes sza badsg - mint a fk az erdben. {A j, melybl az els ember kicsppent, az rtatlansg volt, s ekkpp a j utbb mgis a rosszbl fakadt. Az ember a legna gyobb jval kezdi, mit csak termszet adhat, s a szabadsg legnagyobb fok nyersesgvel. Trvny}
46 A 900-as szm bizonytalan, lehet 1900 vagy 1400 is. A K eleti-tenger felfe dezsnl K ant taln a tengeri hajs W ulfstan Schleswigtl Trusba vezet tjrl rt beszm oljra gondolt, melyet Nagy Alfrd kirly (849-899?) flvett Orosius-fordtsba; ez utbbit 1773-ban D. Barrington m egjelentette. A be szmol latin fordtsban is megjelent ekkortjt: J. Langebek, Scriptores rerum D anicanim medii aevi 1773. fl. II. 106. ff. Barrington kiadvnyra egyebek kzt a Gttingische Anzeigen von gelehrten Sachen 1 7 7 3 .1. 559. lapja hvhatta fl Kant figyelmt; ez a folyirat egy M urray-tanulmny kapcsn m r korbban (1765. II. 625-629.) is foglalkozott Alfrd kirly Orosius-fordtsval, megemltve W ulfstan utazst.
546
1501.
{A barbrsg trvny nlklisg; mgis barbr minden, ami csorbt ejt azon, ami jogos.} 3. Szabadsg, erszak s trvny. 1) Szabadsg trvny hjn, kvetkezleg jogszer erszak hjn, ez a vadsg {anarchia}. 2) Szabadsg s trvny erszak hjn, ez a lengyel szabadsg. Lehetetlen llapot. <Trvny>. 3) Erszak trvny s szabadsg hjn, ez a barbrsg. 4) Erszak s trvny szabadsg hjn, ez a despotizmus, az nknyuralom. {Akrcsak a ngy szillogisztikus alakzat.} 4. Ha egy npre elsnek a trvnyeknek engedelmesked szabadsg ksznt s csak csekly erszak, s az utbbi csak a tr vnnyel arnyosan nvekszik, a kz a legnagyobb fok tklyre emelkedik. Megvalsul a termszetjog. Minden tehetsg kibontako zsa. {Grgk. Rmaiak. Germn npek. zsiaiak.} 5. Ha npcsoportok egyms kzt trvnyt hoznak, s szvetke zett erszakot teremtenek, kialakul a kls biztonsg. <Barbarizmus>. Npszvetsg: S t . P i e r r e .47 A j eredete a rosszban {Az egyetemes trtnet terve} 1. Az emberekben van egyfajta kpessg s <hajlam> sztn, hogy trsadalmat alkossanak; m erszakossguk miatt nem bznak meg egymsban. Ezrt flelembl mindegyikk igyekszik elbe vgni a msiknak; kis csoportokba verdnek, hogy elkergessk egymst. Elterjeds a Fldn. {A szabadsg s sz is j.} Az llatisg s sztn j. Az llatisg s az szabadsg (az llatiassggal trsult sz) rossz. Az sz kzvettsvel azonban meghozza a jt. {A rossz a jra indt hajtmg.}
47 A St. Pierre aptra trtnt utalst kommentlva Adickes a 488. antropolgiai trgy reflexira hivatkozik, mely is - a kedlybetegsgekkel foglalkoz paragra fusokhoz kszlt feljegyzsknt- gy szl: Vannak fantaszti az sznek, amilyen St. P i e r r e , P l a t n , R o u s s e a u . (Bd. XV., 210.).
547
2. Gyarapodnak, de a trsadalom nem maradhat fnn a nyers vadsg llapotban. Ezrt a trvny s erszak. {A fk egyedl. Erdben.} E polgri egyesls hjn lustn tengdnnek, mint a birkk, s te hetsgeik sohasem bontakoznnak ki. Mily hamar barbrr vlnk az a mvelt kis np, melynek krben csak gynge fhatalom talltatik. {Fnyzs. Kereskedelem. Tudomny. Szabadsg.} 3. Hborkat indtanak, s hajlamosak r, hogy erszakkal egyesljenek. A gall fejedelem. A hbor haszna. Egyms flbe akarnak kerekedni, s tanulnak egymstl. Az llamok klnvlsa. 4. Ha minden tehetsg szrba szkkent (nevels), a termszet javulni sztkl, a) Sznlels, b) Fltkenysg, c) Uralomvgy. A tisztessg, a trvny, a lelkiismeret knyszere. [II. oldal:] A. Gyermekknt 1. A termszet <kimvelse> kibontakoztatsa <szolctatsa> s gondozsa. 2. A {szabadsg} negatv kormnyzs {a}, fegyelem: megfke zend az elvadulst, a gonoszsgot s tbolyt. 3. Az rtelem pozitv pallrozsa.48Az llatoknak nincs r szk sgk. 4. Az sz s jellem kimvelse. {Alapelvek segedelmvel.} Kez dettl szem eltt tartva a moralitst. Mindent a termszet, a trsadalom s a kz mrtke szerint. Msodszor nem elbevgva az letkornak, mgis [megteremtve] elbb a mechanizmust abban, ami empirikus. a) Szabadnak kell lennie, ha engedi, hogy msok szabadok le gyenek.
48 A B erlini an tropolgia-fzet 827-828. oldaln a k vetkezk olvashatk: A p o z itv okts gyes m odorra vall, h a korn s knnyedn tanu lu n k nyelveket, n e m sokat k noztatvn a gram m atikval, hogy idnk m aradjon szorgalm unkat m s d o lgokra fordtani. J m dszerrel a gyerm ek 12 ves korra annyira elsa j tth a tta a nyelveket, hogy anyanyelveknt beszli ket, am int arra pldval szolgl a BASEDow-fle P h ilan tro p ia .
548
1501.
b) Ignytelen s edzett. Vidm szellem, nagyvonal, derk,polisson,49 s kedvvel szorgoskodik, inkbb rzkeit, mintsem fejt hasz nlva kzben. c) M eg kell reznie a trvnyek erejt, s m eg kell tanulnia tisztelni tekintlyket. El'szr passzv engedelmessg. A rend ked vrt. Msodjra mechanizmus, utbb a gniusz. d) reznie kell gyermeki gyngesgt, de nem zsarnoki parancs ra. Ne [lvezhesse] rendje elnyeit. e) Nem szabad alakoskodsra s affektlsra knyszerteni, mg a valls dolgaiban sem. f) Tvol kell tartani tle azt a balhitet, hogy a msok vlekedse m r nmagban vve is fontos volna, s hatalommal brhatna f ltte. A rend kedvrt tudomsul kell vennie e baivlemnyt. g) A msok j vlemnye, a megbecsls nem lehet kzmbs eltte, mert a msok tlete tkr, melyet elbe tartanak. <Tisztessgtud.> Tisztessg. h) Igazsgszeretet. i) Emberiessg, anlkl, hogy mr knnyelmv vlnk {gyn gdsg a termszettel s az llatokkal bnvn}. k) Az emberek joga szent kell, hogy legyen eltte. 1) A sajt szemlyben rejl emberi-sg. m) Tudnia kell megfrni msokkal, irigysg s fltkenysg nlkl. Bartsg, ltalnos nyjassg, szolglatkszsg. B a se d o w intzete.50
49 Szabadszj, vsott klyk, utcaklyk. A Berlini antropolgia-fzet 831 832. oldalnak tansga szerint Kant Rousseau-ra utal itt, aki is az m ile II. knyvnek vge fel hasznlja e kifejezst, mondvn, a kznsges elm k ilyen nek ltnk a 12 ves mile-t, akinek gondos neveltetse csak a tisztnlt ember nek tlik rgtn szembe. 50A Berlini antropolgia-fzet 823-824. oldaln a kvetkezk olvashatk: A mai BASEDOW-fle intzetek az els oly intzmnyek, amelyek ksz terv alapjn ltesltek. Szzadunk mindam a jelensgei kzt, melyek az em berisg tklete sedsnek szolglatra szlettek, ez a legjelentkenyebb, s ltala az egsz vilgon j form t lt m inden iskola, az emberi nem megszabadni az iskolai knyszertl, m ikzben ezek az intzetek meleggyai szmtalan tantm ester-palntnak is.
549
Amint kpes megrteni a morlis fogalmakat, r kell vezetnik, hogy a termszetbl annak szerzjre kvetkeztessen, tisztelje t, s rezzen hlt irnta. B. Ifjknt pozitve 1. A nem ktelessgei. 2. A polgri. Tisztessgtuds. rdem. 3. Az ember ktelessgei. 4. A keresztnyi. [1775-77., vagy 1780-89.]
1521. [I. oldal:] Az emberi nem karaktere5 1 {Mi az ember termszet szabta rendeltetse? A legmagasabb kultra. - Mi az az llapot, amelyben ez lehetsges? A polgri trsadalom. Melyek a hajtruglc? Az sszefrhetetlensg52 s fltkenysg. Munka. Mi az ember sz szabta rendeltetse? Moralits. A hajlam szabta? Jlt szabadsgban.} I. A termszet rendszerben, llatfajknt. {Minden gvn s minden termszeti krnyezetben megl.} {1. sszehasonlts az llatfaj okkal. 2. Eszes lnyekkel. Az utbbiak kzt az ember eszmjvel, azzal, amilyennek lennie kellene.} a) Hogy ngy- vagy ktlbon jr lny-e? Moscati. Hogy a gib bon rolcona-e, vagy az orangutn? L i n n a e u s , C a m p e r .53 A kz s ujj a tehetsg jelei.
51 A cm az Anthropologie in pragm atischer H insicht fejezetcme (II. rsz E); a jegyzet valsznleg azokhoz az el'adsokhoz kszlt, melyeken a Danzigi antropolgia-fzet 124-127. lapjai is alapulnak. 52 U ngeselligkeit, azaz a trsiatlansg a trsiatlan trsiassg fordulatbl. 53 A nevek valsznleg jra arra a krdsre utalnak, vajon a gibbon, az orn gutn s a csimpnz kt vagy ngy lbon jrni rendeltetett-e; m int Adickes jegyzetbl kitnik, Camper tbb tanulmnyban igyekezett kim utatni, hogy az
550
1521.
{Nagysg, kor, alak.} b) Hogy gymlcs- vagy hsev-e? Reds gyomor. Annak sava. A dajka teje: ms, mint a tehntej.54 A burjtok P a l l a s nyomn, a norvgok F a b r i c i u s nyomn.55 A grnlandiak. c)H ogy ragadoz-e? Sem karma, semtpfoga. Mindazonltal ers a karja. Fekete-erdei medve. Mszik. d) l benne az nfenntarts sztne. Nem tud szni. e) Hogy trsas vagy magnyosan l llat-e? Vadkutyk. II. Viszonya a vilg rendszerhez, rtelemknt. {Az emberi nem az eszes lnyek kztt.} {1. A termszeti cl: a faj fnntartsa. 2.-szr annak tk letesedse.} A. Nevelni kell. Okts s fegyelmezs. Az llatok nem kapnak oktst, kivve a madarakat nekbl. Beszlni tanul {bellrl fa kadan} ,56
orngutn igazi ngylb, alkalmatlan a tagolt beszdre, s semmi lnyeges hason lsg nincs kzte s az ember kztt. 54 A knigsbergi vrosi knyvtrban 'rztt, az I. Kants Vorlesungen ber die Anthropologie im Winter 1792 cmet visel' antropolgia-fiizet (Ms. 1730.) szerint (123.) Kant llspontja a krdsben a kvetkez: A gyermekeket akkor tpllja leginkbb a tej, ha az anya vagy dajka hst evett. Ha a dajka nem tpllkozhat rendesen, a teje sszefut, m int a tehn, s nem j . A Danzigi antropolgia fzet 125. lapjn: A hssal bsgesen tpllt dajka teje nem savanyodik meg forralskor, akkor sem, ha citrom levt cspgtetik bele, Csupa zldsgflvel tpllkozvn az anyatej a tehntejhez hasonlatos, ezrt a gyermek szm ra ked vezbb, ha a dajkk gyakorta hshoz jutnak. 55 P. S. Pallas, Sammlungen historischer Nachrichten ber die Mongolischen Vlkerschaften, 1776,1. 131-136, 182; u., Reise durch verschiedeneProvinzen des Russischen Reichs, 1771, I, 315. ff., 1776, III. 404. f.; J. Chr. Fabrizius, R eise nach Norwegen m it Bemerkungen aus dr Naturhistorie und O ekonomie, 1779, 259-260. 5sA Puttlich-fle antropolgia-fzet (Anthropologie von H errn Professor Kant, < vorgetragen nach Baumgartens empirischer Psychologi, nachgeschrieben von Christ. Friedr. Puttlich. Knigsberg, im D ecember des 1784sten Jahres. 4. 326 oldal, a Knigsbergi Egyetem i K nyvtr tulajdonban. Ms. 2577.) 317-318.
551
B . Mindent magnak kell, hogy ksznhessen {magt a humanitst is} {az sztnktl elhagyatva}. {Alcezdetnyersesge.} Tpllkozs, hjn bizonyos sztnknek. ltzet. Fegyverek. Hz. C. Nemzedkrl nemzedkre tkletesedik, egszen a fnyzsig {azaz hozztesz valamit ahhoz, amit tanult}. <Minden ghajlat alatt meg> Mestersgbeli tudsa rvn minden gvn megl. Termszeti llapot. Aranykor. {Tkletessgre jutst csak egy tkletes trsadalom beren dezsvel eszkzlheti ki.} D. Hogy vajon a nyers, avagy a kifinomult llapot illilc-e inkbb rendeltetshez. R o u s s e a u a tudomnyok krrl. Az emberek kztti egyenltlensgrl. {A kultrbl fakad egyenltlensgrl. A termszeti llapot mgttnk. A kiteljesedett mestersgessg [Kunst] jbl termszett lszen. Kztes kor.} {D. Vgs clja a status civilis lciteljesedse.+A tehetsgek ki bontakozsa.} +{amire sszefrhetetlensge [Ungeselligkeit] hajtja: az embe reknek a szabadsg trvnyeihez igazod rendszere - melybl minden j fakad.} Az ember esetben az egyed termszeti rendeltetse klnbzik a nem rendeltetstl. A tbbi llat esetben az egyed tlti be rendel tetst, az emberi termszet rendeltetsnek egszt azonban csak a nem. Mert nemzedkek sorn t a nemnek a nyers termszettl oly tkletessgig kell flktizdenie magt, melyhez az adottsgok fllelhetk ugyan a termszetben , a fejlds azonban az ember sajt mve, mestersges teht, s az egyn nem viheti vgbe, csak a nem.
lapjn a kvetkezk olvashatk: Hogyan tanult meg beszlni az ember? gy tnik fl, az emberi nyelv azltal keletkezett, hogy az ember hangokkal szerette volna kifejezni rzseit. Ezrt van, hogy a hangokat szoksosan az rzelmekkel megegyeznek talljuk. Aligha lphetett sznre a Fldn mr e kpessggel megldottan az ember, hisz akkor rendelkeznie kellett volna m indama fogalmakkal, melyeknek a szavak csak jelk. A nyelvet teht fokrl fokra tallta ki, ahogy a madarak nekelni, a kutyk ugatni tanultak, mert ahogy az nek sem teremtsktl fogva sajtjuk a madaraknak, klnben hisz velkszletett tulajdonsguk kellene, hogy legyen, ami azonban ellenkezik a tapasztalattal, az emberi nyelvrl sem mondhat el ez.
552
1521.
{Nem a boldogsg lvezetre, hanem sszes tehetsgeinek kifejlesztsre teremtetett.} [II. oldal:] Az ember egyfell az llatok nemhez [Geschlecht] tartozik, s a termszet nem tett kivtelt a kedvrt. rzi az hsg, a knyelem, a nem szksglett, s meg kell fizetnie a termszetnek jr adt mind letben {az llatok birodalmhoz tartozvn}, mind hallban {tpllvn a nvnyek birodalmt}. Msfell az erklcsi rendhez tartozik, s arra rendeltetett, hogy magbl az llatisgnak flbe emelked morlis szemlyisget formljon. {A termszet vgs clja a kultra. m ez nem vgclja az sznek; a legels: az erk kibontakozsa, kvetkezskpp ellen lls.}57 Az emberllatban megvannak ama tkly adottsgai, melyre, ha rendeltetst betlti, egy llatfaj egyedeknt az ember szert tehet. Egyszersg a szksgletekben, s szernysg azok orvoslsban. Elgedettsg s rtatlansg ennek gymlcseknt. A termszeti lla pot - eszmeileg nzve - aranykor, a nyersesg s tudatlansg kora. m az ember nem maradhat meg benne, s kilp a termszet rend jbl, mg mieltt szert tett volna az erklcsi rend eszmjre, s gy fejldik ki: A morlis ember. Az ismeretek, melyekbl vgyak s szksgletek fakadnak, emezekbl pedig nyomorsg. Az ember kimveltt lesz, de nem lesz civilizltt. Beksznt a civilizlds, s vele a fnyzsig n a kultra. Most mr hogy moralizldjk, arra volna szksge, s legott betlten rendeltetst. A termszeti ember ekkor az sz embervel egybevg. De csak a faj tlti be rendeltetst, nem az egyn.
57 Erich Adickes jelzi, hogy a kzpontozs e sorokban bizonytalan; az ltala javasolt rtelmezs: de ez nem vgclja az sznek, mert az a moralizlds; a termszet legels clja: az erk kibontakozsa. A knigsbergi vrosi knyvtrban rztt antropolgia-fzet 568. oldaln a kvetkezk olvashatk: A vgs term szeti cl a kultra. De mi vgre? M inden tudsunkat [Kunst] latba vetve a leg nagyobb morlis tkletessget kellene kieszkzlni tudnunk, ez a vgs morlis cl, az erklcsk moralizlsa, mintha ez volna a vgcl, rendeltetsnk tel jessge.
553
{Az emberi nem rendeltetse dolgban val elmenetelnek leg nagyobb akadlya, hogy jra s jra eltr termszeti rendeltetstl: 1. Atermszeti sztnkben {1. az lvezetben}. 2. Tudomny stb, kultra. 3. Szabadsg. Kt egymssal szembeszegl rendeltets. Mindig nehzsgekkel kell megkzdenie.} A kultra sajt fizikai rendeltetstl mindinkbb eltrti az em bert, hisz e fizikai rendeltets mindig ugyanaz marad, fnntartand az llati fajt. {A baj eredete.} 1. A termszeti korok nem vgnak egybe a polgriakkal. llatknt gy 9. letvig gyermek, polgri tekintetben a 20.-ig. Az ifj s a frfi llati voltban, gy a 17. letvtl, egyre megy. Polgri llapotban ppoly korn serdl ifjv, m jval ksbb rik frfiv. Bnk s krok. {1. Az els krds: mire rendeltetett vajon az emberi nem, lvezetre-e, avagy kultrra. 2. Melyik az az llapot, amelyben a nem betlti kldetst: a termszeti, avagy a polgri llapot [Civilzustand]? Emennek nehzsge. Szksge van valami rra, s az maga megintcsalc ember. A npek hborja.} [III. oldal:] {A tudomnyok nem tartoznak hozz az egyes ember rendeltetshez, m hozztartoznak az emberi nemhez.} 2. A tudomny sztne nem alkalmazkodik az lettartamhoz, az let lvezethez, s mg az letnek a termszetben val fenntartshoz sem. Minden szembeszegl a termszettel, s br az lvezetek egyre sokrtbbek lesznek, m mind fradsgosabban megszerezhetk, s tjban llnak a boldogsgnak. {3. Az ember termszettl szabad (s egyenl). A polgri tr sadalom szli az egyenltlensget s a knyszert. Vgl a trvnyeknek alrendelt szabadsg.}
58 Rousseau paradox tteleire A z emberi trtnelem f lteh et kezdetben s az Anthropologie in pragm atischer Hinsiehtben is visszatr Kant, az utbbi II. rsze E fejezetnek C pontjban a kvetkez'kpp exponlva llspontjt: Nemnk ppily kevss tnik betlthetni rendeltetst a boldogsg tekintetben, amire hogy llhatatosan trekedjk, a term szet sztkli 't, de am it az sz ama
554
1521.
R
o u ssea u
h r o m p a r a d o x t t e l e . 58 ( tu d o m n y o k o k o z ta ) k r r l {a n y e rs e s g b l a k u lt
1. A k u l t r a
rh o z} .
2. A civilizlds avagy polgri alkotmny (az egyenltlensg alkotmnya) krrl {az egyenlsgtl az egyenltlensghez}. 3. Az oktats s erklcsnemests mestersges mdszereinek krrl {nevels}. {1. A termszetes er s egszsg elvesztse. 2. Boldogsg. 3. rtatlansg.} {Az ember nem lvezetre, hanem munklkodsra teremtetett.} A z Emil {2. A z egyenltlensg eredete. 3. Trsadalmi szerzds} arra az alapelvre pl, hogy az ember termszettl j, s sem az erny, sem az igazi blcsessg nem olyasmi, amit megtanulhatnnk, csupn tvol tartani akarhatjuk a szvtl s fejtl a rontst, s kifejleszteni a blcsessget.) Negatv edukci. R o u s s e a u vgs szndka mes tersgessg [Kunst] rvn rbrni arra az embert, hogy egyestse a kultra s a termszeti llapot minden elnyt. { R o u s s e a u nem akarja, hogy visszatrjnk a termszeti llapotba, csak hogy visszanzznk r: a vgletek egyestse.} Vgl a polgri (llam-) s nemzetkzi jog: az elbbit a szabadsg s egyenlsg teszik a trvnyek uralma alatt, az utbbit az llamok biztonsga s jogai, melyekrt nem nnn erejk szavatol, hanem trvnyek. A. A rossz, a vtek s a nyomor eredete ajbl. Az ember kivlik a termszeti llapotbl, s odahagyja az sztnket, tadja magt a
flttellel - nevezetesen az erklcsisg flttelvel - korltoz, hogy boldogsgra m ltnak kell lennie. - A zt a hipochonder (rosszkedv) brzolst, m elyet R o u s s e a u nyjt a termszeti llapotbl kimerszked nemnkrl, nem szabad a termszeti llapotba, az erdkbe val visszatrs dicsreteknt rtennk, mintha ez lett volna valdi vlemnye, midn hangot adott a nehzsgnek, m ellyel nem nk kzd, hogy a rendeltetshez val folytonos kzeleds kerkvgsba zkkenjen; e krdsrl nem alkothatunk knnyelmen vlemnyt: a rgi s jabb korok tapasztalatai minden gondolkod embert zavarba ejtenek, s ktelyekkel tltenek el azt illeten, vajon nemnk dolgai valaha is jobban llnak-e m ajd Werkausgabe, Bd. XII., 680. A fejtegetsek folytatst az 1498. reflexi kapcsn idztk mr.
555
boldogsgrl val okoskodsnak. Felhagy vele, hogy sztneire hall gatva tpllkozzk, s j tpllk utn nz, mg ha az rtalmra van is. Felejti az egyszer nemi sztnt, s a test elfedsvel flcsigzza a kpzelert. Megtanul a jvbe nzni, s elszr rzi az eljvend bajok <vagy>, fjdalmak, a fradsgos munka {a vadember lusta volt} s a hall gondjt. Lehzza bundjukat az llatokrl, s abba prbl beburkoldzni, s tetejbe e gorombasgnak azzal hzeleg magnak, hogy az isteni gondvisels az kedvrt adott bundt az llatoknak. Fltallja a magvak elltetst. {Aranykor} A megszeldtett llatok. Trsas tulajdonba kerti a fldet. {Nem az lvezet, hanem erinek kifejlesztse volt a termszet clja. Ajnak a nyersesgbl kell kifejldnie; ez volt a termszet terve. Az ember az oka, hogy ajnak a rosszbl kell kifejldnie. A rossz knyszert a jra - jmbor birkk.} [IV oldal:] Fltallja a tzet, a fmeket {a rezet elbb a vasnl}, a polgri kormnyzatot {Pnz. rs. Szmok.}, ahol a fensbbsg ma gnak tartja fnn a gyilkossgrt vett bossz jogt, maga azonban Istennek tartozik engedelmessggel {m mindez csak a kinitk alatt}.59 A ni nem bjaival csigzza fl a termszetes sztnt, s a nyers llapot frfiuralmnak megdntsbe fog.60A gazdagsg s j lt rveszik a szabad vadembert, hogy elfogadja a polgri alvetettsget is. A fnyzs elrad mindenen, s a dskls megrontja az egsz emberi nemet.
59 Amennyiben tudniillik 1 Mz. 4,2. szerint s bel juhok psztora ln, Kain pedig fldm vel - s, mint azt Kant A z emberi trtnelem fe lte h e t kezdetben kifejti, a fldmvels (...) flttbb fradsgos, fgg az idjrs viszontag sgaitl, teht bizonytalan, lland letelepedst s fldtulajdont kvn, tovbb kell hatalm at ennek m egvdelmezshez . 60 A z Anthropologie in pragm atischer Hinsicht II. rsznek B fejezetben (A nem karaktere, Werkaitsgabe, Bd. XII., 650.) olvashatk a kvetkezk: Polgri llapotban az asszony csak hzassgban knlja fl m agt a frfi lvetegsgnek, spedig monogm hzassgban, ahol is a frfi megbnteti asszonyt, ha az vetlytrsnak csap fl, m r persze ott, ahol a civilizci mg nem rkezett el a galantria formjban lvezett ni szabadsgig (hogy tudniillik azon az egyen kvl ms frfiakat is szeretjnek mondhat nyilvnosan). Ha azonban ez mr divat lett, a fltkenysg pedig nevetsg trgya (ami a fnyzs korban nemigen
556
1521.
{Azeltt az ember alkalmasint csak a jelen bajt rezte. A fradozsra pihens kvetkezik, m azt most megkeserti a holnapi nap fradsga. A hall nem trzett, csupn rettegett baj.} A termszet szndka, hogy kibontakozzk minden tehetsg, s a kifejlett kultrnak ksznheten vgtre kibontakozzk s tartsan megszilrdulj on a moralits is, s elekpp megteremtdj k a boldogsg s tkletessg egyfajta, az emberi szabadsgon alapul rendszere, m ppensggel a szksgletek sztkjnek segtsgvel teremtdjk meg. E szndk okn nem fordul a termszet a bajok ellen, amelyeket az embernek elszenvednie kell; mg az llatisgnak az eszes emberi sggel folytatott harcbl eredt vtkeknek is, melyekben a rgi nyer sesg maradk ereje mutatkozik meg, mg nekik is a jhoz val el menetelt kell segtenik s meggyorstaniok. A nemzedkek hossz sornak a vilg folysban csak annyi rtke van, amennyi az eljvend teljes kibontakozs elmozdtsbl e nemzedkekre hramlik. {Ha az emberek mindjrt kezdetben jindulatak s jm bo rak lettek volna, gy ltnk volna, mint az ostoba birkk.} Mirt, hogy eszes s boldog lnyek ltnek oly csekly rtket tulajdontunk, ha nem haladnak elbbre a kultrban? Mintha pusz tn valami rt tltennek ki a teremtsben. Amerika.6 1 B .A j eredete a rosszbl azon alapszik, hogy az llatisg llapotban szksges tulajdonsgok s (bels) sztnk a kultra kezdetn arra ksztettk az embert, hogy szerzett gyessgt a tbbiek ellen fordtsa, mert szndkainak s nfenntartsnak tjban llhattak. Hisz egy
maradhat el), leleplezdik a ni jellem , az, hogy a nk a frfiakra szrt keggyel a szabadsgra tartanak ignyt, s egyben az egsz frfinem meghdtsra. - E hajlam, br kacrkodsknt rossz hm ek rvend, mgsincs hjn az igazol rvek nek. M ert egy fiatal asszonyt rkk fenyeget annak veszlye, hogy m egz vegyl, s bvkrt ezrt terjeszti ki minden, a vletlen folytn frjnek alkalma tos frfira: hogy ha elllna e helyzet, krben ne szenvedjen szksget. 6 M rm in t-E ric h Adiekes szerint - a karibiak, akik elrelts s aggodalom 1 nlkl lnek bele a vilgba, ami az emberi rtelemnek nem vlik dicssgre, s akiket ha nem srl ezenkzben a moralits..., alkalmasint boldogabbaknak ta rth a tu n k , m in t ak ik le tk e d v t a fe n y eg et k il t so k e la p a sz tj k . A nthropologie in pragm atischer Hinsicht, 491., valam int 554., jegyzet.
557
okoskod llattl minden kitelik. A lustasg s a fggetlensgre val hajlam hbe-hba arra sztkl, hogy sokat fradjunk csupn a fra dozsunk nyomban jr pihens kedvrt. Miltal szksglett vlik a munka. A flnksg vatossgra tant. Irigysg. Tettets. <Uralon> vgy>. Btorsg, hogy msok fljenek, szaracnok. A kereszteshad jratok s Konstantinpoly meghdtsa elterjesztik a tudomnyt, zlst s tuds szorgalmat a Keleten is. [1780-89.]
1522. [I. oldal:] {Hogy a polgri llapot bajai a termszetes jbl fa kadnak, midn az ember elhagyja a termszeti llapotot; mgis, a termszet a civilizlt embert akarja, s a jnak vgl ebbl kell szrmaznia.} A termszeti llapotban, merthogy az ember csak nmagrt ltezik, s faja ltezse kedvrt, sok minden j, ami civilizlt llapotban rossz lesz. {Lustasg. Gyvasg s hamissg. Uralomvgy. Brvgy.} 1. A lustasg az ember termszetes hajlama az er s letkpessg megrzsnek szolglatban. A civilizlt llapotban az ember nem nmagnak, hanem a nemnek l. 2. Minden idegent ellensgnek tart, s flelmetesnek igyekszik mutatni magt. A flelem: a btorsg oka, a tulajdonsg, hogy ne csak magt, de csaldjt is fnntartsa. Ezrt az oktalan hborzs s a kegyetlensg. Hatalomhsg. 3. Bizalmatlan az idegenekkel szemben, s alattomos. {llatok is lnek mg e tulajdonsgokkal.} 4. Elklnl a kzssgtl, melynek nagysga t magt jelen tktelensgre krhoztatn, s irtzik a polgri egyeslstl. Vad szabadsg teht. Hippah j-Zlandon.62 1. cl: E megfrhetetlensg az egsz Fldn sztszrja az embert.
62 A D anzigi antropolgia-fzet 128. lapjn olvashat a kvetkez: Nagyon nehz bebizonytani a vadaknak, hogy bartsgos szndkaink vannak. Az j
558
1522.
2. cl: Polgri trsadalomra kell szvetkeznie. Aminek hajtrugja: A. Az emberek knytelenek nagyobb trsadalmakk (npcsopor tokk) egyeslni, hogy msoknak ellentlljanak, vagy ppensggel, hogy msoknak flbe kerekedjenek. Ez azonban a vadak nemzete csak. B. Merthogy egyms kzelben lnek, jogaik gyakorta megsrtik a tbbiek jogt. Brkra, s a legidsebbekre szorulnak. C. Sokan sokflekpp lehetnek egyms szolglatra; a nagyobb csaldok a csaldf uralma alatt a kisebbeknl tehetsebbekk vl nak. Az lvezeti javak egyenltlensge. Szaporodnak az let kelle metessgei, s n a pazarls, mg msok szklkdnek. k szol glatba llnak a vagyonosoknak. Famulus domesticus,63A rendek egyenltlensge. Elkel: aki szolglatokat vehet ignybe; alacsony sors: aki szolgl. [II. oldal:] D. A vagyonosok fltkenykedsbe s viszlykodsba bonyoldnak, m el nem hagyhatjk a fldet. Belhbor; vgl kzs uralkod s trvny. Az er mg hibdzik, ezrt gyakori az anarchia; vgl: E. Polgri alkotmny: szabadsg, trvny s er. F. Mivel a {szabadsg} trvny{}hez sok sz szksgeltetik <az erszak kerl hatalomra>, az els kormnyzatok {vagy} bar brok. Trvny s erszak szabadsg hjn, vagy: szabadsg s trvny {ellenllhatatlan} er nlkl. Az elbbi nyers marad: M exi k, Kelet. Az utbbi <igen kimveltt lesz, de lland lzongs nyugtalantja Grgorszg> nmagt rombolja le, s elnyelik a tbbiek. Lengyel szabadsg.
hollandiaiaknl ezt az orr megrintse jelzi. Ezutn m r a tengerre nz meredek sziklkra teleplt, clpkkel erdtett, hozzfrhetetlen hippahban ll lakh zakba is eljuthat az ember. Az j-zlandiak erdtett falvairl Hawkesworth r Cook els utazsrl szl beszm oljban, Geschichte dr See-Reisen und Entdeckungen im Sd-M eer, 1774, II. 337. ff. 63 Hziszolga.
559
A polgri trsadalomban: az zls kultrja, fnyzs, minden tehetsg kibontakozsa. De sokfajta, nem termszetes szksgletek bl fakad szksg is, a termszetes hajlamon tett erszak, vtek s erny, elnyoms, m sokasods is, virgzs az egszt illeten, s szksg a rszletekben. Az ember levetkezte sztneit, m az sz trvnyeit mg nem fogadta el. Elveszti szabadsgt, s mg nem vdelmezi a trvny. Csak nmagt szereti, mgis a kz legnagyobb j avt kell szolglnia. Kifinomul, civilizldik, de nem moralizldott mg. A fejlds ez utbbiban nem tart lpst az elbbivel. *** Hogy minden ember a msik flbe akar kerekedni, abbl fakad mindaz, ami rossz a kultrban, de abbl fakad minden j is. A termszet maga blcs e dologban. Ahogy mindez hajtrugja volt a Fld benpeslsnek, a trsadalmaknak, a polgri alkotmnynak s minden mvszetnek. Lustasg, gyvasg, hamissg a hajtruglc. [1780-89.]
1523. [I.oldal:] A fnyzs fokozatai: 1. Hznp, utbb rabszolgk. 2. Tbbnejsg. 3. A nk s a csbts kultrja. 4. A nem szabadsga a rabszolgasgtl.64 Asszonyvsrls. 5. Monogmia s a n condomniuma. 6. Nyilvnos rintkezs. 7. Galantria s romantikus szerelem. 8. Az rintkezs <kifinomultsga> zlses sge s divathbortjai. 9. A hziassg cskkense (a fltkenysg
64 M rmint a Geschlecht szabadsga: taln a frnem, tudniillik a nyers term szeti llapotban, ahol az asszony hzillat. A frfi megy ell, fegyverrel a kzben, az asszony hztartsa javaival megrakodva kveti - Anthropologie in pragm atischer Hinsicht, W erkausgabe, Bd. XII., 649.
560
1523.
nek kijr gny). 10. Vetlkeds zlsbeli dolgokban. 11. Kls csillogs s hzi nyomorsg. Valls. 1. Termszetimds. 2. Lthatatlan lnyek. 3. Blvny imds, templom, szoksok, papok. 4. Szent knyvek. 5. Az kor vallsi clzat tanulmnyozsa: kori nyelvek, trtnelem. 6. A tudomny rendszeres mvelsnek s a voltakppeni tudomnyos sgnak az eredete, eleinte a filozfia, majd a valls sztklsre. 7. Vallsi pompa s a mvszetek prtolsa. Ily mdon a kultra legnagyobb rszt a vallsnak s a fnyzsnek ksznhet. {Nyomtats, hajzs, kereskedelem, pnzvlts, posta, pus kapor, gyk. llamszervezet. Egyensly. Fggelem, fegyelem, a bels alkotm ny szilrdsga, hum anits a h b o r b a n / (Hunok.)} +{A vadaknak a legyztt mskpp nem lehet hasznra, csak ha megehetik, a ngereknek, ha rabszolgnak adjk el, a civili zlt65 gyztesnek hasznra van alattvalknt s polgrknt is.}
* * *
{2. Rendeltetsek: llati rendeltets s a humanits emberi ren deltetse, amely fokrl fokra bontakozik ki.} 1. Az ember magamagt tkletest llat, spedig nemcsak az egyn tkletesedik, de a species is, st, kivlt a species. Nem maradhat fnn termszeti llapotban. 2. A termszet szndka, hogy kimvelje az embert, s kibonta koztassa minden tehetsgt, a bajok miatt pedig nem zavartatja magt. 3. A civilizlds s moralizlds rvn vgl megterem a bol dogsg s erklcsisg egysge. [II.oldal:] 4. A dolgok e menetben nem lelhet fl a boldogsg {ezrt minden baj s minden rossz}, mert termszeti s morlis
65 Gesittet, tulajdonkppen mvelt, kifinom ult j erklcs, polgrosult .
561
rendeltets, termszet s kultra hajbakapnak. Az ember kilp az elbbibl, a clszeren berendezkedett termszetbl, s nem terem tett mg magnak - valamilyen rendszer szerint - clszer j be rendezkedst. Hogy hogyan is teremtdik meg a boldogsgnak ez a rendszere, amely a nyers termszettel tkletes sszhangban ll, s amelyben termszett vlik, ami mestersges. R o u s s e a u dicsti a termszetet, s minden mvszetek ellenre a termszet marad a mi vonatkozta tsi pontunk is: hogy ugyanis erszakot ne tegynk rajta, hanem tklyre vigyk inkbb. Virgok, j gymlcsk. Kultra dolgban akr vakon s terv hjn is elbbre juthat az ember, a termszet ezt voltakpp nem is a mi vlasztsunkra bzta. m hogy ennek csaknem vgre jrtunk, tervet kell kszteni: a nevels, a kormnyzat, a valls szmra, s a tervnek a boldogsg s morl a vonatkoztatsi pontjai. [1780-89.]
1524. [I. oldal:] Az emberi nem trtnete {Kros eltlet, hogy azeltt is minden pp gy volt, s gy lesz a jvben is. A termszet vltozatlan, m nem tudjuk mg, mi is a termszet, s a legjobbakat kell rla fltteleznnk.} A term szet cljnak az tekinthet, hogy minden teremtmny betltse rendeltetst, azaz clszeren kibontakoztassa a termsze tben rejl sszes adottsgot, spedig gy, hogy vgl ne csak a species, de minden egyn is beteljestse egsz rendeltetst. Az llatoknl minden egyed betlti kzvetlenl, az embernl csak a nem, genercik sorn t, m vgl a nem rvn minden egyn is. Mi ez a rendeltets? 1. Hogy eszes, s tehetsge kim vel snek minden eszkzvel megldott teremtmnyknt {kibontsa sszes adottsgt}. 2. Hogy ne csak nmagban legyen szabad, hanem a trsadalomban is, magra ltve trvnyekhez szabott szabadsgnak <s termszetes eg yenlsgnek legtkletese bb fegyelmt. 3. Hogy boldog legyen gy, hogy boldogsgnak
562
1524.
m aga a szerzje, s a legnagyobb egyetemes j elveihez igazodik. Teht [ ------ ] 66 {Szemlyes, polgri, vilgpolgri} 67 1. A legnagyobb gyessg. 2. A legnagyobb szabadsg a tr vnyek uralma alatt (szabadsg s egyenlsg). 3. A legmagasabb erlclcsisg. <a. A tehetsgre vonatkozik> 1. Kimvelt 2. Civilizldott 3. Moralizldott. Hogyan ll ma? a. Magas fokon kimvelt, b. csak flig civilizlt, c. majdhogynem teljesen moralizlatlan (egszben tekintve). 1. Kultrnkat {terv hjn} mr csak a fnyzs lteti {fnyzs a tudomnyokban; ssze-vissza tanulnak mindenflt}, nem pedig a legnagyobb egyetemes j clja <valamifle terv szerint>. Ezrt sokasodnak a szksgletek, a gondok, szaporodik a munka, n az egyenltlensg s a fradsg. 2. Civilizldsunk {knyszeredett: a knyszer, s nem a gondolkodsmd okozata} tvol ll mg a polgri tkletessgtl, azaz a blcs trvnyeknek engedelmesked szabadsgtl s egyenlsgtl. Kifinomultak s csiszoltak vagyunk, de nincs bennnk polgri rzlet {nem vagyunk civilizltak}. Az ember nem arra rendeltetett, hogy mint a <birka> hzillat, nyjban, hanem hogy mint a mh, kaptrban ljen. m emennek a tervt a termszet alkotta meg, amott magunknak kell a tervet kitallnunk. Eleddig a polgri berendezkeds inkbb a vletlentl fggtt, s az ersebb akarattl, mintsem az sztl s szabadsgtl <Anglia>. 3. Vannak erklcseink, de nincsenek ernyeink, udvariasak va gyunk, de nem egyenesek, hik, de nem a becsletnkre knyesek.
66A z A kademie-Ausgabe itt a fejtegets megszakadst jelzi - br a tovbbiak is az elbbi hrmas tagolst kvetik. 67 Erich Adiekes rtelmezsben a beszrs szemlyes, polgri, vilgpolgri fejl dsknt volna olvasand, s a szemlyes a kt kvetkez bekezds 1. pontjaira (gyessg s kim'veltsg, azaz kultra), a polgri a kt 2., a vilgpolgri pedig a kt 3. pontra utal, s a Puttlich-fle antropolgia-fzet 320. oldalt idzi bizonytkul: A kultra voltakpp csak a szem lyisgre tartozik; a civilizlds a trsadalm at rinti, a moralizlds a vilg egyetemes javt.
563
A bizonytk erre, hogy a vtek, ha botrnyos is, mgis btran forog hat trsasgunkban, s senki sem kerli t, ha csak nem tapad hozz a nyilvnos megszgyenls foltja. [II. oldal:] {A vgs eszkz: a j nemzetkzi jog. Ius gentium.
St. P
i e r r e .}
A javuls eszkze a nevels {mvels}, trvnyhozs {civilizls} s valls {morl}. Mindhrom nyilvnossg eltt, hogy az egsz tkletesedjk. Mindhrom szabadon, mert semmi nem ma radand, ami kilcnyszertett. Mindhrom a termszethez igaztva, kvetkezskpp negatvan. {Mindhrom a moralizldst kell, hogy szolglja.} 1. A negatv nevels elflttelezi, hogy az ember gyermekknt j, s hogy kivlt arra kell gyelnnk, tehetsgeit az utnzs, hajla mait s vonzalmait a knyszer, erklcseit a plda s csbts meg ne rontsk. 2. A negatv trvnyhozs nem akarja mintegy gyermekknt ttlensgre krhoztatni az embert, <s gondoskodni rla> {mint a jezsuitk Paraguayban} hanem {hagyja, hadd szorgoskodjanak maguk,} csak szabadsgukrl gondoskodik egyszer s a term szetes szbl szrmazott trvnyekkel. Kivlt olyanokkal, melyek az erklcsisget mozdtjk el. 3. A negatv valls mindent az Istennek tetsz let egyszer fogalmra vezet vissza. Elveti a papokat, s csak lelkipsztorokat ismer el. Eltrli a rendelseket, s csak az sz elrsait hagyja meg, s ppoly vilgos a legegyszerbb, mint a legtanultabb ember szmra. {Hrom tekintetben gyermek 1. a csaldf, 2. az llamf, 3. a gyntatatya gyermeke. Nem kecmereg ki belle.} Hromszoros a kiskorsgunk: 1. gyermekknt csaldias, s mintha csak egsz letnkben kiskornak maradnnk, gy is neve ldnk, hogy ne gondolkodjunk nllan, hanem msok tlett kvessk, ne magunk dntsnk, hanem pldkhoz igazodjunk (ne sajt lelkiismeretnk tljen flttnk, hanem a lelkipsztorok t lete mentsen fl, vagy tljen el bennnket).
564
1524., 1997.
2. Polgri. Oly trvnyek szerint tlnek felettnk, melyeket nem mind ismerhetnk, oly knyvekbl, melyeket nem rtennk. Szabadsgunk s tulajdonunk oly hatalom nknynek kiszolgl tatott, amely pedig hisz pp azrt volna, hogy megvdelmezze sza badsgunkat, s a trvnyek segedelmvel csupn egybehangzv tegye szabadsgomat [a tbbiek szabadsgval]. Olyannyira kis korak lettnk ezltal, hogy ha megsznnk a knyszer, kptelenek is volnnk magunkat kormnyozni. 3. Jmbor kiskon'isg. Msok mondjk meg, miben kell hinnnk, olyanok, akik rtik a szent iratok nyelvt; neknk nem ll mdunk ban tlni. A termszetes lelkiismeret helyre mvi lelkiismeret lp, mely a tudsok tlethez alkalmazkodik, az erklcsk s erny helyre pedig a szoksok. Az ember egyetemes jobbulsnak flttele a nevels szabad sga, a polgri s a vallsszabadsg, m mg nem vagyunk irntuk fogkonyak. [1780-89.]
1997.68 Habr az egsz emberi nem empirikus tudsnak [Erkenntnis] hatrai a priori nem meghatrozhatk, de persze vannak hatrai. Az lehetetlen, hogy 1000 v mlva a trtnszek oly sokat tudjanak, mint mi, s a tetejbe azt is tudjk mg, ami az alatt az 1000 v alatt txtnt. A termszetbvrok taln ppgy vannak a dologgal. A matematikus, meglehet, kptelen lesz majd minden, addigra a rendelkezsre ll tallmnyt fejben tartani, s teht kptelen lesz olyasmit kitallni, amirl biztosan tudn, hogy nem talltk ki mr korbban. Csakhogy akkor minden a (termszettrtneti) mdszerek s elvek kitallsn mlik majd, miltal magunk lelhetnk r mindeme tetszsnk szerint, s anlkl, hogy emlkezetnket terhelnnk. Ezrt zsenire vall szolg latot tesz a trtnetrsnak, ld olyan eszmk al foglalja, melyek
68 Ez, valamint az 1998., 2018., 2589. s a 3376. szrevtel azAkademie-Ausgabe XVI. ktetbl, a logikai szrevtelek kzl val,
565
szmot tarthatnak a maradandsgra. Klnben, ha pp annyit el kellene felednnk, amennyi hozzaddik, tudsunk nem bvlne tbb, st, mert mi sem sarkallna jabb megismersre, mg apadn is taln. [1780-89., esetleg mr 1776-79.]
1998. {A jzan rtelem avagy a spekulatv sz ltkre.} Ltkrt az embernek idejekorn meg kell hatroznia, s nem szabad knnyelmen megvltoztatnia {mindig tgtani}. g y e s sg. Gyakorlati horizont.> A msok ltkrt nem szabad a magun kval mrnnk {a munkk megosztsa}, s haszontalannak tarta nunk, ami neknk nem hoz hasznot {ami nincs nynkre; ars non habt osorem}.69 Meghatrozni prblni az egsz emberi nem (el m lt s eljvend korok) ltkrt. Pldul a trtnetrs [Geschichte]. Megprblni sajt tudomnyunk helyt meghatrozni a megismers egszben {s egyesteni ms tudomnyokkal}. Encyclopaedia universalis.10 Egyetemes trkp. <A tudomnyok mappe monde-ja.7l> Amiatt, ami D A l a m b e r t - aggasztotta, nem kell aggdnunk.72A matematika bvlse sorn j mdszereket tlenek ki, s ezek le rvidtik a rgebbieket, s a knyvek tmegt teszik nlklzhetv. Nem [ismereteink] terhe nehezedik rnk, csupn a teijedelem szkti le a teret megismersnk eltt. Az sz, a trtnetrs s a trtneti iratok kritikja, egyfajta ltalnos szellem, amely az emberi meg
69 Az gyessgnek (mvszetnek) nem akad gyllje. 70 A nagy francia Enciklopdirl van sz. 7 D Alam bert nevezte igy - une espce de mappemonde - az Enciklopdit a 1 D iscourseprlim inaire de l'encyclopdie-bm . 72 K a n tio n /f j b a n (Bevezets, VI.: A megismers logikai teljessge m ennyi sgi tekintetben. Kant's Werke, herausgegeben von dr K niglich PreuBischen Akademie dr W issenschaften, Bd. XI., Walter de Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1923, 43-44.) sz szerint ismtldik e fejtegets.
566
1998., 2018.
ismersben en gros, s nem csupn en dtail rdekelt, mindezek egyre cskkentik a terjedelmet, anlkl, hogy a tartalmat picit is csorb tank; csak a salak hullik le a fmrl, a nemtelen vehikulum, avagy a burok, mely oly sokig volt nlklzhetetlen. [1780-89.]
2018. {Humanirk - barbr tudomnyossg} {Mi a tudomnyossg, s ki a tuds? Nem filozfus, de mgis a fakultsokhoz tartozs rtelmben vve, irodalmr.} A filozfia felgyelete hjn mindenfajta tudomnyossg vagy bar br, vagy sszer. A tudomnyossg barbarizmusa a hagyomnyon, babonn stb, stb. nyugszik. S korunkban kivlt a trtnetrsban fllelhet mg, vagy mert nem nyjtja karjt segtsgrt a filozfia fel, vagy mert gzsba kti a teolgia. A barbr tudomnyossg nagy szorgalommal prosulhat, csak pp rtelmetlen szorgalommal, nlklzvn az eszmt, kivlt az emberi nem legfbb javnak eszmjt. <Egy msik hiba, hogy> A barbarizmuson mit sem segt az elegancia. Mert az nem a tudomnyossg, hanem az zls s kultra gye. A tudomnyossg hanyatlsra vall inkbb, ha meskkel, kltemnyekkel a jtk tr a tuds helyre. Csak a dolgok modorossgt rinti. H um anirk/ Kifinomultsg. Jlneveltsg. Urbanits. Rusztikussg. +{(A rgiek ismerete) Amelyek elmozdtjk a tudomny s zls egyeslst, lecsiszoljk a nyersesget, s elmozdtjk az emberek kommunikabilitst, azaz a humanitst.} [1773 7 5 , esetleg 1776-9.]
567
2589. A. Trtneti valsznsg. {Tbbnyire cskken az id mltval.} a. Fltesszk, a hamissgok leleplezdnek. b. Egy elbeszlst akkor tartunk alaptalannak, ha nehz belt nunk, mi mdon rthette a dolgot az elbeszl. m attl, hogy nem ismerjk az okokat, nem fogjuk megalapozatlannak tartam. c. Morlis jegyekbl kvetkeztetnk a cselekedetekre. d. A bels lehetsg, valamint az sszefggs ezt altmasztjk. Teht a dolog alkatbl s a tankbl. {A tank sokasga, mely bl senki nem lehet a msik rvn tan.} A mellkkrlmnyekre, a megelz s rkvetkez krlmnyekre.73 Hogy vajon a tan igazat mondhatott-e? Akart-e igazat mondani? s az altmaszts. A ritka dolgok valszntlenek, a nagy hadseregek, pldnak okrt.74 Trtnetileg: 1. A dolog alkata. Bels lehetsg. Plda: a ritka dolgok nem. 2. A tank termszete: hogy mondhattak-e igazat, hogy alcartalc-e stb., stb. A tank szma. 3. A krlmnyekbl {mellkkrlmnyekbl}: hogy mikor mondta ezt. Megelz, rkvetkez krlmnyek; altmasztsul, nem a helyeslsrt. B. Fizikai valsznsg. {Nem cskken az id mlsval.} Ha <kt dolog> valaminek az ellenkezje sokszorosan lehetsges. Ha kt dolog llandan egytt jr. Ha valamihez tbb krlmny ssze kapcsoldsa szksgeltetik, nem [ll fnn fizikai valsznsg.]75 Ha kt dolog mindig egytt jr.
73 Adickes rtelmezse szerint: kell gyelni. 74 U tals Dvid Hume Essay o f the Populousness o f A ncient Nationsre - Az kori npek llekszmnak nagysgrl, Dvid Hume sszes esszi, II. Buda pest, Atlantisz 1994, 139. skk. 75 Erieh Adickes szerint.
568
______________________ 2589., 3376., 8077._____________________
Ha valaminek az ellenkezje tbbflekppen is lehetsges. Ha valamihez nagyon sok vletlen krlmny szksgeltetik. [1752-56.]
3376. A trtneti eladsmd {a trtnelem trtneti eladsmdja} akkor pragmatikus, ha nem pusztn skolasztikus cl, de msfle szndk is hajtja, ha nemcsak az iskolnak szl, de van mondandja a vilg s az erklcsisg szmra is. [1776-90.]
8077.76 [I. oldal:] Az persze vletlen e dologban, hogy az llam e megkez ddtt vltozsa [Staatsvernderung] egy nagy <hatal> s rdekeit illeten flvilgosult npre bukkan, hisz egy kisebb np kiszolgl tatottja volna az ellenforradalomnak, s gy ksedelmet szenvedne a dolgok vgl mgiscsak elkerlhetetlen talaktsa. ltalnos megjegyzs: Mi az, ami ily lnk egyttrzst, s a siker ily heves hajt breszti azokban, akik pedig nzi csak egy korbban abszolt hatalom kormnyozta, s most a legnagyobb bels s kls szorongatottsg kzepeit kztrsasgiv vl <llamnak> np<nek> {forradalm nak} - olyannyira, hogy mg egy ugyangy kormnyzott llam alattvali is, kik pedig valami hasonlt maguknak mg akkor sem
76 Az Akademie-Ausgabe XIX. ktetben, a morl-, jog- s vallsfilozfiai szre vtelek kztt tallhat reflexi gondolatmenete em lkezteti fakultsok vitjnak M sodik szakaszra; mivel a szveg gy emlti a direktriumot, m int a Fran ciaorszgot ekkor pp kormnyz testletet, az szrevtel vlhetleg valam ikor 1795. oktber 26. s 1799. novem ber 9. kztt szlethetett. A szveg eltt egy kziratjel ll, vagyis a kt lap egy nagyobb tanulmny tredke - Friedrich Berger jegyzete.
569
kvnnnak, ha az erszakos forradalom nlkl is megeshetnk rszben, mert {meglehetsen} jl megy soruk, m <kivlt> fkpp, mert amelyben lnek, annak az llamnak helyzete a szomszdos llamok kzt <annak> ms alkotmnyt (mint sajt monarchikus alkotmnyukat) nem engedlyez, hacsak nem akarjk az llam szt hullst megkockztatni - , hogy teht, mondom, mg e csupncsak nzk is {teljesen nzetlenl} szenvedlyes rszvtet reznek irn ta? - E faktum ktsgbevonhatatlanul igaz, s a francia llamt alakts vlsgt lvn, mintha az azzal jr szrny bajok s bor zalm ak nem is lteznnek, nemcsak a politikus csizmadikon tapasztalhat flrerthetetlenl, de a trgyi ismeretek birtokban elmlked flvilgosultakon is, ha trelmetlen s forr vgyukat tekintjk, mellyel az jsgok utn kapnak, anyagra kvnvn szert tenni {a legrdekfesztbb} trsasgi beszlgetshez (br e trsa sgok ettl nem politikai klubok mg). - E dologban {s ahhoz, hogy ily nagy s ltalnos lelkesltsget vltson ki,} az egsz emberi nem valamifle valdi, vagy legalbbis jszndkan annak vlt kzs rdeke kellett, hogy a nz szeme eltt lebegjen, aki ezt oly korszaknak gondolja, melytl fogva nemnk megsznik {folyvst} a jobbtl a rosszabbhoz, majd {ismt} az elbbihez szdlni,+ s rvtetik, hogy ha lassan is, m tretlenl haladjon a jobb irnt elre. - P i r r e t 77- aki {egy msik, szomszdos llamtl is elvrn, benne} maradjon minden a rgiben, vagy ha mr kizkkent ply jrl, trttessk ht vissza - az emberi nem ellensgeknt gyllik, mg azok nevt, akik a dolgokat Franciaorszgban rendbe teszik, jfajta rendbe, mely egyedl mlt r, hogy rkk fennmaradjon, elmjkbe vsik, hogy egykor a dicssg templomban h a lh a ta t lan rdemeikrt> emlket llthassanak nekik. - Anglia, br gyakran kikezdett (ltszlagos) szabadsgnak {btor} vdelm e okn egybkor a vilg jobb embereinek rokonszenvre szmthatott,
77 Az ifjabb W illiam Pitt (1759-1815), angol miniszterelnk, aki, br korbban rokonszenvezett a francia forradalom eszmivel, 1791-tl trvnyekkel, a gyle kezsijog s sajtszabadsg korltozsval prblta tjt llni terjedsknek, s akit a konvent az emberi nem ellensgnek deklarlt.
570
8077.
{most} teljessggel elvesztette azt, amirt sajt alkotmnynak le rontst is kockztatva megdnteni prblta a Franciaorszg ltal megteremteni szndkozott {sokkal alapvetbb mdon szabad} alkotmnyt. - Hogy {belssuk}, mi is annak az llamnak <a karak t i t az ismertetjegye, amelyik hogy a npszabadsggal eldicse kedjk, magnak megengedheti, avagy hogy mi is az az ismertetjegy, melynek segedelmvel az ellenkezjrl megbizonyosod hatunk, pldt <hoznnk> hoznk fl az utbbira. + Nem hiszem, hogy klnsebb slya volna ama {morlis} bizonyt oknak, melyet az rk blcsessgben vlhetnnk fllelni (deus ex machinaknt), azt mondvn tudniillik, az nem engedi majd, hogy az emberi nem az ostobasggal rkre el jegyezze magt, s S z i s z p h o s z kvt egy pontig elgrgetvn azt <aztn> utbb jra s jra algurulni hagyja, csak hogy ellrl kezdhesse a munkt <hanem akkpp intzi>. Ez a sza badsg dolga, melyben bizonyossggal megjsolni mit sem lehet. s nteltsg is volna, ha meghatrozni akarnnk, milyen eljrs is illenk a vilgot kormnyz legfbb hatalomhoz. Hisz meglehet, annak terve az emberi nem magban vltakoz s vgtelenl vltozatos sznrelpseinek puszta sokflesgrl szl csak, anlkl, hogy benne az ember maga dicssget arat hatna. [A lapszlen:] {Nem rzem nyomsnak az isteni igaz gats blcsessgre hivatkoz bizonytkokat.} Neknk csak azt illend kutatnunk, mi az, amit az emberi termszet s az ember sora, mr amennyit ismernk s megrtettnk belle, a jvtl vrnunk enged. [II. oldal:] <Ha egy> Aki uralkod {sajt teljhatalma okn} ki mondhatja: legyen hbor!, s akkoron hbor lszen, az korltlan uralkod {s npe nem szabad}. - m akinek a nptl elbb nyil vnosan meg kell tudakolnia, beleegyezik-e, hogy hbor legyen, s ha amaz azt mondja, ne legyen hbor!, akkoron nem is lszen hbor, {az} korltozott uralkod {s az ilyen np igazn szabad}. -M rm ost Anglia kirlynak alkotmnyos joga az elbbi, a Francia Kztrsasgnak csak az utbbihoz van joga (ahhoz, hogy a di rektrium megkrdezze az egsz npet kpvisel tancsot). Teht
571
az llamfnek Angliban abszolt, Franciaorszgban azonban csak korltozott hatalma van, s az elbbi npe nem szabad, hanem iga al hajtott, hisz mi is lehetne akkora teher, hogy ne rakhatn alatt vali vllra Nagy-Britannia uralkodja, ha pp gy tartja kedve. Rakhat akkora s oly hossz idre rnehezed terhet is akr {mely nek kvetkezmnyei lednthetik taln az egsz llamot}, hogy az kzvetlenl alshatja a np moralitst; akkora terhet, hogy az emberi nem jobb irnt tart elrehaladtra {az emberisg nagy rszt tekintve} mg csak gondolni sem gondolhatunk, s br a <mvszet> a mvszetek virgzsa s flemelkedse a hanyat lst meglehets ideig htrltathatja mg, az {ettl csak mg fenye getbb} {s elbb-utbb elkvetkez} sszeomls mgis bizo nyossggal lthat elre. Szemfnyveszts, mellyel csak gyermekeket tveszthetni meg, hogy hisz kpviseli tjn a npnek a hbor (vagy az erszakos matrzfogdoss) kltsgeit a kirly szmra mgiscsak jv kell hagynia, hogy el is vetheti teht, s gy megtilthatja a hborsko dst. m <attl> annak idtlensgtl eltekintve is, hogy a kirly <elbb> hadat zenhet, s csak utbb kell a hozz szksges eszk zkrt krelemmel fordulnia a nphez, mely krelmt az el is vet hetn akr, ha gy akarja - azt a kirlynak bizonyosan kell tudnia, hogy a npkpviselkben az elutastshoz nem tallttik majd kell akarat (akr okos vagy igazsgos a szban forg hbor, akr nem). m hogyan tudhatn bizonyosan? gy, hogy a kezben minden <hatalom> eszkz, mellyel az nzs hatalmas befolyst latba vetve azok akaratt gy kormnyozhatja, ahogy csak akarja: kezben a dnts a hadsereg, a hajhad, a polgri brsgok, az egyhz jl jvedelmez llsainak betltse dolgban, a szinekrkrl nem is beszlve. Mrmost {ha sajt szemlykben nzetlenek volnnak is} e npkpviselk mindegyiknek vannak rokonai, jbartai, akik egyik vagy msik tisztet betlteni ajnlkoznak. A miniszter pedig {akinek szksge van r, hogy prtjnak szavazattbbsge fell biztos lehessen,} olyasvalakinek, akit valamelyik npkpvisel a kegyeibe ajnlott, nem szvesen mond nemet - s <a legtbben> az emberek legtbbjnl az ilyesfajta befolysok flbe kerekednek <a tisztessgnek ama kp> a kzj kpzetnek. Anlkl teht, hogy
572
8077.
e frfiakat elvetemltnek s alvalnak gondolnnk emiatt, mgis gy magyarzhat alkalmasint a jelensg, mirt is nem kell a m i niszternek azon aggdnia, hogy a tbbsg valaha is elprtolna t'le. S kvetkezleg ez egyben annak bizonytsa is, hogy Nagy-Britannia alkotmnya nem egy szabad np alkotmnya {hisz a npnek nincs vtja itt}, hanem az abszolt uralkod akaratt szolgl politikai masinria. - Hogy ebben az orszgban trvnyek vdenek minden polgrt, nehogy az udvarnak kedve tmadjon elvenni tle, ami az v, vagy brtnbe vetni t (a habeas corpus trvny), avagy ms mdon nknyeskedni vele, s gy mindeme dolgokban meg kell htrlnia az udvarnak a legflsbb hatalom irnytstl ment brsg eltt, ez olyasmi, amivel az angolok mint alkotmnyuk kvel dicsekednek, ily dolgok azonban abszolt uralkodi lla mokban is csak oly ritkn esnek (mint, mondjuk, az A r n o ld molnr esetben)78 - s akkor is a np nyilvnos rosszallsa ksri ket hogy akr a jgvers vagy az eszsk, a szp idt nem tudjk el rontani. [A lapszlen:] {Anglia, politikai masinria} [III. oldal:] Ha mrmost - a hbors veszedelem okn, melyet egymsra szabadtvn mindegyik llam lerombolssal fenyegeti a msikt - az {abszolt} llamalkotmnyokban ott rejlik a republikanizmus termszetes ksztetse [Tendenz] (olyannyira, hogy ha ez alkotmnyok nem is ltik fl <annalc formj t> e formt, a kormnyzat
78 Az A m old-pert Nagy Frigyes kzbelpse tette nevezetess: a pomm erzigi Johann Arnold molnr egy vzimalmot vett rkbrletbe Sehmettau grftl, a malom azonban hasznlhatatlann vlt egy tartomnyi tancsos utbb ltestett halastavai miatt; s mert erre fl a molnr flhagyott a brleti dj fizetsvel, a m alm ot elvettk tle. Peres gyvel a molnr egszen a berlini kamarai brsgig elment, majd amikor ott is elutastottk, a kirlyhoz fordult, aki, miutn kivizs gltatta gyt, gy tallta, a brk a rangjukbliek irnt elfogultan tltek, s gy dnttt, pldt statul; az tletet megsemmistettk, s a kamarai brsg, illetve a cstrini kormny rintett birit brtnbe vetettk, noha az elfogultsg gyanja nem igazoldott. Az eltltek csak a per jrafelvtele nyomn, N agy Frigyes halla utn kerltek szabadlbra, illetve kaptk vissza korbbi llsukat.
573
mgis rzkeli a republikanizmus szellemnek knyszert), akkor79 az llam [sorsnak] sokfle fordulata kzepett mlhatatlan, hogy vala mely hatalmas np valamikor - spedig nemcsak {egoista} szabad sgignyeinek szdletben <sikerre ne vinn, mi is termszete sze rin t^ hanem az {ltalnos rvny} emberi jog eszmi ltal elkerl hetetlenl flkeltett lelkesltsgtl indttatvn, elvszeren jrva el (s ezek az eszmk a kultra csiszoldsval hatatlanul megszletnek) - prbt ne tegyen e cllal, s ksrlett vgl - ha szmytettek rn is (mert ez mlhatatlan, hisz a legindulatosabb egyenetlensgbl kell a legszenvedlyesebb egyetrtsnek elteremnie) - sikerre ne vigye. Ekkortl keltezhetnnk az emberi nemnl a tovbbiakban ajobb irnt tart llhatatos elrehalads llapott, az llamnak ettl az jjszlet stl, - hiszen e lzas bels mozgolds nem a teljes barbrsg hallt hozta r, s rintetlenl hagyott minden mvszetet, mely a kultr hoz tartozik ekkortl, meg az jjszletett llam {kvlrl is biz tostott} konstitcijtl. [A lapszlen:] {Mert az llamok szabadsgra szl szvetkezse ersdnk.} A dolog azon mlt, hogy mind e derekas gondolkods embe rekben, ha csak kicsit is fogkonyak az emellcedettebb fogalmak irnt, flbredjen a termszetes vgy a remnyre, mely nlklz hetetlen, nem <ugyan ahhoz, hogy valamit, ha> is csupn ahhoz, hogy a gondolkod embert {vgre} undorral tltse el, ha rtekint, a vilg folysa, s undorral tltse el sajt maga is (hisz ez eszttikai, henye, tetszets kpzelgsekkel jtszd mulatsg volna), hanem hogy - ha olcunk van amazt80remlni - ernk szerint hozzj ruljunk magunk is; vagyis hogy e derekas gondolkods emberek mell
79 A z akkor helyn valjban jabb ha ll, vlhetleg, mert K ant valahogy gy kvnta folytatni a mondatot, s ha valamely np (...) prbt tesz e cllal; kz ben azonban a m ondat a K ant szmra alapvet gondolat -m lhatatlan, hogy (...) valam ikor sikerre ne vigye - fel kanyarodott, a betoldsok m iatt azonban jabb fordulatokat vett s alaposan sztesett, amirt is a fordtskor mvi ton kellett sszeraknunk - kvetkezskpp a fordts itt a szoksosnl ersebben rtelmezs. 80 Vlhetleg: a jo b b a t remlni, legalbbis a kvetkez mondat elejbl erre kvetkeztethetni.
574
8077.
odaszegdjk egy olyan {morlis} gyakorlati rdek hipotzis, amely mindenkor megalapozott, hacsak nem szembeszegezhet vele, hogy lehetetlen, mi is azonban itt nem ll. - m hogy a jobb nak vgyhoz s remnyhez a tett is csatlakozzk, ahhoz {a kvnt hats} elmleti megismerse is szksgeltetik, s ama tehetsg is, mellyel e hats kieszkzlhet. - s ezen, mr ami az elbbit illeti, nem az emberi rzlet moralitsnak dolgban, csupn a tettek dolgban elrt halads rtend, a ktelessg trvnyeivel egybe hangz tettekben, mg ha azok nem a ktelessg trvnyeibl {s azok elismersbl} szrmaznnak is. Az zls s a {neki megfe lel} mvszet (brmily tiszttalan legyen is a forrs) rkkn a j (a morllal sszehangz hasznossg s kellemessg) jegyben halad elre: az emberek klcsns kzeledse egymshoz az rint kezs, a szolglatttelek, a tehetsg polst, avagy az elesettek istpolst szolgl intzmnyek alaptsa rvn. NB. llampolgri, s egyben vilgpolgri kormnyzat brmely al kotmny uralma alatt lehetsges. Hogy llampolgri jog szerint egyben a vilgpolgri trsadalomba is befogadhatnak gondolhassuk magunkat, ez a legmagasztosabb eszme, melyet az ember sajt rendeltetst illeten csak elgondolhatik, s mskpp, mint fllelkeslten nem is gondolkodhatik felle. Mirt, hogy ama nemzet gyzelmeit ilyen ujjongs ksri? Mert a francik ton vannak afel, hogy megteremtsk azt a konstitcit, melynek uralma alatt minden szomszdjuk bkt remlhet tlk, s mert ezt az llapotot nem pusztn hasznos volta okn becslik mindennl tbbre, hanem mert az az egyetlen jogszer llapot, s mert ezltal szmzetik a hbor, s megkezddik a jobb irnt tart halads, mi is az nknyesen szabott jog lconstitcija alatt aligha trtnhetett volna meg. Hogy azonban ennek egyszer meg kell esnie, annak a dolgok e menetbl vett egyetlen plda is eljele lehet, mert ha el kellene is szenvednie, hogy semmiv teszik, feledsbe mgsem merlhet soha, s majd ms mdon ltnak hozz, mg csak sikerre nem viszik, s akkortl meg nem sznhetik mr azutn. Hogy ez sikerl-e, azt megjsolni nem lehet; megjsolni azt lehet csak, hogy prblkozni fognak vele, s addig prblkoznak, mg egyszer majd mgiscsak sikerlnie kell.
575
Az emberi termszetben megvan a morlis fogkonysg [Anlage] a jog fogalma irnt: a fogkonysg az emberi nemen egsz ben uralkod, parancsol erej legfbb hatalom szavra. Melynek vgl engednek majd mindenek. Nem valaki szemlyrl beszlnk itt, hanem egy <adottsgrl>, az ember morlis adottsgai kzt fllelhet eszmrl, a minden ember fltt {bels} hatalommal br jog eszmjrl tudniillik, s rla is csak mert oly jogllapotnak [rechtliche Verfassung] veti meg alapjt, melynek alapelvei a hbor tjba akadlyt grdtenek, s amely a kztrsasgi alkotmny okn a jobb irnt tart llhatatos haladsnak szolgl alapzatul. [A lapszlen:] {A teljessggel tiszta llamalkotmnyrl csupn egyfle fogalmat alkothatunk magunknak, ama kztrsasg eszmjt tudniillik, hol is a szavazatra jogosultak mindegyike egyeslten rendelkezik minden hatalommal (divzi a demokr ciban, lconjunlcci a kztrsasgban): respublica noumenon vagy phaenomenon. Az utbbinak hrom formja van, az elbbi egy s ugyanaz. Akr egy abszolt uralkod is uralkodhatik kztrsasgilag, anlkl, hogy csorbulna a hatalma. A korltozott llamalkotmny fogalma szerintem mintha ellentmondst tartalmazna: hisz ez esetben csak egy rsze volna a trvnyhozi hatalomnak.} [IV. oldal:] A z emberi nem elrehaladtt {a jobb irnt}, amint tjba ejti a klnbz s egymsra klcsnsen hatst gyakorl npcsopor tokat, vagy <e npek> termszeti adottsgaik, vagy morlis kszsgeik [Anlage] fejldseknt rtjk. Az elbbi a megelgedettsg [Wohlbefnden] dolgban tett elrehalads, az elgedettsgben ama clhoz mrten, amely mindegyiknknek clja amgy is; az utbbit az teszi, haj viseletnk [Wohlverhalten] dolgban jutunk elbbre, ama clhoz igazodva, amely csupn clja kell, hogy legyen mindenkinek. - <Az elbbiek tartalmazzk.> Elrend e clokat, mindketthz sszes tehetsgeink kultrja szolgl eszkzl, legyen brmi<lyen tetszleges> is e tehetsgek rendeltetse; ilyen, a pragmatikus clzat (az
576
8077.
okossg szablyaihoz igazod, s ekkpp kinek-kinek sajt jltt szolglni hivatott) haladst elmozdtani rendelt eszkz mg a moralits kultrja is: olyannyira az, hogy a politika <a tantst>, ha a morlt {s vele a vallst} mer pedantrinak vagy puszta dsznek tartja is, mg sem veti meg, hogy annak nyelvt beszlje, mert ltala az llam jltre (a polgrok egyetrtsre s az alattvalk engedelmessgre) hatssal lehet. Ezrt is nem merte mg soha egyetlen kormnyzat sem nyltan hirdetni, hogy jog s jogtalansg kimrk csupn, s nem hajland gyet sem vetni rjuk, s hogy ennek kvetkezsekpp sajt abszolt akaratt szndkozik trvnyl szabni; ellenkezleg, minden kormnyzat alattvali jogrzkhez folyamodik, szabad morlis lnyek jogrz khez tudniillik, kikre nem lehet nagy befolyssal, ha - legalbb meg kerlhetetlen felttelt (conditio sine qua non) ltva benne - meg nem hdol jogfogalmuk, a kznsges emberszben benne rejl jogfogalom eltt, s az sz tleteinek maga is al nem veti magt. m mind e {technikai, pragmatikus s morlis} kultra sem menthet meg bennnket a hbortl, a legnagyobb bajtl, mely az emberi nemet csak rheti, s gy azt sem akadlyozhatja meg, hogy mg a fizikailagjobbat clz elrehaladsnak is ne kelljen {idrl idre} akadlyokba tkznie, mi tbb, fordulatokat elszenvednie, elviselnie a visszahany atlst vagy elvadulst - mikzben, mert hisz e buks magval rntj a a moralitst is, e vesztesget csak sznlelt knnyek siratjk, vagy az llam hanyatlst ppensggel a moralits hanyatlsnak rjk rovsra {a nphez intzett dorgl prdikcikban}, holott vilgosan kitnik, a szrnysgek nem alul termettek, hanem fntrl rkeztek, s az uralkodk hborzhatnkja, nem pedig az alattvalk konoksga szabadtotta ket renk. - E hborzhatnlctl s arctlansgaitl magunkat msknt, mint valamely jobb, s az llam legbensejben tanyt vert termszetes joghoz igaztott alkotmny rvn, lehetetlen megvdelmeznnk, hisz brmily kevsre becsljk br (a politikusok szokst kvetve ebben) a morlis adottsg befolyst, az ember ignye r, hogy veleszletett jogt tiszteletben tartsk, oly ers s oly legyrhetetlen, hogy ha gy addik, a kedvez alkalommal lve nem habozik erszakkal kihvni az erszakot, mg ha amgy rmest hajlank is szfogadan engedelmeskedni a kls polgri trvnyeknek (hacsak nem nknyesek merben). E nyakassg maga is az ember
577
morlis adottsgbl fakad, m ahelyett, hogy a morlisan jobb irnt tart elrehaladst mozdtan el (mert csak az alkalom sztklse serkentette fl), j obbra a rosszabbhoz val visszahtrlst vonj a maga utn. - Aminek oka, hogy <ama trvnyek t> az engedelmessg ama trvnyek irnt nem trvnytiszteletbl fakadt, hanem vlt hasznuk latolgatsbl (hogy tudniillik biztostjk a np nyugalm t s tulajdont), mi is voltakpp nem <flttlen, bels tisztelet, csak fltteles, s gy lclsdleges> a bensben lakoz tisztelet, hanem kls, a trvnyhoznak, nem pedig a trvnynek szl tisztelgs. *** Az emberi nemfben benne rejl trekvs [Tendenz]} <haladsa>, hogy {immr folytonosan} a mind jobb irnt haladjon, <morlis szeszme teht, melynek objektv realitsa abban ll, hogy helybenhagyhat> csak altkor vehet olyb teht, mint ami valban hatlyba lpett, ha {elszr is}: elegend jelt ltjuk annak, hogy egsz npek bensleg igyekszenek oly alkotmnyt teremteni, mely a m inden haladst semmiv tv hbort m egsznteti (valdi kztrsasgi alkotmnyt, mg ha az mindjrt pusztn eszme is, egyre csak kzeltvn hozz). Msodszor: ha bebizonythat, hogy nem pusztn termszeti ksztetsnk [Naturanlage] okn trek sznk e cl utn, nem boldogsgignynkre hagyatkozvn tudni illik, hanem ebbli trekvsnk az emberi nem morlis adottsg nak kibontakozsa, melynek a mondott cl nclknt szolgl alapul (nem ama minsgben, hogy ms clok puszta eszkze). Harmad szor: ha ez eszmnek az emberek rzletre gyakorolt hatsa kivtel nlkl oly ltalnos s egyben mlyrehat rszvtet tmaszt ama legfbb vilgpolgri j irnt mindazok kedlyben, akik gyakorlati eszk kimvelsre valamelyest is kpesek, hogy e rszvt legalbbis a rszvtel vgyaknt a leghatalmasabb morlis hajtrugkhoz lesz m rhet - faktum knt, m elynek valsgt igazoland brki emberfia tanul idzhet. [A lapszlen:] {A hbort ms nem tarthatja tvol, csak egy hatalmas llam valdi republikanizmusa; s ha el nem kerljk,
578
8077.
lehetetlen a halads. m a hbor maga szort r a republikanizmusra, s vgl neki magnak kell mgis megteremtenie. S mi lesz, ha megsznik minden hbor? Ha a szabadsg s egyenlsg, az okok tudniillik, hogy nem tr ki hbor, a kult rhoz mind jobb cselekedeteket trsthatnak, s gy megteremt hetik a vget nem r elrehaladst?}
579
A FORDT UTSZAVA
N e m egszen magtl rtetd taln, hogy e ktet pp Trtnetfilozfiai rsok cmmel gyjttte egybe I m m n u e l K a n t nhny kisebb trakttust (s pp az itt olvashatkat). Argebbi KANT-kiadsok iparkodtak elkerlni a trtnetfilozfia hvszavnak haszn latt: az itt tallhat rsok jobbra elegyes rsokknt, vagy (nem oktalanul persze) mint kisebb etikai, vallsfilozfiai s antropo lgiai rsok lttak napvilgot - m e tekintetben mintha vltozs llt volna be: K a n t mveinek legjabb, W i l h e l m W e i s c h e d e l szerkesztette sszkiadsa mr cmszereplv lptette el a tr tnetfilozfit, 1985-ben pedig M a n f r e d R i e d e l Schriften zr Geschichtsphilosophie cmmel jelentetett meg ht, e ktetben is szerepl KANT-tanulmnyt s egy csokorra val reflexit K a n t ha gyatkbl (s nincsen ok titkolni: a jelen knyvecske tlett innen, M a n f r e d R i e d e l ktettl klcsnztk.) A hajdan lt szerkesztk vatossga, vagy egyenesen: idegen kedse, korntsem (volt) oktalan - a trtnetfilozfia (mrmint modern, voltakppeni alakjban) vgl is meglehetsen jstet s rvid let, fkpp pedig csaknem meg- (vagy jj-) szletse ta vszterhesnek, rosszhrnek s remnytelenl avttnak szmt mfaj; s hogy KANTot magt is bvkrbe vonta volna, knos s inkbb elhessenteni val fltevsnek tetszhet. Az pedig vgkpp knosnak s elhessenteni valnak, hogy K a n t netn egyenesen b bskodott volna e mfaj (jj-)szletsnl. s egybknt is: br a kifejezst, hogy trtnetfilozfia, megal kottk mr, amikor az itt kzlt rsok szlettek, s ha tetszik, a trtnetfilozfia a levegben volt - s ez a szban forg rsokbl jl ki is vehet tovbb noha K a n t taln valban nem rtatlan abban, hogy a mfaj alakot lttt (br alkalmasint nem trsszerzje a mfaj utbb elkvetett minden szertelensgnek), meglehet, maga valban csupn mellesleg fogott a trtnelem tanulmnyo zsba. Olyan krdsek inspircijra, amelyek ms filozfiai gy letek s rdekek kapcsn foglalkoztattk t. Mintegy ksrletkp
A FORDT
UTSZAVA
pen. Kitudand tudniillik, vajon fllelhet-e (legalbb) itt - a legfbb blcsessg sznpadnak ama rszn, amely mindennek cljt kell, hogy tartalmazza, az emberisg trtnelmben (mint Az emberisg egyetemes trtnete vilgpolgri szemszgbl fogal maz) - valamifle (szmunkra is rthet) utals a dolgok (ltalunk is megbizonythat) magasabb rendjre, egy magasabb rendre, mint amellyel az emberi sz a tapasztalatbl ismers. Elbeszli mo dorban: kitudand, vajon kihmozhat-e a trtnelem folysbl valamifle utals az ember (remlhetleg magasabb) rendeltetsre. s meglehet az is, e ksrlet nyomn K a n t kibrndt konklzira jutott, arra a kvetkeztetsre tudniillik, hogy a trtnelembl (leg albbis mi, emberek) aligha is silabizlhatjuk ki egy magasabb gondoskods rendelkezseit, s a trtnelem aligha is szolglhat, legalbbis szmunkra aligha szolglhat brmivel, amirl joggal llthatnnk, valami olyasmirt kezeskedik, ami kedves lehet a gya korlati sz eltt. Mi tbb, az is meglehet, hogy K a n t mg mellesleg s ksrletkppen is csupn bosszsgban nylt a trtnelemhez, ehhez a filozfusban hatatlanul visszatetszst kelt trgyhoz mrmint bosszsgban afltt, hogy msok (jelesl H e r d e r ) ellen ben nagyon is minden tartzkodsukat levetkezve vgtak bele a trtnetfilozfia mfajnak sszeeszlcblsba: gy rvn tudni illik az emberi trtnelemrl, mintha a kezkben volna az Egsz clirnyos berendezettsgnek bizonytka, csak mert (az organikus termszetrl ejtvn szt) okkal beszlnk clszersgrl (habr csak egy przra fztt mdszertani rtelemben). Illetve csak mert kptelenek vagyunk a teleolgiai szhasznlatrl egszen lemondani. vatlanul megfeledkezvn rla, hogy e trgyban nincs keznkben semmifle magyarz elmlet, s hogy mrtktelensgre is vallana, ha bizonyossgot akarnnk szerezni felle. (Csak kzbevetleg: alkalmasint keservesen bnnnk is, ha vgre megbizo nyosodhatnnk a dolgok rendjnek magasabb clszersgrl...) Mindazonltal - meglehet, mindaz, amirl fntebb azt talltuk mondani, meglehet, nem rv az ellen, hogy nhny kisebb K a n t tanulmny akr ppen Trtnetfilozfiai rsok cmmel gereblyztessk egybe. Merthogy ppensggel e vllalkozs mellett szl, meg amellett is taln, hogy a vizsgldsok az emberisg egyetemes
582
A FORDT
UTSZAVA
trtnetnek trgyban K a n t szemben drgbbak voltak, mint azt sszes rsaihoz mrt terjedelmk alapjn vlhetnnk; s hogy az Olvas szemben mindenkpp drgbbak lehetnek. Hiszen hogy K a n t msutt (rendszernek megszerkesztsben, avagy a biolgia filozfijban) akadt problmit vette szemgyre a trtnelem k zegben, akr bosszsgban, akr mert az egyetemes trtnelem eszmje ekkor eltte is izgalmasnak s gretesnek tetszett, s hogy - taln - nmikpp rezignlt kvetkeztetsekre jutott, akr j hr knt is elmeslhet: a szban forg rsokban K a n t a kritikai filozfia mrlegre tette a dolgok menett illet (kznapi s/vagy a filozfitl megrklt, fennen hirdetett vagy flig bevallatlan) rgeszminket s az pletes vagy udvari trtnetrs hagyom nyosnak szmt mfajait - azt firtatvn, hogy (hisz aligha adhat juk fl sajtos nzpontunkat e trgyban) mi az, amit a trtne lembl nem olvashatunk ki, br szeretnnk (s taln nem is rdemes kiolvasni prblnunk), s hogyan nem rvelhetnk azzal, ami tr tnt, br szoktunk (s mirt is j, hogy nem). Ha a konklzik kibrndtan hatottak, kibrndt voltuk taln a nem szokatlan kanti csavarral rtend. Lehet, a filozfiai trtnetrs sem vlt hatja be a filozfia msutt mr amgy is lket kapott remnyeit, nem szolglhat bizonyossggal olyasmirl, amirl msfajta bizo nyossgaink sincsenek (s gy keveset szmt, hogy e msfajta bizo nyossgok elkelbb szrmazsak volnnak, mrmint ha voln nak), s mg csak nem is biztos, hogy ha volnnak, rtennk, mit is tartunk a keznkben - mgis, taln az sz nyoms szksgletei ksztetnek r bennnket, pp kikszblhetetlenl korltozott nz pontunk okn, hogy valamifle, a filozfia rdekldsre is szmot tart vezrfonalat prbljunk fllelni a dolgok menetben, avagy inkbb: valamifle rtelmet prbljunk beleolvasni a dolgok mene tbe. S nem azrt, mert gy valamifle magasabb rtelemnek kpzel hetjk magunk, hanem mert csekly emberi rtelmnkkel gy taln valamivel hihetbben vlekedhetnk arrl, ami trtnik velnk. Vagy csak mert amgy sem tudunk leszokni rla, hogy a trtn tekbl trtneteket fabrikljunk. Persze, amit K a n t az egyik szrevtelben bnsnek nevezett trtnetrk vtkeit floldoz (filozfiai) trtnetrsknt ajnlani
583
A FORDT
UTSZAVA
tnik, a vilgpolgri szemszgbl megrt egyetemes trtnet tudni illik, maga is olyasmi, ami ellen ma inkbb ellenrveket illik fl hozni. Ez azonban - akrcsak az, hogy, ppen mert a trtnetfilozfia vilgrajvetele krl bbskodtak, ezekbl az rsokbl alkalmasint rzkeletesen kivilglik az Universalgeschichte rg eszmjnek sszefggse a felvilgosods egyb megrgzttsgeivel - megintcsak pp amellett szl, hogy az itt kzlt rsokat nem vgkpp elhibzott egytt megjelentetni. Legalbb szemgyre veheti az Olvas, mitl is vagyunk pp bcszflben, mr ha bcszflben vagyunk. Aminek a megtlse, persze, az Olvas dolga mr. S ha az elbbi bekezdsekben mgis belekontrkodtunk abba, ami R, nem pedig a fordt utszavra tartozik, csak azrt tettk, m ert indoklsra szorulnak ltszott, mirt is ajnljuk az Olvas kegyeibe azt, amit - ezton - a kegyeibe ajnlunk.
H* ^
Nhny filolgiai megjegyzs A z I m m n u e l K a n t A valls a puszta sz hatrain bell (Gondolat, Budapest 1974) cm ktetbl tvett ViDRNYi-fordtsoklioz K a n t mveinek a Porosz Kirlyi Akadmia ltal gondozott kiadsa szol glt alapul (rszletesebb knyvszeti adatok albb). Atbbi fordts dnten K a n t mveinek legjabb, W i l h e l m W e i s c h e d e l szer kesztette kiadsra tmaszkodik (Immnuel Kant, Werkausgabe XI-XII.: Schriften zr Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pdagogik, 1-2., Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1991 [1968]). A nyomda- s tolihibk miatt nhol bizonytalan olvasat, nmely rtelmezsbeli problmk s a jegyzeteket ignyl szveg helyek okn azonban mindvgig hasznltuk (s a fogalmazvnyok esetben csak ezt hasznlhattuk) a (nagyobb rszt) E r i c h A d ic k e s szerkesztsben megjelent, s fentebb m r emltett AkademieAusgabt is (K ant gesammelte Schriften, herausgegeben von dr s Kniglich PreuBischen Akademie dr Wissenschaften, Bnd VII. [Erste Abtheilung: Werke, Siebenter Bnd], Druclcund Verlag von
584
A FORDT
UTSZAVA
Georg Reimer, Berlin 1917.; Bnd VIII. [Erste Abtheilung: Werke, Achter Bnd], Walter de Gruyter et C o , Berlin und Leipzig 1923). Bizonyos esetekben segtsgl hvtunk egy korbbi KANT-kiadst is, tudniillik a lipcsei Verlag dr D rrschen Buchhandlung Pliilosophische Bibliothelc-sorozatban megjelent kteteket - melyek szerkeszti jobbra kzremkdtek a szban forg KANT-rsok Alcademie-Ausgabe-beli megjelentetsben is (Immnuel K ants Kleinere Schriften zr Logik und M etaphysik, hrsg. von Kari Vorlnder, Zweite Abteilung: Die Schriften von 1766-86; Vierte Abteilung: Die Schriften von 1796-98, Verlag dr D rrschen Buchhandlung, Leipzig 1905; Immnuel K ants Kleinere Schriften zr E thik und Religionsphilosophie. Erste Abtheilung, hrsg. von J. H. von Kirchmann, Verlag dr D rrschen Buchhandlung, Leip zig [1870]; Zweite Abtheilung, hrsg. vonFriedrichMichael Schiele, Verlag dr D rrschen Buchhandlung, Leipzig 1902.) A Fogal mazvnyok az Akademie-Ausgabe G erhard Lehmann szerkesztette XXIII. ktetben (Dritte Abteilung: Handschriftlicher Nachlass, Bnd X , herausgegeben von dr Deutschen Akademie dr Wissenschaften zu Berlin, Walter de Gruyter et C o , Berlin 1955.) tallha tk. Az szrevteleket a M a n f r e d R i e d e l kiadta Immnuel Kant, Schriften zr Geschichtsphilosophie cm ktet (Philipp Reclam j u n , Stuttgart 1985.), illetve, albb mg jelzend okokbl, az Akademie-Ausgabe XV, XVI. s (a mr F r i e d r i c h B e r g e r szer kesztsben megjelent) XIX. ktete (Dritte Abtheilung: Hand schriftlicher Nachlass, Zweiter, Dritter, illetve Sechster Bnd, Walter de Gruyter, Berlin und Leipzig 1923, 1924, 1934) nyomn kzljk: a vlogats M a n f r e d R i e d e l munkja. ***
Werkausgabe XII. k t e t n e k
v g n s z m o t ad ; a m it e z e k b l ta l n
i t t s e m r d e k t e l e n f l e m l t e n i , a z a z , h o g y a W E i s c H E D E L - k ia d s , e lte k in tv e a k is e b b to ll- v a g y n y o m d a h ib k t l, m in d e n tt a z e ls m e g je le n s e k s z v e g e ih e z n y lt v is s z a , l b je g y z e te k b e s z m z v e a k s b b i k ia d s o k k o z m e tik a i k o rre k c i it; h e ly r e llto tta to v b b
585
A FORDT
UTSZAVA
az eredeti kiemelseket - jelen ktet e tekintetben is ehhez a kia dshoz ragaszkodik, eltekintve attl, hogy a neveket kvetkezetesen nem kurzivljuk (ezeket tudniillik kapitalchennel szedtk), a m - , illetve folyiratcmeket ellenben kvetkezetesen igen. Kt rs szveg-llaga tovbbi megjegyzseket kvn: Az rk bkrl 1795-ben jelent meg F r ie d r ic h N i c o L O v i u s n l Knigsbergben; K a n t aprbb javtsaival utbb msodszor is kzz tette a kiad, majd 1796-ban megjelent az j, bvtett kiads. E ktetben termszetesen az utbbi szerepel, a kt kiads eltrseire W il h e l m W e i s c h e d e l nyomn - a lbjegyzetekben utalunk. Eltren a tbbi tanulmnytl, s ebben a W E is c H E D E L - lc ia d s t kvetve, lbjegyzetben kzljk azokat a helyeket is, ahol a fennmaradt tisztzattredlcek, illetve a nyomdai kzirat e l t r n e k akinyomtatott szvegtl (gy tudniillik knnyebben kvethetnek tartottuk az eltrseket). (A tredkeket az Akademie-Ausgabe XXIII. ktetben G e r h a r d L e h m a n n sszefgg formban is kzlte, 175-192.) A fakultsok vitjt a W E is c H E D E L -k ia d s a z 1 7 9 8 - b a n , u g y a n c s a k
K n ig s b e rg b e n , F
r ie d r ic h
N ic o L O V iu s n l m e g j e l e n t k t e t n y o m n k z l i
(e h h e z a d tu m h o z ig a z o d tu n k a m k te tb e li e lh e ly e z s e k o r m a g u n k is , b r a z
Els szakasz -
e r e d e tile g e z v is e lte v o ln a
c m e t - v lh e t le g m r 1 7 9 4 -b e n k s z e n v o lt, a
Afakultsok vitja Msodik szakasznak

p u b lik l
p e d ig - a m e ly ik m o s ta n i a lc m t v is e lte v o ln a c m k n t, h a K A N T nak s i k e r l , m i n t t e r v e z t e , E r ic h B
ie s t e r
Berliner Bltteijben
n i a - v a la m ik o r 1 7 9 7 v g n k e lle tt v o l n a n a p v il g o t l tn ia , m a c e n z r a m i n d k t e s e t b e n k z b e l p e t t ) . A W E is c H E D E L - k ia d s u g y a n a k k o r je g y z e te k b e n je l z i a z o k a t a p o n to k a t is ( a m it m i is tv e tt n k ) , a h o l a
M sodik szakasz III.
e in r ic h
ie f t r u n k
k ia d ta
szvege
e lt r a
N c O L O V iu s n l m e g j e l e n t t l
(az Immnuel Kant vermischte Schriften
k t e t e 1 7 9 8 - b a n , a N i c 0L 0v i u s - f l e k t e t m e g j e l e n s e k o r m r
n y o m d b a n v o l t ) ; a III. s z a k a s z k z l s e k o r p e d i g j e l z i a Journal dr praktischen Arzneykunde und Wundarzneykunstban ( 7 0 1 - 7 5 1 . ) t a l l t s z v e g b e l i e l t r s e k e t - e l a p b a n a Streit m e g j e l e n s n e k v b e n C h ris to p h W ilh e lm p u b lik lta . H u fe la n d a s z b a n f o r g s z a k a s z t k l n is
***
586
A FORDT
UTSZAVA
A fordtsokrl
k te t e ls k t d a ra b ja - V id r n y i K a t a l i n fo rd t s a i -
v o lta
k p p e n n e m ta r to z ik a t r g y h o z : a f f le K a n t s z e r z e tte e l s z n a k s z n tu k k e t e n e m K a n t s s z e llto tta k te th e z .
A Vlasz a kr
dsre: mi a felvilgosods? mit is jelen t ez?

m in t e m lte tt k ,
je le n l te a k te tb e n n e m t n ik k l
n s e b b in d o k l s t ig n y l n e k - a
Tjkozdni a gondolatok kztt:
m r ta l n ig e n , h is z v a l b a n in k b b ille n k K a n t
v a l l s f i l o z f i a i r s a i e l . ( O t t i s s z e r e p e l t : a V iD R N Y i- f o r d t s o k a t,
A valls a puszta sz hatrain bell s ms rsok
c m k t e t b l v e t t k t.) M g s e m t n t f l s l e g e s n e k ( jb li) m e g je le n te t s e , a f f le m d s z e r ta n i b e v e z e t s k n t, h is z e n p r a tla n u l s s z e f o g o t t a n e x p o n l t a a K a n t o l t a l b a n is l e n y g z k r d s e k e t, a k a n ti v iz s g l d s o k p o n j t : a
questio iuris
a g g o d a lm a s
s z e m g y re v te l t a z ig a z n a k - ta r t s d o lg a ib a n , m e ly n e k s o r n a sz e rz a r z k a rc fin o m s g v a l ra jz o lta m e g h ite in k n e k (a z s z s z k s g le te in e k ) te rm s z e tra jz t. A
Kritikk
a la p o s is m e r i s z m ra
p e rs z e e m a n k f l s le g e s (m r h a e g y K a n t - M s f l s le g e s n e k m o n d h a t e g y lta l n ), m g y g o n d o ltu k , n in c s e n o k , a m i r t e k te t o lv a s in a k k r t a K a n t o a m g y is a la p o s a n is m e r k r e k e lle n e k o rl to z n u n k . A k r c s a k a k t e m lte tt ta n u lm n y , a h a r m a d ik s t d ik d a ra b i s V id r n y i K atalin f o r d t s a . B r e z e k i s m e g j e l e n t e k m r m a g y a r u l/s e m m ik p p n e m te h e tt k m e g ,
trtnett,
vagy
hogy Az emberisg egyetemes Az emberi trtnelem feltehet kezdett a r r a v a l
h iv a tk o z s s a l, h o g y h is z m e g je le n te k m r, k ih a g y ju k a k te tb l; a m e g je le n s k k o r k o m o ly e lis m e r s t a ra to tt fo rd t s o k a t p e d ig e g y e n e s e n r m m e l v e tt k f l (c s u p n a k te t e g y s g e s s g t s z o lg l a p r b b te c h n ik a i v lto z ta t s o k a t e s z k z lv e ra jtu k ). A k te tb e n m e g je le n t t b b i fo rd t s a z n r o v s o m r a ra n d ; n m e l y i k k r a d s u l v a l a m e l y e s m a g y a r z k o d s t is i g n y e l.
A Recenzik Herder Eszmirl f o r d t s b a n f l h a s z n l t u k N ag y L s z l 1 9 8 4 - b e n , a. Filozfiai Figyel 4. s z m b a n m e g j e l e n t m u n

k j t; s z e r e tt k - s ta l n a tis z te s s g is g y k v n ta - v o ln a ( m a g a m le g a l b b is n e m ig a z n s z e re tn k o k a le n n i, h o g y v a la k i m s fo rd t
587
A FORDT UTSZAVA
m unkja veszendbe menjen), ha valam ikori fordtst m aga dolgozhatja t e ktet szmra; m ire azonban idig jutottunk a ktettel, a hajdani fordts szerzje meghalt. A m i A z rk bkrlt illeti, szeretnm eloszlatni azt a ltszatot, m intha az itt m egjelent fordts klti versenyre kvnta volna kihvni a Zum ewigen Frieden legtbbet forgatott m agyar fordt snak szerzjt, BABiTsot - szeretnm eloszlatni, m inthogy iga zn nem gondoltam e versenyben babrokat arathatni. Eredetileg a BABUs-fordtst szntuk a ktetbe, am elybl hisz a Zum ewigen Frieden sem hinyozhat, ha m r a knyv a Trtnetfilozfiai rsok cm et viseli, m g ha e fordts tbb j kiadst is m egrt. m egy antikvrium ban bngszgetvn a kezem be akadt egy korbbi, L osoncon m egjelent fordts, H ildenstab G yrgy 1916-bl; s m ert m r els olvassra is szmtalan szemet gynyrkdtet m eg oldsra vltem lelni benne (s m ert akrcsak e sorok rja, is rkon-bokron t ragaszkodott K a n t m ondatszerkesztshez), gy talltam , az am gy is kzkzen forg BABiTS-fordts helyett, m ert a vltozatossg gynyrkdtet, btran kerlhet ez a ktetbe. Utbb aztn, m r a nm et szveggel egybevetve, gy tnt, m giscsak alapos tdolgozsra szorul a nhol brilins, nhol azonban elfradni tetsz szveg. H ogy m rm ost rdemes s m ltnyos volt-e egy, a H ild en stab GYRGYnl hvebbnelc s a m agam zlse szerint v a lbbnak tartott j abb A z rk bkrl kedvrt tdolgozni az 1916os fordtst, abban m agam is flttbb bizonytalan vagyok; ami a szndkot illeti, m indenesetre ppen nem csfot zni akartam ez zel belle, aki az I. vilghbor kells kzepn kortrsai eszbe kvnta idzni K a n to - ellenkezleg, inkbb lcalaplengetsnek szntam eltte.
Mg egy rs van e ktetben, melynek jelenlte ebben a form ban taln nmi magyarzatot ignyel (br az elbbiektl eltr okokbl), A fakultsok vitja tudniillik. Ennek ugyanis valban csupn a msodik szakasza trtnetfilozfiai trgy, a jval ter jedelmesebb, s egy terjedelmes elszra is okot ad els szakasz vallsfilozfiai rs, a harmadik szakasz pedig kisebb rszt az or vosi kar rdekldsre tarthat szmot, nagyobb rszt azokra taln, akik nem talljk hlsiplcban-hzikabtban szszmtltben
588
A FORDT
UTSZAVA
rajtakapni az jkor e valban elkpeszten nagy s hihetetlenl leselmj filozfust. A - m in t em ltettk - mintul szolgl ktet, M a n fre d Riedel, beri a m sodik szakasszal - de persze a nm et olvas keze gyben ott a Streit teljes szvege. M i m indenesetre gy gondoltunk, ha K a n t jnak tallta egybeszerkeszteni e hrom rst, m agunk nem altaljuk ebbli szndkt sem m ibe venni.
*** Fogalmazvnyok egyes ttelei eltt szerepl jelzetek LB, azaz Loses Blatt/Lose Bldtter, klnll lap, illetve lapok) termszetesen az Akademie-Ausgabe (XXIII, ktetnek) jelzetei (amelyek kln ben a kanti kziratos hagyatk egyes, trgykrk szerint csoporto stott konvoltumaira utalnak); elhagytuk azonban melllk a mondott kiadsban ugyancsak szerepl, a hagyatkbl szrmaz rsok korbbi kiadsait jelz rvidtseket. Elhagytuk tovbb az Akademie-Ausgabe ltal lapalji jegyzetekben kzlt, jobbra a sz veg klalakjrl beszmol utalsokat, illetve a fordtsban nem flhasznlhatnak vlt fljegyzs-tredkeket, vagy az ugyan K a n ttl szrmaz, csak pp a fejtegetsektl idegen szrevteleket. A lapszli stb. ptlsokat megprbltuk valamelyest kvethet for mban az Akademie-Ausgabe megadta helykre illeszteni. Ha a fogalmazvnyok fordtsa nmelykor nehzkesnek tetszhetik, an nak oka legalbbis rszben, hogy igyekeztnk (vagy inkbb, illetve s: knytelenek voltunk) tapadni a szveghez: a nmelykor is mtlsekkel s tlburjnz magyarzatokkal-pontostsokkal meg terhelt, mskor pp ellenkezleg, befejezni is elmulasztott fljegyzsek levegsebb fordtsba tbb elegyedett volna a fordti rtelmezsbl, mint amennyit megengedhetnek vagy lehetsges nek tartottunk - mg ha az eredmnyt magunk sem vljk minden zben lvezetesnek. Kitettk ellenben a nhol bekezdseken t kitenni elmulasztott rsjeleket (klnsen: a vesszket) - ezek hi nya flslegesen kvethetetlenn tette volna a szveget. A ptl sok, beszrsok stb. elhelyezse azrt sikeredett bizonytalanabbra vagy gyetlenebbre itt, mint az szrevtelekben, mert az AkademieAusgabe instrukcii itt maguk is bizonytalanabbak: e ktet szer
589
A FORDT
UTSZAVA
kesztje, G e rh a rt Lehmann nem nylhatott mr vissza az eredeti kziratokhoz (a XXIII. ktet korbbi kiadsok szvegkzlseire tmaszkodik) - az eredetileg a ktetbe sznt kziratoknak a fny kpmsolatokkal, leiratokkal s Adicices jegyzeteivel egyetemben valamikor a II. vilghbor vge fel nyomuk veszett. A Fogalmazvnyok fordtsban nem jeleztnk minden kihzott szt vagy tredket. Br ez taln okkal kifogsolhat, mellette is flhozhatnak tnt nhny rv. Elszr is, tlnyomrszt olyan trlsektl tekintettnk el, melyeket K a n t mgis visszamenektett a szvegbe (mert a trlssel, pldnak okrt, csupn helyet akart csinlni az eredetileg jelz nlkl lert sz megtallt jelzje sz mra). M sodszor, a meglehetsen srn a szvegbe keld romok kvethetetlenn, vagy legalbbis igen nehezen kvethe tv tettk volna K a n t mondatait. Harmadszor pedig gy tetszett, aki a megfogalmazs trtnetnek ezekre az epizdjaira is kvncsi, azt vlhetleg oly finom rnyalatok rdekelnek, melyeknek amgy is az eredetiben fog utnanyomozni. Mindezeken tl: nhny ki hzott sz- vagy fordulat-tredket knytelenek voltunk azrt el hagyni, mert csak akkor tarthattuk volna meg ket, ha kitalljuk, mit is akart K a n t megfogalmazni - ez pedig nyilvnvalan tlmegy azon, amit fordt megengedhet magnak. E megktsekkel, mgis gy gondoljuk, a fordtsban sikerlt megtartanunk minden olyan szvegrszt, amely a gondolatmenet irnyrl ad hrt (az lltsnyiak pedig mr mindenkpp helyet kaptak benne).
K a n t trtnetfilozfiai reflexiit a K irlyi Porosz A kadm ia (csaknem egszben) E rich Adick.es szerkesztette KANT-sszkiadsnak a kziratos hagyatkot tartalmaz kteteibl M an fred R iedel vlogatta ki s lltotta ssze egyfajta tredkes gondolatm enett. (Im m nuel Kant, Schriften zr Geschichtsphilosophie, hrg. von M anfred Riedel, Philipp Reclam jun., Stuttgart 1986, 201-255.). M aga E rich Adickes, m int az utsz elejn em ltettk mr, a trt netfilozfia hvszavt nem hasznlta: az itt kzlt reflexik az 1355.-tl az 1524. szrevtelig a K a n t gesammelte Schriften XV. s ktetnek (Dritte Abtheilung: H andschriftlicherN achlafi II. ktet, W alter de G ruyter et Co, B erlin und Leipzig 1923) m sodik felbl (Reflexionen zr Anthropologie) valk, s Adickes rszint az 1798-
590
A FORDT
UTSZAVA
bn, majd javtott msodik kiadsknt 1800-ban megjelent lcanti Anthropologie in pragmatischer Hinsicht utols alfejezeteihez (Dr Charakter des Vollcs, Dr Charakter dr Gattung) kszlt jegyzetekknt, rszint a 70-es-80-as vekben tartott eladsokhoz kszlt fljegyzsekknt azonostotta ket. Az 1997., 1998., 2018., 2589., illetve 3376. szrevtel az emltett kiads XVI. ktetben, a logikhoz tartoz jegyzetek kztt tallhat (Walter de Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1924), a 8077. pedig a XIX. ktetben, a morl-, jog- s vallsfilozfilozfiai reflexik kzt (Walter de Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1934, F ried rich B e rg e r szer kesztsben). - M a n f r e d R iedel, rthet okokbl, elhagyta azokat a lbjegyzeteket, melyekben Adickes a nehezebben kibetzhet helyek valszntlenebb, de nem lehetetlennek gondolt megfejtseit jelezte, illetve voltakppen egszben elhagyta Adickes jegyzeteit. A magyar kiadst illeten azonban legalbbis elfogadhatnak tet szett, ha, mikzben alapveten R iedel vlogatsra tmaszkodunk, az amgy is nehezen flfejthet, mert tredkes, utalsokkal terhelt szveg jobb rhetsge kedvrt visszacsempsszk E rich Adickes nlklzhetetlennek vlt szvegmagyarzatait, ahogy szksgesnek ltszott jeleznnk azt is, mikorra keltezhetk az szrevtelek. Ami az utbbi krdst illeti, a datls nha csak igen tg hatrok kzt volt megejthet - annak ellenre, hogy E rich Adickes a szvegszer egyezsek flkutatstl a tintk sszevetsig hihetetlen alapos sggal s invenciozitssal vetett latba minden elkpzelhet filol gusi eszkzt.
H= * *
Nmi tovbbi magyarzkods fordtt munlcj ban kt thghatatlan parancsolatnak kell kor mnyoznia; kr, hogy ezek szgesen ellentmondanak egymsnak. Az egyik gy szl, hogy ha a szerz bekezdseken, oldalakon t ugyanazt a szt hasznlja, a fordtnak is ragaszkodnia kell ahhoz a kifejezshez, amelyet a szerz kedvelt fordulatnak megfeleljl egyszer kivlasztott. ltalban is, merthogy a fordtnak nem illik
591
A FORDT
UTSZAVA
sznesebb przra vgyni a szerznl. S klnsen nem, ha az illet kifejezs terminus-gyans, vagy mr-mr terminus; tovbb vgkpp nem, ha KANTrl van sz, aki megvlogatta a szavait. A msik parancsolat gy szl: ne remnykedj abban, hogy ugyanazt ugyanazzal fordthatod, hiszen a nyelv termszetnek teljes fl rertsre vall azt kpzelni, hogy a jelentsrnyalatok, msodik, harmadik stb. jelentsek, a hasznlat kt nyelvben szvegssze fggsrl szvegsszefggsre megfelelhetnek egymsnak. Mint az Olvas gyanthatja mr, a frivol tnus bevezets vge, persze, mentegetdzs. A fordt dilemmi vgtre is nem tartoznak az Olvasra, kudarcai pedig vgkpp nem; mgis, KANTra val tekin tettel, bizonyos esetekben elkerlhetetlennek reztk, hogy kt szgletes zrjel kztt meg ne adjuk a (zrjel eltt ll) ford tsbeli kifejezs K a n t hasznlta eredetijt. Ami, sajnos, aligha ne vezhet elegns eljrsnak: nem tbb a szmunkra lehetsges legjobb megoldsnl a bekezds elejn jelzett, s nem biztos, hogy megoldhat fladvny tekintetben. Nyilvnval okokbl fltntettk a K a n t hasznlta nmet kife jezst ott, ahol a sz tbbrtelm, s, br persze, a fordtsban v lasztottunk az rtelmek kztt, gy reztk, a tbbrtelmsget jeleznnk kell (Geschichte, Tendenz s . t.). Jeleztk azt is, ha el trtnk a szoksos vagy bevett fordtstl, abban a hitben, hogy azt a szvegsszefggs indokolja (vagy legalbbis abban a re mnyben, hogy megbocsjthatv teszi, mint a Vermgen eset ben). s jeleztk, ha a kettvel korbbi bekezdsben flemltett okokbl vltogatni knyszerltnk a rokonrtelm szavakat. (Mint az Anlage esetben: a szhoz, amely adottsgnak, de kszsgnek, tehetsgnek vagy kpessgnek is fordthat akr, K a n t makacsul, s taln nmelykor a nmet nyelvi beidegzdsek ellenben is ragaszkodik, vlhetleg, m ert szemben a kszsg stb. nm et megfelelivel rzdik benne valami a belnkplntltsg-bl (az anlegen iiltetnit, vetnit jelent); gy tetszik, pp ezrt telitallat, hogy V id rn y i K a ta lin fordtsknt az adottsgot vlasztotta. Csakhogy mirt, mirt nem, magyarul adottsgokrl szoktunk be szlni, tbbes szmban s fleg: brmibl is van morlis adott sgunk, vlhetleg nem ugyabbl van, mint fizika i adottsgaink
592
A FORDT
UTSZAVA
- s a szt magyarul srn emlegetjk ebben a szkapcsolatban vagy, vatosabban fogalmazva, lehet, hogy ugyanabbl van, de nem gy szoktunk rla, vagy inkbb: rluk beszlni, spedig vlhetleg pp K a n t szerint is j okkal nem. Nha teht el kellett ejtennk az adottsg szt valam elyik szinonim ja kedvrt, kvetkezleg jeleznnk kellett az eredeti nmet kifejezst. Brmilyen csbt is a gondolat, hogy magyarzkodssal ptol juk lei, ami a fordtsbl hibdzik, mgsem szeretnnk itt a fordti megoldsok valamifle rendszeres taglalsba bocsjtkozni - , nem utols sorban azrt nem, mert ezzel a nha csak a fordt elfo gultsgai diktlta megoldsoknak nagyobb slyt klcsnznnk, mint amekkorval a magunk megtlse szerint is rendelkeznek. (Amibl tveds volna azt a kvetkeztetst levonni, hogy a fordt ne volna ksz krmszakadtig harcolni legelrugaszkodottabb tle teirt is...) Magunk (persze) azt remljk, a fordt megoldsai a szgletes zrjelek szerkeszti vehikulumt ignyl esetekben is kzenfekvnek tnnek, s (egy-kt esettl eltekintve) nem ignyel nek klnsebb magyarzatot. Mely utbbi amgy sem sokat se gtene a fordtn - brmilyen krltekint s alapos indoklsokat fabriklnnk is a fordts egyik vagy msik momentumhoz, az igazn slyos eseteket amgy is szksgkpp kifelejtennk: azokrl a fordt azt hiszi tudniillik, hogy takarosan lefordtotta ket... In kbb a jells technikja az, ami magyarzatra szorul. gy gon doltuk, a szban forg segdeszkzzel elg ott lnnk, ahol egyegy tanulmnyban az e segdletre rszorul fordti megolds elszr szerepel, s csak olyankor kell visszatrnnk a szgletes zrjelekhez, ha a szabvnytl eltrtnk; nmelykor azonban esetrl-esetre meg kellett adnunk a nmet eredetit, vagy mert K a n t vltott lpst, vagy mert a fordt trt el korbbi megoldstl. Meglehet, lesz Olvas, aki eljrsunkat kvetkezetlennek tallja majd. s lesz, akit ennyi szrszlhasogats is flbszt. Mindkettejknek igaza lesz. ***
593
A FORDT
u t s z a v a
A jeleh ' l s jegyzetekrl

szvegben szerepl lcerek zrjelek term szetesen K a n t zr jelei; a szerkeszti beszrsokat a bevett szokshoz hven szgletes zrjelek keretezik. A fogalm azvnyokban azonban szksgnk volt tovbbi jelekre is: a kapcsos zrjelek K a n t ptlsait jelzik, a cscsos zrjelek a trlseket. A z egysges jells kedvrt ennyiben vltoztattunk is az Adickes hasznlta jellsen: szgletes zrjelben a K a n t ltal kihzott, kerek zrjelek kztt a betoldott szvegrszeket szerepeltette. Adickes egy emelt s-sel, illetve gvel azt is jelezte, hogy a betoldsokat ksbbi, vagy az els fogal m azs sorn keletkezett ptlsoknak tarja-e, ennek jelzstl azon ban ellltunk (a G e rh a rt Lehmann kiadta szvegnl hasznlt jel lsek ettl eltrnek, m agunk ezeket is a ktetben ltalban hasznlt technikhoz idom tottuk).
Az szrevtelek kanti beszrsai nmelykor nem voltak a sz vegbe beilleszhetk, de egy meghatrozott helyhez tartoztak: ilyen kor + jelzi a beszrs helyt, s mintegy lbjegyzetknt kveti a beszrt szvegrsz. (A jellstl eltekintve ebben is az AlcademieAusgabhoz igazodtunk.)
K a n t jegyzetei *-gal jel lt lbjegyzetekknt szerepelnek; a la pozgatst az O lvasnak m egtakartand, lbjegyzetekknt szere pelnek a szerkeszti m egjegyzsek is, ezeket azonban szm ok je l zik, vagy - ha K a n t jegyzeteihez kszltek - m int szerkeszti kzbeavatkozsok, szgletes zrjelek kz kerltek; ahol a szer keszti jegyzetek olyan KANT-ismeretelcet stb. ignyeltek, am ilye nekkel a fordt nem rendelkezik, pontosabban, am elyekrl az Olvas gysem hinn el, hogy dicsekedhetem velk, ott m egadtuk a forrsokat. (A zzal a m egszortssal, hogy f l sleg esn ek s flslegesen nehzkesnek tetszett az szrevtelek jegyzeteiben is m indentt fltntetnnk, am it az els jegyzetek am gy is tudat tak, s amire a jegyzetekben hivatkozott forrsok gyis em lkez tetik az Olvast: hogy m egrsukkor E rich Adickes tm utatsait kvettk.)
***
594
A FORDT
UTSZAVA
Ksznet s hla
A fordt szeretne ksznett mondani e ktet szerkesztinek,

Hvzi O rrnak s K ard o s ANDRsnak, amirt jnak talltk az tletet, hogy K a n t itt megjelent rsai itt megjelenjenek; kszni tovbb szerkeszti figyelmket. Ksznm A g rd i PTERnek, C so rba LszLnak, G bor GyRGYnek, P ongrcz TiBORnak, Sziklai LszLnak, hogy zoksz nlkl rendelkezsemre bocsjtottlc knyv trukat s mveltsgket. Ksznm Szkely MARinak a segtsget,
melyet a fordtsok rendbe- s kziratt ttelben nyjtott, s hogy segdkezett az elkerlhetetlenl elkvetkez nagytakartsban. Van valaki, akinek igen nagy hlval tartozom, rrt aki hlmmal mg kevesebbre megy, mint az elbb emltettek: ez a fordts nem jhetett volna ltre B a lla g i M r tmogatsa nlkl. (Akik valaha is kzbevettk a sztrt, tudjk, mire gondolok.) M int minden csomagolskor, vlhetleg ebbl az utszbl is kimaradt egy s ms, aminek a hinya utbb keservesnek mutatko zik. Egy valami azonban semmikpp sem maradhat el: hogy tud niillik a fordt ksznett ne mondjon M unkcsy G y u la tanr r nak a fordtsok kontrollszerkesztsrt. Tekintve, hogy aki e ktet lehetsges olvasi kzl K antIioz valamelyest is rt, az nagy val sznsggel pp az rvn s okn rt hozz, felgyeletnek jelen tsgt nem szksges ecsetelnem - (a fordt irnyban) jindulati agglyossgrt azonban ill ksznett mondanom. Hozztve persze, hogy a fordti nkny excesszusairt semmifle felelssg nem terheli t. 1996. jlius 10-n, Budapesten Mesterhzi Mikls
595

Immanuel Kant - Történetfilozófiai Írások

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Immanuel Kant - Történetfilozófiai Írások

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Immnuel Kant

A ktet alapjul szolgl kiadsok:

IMMNUEL KANT TRTNETFILOZFIAI RSOK

Htrahagyott trtnetfilozfiai szrevtelek....................................509 (Mesterhzi Mikls fordtsa) A fordt utszava..........................................................................581

1 Tudniillik N agy Frigyes - Kari Vrlander jegyzete.

2 A csszr nem ll a grammatikusok fltt - Vidrnyi K atalin jegyzete.

A poroszorszgi Knigsbergben, 1784. szeptember 30-n.

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

' Verabredet, lehetne megbeszlt is.

A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

A tkletes polgri alkotmny elrsnek problmja nem f g

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRT SZEMSZGBL

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRT SZEMSZGBL

A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

Az EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

5 Herder: soraiban - a Weischedel-kiads korrekcija. 6 Herder: f fo n n a - a Weischedel-kiads korrekcija.

E rsz, mellyel a m a tizedik knyvig jut el, a hatodik knyv hat

A trtnelmi elbeszls folyamn teljesen megengedett dolog a

A Z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

A Z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

Az EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

A z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

A Z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

A Z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

Az EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

A Z EMBER! TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

A Z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

A kvetkez peridus azzal kezddtt, hogy az ember a knyel

A Z EM BERI T RTN ELEM FELTEH ET K EZD ETE ---------------------------------------------------------------------_-----

A Z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

A gondolkod ember olyan gondot rez, amely akr erklcsi rom

A z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

A z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

A Z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE

k l n b z te tik - s z o lg lta lc -e r , h o g y k e t e r e d e n d e n a n e m n k b e p l n t lt tu la jd o n s g o k n a k ta rts u k , m in th o g y m a g a m a te lje s o s z t ly o z s h o z t b b ily e t is jo g o s n a k t ln k az

l n b s g , a m e ly a z o n b a n k e v s b a m e g f ig y e l s t (a te r m s z e tr a jz o t) ille ti, m in t in k b b a z e lfo g a d a n d e lm le te t (a te r m s z e tt r t n e te t) , a b b a n ll, h o g y

Fldet elsknt e g y e t e s z g b l n z v s t clszeren

k a l, f iz ik a i m a g y a r z o k o k k a l p to lv n k e t, s g y a z u t b b i f a jta m a g y a r z a t le g a l b b n e m s ly o s b tja a te rm s z e tb v rla t a m a

is c s a k b a r tj n a k , a h r e s s f ilo z o fik u s h a jla m tu d s

10 Don Antonio de Ulloa (1716-1795), spanyol tengersztiszt, a Royal Society tagja.

20 D as, K ant itt a c/lal egyeztetett.

22 Sie, Kant itt az eszmvel egyeztetett.

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL