Kt hagyomny, kt fogaloma

Papp Levente: A fenomenlis tudat krdse s az intencionalits.

Egyetemi Mhely kiad, Bolyai Trsasg Kolozsvr 2015. 222 old.
ltalnosan ismert a kontinentlis s az analitikus filozfia kzti trsvonal s ez igencsak
szrevehet az elmefilozfia terletn bell is. Olyannyira igaz ez, hogy a kt oldal egszen
sokig elzrkozott mindennem rdembeli vittl. Ez a trend napjainkban megfordulni ltszik s
ezt jl pldzza Papp Levente doktori dolgozata is. Mint a cm is jelzi, a dolgozat a tmakr kt
jelents s vitatott fogalmn (azaz az intencionalitson s a fenomenlis tudaton) keresztl
kzelti meg az elmefilozfia ltalnos krdseit s hozza rintkezsbe eme szges ellenttben
ll hagyomnyokat.
A knyv szerkezetileg 10 fejezetre tagoldik, ezek szoros egysget alkotva visznek el a
vgs konklziig. Alapveten az intencionalits s a fenomenlis tudat fogalmait jrja krl,
valamint ezek kapcsolatt trgyalja a szerz. A dolgozat f lltsa szerint nem csak a kvlia
vagy a fenomenalits problmja szmt nehz krdsnek (a chalmersi feloszts alapjn), hanem
a knny problmnak vlt intencionalits krdse is. Ez fknt abban ll, hogy utbbi is
csakgy ellenszegl a naturalizlsnak mint elbbi. St, az intencionalits ppen a
fenomenalitsban gykerezik s gy egy reduklhatatlan bels szubjektv vetlete is van. Rgtn
hozz is kell tenni, hogy ezltal kritikval illeti azt az elkpzelst, miszerint a kognitv tudomny
lersa teljeskren magyarzni tudn a pszicholgiai s az intencionlis llapotok mkdst.
Papp Levente fellvizsglja teht Chalmers elgondolsait a funckionalizmust illeten. Utbbi
szerint, br megszortsokkal, de a funckionalizmus egy mkdkpes elgondols, ugyanis kpes
megmagyarzni az elme fenomenolgiai szintje alatt meghzd folyamatokat. Ez azonban tbb
szinten is problms, egyrszt utat enged az epifenomenalizmusnak, tovbb kizrja azt a
lehetsget, miszerint a funkcionalizmus s a kognitv tudomnyok a maguk eszkzeivel
feltrhatjk a pszicholgiai s az intencionlis llapotok mkdst.
Ebben rejlik a dolgozat nagy rdeme is, hiszen egy olyan llspont mellett rvel mely
mindkt oldal szmra legalbb elgondolkodtat kell, hogy legyen. Olyan alapvet
fenomenolgiai felismerseket fogad el, mint a prereflektv tudat, a tudat prespektivikussga s
tranzitivitsa. Ezekbl szrmazik az a dolgozatot meghatroz belts is, miszerint ez az
aspektusos jelleg ugyangy meghatrozza az intencionalitst is. Ugyanakkor azt is megllaptja,

hogy nem csak objektumokra irnyul intencionalitsrl beszlhetnk, hanem ltalnosan is sz

lehet intencionalitsrl, mivel sosem vagyuk mentesek a vilgra vonatkozottsgtl. Ez a
tendencia rvnyesl a szubjektv fenomenalits esetben is, ugyanis ezt is kiterjeszti pl. a
kognitv folyamatokra is, mondvn, hogy pldul a megrts is br egy sajtos fenomenlis
jelleggel. Erre kitn plda az lbeszd hallgatsakor fellp sajtos kognitv fenomenolgiai
tapasztalat. Az, aki megrti az ppen beszlt nyelvet teljesen ms tapasztalattal fog brni, mint
aki nem, annak ellenre, hogy a bemeneti rzet adatok teljes mrtkben megegyeztek. Vagyis
elvont kognitv folyamatoknak is van egy konstitutv fenomenolgiai jellegk, szemben azzal,
amit az analitikus elmefilozfia lltana. Ez az elbb bemutatott diskurzus br sokszor
fenomenolgiaira emlkeztet, mindennek ellenre egy mdszereiben s problmafelvetseiben
dnten analitikus keretben trtnik.
Visszatrve a chalmersi problematikhoz, Papp Levente is amelett ll ki, hogy tves a
knny-nehz felosztsa a tudat problmjnak s hogy a funckionalizmus

Chalmers ltal

elkpzelt helye sem elfogadhat. Utbbi szerint a funkcionalizmus kpes lehet megmagyarzni a
fenomenalits alatt hzd jelensgeket, nevezetesen a pszicholgiai elme mkdst. Ez lenne
teht a knny problma s gy elvileg minden alapvet mentlis funckink (pl. emlkezs,
tanuls) megoldhat, feltrhat. Fontosnak tartom itt kiemelni azt az egyszer igazsgot, hogy
amikor az elme rejtlynek felfedsrl beszlnk, elssorban mindenki a sajt elmjt szeretn
megrteni. Ebbl a felismersbl rgtn problmsnak ltszik a funkcionalizmus clkitzse,
hisz mint tudjuk, egy objektv, harmadik szemly feltrsa a tudatossgnak nem hozza majd
meg a vrt eredmnyt. Hiba tudjuk majd, hogy a vlasz 42, ha nem lesz annak, szmunkra, azaz
egynek, szemlyisgek szmra rtelme.
Chalmers felosztsa azon a hallgatlagos felttelezsen nyugszik, mely elvlaszthatnak
s fggetlennek kpzeli el mind az intencionalitst, mind a szubjektv fenomenalitst (105-118).
Ezen az implicit gondolaton nyugszik az elhreslt zombi-argumentum is s ez tmasztja al a
funkcionalizmust is. (120nezdmeg) Azonban, teszem hozz -az elbbiekben emltett mellett-, ha
kszek vagyunk arra, hogy elknyveljk a szubjektv fenomenalitst, mint egy nem konstitutv s
nem esszencilis tnyezt az elme magyarzatban, kszljnk fel arra, hogy mindig egy
magyarzati fekete lyukknt fog ttogni elttnk, mely thzza majd minden prblkozsunkat.
Az elme ugyanis csak a maga teljessgben magyarzhat meg ( ha felttlenl hisznk az elme
megrthetsgben) s ha hagyunk az rtelmezs szmra vakfoltokat, gy mindig oda fog

meneklni a tudat, a szubjektv elme nlklzhetetlen az elme megrtsben, ugyanakkor a

viselkeds magyarzatban is elkerlhetetlen, mivel nlkle csak valamifle pszeudoelmrl
beszlhetnnk. Nincs teht olyan, hogy knny problma, vonja le a kvetkeztetst Papp
Levente. Az intencionalits ugyangy ellenll a naturalizlsnak (136), s mivel a tudatossg
konstitutv eleme az elmnek (8. fejezet) gy a funkcionalizmus ksrlete tvedsnek bizonyul.
Elismerhet, hogy bizonyos mrtkben kezelhetjk reduktvan az itnencionalitst, de ppen a
fenomenalitssal val szoros kapcsolata miatt ez nem ltalnosthat. A tapasztalat kvalitatv
oldala nem vlaszthat le annak reprezentcis jellegrl, vagy szmomra megfelelbbnek tn
fogalommal lve, a valamire val vonatkozsrl. Tves teht a kett elvlasztsnak stratgija s
ebben az rtelemben kzelti a dolgozat a kt, mr emltett hagyomnyt egyms fel.
A dolgozat szerkezetileg rendkvl tiszta s konzisztens. A knyv egszn rzdik, hogy
alaposan t lett gondolva s minden rsze tudatosan el volt ksztve. Ugyanakkor
megjegyeznm, hogy ez kt kevsb kedvez dologhoz is vezetett. Egyrszt a mindenre kiterjed
alapossg s rszletessg bizonyos pontokon az rthetsg s a hozzfrhetsg rovsra is ment.
Habr a szveg nyelvezete rendkvl pontos s krltekint, a szerz hajlamos volt elveszni a
rszletekben. Ez egyfell dcsrend, mivel a filozfia megkveteli az nreflexivitst s a
fogalmak helyes hasznlatt, msfell pedig emiatt a szveg helyenknt egyenslyt vesztette.
Nem a nagy kpet kaptuk meg adott rsz befejeztvel, hanem a pixeleket, amelyek rtelmes
kpp alaktsa nem volt elgg megtmogatva. Msrszt a szveg olyannyira feszes, hogy mrmr terhes a bels utalsoktl, minden fejezet egszen szorosan csatlakozik az ezt
megelzekhez. Emiatt is van az, s ez semmikpp sem rhat fel negatvumknt, hogy a szveg
egyszeri olvassa utn az mg kzel sem tlthat s megrthet teljesen. De ennek ksznhet az
is, hogy szmomra egy nagyon tanulsgos dolgozat volt.

Jakab Zaln-Tams (1995) -BA hallgat, BBTE, Kolozsvr, csuklazan@gmail.com