nacionalni

kurikulum
nastavnoga
predmeta

prijedlog

Cjelovita
kurikularna
reforma

Rani i predkolski,
osnovnokolski
i srednjokolski odgoj
i obrazovanje

veljaa 2016.

Tjelesna
i zdravstvena
kultura

nacionalni kurikulum
nastavnoga predmeta
tjelesna i zdravstvena
kultura
Prijedlog
veljaa 2016.

lanovi strune radne skupine izabrani javnim pozivom

doc. dr. sc. Marko Badri, Sveuilite u Zagrebu, Uiteljski fakultet
Astrid uli, prof. tjelesnog odgoja, u. savjetnik, Osnovna kola Ivana Maurania, Zagreb (voditeljica)
Ksenija Gluhak, mag. prim. educ., u. savjetnik, Osnovna kola Voltino, Zagreb
Ljiljana Hanek, prof. tjelesne i zdravstvene kulture, u. mentor, Osnovna kola Voltino, Zagreb
Ivana Kutle, prof., prof. mentor, Druga ekonomska kola, Zagreb
Gordana Lukenda, dipl. uiteljica razredne nastave, Osnovna kola dr. Ante Starevia, Zagreb
Ana Matkovi, prof., prof. savjetnik, kola za primalje, Zagreb
dr. sc. Dario Novak, Sveuilite u Zagrebu, Kinezioloki fakultet
dr. sc. Vilko Petri, Sveuilite u Zagrebu, Kinezioloki fakultet
lanica strune radne skupine iz jedinice za strunu i administrativnu podrku
Margita Lukas, Agencija za odgoj i obrazovanje
lanica strune radne skupine iz ekspertne radne skupine
Branislava Baranovi
tehnika koordinatorica strune radne skupine
Martina Pu, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta
ekspertna radna skupina
Boris Joki (voditelj)
Branislava Baranovi
Suzana Hitrec
Tomislav Rekovac
Zrinka Risti Dedi
Branka Vuk
lektura
Perina Vuka Nahod

1.
2.

3.

doc.dr.sc. Marko Badri

Izdvojeno miljenje na Prijedlog predmetnog kurikuluma za Tjelesnu i zdravstvenu kulturu
Pri izradi dokumenta nije se potivalo znanstveno utemeljenje kineziologije kao znanosti odnosno
njenog primijenjenog podruja kinezioloke edukacije koja se razvija i egzistira gotovo 50 godina u
naem odgojno obrazovnom sustavu
Kineziologija je uvrtena u slubenu nomenklaturu znanstvenih disciplina u Republici Hrvatskoj te je
kvalificirana kao neovisno znanstveno polje u podruju drutvenih znanosti sa svim svojim
pripadajuim granama pa tako i kineziolokom edukacijom koja je usko povezana sa nastavnim
predmetom tjelesna i zdravstvena kultura. Ovaj dokument nije usklaen sa ovim injenicama i u
njemu su vidljiva znaajna odstupanja od te zakonitosti
Metodologija izrade kurikularnog dokumenta nije uvaila specifinosti predmeta tjelesna i
zdravstvena kultura - previe se dao naglasak na zadovoljavanje metodoloke forme, a manje na
stvarne potrebe pri izradi predmetnog kurikuluma
Terminologija nije u skladu sa temeljnim postavkama kinezioloke struke odnosno njenim
znanstvenim utemeljenjima
Kroz dijelove dokumenta, ponajprije ciljeve i domene te ishode, pokuala se izbjei svaka poveznica
sa pojmovima na kojima je utemeljena kinezioloka struka, a naknadnim intervencijama pojmovi su
navedeni na neprimjerenim mjestima u tekstu sa jako puno improvizacije i iskrivljenih pojmova
Kroz itav tekst navode se pojmovi koji nikada nisu bili dio kinezioloke struke i nemaju ni znanstvenu
ni strunu potporu odnosno ne egzistiraju na empirijskim postignuima
Ciljevi nisu postavljeni prema slijedu koji su dio empirijskih postignua kinezioloke edukacije
U ciljevima nisu definirane jasne postavke koje se ele ostvariti, navedeni su kao openiti odnosno
bez jasne konkretizacije to i kako elimo da ih uenici ostvare na kraju obrazovanja (zavretka
kolovanja)
Nazivi domena nisu kongurentni sa temeljnim postavkama kineziologije odnosno kinezioloke
edukacije
Neprimjerenost razliitih dijelova sadraja teksta koji nisu sukladni pripadajuoj domeni, postavljeni
su prilino nejasno i vrlo iroko
Kretanje kao temelj kineziologije odnosno kinezioloke struke nije navedeno kao dominantna
injenica ni u jednoj domeni

 Ishodi su postavljeni prema navedenim domenama i samim time se ne podudaraju sa strunom i

znanstvenom terminologijom
Ishodi su na nioj razini obrazovanja postavljeni dosta neprimjereno to moe uenicima stvarati
potekoe u njihovom ostvarivanju
Cjelokupni dokument nema jasnu korelaciju izmeu ciljeva, domena i na kraju ishoda u kojima je
navedeno dosta sadraja kojima e se vrlo teko ostvariti zadani ishodi
Upitno je ostvarivanje pojedinih ishoda s obzirom na preporuene sadraje
U dijelu povezanosti sa ostalim meupredmetnim podrujima i temama nema jasne poveznice te
nema temelja kako i na koji nain e se oni ostvariti
Kod vrednovanja odgojno obrazovnih ishoda izbjegnuto je vrednovanje motorikih i funkcionalnih
sposobnosti odnosno neprimjereno je uklopljeno u motorika postignua to nije u skladu sa
temeljima kinezioloke struke
Proces transformacije antropolokih obiljeja je temeljna postavka kinezioloke struke u svim njenim
primijenjenim podrujima i bez obzira na minimalan broj sati nastave tjelesne i zdravstvene kulture
on bi se trebao vrednovati kao dio kinezioloke edukacije koja e biti neophodna u kasnijem ivotu
ovjeka
Dokument treba prije svega biti namijenjen onima koji pouavaju predmet, a to su uitelji i nastavnici,
pa tek onda ostalim zainteresiranim sudionicima odgojno obrazovnog procesa
Konkretizacija kurikuluma za predmet tjelesna i zdravstvena kultura mora imati jasna odreenja i ni
u kojem sluaju ne smije se ostaviti prostora za neizvravanje postavljenih ciljeva i ishoda kako sa
aspekta strunjaka tako i itavog odgojno obrazovnog sustava
itav dokument preopiran je i ako smo eljeli ii na rastereenje i uenika i edukatora onda ovakav
dokument od 120 stranica ima veliku predikciju da postane cjelokupno neprihvatljiv
U dijelu strune i javne rasprave potrebno je omoguiti svim zainteresiranim subjektima iz
kinezioloke struke da daju svoje opservacije na dokument i kao argumentirane ih prihvatiti

Petrinja, 09. veljae 2016.

doc. dr.sc. Marko Badri

Prof. dr. sc. Ivan Prskalo

Izdvojeno miljenje o Prijedlogu kurikula predmeta Tjelesna i zdravstvena kultura
Kandidirajui se za rad unutar Strune radne skupine za izradu kurikula predmeta Tjelesna i zdravstvena
kultura elio sam dati doprinos ovom vanom nacionalnom dokumentu. Kurikul predmeta je u tijesnoj
vezi s podrujem to SRS dovodi u nezavidnu situaciju budui su rjeenja u podruju takva da otvaraju
vrlo malo prostora razradi kvalitetnog kurikula predmeta. Opis predmeta je najvrjedniji dio ovog
materijala i vie je u skladu s NOK-om iz 2011. godine nego materijal koji je predloen kao opis
podruja. Odgojno obrazovni ciljevi ne odgovaraju NOK-u. Nazivi domena su potpuno promaeni i kao
takvi neprihvatljivi. Sport kao agonistika aktivnost ne moe se poistovjetiti s edukacijom, a pojam
tjelovjeba je prisutan kod svih primijenjenih podruja. Naalost, ishitren ili moda ciljan izbor lanova
SRS-a i pritisak na brzom svretku posla imaju svoju cijenu. Prijedlog za promjenom imena predmeta u
skladu sa stavovima najmasovnije strukovne udruge u RH te u skladu s nazivom matine znanosti, struke
i strunjaka odbaen je, pa se postavlja pitanje objektivnog zastupanja stavova struke. Svakako, koristio
sam pravo i obvezu po ovim pitanjima izdvojiti miljenje, to e se nadam se vidjeti iz uredno voenih
zapisnika. I ovdje se kao u podruju, iako su za to odgovorne razliite SRS-e pojavljuju jezine
novotvorine koje su neprihvatljive i nepotrebne u reformskom dokumentu. Loa komunikacija s
podrujem, a posebice NOK-om, itav dokument ini nekonzistentim, znanstveno i struno
neutemeljenim i tetnim za daljnji razvoj predmeta te je iz tih razloga neprihvatljiv. Sadrajno ne nudi
odgovor kome se zapravo obraa: uenicima, roditeljima, strunjacima ili znanstvenicima, a kao takav
nikome. Na alost u ovom trenutku ne bi pomogle nikakve promjene niti naknadne dorade i mogu se
shvatiti samo kao smirivanje savjesti pojedinih lanova SRS-e spremnih na kompromisno ali i dalje loe
rjeenje.
Kao lanovi SRS-a dobili smo elektroniku poruku koja odstupa od naputka koji smo dobili na sastanku,
a prema kojem e izdvojena miljenja biti posebno naznaena, a poruka glasi: ako se podnese izdvojeno
miljenje na cijeli dokument, podnosioci ne idu u popis autora dokumenta. Ovakav stav je
neprihvatljiv, jer implicira situaciju u kojoj negativna miljenja praktiki nee biti niti naznaena. Iako
se o istini ne moe glasovati, a SRS je radila i odluivala glasovanjem osim u zavrnoj fazi kad se nudi
gotovo i jo neprihvatljivije rjeenje, to je zabrinjavajue, pa ostajem kod svog stava da ne mogu iz
moralnih, znanstvenih i strunih razloga prihvatiti ovakav dokument.

Zagreb, 31.1.2016.

Prof. dr. sc. Ivan Prskalo