A

SZABADKMVESSG
NLELEPLEZSE

RTA

MIKLSSY ISTVN
LL. FGIMN. TANR

Ne azrt olvass, hogy ellentmondj

vagy vakon higyj, hanem,
hogy: vizsglj s mrlegelj.
Macaulay.

BUDAPEST
A SZENT-ISTVN-TRSULAT BIZOMNYA
1912.
 ELSZ.

A magyarorszgi szabadkmvessgrl a legkze-

lebbi mltban kt igen figyelemremlt rpirat jelent
meg. A Szabadkmves emlkeim s A szabadkmvessg
nemzeti veszedelem cm. Mindkett nagyon felvilgost
s egyben megdbbent olvasmny. Meggyzdtnk
bellk, hogy a magyar nemzet testbe idegen, mrges
anyag szvdott fel, mely sorvasztja, senyveszti a
magyar nemzeti letet. Mindkt fzet olvassa utn
az a szilrd meggyzds rakdott le lelknkbe, hogy a
magyarorszgi szabadkmvessg valban hazafiatlan,
valban vallsrombol s valban veszedelmes irny.
Meggyzdsnk szilrd volt mbr a sz szoros
rtelmben vett bizonyt jelleg rvet egyik iratbl
sem merthettnk.
Ilyen krlmnyek kzt gondoltunk arra, hogy a
szabadkmvessg ellen a magyar trsadalom kezbe
olyan argumentumokat kellene adnunk, amelyeket sem
megcfolni, sem csrni-csavarni nem lehet. me, gon-
dolatunkat megvalstottuk. Nem n beszlek a szabad-
kmvessgrl hanem ket beszltetem. Sajt idzett
szavaikat bizonyra nem fogjk megcfolni a csrs-
csavars nagymesterei. Ezrt idztem s csak idztem
rsaikbl, gondosan gyelvn arra, hogy fleg hivatalos
rsaikat s jelentseiket hasznljam forrsul; tovbb
 4

arra is, hogy csak a legjabb adatokat, kijelentseket

hasznljam fel. (A Kelet legrgibb szma, melyet fel-
hasznltam, 1910 februr 1-rl van keltezve.)
A magyarorszgi szabadkmvessgnek hrom or-
gnuma van: A Kelet, a Progressio s a Dl. A Madch-
pholyrl szl jelentsben olvassuk, hogy: a A Kelet,
mint hivatalos lap, kzlemnyeirt az egsz szvetsg fele-
lssgt provoklja, amit a Dl, vagy Progressio mg
akkor sem idzhet el, ha brmely mrtkben megy is
tl a kell hatrokon. Ez az idzet magyarzza meg,
hogy mirt tmaszkodtam fzetem megrsakor majd-
nem kizrlag a Keletre.
Ehelytt nem hallgathatom el azt sem, hogy maga
Bkay rpd r, a Magyarorszgi Symbolikus Nagy-
pholy nagymestere, udvari tancsos stb., volt szves
azt a kijelentst tenni (mbr bizonyra nem neknk
sznta!), hogy : A mi hivatalos kzlnynk : a Kelet. . .
(Dl, 5. sz. 1911.), miltal teljesen meggyztt bennnket
a nagymester r, hogy igazi forrsul valban csak a
Keletet hasznlhatjuk fel. Hven kvettk a szives
figyelmeztetst. Annyira hven, hogy teljes joggal
adhattuk fzetnknek az a cmet, melyet cmlapjn
hord. Mg csak egy kijelentssel tartozom magamnak
s mindazoknak, akiket fzetemben megemltettem.
Nem szemlyek ellen, teht nem a szabadkmvesek
ellen harcolok akiket szemly szerint tisztelhetek
is hanem egyedl s kizrlag, a szabadkmves-
sg destruktiv elvei s vilgfelfogsa ellen. Halljuk ht,
mit mond maga a szabadkmvessg a szabadk-
mvessgrl?
 A szabadkmvessg kt firnya.

A szabadkmvessg keletkezst Mzes korig

viszi vissza a monda, amely szerint , mr fmestere
volt egy pholynak. A histriai tny az, hogy a szabad-
kmvessg eszmevilga a kzpkori ptmvszet
megalkotinak chbl indult ki.
A trtnelmi kzpkor derengse kezdetn szobr-
szok, kfaragk, ptmesterek voltak az els szabad-
kmvesek. Lelkket, mvszetket az isten- s
emberszeretet szolglatba szegdtettk. Lelkk, a
keresztnysg sszefog nagy elvnek, mvszetk,
a keresztnysg htatnak emelt templomokat. Adat-
szeren mutathat ki, hogy a legrgibb szabadkmve-
sek : az angol Freemason-ok.1 A nmet Freimaurer-ek,
a francia s skt szabadkmvesek is, az emberszere-
tetet tekintettk chk, illetve szvetsgk mkds-
nek alapjul. A filozofikus elmlyedst amely annyira
jellemzi a rgi pholyokat alrendeltk a keresztnyi
emberszeretet nagy elvnek.
gy volt az egsz a legjabb korig, amikor a szabad-
kmvessgben szakads llott el. A francia szabad-
kmvessg vezetse mellett ugyanis, valamennyi romn
np szabadkmvessge cserbenhagyta a vallsos s

1
Els megemltsk 1350-ben trtnik.
 6
1
humanitrius bzist. Ez a kettszakads adta meg
a romn szabadkmvessgnek, a germn npek szabad-
kmvessgvel szemben, eltr, st ellenttes jellegt,
A germn npek szabadkmvessge a keresztny hit
s a nemzeti let morlja alapjn igyekszik egy-egy
npcsaldot a jban, nemesben elbbrevinni. A romn
npek szabadkmvessge ellenben, ostoba gggel hir-
deti az emberi sz flnyes hatalmt a mondva-csinlt
mindenhat Istensgen amellett, hogy a nemzeti
szolidarits rzett is ki akarj a puszttani az emberisgbl.
A magyarorszgi pholyok jelenlegi tagjai, tl-
nyoman az idegenbl rnkszakadt zsidsgbl rekru-
tldnak;2 termszetes ht, hogy a keresztny morl
alapjn ll szabadkmvessg nincs nyre. Szvvel
llekkel csatlakozott a magyarorszgi szabadkm-
vessg tlnyom nagy rsze, ahhoz a szabadkmves-
sghez, amely a vallstalansg s internacionalizmus
alapjn vgzi destruktiv, nemzetront munkjt.
Quartier-La-Tente-nek1, a Magyarorszgi Symbo-
likus Nagypholy ezidei nagygylsn tartott eladsa
(A vilgszabadkmvessg cm), kitnen jellemzi
a szabadkmvessg kt firnyt.(Kelet, 1911 mjus 5.)
Quartier-La-Tente elmondja, hogy: az 1889-iki
prisi, az 1894. vi antwerpeni, az 1896-iki hgai s 1900.

1
A szakads tulajdonkpen a francia forradalommal vette
kezdett. Azta az eszme folyton rleldtt, mgnem 1877-ben
a francia Nagyoriens alkotmnya expressis verbis meg-
szntette az j tagokra nzve azt a szksgessget, hogy Isten-
ben higy jenek.
2
Lsd a fggelkben kzlt nvsort.
3
A nemzetkzi szabadkmves vilgiroda vezetje.
 7

vi prisi nemzetkzi sszejveteleken elhatroztatott,

hogy a nemzetkzi szabadkmves-irodnak, a szabad-
kmvesi vilgkzpontnak alaptst komoly megfon-
tols trgyv teszik; 1902-ben ... az iroda ltestst
vglegesen elhatroztk. Elolvastunk minden jelen-
tkeny szabadkmvesi munkt mondja Quartier-
La-Tente ... s azt tanultuk bellk, hogy a szabad-
kmvessg alapja, az igazi testvri szeretet. . . Ezt
fejezi ki Anderson 1723. vi alkotmnya, valamint
a londoni alapszablyok vezrelve: poljtok a
testvri szeretetet, mely alapja s sarkkve, sszetartja
s dicssge ennek a rgi szvetsgnek.
Oswald Marbach szerint: a szabadkmvessgnek
az a hivatsa, hogy kibktse az embereket s az
igazsg eltt val meghdolsra brja.
Findel szerint: a szeretet az alapja, az igazsgos-
sg, a szolidarits, erklcsssg, az nnevels a tar-
talma a szabadkmvessgnek. Ugyancsak mondja,
hogy a szabadkmvessg az emberisgnek csendes
s jtkony nevelje. A vgtelensgig idzhetne
mondja Quartier-La-Tente szabadkmves rsokbl:
Az angolok, nmetek, francik egyarnt, klns fon-
tossgot tulajdontottak a testvri szeretetnek a szabad-
kmvesi letben.
Majd visszatrve a nemzetkzi szabadkmves-
iroda gyre, hangslyozza Quartier-La-Tente, hogy
ennek clja pen az, hogy a testvri szeretetben egys-
gestse az egsz vilg szabadkmvessgt. Majd el-
mondja, hogy a nemzetkzi szabadkmves-iroda szer-
vezsvel megbzott Alpina svjci nagypholy 1900.
 8

november 17-n krlevelet intzett a vilg 250 nagy-

pholyhoz1, a vilgszvetsg megalaktsa gyben.
Ezek elrebocsjtsa utn rszletesen mondja el Quar-
tier-La-Tente mindazt, amit rezignltan gy foglal ssze:
Senkisem vlaszolt az Alpina megkeressre. Tbb
v mlt el s ksrletnk minden eredmny nlkl
maradt. Ekkor mg alaposabban kezdtnk foglalkozni
a szabadkmvessg tanulmnyozsval. Megfigyelsein-
ket s kutatsaink eredmnyt egybe foglaltuk . . .
s . . . megllaptottuk, mondja Quartier-La-Tente
hogy az egsz vilg szabadkmvessgben . . . tev-
kenysgket s irnyukat illetleg ...:
az angol-szsz,
a germn s
a romn szabadkmvessg
klmbztethet meg.2
Majd ezeket mondja Quartier-La-Tente: ... az
angol-szsz szabadkmvessgnek ersen kifejezett val-
lsos karaktere van, ... a nmet inkbb filozofikus
s tradicionlis, a romn ellenben, amelyhez a magyar

1
Nagypholyok egyestik egy-egy orszg egsz szabad-
kmvessgt, esetleg az illet orszg pholyainak tekintlyes
nagy rszt. Pldul, a magyarorszgi 73 pholy szervezetileg
a Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy al tartozik. Nmet-
orszgban az sszes pholyok 8 nagypholy irnytsa alatt
llanak.
2
Alapjban vve gy ll a dolog, hogy a Quartier-La-
Tente osztlyozsban kln szerepl angol-szsz s germn
szabadkmvessget csak szervezetbeli s nem irnybeli klnb-
sgek vlasztjk el egymstl, gy hogy tulajdonkp a szabad-
kmvessgnek csak kt firnyrl lehet sz: a germn npe-
krl s a romn npek szabadkmvessgrl.
 9

szabadkmvessg is sorozand, inkbb . . . Nem. Nem

folytatjuk. A magyarorszgi szabadkmvessget nem
a Quartier-La-Tente szavaival jellemezzk. A kvet-
kez fejezetekbl gyis hiven rajzoldik meg a magyar-
orszgi szabadkmvessg lnyege.
s most mr a Quartier-La-Tente nyjtotta igen
les disztinkcik kvetkeznek a Keletben kzlt el-
ads szerint. Elmondja ugyanis Quantier-La-Tente,
hogy a svjci Alpina nagypholy mgegyszer megkereste
a nemzetkzi iroda gyben a vilg sszes nagypholyait,
klnsen az Amerikai Egyeslt llamok 58 nagy-
pholyt, amelyek teljesen negligltk az Alpina kr-
levelt.
A Quartier-La-Tente beszdnek folytatsbl rg-
tn megrtjk az Amerikai Egyeslt llamok nagy-
pholyainak visszautast hallgatst.
Ugyanis: Hogy valaki szablyos szabadkmves
legyen, az Amerikai Egyeslt llamok nagypholyai-
nak szablyai szerint szksges: 1. hogy magt bizo-
nyos vallsfelekezet hvnek vallja; 2. hogy valamely
pholyban a biblira eskt tegyen; 3. hogy csakis
szablyos pholyokkal tartson fenn rintkezst. Hsz
amerikai nagypholy hatrozottan kijelentette vla-
szban,1 hogy csak azokat a nagypholyokat ismerheti
el szablyosaknak, amelyek a rgi ktelessgekre vissza-
vezetend kvetkez t lnyeges krdsnek megfelelen
dolgoznak: 1. Nagypholyuk szuvern-e, ... nincs-e

1
A tbbi nagypholy rszben nem is vlaszolt, rszben
pedig kedveztlen vlaszt adott.
 10

valamely Nagyoriens . . . ellenrzse alatt? 2. Honnan

kaptk a nagypholyukat kpez pholyok okmnyaikat.
3. Kvnja-e nagypholyuk a jellttl, hogy higyjen
az l igaz Istenben? 4. Kvnja-e nagypholyuk,
hogy a biblia nyltan a pholy oltrn legyen? 5. Barti
viszonyban van-e nagypholyuk a francia Nagyoriens-
sel vagy nagyphollyal? A francia Nagyoriens, az Ameri-
kai Egyeslt-llamok nagypholyai ltal nem ismer-
het el: mert 1877. vben alkotmnyban megszntette
az j tagokra nzve azt a szksgessget, hogy Istenben
higyjenek. A svjci Alpina nagypholyt s a Magyar-
orszgi Symbolikus Nagypholyt nem lehet elismerni,
mert testvri viszonyt tartanak fenn a francia Nagy-
orienssel. A Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy
azzal is elegend alapot ad az el nem ismersre, hogy a
biblit nem teszi tbb mint szabadkmvesi szimblu-
mot az oltrra.
Ezek a szigor rendszablyok mondja Quartier-
La-Tente a Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy
ezidei nagygylsn hogy ms kifejezst ne hasznl-
junk, bennnket. . . nevetsre ksztetnek. Ilyen ppai-
hoz hasonl kikzst eljrssal szemben legfljebb vl-
lat vonhatunk. Ez azonban jellemzi a mai helyzetet,
amely lehetetlenn teszi azt a gondolatot, hogy a szabad-
kmves vilgszvetsget a kzel jvben megalkossuk.
A Quartier-La-Tente rdekes eladsa rvn amelyet
a Magyarorszgi Symbolikus Nagypholyban a szabad-
kmves vilgszvetsg ltestse rdekben tartott
tisztn s vilgosan ismerhetjk fel a magyarorszgi sza-
badkmvessgnek vallsellenes irnyt.
 11

A rgi szabadkmves tradcikat hen megrz

szabadkmvessg (az angol, nmet, skt s amerikai)
lnyegnek megrtshez tartozik mg a kvetkez, csak
igen kevs profn ltal ismert dolog is. Quartier-La-
Tente azt mondja eladsban, hogy: az Egyeslt
llamok nagypholyainak tbbsge a tbbi nagypholy-
lyal val megegyezs visszautastsnl arra hivatkozik,
amit landmark nven szoks nevezni. Mit kell a land-
mark sz alatt rtennk? A kifejezst a szabadkmves
irodalomban elszr Anderson 1723-iki stattumaiban
talljuk. A landmark sz vgrvnyesen azokat a jellem-
beli tulajdonsgokat jelenti, amelyek a szabadkmvese-
ket a profnoktl megklmbztetik; egyes rk ezeket
a landmarkokat... nagyon rgi tradciknak mondjk.
Ezek tulajdonkpen a pholyba val felvtel feltteleit
hatrozzk meg. Az amerikai szabadkmvesek land-
markjai kzt me, ezek is itt vannak: 19. Minden szabad-
kmvesnek hinnie kell Istenben, mint a vilgok min-
denhat ptmesterben. 20. Minden szabadkmves-
nek hinnie kell egy j letre val feltmadsban. 21.
A biblinak, mint nlklzhetetlen szimblumnak,
minden pholyban ott kell lennie. Ez a hrom land-
mark egyelre az egyetlen akadlya a vilgszvetsg-
nek mondja Quartier-La-Tente. Pedig Quartier-
La-Tente ktsgkvl akkor fejezte volna ki helyesen a
tnyt, ha azt mondta volna, hogy: a germn szabad-
kmvessgnek tiszteletremlt landmarkjaival szem-
ben a romn npek istentagad s vallsellenes irnya az
egyetlen akadlya a szabadkmves vilgszvetsg meg-
alakulsnak.
 12

gy ht a romn npek destruktv irny szabad-

kmves pholyai s a Magyarorszgi Symbolikus Nagy-
pholy vallstalansgnl fogva, a szabadkmves vilg-
szvetsg mkdse helyett, csak a svjci nemzetkzi
szabadkmves vilgiroda teng-leng, azokbl a szubven-
cikbl, amelyeket a destruktv s nemzetkzi nagy-
pholyok juttatnak neki.1
Anlkl, hogy a jelen fejezetben a magyarorszgi
szabadkmvessgnek csak vzlatos jellemzsbe is
bocstkoznnk, e helytt ismertetjk meg tisztn-
lts cljbl, a nmetorszgi szabadkmvessgnek
vlekedst, a francia Nagyorienssel egy hron pendl
romn npeknek s a hozzjuk szegdtt magyarorszgi sza-
badkmvessgnek destruktiv irnyrl.
s mbr nyomatkkal hangslyozzuk, hogy a szabad-
kmvessgnek minden formjt ltalban perhorresz-
kljuk mert tulajdonkpen semmifle pozitv vallst el
nem ismer s gy minden formjban s minden rnyalat-
ban magban hordja a trsadalmat mtelyez mrget
mgis nem mulasztjuk el az nknt knlkoz prhuza-
mot megvonni, amely szerint kivilglik, hogy a germn
szabadkmvessg nem tartja kvnatosnak sem a fran-
cia Nagyphollyal, sem a vele bartsgban ll pholyok-
kal, teht a magyarorszgiakkal sem, a testvri viszonyt
fenntartani.
A Kelet 2. szma rja (1910. februr 1.), hogy:
tbb zben volt sz arrl, hogy a nmet pholyok

1
A Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy vi 250 frank
szubvenciban rszesti a svjci nemzetkzi irodt.
 13

fhatsga talljon mdot a francia Nagyorienssel val

bartsgos kapcsolat megalapozsra s fenntartsra.
A krdst az utbbi vekben tbbszr tztk napirendre.
A porosz nagymesterek rtekezlete 1909 tavaszn hozott
hatrozatban arra az llspontra helyezkedett, hogy
a nmet szabadkmvessg a jvben is teljesen, tvoltartja
magt olyan szabadkmves fhatsgoktl, amelyek a val-
ls s politika gyeivel foglalkoznak. Mr pedig a hat-
rozat szerint francia Nagyoriens nyltan s bevallottan
ilyen, ezrt nem tartja kvnatosnak a hrom porosz Nagy-
pholy, a francia Nagyorienssel val sszekttets kere-
sst.
s ilyen okoknl fogva tagadjk meg az angol Nagy-
pholyok is az rintkezst a francia Nagyorienssel, vagy
azokkal a nagypholyokkal, pl. a Magyarorszgi Sym-
bolikus Nagyphollyal amelyek a francia Nagyoriens-
sel testvri viszonyt tartanak fenn. Innt van az, hogy
a szabadkmves kongresszusokon, sem az amerikai,
sem az angol, sem a nmet nagypholyok soha-
sem kpviseltetik magukat. Azrt mondja rezig-
nltn Hevesi Jzsef, A brsszeli szabadkmves-
kongresszus cm referdjban, hogy . . . az angol, az
amerikai s a nmet szabadkmvessg . . . kzl egyik
sem volt a kongresszuson kpviselve. Ellenben Desc-
hamps, az egyik nagymester sznok,nagy szeretettel em-
lkezett meg Magyarorszgrl... nem is sejtette, milyen
erteljes, agilis, trekv . . . szabadkmvessge van
Magyarorszgnak. (Progressio, 1. sz. 1910. szept. 15.)
Vajha bel menne a magyar kztudatba, hogy az ertel-
jes, agilis,trekv... magyarorszgi szabadkmvessg,
 14

ezerves nemzetiltnknek legalattomosabb, legvesze-

delmesebb s legutlatosabb ellensge!
gy vljk, hogy meggyzzk errl a keresztny
magyar trsadalmat 1
me, a szabadkmves vilgszvetsg meghisul-
snak okai, lnken vilgtjk meg, a vallsos hittel szem-
ben tanstott maguktartsuk szempontjbl, a szabad-
kmvessg kt eltr irnyt. Egszen nyilvnval,
hogy amikor gy, a szabadkmves vilgszvetsg meg-
alaktsra vonatkozlag idztnk adatokat, ezzel tulaj-
donkpen igen jelents szempontbl jellemeztk a sza-
badkmvessg kt firnyt, egyttal pedig a magyar-
orszgi szabadkmvessg hovatartozandsgt is,
amelyrl az idei nagygylsen manifesztltk jbl,
hogy a francia Nagyorienssel testvri viszonyt
tart fenn.
A kvetkez fejezetek elg felvilgostst nyjtanak
minden tekintetben arra nzve, hogy velk, a magyar-
orszgi szabadkmvessg haza- s vallsellenes destruk-
tiv munkjra tereljk a keresztny magyar trsadalom
rkd figyelmt.

A magyarorszgi szabadkmvessg hazafiat-

lansga.

Egy nemrgiben megjelent szabadkmves vdelmi

irat szerint (A szabadkmvessg, rta Mentor), minden
szabadkmves fennen hirdeti, hogy a szabadkmves
h fia hazjnak, mert a hsg lelkhez ntt; a szabad-
kmves apostola a hazafisgnak ...
 15

Halljuk ht a hazafisg apostolainak a hazrl, a

hazaszeretetrl szl kijelentseit.
A Kelet 14-ik szmban (1910. nov. 1.) rja grf
Castelnau Alfonz, hogy: Apponyi Albert grf az
rdem, hogy egy j alapra fektetett hazafias iskolatr-
vnyt lptetett letbe. lljunk meg egy pillanatra a
hazafisg fogalmnl. n bszkn vallom, hogy elssor-
ban ember vagyok s csak msodsorban egy haznak
polgra.
A hazafiatlan szabadkmves pholyok, rtelmet-
len pholyhazafisg nven teszik gny trgyv, a
pholyokban elvtve hallhat hazafias hangot.1 (Progres-
sion. 1910. nov. 1.) A Progressio2 2-ik szma (1911.
febr. 1.) trelmetlenl krdi, hogy: Nem lesz vge a
pholy hazafisgnak, ennek a minden nagyobb szabad-
kmvesi akcit hi fltkenysgbl megl bolondsg-
nak? A Progressio 3-ik szma (1910. okt. 15.) szerint,
Jszi Oszkr, a budapesti pholyok egyttes lsn,
1910. oktber 14-n, a Trsadalomtudomnyi Trsasg-
rl szlvn, azt mondotta, hogy: A Trsadalomtudo-
mnyi Trsasg munkja kvetkezmnyeknt a mvelt
magyarsg, klnsen a fiatalabb nemzedk3 arra bredt,
hogy fejldsnket nem a Corpus Juris elavult trv-
nyei, sem pedig a hazafiaskod trtnszek frzisai hat-
rozzk meg . . . A Hungria-pholy bizonyra nem ok

1
A 73 magyarorszgi pholy kzl hatrozottan hazafias
irnynak csak a Nemzeti-pholyt, az Uni-pholyt s a Hung-
ria-pholyt talltuk.
2
Az Etvs-pholynak kthetenknt megjelen orgnuma.
3
A Galilei-kr zsid egyetemi hallgati taln?
 16

nlkl rta a nagypholynak 1910. vi krlevelre vlasz-

kpen, hogy: . . . elhibzottnak tartjuk ... az ifjsg-
nak . . . a nemzeti irnnyal ellenkez . . . izgatst.
A Dl cm szabadkmves hetilap 5-ik szma
(1911. mrc. 15.) kln cikkben foglalkozik a hazafias
rzelm Nemzeti pholy tmadsval, amellyel ez, a
hazafiatlan radiklis szabadkmvessget illette. Ebbl
a cikkbl kitnik, hogy a szabadkmves mesterked-
sekrl jl informlt Nemzeti pholy odavgta a magyar-
orszgi nemzetkzisgnek, hogy: elvakultsggal visel-
tetik minden irnt, ami magyar. A Dl maga mondja
errl a tmadsrl, hogy a Nemzeti pholy tagja*
. . . a hazafiatlansg, a nemzelruls vdjval lltjk
pellengrre testvreiket), tudniillik: a tlnyom
tbbsgben lev nemzetkzi, radiklis irny pho-
lyokat.
A Kelet 5. szma is (1911. mrc. 25.) azt rja, hogy
A Nemzeti pholy vi jelentsben . . . eltlen nyilat-
kozik a magyar szabadkmvessg radiklis rnya-
latrl. Flrerthetlenl a nemzetre krosnak itli
mkdsket.
A Kelet 14-ik szmban (1910. nov. 1.) rja Somogyi
Bla tanr, hogy a szabadkmvesek ltal letre hvott
Szabad Egyeslet-nek . . . mr a mai iskolba is be kell
vinnie . . . az . . . embergyilkol hazaffysg ideolgijval
szemben a relis,... a ... politikai s gazdasgi emancip-
lsban nyilvnul hazafisg elvt.
A Galilei-pholy krlevelnek (Kelet, 13. sz. 1910.
okt.) egyik rsze a kvetkezket mondja: Tudjtok jl,
hogy a tants alapos kszltsg szakemberek leg-
 17

nagyobbrszt testvreink kezben van,1 akik hall-

gatikat nem akartak sem hazafias, sem szocialista, sem
vallsos vagy ms tendencizus szellemben nevelni,
mert egyedl a trgyilagos igazsg kutatsa s hirdetse
volt cljuk. Fleg az az igazsg, melyet a hivatalos iskola
elhallgat, vagy elferdt... Az utols mondat lnken vilgt
r az eltte llnak rtelmre. De az utols mondat nl-
kl is skandalzusan hangzik, hogy a hazafias irny
tants ellenkezik a trgyilagos igazsg kutatsval s
hirdetsvel.
A Progressio 2. szma: (1910. okt. 1.) a Vilg
cm szabadkmves napilapig, elmlkedve, azt rja,
hogy: Ezt a trsadalmat mg nevelni kell s nevelst
ellrl kell kezdeni. Ennek nem csak jak a mi eszmink,
de idegenek is; egszen ms ideolgikbl valk, mint
amiben nevelkedett, lt s regedett. Sokban homlok-
egyenest ellenkez azzal, amit a haza s szeretet, . . .
erklcs s igazsgrl hallott s megszeretett. Ez a trsa-
dalom megriad, ha durva kzzel nylnak az rzseihez...
Mennyi vatossg s tapintat. . . kell lapunknak . . .
hogy a konzervatvokat s arisztokratikus rzseket
meg ne botrnkoztassa . . . Igen jl tudjk ht a szabad-
kmvesek, hogy a hazrl, a szeretetrl, az erklcsrl
s igazsgrl vallott eszmik nemcsak jak s idege-
nek, hanem merben ellenkezek azokkal az eszmkkel,
amelyeket a keresztny magyar trsadalom zme a
hazrl, az erklcsrl. . . magnak vall. Jl tudjk a
szabadkmvesek, hogy legszentebb rzsnk kt a

1
A Trsadalomtudomnyok Szabad Iskoljrl van sz.
 18

hazhoz, az erklcshz, az igazsghoz ...; jl tudjk s

egyms kzt szemrmetlenl be is valljk, hogy az
eszmik, amelyeket a hazrl, az erklcsrl, a szeretet-
rl, az igazsgrl vallanak, megbotrnkoztatak, ha nem
vatosan mrgezik meg velk a magyar trsadalmat.
Az egsz szabadkmves torzerklcs, az egsz hazug
szabadkmves igazsgrzet, az egsz hazug szabad-
kmves hazaszeretet tkrzdik vissza a fnti szemr-
metlen nvallomsbl.
Az Orient15-ikszma (1910. mj. 31.) kzli Purjesz
Lajosnak az 1910. vi szabadkmves nagygylsen
tartott nnepi beszdt) Ebben a beszdben mondja
Purjesz, hogy a szabadkmvessget harcba, a nylt
utcra kell vezetni. Oda, . . . ahol a np azt ezerves hagyo-
mnyokkal, a nemzeti gggel sszetkzik.
Lpten-nyomon hirdeti a Kelet, a ; magyarorszgi
szabadkmvessg hivatalos orgnuma pholyokban
tartott beszdek alapjn, hogy a nemzet s nemzet
kz lltott vlaszfalaknak romba kell dlnik . . .
(Kelet 15. szm, 1910. nov. 15.; majd a Kelet 14-ik sz-
mban, a 374-ik oldalon, tovbb a 394. oldalon; az
Orient 5. sz., 1910. mj. 31.; a Progressio 1911. febr. 1.
szmban s szmos ms helyen.) Nem csoda ht, ha az
ezerves magyar haza csak annyira ragadja meg lelk-
ket, mint akr a vad hordk megszll tanyi. Egszen
vilgosan beszl e tekintetben dr. Jszi Oszkr fmes-
ter a Martinovics-pholyban 1911. februr 3-n tartott
szkfoglal beszdben. Ezeket mondja: . . . mg el

1
A Kelet nmetnyelv kiadsa.
 19

nem jn az, a prftk ltal meglmodott, ltalnos, egy-

rtk, egygazdasg, egyhatalm, egyszpsg, cgy-
szellem, egylendlet, trben s idben akadlytalanul
megkzelthet, egy akol s egy psztor trsadalom:
mindaddig letnk csak geogralice s jogilag krlrt
trsadalmi rendben folyhatik le s minden igaz ember
knytelen lesz, nolens-volens, elssorban ennek a hozz
legkzelebb es trsadalomnak, a mindenkori haznak
rdekt szolglni, nem beszlve azokrl a dics bermen-
schekrl, akik mit sem trdnek a krlttk tombol
let s harc ezer kj sikolyval s hallhrgsvel s akik
egyformn plti mdon lelkesednek afrikai rabszolgkrt
s magyar elnyomottakrt. Nos, gy vljk, hogy ez a
szkfoglal beszd amelynek a testvrek lelkkbl
tapsoltak a tbbi idzettel egytt, flreismerhetlenl
vilgt r a szabadkmvessg hazafiatlansgra, ellen-
szenves nemzetkzisgre. Klnben mindjrt beszde
elejn mondja Jszi: Kell, hogy a mi szvetsgnk
egyre inkbb az emberi halads internacionl]nak
magyarorszgi serege legyen ... me, a szabadkmves
szvetsg hiteles, de ocsmny jelentsg defincija.
A Progressio 1. szma is arrl referl, hogy a brsz-
szeli szabadkmves kongresszuson ... a francia nagy
Oriens Nagymestere hangslyozta a szabadkmves-
sg nemzetkzi sszetartozandsgt. . . Csak ilyen
krlmnyek kzt kpzelhet el, hogy a Minerva s
Lszl kirly pholyok kzs munkjn (1910. jan. 25.),
ahol a magyar kzpiskolai ifjsg nevelse kerlt szba,
kiadtk a jelszt, hogy: a felekezeti nevels hatsa
alatt ll ifj lelkbe a tudomny ezer fegyvervel be
 20

kell oltani a faji s nemzetisgi elfogultsgon fell ll

szabadabb vilg felfogst.
Ne higyje senki, hogy itt a nemzetisgi sz haszn-
lata nemzetisgeinkre vonatkoznk. A hivatalos szabad-
kmves iratok igen gyakran egyrtelmleg hasznljk
a nemzeti sz helyett a nemzetisgi szt (lsd Orient,
1910. mj. 31.; Kelet, 14. sz. 1910.; Progressio, 1. szm;
Vilg, 1911. jl. 20. stb.). Itt, helyesen teht, a nemzeti-
sgi sz azonos jelents a nemzeti szval. me, sok
kzl egy erre vonatkoz klasszikus idzet, amely nem-
csak a nemzetisgi sz helyes rtelmt tisztzza, hanem
rvilgt egyszersmind a szabadkmvessg internaciona-
lizmusra is. A Progressio els szmban (1910. szept.
15.) referl Hevesi Jzsef a brsszeli szabadkmves
kongresszusrl, amelyre a Magyarorszgi Symbolikus
Nagypholy kldte ki. A tbbi kzt idzi Hevesi Sluys
felolvassbl a kvetkez rszletet: . . . szksgesnek
tartja, hogy a lelkiismereti szabadsg rdekben az sz-
szes nemzetek szabadkmvessge sszetartson, a sza-
badkmvessg vallsi, filozfiai, politikai, nemzetisgi
vagy faji viszonyok fltt lljon. me egy msik idzet
a Keletnek 1910. november 1. szmbl, amelyben a sza-
badkmves vilgszvetsg megalaktsrl a tbbi kzt
ez ll: Sajnos, e magasrpt tervnek a jzan valsgba
val tvitele belthat idn bell jformn ki van zrva,
amg letmdban s felfogsban fennllanak azok a
klnbsgek, amelyek a fajokat s nemzetisgeket elv-
lasztjk. Egszen nyilvnval teht, hogy a Minerva
s Lszl kirly pholyok kzs munkjn (1910. jan.
25.) tulajdonkpen arrl volt sz, hogy a magyar kzp-
 21

iskolai ifjsgot nemzeti rzsbl kivetkztessk s

ennek helybe a szabadkmves idelt, a szabadabb vilg-
felfogst plntljk lelkbe. Valban, alig vllalkozhatik
a magyarorszgi szabadkmvessg ennl lelketlenebb
s aljasabb munkra! Ilyen krlmnyek kzt rthet
csak meg, hogy a Vilg cm szabadkmves jsg azt
meri rni (1910. december 8.), hogy: . . . a forszrozott
magyar nyelvtantsnak s himnusznekeltetsnek csak
egy eredmnye lehet... Ez az eredmny: a zsnge gyer-
mekkor szisztematikus elbuttsa.
Bizonyra fjdalmasan rint minden magyar embert,
hogy nemzeti nyelvnket, melyet fenntartani, polni,
terjeszteni akarunk, tovbb a nemzeti nyelvnkn val
tantst, szisztematikus elbutts eszkznek merik
nevezni azon szabadkmves zsidk, akik nhny v-
tizeddel ezeltt mg polgrjoggal sem brtak e hazban.

A magyarorszgi szabadkmvessg valls-

rombol irnya.

Valahnyszor vallsrombolssal vdoljk meg -a

szabadkmvessget, ez mindannyiszor hazug s gyva
mdon tartja a profn vilg el a kvetkez srgi sza-
badkmves trvnyt: A szabadkmvest hivatsa
arra ktelezi, hogy az erklcsi trvnynek engedelmes-
kedjk s ha ezt a mvszetet rti, nem lehel sem egygy
istentagad, sem vallstalan lha)).1 s mgis vallsellenes
1
Az els fejezet alapjn immr ismeretes, hogy mely
nemzetek szabadkmvessge tartja tiszteletben ezt az srgi
szabadkmves trvnyt,
 22

volna a szabadkmvessg . . . ha ilyen szent trvnyei

vannak? krdi megtveszt tettetssel egy magyar
nyelven rott szabadkmves vdelmi irat. Fzetnk
els fejezete ltalnossgban adja meg a krdsre a fel-
vilgost feleletet. A rszletek azonban sokkalta vil-
gosabban beszlnek. me:
Az Orient 5-ik szma (1910. mj. 31.) arrl r, hogy
a ppa brmely valls egynt fogad, csak szabadk-
mvest nem. Az Orient magyarzata szerint ez azrt
van: mert a klnbz felekezetek kzt csak rnyalati
eltrsek vannak; a szabadkmvessget azonban
amely vilgnzetet jelent thidalhatatlan szakadk
vlasztja el nemcsak az egyhztl, hanem valamennyi
egyhztl).
A Sopron keleten dolgoz Szchnyi pholy 1910.
szeptember 23-n tartott munkjn, dr. Leszner Rudolf
fmester, megnyit beszdben oda nyilatkozott, hogy:
az llami let minden tern . . . visszafel hajt erk
munklkodnak, a kzpkor vallsos elfogultsga . . . fel.
A szabadkmvessgvel ellenttes e tendencik ellen, . . .
skra kell szllanunk mondja a harcias fmester.
(Kelet, 13. sz. 1910. okt.)
Krdsnkre vonatkoz minden ktelyt eloszlat
egy msik alkalommal tartott pholybeli eladsbl
vett idzet (Kelet, 10. sz. 1910. jl.): Olyan erklcstan,
mely minden rendelkezsvel egy ms vilgra utal, mely
msvilgnak azonban az egsz vilgegyetemben semmi
nyoma sem fedezhet fel, annak a veszlynek van kitve,
hogy a ktely azt a vallssal egytt elvetni kszteti)).
Mint a halads kerkktje, mveltsgellenes mind-
 23

annyi egyhz . . . A szabad szellem vltott meg bennn-

ket a lelknket bilincsekbe ver valls tanaitl. . .
A valls teht, mint vilgnzlet, elfogadhatatlan, nem
is tartalmazza tbb eszmnyeinket. Hinni ma mg
inkbb, mint valaha, annyit tesz, hogy mit sem tudunk...
Sokat magasztaltk minden idben a vallsnak vigasz-
tal erejt mindennem szerencstlensgben. A valls
vigasztalsa azonban nem ms nmtsnl. Megnyug-
vst tallni abban, hogy az isten ellenllhatlan akarat-
hoz alkalmazkodnunk kell...: ellentmondsban van
szabad gondolkodsunkkal s nrzetnkkel. Milyen sze-
mrmetlen s pkhendi beszd! gy vljk, helyes volt
mindezt a stt pholy rejtekbl okulsul napfnyre
hozni. s vjjon melyik szabadkmves testvr meri
mg ezek utn is hazudni, hogy a szabadkmvessg
a vallsossg polja?
De hallgassuk meg folytatlag, mint poljk a
Szchnyi pholyban a vallsos rzst. Az elads gy
folyik tovbb: Mg egy mindenhat isten nknyes aka-
ratnak sem ldozhatjuk fl nll egynisgnket trek-
vseinkkel s vgyainkkal. Nem bzzuk istenre, hogy
betegsgtl megvjon... A mi korunk mveldse ...
tlhaladta a rnk maradt vallsok gondolatvilgt.
A termszettudomnyok fnyl vilgnl hosszas kz-
delem utn ma vgre beltjuk, mennyire voltunk tve-
dsben, hogy a vallst... isteni intzmnynek tekintet-
tk. Manap nem a valls tlti be lelknket s irnytja
cselekedeteinket, hanem a vilgosan lt, igazsgot nyo-
moz tudomny ... A tekintlybe vetett hit, neveze-
tesen, melyet a rmai katholikus klrus tantott
 24

kiveszett a szabadsghoz szokott np lelkbl.

. . . minden felekezet kleriklizmusa hatsosan csak oly
mdon tmadhat meg, ha . . . vallsuktl elszakadunk /
me, a vallsoktl val elszakads mellett valsgos
izgat beszdeket tartanak a napfnyt gondosan kerl
pholy-lovagok. Vjjon az ilyen kijelentsek nem tkz-
nek-e bel a szabadkmvesek alkotmnyba? Vj-
jon nem lehetne s nem kellene a hatsgoknak az ilyen
izgat beszdek utn a pholyfeloszlats gondolatval
foglalkozniok, klnsen akkor, ha figyelembe vesszk
a szabadkmvesek alkotmnyt, amely szerint vallsi
krdsekkel foglalkozniok a feloszlats terhe mellett
tiltva van?
A szabadkmves alapszablyok II. Rsz, gyrend
I. cm, I. . 6. pontja szerint: A szabadkmves szvet-
sg tiszteli tagjainak vallsi s politikai meggyzdst
s hatrozottan kizr gylekezetbl minden vallsi s
politikai vitatkozsh. A Magyarorszgi Symbolikus Nagy-
pholy alkotmnya 4-ik -nak (I. rsz) msodik be-
kezdse rtelmben: Tartozik ... a pholyok mkd-
st ellenrizni, s ha azok az alapszablyokba... tkz
cselekvnyeket kvetnnek el, ... ket feloszlatni. . .
Az I. rsz 8. . pedig azt mondja: Abban az esetben,
ha az, az alapszablyokban meghatrozott clt s el-
jrst illetleg hatskrt meg nem tartja, a Magyar-
orszgi Symbolikus Nagypholyt, vagy annak egyes
pholyait felfggesztheti s a felfggeszts utn . . . vg-
leg fel is oszlathatja . . .
Az illetkes tnyezknek a szabadkmvessg go-
nosz dolgaival val abszolt nemtrdmsge eredm-
 25

nyezheti csak, hogy dr. Vermes Mr, a Prometheus

pholynak november 15-n tartott felavat beszdben
hangoztatta, hogy: Az emberi haladst htrltat
tnyezk legfbbike az egyhz volt, elssorban a keresz-
tny egyhz... Sikereit az egyhz mindenkor bmulatos
szervezettsgnek ksznheti. Ennek egy ellenszere van:
annak felismerse, hogy a szervezett egyhz ellen csak a
szervezett szabadkmvessg kpes skra szllni.)) (Kelet.
15. sz. 1910. nov.) Rendkvl fontosnak, rendkvl jel-
lemznek tartjuk ezt az idzetet, mert lesen szembe-
lltja a szabadkmvessget az egyhzzal. Ez a beszd
harcra tzels a szervezett egyhz ellen. gy tudjuk,
hogy a szervezett keresztny egyhz az orszg trv-
nyeinek oltalma alatt ll. Mrt nem avatkozik ht bel
az llam, minden hatalmas s oltalmaz erejvel a Ver-
mes Mrok egyhzellenes aknamunkjba? Ugyan
mit csinlnnak s mit szlnnak a Vermes Mrok sszes
hitsorsosaikkal egyetemben, ha valamely gylekezetben
a zsid valls ellen kelnnek ki, olyan pkhendi mdon,
mint ahogy dr. Vermes Mr fmester kelt ki elssorban
a keresztny egyhz ellen?
Nos, senkisem tagadhatja ezek utn, hogy a pho-
lyokban a legdurvbb vallssrtsek, vallsellenes izga-
ts szmba men beszdek megtorlatlanul napirenden
vannak. Olyan beszdek, aminknek az alapszablyok
rtelmben ott nem szabadna elhangzaniok! A keresz-
tny magyar trsadalom erlyes talprallsa knyszert-
hetn az llamhatalmat, hogy a szabadkmvessg
vallsellenes izgatsainak gtat emeljen.
lljanak itt a fnti idzetek utn, a szabadkmves-
 26

sg vallsrombol irnynak bizonytsa vgett, mg a

kvetkez idzetek is. Kovcs Samu a szegedi rpd
pholy 140 tagja nevben kzlt felszlalsban (Kelet,
1. szm. 1911. janur 10.) fmesterknek a radiklis
szabadkmvessgre lesjt, kvetkez szavait idzi:
. . . a szabadkmvessgben jabban lbrakapott
agresszv irnyzat. . . szaktva az eddigi nyugodt mr-
sklettel, kilp a kzdtrre s hadat zen a rgi rendnek
s egyszerre el akar sprni mindent, ami a szabadkm-
vessg tjban ll. . . Ez az irnyzat mr tlmegy az
alkotmny korltain (!) s nyltan foglalkozik politikai s
vallsi krdsekkel, amit pedig alkotmnyunk egyenesen
kizr . . . . . . egsz nyltsggal a valls s speciell a
rmai katholikus valls ellen foglal az j szabadkmves
irnyzat llst, amikor a valls dogmit, liturgijt, bellett
tmadja ...
me, az egyik szabadkmves fmester is meg-
sokalja azokat a vallsellenes zelmeket, amelyek egye-
nesen a szabadkmves alkotmnyba, minden becs-
letes ember tisztessgrzetbe tkznek . . . Tennnk
kell ht a szabadkmvessgnek vallsrombol titkos
aknamunkja ellen!
Tvedne brki is, ha azt hinn, hogy a szegedi
rpd-pholy intelme a radiklis pholyok rombol
rlett lecsillaptotta volna. Ellenkezleg. A Kelet
2. szma (1911. februr 1.) kzli, a Petfi-pholy nev-
ben s megbzsbl, dr. Flp Zsigmond vlaszcikkt,
amelybl a kvetkez rszletet idzzk: ... vannak
kztnk, szerencsre mindnagyobb szmban, szabad-
gondolkod testvrek, akik a tteles vallsokat igenis,
 27

primitv s meghaladott metafiziknak, dogmikat s

ceremniikat a np felvilgosodst akadlyoz narkoti-
kumnak tekintik s mint ilyeneket tmadjk is!
Nem hagyta vlasz nlkl az rpd-pholy fmes-
ternek intelmt a szegedi Tisza pholy sem. Itt
dr. Khegyi Lajos fmester szkfoglal beszdben fog-
lalkozott az ggyel. (Kelet, 4. sz. 1911. mrcius 10.)
Elmondja Khegyi, hogy az rpd-pholy fmester-
nek ajkrl hangzott el a beszd: amelyben a szabad-
kmvessg agresszv magatartst eltli...; to-
vbb az a kijelents, hogy: amikor a mai szabad-
kmvessg a valls s speciell a rmai katholikus valls
ellen foglal llst, (t. i. az rpd-pholy fmestere)
azt azon az ton nem kvetheti. s nem kveti vele az
rpd-pholy . . . sem. Erre a beszdre kijelenti
dr. Khegyi Lajos fmester, hogy: Ezzel szemben, szere-
tett testvreim, a mi llspontunk, a mi felfogsunk eg-
szen ms. Hiszen ez a ms volt az, ami bennnket arra
ksztetett, hogy onnan tvozzunk.1 A tradcikbl
tpllkoz, konzervatv mhely levegje neknk nem
volt elg, hinyzott belle az ltet elem, az igazi
progresszivits lenye. me, egszen nyilvnval, hogy
a szabadkmves progresszivits egyik tnyezje, vagy
amint a fmester r mondja lenye: a valls . . . ellen
val llsfoglals.
De termszetesen nemcsak a valls ellen izgatnak
s csinlnak hangulatot a szabadkmvesek. Esztele-

1
A Tisza-pholy t. i. az rpd-pholybl vlt ki, amely
az j pholy tagjainak szemben nem volt elgg radiklis.
 28

nl s hazug mdon kelnek ki, a papi rend ellen is.

Klasszikus plda erre az az elads, melyet a Demokr-
cia pholyban Benedek Jnos tartott. (Kelet, 1911.
februr 1.) Azt mondja ez az r, hogy: A pspki
atyafisg sszes rdekeltjei, a papi udvar kitartott para-
ziti: tolvaj kasznrok, selyemben jratott cifra dmk,
kibrelt toll publicistk s jl fizetett kertk, uradalmi
fisklisok s a tbbi ingyenlk egymssal vetlkedve
szrjk az tkot az exisztencijuk ellen tr gonoszokra,
kik a szekularizci istentelen gondolatval rmtgetik
a kegyes igazhvk lelki nyugodalmt. Majd biztatan
mondja Benedek Jnos, hogy . . . megindult a feltar-
tztathatlan radat az Isten cgre alatt ztt isten-
telensgek elsprsre, a feneketlen papsg fosztogatsai-
nak megszntetsre . . . Vjjon ezek utn ki lesz olyan
brgy, hogy a szabadkmvesek azon szemrmetlen l-
ltsnak, hogy k a vallsossg vdelmezi, hitelt adna?
Feltnhetett, szives olvas, hogy idig a klerikliz-
mus sz az idzetek kzt nem kerlt szemeid el, holott
a Pesti Hrlap-tl le egszen az j Hirek-ig, a falusi zsid
rendstl fl egszen a szabadkmves zsid kpvise-
lkig, mindenki s mindentt a kleriklizmus eltip-
rsrl, az ellene val harcrl beszl s lmodik. A kleri-
klizmus sz elmellzsnek igen egyszer oka van.
Eddig ugyanis kizrlag olyan szabadkmves elad-
sokbl s jelentsekbl idztnk, amelyek bent, a pro-
fnoktl teljesen mentes stt pholyokban hangzot-
tak el. Ilyenkor teht, amikor a testvrek maguk kzt
vannak, felesleges, hogy a valls sz helyett a klerikliz-
mus kifejezst hasznljk. Ezt csak a profnok
 29

flrevezetsre, esetleges kibvs cljaira hasznljk;

egyms kzt azonban mindg vallst rtenek alatta.
Ahol pedig egyms kzt mgis a kleriklizmus elleni
harcrl beszlnek, ott egszen flrerthetetlenl valls-
ellenes rtelmet adnak a kleriklizmus sznak. me
lltsunk bizonytsa:
Bven idztk a Quartier-La-Tente beszdt,
melyet a Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy ezidei
nagygylsn tartott. Vjjon, az amerikai Egyeslt-
llamok szabadkmvessgnek rszletesen jellemzett
tiszta vallsos bzist (s a landmarkokat) ki minst-
hetn papi uralomnak, kleriklizmusnak? Bizonyra
senki sem. Hiszen ezekben a pholyokban egyltalban
nem beszlnek vallst rint krdsekrl mbr
megkvnjk, hogy a pholyok tagjai vallsos emberek
legyenek.
Mgis gy kiltott fel Quartier-La-Tente a
Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy ezidei gyl-
sn, amidn arrl beszlt, hogy a vilgszvetsg eszm-
jt az amerikai, az angol s a nmet szabadkmves
nagypholyok ppen a tbbi nagypholy valls-
ellenes irnya miatt egyrtelmen elvetik, hogy:
miv fejldhetett volna a trsadalom, ha a szabadkm-
vessg tjait nem keresztezte volna folytonosan az em-
berisgnek az a flelmetes ellensge, . . . amelynek
kleriklizmus a neve . . . me a Magyarorszgi Symbo-
likus Nagypholy gylsn a puszta vallsos bzist
mondottk kleriklizmusnak.
Mg sokkal hatrozottabban domborodik ki a
kvetkez idzetekbl az a tny, hogy a mondvacsinlt
 30

kleriklizmus1 ellen folytatott harc, szabadkmve-

sek kzt, a valsgban: a valls elleni harcol jelenti.
A Kelet 2-ik szma (1910. februr 1.) rja, A nmet s
a francia szabadkmvessg cm alatt, hogy: ... a
vallsi gondolat prdominai a nmet szabadkmves-
sg szellemi letben, a francia szabadkmvessg
pedig a kleriklizmus ellen folytatott cltudatos had-
jratban termszetesen (!) elejti a valls gondolatt).
Vegyk hozz ezen idzetekhez a soproni Szchnyi-
pholy fmesternek pholymegnyit beszdbl a k-
kvetkez rszletet is (Progressio, 1910. oktber 1.):
A germn szabadkmvessgek, mert a dinasztik
protektortusa alatt llanak s gy ktelezleg konzer-
vatvok, nem nzik j szemmel vllalkozsunkat, nem is
rtenek velnk egyet. De neknk dicssgnkre fog vlni,
haolyan eredmnyeket mutathatunk fel, mint a nmetektl
el nem ismert francia szabadkmves testvreink)). Ismer-
jk meg ht ezek utn mi is, azokat az eredmnyeket,
amilyeneknek felmutatsra htozik a magyarorszgi
szabadkmvessg.

A francia szabadkmvessg eredmnyei.

A Kelet 3. szmban (1911. februr 20.) Gyulay

Ferenc festi le a francia szabadkmvessg barbr

1
A szabadkmvessg . . . hirdette a kleriklis veszedel-
met mg akkor, amikor Magyarorszg trsadalma nem volt az
elemi iskoltl az egyetemig, az iparosmhelytl a miniszteri
brsonyszkig a kongregcik igjba hajtva. (Kelet, 1. sz.
1911.) me a mondvacsinlt kleriklizmus bizonysga.
 31

alkotsait. Azt mondja, hogy: Franciaorszgban mr

megkezddtt egy mlyen gykerez vgybl ered
szinte tevkenysg a teljes izben j trsadalmi szer-
vezs fel, melyben naprl-napra tbb az igazsg,
szintesg, felvilgosodottsg s naprl-napra kevesebb
lesz a szenveds. Lssuk ht az j trsadalmi szerve-
zst, melyben oly sok az igazsg s oly kevs a szen-
veds.
A szabadkmvesek, mondja Gyulay, ... j ht-
vdet nyertek az llami hatalomban, mely az cole
laique megteremtsvel, a szekularizci krlelhetetlen
keresztlvitele ltal (1902. VI. 27. s 1904. VII. 7.)
valsggal mellre trdelt . . . az elavultnak tlt, tan-
tsaiban megrenyhltnek tetsz egyhznak s a ksrt,
kleriklizmusnak. Az llami iskolk ltestse, a szeku-
larizci termszetesen megtrte a papsg hatalmt s
a kleriklista prtok erejt. 1881-ben, mikor a vilgi
iskola szervezett nyerte, a hittan az iskolai trgyak
kzl trltetett. Helybe a trsadalmi erklcstan
lpett. (Az utbbinak tantst srgeti nlunk Krmn
Mr is.) 1881-ben Jules Ferry azt sem engedte meg,
. . . hogy a trvnybe belekerljn egy imperatum,
mely szerint az erklcstani knyveknek oly fejezetet is
kell tartalmazniok, amely Istenrl s Isten irnti kte-
lessgekrl szl, mert csak azt szabad tantani, amit
a jzan sz bebizonyt. gy gyszlvn vgkp
kihalt a rgi tantkkal egytt . . . minden vallsi
vonatkozs s a francia tantk bszkn hirdetik, hogy
nem tantanak mst, csakis azt, ami igaz s valban
ltezik. A papsg s a kleriklisok elszrnylkdve
 32

gondoltak arra, hogy gy egy vszzad mlva aligha

lesz szksg rjuk. Panaszkodnak az egyhziak, hogy
. . . tmadjk a papsgot, a nemessget a trtnetknyv-
rk kmlet nlkl. Calvet azt rja: Aprs la mort, tu
ne seras plus rien du tout. (A halllal rkre eleny-
szel.) Bayet szerint: Mindenkinek joga van szabadon
azt hinni, amit akar, vagy nem hisz semmit. Ugyan-
csak szerinte: nem tudjuk tudomnyosan megllap-
tani, vajjon van-e a hall utn msik let teht nincs
a hall utn msik let. Egy tantn . . . ezzel fejezte
be eladst: A legjobb valls: nem tudni semmit
belle.
A Kelet szerint: Ezek ma Franciaorszgban nem
okoznak megdbbenst. . . Majd hozzteszi nagy-
blcsen, hogy ott: magasabb nzpontbl tlnek az
emberek ... Mi gy vljk, hogy a francia nemzet vg-
romlst, teljes erklcsi zllst jelenti ez a magasabb
nzpont...!
Majd gy folytatja a Kelet: A templomok, a hvs
kzpkori remekmvek el-elnptelenedtek. resek . . .
A perselyekbe is gyren hull a pnz. Valban az egyhzi
frfiak gazdasgi rdekbe vg a dolog s hogy hova fej-
ldik az nhny vtized mlva sejthetjk. vrl-vre
kevesebb lesz a hivk szma, egyszer elfogynak az joncok
is, mert az cole laque derekasan dolgozik. Ezrt indult
meg a harc!
me, levonhatjuk mindebbl a tanulsgot arra
nzve, hogy a nlunk is erszakolt felekezetnlkli
oktats hova vezet. Elmlkedhetnk felette, hogy en-
gedjk-e a mi npnket is megrontani vele, avagy irt-
 33

hbort kezdjnk azon lelketlen pholy-lovagok ellen,

akik a nyugati mveltsg terjesztsnek rve alatt a legbar-
brabb, a legpuszttbb vilgfelfogst igyekeznek n-
pnkbe beloltani.
A szabadkmvessg mesterkedse iskola-
gynk tern.
Aki az iskola, az a jv. Nagy hatalmi krds
annak birtoklsa, mondja a Kelet 3-ik szma. (1911.
februr 20.) A szabadkmvessg kvetkezetesen kitart
elve mellett. Amit jnak, helyesnek tlnek ma, azt holnap
mr megvalstjk. Fnti elvk konklzijt is nagy
energival igyekszenek megvalstani. Kivetik hlju-
kat az elemi, a kzp-, s fiskolai tanulkra s tantkra
egyarnt. . . sszes iskolinkra. A magyar trsadalom
azonban mintha nem venn szre, hogy a szabadkm-
vessg vatos elrehaladsval a jv nemzedket, a
jv trsadalmat rontja meg... Pedig a Francia-
orszgbeli llapotok tudata vilgosan trja fel azt a
clt, amelynek szolglatba akarja lltani a magyar-
orszgi szabadkmvessg a magyar iskolt. A magyar
trsadalom jzan rszn mlik, hogy a nemzetront
szabadkmvessg munkjt idejben megakadlyozza.
Hogy a szabadkmvesek tulajdonkpen mirt
akarjk az iskolt hatalmukba kerteni, az vilgosan
domborodik ki a kvetkez idzetekbl. 1910. oktber
14-n tizent budapesti pholy, abbl a clbl tartott
egyttes lst, hogy megbeszljk a szabadkmves-
sg aktulis fladatt. Itt, ezen egyttes lsen, a
kvetkezket adta el Somogyi Bla tanr, a Tantk
 34

Szabad Egyesletrl: . . . kell, hogy keressk az esz-

kzket, melyekkel mr ma hathatunk a npnevelsre
s az egsz kzoktatsra. Hatni pedig csak az iskoln,
illetve a tantn keresztl lehet. Neknk ezt a hatst
mr ma meg kell kezdennk. Az egyik clunk az, hogy
a tantk kzt mr meglev radiklis, progresszv,
szabadgondolkod elemeket egyestsk, koncentrljuk.
A msik az, hogy a halads eszmit kivigyk mr most a
nptantk nagy tmegei kz. Elmondja, hogy a szabad-
gondolkod tantk mr pr vvel ezeltt igyekeztek
szabadgondolkod szellemben mkd egyesletet al-
kotni. Ismeretes azonban, hogy az egyeslet mkdst
az akkori miniszter, grf Apponyi Albert, nem tartotta
sszeegyeztethetnek a tant hivatali mkdsvel, mirt
is az egyeslet mkdst nem engedlyezte. Most
elrkezett egy tmeneti pillanat folytatja Somogyi
amikor nem reakcionrius ember lt a kzoktatsgyi
miniszter hivatalban, hanem Szkely Ferenc. (Taps.) Ezt
a pillanatot gyorsan felhasznlva, el nem csggedve 3-4
vi meddsgtl trekvseinknek, siettnk az egyesletet
jra megalaktani, alapszablyainkat beterjeszteni s
az ideiglenes kzoktatsgyi miniszter ezeket jvhagyta.
A szabadkmvesi jellemre s erklcsre nzve
rendkvl felvilgost az elads kvetkez passzusa:
. . . akik meg vannak mr nyerve, gyis a mi eszminket
hirdetik, terjesztik; terjeszthetik is, mert hiszen a tanrok
s tantk mg ma is olyan szellemben tanthatnak az
iskolban, amilyenben akarnak! Huszonegy esztend
ta a falusi elemi iskolban ... mindig azt tantottam,
amit n akartam, s mindenki azt tanthatja, mert zsandrt
 35

mgsem lehet a tant mg lltani. Ezrt akarunk tant-

kai megnyerni, mert akkor a mai rendszer mellett s
annak ellenre is,ezek a mi szellemnkben fognak tanitani!
Ezen pedaggiai erklcstelenkeds utn gy folyik to-
vbb a beszd: Megindtottuk jra a lapunkat az
j Korszak-rl van sz, a mai napon jelent meg, a
mai napon kldtk szt az orszgba 22.000 (!) pldny-
ban . . . . . .kzdeni akarunk . . . hogy a tant meg-
lhessen, de ezen a rven egyttal. .. becsempsszk (!) a
mi tudomnyos szociolgiai s pedaggiai feladatunkat...
ostromoljuk lassan, szvsan, kitartan a tantkat.
Mi, akik az egyesletet megalaptottuk, vezetjk s a
lapot csinljuk, szabadkmvesek vagyunk. Az egyik
alelnk Pfeifer Ignc testvrnk, megyetemi magn-
tanr, a msik Kemny Jnos testvrnk, elemi iskolai
vezettant. A ftitkrunk felvtel alatt ll, a titkr,
a pnztros, ellenr, a vlasztmnyi tagok tbbsge
szintn testvrnk. Ez teht szabadkmves tanrok s
tantk alaptsa s ez nem is lehet ms a jvben sem,
mint szabadkmvesi intzmny!
Nagyon felvilgost a Kelet 14-ik szmban (1910.
november 1.) A Tantk Szabad Egyeslete cm alatt
kzlt cikk kvetkez passzusa is: . . . a Tantk
Szabad Egyeslettl mit vrhat a szabadkmvessg s
mit vrhatnak tle a modern halads hvei ltalban?
Egyrszt a tanrokat meg a tantkat s ezek ltal
amennyire lehet a npet (!) akarja megnyerni a. . .
felekezettelen kzoktatsnak . . .
A francia nemzet megronti is a felekezettelen
kzoktatssal rtk el azokat az eredmnyeket, amelye-
 36

ket fntebb jellemeztnk, amelyekrl a soproni Sz-

chnyi-pholyban pffeszkedve mondta a pholy f-
mestere (Progressio, 1910. oktber 1.), hogy neknk
(tudniillik a magyarorszgi szabadkmvessgnek) ((di-
cssgnkre fog vlni, ha olyan eredmnyeket mutat-
hatunk fel, mint... francia szabadkmves testvreink.
Ersen hisszk, hogy az illetkes tnyezk, a magyar
trsadalommal egyetemben, tjt lljk a vszthoz
szennyes radatnak . . .
Msrszt pedig folytatja a Kelet cikke, a Tan-
tk Szabad Egyesletnek cljt jellemezvn a tan-
tkat nemcsak meg akarja nyerni a modern eszmknek,
hanem arra buzdtja s szervezi ket, hogy k maguk is
modern szellemben tantsanak iskolikban s a kzok-
tatsi trvnyek, rendeletek s utastsok res, vagy kros (!)
anyaggal tlttt formit (!) tltsk meg az j idk
szellemvel! Itt, ennl a kvalifiklhatatlan beszdnl
pendtjk meg az eszmt, hogy a magyar trsadalom,
a szlk, kveteljk meg az illetkes tnyezktl, a tan-
tk s tanrok munkjnak szigor s gondos ellenrzst.
A Szabad Egyeslet ilyen irny agitcijnak
klnsen kedvez az a krlmny folytatja a Kelet
cikke hogy a tantk . . . helyzete erklcsi s anyagi
tekintetben egyarnt trhetetlen. Ez a helyzet a fele-
kezeti tantt titkos ellensgv teszi a papnak s
sok esetben a papon keresztl az egyhznak is . . .
gy ht a talaj kszen van... a tantsg s a papsg harca
szmra. ... a harcnak csak az lehet a formja, hogy
a tant mint a demokrcia embere ll a kzdtren . . .
szemben a pappal, aki az elnyom osztly rdekeit kp-
 37

viseli s ennek szolglatban ll, midn a tmegbuta-

sgot iparkodik konzervlni. zt a harcot sietteti, szer-
vezi a Szabad Egyeslet, midn a tantsgot kzdelembe
viszi az iskola . . . felekezetlensgrt s meggyzi arrl,
hogy mr a mai iskolba is be kell vinni az . . . ember-
gyilkol hazaffysg ideolgijval szemben a relis . . .
hazafisg elvt. Egszen vilgos teht, hogy a szabad-
kmves tantk, minden furfangot, a tantsgnak
ktsgkvl rossz anyagi helyzett felhasznlva, mes-
tersgesen akarjk a felekezeti tantsgot az egyhz
s a papsg ellen harcra ingerelni. gy vlik, hogy a
harc kzepette gyis csak az destruktv, istentelen s
hazafiatlan eszmik rleldnek, fejldnek . . .
Iskolagynk jelenlegi vezetje, beltva a Tantk
Szabad Egyesletnek alattomos s gonosz munkjt,
felfggesztette ezt az egyesletet, melynek mkdst
az akkori ideiglenes vallsgyi miniszter engedlyezte.
A szabadkmvessg azonban kifog a felfggesztsen,
mert eszmit az j Korszak rvn csak gy propaglja,
mint tette akkor, amikor az egyeslet mkdtt. A Co-
menius-pholy vi jelentse mondja (Kelet, 2. sz. 1911.
februr 1.), hogy: a felekezetnlkli npoktats gyt
a szabadkmvessg a Magyarorszgi Tantk Szabad
Egyesletnek feloszlatsa utn az j Korszak cm lap
tmogatsval igyekezett elsegteni. Pholyunk rszt
vett az egyeslet megalaptsban . . . . . . az j Kor-
szak terjesztse cljaira 2500 koront szavaztunk meg.
A Lszl kirly pholy jelentse szerint (Dl, 5. sz.
1911. mrcius 15.) . . . az j Korszak 300 pldnyra
fizettek el a pholytagok abbl a clbl, hogy e lap-
 38

pldnyok profn tantk rszre kldessenek, hogy ezek

is megnyerhetk legyenek a progresszv eszmknek.
A Demokrcia nev pholy is azt mondja (Kelet, 5. sz.
1911.), hogy a Magyarorszgi Tantk Szabad Egyes-
lete szervezetvel, munkakrvel tbb zben foglal-
kozott s alapt tagsgi djjal tmogatta az egyesletet.
Fontos tnet mondja a jelents hogy pontosan
ugyanakkor (tudniillik a felfggeszts utn) szinte tntet
szmban kerestk fel a tantk, mint keresk, szvetsgnket.
Az idzetek ktsgbevonhatatlanul bizonytjk, hogy
a Magyarorszgi Tantk Szabad Egyeslete, gyszintn
lapjuk, az j Korszak is szabadkmves clokat szolgl
szabadkmves intzmny. Az j Korszak jellemzsre
elegend lesz a belle vett egy-kt idzet is. me:
. . . npnk . . . nem juthat emberhez mlt sorba
mindaddig, mg le nem rzza magrl az vezredes szent
babonk. . . bkit. ... A valls-erklcsi s hazafias
nevels kzpkori rendszere mellett elavult s kros
dogmkrt1 elhanyagolni, st szntszndkkal httrbe
szortani az letre hasznos ismereteket. . . me a magyar
nptant sorsa s vgzete . . . Egy msik idzet:
A felekezeti hit- s erklcstant az iskolbl ki kell
kszblni. Megeshetik mondja az j Korszak
hogy a tantk egy szp napon gy fognak szlni: Nem
nevelnk tbb az elnyom osztly trtnelmi dics-
sgvel elkbtott, lhazafisggal megmaszlagolt npet.
A trtnelmi igazsgot fogjuk tantani: hogy eszten-
dn t a nagybirtokos osztly mindig nyzta a dolgoz

1
Az eredeti szvegben dogmkat ll; ez nyilvn sajthiba.
 39

npet. Ilyeneket fogunk mondani, tantani. Egy msik

idzet gy szl: Ha a np kpviseli fognak trvnyt
hozni (most teht nem azok hozzk a trvnyt, tantja
az j Korszak), akkor nem lesznek kenyrdrgt tr-
vnyek . . . akkor a hatsgok nem zsarnokai lesznek a
npnek ... Ilyen s hasonl olvasmnyokat sznt a
magyarorszgi zsid szabadkmvessg a keresztny
magyar tantsgnak . . .
Az idzetekbl kiraml szellemmel igyekszik a
szabadkmvessg a magyar tantsgot beoltani, hogy
aztn a szabadkmves tantsg hazafiatlan, valls-
talan s erklcsront eszmivel megrontsa a magyar
ifjsgot is . . . Egsz vilgosan beszl e tekintetben
az Unio-pholyban tartott, A tant hivatsa szabad-
kmves szempontbl cm elads (Kelet, 5. sz. 1911.
mrcius 25.), amelybl a kvetkez rszletet idzzk:
Az llami iskolk szabadabb szellem mozgsa tgasabb
trt nyit a tantnak szabadkmves irny tevkenysgre...
A tant hivatsa . . . lelki letnek fejlesztse szinte,
szabad gondolatok ltal. Habr a npiskola nem jrhat
a szabad eszmk szles vilgban, kapujig el kell vezetni
a gyermekei, hogy ismerje meg a bejrst s az onnan rvil-
lan fny varzst rezze meg. ... a tantnak a sza-
bad eszmk harcosnak kell lenni.
A Kelet 1911. mrcius 25-iki szma szerint: A Cor-
vin Mtys pholy egy pholykzi tangyi bizottsg
ltestst kri, abbl a clbl, hogy a helyesen gondol-
kod rdemes tantnak megknnyttessk klnsen
a vidken a szvetsgbe val bejuthats ...
Hogy a szabadkmvessg nemcsak a tantkat,
 40

hanem valamennyi iskolafaj pedaggusait igyekszik

megnyerni, annak ktsgbevonhatlan jelt adja a Kelet
1. szma (1911. janur 10.), amely azt rja, hogy az
rpd-pholyban 1910. vi december h 3-n ltal-
nos rtekezlet volt, mely alkalommal F. N. testvr a
tangyi kamarkrl tartott igen aktulis s rtkes
eladst. A tangyi kamarnak az volna hivatsa:
hogy a tantssal foglalkoz sszes tangyi frfiakat egy
hatalmas tborba gyjtse ssze. . . . Ha . . . sikerlne
clt rnnk, akkor bizonyra sokkal nagyobb ert
tudnnk tangyi szempontbl kifejteni. ... Az rte-
kezlet F. testvr elterjesztst elfogadta s . . . es
testvrrel kikldetett, hogy javaslatt lltsa egybe
olyformn, hogy az, azon pholynak is megkldessk,
mely a tangyi szvetsg megteremtst programmjba
vette. Nagyon rdekes jelensg ugyanis, hogy a szabad-
kmvessg egy-egy gyet, annak intenzv s lankadat-
lan elksztse rdekben mg a megvalstsra
teljesen meg nem rett egy-egy pholyra ruhzza
r. gy a Kelet 3. szma szerint (1911. februr 20.)/
van a pholyok kzt, amelyik jtkonysggal, ms,/
amelyik szocilis krdsekkel, ismt ms, amely oktats-
ggyel foglalkozik.
Az elrebocsjtottak alapjn ktsgbevonhatat-
lanul llapthat meg, hogy a szabadkmvessg teljes
ervel vetette r magt pedaggusainkra, ezek rvn pedig
minden fajtj iskolnkra. Megllapthat, hogy cljuk
az, hogy a vallsos irny nevelst s oktatst szm-
zzk iskolinkbl.
Rombol munkjuk vgzse kzben a pholyban,
 41

sajtjukban, a parlamentben, a kzbeszdben folyton

azt hangoztatjk, amit az szempontjukbl klassziku-
san, a Kelet 17-ik szmban (1910. december 20.) gy
foglal ssze Szini Gyula testvr, hogy: A vallsoktats
. . . kros hatssal van a gyermekre, mert mr maga az
a tny, hogy a gyermekeket 1-2 vilgi tantrgy utn,
mely ket kzs gondolkodsra s egyttrzsre akarta
tantani, elvlasztja s mindegyiket ms-ms hitoktat
hatalma al hajtja, elg arra, hogy vlaszfalakat ptsen
gyermek s gyermek kz, ami krra van az oly szk-
sges emberi szolidarits kifejldsnek. De ugyanezen
utn gylletre, egyms megvetsre is tant a hitoktat.
mondja vakmeren Szini Gyula testvr.
A romn npek szabadkmvessge a magyar-
orszgi szabadkmvessgnl sokkalta szintbb
mbr az is igaz, hogy k, az egyvalls romn nemzetek,
nem is hazudhatnak a hittants sztvlaszt voltt.
k nyltan hangoztatjk, hogy az Istensg ltezst
azrt tagadjk, mert nem lteznek tartjk mindazt,
aminek ltt nem tudjk bizonytani. Szerintk teht
a hittan-tantst is joggal kszbltk ki. A magyar-
orszgi szabadkmvessg nem a tves logika tteleivel
operl hanem azzal a hazugsggal, hogy a klmbz
felekezet tanulkat a hittanok sztvlasztjk. Annl is
inkbb hirdetik ezt, mert mginkbb hazudjk, hogy
a hitoktatk, egyenesen egyms megvetsre usztjk
tantvnyaikat.
A Progressio 2-ik szma (1911. februr 1.) szerint,
a Kassa keletn dolgoz Resurrexit pholy dszmunkjn
1910. december 10-n tartotta dr. Malter Istvn az
 42

nnepi beszdet, amely szerint oda nyilatkozott, hogy:

A klnfle vallsfelekezetek hveit kegyesked s
mzdes szav psztoraik rtelmetlen barmokknt
usztjk egyms ellen, persze a szeretet nevben. Majd
mgegyszer mondja, hogy: . . . tiltakoznia kell az ellen
(tudniillik a szabadkmvessgnek), hogy a klnfle
vallsok hvit lelkiismeretlen, rosszhiszem s hveik
elbuttsbl lskd ((psztoraik egyms ellen uszt-
jk. Azzal persze nem trdik dr. Malter Istvn,
hogy a slyos vdat s gyanstst, amellyel a paps-
got illette egy szemernyi adattal sem tudja tmogatni.
Ilyen durva a szabadkmvessg methodusa; ilyen
szunnyad a lelkiismerete ... s ilyen szabad a gon-
dolata ... Az utbbi mr az igazsgtl is teljesen
fggetlentette magt. . . szabad . . . egszen szabad . . .
Akik nem a gyllkdsre s sztvlasztsra
hivatkoznak, amikor a vallsoktats kikszblst
srgetik, azok a mveltsg nevben kvetelik ezt,
azonostvn a mveltsggel: a felekezetisg kizr-
st iskolinkbl. me, a Kelet 13. szma (1910.) kzli
a Szchnyi-pholy fmesternek a pholyban mondott
azon nyilatkozatt, hogy: a magyar szabadkmves-
sg kpviseli demokrcinkat. Ez kveteli npnk
mvelst, azaz minden felekezetisg kizrsval az
iskolk llamostst. . . Cseppet sem csodlkozhatunk
rajta ilyen krlmnyek kzt, ha a szabadkmvesek
komoly pedaggiai szaklapokba is becsempszik hasonl
eszmiket. A polgri iskolai tanrok kzlnye rta
nemrgiben, hogy az iskolinkban dv vallsoktats
kultraellenes; a halad korszellem rvnyeslsnek
 43

kerkktje, az igazi let s emberi idel megval-

sulsnak akadlya.
Ilyen viszonyok mellett jogos aggodalommal tlt-
heti el a magyar trsadalmat az a krlmny, hogy
egyes pholyok mint iskolafenntartk is szerepelnek,
hogy helyenknt gy az ifjsg, valamint a felnttek
oktatst is szabadkmves pholyok irnytjk s
vezetik. A Dl 5. szma rja (1911. mrcius 15.) a szolnoki
Alfld nev pholyrl, hogy a np lelki vilgnak sza-
badkmvesi szellemmel val teltst a pholy ltal fnn-
tartott polgri iskola, valamint a felnttek oktatsval
szolgljk)). Majd azt mondja, hogy teljestik a testvrek
szabadkmvesi ktelessgket... a munksgimn-
ziumban val oktatssal, melyeket a pholy szervezet.
p gy referl a Kelet 14-ik szma (1910. november 1.)
a szegedi munksgimnziumrl is, amelyet a Tisza-p-
holy tagjai kezdemnyeztek. A Dl 5-ik szma (1911.)
is arrl szl, hogy a soproni Szchnyi-pholy... munkl-
kodsnak eredmnyeknt a mlt v vgn alaptott
munksgimnzium sikeresen mkdik . . . Nem hiba
rta ht a Kelet 2-ik szma (1911. februr 1.), hogy
egyarnt trekednnk kell a felnttek s a gyermekek
nevelsnek irnytsra . . .
A szabadkmvessg ktfle utn gondoskodik rla,
hogy nemzetront eszmit rvnyre juttassa. Egyik
rejtek-tjuk az, amelyen nem ll zsandr a szabadkm-
ves tant hta mgtt; tanthat ht, amit akar;
megfertzheti a gyermek lelkt, amennyire ez lelkiisme-
retlensgbl csak telik. Krosnak, resnek tarthatja
azon tantervet s azon iskolai szablyzatokat, amelyek-
 44

nek betartsra hivatali eskt tesz. Gyilkol hazaffysg-

nak tarthatja azt a hazafisgot, amelyen atyink, a
haza h polgraiv neveldtek. Fiainkat mr olyan
hazafisgban akarjk nevelni, amely nemcsak idegen
s megbotrnkoztat, de ellenttes is a jzan trsa-
dalmi felfogssal.
Msik rejtektjuk, amelyen a npet, a felnt-
teket akarjk rombol irnyzatuknak megnyerni: az,az
ltaluk alaktott munksgimnziumokon, a szabad
iskolkon stb. vezet keresztl. A Galilei-pholy krlevele
szerint (Kelet. 13. sz. 1910.) pldul: A vilgossg ter-
jesztsnek egyik legfontosabb mhelye a Trsadalom-
tudomnyok Szabad Iskolja, mely vek ta vgzi. . .
az egyetlen igazn szabadkmvesi munkt...
Vajjon meglltja-e idejekorn a vallsos magyar
trsadalom a vakondok hadat? . . .

Szabadkmvessg a kzpiskolai tanrsg

krben.

A kzpiskolai tanrsg munkja par excellence

nemzeti munka. Ennek a munknak a minsgtl fgg
a jv nemzedk milyensge. letszksglete a magyar
nemzetnek, hogy a jv nemzedk megrendthetetlen
legyen a hazafias s vallsos rzsben. Igenis, a nemzet
letszksglete, hogy a jv nemzedk lngol lelkese-
dssel, rajong szeretettel tisztelje nemzeti mltunkat.
letszksglete a nemzetnek, hogy ifjait olyan frfiak
neveljk, kiknek lelkt a nemzeti rzs, a vallsos rzs
t-meg tjrja. Az a krlmny ht, hogy a magyar
 45

kzpiskolai ifjsgot milyen vilgfelfogs tanrok ta-

ntjk, avagy hogy milyen szellemben akarjk tantani,
nem lehet kzmbs a magyar trsadalomra. Nem lehet
kzmbs, hogy a magyar tanr rajong szeretettel tr-
gyalja-e trtnelmnknek egy-egy si vrrel megszentelt
fejezett, avagy lelketlenl a hazugsg, a mese blyegt
sti r. Nem lehet kzmbs a magyar nemzetre, hogy
a magyar tanr trtnelmi letnk dics mltjra ir-
nytja-e a magyar ifj megrt, komoly tekintett,
avagy odafordtja-e azon jv fel, amelyet a nemzeti s
vallsos rzs hjjn szklkd szabadkmves vilg-
felfogs akar a nemzetre zdtani. . .
A magyar tanrsg egy radiklis csoportjban
olyan irnyzat kezd mindjobban lbrakapni, amellyel a
magyar kzvlemny sohasem azonosthatja magt.
Ez a radiklis csoport irnytani s befolysolni kezdi a
magyar tanrsgnak tlnyom jhiszem rszt. De abban
a pillanatban, amelyben ezt a krlmnyt megcfolhat-
lan adatok, hivatalos jelleg iratok s jegyzknyvek
alapjn bizonytani tudjuk, abban a pillanatban ez az
gy, kzggy vlik s megtlse a magyar kzvle-
mny el tartozik.
Egy vnl rgibb idben, a vallserklcs, a mlt,
a hagyomny, a tradcik felttlen tisztelete sohasem
kerlt szba a Budapesti Tanri Kr lsein. Egy vnl
rgibb idben, a legfontosabb pedaggiai problma sem
vonzott 10-15 tanrnl tbbet a felolvas asztal kr.
Egy rvid vvel ezeltt azonban azon a gylsen, ame-
lyen a Katholikus Tanregyeslet tiszteletremlt eln-
kt tmadtk, lthat elfogultsggal, szknek bizonyul-
 46

tak a kr helyisgnek falai. A kzpiskolai tanrok kz-

lnye is csak legjabb id ta tmadja mindazt, amit a
szabadkmves napilap, a Vilg1 is naprl-napra tmad.
A Katholikus Tanregyeslet foly vi februr
h elsejn tartott lsn, e sorok rja, hazafias
szempontbl konstatlta a tanrsg egy rsznek irny-
vltozst. Konkrt adatok alapjn pedig (amelyek
kzl nem egy, tbb intzetben, tanri rtekezle-
teken kpezte megbeszls trgyt) bizonytotta, hogy
az irnyvltozs gykerei a szabadkmvessgben
rejlenek. A tiszta hazafias szndkot, a szomor
tnyek objektv mrlegelst, csakhamar, a debreceni
tanri kr lsn, minden igazsgrzet hjjn szklkd,
tmads kvette. Az Orszgos Kzpiskolai Tanregye-
slet legutbbi kzgylsn pedig (1911. jlius els nap-
jain), maga az egyeslet titkra beszlt nyilvnvalan
eladsomra clozvn a felekezetisggel szemben
ll vagy mestersgesen szembelltott, lltlag az iskol-
ban is meglev, mkd s lltlag veszedelmes irnyzat-
rl: az gynevezett szabadgondolkodk vagy szabadkm-
vesek csoportjrl is. rdekes s a viszonyokra fltte
jellemz, hogy a titkr r, a krdsben val bevallott
teljes tjkozatlansga mellett is, titkri szkbl t-
madja a kongregcis tanrokat, de egyidejleg bnt
s nem ill ktkedssel fogadja mindazt, amit ktsgbe-
vonhatlan adatok alapjn, egyedl s kizrlag a magyar

1
gy ltszik, a Vilg lett a tanrok kzlnynek elhr-
nke, szcsve. Hivatalos jelleg, iratok, amelyekrl csak a leg-
szkebb vezetsg tudhat, napokkal elbb jutnak a Vilg szer-
kesztsgbe, mint ahogyan hivatalosan napvilgot ltnak.
 47

iskola s a jv nemzedk javt tekintve, a legbecslete-

sebb nzetlen szndkkal, a szabadkmves tanrok akna-
munkjrl feltrtunk. Nos, a titkr r bevallott
magnvlemnyre nem sok slyt helyeznk; mbr
szokatlan jelensg: titkri jelentsekben magnvle-
mnyekkel, egyik vagy msik irnyban hangulatot kel-
teni. A titkr r beszlhet ezentl is mestersges szembe-
lltsrl, lltlagos . . . veszedelmes irnyzatrl. . .,
mi azonban, tekintve azt a tnyt, hogy a kzpiskola
gye elsrang kzgy, nem hozzja, hanem az egsz
magyar trsadalomhoz, az sszes magyar szlkhz, a
magyar sajtnak a szabadkmvessgtl mentes rsz-
hez, az illetkes krkhz fordulunk felvilgostsunkkal.
A Kelet 12. szma (1910. szept.), a Knyves Klmn-
pholynak szeptember 27-n tartott munkjrl szmol
be, amelyen Balassa Jzsef fmester testvr (klnben
pedig budapesti llami fgimnziumi tanr, az Orszgos
Kzpiskolai Tanregyeslet vlasztmnyi tagja, meg-
jellte az utat, amelyen a szabadkmvessgnek halad-
nia kell. . . Majd azt mondja a Kelet, hogy utna egy
meg nem nevezett testvr1 szmolt be a jniusi tanri
kongresszus testvrtagjainak kln sszejvetelrl.
Az elad elnk varzsolta azt a pr elsznt testvrt,
kik . . . kln sszejttek s azt a javaslatot juttattk
eladnk ltal hozznk, hogy ajnlatos volna, ha a
testvr kzpiskolai tanrok venknt legalbb egyszer ssze-
jnnnek itt Budapesten. Hatsos eladsa utn Somogyi

1
Amita a szabadkmveseket nvszerint tmadjk,
azta a szabadkmves iratok a nv kirst csak kln enge-
dly alapjn eszkzlhetik.
 48

testvr jra felhvta figyelmnket a magyarorszgi tan-

tk szabad egyesletre s szeretettel hvta az egyes-
letbe ... a kzpiskolai kartrsakat. Ebbl az idzetbl
arrl gyzdnk meg, hogy: az els tanri kongreszszus
idejn mindssze csak pr elsznt kzpiskolai tanr-
testvr volt a szabadkmves szvetsgben, akik az els
kongresszus idejn kln sszejttek, akik azt az eszmt
pendtettk meg, hogy kvnatos volna, miszerint a sza-
badkmves tanrok venknt egyszer sszejnnnek.
A szabadkmvessg, a cljainak megfelel helyes
eszmt azonnal megvalstja.1 me, a Kelet 4. szma
(1911.) a Knyves Klmn-pholy vi jelentse alapjn
mr arrl szmol be, hogy: Eladst tartott mg Samu
Istvn2 testvr a tanr-testvrek nagyvradi rtekezlet-
rl. Nyilvnval teht, hogy a szabadkmves tanr-
testvrek az Orszgos Tanregyesletnek utolseltti
kzgylsvel prhuzamosan,titokban s kln mr rte-
kezletet tartottak. Nagyon krjk ht Ngyesy Lszl
egyetemi tanr urat, az Orszgos Kzpiskolai Tanr-
egyeslet igen tisztelt elnkt, hogy a tanregyesletek
mkdsi krnek megvitatsra, a szabadkmves tanr-
egyesletet)) is hvja meg elssorban ezt. A tbbi egyes-
let amgyis a magyar eszmnyisg szolglatban ll, az
helyes irny mkdskben nincsen szksg semmifle
elhatrolsra.
A fntiek utn kzel fekszik a gondolat, hogy
azt higyjk, hogy a szabadkmves tanrok az

1
Nagy er rejlik ebben a krlmnyben I
2
Budapesti llami fgimnziumi tanr, az Orszgos Kzp-
iskolai Tanregyeslet vlasztmnyi tagja.
 49

. . . nyilvnos kzgylseivel prhuzamosan s

titokban tartott rtekezleteiket] I immr rendszere-
stettk; hogy mbr leplezetten, de mgis irnytjk
s befolysoljk az Orszgos Tanregyeslet trgyalsait.
me, a feltevsnket kzzelfoghatan bizonyt
adatok:
A Kelet 2. szma (1911. febr. 1.) a Resurrexit-
pholy vi jelentse nyomn kzli a kvetkezket:
Az ifjsg rszre val szabadkmves folyiratot s
knyvtrt vlemnynk szerint tant s tanr-
testvreink kzremkdse valsthatja meg a legsike-
resebben, azrt a Lszl Kirly-pholyt flkrtk, hogy
az Orszgos Tanregyeslet nyri kzgylsvel kapcsola-
tosan rendezett munkjn vegye kalapcs al az gyet.
s ugyan mi trtnt az Orszgos Kzpiskolai Tanregye-
slet legutols kzgylsn? Egyszeren az, hogy a kz-
gyls elfogadta azt az indtvnyt, amely szerint az
egyeslet 1912-re minden szls irnyzattl tartzkodva1
ifjsgi lapot indt.
Hogy a tanri kzgylsekkel prhuzamosan tar-
tott titkos szabadkmves tanri rtekezletek elkszti
a jhiszem s mit sem sejt kzgylseknek s egyetem-
leges trgyalsoknak, ez a krlmny a kvetkez
tnyekbl kvetkeztethet:
A szabadkmvesek a kzpiskolai tanulk szmra
tervezett szabadkmves szellem ifjsgi lap gyt
elbb trgyaltk kzs pholylseken, mint ahogyan a
jhiszem tbbsg a tanri kzgylsen hallott rla.

1
Az indtvnybl vett idzetbl, itt lg ki a llb!
 50

A szabadkmvesek 1910. janur 25-n trgyaltk kzs

pholylsen az gyet s azta is igen sokszor. Tanako-
dott rajta majdnem valamennyi pholy. A tanri kz-
gylsen azonban a tlnyoman jhiszem tanrsgnak,
csak 1911. jlius els napjain tlalta fel a krdst, ktsg
kvl tetszets formban, Endrei kos, a Berzsenyi-
pholynak volt tagja, kirdemeslt fmestere, klnben
aktiv budapesti llami fgimnziumi tanr, az Orszgos
Kzpiskolai Tanregyeslet vlasztmnyi tagja.
s me, milyen rdekes ez az gy, folytats-
ban is.
A Kelet 7. szma (1911. mjus 5.) rja, hogy:
Ugyanakkor indtvnyozza,1 hogy az ifjsg rszre
lapot indtsunk, mely ellenslyozza a kleriklis lapok
befolyst, ... a vitban . . . dr. Ndai Pl testvr a
Promtheusz-pholy rszrl vett rszt. gy szl a hiva-
talos jelleg Kelet.
Az Orszgos Kzpiskolai Tanr egyesleti Kzlny
(1911. szeptember 28.) pedig kzli az 1911. jlius 3-n
tartott vlasztmnyi ls jegyzknyvt, amely szerint
Endrei kos indtvnya utn hatrozatba ment, hogy
Endrei mellett, ugyanaz a dr. Ndai Pl is helyet foglal
az ifjsgi lapot elkszt-bizottsgban, aki a kzp-
iskolai ifjsgi lap megalaktsa krl foly vitban,
megelzleg a titkos pholyban szorgoskodott, aki buda-
pesti llami fgimnziumi tanr s az Orszgos
Kzpiskolai Tanregyeslet vlasztmnyi tagja. Ugyan
ki lesz ezek utn is annyira hiszkeny, hogy higyje,

1
Egy meg nem nevezett testvr.
 51

miszerint a kzpiskolai szabadkmves ifjsgi lap

gondolata a tanrsgnak tlnyom rszben fogamzott
meg?
Az elrebocsjtottak alapjn, joggal kvetkeztet-
hetnk arra, hogy az O. K. T. legutbbi kzgylse
alaposan fellt a bizonyra markba nevet szabad-
kmvessgnek.
De menjnk tovbb.
A kzs tanti s szli rtekezletek gyt elbb
trgyaltk a pholyokban (Kelet, 12. sz. 1910. szept.,)
mint ahogyan a Budapesti Tanri Kr egyik lsn
(1910. november 13.) az eszmt egy szabadkmves tanr,
az orszgos egyeslet vlasztmnyi tagja, dr. Balassa Jzsef,
felvetette.
Ms egyb, hasonl gyet rszletesebben nem is
emltnk meg, mbr a liberlis tanrok s tantk
egyeslse, a hittanrok gye is hasonl gy. (Kelet,
7. sz. 1911; Kelet, 17. sz. 1910. dec. 20.) Az els eszme
megpendtjt a Kelet nem emlti. A msodik gy sze-
replje Dnes Lajos, szabadkmves testvr.
A Huszadik Szzad1 (1911. februr) nyomn saj-
nlattal kell leszgeznnk azt a tnyt is, hogy a mr
emltett Balassa Jzsef tanr szerint, Dnes Lajos testvr,
az Orszgos Tanregyeslet vlasztmnyi tagja, a Trsa-
dalom-tudomnyi Trsasgban2 tartott eladsban
kijelentette, hogy: feleslegesnek tartja a trtnet

1
A Kelet 2. sz. 1910. szerint nevezett folyirat munkja:
szabadkmves munka.
2
Vezeti . . . nagyrszt tagjai szvetsgnknek rja
a Kelet 2. szma, 1910. februr 1.
 52

tantst. Ezt a kijelentst pedaggiai bnnek tar-

tom, klnsen, ha figyelembe veszem, hogy a magyar
irodalom tanra mond ilyet! s fleg, ha figyelembe
veszem, hogy ez a magyar tanr Anker-kz 4. alatt tar-
totta eladst. Klnben nylt sznen, a Budapesti
Tanri Kr formlis lsn mondotta Dnes, hogy:
mindenki tudja rla, hogy nem a mlt, a hagyom-
nyok s tradcik embere. Elhisszk neki. De ht hogyan
lhet, ilyen felfogs mellett, tbb trsval egyetemben1
a magyar tanrsg irnytsra hivatott egyesleti
vlasztmnyban?
Tisztelem a nevezett uraknak szemlyt s egyni-
sgt, de elveikkel ssze nem egyeztethetnek tartom
azt a dszes llst, melyet betltenek s amely elvgre
bizalmi lls.
A legkzelebbi jv fogja megmutatni, hogy a
magyar tanrsgnak igen tekintlyes rsze osztozik-e
vlemnyemben? n, plymnak, a magyar ifjsgnak
szinte szeretetbl s magyar rzsembl kifolylag,
megmondottam legjobb s legmegfontoltabb meggy-
zdsemet. Ersen bzom benne, hogy hamarosan, igen
sokan lesznk, magyar tanrok, akik eddig csak legfel-
jebb rosszallag hallgattunk, de ezentl gy beszlnk!
Az Orszgos Kzpiskolai Tanregyeslet vlasztmnya-

1
Hangslyozzuk, hogy a megnevezett s szabadkmveseknek
mondott tanrokon kvl, senkire sem gondolunk. Jelezzk azon-
ban, hogy a szabadkmves tanrok s tantk listjt publiklni
szndkozunk. Hadd lssa a magyar trsadalom, hogy hny
tanr s tant ll a destruktv szabadkmvessg szolgla-
tban.
 53

ban, a magyar tanrsg irnytsban, csak nylt szv,

nylt tekintet, olyan magyar tanrok vehetnek rszt,
akik pedaggiai elveiket nem a titkos szabadkmves
odvakban stik-fzik, akik a magyar tanrok kzt nem
a destruktv szabadkmvessg gynki szerept tltik
be, hanem egyedl azt, amely a magyar tanrhoz
mlt...
Mr valban sok, tlsgosan sok, amit rszint a
B. T. Krben, rszint az Orsz. K. T.-ben vaskosan
mvelnek a szabadkmvesek s a radiklis szabad-
gondolkodk. Az utols kzgyls ta is (1911. jlius)
meggyzdtnk rla, levelekbl, de a szemlyes rint-
kezs rvn is, hogy a magyar tanrsg, a magyar tan-
gy rdekt tekintve, megelgelte mr a szabadkm-
ves s szabadgondolkod pedaggusok grasszlst,
gy az orszgos egyesletben, mint itt-ott a krkben,
a kzlnyben, valamint egyebtt is. ..Szervezkednnk
kell! s a szervezkedst mindnyjunknak mr most meg
kell kezdennk. Szmtunk teht a kongreganista
tanrokra is, akik eddigi csatrozsainkban nem mind-
nyjan kzdttek velnk. Ne gondoljunk semmi
msra, mint egyedl arra, hogy a magyar tangyet
megmentsk a szabadkmves befolys all.
Mindnyjunknak, akik kln-kln kevesen va-
gyunk, bent van helynk az orszgos egyesletben, ahol
momentn nem pedagogizlnunk kell, hanem harcolnunk
a szabadkmvessg nemzetbomlaszt szelleme ellen. Ha
hazafias elveink tisztasgval s parancsol erejvel nem
diadalmaskodunk rajtuk, gy, a kedveztlen harc utn,
nem is lehet tbb helynk bent... De csakis a siker-
 54

telen harc utn! A harcot teht felttlenl vvjuk meg

Szegeden jliusban, esetleg elbb is, egy rendkvli kz-
gyls keretn bell Budapesten.
Fogjunk ssze mindannyian, magyar s konzer-
vatv tanrok! mi. akik azon trtnelmi ton akarjuk
a halads eszmjt szolglni, amelyen mr seink is,
Istenbe s a magyarsg jvjbe vetett rendthetetlen
bizalommal haladtak . . .

A Budapesti Hrlapban olvastam mostanban,

Kutats rpd srja krl cm alatt, hogy kt lelkes
magyar ember felsta az srgi magna va-t. Az t kl-
seje rja a B. H. szakasztottan olyan, mintha a
Magyarok bejvetele krkpnek egyik festett tja
elevenedett volna meg szemnk eltt. s nem kell
hozz klnsebb kpzeltehetsg, hogy megjelenjenek
lelkiszemnk eltt a kisott rszleten azok a bcsjr
smagyarok, akik vszzadokon t ezen az ton halad-
tak kedves bcsshelykre, Alba Marira. Megjelen-
teti kpzeletnk mindazokat a trtnelmi esemnyeket,
amelyeknek a most felsznre kerlt kvek szemtani
lehettek. Taln rpd hada maga is pihent e kprknyon.
Hiszen ott a hegyek aljn, berkekben, olyan hs pihe-
ns eshetett. De ltott ez az t szomorbb kpeket is.
Ltta a mohcsi vszbl fut magyar hadat, ltta a
trkk hordit, ltta a budai flment sereget s ltta
vgl Rkczi fnyes kurucait. Hires, nevezetes tja ez
a magyar histrinak.
Majd jn a tragikus fordulat a B. H. szerint, hogy
a magna ia-n most a Grn Samu parcellja ll, amely-
 55

nek boldog tulajdonosa az utat beszeg nagy kveket

beptette hza fundamentumba.
Ne haragudjk meg renk Grn Samu, ha az
esethez hasonltjuk a magyarorszgi szabadkmves-
sg mesterkedseit. Rgtn meg is korrigljuk a dolgot
azon kijelentsnkkel, hogy amit Grn Samu ntudat-
lanul vitt vghez azokkal a trtnelmi jelentsg
kvekkel. . ., azt tudatosan viszik vghez a Grn Samu
szabadkmves faj rokonai. . .
Egyszeren beptik minden trtnelmi rzk, a
mltnak minden tisztelete, minden megbecslse nlkl
a rgi, nagy trtnelmi kveket hzuk fundamentu-
mba s azutn bszkn, pkhendi mdon mondjk,
hogy itt, ezen a portn k az j magyar urak . . .
Hogy a sajtt, a kereskedelmet, iskolinkat s fisko-
linkat mr-mr abszolt tbbsgben dominljk . . .
ez nem elg nekik. A tanrra, a katonra, a szlre s a
gyermekre . . ., mindenkire r akarjk erszakolni a
sajt rvn, a szabad iskolk rvn, destruktv egyesle-
teik rvn, hazafiatlan hazafisgukat, istentelen vall-
sukat, azok, akik a francia Nagyorienssel testvri
viszonyt tartanak fenn.
Ne engedjk meg ht, legalbb mi magyar tanrok,
hogy a magyar pedagginak nemzeti jelentsg tjain
a szabadkmves Grn Samuk tudatosan ssenek tanyt.
*
s ezek utn trjnk ismt t az adatok elsoro-
lsra. Megdbbenten hatott rnk, akik fltani vol-
tunk a B. T. Kr azon lsn, amikor iskolagyi sza-
blyzataink szellemvel teljesen ellenttben, az egyik
 56

vlasztmnyi tag, Ady Lajos, azt a kijelentst tette,

hogy k, t. i. a radiklis tanrok is szeretik a hazt, de
mskpen, mint mi, konzervatv tanrok; hogy k
is hvei az erklcsnek, de annak, amely eltt nem ll
semmifle jelz. Nylt sznen, formlis lsen, minden
elnki szrevtel nlkl,1 hangzottak el az emltett szavak,
amelyek a vallserklcsi llsponttal, pedaggink alap-
elvvel merben ellenttes llspontot jelentenek. Pedig
grf Zichy Jnos szavai szerint: flttlenl megkvnja,
hogy az iskolt a vallserklcsi rzs s a hazafias szel-
lem hassa t. Mindegy ez a radiklisoknak. A . .
Kr az portjuk mr, rajta k, a radiklisok az
urak. . .
No, s vajjon mi trtnik bent az iskolban? Ez
ktsgkvl mg slyosabb krds, mint az, hogy val-
ssosak-e a radiklis tanrok. mbr a magyar trsa-
dalom felemelhetn aggd szavt azirnt, hogy vjjon
azok, akik a B. T. Kr lsein a vallserklcsnek nem
bartjai, bartjai-e bent az iskolban annak a pedag-
giai alapelvnek, amely szerint, a nevelsnek valls-
erklcsi alapon kell nyugodnia? De hagyjuk ezt most.
Nzzk meg, mi kszl a szabadkmvessg rszrl
bent az iskola falai kzt?
A Kelet 4. szma szerint (1911. mrcius 10.):
november 29-n a Galilei-phollyal a szabad tants
orszgos szervezse, december 30-n a Knyves Kl-
mn-phollyal a tantk s tanrok szervezse gyben
tartottunk egy-egy kzs munkt (t. i. a Martinovics-

1
A . . Kr elnke Gl Mzes.
 57

pholy). A szabadgondolkodk legradiklisabb heti-

lapja, az ttr is azt rja, hogy: egyesek a tanrsgot
titokban szervezik)), j szellem jrja t a tanrsgnak
ezt a rszt. A rgisg, a trtnelem eladsa a trt-
nelmi materializmus vilgtsa mellett mdosul a vil-
gossg terjesztjv. Elhatrozott szndka a veze-
tknek, trsaikat arra nevelni, hogy rvilgtsanak az
iskolban (!) a trtnelem gonosz hazugsgaira, a . . . na-
cionalista hazug jelszavakra. Egy kzpiskolai tanr
rja, ugyancsak az ttrben, hogy a tanrokban
... az elkesereds elolvasztotta az rklt hagyomnyokat.
A tanri testletet lomhv s merevv tette ... a r-
knyszertett hagyomnyok hirdetse. . .
Az elbbi fejezetben szv tettk Somogyi Bla
lestvrnek azon pholybeli kijelentst, hogy zsandrt
gysem llthatni minden tanr hta mg, a tanrok
s tantk olyan szellemben tanthatnak ht
az iskolban, amilyenben akarnak. (Kelet, 13. sz. 1910.)
Nos, nemcsak Somogyi testvr vall ilyen szellemes s
lelkiismeretes nzeteket. A Kelet 2. szma szerint,
(1910. februr 1.) Balassa Jzsef testvr is (az orszgos
egyeslet vlasztmnyi tagja), azt mondotta a Minerva
s Lszl Kirly pholyok egyttes munkjn (1910.
janur 25.), hogy mint tanrember llthatja, hogy
a tantsnl a tanterv msodrang dolog .... A tants
szelleme nem a tantervtl s nem a tanknyvektl, hanem
a tanrtl fgg s ebbe senki sem avatkozik bele. A tants
szellemre csak az lesz jtkony hatssal, ha a tanro-
kat nyerjk meg a szvetsgnek. me, a tanr mun-
kjba senki sem avatkozik bele. . . szabad a vsr
 58

ht az iskolban a szabadkmves tanr szmra . . .

Ugyan mit szl ehhez a pholybeli pedaggiai erklcs-
hz, a tanrsgnak jzan rsze, klnsen, ha meg-
gondolja, hogy a finom pedaggiai elv szerzje bent l
az orszgos egyeslet vlasztmnyban?
Ezek utn mr csak azokat a megbotrnkoztat
adatokat sorakoztatjuk egyms mell, amelyek kt-
sgbevonhatlanul igazoljk, hogy a szabadkmves
tanrok mr ott tartanak, hogy megbeszlik, hogy a
kzpiskola egyes tantrgyainak keretn bell, hogyan
frkzhetnek eszmikkel a tanulifjsghoz. A Kelet
7-ik szma (1911. mjus 5.) rja a kvetkezket: A Dek
Ferenc-pholy foly vi prilis havnak munkit nagy-
rszt a tangy krbe vg eladsok foglaltk le.
Egyik elads Volenszky Gyula1 helyettes fmester
szerzsgt vallja...... A rkvetkez hten kt
testvrnk fejtegette a szabadkmvessg s kzp-
iskola viszonyt egymshoz. Egyik testvrnk abbl
indult ki, hogyan lehetne a szabadkmves eszmket,
amelyek tudvalevleg a felvilgosultsgnak s liberaliz-
musnak eszmi, a mai tanterv keretben megvalstani.
Oda konkludl, hogy az utastsok keretben ezt
bizonyos mrtkig meg lehet tenni. . . . Majd ttr
arra, hogyan tantson a tanr a mr meglv tanterv ke-
retei kztt, s tantrgyak szerint mutatja ki, hogy mit tehet
eszmink rdekben. Vgl indtvnyt terjeszt a pholy
el: A Dek Ferenc-pholy kvnatosnak tartja, hogy a
szabadkmves tanrtestvrek egyttesen foglalkozzanak

1
Budapesti tanr.
 59

azzal a krdssel, hogyan lehetne a mai tanterv keretn bell

a szabadkmves eszmket a kzpiskola egyes trgyainak
tantsban rvnyesteni (. . .)
Itt teht abban a krdsben, hogy a szabadkm-
ves tanrsg a destruktv szabadkmves eszmket
egyenesen a kzpiskolba akarja bevinni semmi
vitnak, semmifle disputnak helye nincs. Ha van
hozz lelkiismeretk, gy legyen bennnk annyi gon-
dossg s er, hogy a mai nevelsi elvekkel homlok-
egyenest ellenkez elveiket tzzel-vassal irtsuk min-
dentt, ahol csak jelentkeznek.1 Kifel a szabadkm-
vessggel az iskolbl!
Franciaorszgban, a mai elszomort szabadk-
mvesllapotok mellett is, szzval teremnek az Asso-
ciation des pres de familles nev egyesletek. Jobb
rzs apk gylnek ezekben egybe, akik megkvetelik
a tantktl, hogy tanti munkjuk teljestse kzben
az istentelensg terjesztsre ne ragadtassk magukat.
Igen gyakran esett meg, hogy a vallsellenes tanknyve-
ket vallsosn nevelt gyermekek mglyra rakva el-
gettk . . . Csakhogy mgis gy ll a dolog, hogy a
francik, egyesleteikkel ppen csak nhny vtizeddel
kstek el.
Ha jval 18812 eltt alaktottk volna meg
ezeket az egyesleteket, gy ma Franciaorszgban bizo-
nyra nem tartannak a szabadkmvesek ott, ahol

1
Lsd az utolseltti fejezet idevg rszt is (139. old.).
2
Ekkor nyerte a francia vallstalan iskola els szerve-
zett.
 60

tnyleg tartanak. Vajjon nem kellene-e nlunk is leg-

albb Budapesten, most s nem megksve! ilyen egye-
sleteket szervezni? Foglalkozhatnnk a gondolat-
tal.. .
A magyar ifjsg nevelsnek krdse a les-
ben ll szabadkmvessggel szemben bersgre s
krltekintsre inti a magyar trsadalmat! . . .

A szabadkmvessg s a fiskolai ifjsg.

Lttuk, hogy a szabadkmvessg szerint a tant-

nak az elemi iskolai tanult a szabad eszmk kapujig
el kell vezetni, hogy ismerje meg a bejratt s az onnan
rvillan fny varzst rezze meg. A kzpiskolai ifj-
sg szellemre a szabadkmvessg mr hatrozottan
s cltudatosan hatni akar... A kellen elksztett s
megnyert fiskolai hallgatt ellenben, mr ksz prdnak
tekintik ...,1 hiszen k maholnap szerteszjjel az orszg-
ban, fontos pozcikban, aktv katoni lehetnek a szabad-
kmves nprontsnak.
A pholyok kzs munkjn tartott egyik
elads2 (Kelet, 3. sz. 1911. februr 20.) gy vilgtja
meg azon okokat, amelyek a fiskolai ifjsgnak
szabadkmves szellemben val nevelst szksgess
teszik:

1
A tapasztals azt mutatja, hogy az rettsgit tett tanulk
zsid rsze, tlnyomlag, brmilyen gondos iskolai nevels mel-
lett is, azonnal a Galilei-kr hvnek szegdik.
2
A Szvetsgnk s a fiskolai ifjsg) cm. (1911.
febr. 17.)
 61

Vlogats nlkl kunyhban s kastlyban, kr-

hzban s iskolban, a pulpitusrl s a gyntatszkbl,
faji gyllet prediklsval, rmkpek vagy csodk
rebesgetsvel, a tudomny meghamistsval (!) igyekez-
nek behlzni gyermeket s aggot. . . persze a kleri-
klisok. A kleriklizmus teljes erejvel vetette magt
r a fiskolkra, hogy egyrszt meggtolja a nyugat
tudomnyos tteleinek beramlst, (!) msrszt meg-
hamistott, ltanttelekkel tmje teli a kzpiskolkban
kifejtett mkdse ltal elksztett ifjsgot... A ki-
ficamodott agy szabadkmvessg gy okoskodik to-
vbb: De ezek a tlkapsok vgre felbresztettk a
. . .szabadkmvessget. tlkapsok ellen alaktot-
tk meg a Galilei-krt, . . . hogy a . . . fiskolai szabad-
gondolkod ifjsgot egy tborba. . . gyjtse. Majd
rmmel jelenti a Kelet, hogy a Galilei-kr ezernl tbb
tagot szmll.1 . . . Nem kell tartanunk a harcos sza-
badkmvessg elfogyttl, mert ha elernyednk, k
lpnek helynkbe . . . ... a szabadkmvessg a Ga-
lilei-krt a szently elcsarnokv, a kmvessg el-
iskoljv fogja kipteni...
Hasonl rtelemben beszltek a Galilei-krrl az
Alfld-pholynak 1911. febr. 23-n tartott munkjn
is (Kelet, 4. sz. 1911. mrc. 10.). . . testvr elad
szerint: ... nincs intzmny, mely jobban megfelelne
a szabadkmvessg magasztos eszminek s cljainak,
mint pen a Galilei-kr. .. . mltn nzhetnk telve
remnnyel az j Magyarorszg jvend oszlopai el.

1
Jelenleg mr sokkal tbb a Galilei-kr tagszma.
 62

A Galilei-kr hivatva van a magyar rtelmisgnek

olyan harcosokat nevelni, kik eszminknek oszlopai s
zszlvivi lesznek majdan a jvben. Hasonl rtelem-
ben beszlt a Galilei-krrl Pfeifer Ignc, a Comenius-
pholy fmestere is, 15 fvrosi pholy egyttes lsn.
Szerinte a Galilei-kr feladata az, hogy: a magyar trsa-
dalmat abban az irnyban segtse talaktani, amelyben
a szabadkmvessg igyekszik talaktani a . . . sajnos,
nagyon szomor irnyba, a kleriklizmus karjai kz
tvedt magyar trsadalmat. (Kelet, 1910. oktber.)
Nagyfontossg a kvetkez idzet is (Kelet, 1911.
febr. 20.): Dr. Veres rmin testvr rszletesen ismer-
tette a Galilei-kr fejldst s mkdst. . . Rmuta-
tott arra a felvilgost munkssgra is, amelyet a
kzpiskolai ifjsg s a munkssg krben kifejt.
Csakis ilyen krlmnyek kzt lehetsges, hogy minden
gondos tants mellett is, egszen megszokott jelensg,
hogy egyik-msik megfertztt kzpiskolai tanul,
dolgozatban, trtnelmi s irodalmi nagyjainkat a
szabadkmvessg szellemben lekicsinyli.
Hogy a Galilei-kr szabadkmves intzmny, azt
a Kelet nyomn a Comenius-pholy 1909. vi jelents-
bl vett kvetkez idzet bizonytja: A Galilei-krt
vdelmnkbe vettk s a szabadkmvessg hathats
prtfogsba ajnlottuk. Nem eredmny nlkl. Har-
minc pholy... s pedig: Akc-pholy (Gyngys),
Alfld-pholy (Szolnok), rpd-pholy (Szeged)1 fo-
gadta szeretettel erklcsi s anyagi tmogatsba a Galilei-

1
Itt a 30 pholy felsorolsa kvetkezik.
 63

krt. . . trekvsnk, . . . hogy a kr tagjait mellkfog-

lalkozshoz, keresethez juttassuk, amire nzve a szk-
sges teendket elvgeztk. A Magyarorszgi Symboli-
kus Nagypholynak az 1910. vrl szl hivatalos jelen-
ts szerint: a Minerva-pholy a Petfi- s Comenius-
phollyal egyetemben fiskolai interntust is alaptott.1
Ez a krlmny is ktsgtelenn teszi, hogy a Galilei-
kr szabadkmves intzmny.
De szlaltassuk meg magt a Galilei-krt is.
A kr vente minden rettsgi vizsglatot tett dik-
nak felszltst kld, amellyel a krbe val belpsre
csbtja. A tbbi kzt gy r az ifjaknak: Az rettsgi-
zett dikokhoz. Bartaink! A kzpiskola, amelyrl
majd meg fogjtok tudni, hogy nevelsben az uralkod
osztlyok s az egyhz rdekeit szolglta . . . elhallgatta
elttetek a modern tudomnyos kutats legnagyszerbb
eredmnyeit. Termszetnl fogva kritizl gondolkozs-
tokt rtelmetlen s hazug vallsos tantsaival megron-
totta. Tudsvgyatokat holt s haszontalan tudomnyok-
kal foglalkoztatta . . .
A Galilei-kr hivatalos lapjt: a Szabadgondolat-ot
a kvetkez idzettel jellemezzk (1911. 2-ik szm):
m ha taktikai s clszersgi szempontbl indokolt is a
valls elleni harc kikapcsolsa, nem jelentheti azt, hogy
a vallst magt, (!) a dogmkk jegecestett hitelveket, (!)
ezeknek az alapjn felpl morlt s vilgfelfogst

1
A Vilg cm szabadkmves jsg egyik szerkeszti
zenete szerint: a progresszv szellem interntus a Fiskolai
Dikotthon (I. kerlet, Villnyi-t), amelyet az idn bv-
tettek.
 64

olyannak tartsuk, amely ellen a kzdelmet felvenni nem

szksges (!) vagy nem rdemes.
Vjjon mondhatja-e ezek utn a magyar trsada-
lom is, a tlnyomlag zsid egyetemi hallgatkbl ala-
kult Galilei-krrl azt, amit . . testvr az Alfld-
pholyban mondott rla, hogy: ... mltn nzhetnk
telve remnnyel az j Magyarorszg jvend osz-
lopai el?

A szabadkmvessg s nemzeti trtnelmnk.

. . . Meg-megrecseg a mlt, mint a bezzott tkr,

rja a szabadkmvesek napilapja, a Vilg. (1911. mj.
12.). Nem a mlt, az egyszer, a kznsges mlt
forog itt szban, hanem a fnyes trtnelmi, a magyar
nemzeti mlt. Megrugdostk ezt a mltat a szabadkm-
vesek s nemzeti mltunk megrecseg ... mint a
bezzott tkr . . .
Ugyancsak az emltett cikk rja, hogy: Magyar-
orszgon most szp csendben illesztik be a histria masz-
szjba azokat az apr, csillog esemny-mozaikokat,
amelyekbl az j Magyarorszg freskja alkotdik.
Ugyanaz a cikk rja, hogy: Az j literatra fgget-
lentette magt a politika gymsgtl s flnyesen
nzhet el a rgi, elml literaturn ... Szegny, szp
magyar mlt! Meg-megrecsegsz, mint a bezzott
tkr ...
Szegnyen, kis batyuval, lerongyoldva jttek t a
magyar hatron ... s most gazdagon, pkhendi mdon
rugdossk a magyar nemzeti mltat. . .
 65

Hogy Apthy Istvn uram, a kolozsvri egyetem

tuds biolgus tanra velk rugdossa a magyar mltat,
ez a krlmny mg fjbb a magyar embernek. . .
A Kelet 4. szma rja (1911. mrcius 10.), hogy a Marti-
novics-pholy 1911. februr 17-iki munkjn Apthy
Istvn testvr imigyen szlt a magyar trtnelemrl:
A trtnelem thghatatlan fejldsi trvnyek szerint
alakul s knyszert hatssal van a jvre. Helyes.
Ezeket a trvnyeket pen ezrt ismerni kell. Ez is
helyes. De az mr egygy beszd, hogy: sajnos, ezt
(t. i. a jelzett trvnyeket) a mai tanknyvek lehetet-
lenn teszik. Mit tud ma az ifj a gimnziumban a mai
Magyarorszgrl? krdi Apthy. Majd hozzteszi: Ideje,
hogy... a magyar szabadkmvessg kiderttese Magyar-
orszg valdi trtnelmt)). Idig teht valdi trtnelmnk
nem volna? Kivl trtnszeink kvetkezetesen flre-
vezettk volna a nemzetet? Jvevny szabadkmvesekre
kell taln bznunk a magyar nemzet valdi trtnelm-
nek megllaptst? Megdbbent gondolat! Majd gy
folytatja Apthy: Kutassuk a valban tlt trtnel-
met, azokat az ernyeket, amelyek a legtbb embertrsra
kellemetlenek, a mai rendes trtnetr szempontjbl
szrkk, hogy a tovbbfejlds lehetsgeit is szem-
gyre vehessk s a fejlds akadlyait elhrthassuk.
Ebben nem lehetnk elgg radiklisak)). Kvnatosnak
tartja, hogy a programm1 s jelesen annak a trtnelem-
rsra vonatkoz rsze az egsz szabadkmvessg el
kerljn. A legcsodlatosabb a dologban az, hogy egy

1
T. i. a pholy.
 66

Apthy izz magyarsggal beszl pldul a magyar

Trsadalomtudomnyi Egyeslet megnyitjn a profn
vilg eltt, bent a stt odban ellenben radiklis
mdon csepli le az objektv magyar nemzeti trt-
nelmet.
Majd gy folytatja a Kelet: Szende Pl testvr tel-
jesen egyetrt Apthy testvrrel s a magyar trtne-
lembl vett pldkkal igazolja, hogy mennyire igyekeztek
trtnetrink eddigel a magyar trtnelmi ernyeket
elhomlyostani s meghamistani)). Honnt veszi vjjon
ez az ember, azt a megdbbent vakmersget,
hogy magyar trtnetrinkat azzal vdolja meg, hogy
igyekeztek ... magyar trtnelmi ernyeket. . . meg-
hamistani? Valban vrforral mr, mi mindent
mernek tenni s mondani haznkban a szabadkm-
vesek!
A Kelet 3. szma arrl r (1911. febr. 20.), hogy a
Martinovics-pholyban 1911. februr 3-n foglalta el
szkt Jszi Oszkr testvr, az j fmester.
Szkfoglal beszdnek legrdekesebb rsze az volt,
amelyben eszmeterjeszt munknk koronjnak tar-
tan azt, ha egy modern (!) okos s becsletes magyar
trtnelmet adhatnnk a magyar polgrsg s a np
kezbe. Oly trtnelmet, mely ... modern szociolgiai
tuds fklyjval rvilgtana a katedri bornrtsg s
a szellemi lakjsg arra a stt vadonjra, melyet magyar
trtnetrsnak neveznk.
A Jszi Oszkr fmesteri szkfoglal beszde teljes
szvegben elttnk van. Mdunkban ll ht, hogy a
magyar trsadalommal megismertessk azt a megbotrn-
 67

koztat hazug s hazafiatlan irnyt, amelybe a szabad-

kmvessg erszakkal bel akarja terelni a magyar
trtnetrst.
Azt mondja Jszi, hogy: A mlt bizonyos ismeret-
bl s annak magyarzatbl fakad s a politika ltal
tendencizusan erstett rzelmeknek igen nagy hatsuk
van a trsadalmi cselekvs irnytsra, mely hats olykor
s tmenetileg nagyobb lehet, mint a jelen tnyleges s
materilis szksgletei ltal fakasztott helyesebb tlt-
sok s rzelmek hatsa. Konkrtebben kifejezve, teht
azt hiszem, hogy a mai llapotaink legbehatbb isme-
rete mellett sem juthatunk el pontos clkitzshez, ha
nem ismerjk pldul a kuruc-labanc trekvsek igazi
termszett, a vrmegye krli let szerept s jelent-
sgt, a nagybirtokos-osztly megersdsnek tnye-
zit s a kultra elmaradottsgnak okait a mltban.
Msrszt azt hiszem, hogy a progresszv eszmknek ma
mr egsz ms ereje s lanja volna Magyarorszgon,
ha csupn a jelen osztly rdekeivel s nemzetisgi ellen-
tteivel llnnk szemben, nem pedig a trtnelmi rzelmek
s tradcik ama szvedkvel, melyet llandan hevt s
erst a meghamistott (l) trtnelemrs s az oligarchia
szolglatban mkd kzoktats.
Azrt kell ht Jszinak, Szende Plnak s velk a
szabadkmvessgnek a magyar nemzeti trtnelem
tantst meghamistott-nak, az iskolt az osztlyura-
lom szolglatban llnak hresztelnie, hogy a diszkre-
ditlt nemzeti trtnelem a trtnelmi rzelmek s trad-
cik szvedkvel ne llja tjt a progresszv eszmk
terjesztsnek. lnken vilgt r ez az egsz dolog a
 68

magyarorszgi szabadkmvessg alacsony indulat

aknamunkjra . . .
Az eddiginl sokkalta jellemzbb, egyben pedig sok-
kalta felhbortbb a fmesteri beszdnek kvetkez
rsze. Kzvetlenl a fnti idzet utn mondja Jszi:
Vagyis azt gondolom, hogy orszg sszes kzpkori
hatalmaival: a hitbizomnyokkal s a holt kzzel, a
gentry-vrmegyvel s az egsz grfi-papi lkultrval
sokkal knnyebben s biztosabban vvhatnk meg a
demokrcia harct, ha magban a polgrsgban s a np-
ben nem lne egsz sereg tveszme (!) s clszertlen (!!)
rzelem a mltat illetleg, hogy egszen msok volnnak har-
cunk eslyei, ha a magyar, klnsen a polgri kzvle-
mny tisztban volna arisztokrcink idegen, kalandor
s rabllovag mltjval; ha ismern a np s a polgrsg
ezerves elnyomatsnak trtnett; a flfel lakj s
lefel kegyetlen nemesi politika igaz arculatt; vrosaink
vszzados, keserves kzdelmt a rabl feudalizmussal
szemben; a dinasztia s a demokrata elemek gyakori
szvetsgt a kiskirlyok anarchija ellen; a nem-
zetisgek ezerves elnyomatsnak trtnett,... a sza-
badgondolat hossz s vres martiriumt, melyet
jra meg jra szvn dftt a bcsi reakcival szvetke-
zett feudalizmus s kleriklizmus, szval ha oly nemzedk
nne fel, mely vilgosan s eltletek nlkl szemlln
az egyetemes eurpai trtnelemnek azt a darabjt,
mely Magyarorszgon jtszdott le . . .
me, bntetlenl piszkoljk a szabadkmvesek
arisztokrcinkat. Harcot hirdetnek a nemzeti vdelem-
ben csak nemrgiben is bevehetetlennek bizonyult vr-
 69

megyei letnek; a papsgnak; kzoktatsunk rendszer-

nek s fleg nemzeti trtnelmnknek. s ugyan mirt?
Sajt bevallsuk szerint azrt, mert nemzeti trt-
nelmnk mai igazi tantsa mellett nem nagyon bizta-
tak harci eslyeik, tovbb azrt, mert nemzeti trt-
nelmnk mai tantsnak eredmnyekpen az destruk-
tiv trekvseiknek meg nem felel egsz sereg . . . clszert-
len rzelem l npnk lelkben. Azrt kell ht trtnel-
mnket szabadkmves szellemben meghamistani, mert
nemzeti trtnelmnk nekik clszertlen! Valban lelki-
ismeretlen argumentum!
Azt az rzelmet, a melyet a szabadkmvesek, a
szabadkmves trekvsek szempontjbl clszert-
lennek tlnek azt, mi magyar emberek, hazafias
rzsnek hijuk s poljuk becsletes rzsnk minden
erejvel. . .
Kzvetlenl az ismertetett trtnelmi fejteget-
sek eltt mondja a fmester r: ... rendszeres terv
szerint kell eljrnunk. . .. pontosabban kell megjell-
nnk, hogy min eszmket akarunk (!) ma Magyar-
orszgon terjeszteni. Itt teht nem tudomnyos nzet-
rl, nem is valamelyes tiszteletremlt meggyzdsrl,
nem is nemzeti trtnelmnk tanulmnyozsbl ered
nzetrl van sz, hanem arrl, hogy a szabadkmves-
sgnek meg kell llaptania azt, hogy milyen eszmket
akar ma Magyarorszgon terjeszteni! Milyen lelki-
ismeretlensgre, milyen alacsony szjrsra s indulatra
vall ez a szkfoglal fmesteri beszd. Tvedne azon-
ban brki is, ha a szabadkmvessgnek trtnel-
mnkre irnyul lelkiismeretlen s egygy trekvseit
 70

nem mltatn egsz komoly figyelmre. A pholyok

egsz seregben gyrtjk a trtnelmi esemnyeket.
s csak arra figyelmeztetnk jlag, hogy amit a
szabadkmvessg ma megbeszl azt holnap mr
megvalstja!
Elbb levakarjk ht nemzeti intzmnyeink si
patinjt, rombolva trjk fel nemzeti letnk ezer-
ves mltjt jl vgzett munkjuk utn pedig eszels
mdjra krdik, hogy mit is csinljunk csak,. . . min
eszmket akarunk ma Magyarorszgon terjeszteni?
Az egsz szabadkmves ethika . . . illata rad ki a
fmesteri beszd idzett soraibl. . .
A nevezetes pholybeli szkfoglal beszd imigyen
folytatja: Azt hiszem testvreim, hogy egy ilyen nem-
zedk, mely nem lne fel ama katedri hamistsoknak,
vagy egygysgeknek, melyek pldul azt tantjk,
hogy Magyarorszgon nem volt hbrisg, hogy a
magyar nemessg nknt adta oda jogait nagyszer
ldozatkszsgbl, hogy a magyarsg a vilg legliberli-
sabb s legtrelmesebb npe idegen vallsokkal s nem-
zetisgekkel szemben, hogy a magyar nemessget a trn
irnti hsg jellemzi. . . egy ilyen nemzedk sokkal
btrabban . . . tzn ki az j Magyarorszg cljait. . .
nem lehetne tbb soha a magyar polgrsgot s
parasztsgot. ... esztelen katonjv tenni... a feuda-
lizmus zsoldjn l trtnetrs nhny rtelmetlen varzs-
szava segtsgveb.
Vajjon nemzeti trtnelmnk srbatiprsnl
ms egybnek nevezhet-e az ilyen szjas beszd? s
vjjon mirt nem llnak ssze, a szabadkmvessg
 71

elvei ellen, ifj arisztokratink? Megdicslt apik

emlknek nylt gyalzsa utn sem teszik meg? Milyen
hatalmas grdaknt sorakoznk krjk a keresztny
magyar egyetemi ifjsg... a keresztny magyar
intelligencia ... a keresztny magyar trsadalom! . . .
Hogy sszemorzsoln, sszesajtoln ez a hatalmas tbor
a haza- s vallsellenes szabadkmvessg mohn ter-
jesztett penszgombit... s ami f, haznkban soha-
sem verhetne tbb gykeret a szabadkmvessg rom-
bol szelleme!
Majd arra figyelmezteti Jszi szabadkmves h-
veit, hogy ne higyje senki kzlk, hogy kptelensg
volna pr v alatt megrni azt a magyar trtnelmet,
amelyre a szabadkmvessgnek az j Magyarorszg
kialapozshoz szksgk van. . . . Nyolc-tz jszem
szociolgus, egysges szempontbl s szerkeszts mellett,
megfelel rszekre osztva az anyagot, egy-kt esztend
alatt a np kezbe adhatn a szabadkmves szellem
magyar nemzeti trtnelmet. A szabadkmves fmes-
ter szerint a magyar trtnelem voltakp semmi egyb,
mint a nyugati fejldsnek egy-kt vszzaddal meg-
ksett ismtldse. Nincs nemzeti sajtossgunk, nem
volt nemzeti hivatsunk, . . . szrke, egyni karakter
nlkl szklkd np vagyunk ... a szabadkmvesek
szemben . . .
Jszi mester mr azt is bejelentette a pholynak,
hogy kt nagyobb knyvkiadnk is hajlandnak mutatko-
zik az ilyen munka kiadsra.1 Minden ksz ht arra,

1
Itt, minden tiszteletem szinte nyilvntsa mellett,
 72

hogy a szabadkmvessg nemzeti trtnetnk ellen

tervezett orvtmadst megvalstsa. Trtnelmi Tr-
sulatunk nemzeti misszit teljesthet mostanban ber-
sgvel . . .

A szabadkmvessg s a nemzetisgi krds.

lnken vilgt r a szabadkmvessg hazafiatlan

irnyra, a nemzetisgi krdssel szemben elfoglalt
llspontja is.
A Kelet 2. szmban (1910. februr 1.) A hatr-
szli pholyok s a rendrsg cm alatt a kvetkez
kis hrads hzdik meg: Messinger Simon helyettes
nagymester testvr jelenti, hogy a hatrszli pholyok
mkdst a hatsg kifogsolta, azonban kitnt, hogy
az irredentista zugpholyok mkdse esett kifogs
al . . .
Egszen nyilvnval e rvid hradsbl, hogy a
szbanforg hatrszli pholyok hazafiatlan irnyak.
Hogy a helyettes nagymester afltti haragjban, hogy
a hatrszli pholyoknak a rendrsggel gylt meg a
bajuk, zugpholyoknak nevezi ezeket, tovbb az a
krlmny, miszerint kijelenti, hogy azok tagjaival
semmifle sszekttetsk nincs, mindez semmit sem vl-
toztat a hatrszli pholyok irridenta, teht hazafiatlan
voltn. De nzzk csak tovbb a dolgok folyst.

azt felelem Ngyesy Lszl egyetemi tanr rnak, az Orsz. K.

Tanregyesletben egy nemrgiben elhangzott beszdre, hogy
ilyen krlmnyek kzt a knyvkiad felekezeti hovatartozand-
sgt valban firtatni kell !
 73

Nhny hnappal ksbb azt rja a Kelet (15. sz.

1910. november 15.), hogy: Nem tallkozik a Nagy-
pholy helyeslsvel, ... ha egyes testvrek szval vagy
rsban magyar s hatrszli testvrek kztt klnb-
sget tesznek. Mindnyjan egyenljog s egyenl
ktelessgeket vllalt tagjai vagyunk a Magyarorszgi
Symbolikus Nagypholynak s a hatrszli testvreknek
irntunk tpllt testvri rzse s Nagypholyunk
rdekeit mindg szem eltt tart blcs tapintata min-
den elsmersnkre tarthat ignyt. Elg rvid idre
tagadta ht meg a nagymester helyettese, illetve a
szvetsgtancs az irredenta nemzetisgi pholyokkal
az sszekttetst. Kitnik ez a fentieken kvl a
kvetkezkbl is.
A Kelet 3. szma rja (1911. februr 20.), hogy a
Minerva-pholy olyan rtelm krlevelet kldtt az
sszes pholyokhoz, hogy bizalmas emberek rvn
puhatoljk ki, hogy mely vrosokban lehetne pholyo-
kat alaktani s melyek azok a vrosok, ahol e tekin-
tetben nem merlnnek fel trsadalmi nehzsgek.
Majd krdi a krlevl, hogy vjjon . . . nem volna-e
lehetsges, st a nemzetisgi krds enyhtse cljbl
tancsos, nemzetisgi pholyok alaktsa )) Dl 1911.
mrcius 15. szmbl arrl rteslnk, hogy a Nemzeti-
pholy kemny tmadsban rszestette a tervezett
nemzetisgi pholyok gybl kifolylag a Minerva-
pholyt s a nagypholy vezetsgt. A szvetsgtancs
1911. mrcius 10-iki lsn maga Bkay rpd nagy-
mester mondja, hogy: A Nemzeti-pholy ezt a krdst,
mely bizonyra szerencstlenl van fogalmazva, gy vette,
 71

mintha a Minerva-pholy, st mintha a magyar szabad-

kmvessg nemzetisgi pholyokat akarna szervezni...
A nagy mltatlankods, mely a Nemzeti-pholyban
ers hangokban nyilvnult meg, . . . trgytalan, mert
egy rossz fogalmazs (!) alapjn keletkezett flrertsen
alapult. A nagypholy valban aligha tehetett volna
mst ez gyben, mint azt, hogy a nemzetisgi pholyok
alaktsnak gyt elejtette. A Nemzeti-pholy ugyanis,
a hazafiatlan trekvsekbl kifolylag, oly ers csap-
sokat mrt a Minerva-pholy ellen s a vele egy hron
pendl radiklis szabadkmvessg ellen, hogy e
csapsokat tovbbra is, teljes megrendls nlkl, nem
brta volna ki. Ebben a dologban le kellett ht mon-
daniok a hazafiatlan cl mesterkedsrl. A Dl 5. szma
(1911.) gy ecseteli a Nemzeti-pholy tmadst:
A Nemzeti-pholy . . . toporzkolni akar a radiklisok
ellen s ezrt gy tnteti fel a Minerva-pholy krdst,
mint e pholy tbljbl kisugrz szellem kulmin-
cijt. Leckzteti a Minervt, belekeveri a Vilg poli-
tikai irnyzatt, . . gy tnteti fel, mint amely el-
vakultsggal viseltetik minden irnt, ami magyar.
Majd krdi a Dl, hogy bks egyttmkds reml-
het-e azokkal, akik vak gyllsgkben a hazafiatlan-
sg, a nemzetruls vdjval lltjk pellengre testv-
reiket? me, flsleges, hogy mi vgjuk a szabadkm-
vessgnek a hazafiatlansg s a nemzetruls vdjt
arcba, megtette ezt helyettnk a Nemzeti-pholy. . .
A viszonyok h jellemzse vgett hallgassuk meg
immr a tbbi pholynak a nemzetisgi krdsben el-
foglalt llspontjt is. Az aradi sszetarts cm pholy
 75

(Kelet, 5. sz. 1911.) 1911. februr 9-iki lsn dr. Sch.

H. helyettes fmester ismertette a Minerva-pholy
ismert tbljt. A feltett krdsek kapcsn magas szn-
vonal vita indult meg, melybl klnsen kiemelend-
nek tartjuk a nemzetisgi pholyok ltestsnek kr-
dse krl kialakult eszmecsert. Arad keletn e krds
helyes megoldsra kedvez alkalmul knlkozik a nagy-
szm s respektland ervel dolgoz nemzetisgi
lakossg, a krnyk felizgatott s a magyar faj irnti
gyllettel, vallsi fanatizmussal teltett levegje. Br e
krds felett jabb vitt fog rendezni a pholy, ideig-
lenesen azt a vlaszt adja e tekintetben a Minerva-
pholynak, hogy a maga rszrl hajtandnak talln,
ha a nemzetisgi intelligencia minl tbb tagjt meg
tudnk nyerni a meglev pholyokba val belpsre, s
nem emelhet kifogs az ellen, hogy ily nemzetisgi test-
vrek kln pholly1 tmrljenek)) . . . Hogy a vallsi
fanatizmussal teltett leveg hls talajul knlkozik a
szabadkmvessg szmra, azt jl tudjuk, hiszen a
szabadkmvessg, igen gyakran, mint a vallsos let
ellensge jelenik meg. tekintetben nem lehet flre-
rts. Flrerts szrmazhatik azonban a magyar faj
irnti gyllet emlegetsbl. Taln ki akarjk puszt-
tani ezt a gylletet? Ha az aradi pholy valban ezt
akarn, gy bizonyra nem mondan ki elvileg, hogy
ahajtandnak tallja, miszerint azok a nemzetisgi
testvrek, akik a magyar faj irnt gyllettel vannak
eltelve kln pholly tmrljenek. De menjnk

1
Teht nemzetisgi pholly.
 76

tovbb a krds tisztzsban. Rskai Dezs, a Minerva-

pholy fmestere mondja (Kelet, 5. szm. 1911), hogy:
. . . a szvetsg jl felfogott rdekben dvsnek ltn,
ha a nemzetisgi agittorok (!) s vezet frfiak kzl,
mennl tbbet tudnnk bevonni a Szvetsg kebelbe,
hogy gy azokkal vllvetve dolgozhatnnak a testvrek,
a szabadkmvessg magasztos eszmivel, a nemzeti-
sgi ellenttek kiegyenltsnek krdsben is. Hogy a
nemzetisgi agittorok s a szabadkmvesek a magyar
nemzet szempontjbl hogyan egyenltenk ki a nem-
zetisgi ellentteket, azt ugyan sejthetjk .. .
F. J. testvr (sszetarts, Arad): ... nem tartja
helyesnek, ha sovn felfogssal izolljuk magunkat a
nemzetisgektl s a nagy vilghumanizmustl. . . (Ke-
let, 5. szm, 1911.) A Progressio I. vf. els szma
szerint: ... a magyar nemzetisgi krds vres elvad-
tsban az agrr-feudalizmus a fbns . . . vigasztal
jelensg, hogy a radiklis pholyok kezdik ennek a
helyzetnek tarthatatlansgt tltni s klnsen a
Martinovics-pholy elhatrozta, hogy ez vi munks-
sga egyik ffeladatul a nemzetisgi krds tisztz-
st fogja tekinteni. Ugyanaz a Jszi mondotta e szava-
kat, aki ugyancsak a Martinovics-pholyban beszlt
1911. februr 3-n: a nemzetisgek ezerves elnyomat-
srl).
mondotta ugyanitt, hogy ezt a jogtalansgot
mg elviselhetetlenebb tette . . . ksbb a konkurrens
nemzetisgi kzposztly ellen irnyul kenyrharc.
krdezte ugyanitt, hogy: A mai vrmegye, avagy j
terletrszek kereteiben lehet-e a nemzetisgek jogos
 77

ignyeinek kielgtst clszerbben keresztlvinni?

Nos, azt hiszem mindenki tisztn ltja, hogy mg a
szabadkmvessg hatrozottan a nemzetisgek mell
ll, addig annyi rgalmat, hazugsgot szr a magyar
nemzet fel, amennyit a kificamodott agy zsid-
szabadkmvessg csak kigondolni kpes. Hogy itt,
ennl a fejezetnl is, a zsid-szabadkmvessg mun-
kjrl beszlnk, ehhez itt is jogunk van. Hiszen
Messinger Simon, Jszi Oszkr, Rskai Dezs a zsid
fajhoz tartoznak s szabadkmvesek. Azt hiszem,
hogy Diener-Dnes Jzsef, Szilgyi Kroly, Pickler J.
Gyula, Tihanyi Mr s Varsnyi Emil testvrek kzt
is van faj szerint zsid. Ezekrl az urakrl rja a Dl
5. szma (1911.), hogy a Demokrcia-pholyban tr-
gyaltk a nemzetisgi krdst.1 A dologrl szl refe-
rda csak annyit mond, hogy . . . kultrllam kpes
csupn a nemzetisgi krdst szabadkmvesi szellemben
megoldani. Az llts kapcsn vetjk fel a krdst,
hogy vajjon kultrllamnak tartja-e a zsid-szabadkm-
vessg az ezerves keresztny Magyarorszgot, ha azzal
rgalmazza meg, hogy ez a nemzetisgeket ezer v ta
elnyomta? Nem. Nem tartja annak. Iskolinkrl lp-
ten-nyomon hresztelik, hogy npbutt intzetek2;
az j literaturrl azt, hogy flnyesen nzhet el a

1
Az eladsok egy fzetbe foglalva a Demokrcia-pholy
knyvtrnak 83. kiadvnyakp jelentek meg.
2
Azrt Budapesten 1911. szeptemberben mgis 45%
volt a zsid kzpiskolai tanulk arnyszma, mg a rmai
katholikusok csak 40%! (Az orszgban a zsid lakossg arny-
szma 4.9, a rmai katholikusok ellenben 48.7!)
 78

rgi, elml literaturn; nemzeti trtnelmnkrl azt,

hogy teli van nacionalista hazugsggal); arisztokra-
tinkrl azt, hogy rabllovag mltjuk van; papjaink-
rl s fpapjainrl azt, hogy a tudatlansg terjeszti;
az egsz magyarsgrl pedig azt, hogy 1000 v ta foly-
ton elnyomja a nemzetisgeket. Hogyan tarthatnk
ht az j Magyarorszg megalapozi kulturltam-
nak, a rgi, ezerves Magyarorszgot?!

Mirt kell a szabadkmvessgnek az ltal-

nos, titkos vlasztjog? Politizl-e a magyar-
orszgi szabadkmvessg?

A magyarorszgi szabadkmvessg alapszablyai-

nak 6. pontja (II. rsz, 1. .) szerint: A szabadkmves
szvetsg... hatrozottan kizr gylekezetbl minden val-
lsi s politikai vitatkozst. A Magyarorszgi Symbolikus
Nagypholy alkotmnya els rsznek nyolcadik para-
grafusa rtelmben pedig: Abban az esetben, ha az alap-
szablyokban meghatrozott clt s eljrst, illetleg
hatskrt meg nem tartja, a Magyarorszgi Symbolikus
Nagypholyt, vagy annak egyes pholyait felfggeszt-
heti, vgleg fel is oszlathatja ... a belgyi kormny.
Mindamellett, hogy a magyarorszgi szabadkm-
vessg alapszablyai hatrozottam kizrjk a politikai
krdsek trgyalst, a magyarorszgi zsid szabadk-
mvessg mgis, st fleg politikai krdseket trgyal,
utastsokat ad a szabadkmves orszggylsi kpvise-
lknek, interpellcikat rendel meg, a vrosi trvny-
hatsgi testletek rvn irnytja a vrosok politikai
 79

lett, pholybeli lseken trvnyjavaslatokat kszt.

Szval a magyarorszgi szabadkmvessgnek vals-
gos parlamenti szerepkre van.
Politikai trgyalsaiban kedvenc tmjuk: az lta-
lnos, titkos vlasztjog krdse. A krds krl val
llsfoglalsuk csak gy jellemzi ket, mint akr a val-
lssal, akr a hazafisggal, akr az iskolval szemben
elfoglalt llspontjuk.
A Kelet 1. szma szerint (1911. jan. 10.): ... a sza-
badkmvessg az ltalnos vlasztjogban kereste a
magyar trsadalomnak rekrelst akkor, amikor a
frumon senki sem beszlt mg a vlaszti jogrl.1
Az ltalnos, titkos vlaszti jog eszmjnek terjesztse
teht kizrlag a szabadkmvessg mve. A Kelet 13.
szma szerint (1910. okt.), 1910. oktber 14-n, 15 buda-
pesti pholy egyttes munkjn mondotta Szende Pl,
hogy: Az ltalnos, egyenl s titkos vlasztjog nem-
csak ltalnos programmpontja a szabadkmvessgnek,
hanem oly konkrt trekvse a szabadkmves szvet-
sgnek, amely mellett a szvetsg szmos nagygylse
hatrozatilag lekttte magt s amelynek megvalstsn
munklkodni a szabadkmvessg becsletbeli ktelessge.
ktelezettsgnek, e szabadkmvesi programmpontnak
keresztlvitelre alakult az ltalnos, egyenl s titkos
vlasztjog orszgos szvetsge, a rviden vlasztjog-
lignak nevezett szvetsg, amely abban is szabadkm-
ves alapelveket kvet, hogy prt-, osztly-, nemzetisgi
s felekezeti klnbsg nlkl mkdik, teht azon alap-

1
A Comenius-pholyban tartott felvteli beszdbl.
 80

elv szem eltt tartsval, amelyen a szabadkmves-

sg szervezete nemcsak Magyarorszgon, de az egsz
vilgon felplt, s ezen igyekezett... elbbre vinni a
vlasztjog reformjnak gyt.
A Kelet 2. szma szerint (1910. febr. 1.): A magyar
szabadkmvessg, progresszv tendencijnak meg-
felelen egyhang hatrozattal mondta ki, hogy az lta-
lnos, titkos s egyenl vlasztjog trvnybe iktatst a
legkzelebbi jv elssorban megoldand feladatnak
tekinti. Mi, szabadkmvesek nem rjk el cljainkat
avval, ha a hatalom eszkzeivel szortjk le a kleriklis
ellenfeleinket. A felvilgosods ellensgeinek vgleges
legyzshez tiszta demokrcira van szksgnk, a
teljes szabadsgra, a teljes s nagy egyenlsgre, a szabad-
kmves vilgnzet egsz erejnek kifejthetsre. Ennek
pedig alapvet eszkze az ltalnos s egyenl vlaszti jog.))
Majd azt rja a Kelet nevezett szma, hogy: Sem a np-
oktats, sem a papi jszgok gyben elfoglalt lls-
pontunk nem olyan geten srgs krds, mint ez, mert
ezeket a krdseket az ltalnos s egyenl vlaszti jog alap-
jn vlaszt nemzet nlkl megoldani gy sem lehet (!).
Minden ernk, minden lelkesedsnk s minden mun-
knk elssorban a vlaszti jog krds legyen. Egszen
vilgosan ll ht elttnk, hogy a szabadkmvessg
olyan parlamenttl remlheti csupn a felekezetnlkli
npoktatst s a szekularizcit, amely az ltalnos,
titkos vlasztjog alapjn l ssze. Hogy a szabadkm-
vessg rombol terveit megvalsthassa, me, ezrt kell
nekik az ltalnos, titkos vlaszti jog.
Hogy az ilyen alapon sszelt parlament a nemzeti-
 81

sgi trekvsek szszkv vlhatik, hogy mg llami-

sgunk magyar nemzeti voltt is illuzriuss teheti a
vilg eltt, azzal vajmi keveset trdik a szabadkm-
vessg. A Szepes-pholynak 1911. janur 18-n tartott
munkjn mondotta dr. T. O. testvr az ltalnos, tit-
kos vlasztjogrl tartott eladsban (Kelet, 3. sz.
1911.), hogy: . . . azon esetben, ha tbb nemzetisgi kp-
visel is kerlne a magyar parlamentbe, az sem volna baj (!),
mert ebben az esetben a nemzetisgi bajok s harcok
nem agittorok s szolgabrk, hanem arra hivatott fr-
fiak ltal helyes irnyban (!) intztetnnek el. Szomor
tny, hogy a szabadkmvesek r sem gondolnak arra,
hogy az ltalnos, titkos vlaszti jog alapjn megala-
kuland parlamentben a szorosabb rtelemben vett
magyarsgnak jusson a dominl szerep.
A Kelet 5. szma szerint (1911. mrc.) dr. B. L.
testvr1 15 trsval egytt, 1911. mrcius 11-n meglto-
gatta az aradi sszetarts-pholyt, a vlaszti jog krd-
snek megvitatsa cljbl. A fmester igyekszik para-
grafusokban2 megllaptania vlasztjogi krds tar-
talmt. Az els paragrafus gy szlna: Vlasztjoggal
bir mindenki, ha 24 ves s ha magyar llampolgr.
Az rtelmessg mrjl az iskola bizonyos hatrozott
fok vgzettsgt fellltani tl konzervatv felfogs lenne
egyedl az rs s olvass tudst (tekintet nlkl a
nyelvre (!) ktn felttell. F. I. testvr ...nem tartja
helyesnek, ha sovn felfogssal izolljuk magunkat a

1
A Vilg szerkesztjrl van sz.
2
Ne mulassza el az olvas a 11-ik fejezetben kzlt s
Sndor Plnak tulajdontott kijelentst figyelemre mltatni.
 82

nemzetisgektl. . . Vgs konklzijul kijelenti,

hogy semmi veszlyt nem lt a nemzetisgek ltalnos s
egyenl vlaszti joggal val felruhzsban.
A Kelet 2. szma (1910.) az ltalnos vlaszti jog-
rl elmlkedvn, egszen vilgosan s ktsgbevonhatla-
nul jelzi, hogy a krds trgyalsnl a nemzeti rdeket
sutba dobja. me: A halads (!) trtnetben nem fog-
nak szerepelni sem a kicsinyes praktikk, amelyeket a
npjogellenes prtok elkvetnek, sem a nagykp aggodal-
mak, amelyeknek mindenfle cmen, leggyakrabban a
nemzeti rdekek cmn kifejezst adnak.
gy vljk, hogy hazafias szempontbl ebben a kr-
dsben is vilgosan ll elttnk a magyarorszgi sza-
badkmvessgnek irnya. Minden ron drzslzik a
nemzetisgekhez, bizonyra azt gondolvn, hogy ha az
elzsidsodott magyarorszgi sajtval, a Vld Aurlokkal,
tovbb a szabadkmvesek szekert szvesen tol
Justh Gyulkkal szvetkezik, gy bizton trvnybe iktat-
jk az ltalnos, titkos vlasztjogot s ennek alapjn a
felekezetnlkli iskolt, a szekularizcit s minden egyb
szabadkmves idelt.
A Kelet 5. szma szerint (1911. mrc. 15.): Sch. H.
helyettes fmester rmutat arra, hogy csak az ltalnos,
egyenl, titkos vlaszti jog teszi lehetv azt, hogy a
parlamentben ne kizrlagosan a nagybirtok, a latifun-
dium... legyenek kpviselve. Ha minden osztly kell
mdon kpviselve lesz, akkor a nagybirtok uralma meg
lesz trve . . . De vajjon a naprl-napra szaporod zsid
nagybirtok megtrsre is gondol-e a zsid szabadkm-
vessg? Avagy taln csak a papi s arisztokrata nagy-
 83

birtokra fj a foga? Elg az hozz, hogy egy dologrl

megbizonyosodtunk. Arrl, hogy a szabadkmvessg
alattomos mdon, elssorban politikai krdseket tr-
gyal, mbr alapszablyaik a szabadkmves szvetsg
feloszlatsnak terhe mellett ((hatrozottan kizrjk a
politikai krdsek megvitatst.
A Kelet 2. szma rja (1910. febr. l.),a Nemzeti-
pholy mkdsrl szl jelentsben a kvetkezket:
(Pholyunk, gy, mint eddig, ezidn is foglalkozott a
leggetbb aktulis krdsek megvitatsval szabad-
kmves szempontbl. Az ilyen kimert vitk egyes test-
vreink eladsaihoz kapcsoldtak. gy B. . testvr
tartott rdekes eladst a teleptsi trvnyjavaslatrl,
amely elads kapcsn hrom munkn t tart vita kelet-
kezett ... Az ltalnos vlasztjog krdst is jbl ala-
posan megvitattuk... rdekesebb eladsokat tartottak
mg G. B. t. a gazdasgi npoktatsi javaslatrl; Sz. K.
t. kzigazgatsunk szervi bajairl... A legklnbzbb
fajtj politikai krdsek trgyalsa, teht napirenden
van a szabadkmves pholyokban, anlkl persze, hogy
illetkes hatsgaink csak valamelyest is trdnnek a
pholyok gykrnek durva thgsval.
A nagypholy vi jelentsei is nyltan beismerik a
politizls tnyt. A Dl 5. szma rja (1911. mrc. 15.):
. . . az egyhzpolitikai krdsek s maga a nagy szo-
cilis krds1 eleinte apr rszletekben, ksbb egsz
komplexumukban kveteltek trt s anyagot trgyal-
sainkban. De mg vilgosabban is beszl a Dl; me:

1
Nyilvn az ltalnos, egyenl s titkos vlasztjog.
 84

Az szi vad fmesteri megnyitja azon mdozatokrl

s eszkzkrl szl, amelyekkel a szabadkmvessgnek
az aktulis politikai krdsekben lni kell s amelyek mel-
lett llst kell foglalni. A Progressio 2-ik szmt (1911,
febr. 1.) sem rtheti flre senki; ez azt mondja, hogy
Radvnyi t. lesen dombortotta ki, hogy azokat a sza-
badkmveseket tartja radiklisoknak, akik a jt-
konysgot nzik a szvetsg mellkes foglalkozsnak,
a politizlst pedig fclnak ... A Progressio ugyanezen
szma kzli Jszi Oszkrnak a Martinovics-pholyban
tartott beszdt. (1911. febr. 3.) A beszd szerint: ...is-
merve orszgunk rendelkezsre ll erit s a klfld
ily irny tapasztalatait: neknk ktelessgnk a magyar
politika minden nagy krdsben legalbb a fvon-
sokban konkrt s pontos propozcikkal elllak.
...A magyar szabadkmvessgnek egyik legels s leg-
fontosabb feladata: a magyar radiklis demokrcia poli-
tikai programmjnak rszletes kidolgozsa. Nos, nem fr
hozz semmi ktsg, hogy a pholyokban az alapszab-
lyok minden hatrozott tilalma ellenre bven foglalkoz-
nak politikai krdsekkel. s vjjon nincsen arra md,
hogy a keresztny magyar trsadalom az illetkes hat-
sgokon t, megkvetelje a szabadkmves pholyoktl
alapszablyaik szigor betartst?
Nincsen md re, hogy a magyar politikai let
amelytl nemzetnk egsz jvje fgg fggetlent-
tessk a szabadkmvessg nemzetront munkjtl?
Minden hazafias igyekezetnkkel keresnnk kell a m-
dot hozz!
De hallgassuk meg a szegedi rpd-pholy fmeste-
 85

rnek1 szavait is: A harcol szabadkmvessg...

mr tlmegy az alkotmny korltain s nyltan foglalko-
zik politikai s vallsi krdsekkel, amit pedig alkotm-
nyunk egyenesen kizr. Ne mondja azt senki, hogy nem
politikai krds az ltalnos, titkos, egyenl vlaszt-
jog melletti llsfoglals. Igenis, ez a legkardinlisabb kz-
jogi politika. pen ezrt ez lehet trsadalmi programm,
de szabadkmves programm nem lehet. Ezeknek teht a
szabadkmvessgben helye nincs, annl kevsbb, mert foly-
ton hangoztatjuk, hogy mi az alkotmny rendelkezseit
betartjuk.
gy ht minden oldalrl tisztzva van a krds,
hogy politizlnak-e pholyok, vagy nem.
A szabadkmvessg politikai tevkenysgnek
ltalnos megllaptsa utn vegynk el egy-kt kon-
krt tnyt is. Hadd lssa a magyar trsadalom, hogy a
magyar trvnyek nem kizrlag a magyar parlamentben,
hanem a szabadkmves odkban is kszlnek. A szegedi
rpd-pholy trtnete cm m rja a 222. oldalon,
hogy:Plfy Viktor az 1893. februr 18-n tartott munka
el kvetkez indtvnnyal lpett: Szlttassanak fel a
pholy sszes tagjai, hogy amennyiben Szeged szabad
kirlyi vros legkzelebbi kzgylsn felmerlne oly
indtvny, mely a kormny egyhzpolitikai programm-
jnak tmogatst clozza, a legszlesebb krben kzre-
mkdjenek, hogy ezen indtvny a kzgylsen lehet-
leg egyhanglag, de mindenesetre impozns sztbbsg-
gel fogadtassk el.

1
Ez bent a pholyban kelt ki a pholyok politizlsa ellen!
 86

Ha azonban oly indtvny a pholy vrakozsa

ellenre nem ttetnk, gy bzassk meg pholyunk
egyik rdemes tagja, hogy ezen indtvnyt kell idben
jelentse be a kzgylsnek s azt szabadkmves szellemben
indokolja.
Vgl srgs felirat intztessk Magyarorszg Sym-
bolikus Nagypholyhoz, hogy hvja fel kriratban a
vdelme alatt dolgoz sszes hazai pholyokat az orszg-
szerte megindult szabadelv mozgalomhoz val csatla-
kozsra, annak esetleges kezdemnyezsre s tlk
telhet ervel val elmozdtsra.
A pholy az indtvnyt egsz terjedelmben elfo-
gadja, a taktikai vezetst pedig a tisztikarra ruhzza.
A tisztikar minden eshetsgre kiterjeszked rsz-
letes tervet kszt a kzgylsi trgyalsra. Reizner
Jnos testvr terjeszti hatsos sznoklattal az indt-
vnyt a kzgyls el1 s oly fnyes eredmny jutalmazta
a testvrek buzglkodst, hogy a nagy lelkesedsben
csupn ngy egyhzi frfi szavazott az indtvny ellen.
De menjnk tovbb. Taln megdbbenti a szegedie-
ket a kzelebbi mltat kzvetlenl rdekl azon llapot,
amelyet a kvetkez idzet tr elnk: Hogy a vros kz-
kzgylsein a szabadkmvesek egyrtelm s tervszer
mkdse biztostva legyen, megalkotja pholyunk a
kztrvnyhatsgi bizottsgi pholytagokbl a kz-
gyi bizottsgot... Az rpd pholynak ma mr mdj-
ban van a kzgyls mindazon trgyainak elintzsnl,

1
Teht valban senki sem tett a szabadkmveseken kvl
a kormny egyhzpolitikai programmjnak tmogatsra
indtvnyt,
 87

melyek a szabadkmvessg idelis trekvseivel kap-

csolatosak, erejt latba vetni!
me teht megdnthetlen bizonytka annak, hogy
a szabadkmves titkos odkban llami trvnyt tervez-
tek s ksztettek el; a leghatrozottabban politizltak,
dacra annak, hogy a szabadkmvessgnek politizlnia
tiltva van. me, vilgos bizonytka egyszersmind annak,
hogy legnagyobb vidki vrosunk si, zamatos magyar
npe kz oly mdon csempsztk be a zsid szabadk-
mvessg eszmit, hogy szre sem veszik, hogy vrosi
trvnyhatsgukat a pholybl irnytjk.
De menjnk mg tovbb. A Kelet 2. szma rja
(1910. febr. 1.),hogy: Az antikleriklis kzdelem... oda
irnyult, hogy a fvrosi trvnyhatsgban a templom-
ptsi kltsgekre vonatkoz seglykrelmek elutast-
tassanak. Erre vonatkozlag hrom krlevelet adtunk
ki, az elsben a pholyokhoz fordultunk, a msodikban
a Martinovics-phollyal egytt a szabadkmves trvny-
hatsgi bizottsgi tagokhoz szltunk, a harmadikban elv
hatrozat kimondst ajnlottuk. Krleveleink a pho-
lyok nagy rsznl kell mltnylsban rszesltek.
. . . a fvrosi trvnyhatsgban majdnem teljes diadalt
arattunk, s ahol az els ostromra oly kzel jutottunk a
gyzelemhez, alapos a remnynk, hogy nem lankad
kitartssal ellenfeleink hatalmas szervezkedsvel szemben
is gyzni fogunk..
Bizonyra emlkszik r minden jsgolvas, hogy
nemrgiben tnyleg a Comenius-pholy hivatalos tit-
kri jelentsnek szellemben trgyaltk Budapest tr-
vnyhatsgban zsid-szabadkmves testvrek a temp-
 88

lomptsi kltsgekre vonatkoz seglykrelmet. Mgis

szgyen s gyalzat, hogy mg az orszg fvrosnak tr-
vnyhatsgra is, ilyen mrv s irny befolyst gyako-
rolhat az a szabadkmvessg, amelynek vallsi s poli-
tikai gyekkel foglalkoznia feloszlats terhe mellett tiltva an.
A keresztny magyar trsadalom joggal kvetelheti meg
a magyar kpviselktl, gyszintn a trvnyhatsgi
tagoktl is, hogy a parlamenti s trvnyhatsgi lse-
ken, kizrlag kldiknek nyltan hangoztatott elvi lls-
pontjai tolmcsoljk, nem pedig azon llspontot, amelyet
stt szabadkmves odkban, zsid szabadkmvesek titok-
ban fundltak ki.
A Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy hivata-
losan jelenti a Comenius-pholyrl,1 hogy: a szekulari-
zci krben egy, a hasonl gondolkods pholyok
fmesterei ltal alrt memorandumot juttattunk a
fvrosi trvnyhatsgi bizottsgi tagokhoz, hogy
Hajd vrmegye indtvnyt tmogassk.
Megemltjk mg mondja a nagypholy hiva-
talos jelentse hogy Fiume muncipiuma Hajd vr-
megynek a szekularizci gyben tett indtvnyt
elfogadta, amiben a Sinus-pholy munkjnak legszebb
eredmnyt ltja.))
De nemcsak gy csinlnak a pholyok titkos politi-
kt, hanem olyatnkpen is persze csak ott, ahol tehe-
tik hogy ellene dolgoznak annak, hogy msgondolko-
ds bizottsgi tagok, a trvnyhatsgba jussanak.

1
Bericht der Symbolischen Grossloge von Ungarn im
Jahre 1910.
 89

Ugyancsak a nagypholy hivatalos jelentse mondja,

hogy: A pholy (t. i. Szabolcs-pholy) a klerikalizmus
ellen nem csupn a helybeli sajtban harcolt, hanem
azltal is, hogy az egri kptalannak azon trekvst,
hogy emberei,virilista jogon (auf Grund des Virilrechtes) a
megyei bizottsgba (im Komitats-Ausschusse) jussanak,
igyekezett megakadlyozni. szintn megvalljuk, nem
rtjk a dolgot, hogy ez egyltaln hogyan lehetsges.
rdekelt emberek azonban firtassk az gyet, a Magyar-
orszgi Symbolikus Nagypholy jelentse alapjn.
A Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy jelen-
tse1 a szabadkmves taktikra is lnk vilgot vet.
Ugyanis Zlahon a szabadkmves Wesselnyi-krnek
mg nincsenek helyisgei, ht egy kiss meg voltak
akadva az lsek tartsa dolgban. gy oldottk meg a
nehz krdst, hogy: a zilahi gyermekkolnia iskola-
gyi bizottsga cmn2 a vroshzn lseztek. Mivel
azonban a vroshzt renovltk, de elvigyzat (!) ok-
bl sem volt szabad tbb sszejnnik, ezrt tartottak
csak 10 rtekezletet. me, ilyenkpen furakodnak be esz-
mikkel, nem egyenes s nylt utakon, a fvros s vidki
vrosok trvnyhatsgaiba, a vroshzakba. Nem egye-
nes s jrt utakon, hanem titkos rejtekutakon; hogy cl-
jukat elrjk, mg alcmeket sem restinek hasznlni,
amint a zilahi eset mutatja.
De mg az ilyen mdszerek s tettek sem elgtik ki
a magyarorszgi szabadkmvessget. Amikor a magyar-

1
Mindentt az 1910-ikire hivatkozunk.
2
Teht lcmen!
 90

orszgi szabadkmvessg stt s titkos pholyaikra

irnytjuk tekintetnket, le kell rntanunk a bcsi
zsid szabadkmvesekrl is a manverket takar leplet.
Ezek a bcsi szabadkmves zsidk ugyanis, a Magyar-
orszgi Symbolikus Nagypholy fhatsga al tartoz-
nak; szabadkmves egyesleteik pedig Pozsonyban van-
nak. s mbr rlnk minden magyar elsbbsgnek
s bekebelezsnek, ezeket a Pozsonyban lsez osztrk
zsid szabadkmveseket vendglts ide, vendgl-
ts oda szeretnk kiebrudalni, mert gonosz dolgokat
mvelnek.1
gy ll ugyanis a dolog, hogy Ausztriban a szabad-
kmvessg tiltott intzmny. Olykp jtszottk ht ki a
bcsi szabadkmves zsidk az osztrk trvnyeket, hogy
eljttek s eljnnek a kzeli Pozsonyba s itt lseznek,
amit a Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy azzal
honorl, hogy vdszrnyai al veszi ket. Nos, ht a
Pozsonyban szkel bcsi Pionr-pholyrl azt jelenti a
Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy, hogy A szabad-
kmvessgrl, mint adalkrl a titkos politikai trsasgok
trtnethez)) cm alatt rtekeztek benne klfldi szabad-
kmvesek. Micsoda mernylet az a magyar vendgszere-
tet ellen, hogy ezek a bujkl s lutakon jr klfldi
emberek idejnnek haznkba, egyik legjelentsebb vro-
sunkba s itt titkos politikai trsasgokrl beszlnek,
illetve suttognak, a Magyarorszgi Symbolikus Nagy-
pholy gisze alatt!

1
Fzetnk vgn pozsonyi egyesleteik fel vannak
sorolva.
 91

De ez a krlmny szerintnk a kisebbik baj. Pedig

klfldi embereknek titkos politikai szvetkezsekrl val
beszlgetse elg veszedelmet jelenthet.
Nagyobb bajnak tartjuk azt, hogy a bcsi szabad-
kmves zsidknak pozsonyi szabadkmves egyeslete,
(a Pionr) lnven (amint k mondjk: unter dem pro-
fanen Vereinstitel)1 mtelyezi meg a trsadalmat,
amennyiben a Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy
hivatalos jelentse(1910.) szerint a mitsem sejt profn
embereket szabadkmves eszmkkel teltik. Azt rja a
hivatalos jelents: Das literarische Komitee der Loge
hat am Schlsse der Ferien den Versuch gemacht, unter
dem profanen Vereinstitel Vortrge zu veranstalten,
die unter Zuziechung Profaner unseren Tendenzen einen
grsseren Wirkungskreis verschaffen sollen. Der Erfolg
der ersten Abende veranlasste den Beschluss, jeden 4.
Freitag im Monate . . . solche profane Veranstaltungen
zu arrangieren.
Ht nem elg neknk a magyarorszgi szabadkm-
vessg? A klfldi szabadkmveseket is ide csdti a
Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy, csak azrt,
mert haznkban a szabadkmvessg rthetetlen mdon
nem tiltott intzmny? Valban megrett a magyarorszgi
szabadkmvessg gye j parlamenti interpellcira
s erlyes parlamenti tmadsokra.
s itt ennl a pontnl a jelenlegi miniszterelnk
rnak politikai s nemes emberi tevkenysgnek
szinte s tiszteletteljes elismerse mellett az orszgos

1
Profn nevket nem kzli a jelents,
 92

rdek gyet, az egsz magyar trsadalom javt tekintve,

szba kell hoznunk mg valamit. Jl tudjuk a Kelet
2. szmbl (1910. febr. 1.), hogy nemes egynisgnek
kzvetlen kzelbe rendelte az isteni Gondvisels azt a
nemesszv magyar asszonyt, aki a dics s minden becs-
letes magyar ember ltal nagyrabecslt Teleki-nemzet-
sgnek lenya, aki a Teleki-nemzetsgnek fnyes trt-
nelmi mltjhoz mltan, ktsgkvl idelis magyar hon-
lenyi lelkvel, nemes clzattal hmezte azt a tpiszt, mely
jelenleg a Magyarorszgi Symbolikus Nagypholyban
a blcsesg, az er s a szpsg lngjai kzt van.
! nemcsak a Telekieknek! . . . trtnelmi nagyjaink
kzl igen soknak hevtette tiszta magyar lelkt a blcse-
sg, az er s a szpsg lngja. Egy Klcsey, egy Ka-
zinczy, egy Bacsnyi, Horvth dm, grf Szchenyi
Ferenc, grf Bernyi, br Orczy, br Podmaniczky,
grf Eszterhzy... a Batthynyak, a Forgchok, az Erd-
diek, a Jsikk, a Bethlenek, a Plffyak, a Barkczyak,
a Dessewffyek, a Telekiek . . ., egy Kossuth Lajos! . . .
a 48-as hsk!... a rgi magyar szabadkmvessg p-
holyaiban ldoztak nemes.. . istenfl magyar lelkk egsz
melegvel, a haza oltrn. Ezek a nagy magyar emberek a
magyar magna via-n, trtnelmnk nemzeti tjain jrtak,
amelyeken jelenleg a Jszi Oszkrok, a Szende Plok, a
Vzsonyi Vilmosok, a Sndor Plok, a Messinger Simo-
nok, a Rosenthal Jzsefek, a Sternberg Dezsk, a Ger-
stenbrein Tamsok, a Fekete Igncok1 jrnak... nyugati

1
Lsd htul a nvsort. s gondoljuk meg, hogy pldul
a szabadkmves szellem Az Est 1910. december 14-n eze-
ket rja: . . . ggs mgnsok, sttsget lehel papok s uzso-
 93

knnyedsggel s keleti grcival, mondvn, hogy rajtuk

most k az a magyar urak.
A miniszterelnk r, egy interpellcira adott vla-
szban, a most mr knnyen rthet psziholgiai oknl
fogva mondhatott a parlamentben olyasflt, taln ppen
a nagy trtnelmi magyar nevekre: a Telekiekre, a Baty-
thynyakra, a Plffyakra... gondolva, hogy: a magyaror-
szgi szabadkmvessg mkdsben nincsen semmi ki-
fogsolni val. A miniszterelnk rnak nemes intencijt
elismerjk, de kijelentjk, hogy a miniszterelnk r
jhiszemen tvedett a mai szabadkmvessg meg-
tlsben.
Hogy ms egyebet ne is emltsnk, csak arra hvjuk
fel a figyelmet, hogy a pholyoknak a vallst s politikt
rint krdsekkel foglalkozniuk, alkotmnyuknl fogva,
a feloszlats terhe mellett tiltva van! Hogy a szabadkm-
vessg kzvetve s kzvetlenl, nemcsak hogy vallsi
krdsekkel, de vallsrombol krdsekkel is foglalko-
zik; tovbb, hogy elveinek megvalstsa vgett be-
folyst igyekszik gyakorolni a magyar parlamentre,
egy-egy trvnyhatsgi bizottsgra, mindezt, a jelen
fzetemben mr felemltett s legkzelebb publik-
land adataimmal is, bizonytani tudom. Teht mg
egyszer: a magyarorszgi szabadkmvessg, alap-
szablyellenesen mkdik.
Sokszor olvashatunk a szabadkmves szellem js-

rskod kazrok neknk egy trsasg ... a papok s mgnsok s

ms, erejkkel visszalk a szegny s szerencstlen orszg np-
nek vrt szvjk. Tudjuk jl. . . hogy a zsidsg a magyar pol-
grsgnak legrtkesebb eleme.
 94

gokban olyan palstol s mt cikkeket, amelyek arrl

szlnak, hogy Roosewelt, tovbb a nmet csszr sza-
badkmvesek. Jl emlksznk arra is, hogy testvrknt
siratta meg a Vilg Edward angol kirlyt... Az ilyen
hresztelseket azutn gyesen hasznljk fel a jelzett
irny jsgok arra, hogy a magyarorszgi rombol
irny szabadkmvessgnek propagandt csinljanak.
Elvgre helyesen szmtanak. Ha gy tntetik fel a dol-
got, hogy uralkodk llnak a klfldi szabadkmvessg
ln, gy bizonyra sokakban fogamzik meg a gondolat,
hogy ilyen krlmnyek kzt lehetetlen, hogy a szabad-
kmvessg npront, hazafiatlan s vallstalan irny
legyen. Persze, azt ravaszul elhallgatjk az jsgok, hogy
a magyarorszgi szabadkmvessg a romn npek des-
truktv irny szabadkmvessgnek alapjn ll,amelyet
a germn szabadkmvessgtl egy egsz vilg vlaszt
el. s mbr perhorreszklunk minden fajtj szabad-
kmvessget, mert brmilyen formban is, olyan titkos
trsasg, amely minden pozitv valls ellensgnek bizonyul,
mgis, ehelytt r kell mutatnunk azon jellegzetes klnb-
sgre, amely a magyarorszgi szabadkmvessg s a
germn npeki kztt tnyleg fennll. A prhuzam mg
inkbb vilgt r a magyarorszgi szabadkmvessg
rombol irnyra s arra a krlmnyre, hogy az eredeti
cloktl mily messzire kalandozott el a magyarorszgi
szabadkmvessg...
A Kelet 11.szma rja (1910. aug.), hogy a Mecklen-
burger Logenblatt, egyik utbbi szmban, rdekesen fog-
lalkozik a magyar szabadkmvessggel. Azt rja ez a
nmet lap, hogy: Elttnk van a folyirat (t. i. az
 95

Orient1) februri fzete, amely a maga egszben eleven

.kpt adja a magyar pholyok mkdsnek, amely tel-
jessggel eltr attl, amit mi rtnk szabadkmvessg
alatt. . . . gy tetszik neknk, ha az Orientet olvassuk,
mintha a Lajaa-hadon t egy egszen ms vilgba jutnnk.
A Nagypholy szvetsgtancsa hivatalos lsben tr-
gyalja egy szabadkmvesek ltal alaptott profn politi-
kai napilap gyt s biztostja azt tmogatsrl. Tancs-
kozik a klerikalizmus ellen val rendszablyokrl. A nagy-
mester a pholyban politikai agitcis beszdet mond . . .
Majd azt rja nevezett nmet szabadkmves lap, hogy:
A magyar pholyok teht, amennyire ez folyiratukbl
megtlhet, politikai egyeslsek. . . Arrl amit mi
neveznk szabadkmvessgnek, az Orientben semmit
sem olvashatunk.
rdekes a Kelet 2-ik szma is (1910. febr. 1.), amely
A nmet s francia szabadkmvessg cm alatt rsz-
letesen idzi a porosz nagymesterek 1909. tavaszn tar-
tott rtekezletnek hatrozatt, amelyet expressis ver-
bis, a francia szabadkmvessgre vonatkoztattak s
amely szerint a nmet szabadkmvessg, amely kizr-
lag humanitrius clokat szolgl, a jvben is teljesen
tvol tartja magt olyan szabadkmves fhats-
goktl, amelyek a valls s a politika gyeivel foglal-
koznak).
Az amerikai szabadkmvessgrl is konstatltk
a Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy lsn, hogy
olyan irny, amely amellett, hogy tagjaitl az istenflst

1
Nmet kiadsa a Kelet-nek.
 96

hatrozottan megkveteli, mgis sem vallssal, sem poli-

tikval nem foglalkozik. Kr teht a magyarorszgi poli-
tizl s vallsrombol szabadkmvessgnek a Roose-
welt testvrisgvel dicsekedni. Raffinait flrevezetsk,
bizonyra cljt tveszti ezentl. Ugyancsak egy magyar-
orszgi pholyban (Neuschloss-pholy, 1911. jan. 26.)
idzte az egyik elad az rk keletbe kltztt Edward
angol kirly szavait, aki 1883. december 8-n, amikor
nagymesterr avattk, a kvetkezket mondotta:
Amg, kedves testvrek, a szabadkmvessg az marad,
ami most, a jtkonysg s hasznossg intzmnye, vir-
gozni fog, amg a vilg vilg lesz. Remljk, nem lesz id,
amelyben szvetsgnk a politikhoz fog trni. . .
Ezen idzet kapcsn figyelmezteti az elad, sza-
badkmves testvreit arra: nehogy tlsokat politi-
zljunk!
Ktsgtelen teht, hogy a magyarorszgi szabad-
kmves pholyokban politikai krdseket fejtegetnek,
amelyekkel azonban mr alapszablyaiknl fogva sem
volna szabad foglalkozniuk, k, alapszablyaik tilalmra,
gy ltszik, r sem hedertenek. Kiltsa ht feljk a
magyar trsadalom, hogy: ki a szabadkmvessggel a
politikai let terrl!

A pholyok s a szabadkmves orszggy-

lsi kpviselk.

A Kelet 14. szma (1910. nov. 1.) a szabadkmves

orszggylsi kpviselkrl rvn, a tbbi kzt ezeket
mondja: .Ezekkel rendelkeznnk kell, ezeket elveinkhez
 97

szent fogadalom kti. Hisz akrmely prthoz tartoznak is,

elveink kikzdsre szolidrisak.
Albbi idzeteink rdekesen vilgtjk meg azt a
viszonyt, amelyben a szabadkmves orszggylsi kp-
viselk a pholyokhoz llanak. Ltni fogjuk az idzetek-
bl, hogy a pholyok azt hajtjk, hogy a szvetsgkbe
tartoz orszggylsi kpviselk ne csak kldik ker-
lett kpviseljk, hanem kpviseljk egyszersmind a p-
holyokban fogant szabadkmves eszmket is.1 Hogy az
egyik kpvisel a pholy felszltsra mindent flre-
tve rgtn felel s az is, hogy mit felel, bizonyra rdekli
a magyar trsadalmat. Valamint az is rdekelheti, hogy
egy szabadkmves fmesternek kijelentse szerint,
lltlag akadt egy kpvisel (aki a pholyban ppen a
most emltett fmesternek volt hivatali eldje), aki azt
az eszmt vetette fel, hogy a szabadkmves szvetsg
szedje paragrafusokba a vlasztjog krdst, vitassa
azt meg s az egsz szvetsg ltal letrgyalva juttassa
azt megfelel utn s mdon a magyar trvnyhozs el.
Persze valszn, hogy azt mr nem akarja az illet,
hogy megtudjk, miszerint a javaslatok a szabadkm-
vesek pholyaiban kszltek.
Kezdjk sorjban a dolgot. A Kelet 10. szma (1910.

1
Nem akarjuk a krdst itt sem ltalnossgban tar-
tani, mirt is kijelentjk, hogy csak azokrl a kpviselkrl
van sz, akiket a kvetkezkben nv szerint megeml-
tnk. Ksztjk azonban, egy tervbe vett msik fzetnk
szmra amely pholyonknt a legjabb nvsorokat fogja
tartalmazni a 31 szabadkmves kpviselnek is nv-
sort.
 98

jl.) Szabadkmvesek a kpviselhzban cm alatt

annak konstatlsa utn, hogy a legutbbi kpvisel-
vlasztsok folyamn 31 testvrnek juttattak helyet a
kpviselhzban, imigyen dorglja a megelz parla-
ment szabadkmves kpviselit: Rstelkedve lttunk
slyos egynisg szabadkmves testvreket flnken
laptani, nmn kisompolyogni, st tnteten bartkozni
tmadinkkal. Az a krds most, hogy az j parlament-
ben megszaporodnak-e... a tiszteletremlt kivtelek?
A legels s legkevesebb, amit elvrunk a szabadkm-
ves kpviselktl, hogy meg nem alkuv, btran harcol,
magukat egsz egynisgkkel exponl hvei lesznek a
legdemokratikusabb vlasztsi reformnak, az ltalnos,
titkos vlaszti jognak. Ebben a krdsben s minden
olyan krdsben, amely a szabadkmves eszmkkel, trek-
vsekkel kapcsolatos, flbe kell, hogy helyezzk a parlament-
ben helyet foglal testvreink a szabadkmves lelkiismere-
tet s ktelessgrzetet a prtfegyelemnel. Majd vlaszra
hvja fel a cikk a kpviselket. me az egyik vlasz
(Kelet, 11. sz. 1910. aug.):
. . . munkahtralkom egsznek flrettelvel sietek
vlaszolni, hogy igenis keresni fogom s ignybe is veendem
azokat az alkalmakat, amelyeknl szabadkmvesi nagy
eszminknek szolglatot tehetek. . . . megfigyelseim,
melyeket... szintn a szabadkmvesi eszmk szolglat-
nak tartok, arra a sajnos tapasztalatra hoznak, hogy a
lefolyt politikai sszecsaps... nem eredmnyezett olyan
parlamentet, melytl valban radiklis reformok bizton
remlhetk volnnak. S ily helyzetben is mindent meg
kell tennnk, amit a szabadkmvesi eszmnyekrt, szabad-
 99

kmvesi szellemben allott helyzetnkben megtenni lehet-

sges. Sokszor egy szval is szolgljuk az eszmnyt, sok-
szor lehetnek percek, midn nagy beszdek is rthatnak:
szabadkmvesi lelkesedsnket szabadkmvesi okos-
sggal kell egyestennk..., ... az n cseklysgem helyt-
llsra trekszik.... Vrady Zsigmond
gy vljk, hogy minden magyar ember eltt, min-
den magyar vlasztpolgr eltt, megdbbenten s
nyugtalantan hangzik a ttel, hogy: flbe kell, hogy
helyezzk a parlamentben helyet foglal testvreink a
szabadkmves lelkiismeretet s ktelessgrzetet a prt-
fegyelemnek. Kvncsian lessk, hogy vajjon az egyes
politikai prtokon helyeslik-e ezt a szabadkmves
kvetelst, avagy tiltakoznak ellene? Mi a magunk rsz-
rl azonban hatrozottan jelentjk ki, hogy ha van poli-
tikai kifogsolhatsg, gy a fenti szabadkmves ttel-
nek kvetse az., Avagy kpzeljk el a kvetkez hely-
zetet: X kerletben megvlasztjk Y urat valamelyes
programmal kpviselvel; Kpzeljk el, hogy ez az r,
aki bizonyra nem dicsekedett el vlaszti eltt
szabadkmvesi voltval, a magyar parlamentben
tnyleg flbe helyezi szabadkmvesi lelkiismerett
s ktelessgrzett minden prtfegyelemnek s
keresve-keresi az alkalmat, hogy a szabadkmvesi
eszmknek amelyeknek X kerletben a np kzt
taln nyoma sem tallhat fel szolglatot tehes-
sen Hogy ez a kpzelt helyzet, az ethikus politikai
szoksokkal sszeegyeztethet volna-e vagy sem, azt
mondjk meg az arra hivatott politikusok. A mi vlem-
nynk szerint a magyar parlamentben a munkahtralk
 100
*

egsznek flretevsvel szabadkmvsi eszmk szolgla-

tba szegdni, erre a szolglatra minden alkalmat meg-
ragadni csak abban az esetben volna megengedhet s
politikailag ill, ha Y rnak nem egy egsz vlasztker-
let npe adna mandtumot a npkpviseletre, hanem egy
szabadkmves pholy, a pholy-kpviseletre. Ennek az
egsz krdsnek tisztzst magban a magyar parla-
mentben kellene a npkpviselknek elvgeznik!
De menjnk tovbb. Az a krlmny, hogy a Kelet
13. szma szerint (1910. okt.) a szabadkmves szvet-
sgtancs lsn hangzott el a felhvs, hogy a nagy-
pholy a vidki pholyok tjn gyjtse a konkrt adato-
kat, amelyek a klerikalizmusnak az iskolagy tern mu-
tatkoz trfoglalst igazoljk s hogy ezeket parlamenti
interpellci rvn vigyk a nyilvnossg el az teljesen
mellkes. Ez a krlmny legfeljebb azokra a rugkra
mutat r, amelyeket szabadkmves rszrl taln a
kultuszvitnl mkdsbe' fogjk hozni, s amint
hrlik, legkzelebb is mkdsbe fogjk hozni.
Sokkal rdekesebb, egyben sokkal fontosabb Jszi
Oszkrnak, a Martinovics-pholy fmesternek 1911.
februr 3-n tartott azon beszde, mely teljes szvegben
elttnk ll. me a beszdnek bennnket rdekl rsze:
S most, amikor annyit beszlnek (s mg tbbet
suttognak) a Sndor Pl gyors s vratlan elmenetrl:
jl esik nekem ebben az nneplyes rban szemlyes
tansgot tehetni arrl, hogy a mi az n tisztelt s szere-
tett eldmet kilpsre brta, az nem elveink cserbenha-
gysa, nem erklcsi megtntorods, avagy hisgn
esett srelem volt, hanem okos s frfias tltsa annak,
 101

hogy a politikai s az egyni viszonyok sajtos ssze-

tallkozsa folytn, tmenetileg energikusabban s hatso-.
sabban kpviselheti trekvseinket szvetsgnkn kvl,
mint azon bell. Mert a szabadkmves ktelessgek s a
jelen politikai helyzetnek a kpviselk szmra adott
lehetsgei kztti az az sszetkzs, mely a Demokr-
cia-Pholy ismeretes hatrozatra vezetett, Sndor Pl
eltt nem az a kenyrkrdsi vagy strbersgi dilemma,
mint legtbb szabadkmves kpvisel-kollgja eltt,
hanem tnyleg az eszmnyrt becsletesen harcol katona
dilemmja, ki a felsbb parancsot flredobva, teljesen
a sajt szemlyre s felelssgre akar egy fontos misszit
elvgezni. Kvnjuk neki, testvreim, a rgi tisztelet-
tel s szeretettel, hogy mersz s erklcsileg let-
veszlyes (!) elhatrozsa sikerrel jrjon s nemsokra
a gyztes babrkoszorjval dvzlhessk t jra
krnkben!
Anlkl, hogy ezt az egsz dolgot kommentrral
kisernk, rviden ismertetjk a Progressio 2. szmnak
(1911. febr. 1.) azon magyarzatt, amellyel Sndor Pl-
nak a szabadkmves szvetsgbl val kilpst ksri.
Azt mondja a Progressio, hogy a Kelet s a kpviselk
gyt trgyaltk a szvetsgtancsi lsen is, itt volt
knytelen a nagymester testvr nyilatkozatot tenni ez
gyben. Az egyik cikk mondja a Progressio okot adott
az Alkotmny cm lapnak arra, hogy hirdesse, hogy a sz-
vetsg utastsokat ad a kveteknek. Ezen tmads volt ki-
indulpontja annak a fjdalmas esetnek is, hogy Sndor
Pl testvr kilpett a szvetsgbl... Nos, a Jszi besz-
dbl megtudjuk, hogy a politikai s az egyni viszonyok
 102

sajtos sszetallkozsa folytn, Sndor Pl,tmenetileg

energikusabban s hatsosabban kpviselheti a szabad-
kmves trekvseket a szvetsgen kvl, mint azon
bell. A Jszi beszde szerint, Sndor Pl, formlisan
kilpett ht a szabadkmves szvetsgbl; mgis azt
mondja a fmester, hogy gy ll a dolog, hogy egy fon-
tos misszi elvgzse utn, mely erklcsileg letveszlyes,
babrkoszor vr r a pholyban.
Jszi bizonyra tudja, hogy mirt beszl a Sndor
Pl babrkoszorjrl. Neknk sejtsnk sincs a dolog-
ban. Mindamellett rvendnk az rvendezkkel, a meg-
koszorzs srgi szoksnak tervbe vett feljtsa
fltt. St megrkts vgett a Herk Pter mvsznek
figyelmbe ajnljuk a shakespeari jelenetet: amint pr-
ducbrbl kszlt brktnyben, babrkoszorval a fejn,
a magna via-n haragosan nz arra egy j magyar,
amerre az Alba Maria romjai llanak. De ne mondjunk
keser trfkat, amikor teljes figyelmnket ignyli az is,
amit Jszi Oszkr fmester testvr a fmesteri beszd
utn,vakols kzben kzlt testvreivel. Azt mondotta,
hogy programmbeszdnek egyik ttele: a legfontosabb
kzleti krdsek konkrt megllaptsa a szvetsg kebe-
ln bell, mris megvalsul, amennyiben az Etvs-
pholy februr 22-n, szerdn kzs munkt tart, hogy
mint Sndor Pl tv. ... egy zben az eszmt mr felvetette
a vlasztjogot rendes, szabatos paragrafusokba formlt
trvnyjavaslat alakjban trgyalja, megvitassa s az
egsz szvetsg ltal letrgyalva, megfelel utn s mdon
a trvnyhozs el juttassa.
me, teht Jszi szerint, Sndor Pl, mg testvr kora-
 103

ban javasolta, hogy a vlasztjog az egsz szabadkm-

ves szvetsg ltal letrgyalva jusson a trvnyhozs
el. A magyar parlament teht csak abban az esetben
jutna abba a szerencss helyzetbe, hogy az ltalnos,
egyenl s titkos vlasztjogra vonatkoz s a nemzetre
veszedelmes javaslatot trgyalja, amikor a szabadkm-
ves pholyok a krdst mr teljesen megvitattk. Vegyk
hozz mindehhez azt a tnyt, hogy 1911. szeptember
16-n dr. Bkay rpd vezetse mellett dr. Szmik Lajos,
dr. Csukssy Jen, dr. Medgyes Simon, Ernuszt Jzsef
legelsknek adtk t a miniszterelnknek azt a memoran-
dumot, amelyet a Liberlis Npszvetsg ksztett a
vlasztjog krsben (lsd megfelel helyeken htul
a nvsort) s rgtn tudjuk, hnyat ttt az ra.
Szval, a vallsos s hazafias magyar npnek azok a
destruktv irny pholyok ksztik a trvnyjavaslato-
kat, amely pholyoknak vallsi s politikai krdsekkel
egyltaln nem szabadna foglalkozniuk. Furcsa dolog!

A szabadkmvessg, mint a militarizmus s

trn ellensge.

Legelkelbb katonai folyiratunk, a Magyar Kato-

nai Kzlny, terjedelmes cikkben hvta fel tisztjeink
figyelmt (1910. febr.) arra a szabadkmves aknamun-
kra, amely Franciaorszgban fojtogatja a hadsereg
lelkt, a katonai fegyelmet. Gondoljuk csak meg, hogy
a vallstalansg terjeszti, implicite, a katona eskjnek
is amely a haza vdelmre inti ellensgei.
A Magyar Katonai Kzlnyben megjelent cikk szerzje,
 104

Czekus Zoltn fhadnagy, utal a hazai llapotokra Is.

Mi, a viszonyok jellemzsre csak annyit tesznk hozz,
hogy a Vilg cm szabadkmves napilap nyltan s
ltalban, de konkrt formban is, r a tbbi kzt az
eskttel rtke ellen s specilisan a katonai esk rtke
ellen is.1 (Vilg 1911. pr. 16.) A hazai adatok kzt meg-
emlti a cikk azt a magyarorszgi antimilitarista fel-
hvst, amelyet a magyarorszgi forradadalmi szocialis-
tk antimilitarista csoportja 1908. szeptember vgn
tbb ezer pldnyban terjesztett az joncok kzt.
A kvetkez rszleteket idzi belle Czekus fhadnagy:
joncok! Testvrek!
A hatalom jnak tallt benneteket arra, hogy hossz
ideig fegyveres szolgasgban tengdjetek, hogy minden
ertkkel mindenkor s mindenhol testtel-llekkel vd-
jtek a hazt: az hazjukat.
A hazt? De ez csak egy res, minden tartalom
nlkli sz; a hazt nem is lehet megtmadni; amit meg
lehet tmadni, az a tulajdon! Ez az, ami a haza sz
mgtt rejtzik. Szebben, jobban, erklcssebben hang-
zik: haza... A flebbvalk parancsa csak addig parancs,
amg ti katonk akarjtok, s ti ne akarjatok segteni
magatok s testvreitek srjt megsni!... ...tagadjtok
meg a gyva, szgyenteli engedelmessget...
Ez a fejjel falnak men, fktelen antimilitarista
izgats bizonyra kevsbb veszedelmes, mint az az anti-
militarista hangulatkelts, melyet a szabadkmves

1
A katonk eskje is ltalban ressgeket takar
mondja a Vilg.
 105

pholyokban csndben, titokban ksztenek el. Egyik

elz fejezetben rszletesen rtunk rla, hogy a tl-
nyoman zsid egyetemi hallgatkbl megalakult
Galilei-kr, harminc szabadkmves pholy vdnksge
s tmogatsa mellett mkdik; bizonytottuk, hogy a
Galilei-kr, szabadkmves intzmny. Nos, ez a Galilei-
kr, meleggya az antimilitarista hangulatkellsnek.
Az 1909-ik vi december 28-29. napjain megtartott
testnevelsi kongresszuson kezdtk az antimilitarista
szordins hrokat pengetni; egyelre szelden, csnde-
sen, tapogatdzva figyeltek s nztek krl, minden pen-
gets utn, hogy ugyan mit szlnak e szokatlan hangok-
hoz az emberek? (Lsd Az I. Magy. Orsz. Testnevelsi
kongresszus fjelentsnek 30. s 31. oldalt.)
Egy katonai szaklap azt rta annak idejn (a Kato-
ns Nevels) a Galilei-krbeli egyetemi hallgatkrl,
hogy: llandan katonai krdsekrl, a militarizmusrl
hebegtek. Teljesen lgbl kapott, szemenszedett valt-
lansgot tartalmazott adataikat, szinte megdbbenten
szernytelen vakmersggel tlaltk a hallgatk el.
Azta sokat haladt a Galilei-kr. A szordint is
levettk mr hegedjkrl. Lapot is indtottak, a Szabad-
gondolat cm hivatalos lapot. Ebben a hivatalos lap-
jukban az ll, hogy: Az erszaknak megvannak a moz-
gat rugi, de nem a kultrban, hanem hatalmuk reg-
btsre trekv dinasztikus s piacokat keres nagy
kapitalista rdekekben. Ehhez jrul a hadsereg sajt
rdeke, ahonnan hivatsos tisztek tzezrei dudljk
vilgg a hadsereg dicsrett.
Ezek a hadseregtarts igazi okai s a kultrrl csak
 106

azrt beszlnek, mert kicsinyes rdek-okaival semmire se

becslnnk, egy fillrt se kltennk r, egy embert se
kapna... ...a hadseregnek mg a magatartsa is kultra-
ellenes . . . A fegyelmezettek vres verekedsei s vasr-
napi rszegsgei mulatsgos histrik tisztjeik eltt,
mert ha idsebb vjrataikban mr csak a reglama betil-
tana rdekli is ket, ifjabb jrataikban maguk is szvesen
pldaad hvei a snjdigabb korcsmai verekedseknek.
Majd nagy blcsen arra a vgs konklzira jut a Szabad-
gondolat, hogy: Vilgosan ltjuk, hogy a kultrt legjob-
ban a hadseregtl kell flteni, mely folytonos bizonytalan-
sgban tartja, fejlesztst akadlyozza, erszakos fel-
lpskor pedig mindig s kmlet nlkl rom-
bolja azt.
Azt lltottuk fntebb, hogy a Magyar Katonai Kz-
lnyben mutatnak kzlt fktelen antimilitarista irat,
kevsbb veszedelmes a szabadkmves szellem Galilei-
kr antimilitarista hangulatkeltsnl. Valban gy ll
a dolog. Az antimilitarista felhvst nyilvn elkoboztk,
szerkesztit becsuktk ... s vge a histrinak. A Gali-
lei-krben ellenben, a Szabadgondolat cm hivatalos
lap tansga szerint, olyan antimilitarista elveket val-
lanak s terjesztenek egyes egyetemi hallgatk, amelyek
teljestend nkntesi szolglatukkal, ksbben pedig
tartalkos tiszti rangjukkal, ktsgkvl inkompatibili-
sek. Az ilyen hirdetett elvek meglazthatjk a hadsereg
fegyelmt, hangos hirdetik pedig mltatlanokk vlnak
a tiszti kardbojthoz. Katonatisztjeink bizonyra ber
figyelemmel ksrik majd a Galilei-kr antimilitarista
hangulatkeltseit s azon joncaikat, akik megelzleg
 107

a Galilei-krben szvtk magukba antimilitarista hangu-

latukat . . .
Nem rdektelen annak a krlmnynek felemltse
sem, hogy a szabadkmvesek ltal fenntartott, illetve
bsgesen tmogatott j Korszak szerint (a szabadk-
mves tantk lapja): a nemzeti jvedelembl hizlalt
katonk s papok az uralkod kaszt rdekt szolgl-
jk. Szemrehnyskpen leckzteti meg az j Korszak
a kzpiskolai tanrokat, mert nem azt tantjk, hogy
a militarizmus meglje az orszgnak. Azt rja ez a lap,
hogy nk (t. i. a tanrsg) nem tudjk, hogy a mai
rendszer fnntartsrt csak a katonnak s papnak rde-
mes lelkesedni. . . . nk gytltelket nevelnek a
mai rendszer vdelmre; a millik rdekeit is szolgl
j rendet kell teremteni rja az j Korszak azt
az j rendet, amely csak a militarizmusnak s a klerika-
lizmusnak lesz kellemetlen. Mindenesetre aggaszt
jelensg, hogy a szabadkmvessg a magyar tantsg
kzt keresi az llamra veszedelmes, antimilitarista propa-
ganda hiveit.
A megtorlatlan antimilitarista eszmk ilyen mrv
terjesztse utn, persze, a szabadkmvessg mg to-
vbbra merszkedik. Egyik fvrosi napilap szerint dr.
Mczr Jzsef a kvetkez indtvnyt terjesztette az
egyik pholy el: Krjk fel a Nagypholyt, szltsa fel
a vilg sszes pholyait, hogy mindnyjan ernyedetlen
buzgalommal kzdjenek olyan parlament megvlaszt-
sn, amelyek a hadgyi kltsgeket meg nem szavazzk.
Ez hagyjn. Veszedelmes anarchit rul el azonban, azon
indokols, mellyel Mczr az indtvnyt tmogatja. me a
 108

megokols: Kztudoms, hogy a kleriklizmus s a

militarizmus ikertestvrek, elvlhatlan szvetsges tr-
sak. gy, mint a mltban, a jelenben is egyttesen aka-
dlyozzk, htrltatjk az emberi mkds haladst.
Itt volna az ideje, hogy egyiknek a mregfogt kitrjk,
hogy azutn mindkettvel rdeme szerint elbnhassunk.
A trtnelem arra tant, hogy a militarizmuson kell kez-
dennk.
A Vilg cm szabadkmves napilap vezrcikkben
is hirdeti mr (1911. febr. 9.), hogy: a radiklis polgr-
sg hadgyi politikja... nem lehet ms, mint egyrszrl a
hbor s a militarista kzszellem elleni nylt s hatro-
zott propaganda. A Kelet 7. szma szerint is (1910. pr.
15.) ...a szabadkmvessgnek ma... a kleriklizmus, a
feudalizmus s militarizmus ellen kell kzdenie. Ez a
hrom tnyez rkfenje minden haladsnak ... a sza-
badkmvessgnek a kultra ezen kerkkti ellen kell
kzdenie.
A Kelet 15-ik szma is (1910. nov. 15.) arrl gyz
meg bennnket, hogy a szabadkmvessg a legcltuda-
tosabban antimilitarista eszmket propagl. me egyes
rszletek a Lszl kirly-pholyban tartott eladsbl:
jabban ismtelten mg azt a tervet is felvetettk,
hogy az ifjsgot a cllvszetben is kikpezzk, szval a
gondolkod emberek ltal rgen eltlt s krosnak tartott
katonai szellemet igyekezzenek... beleoltani az ifjsg fog-
kony lelkbe, hogy az ott gykeret verve, fentartja
legyen ksbbi idkre is annak a felfogsnak s rzs-
vilgnak, amely az embert szembehelyezi az emberrel,
az emberek s nemzetek kzti vlaszfalakat mg maga-
 109

sabbra emeli,... ahelyett, hogy e vlaszfalak leomlan-

nak. ... neknk szabadkmveseknek ez ellen llst kell
foglalnunk, meg kell akadlyoznunk, hogy mr a gyer-
mekek, az ifjsg lelkbe befrkzzk az eszmekr,
amely a katonai gyakorlatok, a fegyverekhez, cllv-
szethez fzdik. . . . szeretett testvrek, azzal a kre-
lemmel jrulok eltek, vegytek fontolra, amiket
elmondtam, hatrozztok el, hogy minden lehet esz-
kzzel igyekezni fogtok oda hatni, hogy a katonai jelleg
gyakorlatok az iskolkbl kikszbl lessenek,... hogy
a katonai szellemet, brmily rtatlannak ltsz formban is,
a tanulifjsg lelkbe bele ne oltsk... tegytek az sszes
testvreknek, fkp az iskolaggyel hivatalbl vagy
rdekldsbl foglalkozknak ktelessgv, hogy min-
den lehet alkalommal, szval s tollal ez irnyzat ellen
llst foglaljanak... ...igyekezzetek a nevels minden
eszkzvel a fv nemzedk gondolkodsba belevinni a
meggyzdst, hogy... nemzet s nemzet kz lltott vlasz-
falaknak romba kell dlnik, hogy az egsz gondolatkr s
minden rzs, amely a militarizmussal s annak minden haj-
tsval kapcsolatban van, az emberisgnek krra van.
Ennek a meggyzdsnek a kztudatba val bevitele els-
rend szabadkmvesi feladat s ktelessg. (Eladta a
Lszl kirly pholyban dr. Edelmann Menyhrt.)
A szabadkmvessgnek krvonalozott antimilita-
rista propagandja veszedelmes az llamra. llami
ltnk szilrdsga, ereje, bkje a militarizmussal ll
vagy bukik. A militarizmus ellen a Lszl kirly pholy-
ban hangoztatott propaganda nem hazafias munka.
Ktsgkvl gy ll a dolog, hogy a miniszterelnk r
 110

nemrgiben, mikor a magyar parlamentben ktsg-

telenl a legnagyobb jhiszemsggel prtfogsba
vette a szabadkmvessget, nem ismerte a jelenlegi
magyarorszgi szabadkmvessg veszedelmes irny
antimilitarista mkdst.
Avagy nem veszedelmes clzst lt-e mindenki
abban a krlmnyben, hogy dr. Kunfi Zsigmond a
Martinovics-pholynak 1910. oktber 21-iki mun-
kjn, amikor a nemzetkzi szocildemokrata prt
kongresszusval kapcsolatban, az antimilitarizmusrl
beszlt, azt mondotta, hogy ... legutbbi annexis vl-
sg alkalmval, amikor egy vilghbor frgetege
kszlt Eurpra szakadni, az antimilitarista agitci az
llam hatalmnak roppant slya alatt semmire sem volt
kpes.1 Az I. L. P. kpviselinek azt az indtvnyt, hogy
hbor esetn a szlltsi s fegyverkszt munksok
sztrjkba lpjenek,... a nemzetkzi iroda el utastottk.
Jellemz a szabadkmvessgnek antimilitarista
irnyra az a krlmny is, hogy a Vilg (1911. jl. 4.)
a hazafiatlan, antimilitarista izgatt, a francia Herv-t,
valsggal dicsti. Azt rja rla: Hadd verjk s cse-
pljk, hadd csukjk be jra s jra, v az igazsg. Az
heroizmusban, ktsgtelen, gynyrkdnk ...
A szabadkmvessg, nemcsak a haza s a trn
tmaszt, a militarizmust tmadja, hanem azt a tekin-
tlyt is, amellyel szemben a magyar np felttlen tisztelet-
tel viseltetik. A Kelet 15. szma kzli (1910. nov. 15.) a

1
gy ltszik ebbl a beszdbl, hogy ppen a legnagyobb
veszedelem idejn mgis prblkozott rvnyeslni.
 111

Lszl kirly pholyban tartott egyik felolvass nyomn,

hogy: A militarizmus szelleme uralkodik orszgokon,
nemzeteken,... amelynek fenntarti hatalmi rdekbl a koro-
ns fk, a trsadalmak uralkod osztlyai, amelyet mg...
a papsg is tmogat, ugyancsak rdekbl. A Kelet 3. sz.
(1911. febr. 20.) a francia llapotokra clozva rja, hogy:
. . . ktsgbeesett vvdsa ez a mindenhat egyhznak
a^hallos tlet ellen . . . Mintha trne, recsegne a trn
utn a szszk. gy ltszik ht az utols kt idzet-
bl, hogy a korons fk, az uralkod osztlyok, a pap-
sg, a trn, a szszk, egyformn kedves fogalmak a sza-
badkmvessg szemben. Itt emltjk meg, hogy a
magyar tantinknak sznt szabadkmves hetilap, az
j Korszak, a kvetkezket rja: Magyar tantk, fl a
fejet! Mg a kirllyal szemben is elg a kteles tisztelet. .
Mirt ne rhatna ht a szabadkmves szellemrl jl
ismert Az Est a kvetkezkpen (1911. okt. 10.):
A monarchikus llamforma betegsgt mr ktsgtele-
nl megllaptottk s az idnknt fllp tnetek
akr a forr dlen, akr a hideg szakon azoknak
adnak igazat, akik a betegsget igen komolynak mondjk.
Az utbbi idben minden olyan mozgalom, amely lnd-
zsjt a monarchikus llamformnak szgezte, sikerlt.
Fnyes, meg nem tmadhat pldk bizonytjk, hogy
a mai viszonyoknak sokkal megfelelbb a kztrsasgi
llamforma. Vjjon azrt sznta Az Est azt a cikket,
amelybl az idzetet vettk, vezrcikknek, hogy kirly-
hsget tanuljanak belle azok, akik olvassk?
Nem hagyhatjuk figyelmen kvl a Kelet 14-ik sz-
mnak (1910. nov. 1.) kvetkez rszt sem. A Martino-
 112

vics-pholy 1910. oktber 21-n tartott munkjn

Diner-Dnes Jzsef testvr a szabadgondolkozk Brsz-
szelben tartott nemzetkzi kongresszusrl tett jelen-
tst . . . Elad nem rul el titkot, ha elmondja, hogy
a portugl esemnyek els szlai itt szvdtek . . . Kt-
sgbevonhatlanul ll ht elttnk, hogy a portugl np
uralkodja s annak trnja, a szabadgondolkodknak s
a szabadkmvessg aknamunkjnak ldozata. Taln
ntudatra bred az ilyen Diner-Dnes Jzsef-fle vallo-
msok utn az a magyar trsadalom, amelynek krben
nyakra-fre keletkeznek mostanban, radiklis szabad-
gondolkod s szabadkmves szvetsgek.
A Progressio 1. szma (1910. szept. 15.) A brsszeli
szabadkmves kongresszus cm alatt arrl szl,1 hogy
rajta a Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy Hevesi
Jzseffel kpviseltette magt. Nyilvn kzli az egyik
portugl sznoknak beszdbl a kvetkez rszletet:
A portugl szabadkmvessg clja az,, hogy nevelje
s elksztse a polgrokat a ma is mg nagyhatalm
klerikalizmus ellen. Ha az egyhz mg tlhatalmas
nlunk (t. i. Portugliban), csakis a monarchia fnnll-
snak ksznheti erejt.)) A portugl llapotokra is nyilvn
elmondhatn a Kelet a mr idzett mondst: Mintha
trne, recsegne a trn Hutn?$ szszk. Ktsgkvl jel-
lemz a magyarorszgi szabadkmvessgre s a Magyar-
orszgi Symbolikus Nagypholyra, hogy olyan nemzet-
kzi, anarchisztikus sznezet kongresszusokra kld ki

1
gy ltszik, a szabadgondolkodk s kln a szabadk-
mvesek is Brsszelben tartottk kongresszusukat. Mindegyikre
kln delegtust kldtek a magyarorszgi pholyok.
 113

delegtusokat, amelyeken a npronts s trndnts

mennl sikeresebb mdjn tancskoznak, lelketlen, kl-
fldi felforgatk. A Magyarorszgi Symbolikus Nagy-
pholy jelentse (1910.) is arrl szmol be, a Reform-
pholy munkjnak mltatsa kzben, hogy az egyik
testvr a forradalmi syndikalizmusrl referlt. Ht ilyen
forradalmi kzpontokrl is referlnak a Magyarorszgi
Symbolikus Nagypholyban? Nagyon szp s bizalmat
gerjeszt dolog!
Ne hagyjuk figyelmen kvl a szabadkmves pn-
zen fenntartott Vilgot sem. Ez a lap Alattvalk isko-
lja cmen (1910. nov. 27.) arrl r, hogy a nmet cs-
szr mint Chantecler a hajnalod erdben, ismt neki-
eresztette a hangjt s ismt hallatta az rgi rijt
a valls s konzervativizmus egyedl dvzt voltrl. . .
Azt mondja a Vilg, hogy a nmet csszr s npe kztt
val viszony valsgos iskolja az alattvali llapotnak.
Az egsz gybl tanulsgos dolgot merthetnk az
alattvalk szmra. Figyeljnk jl. Nem a nmet alatt-
valk szmra, hanem ltalban: az alattvalk sz-
mra. Most pedig jnnek a tanulsgok alattvalk hasz-
nlatra mondja a Vilg. me: Az ilyen hatalmas vala-
mit meggr . . ., teht mr nem a nmet csszrrl
van sz, hanem egy ilyen hatalmasrl s holtbizonyos-
sggal el kell kszlve lennnk r, hogy jn az id, ami-
kor majd a szavt a legrtatlanabb kppel megszegi.
A trtnelem vgig tele van azzal a hibaval erlkds-
sel, hogy azok, akiknek uralkod valamire szavt adta,
ezt az gretet biztostani igyekeztek, persze mindig
hiba. Az alkotmnyok mindig csak arra valk voltak, hogy
 114

az uralkodk megszegjk; megtartani csak azokban a

zlltt idkben tartottk meg, amikor a kirlyi hatalom
teljesen le volt rongyoldva s azok volt a hatalom,
akik az alkotmnyos gretet kivettk az uralkodbl,
me, ilyen uralkodellenes tantsokkal traktlja a sza-
badkmves pnzen fenntartott s alaptott Vilg, sza-
badkmves olvasit. Az ilyen tantsok bizony nem
arra valk, hogy az alattvalkat kirly hsgben egye-
stse, hanem egyedl arra, hogy a hagyomnyos magyar
kirlyhsget gyngtse. me, itt a bizonytka annak,
hogy a szabadkmvessgnek bevallott leghathatsabb
szerve, napilapja, a trsadalmi destrukcit segti el s
semmi mst.
Nagyon tvedne brki is, ha azt ttelezn fel, hogy
a Vilg egyszer, vletlenl tntorodott meg, a trn irnt lta-
lban ill s hagyomnyos tiszteletben. Ez nem vletlen
megtntorods. A fnti cikk 1910. november 27-n jelent
meg; 1911. prilis 16-n Alfldy Ede cikke, Az anti-
modernista esk cm, teljesen hasonlan szl. me:
Ha teht a kirly jelleme s egyb erk, nevezetesen
a np hatalma, nem kpesek az uralkodi cselekedeteket
kell korltok kzt tartani, ebben az esetben az alkot-
mnyt veszly krnykezi, mert a kirlyi esk egymag-
ban gyenge biztostk arra nzve, hogy az alkotmny psg-
ben maradjon.
A katonk eskje is ltalban ressgeket takar. Ha a
katonai fegyelem szablyainak mindennem megsrt-
st az eskszegs fogalma al vonjuk, ebben az esetben
nem lteznk katona, akit az eskszegs vdjval illetni
nem lehetne. Ez a krlmny arra enged kvetkeztetni,
 115

hogy amely vtsgeket a fegyelmi szablyok sem

kpesek megakadlyozni, arra vonatkozan az esk is
hatlytalan. Ha pedig az eskt kevsbb szigoran rtel-
mezzk s csak a hazarulsra s felsgsrtsre vonat-
koztatjuk, ebben az esetben azt tapasztaljuk, hogy a
katonk arnylag sokkal ritkbban szegik meg eskjket,
mint a kirlyok. Ebbl nyilvn nem az kvetkezik, hogy
a katonk jobbak a kirlyoknl, hanem az emltett krl-
mnynek ktsgtelenl az a magyarzata, hogy az llami
hatalomban, amely a katona cselekvsi szabadsgt
korltozza, sokkal nagyobb er nyilvnul, mint a np
hatalmban, amely a kirlyok cselekedeteinek szab
hatrt.
Majd gy folytatja egy helyen a cikk, hogy:
A hivatalnoki esk intzmnye sem emelkedik fell az
res pardk alacsony sznvonaln)). Ht bizony szomor
ethikai nivra vall az ilyen szabadkmves felfogs.
Egyedl azt bizonytja, hogy a hirdetett szabadkmves
elvek s nzetek a trsadalom destrukcijt mozdthat-
jk csak el. Ezt azonban megdnthetetlenl bizonytja.

A szabadkmvessg mint titkos trsasg.

Az eddigiekbl is meggyzdhettnk rla, hogy a

szabadkmves pholyokban olyan megbotrnkoztat,
knyes s egyben veszedelmes tanokat hirdetnek a sza-
badkmves testvrek, amelyeknek nylt hirdetshez
mg nincsen meg a kell btorsguk. A Progressio 2-ik
szmbl (1910. okt. 1.) vett idzet szerint a szabadk-
mvesek elismerik, hogy a hazrl, az erklcsrl, az igaz-
 116

sgrl vallott nzeteik idegenek a inai trsadalom sze-

mben. vatossgra inti ht a Progressio a Vilg cm
jsgot, hogy a konzervatvokat s arisztokratikus
rzseket meg ne botrnkoztassa. Ha a destruktv sza-
badkmvesi eszmk propaglsra, teht a nyilvnos-
sgnak sznt jsg ilyen figyelmeztetsre szorul, gy
bizonyra hajlandk vagyunk elhinni azt a tnyt is,
hogy a szabadkmvessg pen destruktv eszminl(
fogva rszorul a legszigorbb titkossgra. Valban gy is
ll a dolog, mbr a szabadkmvessg tagadsba veszi
azon lltst, hogy titokban dolgoznak. A Vilg pl-
dul azzal argumentl, hogy a szabadkmves jegyz-
knyveket s jelentseket oly knny megszerezni, hogy
titkossgrl beszlni lehetetlen. De meg aztn mondja
a nevezett szabadkmves orgnum a szabadkm-
vessgnek nincs krmfeketnyi titkolnivalja sem.
A Vilg szerint a szabadkmvessgnek tiszta, idelis
clzatai vannak; ezeket nem kell titkolniuk.
A szabadkmvessg titkos voltnak szemrmetlen
tagadsval szemben megcfolhatlan adatok alapjn
bizonytani fogjuk, hogy a szabadkmvessg igenis tit-
kos, illetve titokban dolgoz szervezet, amelyet az llam-
hatalomnak, minden egyb slyos oktl el is tekintve
mr ebbl az egyetlen okbl kifolylag is, fel kellene
oszlatni. me a bizonyts. A Kelet, mint a Magyar-
orszgi Symbolikus Nagypholy hivatalos kzlnye,
1910. februr h 1-n Hivatalos Rsz cm alatt a 36.
oldalon a szvetsgtancs lsrl a tbbi kzt a kvet-
kezkben referl: D. testvr bejelenti, hogy a Katholikus
Npszvetsg egyik lsn a szabadkmves titkokrl
 117

szenzcis felolvasst tartottak. A felolvas a szabad-

kmvessg minden . . . titkt feltrta a hallgatsgnak,
mg magt az idei vszt is! Ott voltak kellkl nla a
szabadkmvesi szertarts-knyvek, a szabadkmve-
seknek taln teljes nvsora, amelybl mintegy 30-40
nevesebb tagnak a nevt is felolvasta . . . Annyi teljesen
beigazoldott, hogy mi az ellensgnek tkletesen el vagyunk
rulva.
Nagyon termszetes, hogy ez a bejelents a szabad-
kmves zsidk nyugalmt alaposan felkavarta. Ott,
nyomban a szvetsgtancs lsn megksrlettk a
rombol munkra szvetkezett testvrek, hogy az
rult megcspjk. Blint Lajos t. nagy szomorsggal
konstatlja, hogy az rul kztnk van. Ennek kellene
nyomra jutni. Goda Gza hasonl nzeten van. Szlai
t. azt a mdot ajnlja az rul kifrkszsre, hogy min-
den pholynak adjanak kln vszt s amelyiket profn
krk megtudjk, annak pholyban kell az rulnak
rejlenie. Bihari Mr t. ezt az eljrst nem kvnja.
Ttessk ktelessgv minden pholynak, hogy a maga
mdjn igyekezzk az rul nyomra jutni. H. testvr
szerint... a nagymester t. ltal ajnlott krzst helyes
eszkznek tartja. A szvetsgtancs ezt a felfogst tette
magv.
Nos, krdjk most mr, igaz-e az, amit a Vilg
s valamennyi szabadkmves llt, hogy a szabad-
kmvessgnek nincsen semmi titkolnivaloja? Ha a
npszvetsgi gylsen a szabadkmvessgrl elmon-
dott dolgok nem titkok, mirt kutat ht mgis a pholy
valamennyi zsidja annyi buzgsggal az rul utn?
 118

Mrt mondotta D. t. a szabadkmvesek gylsn, ...hogy

mi az ellensgnek tkletesen el vagyunk rulva!
Nyilvnval, hogy elrulni csak titkokat lehet.
Ha igaz volna az, amit a Vilg is llt, hogy t. i. a szabad-
kmvessgnek tiszta, idelis clzatai vannak, akkor
ugyan a szabadkmvessg eszminek profn rszrl
jv ismertetst lehetne-e rulsnak minsteni? A sza-
badkmvesek szvetsgtancsnak hivatalos jegyz-
knyve arrl gyz meg bennnket, hogy a szabadkm-
vessg titkossgnak tagadsa mindssze brgy mese,
egyszer hazugsg.
De menjnk tovbb a bizonytsban. 1910. oktber
29-n Emil Vandervelde, a belga szabadkmves fvezr
a Trsadalomtudomnyi Trsasg meghvsra a nem-
zetisgi problmrl tartott eladst. Ebbl az alkalom-
bl kifolylag a Vilg a szocializmus s szabadkmves-
sg viszonya fell meginterjvolta Vanderveldet. Sze-
rinte: a szocialista munkssg soraiban nmi bizalmat-
lansg mutatkozik a szabadkmvessggel szemben,
melynek rgi szertartsossga s titkoldzsa . . . gyant
breszt. De hozzteszi Vandervelde, mindamellett
indokolt a szabadkmvessg sokszor megrtt titkos-
sga, mert egyedl ez teszi lehetsgess sok kivl, de a kor-
mnytl fgg egynisg szmra, hogy meggyzdsnek
lhessen. me, msfajtj bizonytsa a szabadkmves-
sg titkossgnak. Vanderveldenek a szabadkmvessg
titkossgnak szksgessgrl vallott nzethez csak
az a megjegyzsnk, hogy frfiak gylekezetben az a
meggyzds, amelyet suba alatt, titokban kell tartani:
az nem lehet kvetsre mlt meggyzds!
 119

A szabadkmvesek a szabadgondolkodkkal egytt

a trtnelmi tradcikon nyugv trsadalmi s llami
rend felforgatsra trekszenek. Ezt nyltan ktsgkvl
nem teheti meg a szabadkmvesek hada. Igaza van
teht Vanderveldenek: a szabadkmvessg titkossga
nagyon is indokolt. De mrt tri meg az llamhatalom,
mrt tri meg a keresztny magyar trsadalom, hogy
tlnyoman zsid szabadkmvesek s szabadgondolko-
dk olyan titkos szvetsget alkossanak, amely a keresz-
tny magyarsgot hitetlenn akarja tenni, amely a tr-
sadalmi s llami rendet fel akarja forgatni?
De menjnk mg tovbb a szabadkmvessg titkos-
sgnak bizonytsban. A Kelet 35. vfolyamnak 2-ik
szma (1910.), ezeket rja: A Mrcius-pholy, mely fia-
talos lelkesedssel vesz rszt a magyar szabadkmves-
sg antikleriklis kzdelmben, a munkavad elejn
azzal a krssel fordult a Nagypholyhoz, hasson oda,
hogy a Kelet ne kzlje a pholyoknak azokat az el-
kszt cselekmnyeit, amelyek a sttsg ellen indtand
harc taktikjra vonatkoznak. A Mrcius-pholy kr-
levlben . . . kti lelkre minden pholynak a titoktartst,
mert a sttsg ellen val kzdelem elksztse a titok-
zatossg jtkony leple alatt forr s rleldik.
me teht, szabadkmves jegyzknyvek s kr-
iratok tanskodnak rla, hogy a szabadkmvessg
valban titkos szvetsg.
Jellemz a szabadkmvessg titkoldzsra s
ltalban a szabadkmvessgre, hogy azokban a pho-

lyokban, ahol a tagok flnksge kvetkeztben a Kelet

nem az egyes cmekre megy (Progressio, 1. szm, 1910.
 120

szept. 15.), ott ... a pholy profn postai cmre kldik

a kldemnyeket. Pldul a Kelet 13. szma szerint (1910
oktber), a Szeged nev vad radikalista pholy
postai profn cme: dr. Veszprmi Vilmos1 tanr,
Kossuth Lajos sugrt 31. szm. Magngy. gy
dolgozik a szabadkmvessg, titokban, bujklva. s
nyilvn azrt gy, mert rszint vallstalan, rszint
hazafiatlan, rszint antimilitarista, ltalban pedig
rombol elveik, kihvnk a keresztny magyar kz-
vlemny megtorl megnyilatkozst, ha nyltan valla-
nak azokat.
Nhny hnappal azeltt, amikor a magyar parla-
mentben is kemnyen tmadtk a szabadkmvessget,
titokban ztt mesterkedseinl fogva a Vilg, a profn
vilgot elmtand, lekzlte a szabadkmves alkot-
mnynak egyes rszleteit, azzal a megjegyzssel, hogy
me, ez a szabadkmvesek alkotmnya.
Ezzel nyilvnvalan bizonytani akarta a Vilg
hogy alkotmnyukban nincs semmi titkolnivaljuk.
Erre az egsz gyre vonatkozlag a kvetkez elzm-
nyeket rja a Kelet 14. szma (1910. nov. 1.):
A Vilg cm lap a szvetsgtancstl engedlyt
krt arra, hogy a szertartsknyvekbl s az alkotmny-
bl egyes rszeket kzlhessen. Blint Lajos t. indokolta a
krelmet. A szvetsgtancs a Nagypholyra bizta
annak megllaptst, hogy... a Vilgban a szabadkm-
vessg belletre vonatkozlag mily ismertets kzlhet.

1
llami freliskolai tanr, az Orszgos Kzpiskolai
Tanregyeslet vlasztmnyi tagja!
 121

A hasonl esetekre s a szabadkmvesi titoktartsra

vonatkozan me a szabadkmvessg nzetei:
A Kelet 1911. februr 20-iki szma szerint: Valaki-
nek szabadkmves voltt semmi krlmnyek kztt, mg
a szabadkmves sajtban sem szabad kzlni1 s sem kz-
vetlen, sem kzvetett utn nem szabad flfedezni. II. Alap-
trvny 3. -a A szabadkmvesek szvetsgnek lta-
lnos alapelvei, clja, szellemi irnya, fejldse s mk-
dsnek trtnete addig az ideig, mg abban mg l test-
vrek rszt nem vettek, tovbb az egyes pholyokban tar-
tott felolvassok, ha trgyuknl fogva a beavatatlan
sajtban kzlsre alkalmasak, de mindig csak profn
alakban (!) s a 2. . hatrozmnyainak psgben tar-
tsval sajt tjn is kzlhetk. Ezen jonnan elfoga-
dsra ajnlott alkotmny mdost indtvnyok kt-
sgkvl elgg jellemzik a szabadkmvessg titkos
munkjt.
A Dl 5. szma (1911. mrc. 15.) azt rja, hogy
Cljainknak igazn rtalmra van az, ha tetteink
id eltt kritika trgyv tehetik. Ezrt nem szabad kinyo-
matni gyeinket. . . Majd azt rja a Dl a Demokrcia
cm pholynak 1911. mrcius h 6-iki munkjrl,
kapcsolatban, hogy ezen G. M. testvr nem fogadta el
Pf. testvr azon konklzijt, hogy: le kell omlania a
titokzatossg vlaszfalnak. Ezt nem szabad elfogadni,
mert ha ez megtrtnik, eldobhatjuk nevnket, megsz-
nik a szabadkmvessg (!) s profn egyesls lesz.
1
Mi, profn fzetnkben megengedtk magunknak ezt a
lu ust, mbtor biztos, hogy a nagymester r rettenetes harag-
jt vontuk ezltal magunkra.
 122

me, bizonytka annak, hogy a szabadkmvessg csak

a titokzatossg s titkoldzs leple alatt vgezheti fenn-
forgat munkjt.
rdekes jelents az is, amely a Prometheus-pholy
1911. mrcius 14-n tartott munkjrl szl. Azt rja a
Dl, hogy a szabadkmvesi nyilvnossgrl trgyalvn,
a kvetkezket llaptotta meg: 1. A krdst az a saj-
nlatos jelensg hozta felsznre, hogy egyes testvrek a
szabadkmvesi ktelessgtuds s a szabadkmvesi
nrzet kvetelmnyeinek nem felelnek meg. 2. A profn,
mg pedig kleriklis sajt tmadsai ijedsekk tettek egyes
testvreket, akik vagy magnrdekeiket fltik szabadkmvesi
mivoltuk nyilvnossgra jutstl, vagy a szvetsget a ha-
talom ldzstl.1 (!) rtannk vele clunknak, ha ehhez
a kivl rtk idzethez bvebb kommentrt fznnk.
Mg csak azt jegyezzk meg a Kelet 2-ik szma
(1910.) alapjn, hogy: a Mrcius-pholy egyik krlevele
a tervezgetsek publiklst egy sorba helyezi a haditer-
vek s a gyri titkok elrulsval. Remljk, hogy mind-
ezek utn a szabadkmves orgnumok nem lesznek
annyira szemrmetlenek, hogy tovbbra is hirdessk,
hogy a szabadkmvessgnek tiszta, idelis clzatai
vannak s ezeket nem kell titkolniok. k vakondok-
munkt vgeznek. Aknamunkjuk a magyaros nylts-
got s a napfny vilgossgt nem brj a el...

1
me, a miniszterelnk r meggyzdhetik a szabadkm-
vessgnek sajt szavaibl arrl, hogy a szabadkmveseket ije-
dss (!) teszi a hatalomnak esetleges ldzse. Tiszteletremlt
munkban szorgoskod frfiak nem flthetnk szvetsgket
a hatalom ldzstl). Mirt flnek ht?
 123

A szabadkmvessg jtkonysga.

Amikor az elmlt hnapokban a parlamentben

s egyebtt is a szabadkmvesek aknamunkjt
szv tettk, a szabadkmvesek azt hreszteltk, hogy
k fleg a jtkonysg tern vgeznek olyan arny
humnus munkt, amelyrt elismers s nem gncs
illeti ket. Vizsgljuk ht meg, a szabadkmves]
jtkonykods mozgat rugit. Ha azt ltjuk majd,
hogy jtkonysguknak az nzetlensg, a puszta k
nyrletessg a forrsa, gy valban vd paizsul
szolglhatna nekik, a jtkonykodsukra val hivatko-
zs. Ha ellenben arrl gyzdnk meg, hogy a pholyok
legtbbje a jtkonykodst nem is tekinti mr szabad-
kmvesi feladatnak, ha hozz mg azt is ltjuk, hogy
amennyiben mgis jtkonykodst gyakorolnak, ez
llekfogdossnal nem sokkal nemesebb intencival
trtnik, ha arrl gyzdnk meg,hogy jtkonykodsuk
nz cljaikat szolglja gy bizonyra senki sem fogja
a szabadkmves jtkonysgot rokonszenvvel meg-
ajndkozni.
Lssuk teht. A Kelet 3. szma szerint (1911. februr
20.) dr. Radvnyi Lszl a budapesti pholyoknak
1911. janur 26-iki kzs munkjn arrl panaszkodik,
hogy Br Lajos a Dlben cikket rt, amelyben flnyes
gnnyal a szabadkmvessg karitatv trekvseit
tatarozsnak s pepecselsnek nevezi. Elmondja, hogy
a Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy 1880. vi
prilis 25-n tartott XIII-ik rendes vnegyedes ls-
nek napirendjre ki volt tzve a jtkonysg gynek
 124

trgyalsa. A nagygyls el a napirend ezen pontjnak

elksztsre kikldtt bizottsg oly rtelm jelentst
terjesztett, hogy a szabadkmvessgnek elsrend
feladata a jtkonysg tern a prophilaxis, vagyis a
szegnysg keletkezsnek megelzse. Buzdts a taka-
rkossgra mondja ezen jelents oktats s j
plda ltal. . . iparseglyegyletek fellltsa, a hziipar
elmozdtsa, a szerencsejtkok korltozsa, harc az
iszkossg ellen . . . stb., ezek legyenek a prophilaxis
eszkzei. 1880-ban a szabadkmvessg elsrend
feladatnak vallottk a szabadkmvesek a jtkony-
kodst . . . azta clt s irnyt vltoztattak a pho-
lyokban.
A Kelet 4. szma szerint (1911. mrcius 10.)
... a filantropikus alkotsok vgnlkli folyamata ma
nem lehet mr szabadkmves feladat. A Progressi
2. szma szerint (1911. februr 1.) egyik testvr
...azokat a szabadkmveseket tartja radiklisoknak,
akik a jtkonysgot nzik a szvetsg mellkes fog-
lalkozsnak, a politizlst pedig fclnak. Majd hozz-
teszi a Progressi, hogy: A szvetsget az utbbi id-
ben a radiklis irnyzat dominlja . . . Progresszv
irnyban kell haladni az egsz magyar szabadkmves-
sgnek, nincs mr vissza t. Gyakorolni kell a jtkony-
sgot, de hiba: az egyszer asszonyok ltal is szpen
s teljesen elintzhet jtkonysgi akci ma mr
nem elgtheti ki a komoly, meglett frfiak szabadk-
mvesi ambciit. . . . mr nem lehet visszatrni a
jmbor, kenetes, biblis korszakba ... A Nagypholy
nmetnyelv jelentse azt rja a Sokrates-pholyrl,
 125

hogy j programmja szerint: fel kell hagyni a jtkony-

sgi intzkedsekkel.
Hasonl rtelemben r a Kelet szmos ms helyen
is, annak bizonysgul, hogy a szabadkmvessg a
jelenben, a jtkonysg gyakorlst csak alrendelt
feladatnak tekinti.
Vizsgljuk meg ezen megllapts utn, hogy ameny-
nyiben a szabadkmvessg mgis gyakorolja a jt-
konysgot, azt nzetlenl, teht nemesen avagy
nzn, csak cljai elrst tartva szem eltt, gya-
korolja-e?
A krds eldntst a Progressio 4. szmra (1910.
november 1.) bizzuk. Ez a kvetkezket rja: A buda-
pesti Halads-pholy foly vi oktber h 27-n megtar-
tott munkjn dr. Kaunitz Lajos testvr a pholy
ltal alaptott Budapesti Sznidei Gyermektelep-Egye-
slet ezidei kiteleptseit ismertette. Az egyesletnek
tudvalevleg Hegybnyn, Zebegnyen s Balatonlelln
sajt telephzai vannak, mg Trencsnben a kitelep-
tett gyermekeket Krcz Lipt testvr interntusban.. .
helyezi el. Egy tdik csoportot Cirkvenicban, a
Lszl Fherceg Otthonban helyezett el az egyeslet,
melynek vlasztmnyi tagjai kizrlag testvrek, a
nyr folyamn ellenrzs cljbl felvltva ltogattk
meg a telepeket. gy a sajt telepeken, mint a tren-
csni telepen elhelyezett gyermekek elltsa kitn
volt, a nevels pedig minden tekintetben szabadkm-
ves szellem. Csakis a cirkvenicai telep tekintetben
voltak a testvrek elgedetlenek. Ezen a telepen a gyer-
mekek nem az egyeslet kzegeinek felgyelete alatt
 126

llanak, hanem a Lszl Otthon katholikus valls ni

alkalmazottainak felgyelete alatt. Az ellenrzs clj-
bl odarndul testvreknek alkalmuk volt meggyzdni
arrl, hogy az odateleptett gyermekeknek vallsos
jtatossgban nagyonis bven, szeretetteljes gondozsban,
. . . tisztessges tpllkban . . . egyltaln nem volt
rszk. ... a pholy elhatrozta, hogy ide a jvben
gyermekeket nem fog telepteni. me,itt a dolog java:
A szabadkmvessgnek ezen egyik legszebb intz-
mnye rvendetes mdon kizrlag testvrek vezetse
alatt ll s a Halads-pholy szigoran rkdik, nehogy
ezen intzmny is profn kezekbe kerlve, . . . tenden-
cizus clokat szolgljon. Mert itt nemcsak arrl van sz,
hogy szegny gyermekeket gymoltsunk, hanem, hogy
azok nevelskkel magukba szvjk a mi szellemnket is.
Vjjon ki hinn el, hogy amikor a Budapesti
Sznidei Gyermektelep-Egyeslet jtkonykodsrl
olvas az jsgokban, akkor tulajdonkpen nemcsak
arrl van sz, hogy szegny gyermekeket gymoltanak,
hanem arrl, hogy azok, nevelskkel magukba szvjk a
szabadkmves szellemet, azt a mtelyt, amely a
hazafi helyett vilgpolgrt nevel, amely a nemzeti rzs
helyett szabadabb vilgfelfogst, a vallsos hit helyett
pkhendi nhittsget akar az ifjsg lelkbe beplntlni.
Valban a szabadkmvessg sokat kr cserbe csekly
jtkonykodsrt. Teljes ervel, minden szmtsval
az ifjsg lelkre veti magt.
Ilyen krlmnyek kzt bizonyra aggdva nzi
az egsz magyar trsadalom, hogy a Kelet hradsa
szerint: a szegny iskols gyermekek npkonyhja
 127

Pancsovn a fiumei Stella Orientalis pholy vezetse alatt

ll; hogy szegny tanulknak tandjjal val tmoga-
tst a Tanulk Bartja cm egyeslet, a Reform-
pholy vezetse mellett eszkzli; 'az iparos tanulk
vdelmre alakult egyesletet a Hajnal nev pholy;
az ifjsgi egyesleteket tmogat orszgos szvetsg:
a Szchnyi Istvn trsasg, a Comenius-pholy vezetse
alatt ll. Az itt emltett egyesletek kifogsolhat
mkdsi irnyrl semmit sem tudunk, nem is ll-
tunk rluk semmi rosszat sem. Fnti idzetnk alap-
jn azonban mgis aggdva gondolunk arra a gyermek-
seregre, amely a szabadkmvesi sovny jtkonyko-
dsrt ifj lelkt adja cserbe. ..
De nem hallgathatjuk el a szabadkmvessgnek
msirny llekfogdosst sem. Azt, amely a krhzak
beteggyainl leselkedik a beteg lelkre ... A Kelet
15. szma szerint (1910. november 15.): A Kazinczy-
pholy a kvetkez megszvlelsremlt krlevelet kldte
szt a pholyoknak. Elmondja a krlevl, hogy egy
pholytag hvta fel a figyelmet arra, hogy a nyilvnos
krhzakban fekv betegek olvasmnyt kpez kny-
vek s folyiratok legtbbszr oly tartalmak ...
melyek a beteg embernek, klnsen a beteg gyermek-
nekfokozott mrtkben fogkony lelkt tvtanokkal s elfo-
gultsggal szaturlni kpesek. Tudvalev, hogy tbbnyire
Isten segtsgben bizodalmat kelt, vallsos tartalm
knyveket adnak a betegnek. .. Ezek, gy ltszik a
szabadkmvessg szerint tvtanokkal s elfogultsg-
gal szaturljk a beteget. Kmvesi ktelessget
vlnk teljesteni mondja tovbb a krlevl
 128

amikor ezen helytelen s kros hats llapoton segteni

treksznk. Azt hatroztuk el, hogy az sszes magyar
testvrpholyokkal karltve, a krhzak rszre meg-
felel olvasmnyokat gyjtnk s ezeket minden esz-
tendben karcsonyi ajndkul az illetkes helyre
juttatjuk termszetesen profn nvvel.1 A Kazinczy-
pholy a Budapest keletn lev krhzak rszre vgzi
a gyjti tisztet. Ezeknek a krhzaknak sznt nyom-
tatvnyokat krjk Vgh Jzsef tanr Budapest, VII. ker.
stb. cmre kldeni.
gy dolgozik a magyarorszgi szabadkmvessg
a parlamentben, az iskolban, a sajtban, jtkony-
sgi intzmnyeiben, a krhzakban, . . . gondosan
gyelvn arra, hogy leplezze a destruktv munka szabad-
kmvesi eredett s mivoltt. Vjjon melyik krhz
gondnoksga gondoln, a Vgh Jzsef tanr r esetleges
knyvajndka mgtt, azt a szabadkmves tbort,
amely megfelel olvasmnyokkal akarja a beteg lelkt
hatalmba ejteni. Valban csodlatosan rejtett s lep-
lezett utakon fr a szabadkmvessg a gyermekhez
s felntthez egyarnt. Ki gondoln vjjon, hogy egy-
egy sznidei gyermektelepen, egy-egy krhzban, a jt-
konysg rve alatt, arrl gondoskodik a szabadkmves-
sg, hogy a segtsgre szorultak magukba szvjk a szabad-
kmves szellemet?
Csak kegyetlen lelkek gyakorolhatnak ilyen j-
tkonysgot.

1
Ez az eljrs hozztartozik a szabadkmvesi tak-
tikhoz.
 129

A szabadkmvessg clja s harci szervei.

Mr eddig is meggyzdhettnk rla, hogy a sza-

badkmvessg az iskolt, a politikai irnytst hatal-
mba akarja kerteni; az egyhz tekintlyt, a hadsereg
irnti rokonszenvet tnkre akarja tenni; a trn s haza
fogalmaival bnt s srelmes mdon operl... nemzeti
trtnelmnket meghamistottnak blyegzi meg; a pap-
sgot, si arisztokrcinkat vad gyllettel gyalzza,
majd nyltan hirdeti, hogy az igazsguk, erklcsk,
hazaszeretetk ms, mint a mi igazsgunk, erklcsnk,
hazaszeretetnk...
rthetetlen s megmagyarzhatatlan az a tny,
hogy a szabadkmvessg minden felelssg, minden
trsadalmi beavatkozs nlkl, teljesen hbortatlanul
vgezheti rombol aknamunkjt.
De ht mgis mi a clja a fkevesztett vad rombols-
nak? Hov fog vezetni a magyar trsadalom demorali-
zlsa? Mi a vgcl? Megdbbent az a lelkiismeretlen-
sg, amellyel a krdsekre a szabadkmvessg megfelel,
me:
A Neuschloss a rgi hvek pholya dszmunkjn
mondotta dr. R. M. fmester, hogy ... a magyar sza-
badkmvessg kirohant templombl, megfjta a harci
riadt. A csatrozs megindult, nemcsak papiroson s
vndorsznoklsokban, hanem a valsgos letben s
mr megrzik azt az egyesek exisztencilis rdekeikben.
Senki sem tudhatja, hogy a magyar szabadkmvessg tev-
kenysgnek az j irnya hova fog vezetni.. . (Kelet 1. sz.
1911. jan. 10.)
 130

Az jpesti Vilgossg-pholy szerint (Kelet 5. sz.

1911. mrc. 25.): az j eszmk... a rgi intzmnyeket
elpuszttank ugyan, de nem e dlsrt, hanem, hogy a
romokon jobbat, tkletesebbet ptsenek. Minden trsa-
dalmi jts a rgi lerombolsval fn. Lssuk ht, hogy
a nemzeti mltunkban gykerez intzmnyeink helybe,
mit kapna a magyar nemzet a zsid szabadkmves-
sgtl cserbe?
A Progressio 2-ik szma (1911.) szerint, Jszi Oszkr
fmester a Martinovics-pholyban a kvetkez kijelen-
tst tette: . . . minthogy az embereket gy a mltbl
trkltt, mint a jelenben hat tnyezk ltal kivltott
eszmk mozgatjk: pontosabban kell megjellnnk,
hogy min eszmket akarunk ma Magyarorszgon ter-
jeszteni? Egszen nyilvnval teht, hogy a szabad-
kmvessg momentn, mg a sajt irnyt elveivel s esz-
mivel sincs tisztban. De menjnk tovbb. A fmesteri
beszd gy folytatja:
A mltra vonatkoz eszmei propagandnl azon-
ban ktsgtelenl fontosabb a jelen pontos ismerete alap-
jn a legkzelebbi jv feladatait kitzni. A radiklis trek-
vseknek gyakran hangoztatjk destruktv irnyt.
s ebben van is annyi igazsg, hogy az ostromlk term-
szetesen elbb akarjk bevenni a vrat s csak azutn
szoktak annak miknt val jjptsrl gondoskodni. De a
szellemi s politikai kzdelmeknek az a termszete, hogy
maga az ostrom sikere s ereje sokban attl fgg, hogy
min kiltsokat s remnyeket tudnak a kzdk lelkben
breszteni arrl az llapotrl, mely az ostrom diadalmas
vghezvitele utn fog bekvetkezni. Mi is nagyban el-
 131

segthetnnk kzdelmnk tempjt s chanceait, ha a

merben destruktv politika mellett egyre nagyobb mr-
tkben igyekeznnk annak az j rendnek a kpt s a
krvonalait megrajzolni, mely az gynevezett agrr feuda-
lizmus buksa utn Magyarorszgon befog kvetkezni.
S mg a szocialistk gy ahogy, azzal az rvelssel uta-
sthatjk el a jv szocialista llamberendezs irnt
tudakozdkat, hogy egy tvoli vilgrend, egy j, mg
sehol sem ltezett trsadalmi realits kpt megrajzolni
nem lehet: addig mi, kik lnyegileg a mr meglev nyugati
iparos s polgri avagy mezgazdasgi s parasztdemo-
krcik mintjra akarjuk a rgi feudlis magyar lla-
mot megreformlni, ilyenfle okoskodssal nem llha-
tunk el. Mert igenis, ismerve orszgunk rendelkezsre
ll erit s a klfld ily irny tapasztalatait: neknk
ktelessgnk a magyar politika minden nagy krds-
ben legalbb a fvonsokban konkrt s pontos
propozicikkal elllani. Igenis, a kzvlemny teljes
joggal krdezheti meg tlnk, hogy pl. az ltalunk any-
nyiszor csrolt extenzv mezgazdasg, vrmegyei kz-
igazgats, felekezeti npiskola, nemzetisgi politika stb.
helybe min j intzmnyeket s alapelveket akarunk
lltani s ezek keresztlvitelre honnan akarjuk a szel-
lemi s anyagi erforrsokat elteremteni? Ez a gon-
dolatmenet, melynek els felvetse klnsen G ... i s
M . . . r testvreink rdeme, nem jelent kevesebbet, mint
azt, hogy a magyar szabadkmvessgnek egyik legels
s legfontosabb feladata: a magyar radiklis demokrcia
politikai programmjnak rszletes kidolgozsa. .. . arrl
van sz, hogy... a polgri Magyarorszg kiptsnek eszk-
 132

zeit s legkzelebbi cljait pontosan meghatrozzuk)). Majd

jra ajnlja a pholynak, hogy az j Magyarorszg pro-
grammja elkszttessk.
gy ll teht a dolog, hogy a szabadkmvessg a
jv feladatrl majd csak akkor gondoskodik, ha a
lelkekbl kipuszttotta a hitet, a hazafii rzst, ha rgi,
trtnelmi mltunkban gykerez intzmnyeinket leta-
rolta, mert hiszen az ostromlk elbb akarjk bevenni a
vrat s csak azutn szoktak annak miknt val jj-
ptsrl gondoskodni. Majd csak azutn fogjk a
polgri Magyarorszg kiptsnek eszkzeit s legkze-
lebbi cljt meghatrozni. Milyen elvek s milyen lelki-
ismeret!? Elbb le kell tarolni mezt, virgot,
elbb sivrr s pusztv kell tenni a lelkeket, elbb
templomainkat s intzmnyeinket kell lerombolni,
elbb az agrr feudalizmus buksnak kell bekvetkez-
nie, majd csak azutn llaptja meg a szabadkmves-
sg a teendket s az j Magyarorszg programmjt.
Valban lha lelkiismeretlensg dngeti az 1000 ves
keresztny magyar erklcst. A rombols szelleme kezdi
lni vad orgijt...
De kutassunk tovbb a szabadkmvesi clok s
feladatok utn. A Kelet 7. szma szerint (1910. pr. 15.):
Trtnelmi mltunknl s adott gazdasgi helyzetnk-
nl fogva ma az emberi halads gye gy rvnyesl
Magyarorszgon, mint harc a hitbizomnyok s a holtkz
uralma ellen, mely megnyomortja haznk sszes pro-
duktiv erit; mint kzdelem a felekezeti oktats ellen,
mely bilincsekbe veri a lelkiismerete szabadsgt. . .
Teljesen meggyzen mondja a Kelet ugyanazon szma-
 133

ban Pfeiffer Ignc a szabadkmvessg cljrl, hogy:

Mg vtizedekkel ezeltt a rabszolgasg eltrlse, majd
ksbb a jobbgysg megszntetse kpezte egyik fel-
adatt a szabadkmvessgnek, ma a gondolat s lelki-
ismeret szabadsgnak elnyomsa s gazdasgi lenygzse
ellen kell kzdenie, a klerikalizmus, a feudalizmus s mili-
tarizmus ellen.
A Comenius-pholyban tartott felvteli beszdbl
idzzk a kvetkez rszeket (Kelet 1. sz. 1911. jan. 10.):
. . . testvreinkk fogadjuk s tartjuk nket mind-
addig, amg azt a fogadalmat, amelyet letesznek mieltt
szvetsgnkbe felvtetnnek hven s lelkesen fogjk
betartani. Alkotmnyunk szerint, amely munknk
irnyt megszabja a szabadkmvessg filozfiai, pro-
gresszv s humanitrius intzmny. ... a szabadk-
mvesi munka trzse ... progresszv munka lvn, ez
ersti szervezetnket. Hibaval filozfiai elmlyeds,
a csendes kontemplci; ha nem vonjuk le ers progresszv
szellemben annak konzekvenciit. . . Ha meggondoljuk,
hogy a Kelet 17. szma szerint (1910. dec. 20.): a leg-
kzelebbi vtizedek munkja az ltalnos, titkos, egyenl
vlasztjog, a szekularizci s a felekezetnlkli npokta-
ts gy valban elhisszk, hogy ezen clokat csak ers
progresszv szellemben lehet megvalstani. Rendkvl
jellemznek tartjuk a Kelet azon megjegyzst is, melyet
a legkzelebbi vtizedek munkaprogrammjhoz hozz
fz, azt mondvn, hogy: E slyos horderej feladato-
kat a np nagy zme meg sem rti. . . Igaza van a Kelet-
nek. A magyar np nagy zme nem rti meg a szabad-
kmvessg rombol cljt. Ezrt lehetsges csupn,
 134

hogy mindenfle taktikval s leplezssel, szabad isko-

lkkal, munksgimnziumokkal, . . . sikerl nekik itt-
ott a np tmegt is megnyerni. . . valsggal halsznak
a zavarosban. s rombol munkjuk ellenslyozsra
nem rendelkeznk megfelel szervezetekkel. . . rt-
hetetlenl kznysek vagyunk a destruktv munk-
val szemben . . . Pedig a szabadkmvessg ntudato-
san hadakozik azon sarkalatos alapelvek ellen, amelyek
a mai trsadalmat egysgess kapcsoljk.
A Kelet 1. szma szerint (1911. jan. 10.): ... a har-
col szabadkmvessg irnyzata, mely nem tekint se
jobbra, se balra... hanem tmad minden mellktekintet
nlkl. Ezen harcias, aggresszv irnyzatnak mondja a
Kelet ...hatalmas tnyezje a Magyarorszgi Symboli-
kus .Nagypholy vezetsge, mely valsggal ennek az irny-
zatnak a szolglatban ll. . . Majd azt rja a Kelet,
hogy: ... a magyar szabadkmvessg, ha kiss ksn
is, de mgis megrtette az idk szzatt. Lassanknt
egsz tmegben a radikalizmus zszlja kr csoportosuk.
A Budapesti Hrlapban s a Magyar Figyelben konzer-
vatv, a Htben s az .Erzsii-pholyban radiklis Sebes-
tyn Kroly fmester testvr is azon a nzeten van,
hogy: a polgrsgnak t kell menni a radikalizmusba.
(Kelet 2. sz. 1910.)
A szabadkmvessg progresszv intzmny . . .
Utakat tesz jrhatv s jakat is vg... A blcselke-
ds, a jtkonysg csndes munkja utn, mely kiss
knyelmess tette, kiss elernyesztette, nylt kzdtren
csap ssze ellensgeivel s a kzdelem fiatalos ervel
fogja eltlteni. (Kelet 1. sz. 1911.) Progresszv irnyban
 135

kell haladni az egsz magyar szabadkmvessgnek,

nincs mr visszat mondja a Progressi 2. szma (1911.);
a . . . jtkonysgi akci ma mr nem elgtheti ki a
komoly, meglett frfiak szabadkmves ambciit. Egy
titkri jelents szerint (Kelet 4. sz. 1911.): a harcol
szabadkmveseket az elszntsg, btorsg, st itt-ott
kmletlensg s vakmersg jellemzik. A Kelet 15.
szma szerint (1910.): ... a polgri radikalizmusnak...
egyetlen menedkhelye a mi mhelynk, ebben a m-
helyben... a sttsg hatalma ellen tmad fegyvereket is
kell kovcsolnunk. Ht hogyan vesztegelhetnnk mi az
egyoldal alamizsnaosztsnl, holott neknk egszen ms-
fle hagyomnyaink is vannak, olyan hagyomnyaink,
amelyeket vrk hullsval szenteltek meg a magyar
jakobinusok! Forrjon ssze az egsz magyar szabad-
kmvessg egyetlen ers, hatalmas tborr, hogy ...
elsznt harcunk eredmnyes legyen.
Mindenron harc kell ht a szabadkmvessg-
nek, ezerves keresztny intzmnyeink ellen irnyul,
pusztt s rombol harc.
A Martinovics-pholy vi jelentse szerint (Dl 5. sz.
1911,) a nagygyls eltti megbeszlseken s kompro-
misszumokon, a nagygyls sznoklatain s trgyal-
sain, a vlasztsi s szervezeti gyek erprbin, min-
dentt az derlt ki, hogy a pholyok s a testvrek tl-
nyom tbbsge, a progresszv halads irnyvonalba
akarja a szvetsg munkssgt belltani. A Kelet 4-ik
szma szerint is (1911.): . . . bizonyos, hogy a radiklis
testvrek kitart s buzg munkjnak nagy rdeme,
hogy folyton s fokozatosan talakul a szabad-
 136

kmvesi kzvlemny; ... filantropikus alkotsok

vgnlkli folyamata, ma nem lehet mr szabadk-
mvesi feladat.
Jellemzk a szabadkmvessg harci kedvre, dr.
Khegyi Lajosnak, a szegedi Tisza-pholy fmesternek
szkfoglal beszdbl vett kvetkez rszletek is:
. .. filozofikus brndozs a szabadkmvessg felada-
tait nem mertheti ki. A szabadkmvesi eszmknek
dzabb romboli sohasem szlltak ellennk skra,
mint ma! Ezekkel szemben a szeretet bks fegyvereinek
tradcija csak a szltl felkavart hitvny homokszem,
amely a Dvid parittyjbl kihajtva, Glitokat nem
fog leterteni! (Kelet, 4, 1911.)
Se szeri, se szma az olyan fmesteri nyilatkoza-
toknak s pholybeli jelentseknek, amelyek azt bizonyt-
jk, hogy a szabadkmvessget, a radikalizmus vad s
kmletlen harci irnya t meg tjrta. Joggal mondhat-
juk, hogy momentn, a szabadkmvessgnek, a rombol
harcon kvl nincsen semmi ms clja.
Kzletnknek nincsen olyan terrnuma, amelyet a
szabadkmvessg meg ne ksrelne az destruktv
elvei szmra termszetesen leplezetten okkuplni.
Lpten-nyomon olvassuk azt a szabadkmvesi figyel-
meztetst, hogy: . . . iparkodjunk helynket elfoglalni
minden kzlet testletben, hol eszminknek szval s
tettel lehetnk szolglatra. (Dl 1911 mrc. 15.)
s a szabadkmvessg tnyleg naprl-napra terjesz-
kedik; naprl-napra j pozcikat foglal el s j harci
szerveket llt fel magnak. Gondoljunk csak pldul
arra, hogy a pedaggusok egyesleteit milyen gyorsan,
 137

milyen hirtelenl leptk meg s hajtottk destruktv

irnyuk szolglatba.
Ki kell vinnnk eszminket a profn kznsg leg-
messzebb s legszlesebb kreibe mondja a Kelet 2-ik
szma (1910.). Ktelessgnket nem akkor teljestjk,
ha magunk rszre dolgozunk, hanem csak akkor, ha
tltetjk elveinket a trsadalom term talajba. Innt, az
ilyen biztatsokbl magyarzhat meg, hogy a szabad-
kmvessg az sszes rokonirny, st azonos cl szabad-
gondolkod egyesletekkel szvetkezik. A Magyar Symbo-
likus Nagypholy hivatalos (nmet nyelv) jelentse
mondja, hogy a Sokrates-pholy az egyttmkds clj-
bl profn szabadgondolkod egyesletekkel rintkezsbe
lp. gy lehetsges csak, hogy a Kelet (15. sz. 1910,
melegen ajnlja a szabadgondolkodk lapjt, az ttrt
a szabadkmvesek figyelmbe. Azt a lapot, amely
nhny httel ezeltt (1911. szept. 17.) szemrmetlen
mdon rgalmazta meg kt fpapunkat. Azt rja a Kelet
az ttrrl hogy ez,lapja... a szabadgondolatnak, a trsa-
dalmi haladsnak, teht a mi eszminknek harcos org-
numa.
Gondoskodnunk kell arrl, fleg megfelel kzs
munkkkal a pholyokban, hogy minden fontos kzleti
krdsben egszsges s leters szabadkmves kzvle-
mny alakuljon ki s hogy ezt a mr kialakult kzvle-
mnyt minden lehet eszkzzel a profn vilgba is ki-
vigyk mondja a Progressio. (2. szm, 1911.)
rdekes lesz ezek utn azokat a szabadkmves
fszkeket s intzmnyeket szemgyre venni, amelyeket
a profn emberek, a klszn utn tlve, igen sok eset-
 138

ben, a rgi, kiprblt, nagy elvek szolglatban llknak

gondolnak, amelyeket azonban a szabadkmvessg
gyesen, szrevtlenl, szp csndben s titokban, a
maga destruktv cljainak szolglatba szegdtetett.
A Kelet 13-ik szma (1910. okt.) azt mondja, hogy:
Azt az alapelvet tartjuk szem eltt, hogy a szabadkm-
vessg eszmit a profn letbe, profn szervezetek tjn
kell tvinni, amelyekben azonban a szabadkmvessg
vezet frfiai tartjk meg ... a vezet szerepet. Szp alap-
elvk van a szabadkmveseknek! Erre az alattomos
becsempszsre s alapelvre csak azt felelhetjk, hogy:
Kifel a szabadkmvesekkel a profn egyesletekbl!
De kvessk tovbb a Keletet. Ez gy folytatja:
E profn intzmnyek szervezsnl, klnsen a
tisztikar kijellsnl s megvlasztsnl az alaptk
oda trekedtek, hogy biztostsk a szabadkmvessg
vezetst egyrszt intzmnyileg, msrszt azzal, hogy
risi tbbsge a vezetknek a szabadkmvessg kebelbl
kerljn kh. Ilyen krlmnyek kzt mondhatja a
Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy hivatalos je-
lentse (1910.) hogy: ...a pholy alkotsai a debreceni
Halads nev pholyrl van sz amelyeknek szabad-
kmvesi erdeirl a profn vilgnak alig van fogalma,
szpen fejldhetnek. Csakis ilyen krlmnyek kzt
mondhatja pldul az Orszgos Kzpiskolai Tanregye-
sleti Kzlny szerkesztje, dr. Lvay Ede, hogy:
neknk a pholyokhoz semmi kznk sincsen. (. . .
Kzlny 1911. okt. 12.) Mi elhisszk neki, hogy jhisze-
men mondja azt, amit mond. Ez a krlmny azonban
nem vltoztat azon a tnyen, hogy a tanregyeslet
 139

vlasztmnyban helyet foglal szabadkmves test-

vrek, a nem szabadkmves s jhiszem tanri tbb-
sget mestersges mdon sztott Barkczy Mzy- s
kongregci-ellenes heccekkel zaklatjk.1 s elvgre
arrl sem tehetnk, ha Lvay r az erd kzepn ll s
azt mondja, hogy: a sok ftl nem ltja az erdt!. . .
Ki gondoln pldul a profnok kzl, hogy a
Vlasztjogi Liga nven mkd szervezet szabadkm-
ves clokat szolgl intzmny. Idztk mr a Kelet
13-ik szmbl (1910. okt.) azt a kijelentst, hogy a sza-
badkmvessg szmos nagygylse hatrozatilag le-
kttte magt, a nemzetre veszedelmes, ltalnos,
egyenl s titkos vlasztjog kivvsra. Azt mondja a
Kelet, hogy ez a szabadkmvessg becsletbeli kte-
lessge. Nos, e ktelezettsgnek, e szabadkmvesi pro-
grammpontnak keresztlvitelre alakult az ltalnos,
egyenl s titkos vlasztjog orszgos szvetsge, a rvi-
den vlasztjogi lignak nevezett szvetsg. A Martino-
vicspholy vi jelentse szerint (Kelet, 4. sz. 1911.) pr.
22-n ... alakult meg az ltalnos, egyenl s titkos

1
A szabadkmves tanri dolgokrl rendszerint jl infor-
mlt Vilg szerint, 1911. oktber 21-n trtnt, az Orszgos
Kzpiskolai Tanregyeslet vlasztmnyi lsn, hogy az ls
vge fel Ngyesy Lszl egyetemi tanr, az egyeslet elnke,
kijelentette, hogy: hangslyozni kvnja, hogy agyls nem kvnt
llst foglalni a katholikus egyhz ellen . . . Ha a szabadkmves
vlasztmnyi tagok valban nem foglaltak llst a katholikus
egyhz ellen, gy mgis mrt emelte ki Ngyesy hangslyozot-
tan ezt a negatvumot? Ez a kijelents ha valban megtr-
tnt lnken vilgt r arra a krlmnyre, hogy a kln-
bz profn egyesletekbe befurakodott vlasztmnyi tagok,
milyen irny munkssgot fejtenek ki. (Lsd a 121. old. is l.)
 140

vlasztjog orszgos szvetsge az j vroshza szp

kzgyls-termben. Az elnki emelvnyen ott lttuk
szvetsgnk vezetit, az j vroshza kzgyls-termt
szorongsig megtlt kznsg soraiban pedig valamennyi
budapesti pholy s sok vidki pholy is kpviselve volt.
A gylst teht btran mondhatnk egyttal az egsz
magyar szabadkmvessg manifesztciinak is.
Avagy ki sejtette kezdetben, az rtll Alkotmny
cm napilap leleplezsei eltt, hogy az Orszgos Reform-
klub clja ugyanaz, mint a szabadkmves szvetsg?
(Kelet, 13. sz. 1910.) A Reformklub elssorban... egyes-
teni akarja azokat mondotta Szende Pl a budapesti
pholyok egyttes lsn, 1910. oktber 14-n akik
az ltalnos, egyenl s titkos vlasztjognak... hivei...
De msodsorban s ltalnossgban egyesteni akarja
mindazokat.. .akiknek szvn fekszik, hogy Magyarorsz-
gon pezsg ...s szabadszellem kulturlis let legyen.
Majd gy folytatja Szende Pl: Valsznleg olvasttok
a felhvst s az alrt neveket... A 71 alrs kzt els-
sorban ott tisztelhetjk a Nagymester testvr nevt, ott
tisztelhetjk az sszes helyettes Nagymestereket. Ott
ltjuk a szabadkmves funkcionriusok tlnyom
rszt.. . Mindamellett a vilg szemben a Reformbklub
is profn intzmny, a belpknek sejtelmk sincs rla,
hogy szabadkmves csapdba kerltek. gy, ilyen lep-
lezett utn haladnak, ilyen mdon dolgoznak a szabad-
kmves pholylovagok.
Maradjunk csak meg a szban forg Reformbklub
gynl. Messinger Simon, a helyettes nagymester a
Reformklub megalakulsakor (Kelet, 15. sz. 1910.) a radi-
 141

kalizmus szempontjbl hrom csoportra osztja a magyar

trsadalmat. Az egyikbe a kznys emberek tartoznak.
A msodikba a radiklisok, a harmadikba pedig egy
nagy, ers, kifejlett, rgi kelet, kiprblt fegyverzettel
rendelkez szervezet. Tmaszkodik a mlt hagyomnyai-
nak begykerezett trzsre s rendelkezik a jelen leghatal-
masabb erforrsval. v a kttt birtok, a legszilr-
dabb vagyoni alap s a kttt llek,... v az egyhz,...
mg kilenctized rszben az iskola is. v nem csak a
frendihz, hanem a mai vlasztjog mellett a kpvisel-
hz is. Ez a csoport a haladsnak nem bartja... Az
rdekk, hogy fentartassk az, ami van. Majd gy foly-
tatja Messinger Simon: ott lesz a felekezetmentes vilgi
npiskolnak gye s egyms utn fognak kvetkezni azok
a mozgalmak, amelyeknek clja, hogy illetktelen kezekbl
elvtessk a hossz vszzadokon keresztl, a kultra
elnyomsra gyakorolt hatalom. Ezen eszmket kvnjuk
az egsz orszgban hirdetni s arra krem nket, mltz-
tassk az Orszgos Reformklubot megalakultnak kimon-
dani, gy llvn a dolog, a szabadkmvesek mgis azt
szeretnk, hogy ne tudja meg a vilg, hogy a Reform-
klub szabadkmvesi clok szolglatban ll szabadkm-
ves intzmny.
Nyakra-fre ltestenek a szabadkmvesek s sza-
badgondolkodk olyan egyesleteket, amelyek leplezet-
ten, de mgis termszetszerleg szabadkmvesi clo-
kat szolglnak. Ilyfcn egyeslsek: A Liberlis Npsz-
vetsg, az alakulflben lev (vagy mr megalakult?)
szegedi Liberlis Kr, az 1911. oktber 14-n megalakult
debreceni Trsadalomtudomnyi Kr stb. s mrt nincs
 142

vajjon annyi szintesg bennk, hogy nyltan kijelen-

tenk, hogy a Vlasztjogi Liga, a Reformklub... vala-
mennyi harci szervk, szabadkmvesi clok szolgla-
tban ll szabadkmvesi intzmny? A bevalls
esetn elmaradnnak tn azok a bizonyos naiv lel-
kek?
Fntebb rszletesen mutattunk r, hogy a magyar-
orszgi szabadkmvessg tlnyom tbbsge ^radikaliz-
mus szolglatban ll. A Keletnek 4. szma pedig (1911.)
rszletesen felsorolja a szvetsg progresszv harci szerve-
zeteit)). Ide sorolja: a Trsadalomtudomnyi Trsulatot, a
Trsadalomtudomnyok szabad iskoljt, a Vilg cm
napilapot, a tlnyoman zsid egyetemi hallgatkbl
alakult Galilei-krt, a Reformklubot s Vlasztjogi Ligt,
a Szkely Ferenc volt kultuszminiszter, jelenlegi
igazsggyi miniszter ltal engedlyezett, Magyar-
orszgi Tantk Szabad Egyeslett, a Huszadik Szzad s
az j Korszak szerkesztsgt. Nem hagyja figyelmen
kvl az gyvdek progresszv mozgalmait sem.
Elmondja a Kelet, hogy a budapesti gyvdi kamarban
tisztjts volt; a vlaszts eredmnye bennnket
annyiban rdekel, hogy az orszg els gyvdi kamar-
jnak tisztikarba s vlasztmnyba hsznl tbb sza-
badkmves testvr jutott be . . .
gy dolgoznak aztn az gyvdi, a tanti, a tanri
stb. egyesletekben -ppen azon a rven, hogy egynhny
emberk az irnytst megragadja olyan irnyban s
szellemben, amely irnyra k rviden azt mondjk, hogy
az liberlis. Idzetek alapjn kell ht megmagyarznunk,
hogy a szabadkmvesek ltal leplezsl annyiszor han-
 143

goztatott liberalizmus-nak mi az igazi jelentse? A Kelet

5-ik szma szerint (1911.): Ha valamikor, gy most
van szksge haznknak a szabadkmvessgre; hisz mi
vagyunk, a mi mhelyeink egyetlen mentsvra a hami-
statlan liberalizmusnak. A Kelet 7. szma (1911.) gy
r: ...Egyik testvrnk abbl indult ki, hogyan lehetne
a szabadkmves eszmket, amelyek tudvalevleg a fel-
vilgosultsgnak s liberalizmusnak eszmi, a mai tan-
terv keretben megvalstani... A Dl 5-ik szmbl
(1911.) pedig kivilglik, hogy a liberalizmus magyarza-
tra vonatkoz els idzetnk szavait maga Bkay rpd,
a szvetsgtancsnak 1911. mrcius h 10-n tartott
lsn, nagymesteri minsgben mondotta. Amely
kijelents szerint valban hinnnk kell, hogy: a szabad-
kmvessg eszmi azonosok, a sokszor hangoztatott libera-
lizmus eszmivel.
Fontosnak tartjuk azt az adatot is, amely szerint
(Kelet 4. szm, 1911.) testvreink kzl 15-en, a szno-
kok s agittorok trzskara, az elmlt vben (1910-ben)
rszben a pholy kltsgn, sszesen tbb mint 70gylsen
mondottak beszdeket s tartottak eladsokat. rde-
. kes az a krlmny is, hogy egy-egy szabadkmvesi
szervezetet avagy intzmnyt egy-egy pholy vesz vd-
szrnyai al (Progressio, 4. szm, 1910.); gy: a Galilei-
krt, a Comenius-pholy; a Trsadalomtudomnyi Tr-
sasgot, a Martinovich-pholy; a Szabad Iskolt a
Galilei-pholy; a Vilgot, az Etvs-pholy; a Tantk
Szabad Egyeslett, a Knyves Klmn-pholy. Ezek a
pholyok kpviselik a szabadkmvesi Szvetsg egye-
teme eltt a megfelel szabadkmves intzmnyt.
 144

.. .A pholy mint patrnus a sajt patronzsa al vett

intzmny fel fordtja figyelmnek, munklkodsnak
javarszt, mondja a Progressio.
Gondosan firtatja a szabadkmvessg azt is, hogy
melyik vros vagy kzsg alkalmas r, hogy egy-egy j
egyesletet, egy-egy j szabadkmves alkotst gyke-
reztessen meg benne. A Minerva-pholy krlevele
azt krdi a pholyoktl: Helyeslitek-e a kzs munkk
megtartsa mellett, fvrosi pholyunk vidken val rend-
szeres kiszllst, vagy pedig jobbnak vlitek a vndor-
sznok, eladk, szervez agittorok intzmnynek meg-
honostst? A fvrosi progresszv pholyok lktet
lete holt pontra jut, egsz ptkezsnk agyaglbakon
nyugszik, ha a vidket trekvseinknek meg nem nyerjk,
eszminknek vissza nem hdtjuk, ha az egsz orszgot
mkdsnk szlaival be nem hlzzuk. (Kelet, 3. sz.
1911.)
Legyen ht rsen a vidki papsg, tantsg, tanr-
sg ... a keresztny magyar egyetemi ifjsg ...!
A Progressio 2-ik szma szerint (1911.): Szzadok
ta tapasztalt igazsg, hogy jtsra legalkalmasabb a
vrosi lakossg. A renaissancenek, a reformcinak, a
francia forradalmi eszmknek, a gazdasgi forradalmak-
nak a vrosok voltak a meleggyai. Majd fjdalmasan
jajdul fel a Progressio, hogy: Trvnyhatsgi jog
vros van 31, rendezett tancs 124 s csak mintegy
40-ben van pholy. Nincs pholy... Miskolczon, Hdmez-
vsrhelyen, Kecskemten, Komromban, Szatmrnme-
tiben, Pcsen, Selmeczbnyn Szkesfehrvrt, Czegl-
den, Egerben, Makn. Hogy a szabadkmvessg
 145

mkdsnek szlaival valban az egsz orszgot akarja

behlzni; hogy a felsorolt vrosokban s egyebtt is
pholyokat akar meggykereztetni, erre a krlmnyre
rvall a Resurrexit-pholy vi jelentse, amelynek egyik
rszlete szerint (Kelet, 2. sz. 1911.): Miskolcz s Stor-
aljajhely Keletin is az igaz vilgossg fklyjnak meg-
gyjtst tervezik.
rdemes ht a felsorolt vrosokban a szabadkm-
ves vndorsznokokat) s szervez agittorokat) ber
figyelemmel ksrni.1
A Martinovics-pholy vi jelentse szerint (Kelet,
4. szm, 1911.): a Knyves Klmn-pholyban, majd
a gyri Philanthropia-pholyban egyttes munkn;
1911. prilis 16-n pedig Nyregyhzn a Szabolcs-
pholyban a kereskedk s gazdk krben foglalkoztunk
a vlasztjogi orszgos meeting szervezsvel. Jszi
Oszkr, Szende Pl s Fber Oszkr testvrek voltak
az emltett trgyalsokon a krds sznokai. Ezek s a
tbbi vndorsznokok, a keresztny magyar gazdk
krben bizonyra nem azt mondjk, hogy k, a szabad-
kmves eszmk vndorsznokai, sem azt, hogy k a

1
Az rkd munka megknnytse vgett, legkzelebb
kiadjuk egyik fzetnket, mely kzei 3000 szabadkmves
nevt, llst, lakhelyt tartalmazza. Kln csoportostjuk
a kpviselket, egyetemi s kzpiskolai tanrokat, gyvde-
ket, tantkat, kereskedket, orvosokat stb., hadd lssa a ma-
gyar trsadalom, hogy kik azok, akik az j Magyarorszg meg-
alapozsn munklkodnak. Klnsen a budapesti pho-
lyokra nzve szolglunk megdbbent nvsorokkal. Itt tudni-
illik, a nvsorok s a tiszti cm- s nvtr segtsgvel, majd-
nem tkletes munkt vgezhetnk.
 146

szabadkmvessg gynkei, hanem ktsgkvl azt,

hogy k a magyar gazdatrsadalom igaz s nzetlen
bartai. Mentsk meg legalbb gazdatrsadalmunkat a
szabadkmvessg flrevezetstl.
A szabadkmvessg, a magyar trsadalom leg-
klnbzbb rtegeit igyekszik mtelyez irnytsba
kerteni. A Resurrexit-pholy vi jelentse mondja
(Kelet 2. sz. 1911.), hogy: A np nagy tmegeinek fel-
vilgostsa rdekben D. testvr javaslatra felvettk
azt az eszmt, hogy gondoskodjunk egy szabadkmves
szellem Npies Naptr kiadsrl. Ennek terjesztse
ellen, a np vezeti, knny szerrel gtat emelhetnnek.
Majd azt rja a jelents, hogy: Szvetsgnk ember-
barti trekvseinek elmozdtsra K. testvr indtv-
nyra javaslatot tettnk a Nagypholynakvegye prt-
fogsba trsadalmunknak egy nagyon jraval oszt-
lyt, a szegny levlhordkat. A szabadkmvesi
tolakods jellemzse vgett a Magyarorszgi Symbolikus
Nagypholy hivatalos jelentse alapjn (1910.), azt is
megemltjk, hogy mg katholikus egyesletekbe is befr-
kznek eszmikkel. A jelents szerint: egyik testvrnk
a katholikus legny egyesletben tartott... eladst.
gyeljnk teht nagyon az ismeretlen vndorszno-
kokra s szervez agittorokra.
Bizonyra nem lep meg senkit az a krlmny sem,
hogy a szabadkmvessg szoros sszekttetst keres
a nemzetkzi szocialistkkal is. A Kelet 14. szma (1910.,
mondja, hogy: . . . felttele gyzelmnknek, hogy a np
nagy tmege sorakozzk mgnk. Itt van a nagy szo-
cialista tbor. Nagyban vve cljai, trekvsei azonosak
 147

a mienkkel. Kell, hogy e tbort megnyerjk. De nem-

csak a hazai szocildemokratkkal tart fenn a magyar-
orszgi nagypholy sszekttetst. Rendszerint kpvisel-
teti magt a klfldi, nemzetkzi, felforgatsban utaz
kongresszusokon is. gy hozta hrl a brsszeli kongresz-
szusrl, a kikldtt Hevesi Jzsef, az egyik kongresszusi
sznoknak azon biztatst, hogy: remli, hogy az
glise romaine ellen folytatott harcukban a francik
mg nem llottak meg, majd azt, hogy: mellettnk
van egy ersen szervezked er, mely naprl-napra
nvekszik: a vilgproletariatus; a vilg szabadkm-
vessgnek a proletrsg mell kell llnia .. . (Pro-
gressio, 1. sz. 1910.)
s a szabadkmvessgnek nemcsak a proletr-
sgra, nemcsak a postsokra, nemcsak az egyszerbb
npre (Npies Naptr!), nem is csupn az intelligens
kzposztlyra van szksge. k valjban nem nyu-
gosznak addig, mg .. . az egsz orszgot mkdsk
szlaival be nem hlzzk.
Legjabban valsggal rvetettk magukat a nk
meghdtsra is. ... A n kzremkdsre a szabad-
kmvessgben felttlenl szksg van mondja a Kelet.
(7. sz. 1910.) St a Madch-pholy 1910. janur 18-n
olyan hatrozatokat is hozott, amely szerint venknti
dszmunkja a Madch-nneply nvrmunka is lehet.
(Kelet, 2. sz. 1910.) Ilyen nvrmunkt igen sok pholy-
ban tartottak mr; gy a Madch-pholyban, az Etvs-
pholyban, a Petfi-pholyban stb. (Dl, 5. sz. 1911.)
A nvrek faji hovatartozandsgt persze felesleges
kln hangslyoznunk. Annak a krlmnynek kieme-
 148

lse, hogy a szabadkmvessg s a Feministk Egyes-

lete kzt szoros kapcsolat ll fnn, e tekintetben mindent
megmagyarz. Hogy pedig a Feministk Egyeslete s a
szabadkmvessg kzt szoros kapcsolat lteslt, az
abbl a tnybl kvetkezik, hogy egyik adatunk szerint,
(Kelet, 14. sz. 1910.) a szvetsgtancs, nevezett egye-
sletet pnzzel tmogatja.
s itt oda rtnk, hogy rmutassunk arra a krl-
mnyre is, hogy a szabadkmvessg elveinek megval-
stsra, hogyan s milyen mrtkben jn segtsgre a
pnz?
A Progressio szerint (1. sz. 1910.): Hrom ftulaj-
donsgot kell a flveendkben keresni, jellemi, szellemi
s anyagi erssget. A Martinovics-pholyban 1911.
februr 3-n tartott fmesteri beszd szerint: minden
komoly s becsletes frfi, frzis s pose (!) nlkl
magra vllalhatja azt a ktelessget, hogy oly cl rde-
kben, melyet jnak tart, odaadja munkaereje s jve-
delme azt a rszt, melyrl jogos letignyeinek rzkeny
redukcija nlkl lemondhat. A Progressio 3-ik szma
(1910.) azt mondja: Ha nem lesz bennnk annyi er,
hogyha mindjrt nehzsggel is, de tudjunk adni, tudjuk
kinyitni az ersznyt, akkor nem sikerl semmi sem.
Nagyrszt, bizony abban rejlik ppen a szabadkmvessg
sikereinek titka, hogy tud adni s szvesen ad. Nem
az elveik tisztasga, nemessge, az anyagisgtl vissza-
riad finomsga, nem is az elveik mindent tfog ereje
hajtja azokat, a megvalsuls fel. Hiszen, az elveik
alacsony indulatbl, sivr lelkekbl, taln csak a
rombol sztnbl fakadnak. Sikereiknek hajt
 149

ereje majdnem egyedl a pnz. me a bizonyt

adatok.
A Comenius-pholy titkri jelentse szerint (Kelet,
2. sz. 1911.), a pholy 25.000 koronval vett rszt a Vilg
cm napilap megalaktsban I A Galilei-kr cljaira
1000 koront adtak; a Galilei-kr interntusnak 1200
koront. . . . Jl esik tudnunk mondja a jelents
hogy az utols 45 v alatt tbb mint 20.000 koronval
tudtuk testvreinket tmogatni... Megteremtettk
mindezeken kvl a szabadkmves alap-ot 20.000
koronval. Majd gy folytatja a jelents: Az egyik
kimutats szerint jtkony clra s propagandra az
elmlt vben (kizrlag az 1910. vrl van sz) 32.000
koront ldoztunk. Volt pedig a Comenius-pholynak
sszes tagltszma 1910. december vgn: 121. Teht 121
fanatikus ember a szabadkmvessg oltrn 99.200
koront ldozott gyszlvn egy v alatt! Az ember
valban megdbben ettl a minden ldozatra ksz fana-
tizmustl! Nyltan be is vallja a titkri jelents, hogy:
A Comenius-pholy fsikere abban llott, hogy elhat-
rozsainak nyomatkot tudott adni az anyagi eszkzk nyj-
tsval, illetve, hogy nemcsak beszltnk, de cseleked-
tnk is. Pldt tudtunk adni1 arra is, hogy hogyan kell
nemcsak a nlunk, hanem ms pholyokban felvetett
eszmket is megvalstani! Valban roppant tanul-
sgos a dr. Iritz Miksa titkri jelentse.
Bezzeg mi, keresztny emberek s specilisan mi,
katholikusok, nemhogy megvalstani tudnk letre val

1
s vajjon mi, tudunk-e pldt venni?
 150

s ltkrdsnkre vonatkoz eszminket, hanem csak

kznnyel, csak gy mmel-mmal beszlnk is rluk.
Szeretnk nagy tmegeket egy pillanatra lelkesteni,
sszejveteleinknek fnyes kls keretet adni... s
ezzel megnyugtattuk hborg lelkiismeretnket... a leg-
kzelebbi . . . gylsig. s kzben persze nem csinlunk
semmit... A szabadkmvesek ellenben minden lthat
kls keret nlkl dolgoznak. Nem szeretik a nagy tmege-
ket tervezgets kzben .. . sohasem mondjk hangosan,
hogy ezt vagy azt az intzmnyt kell elteremteni, csak
gy suttogva beszlnek rla egynhnyan s ha az
szempontjukbl igazn letre val az eszme, biztos, hogy
igen rvid id mltn, elttk ll testet ltve. El kell
ismernnk, hogy alacsony indulatbl fakad eszmik
megvalstsban nagy energia s csodlatra mlt
ldozatkszsg jellemzi azt a tbort, amely a mostani
Magyarorszg romjain, az j Magyarorszgot akarja fel-
pteni.
De menjnk tovbb, bresztgessk lmos ntudatun-
kat ellensgeink tettei alapjn ... A Kelet 2. szma rja
(1910.), hogy: Kszbn a vlasztjog krdse, org-
numot kell ltesteni, amelyben a polgri radikalizmus
elveit hangoztassuk. Munkban is vagyunk, hogy ezt az
orgnumot megszlaltassuk, van 5000 elfizet;1 egy
pholy, az Etvs-pholy egymaga 108.000 koront
jegyez . . . s az Etvs-pholynak 1910. december
vgn mindssze 128 tagja volt! Ugyancsak a Comenius-
pholy jelentse szerint (az 1909-ik virl van sz) (Kelet,

1
A Vilg cm napilap, persze akkor mg nem is volt meg.
 151

2. sz. 1910.): Kln kimutats kszlt az antikleriklis

propagandra trtnt gyjtsrl, alrtak a testvrek
persze egyedl a Comenius-pholybeliek 7715 koro-
nt. Majd arrl szl a jelents, hogy: A pholy tagok
ldozatkszsge a rendszerinti djak fizetsn s az z-
vegypersely eredmnyn kvl krlbell 10 ezer korona
nkntes adomnyban nyilvnult. Cltudatos ldozat-
kszsgknek csak ilyen csodlatramlt magas fokval
magyarzhat meg, hogy a magyarorszgi 73 szabad-
kmves pholynak1 mindssze 5639 tagja, oly sok sza-
badkmves intzmnyt tartott fenn s szmos ujat is
teremtett.
A bsges ldozatkszsgen kvl, nagyban elsegti
terveik megvalstst, az gynevezett szabadkmvesi
taktika is. Ezt a taktikt p gy tanuljk, tantjk s
tudjk a pholyokban, mint ahogyan katonk foglal-
koznak az katonai taktikjukkal. Ha konkrt pldk
helyett, ltalnossgban s rviden akarom taktikjukat
jellemezni, taln azt kell mondanom, hogy gy tesznek s
vesznek, hogy a profn vilg sohasem tudja, mg csak nem
is sejti, hogy a dologban szabadkmvesek mesterked-
tek. k mindig s kvetkezetesen a httrben szeretnek
s tudnak maradni.
Mg csak arra figyelmeztetnk, hogy ne ejtsen sen-
kit tvedsbe a szabadkmveseknek arnylag igen
kicsiny szma! Mr hallottuk is a lekicsinylsbl s
ggs elbizakodottsgbl ered felletes beszdet, amely
szerint: nevetsges llts az, hogy mindssze nhny

1
Budapesten 23 pholy van.
 152

ezer ember kiforgathatja az orszgot erklcsbl, hitbl,

tradciibl... Eltekintve a szabadkmvessgnek
igen magas fok pnzldozattl, ravasz s folyton lep-
lezett manvereitl, gy ll a dolog, hogy az 5639 sza-
badkmves, valjban, ugyanannyi fanatikus szabad-
kmves agittort jelent. Aki legutols idzetnk szelle-
mben s annak nzpontjbl tli meg a szabadkm-
vessgnek eredmnyes vagy eredmnytelen munkjt, az
p gy tved, mint ahogy tvedne akkor, ha lebecsln
s semmibe sem venn azt az ellensget, amelynek mind-
ssze csak nhny szz golyszrja van. p gy, amint
a gonosz ember szp titokban, jjeli csndben, mrl-
holnapra megsemmistheti, a nemes gonddal gyjttt
csaldi vagyont, p gy semmistheti meg egy-kt
vtized alatt, az a nhny ezer szabadkmves a magyar
nemzet ezerves nemzeti kincst, nemzeti munkjt.
A rombols gyorsan megyn, a szabadkmvessg pedig
jl rt a rombolshoz . . . Mindegyik tzel, sznokol, r,
agitl... hiszen mr msok csinljk a kzvlemnyt,a
sajtban, a kzletben... a politikai letben. . . Mind-
egyik, hogy gy mondjam, fanatikus papja istentelen
vilgnzletknek. Ne kicsinyeljk ht azt a nhny ezer
szabadkmvest,, hanem fogjunk mi is ssze ellenk,
buzg lelkesedssel, vallsos hittel, odaad hazafii
szeretettel. . .
Lm, a Kelet 7. szma (1911. mjus 5.) szerint, a Dl
cm pholy felavatsa alkalmval emelte ki Bkay rpd
nagymester a kvetkezket: Tudom, nehz munkra
vllalkoztatok, kevesen vagytok s ti kevesen is legtb-
ben nehz gondok kzt ltek, st vannak kztte-
 153

tek olyanok is, akik exisztencijukkal jtszanak (!) ezen

nagy munka fradalmai kzepette. me, mg exiszten-
cijukat is veszlyeztet fanatizmussal dolgoznak a nem-
zetbomlaszt, destruktv irnyzat hvei. . . Hogyne ten-
nnk meg ht mi is, minden tlnk telhett, hogy diadal-
maskodjunk felettk, mi, akiknek becsletes munknk
teljestse kzben igazn nem kell exisztencinkat fl-
tennk . . .
Hogy a szabadkmvesek valban olyan dolgokat
mvelhetnek, amely dolgok exisztencijukat veszlyez-
tetik, azt abbl a biztatsbl is kvetkeztethetjk,
amellyel Messinger Simon helyettes nagymester illeti
ket, mondvn, hogy: ... a tmadsokra, melyek a
szabadkmvessg mkdsben s a szabadgondolkods
tern rsztvevket kleriklis rszrl rik ... ... meg
kell vdeni mindenkit, aki gynk szolglatban ll.
gy ltszik ht, hogy a szabadkmvessg vd- s dac-
szvetsgre is be van rendezve.

A szabadkmves sajt.
A felsorolt szvetsgeken s egyesleteken kivl
rendkvl fontos szabadkmvesi szerv a szabadkm-
ves sajt. Nemcsak a Keletet, nemcsak a Progressit,
nemcsak a Dl-t, nem is csak szabadkmves napilapo-
kat foglaljuk a szabadkmves sajt gyjt nv al;
ehhez a megszortshoz amint ltni fogjuk nincs
meg a jogunk. Bizonytani fogjuk, hogy szmos profn-
nak hitt jsg egyenesen a szabadkmvessg szolgla-
tban ll. ltalban beszlnk a magyar sajtnak egy j
 154

rszrl. s erre az elgg kiterjesztett ltalnostsra

adatok s tnyek jogostanak fel bennnket. me:
A Kelet (14. sz. 1910. nov. 1.) szerint a klerikalizmus
ellen kt fell kell erlyes tmadst intzni. Egyfell a
szabadkmves kpviselk rvn a parlamentben; a msik
tmadst intzzk a sajt rszrl mondja a Kelet
hisz van napilapunk s vannak jsgr testvreink, akik-
nek gybuzgsgban tkletesen bzhatunk.
A Dl szerint (1911. mrc. 15.) 1911. mrcius h
6-n a Demokrcia-pholyban vitatkoztak rajta a test-
vrek, hogy az jsgokban mit s mennyit kzljenek.
Itt mondotta G. V. testvr, hogy a Budapesti Hrlapnl
lev testvreinknek nagy misszijuk van. Nyilvnval
az idzet szerint, hogy mg az olyan konzervatv irny
jsghoz is befurakodhatnak a testvrek, mint amin a
Budapesti Hrlap, amely egynhnyszor tiltakozott mr
a szabadkmvessg nemzetront munkja ellen. Fel
sem tnik ht ilyen krlmnyek kzt, hogy ms nagy
s tekintlyes jsgok vezrcikkben dicsrik a szabad-
kmvessget.
A Kelet 2. szma szerint (1910. febr. 1.) a szvetsg-
tancs 1910. janur 24-n tartott lsn Bkay rpd
nagymester testvr, udvari tancsos, jelentette, hogy:
Az sszetarts-pholy bemutatta az Aradi Htfi jsg
egy szmt, amelyet testvrek tartanak fenn. Ez a lap
nagy npszersgnek rvend s buzg terjesztje a sza-
badkmves eszmknek. Ugyancsak a nagymester
jelenti a szvetsgtancsnak, hogy a Szegedi Napl-bn...
ujabban tbb olyan cikk jelent meg, amely a szabadk-
mvessg npszerstsre alkalmas. rdekes s jel-
 155

lemz a Dlnek (1911. mrc. 15.) azon rtestse, amely

szerint a Losonczy-pholy ezidszerint elllott azon terv-
tl, hogy Temesvrott napilapot ltest, mert a temesvri
sajt egy rsze gy is teljesen nzetlenl szolglja esz-
minket, trekvseinket...
A Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy azt
jelenti (1910.) a Gmr cm pholyrl, hogy: ... a
pholy alkotsaihoz 1910-ben hozzjtt a Gmri jsg,
amely teljesen szabadkmves eszmket szolgl.
A zsid kzben lev fvrosi jsgoknak elg tekintlyes
rszrl nem is kell kln beszlnnk. Csak ltalnos-
sgban jegyezzk meg a Dl nyomn (1911. mrc. 15.),
hogy az egyik testvr kijelentette a pholyban, miszerint
kezdettl fogva nem hitte, hogy: egy szabadkmves
napilap nagyobb hatst rhet el, mint egyes nagyobb napi-
lapoknl dolgoz testvrek munkja. A Vilg mai sze-
replse sem gyzi meg arrl, hogy... szksges ... Elg
testvr dolgozik mg a konzervatv Budapesti Hrlapnl is,
hogyne dolgoznnak ht Az Estnl, a Pesti Hr-
lapnl ...!
gy ilyen krlmnyek kzt lehetsges csupn, hogy
magyarorszgi sajtnak egy bizonyos nagy rsze, fleg
az, amelyik zsid kzen van, szabadkmves szemvegen
t nz minden esemnyt, csinl szabadkmves szellem-
ben politikt s teremt szabadkmves kzvlemnyt.
De mirt ne tenn, amikor azt ltja, hogy a keresztny
magyar trsadalom bks megadssal tri a destruktv
vilgfelfogs; grasszlst... s mohn olvassa ppen
azokat s csak azokat az jsgokat, amelyekbl szabad-
kmves mrget sz magba . . .
 156

A szabadkmves szellem sajtorgnumok kzt

egszen specilis helyet foglal el a Vilg cm szabad-
kmves napilap. A Vilg gyt a Kelet az egsz magyar
szabadkmvessg becsletbeli gynek mondja. ... min-
den felveend pholytag kteles elfizetni a lapra s ez,
mint erklcsi ktelessg gy az elfizetsre, mint az el-
fizetk gyjtsre nzve fennll a mostani pholytagokra
is. (A Demokrcia-pholy titkri beszmoljbl. Kelet,
1910. febr. 1.)
Az Etvs-pholy janur 22-ik... munkjn (1910.)
dr. Blint Lajos fmester enuncilta, hogy a tervbe vett
napilap a szabadkmvessg kompetens frumnak, a nagy-
gylsnek elfogadott tteleit: a szekularizcit, a felekezet-
len oktatst s az ltalnos, titkos, kzsgenkinti,
egyenl vlasztjogot programmul lesz kteles fogadni s
kvetni /
A Progressio 1. szma szerint (1910.) dr. Vrady
Zsigmond egyik cikkben azt rta a Vilgrl, hogy:
... Vilg a felvilgosodott nyugateurpai gondolkodst
a magyar nemzet ltrdeke szempontjbl szksges bels
reformok politikjt... kpviseli
Dr. goston Pter pedig tbb pholy egyttes l-
sn odanyilatkozott, hogy a Vilg trca-rovata tlsgo-
san szem eltt tartja, hogy a csaldnak is kell valamit
nyjtani, trci helyet foglalhatnnak akr az Alkot-
mnyban is .. . Pedig pen ebben a rovatban lehetne
hozzfrni a csaldhoz))!
Lssuk ht, mit nevez dr. Vrady Zsigmond nyugat-
eurpai gondolkodsnak)) s lssuk, milyen jogtalan ig-
nyekkel lp fel, goston Pter a Vilggal szemben, amikor
 157

tbbet kivan a csald szmra)), mint amennyit a Vilg

annak tnyleg nyjt.
Nos, krdjk, hogy vjjon a nyugateurpai gondolko-
ds sugalta-e a Vilgnak, hogy minden keresztny ember
kegyelett s rzsvilgt srt mdon rja 1910. novem-
ber 2-n, halottak napjn, hogy: ez a nap (ha az idjrs
megengedi) elsrang ltvnyossg is s ismerkedsre igen
kedvez alkalom. A temetben tudniillik, hol ilyenkor tz-
ezrvel tolong a np s pedig nemcsak az regje. . .
1911. janur 15-n Egy aggd anynak cmmel
ezeket rja a Vilg, gy ltszik, azzal a hatrozott cllal,
hogy piszkos csizmjval belegzoljon a csald vallsos
nevelsbe:
Tnyleg az a krds, mely nt oly hevesen foglal-
koztatja, nemcsak az n problmja, hanem egyetemes
kultrkrds, mellyel nyilvnossg eltt foglalkozni
nemcsak szabad, de szksges is. Neveljk-e vallsosn
gyermekeinket s hogyant Csak egsz btran alkalmazza
hitt s tudst gyermekei nevelsben is s a lehetsg
hatrai kztt tartson tlk tvol minden pozitv s dog-
matikus vallst. S minthogy elmaradt trvnyeink a val-
lsos nevelst az iskolban elrjk: igyekezzk minden
ervel az iskolai vallstants krtkony hatsait okos
hzi nevelssel: a termszettudomnyok s a humnus
erklcs tantsval ellenslyozni. Aki ma csakugyan
becsletesen a vallsi morl szerint akarna lni, az pr ht
alatt vagy hen halna, vagy bolondok hzba, vagy br-
tnbe kerlne.
De menjnk tovbb. A Vilg 1911. mrcius 30-iki
szmban dr. Irsai Arturn azzal kezdi A j isten az
 158

iskolban cm trcjt, hogy: Most mr bizonyosan

tudom, hogy nincs Isten mondotta egy kis leny,
miutn az iskolban az els hitoktatst kapta. Nem
habozok, amikor lltom, hogy pen az iskolban val
hitoktats adja az els impulzust arra, hogy a gyermeke-
ket vallstalanokk tegye.
Vjjon mit akarhat ht dr. goston Pter? Ezeknl
a myugateurpai szellem trcknl mg nyugatiabbat
akar? me, milyen szp s lvezetes az is, mely a Rmai
emlk cmet viseli. Goda Gza rta. (1911. pr/16.) Egy
rszlete gy szl:
n a templomba kszl?
Oda.
Vallsos rzsbl, kvncsisgbl, vagy a zenei
produkci kedvrt?
A kt utbbirt.
rdekes. Akrkit krdezek, senki sem mondja,
hogy a vallsos rzs viszi fl ezeken a lpcskn ...
Nem tetszik?
Nos, taln az, melyet Sztrkay Klmn Valls s
filozfia cmen rt (1911. jn. 8.); az csak tetszik gos-
ton Pternek? Csak gy sistereg a tudomnytl, az
intellektualizmustl, vagy amint Vrady Zsigmond
mondja: a nyugateurpai gondolkodsmdtl. A tbbi
kzt ezeket mondja: A valls felesleges lett. Vilgmagya-
rzsa naiv s senkit sem elgt ki. Etikjra nincs szksg,
mert a filozfia is megcsinlja ugyanazt az etikt termszet-
flttisg nlkl... ... hiba mondja valaki, hogy a k
azrt esik le, mert az isten gy akarja. S ettl kezdve az
ember eltt nemcsak felesleges, de nevetsges is a valls,
 159

mert gy ltszik, mintha vissza akarna lni az isten

fogalmval.
A Valls s a modern kultra cm trca (1911.
jl. 13.) sem marad el az eddigiek mgtt. Ez mr azrt
is rdekes, mert Hamrk Bla ev. vallstanr rta.
A tbbi kzt ezeket rja:
. .. az egyhz isteni jogon a tudomny megrend-
szablyozsra trekszik, a halads szelleme pedig a kul-
tra rdekben a vallst httrbe iparkodik szortani.
A mi vallservnk a lelkiismeret szabadsg elve s gy,
amikor vlasztanunk kell egy gymkod, kls tekin-
tlyre tmaszkod s egy szabadsgra nevel s azt rv-
nyest irnyzat kztt, nem lehet ktes a dnts mg
akkor sem, ha a modern kultrt bizonyos rszrl oly
nagy szeretettel vallstalannak is kiltjk ki.
No s Ady Endre cikke (1911. szept. 3.).. . ez tisz-
tra nyugateurpai, mg pedig ppen s tkletesen
olyan rtelemben, mint Vrady Zsigmond gondolja ...
Ilyen rszleteket tartalmaz az Ady cikke:
... a magyar klvinizmus kln fejldtt plne
az erdlyi s minden embertelen Isten-imdst, teht
a trdepelst is megvetette. . . De tudom azt is, hogy
ez az orszg a mai dsgazdag kiskirlyok, rnkszabadtott szer-
zetesek s fkpen a hatalmas bcsi Burg s a mg hatalma-
sabb Vatikn nlkl protestns lenne, l, mint az Isten,
ha van s magyar s demokrata s forradalmas. Trde-
peltetik a klvinistkat: ez ma a legmagyarabb veszede-
lem, mert mg mindig s sokig szmtani fog a konfesszio.
Valls ide s valls oda, a reakcis, csnya idkben: tmo-
gassuk, izgassuk azt a vallst, mely szent Batu-knjai nl-
 160

kl a mi szp, embersges, vallstalan vilgunk elrshez

vezet.
Igen rtheten s nagyon jellemzen beszl a Vilg
1910. december 6-iki szma is. Azt mondja: . . . demo-
krata uralom s vallsos alap a modern orszgokban meg
nem fr egymssal. Vagy az egyik, vagy a msik. Jl
jegyezzk meg: vagy az egyik, vagy a msik! Az ember
arcba kergeti a vrt az ilyen gonosz beszd. De az a
kijelents is, amelyet a tlnyoman zsid egyetemi hall-
gatkbl alakult Galilei-kr hivatalos lapja, a Szabadgon-
dolai enged meg magnak. Azt mondja a Szabadgondolat
(4. szm, 1911.), hogy: A valls csak olyan mreg, mint
az alkohol. Butt, gyilkol, aljast.
De mi egyebet is vrhatunk az ilyen szabadkmves
s vallsrombol jsgoktl? Gondoljuk meg, hogy egy
igen elterjedt zsid felekezeti hetilap, az Egyenlsg vete-
medett mostanban arra (1911. prilis h 30-n), hogy:
azt rja, miszerint: Az egyhz mindig gy tett, mintha
a leghazafiasabb s legerklcssebb volna, holott term-
szettl fogva hazafiatlan s erklcstelen volt mindig.
Amikor a vallsos letnek annyi szemrmetlen ellen-
sge van, valban meg kell ragadnunk minden alkalmat,
s eszkzt, hogy a magyar ifjsgban a vallsos rzst
erstsk s nveljk. Szervezznk ht a katholikus
kzpiskolai tanulk szmra mindentt, ahol csak lehet
kongregcikat, olyanokat, amelyekben a harcias s-
magyarok mlysges s htatos Mria tisztelete elevene-
dik fel.. . erstsk, nveljk minden vallsfelekezet
ifjaiban a vallsos hitet, mert a vallsos hitnek sok, igen
sok dz ellensge van mr a nyugateuropai szjrs
 161

j magyarok kzt. szintn jelentjk ki, hogy nem sze-

retjk jobban az ifjsgi Mria-kongregcikat, mint
amennyire tiszteljk, az l s virgz Talmud-Traegye-
sleteket... s nem is szeretjk jobban amazokat, mint
amennyire gylljk a vallsrombol stt odkat.
Az a vallstalan irny, amelyet a szabadkmvessg
oly igazn emberinek hresztel, amelyet minden buzg-
sga val terjeszt, vgtelenl szomor jelensg. Az ember
slyedst, res nhittsgt, hbortos pffeszkedst
bizonytja.
Avagy nem hbortos pffeszkeds-e, nem res n-
hittsg-e, ha a pholyokban (Szchenyi-pholy. Sopron)
azt mondjk, hogy: Megnyugvst tallni abban, hogy
az isten ellenllhatatlan akarathoz alkalmazkodnunk
kell...: ellenmondsban van szabad gondolkozsunkkal
s nrzetnkkel. Mi nem nyugszunk sz nlkl sor-
sunkba, st kzdnk teljes ernkkel ellene . . . Az imd-
sg... bntja... a tettert. (Kelet, 10. sz. 1910.)
Szegny, sznalomra mlt tehetetlen emberkk, ti
akartok kzdeni teljes csppnyi ertkkel a vgtelen er
ellen? Nem tudjtok, hogy az imdsg, amely felemeli az
ember lelkt, csak alacsony indulattl vezrelt tettertket
bnthatja? Nem tudjtok,hogy az ima, a nemes emberi
szndkot ersti? Ti kzdtk s nincs bizalmatok?
Romboltok s nincs semmi alkot er bennetek? s ti
akarjtok a keresztny magyar npre a lelki fsultsg, a
lelki durvasg ktsgbeejt llapott rerszakolni? Ti,
akik sajt bevallstok szerint, akkor gondolkodtok majd
a teendk fell, ha letaroltatok mr mezt s virgot?
Ti akarjtok a magyar nemzetnek vrrel szentelt
 162

knyvre, a magyar nemzet trtnelmre a hazugsg

blyegt rstni, ti, akik a nemzeti gondolatnak nylt ellen-
sgei vagytok; ti, akik azt a rgeszmteket hirdetitek,
hogy a nemzetek kzti vlaszfalakat le kell rombolni?
Ti szegny, sznalomra mlt, tehetetlen emberkk!
Tudjtok, mit mveltek ti? Egyszeren azt, hogy vissza-
ltek egy lovagias nemzetnek, egy vallsos npnek, csndes
bketrsvel!
Hej! rpd hadai, a Rkci kurucai, a 48-as hsk,
a trtnelmi magna via-n haladva, tudtk, hogy hov
s merre mennek ... Ti, akik rombol munktokban
mr j messzire mentetek elre, csak most tanakodtok
rajta, hogy min eszmket akartok ma Magyarorsz-
gon terjeszteni? Ha hsknek tartjtok magatokat
aminthogy sokszor beszltek rsaitokban magatokrl,
mint radiklis harci seregrl gy az rpd hadaitl-
a Rkczi kurucaitl, a 48-as hsktl csak abban kln-
bztk, hogy dics eldeink a magyar nemzet jvjrt
harcoltak, ti gynge kis epigonok pedig, nemzeti mltunk
ellen fordultok, hogy leromboljtok mindazt, amit
magyar hsk s nagy frfiak a mltban alkottak.
Vajjon meglltja-e rombol munktokat a magyar
trsadalom?

Vgre rtem annak, amit a szabadkmvessgrl

a magyar trsadalomnak egyelre el akartam mondani.
A bosszll szabadkmvessggel szemben taln mersz
dologra is vllalkoztam, amikor nylt sisakkal harcolok
azok ellen, akik harc nlkl is larcban jrnak. Nos igen;
 163

nyugodt ntudattal s ppen ezrt nylt sisakkal vgeztem

a rajtatst.
Vallsos rzsem s a magyar nemzeti mlt sze-
retete lelkestett munkmban.

A pholyok jegyzke, a Magyarorszgi Sym-

holikus Nagypholy iktatknyvnek bejegy-
zse szerint.1
(Az llapot az 1910. v vgre vonatkozik.)

1. Szchenyi, 52, Sopron, dr. Leszner Rudolf, iskolaorvos.

2. Corvin Mtys, 70, Budapest, Katona Bla, jsgr.
3. Humboldt, 84, Budapest, Deutsch Frigyes.
4. rpd, 136, Szeged, dr. Plfy Jzsef.
5. Neuschlosz, 96, Budapest, Szkely Ferenc.
6. Humanitas, 246, Pozsony, Popper Simon (Wien-i-
pholy).
7. Halads, 130, Budapest, Rau Gottlob.
8. Galilei, 190, Budapest, Fleissig Sndor.
9. Hungria, 67, Budapest, Benedikt Mrk.
10. Knyves Klmn, 309, Budapest, dr. Pollk Ills
gyvd.
11. Titoktarts, 57, Pozsony, Weinert Viktor.
12. Zukunft, 109, Pozsony, dr. Franki Dvid, gyvd
(Wien-i pholy).
13. Sokrates. 86, Pozsony, dr. Ornstein Kroly, gyvd
(Wien-i pholy).
14. Eintracht, 77, Pozsony, Szepessy Lajos, mrnk
(Wien-i pholy).
15. Halads, 92, Debreczen, dr. Kenzy Gyula, orvos.
16. Schiller, 109, Pozsony, Weiss Jzsef (Wien-i pholy).
17. Lszl kirly, 116, Nagyvrad, dr. Grsz Menyhrt,
orvos.
1
Jegyzknkben mindentt a pholy nevt, ltszmt
1910. v vgn), szkhelyt s fmesternek nevt kzljk.
 164

18. Etvs, 128, Budapest, dr. Blint Lajos, gyvd.

19. Freundschaft, 96, Pozsony, Reiss Adalbert (Wien-i
pholy).
20. Zu den 3 Sulen, 33, Brass, Eder Haus.
21. Felvidk, 47, Besztercebnya, Gllner Bla, patikrus.
22. Dek Ferenc, 205, Budapest, dr. Eisler Zsigmond
gyvd.
23. Unio, 146, Kolozsvr, dr. Fabinyi Rudolf, egyetemi
tanr.
24. Comenius, 121, Budapest, Pfeifer Ignc, megyetemi
tanr.
25. sszetarts, 135, Arad, Reinhardt Gyula.
26. Treue, 94, Pozsony, dr. Scharfmesser Henrik (Wien-i
pholy).
27. Vilgossg, 40, jpest, Benkovits Imre.
28. Demokratia, 199, Budapest, dr. Feleki Bla, gyvd.
29. Munka, 45, Nagykanizsa, dr. Rothschild Jakab.
30. Pannnia, 28, Brass, dr. Weisz Ignc, gyvd.
31. Stella Orientalis, 40, Pancsova, dr. Graber Lszl.
32. Alfld, 45, Szolnok, dr. Karczag Sndor, gyvd.
33. Siculia, ? , S.-Szent-Gyrgy, (nem mkdik).
34. Goethe, 76,Pozsony, Kopetzky Feli (Wien-i pholy).
35. Reform, 136, Budapest, dr. Leitner Adolf, gyvd.
36. Ljubav bliznjega, 90, Zgrb, Bulwan S.
37. Minerva, 98, Budapest, dr. Rskai Dezs, orvos.
38. Lessing, 66, Pozsony, dr. Roth Emil, gyvd (Wien-i
pholy).
39. Pionir, 55, Pozsony, Berdach Hug (Wien-i pholy).
40. Patria, 47, Budapest, Glck Frigyes, szll tulajdonos.
41. Resurrexit, 62, Kassa, dr. Maleter Istvn.
42. Losonczy, 81, Temesvr, Korniss Gza, gyvd.
43. Szepes, 49, Ksmrk, Belczy Sndor iskolaigazgat.
44. Philanthropia, 93, Gyr, Mihalkovics Tdor, kzjegyz,
45. Sirius, 70, Fiume, Steinacker Arthur, bankigazgat.
16. Erzsbet, 81, Budapest, dr. Glcksthal S., gyvd.
47. Madch, 52, Budapest, dr. Verebly Tibor, magn-
tanr.
48. Thkly Imre, 30, Eperjes, dr. Flrin Kroly, jog-
akadmiai tanr.
 165

49. Nemzeti, 41, Budapest, dr. Nagy Dezs, gyvd.

50. breds, 58, Szombathely, Janosits Jzsef, fmrnk.
51. Hajnal, 90, Moussong Gza, iskolaigazgat.
52. Testvrisg, 60, Pozsony, Dach Jnos, felsbb leny-
iskoli tanr.
53. Hegyvidk, 36, Munkcs, Schoszberger Bla.
54. Berzsenyi, 49, Kaposvr, Papp Klmn.
55. Honszeretet, 36, Baja, dr. Rajk Aladr.
56. Kossuth Lajos, 43, Meztr, dr. Bordcs Istvn.
57. Bethlen Gbor, 44, Marosvsrhely, dr. Berndy
Gyrgy, polgrmester.
58. Aurora, 37, Versecz, Andrejovits Antal.
59. Petfi, 43, Budapest, Pter Jen, mrnk.
60. kcz, 26, Gyngys, Szky Istvn, fgimn. tanr.
61. Gmr, 33, R.-Szombat, Marton Istvn, fgimn. tanr.
62. Kosmos, 53, Pozsony, Spitzer Alfrd (Wien-i pholy).
63. Prometheus, 40, Budapest, Bakonyi Miksa, jsgr.
64. Szabolcs, 57, Nyregyhza, dr. Popini Albert, fgimn.
tanr.
65. Martinovics, 54, Budapest, dr. Jszi Oszkr, jsgr.
66. Dl, 31, Lgos, Berecz Gyula, tanfelgyel.
67. Jvend, 55, Zombor, dr. Duchon Jnos, orvos.
68. Mrcius, 38, Budapest, Kaffka Lszl.
69. Hiram, 51, Pozsony, Pick Lipt (Prgai pholy).
70. Kazinczy, 56, Budapest, dr. Feleky Hug.
71. Zsilvlgy, 17, Petrozsny, Schreiner Jzsef.
72. Szeged, 19, Szeged, dr. Khegyi Lajos.
73. Alkots, 23, Szabadka, Lnyi Mr.
74. Tisza,?, M.-Sziget, dr. Heller Zsigmond, gyvd.

Szabadkmves krk.
1. Vaskapu, Orsova, dr. Szkely Mihly, gyvd.
2. II. Rkczi Ferenc, Des, Kdr Jzsef, polgri isk.
igazgat.
3. Trr Istvn, Kispest, Csimr Kroly.1
4. Csokonai, Csurg, Angyal Guido, gimnziumi tanr.
5. Mozart, Salzburg, Freisauf Rezs.
6. Wesselnyi, Zilah, Kincs Gyula, isk. igazgat.
 166

szak, Turcsztmrton, Dugovich Titus.

Missi, Pcs, Roth Miksa, tvirda-tiszt.

A forrsainkban szerepl szabadkmvesek

nvsora.
Az a krlmny, hogy egyik-msik pholyban az orosz
zsidk szmra gyjtst rendeztek, mr is felvilgost bennn-
ket affell, hogy a szabadkmvesek tlnyomrsze, milyen
npfajhoz tartozik. A forrsainkbl sszegyjttt nvsort
sejtsnk erstse vgett fggesztjk ide.

Ajtay Jzsef dr. Benedikt Mr

Dr. goston Pter Benedek Dezs
Altai Rezs dr. Bcskay Bla
Arnyi? Bakonyi Miksa
dr. Apathy Istvn Csukssy Jen
Angyal? Deutsch Nndor
Brachfeld Sndor Deutsch Ern
Breuer Albert Dnes Tibor
Bauer Samu Dingha Bla
Brck Kroly Dnes Lajos
Bkay rpd dr. Dczi Smuel
dr. Balassa Jzsef Diner-Dnes Jzsef
Bir Mrk dr. Deutsch Ern
dr. Beskovits Bla Delej Lszl
dr. Blint Lajos Deutsch Frigyes
dr. Bihari Mr Eber Antal
dr. Bakonyi Miksa Engelsmann Pl
Br rmin Elischer Gyula
Bricht Lipt dr. Edelmann Menyhrt
Baracs Kroly Etvs Kroly Lajos
Benedek Jnos Ember Jen
dr. Brjjer Lajos Ers Jen
Berecz Gyula dr. Eisler Zsigmond
Brdos Arthur Feny Emil
Br Lajos Teleki Bla
Bokros Krolv Fenyves Flp
 167

Fekete Ignc Ger Nndor

dr. Fried dn Ger dn
Fischel Frigyes Glcksmann Henrik
Frhlich Aladr Gresy Imre
Fleissig Sndor Guttmann Oszkr
Farag Vilmos Goldzieher Gza
Fischer k. Jnos Hevesi Jzsef
Faludi Jen Hubert Vilmos
Fuchs Aladr Hegeds Nndor
dr. Forr Pl Harsnyi Adolf
Fischer Mihly dr. Horvth Jnos
dr. Farkas Ignc Hoffmann Hug
Fenyves Flp Hajnal Nndor
Fischer dn dr. Hoffmann Mric
dr. Flp Zsigmond Halsz Jen
Fiedler Szilrd Hirschmann ?
Fber Oszkr Justus Dezs
Friedmann Man dr. Jakab Lszl
dr. Fldes Lajos dr. Jszi Oszkr
Feleld Hug dr. Iritz Miksa
dr. Flrin Kroly Institoris Klmn
dr. Franki Sndor Incze Henrik
dr. Fekete Mikls dr. Kovcs Pl
Fekete Ignc Kemny Miksa
Fekete Jzsef Kovcs Samu
dr. Gruber Sndor Karczag Sndor
dr. Gruber Kroly Kunos Ignc
Glck Frigyes dr. Kelen Jzsef
Gerstenbrein Tams Khegyi Lajos
Gbor Ignc Kunfi Zsigmond
Gellri Mr Kaffka Lszl
Goda Gza Krayer Emil
dr. Gyrgy Ern Krejczi Rezs
dr. Grsz Menyhrt Kunfalvi Nndor
Gyz Bla Katona Bla
dr. Grnner Flp Kugler Mihly
Grnhut Gza Khalmi Bla
dr. Grosz Sndor Kaszab Aladr
dr. Gold Simon Klein Jzsef
 168

dr. Kaunitz Lajos dr. sterreicher Mr

Krcz Lipt dr. Pap Dvid
Lnrd Jen Pter Jen
dr. Ladnyi rmin Payr Ede
dr. Lukcs Bernt Perjessy Mihly
Leitner Adolf Pap Samu
dr. Leszner Rudolf Pfeifer Ignc
Leszner Simon dr. Perl?
Lnyi Mr Pfeiffer Sndor
Landesberg Mr Purjesz Lajos
Lendvai Mikls Gosch Dezs
Lakatos Lszl dr. Pap Tibor
dr. Lukcs Bernt Pollk Ills
dr. Lichtner Jen Pterfi Tibor
Mtrai Gbor dr. Popper kos
Messinger Simon dr. Pap Ills
Murnyi? Popini Albert
Mezei Pl Reinitz Ern
Moussong Gza Rcz Gyula
Mandello Hug Rau Gottlob
Marschau Gza dr. Rskai Dezs
Mezei Mr Rvfi Gza
Maleter Istvn dr. Rosenthal Jzsef
dr. Makai Ern dr. Rzsavlgyi Man
Mernyi Jzsef Rosenthal Ferenc
Mausfeld Ern Rzsa Ede
dr. Madzsar Gusztv Rottenberg Ern
Miskolczi Adolf Reinitz Ern
dr. Magyarevits Mladen Reiter Adolf
Manheim Lajos dr. Rtt Jakab
Mt Gyrgy dr. Radvnyi Lszl
dr. Madzsar Jzsef Rna Sndor
Mezei Ern Reinhard Gyula
dr. Ndas Lszl Rosenberg Emil
Neumann Arthur Reich Jzsef
Rosenthal Ferenc
dr. Neuda Miksa
dr. Soltsz Adolf
Neuberger Jen
Sgody Gyula
dr. Ndai Pl
Szontgh Jen
Neuwirth?
 169

Szente Imre Vmos Klmn

Szigeti I. Vszi Jzsef
Sebestyn Kroly Vradi Mr
Szende Pl dr. Vrady Zsigmond
Szalay Kroly dr. Vmos Henrik
Szkcs Antal dr. Vermes Mr
dr. Szalay Mihly dr. Virgh Gyula
Selymes Bertalan dr. Veres rmin
dr. Spitz Sndor Vgh Jzsef
Somogyi Bla dr. Varsnyi Emil
dr. Schiff Klmn dr. Veszprmi Vilmos
Szilgyi Kroly dr. Vermes Kroly
Steinacker Artr Varr Istvn
Schweiger Ern Vrkonyi Klmn
Sasvri rmin Vmos Klmn
Schwarz Mihly Volenszky Gyula
dr. Sid Zoltn dr. Vrtes Adolf
Szini Gyula Vg Jzsef
dr. Sznt Man Weisz rmin
Szmik Lajos Wolf Sndor
dr. Sipos Dezs "Weisz Imre
Szsz Zoltn Zigny Zoltn
Samu Istvn
Sternberg Dezs
Nvrek
dr. Szrnyi Tivadar
dr. Schreiber Emil Mernyi Lica
Szab Nndor Sebestyn Krolyn
dr. Spos Ern Ger Krolyn
Szkely Ferenc dr. Klein Igncn
Tihanyi Nndor Szobonya Klmnn
Tausz Jen dr. Barna rminn
Tarczai Lajos Jnsn ?
Taubner Vilmos dr. Farkashzin?
Tbor Oszkr dr. Schwarzn?
Tihanyi Mr Strickern, dr. Pollacsek Lau
jlaki Bla dr. Kalls Jen n
Unger Alfrd Reimer Erzsi
dr. jlaki Samu Graeff Krolvn.
 TARTALOMJEGYZK.
Oldal
Elsz ......................................................................... 3
A szabadkmvessg kt firnya... ........................... 5
A magyarorszgi szabadkmvessg hazafiatlansga ... 14
A magyarorszgi szabadkmvessg vallasrombolo irnya 21
A francia szabadkmvessg eredmnyei ................. 30
A szabadkmvessg mesterkedse iskolagynk tern 33
A szabadkmvessg a kzpiskolai tanrsg krben... 44
A szabadkmvessg s a fiskolai ifjsg ............. 60
A szabadkmvessg s nemzeti trtnelmnk ............. 64
A szabadkmvessg s a nemzetisgi krds .......... 72
Mirt kell a szabadkmvessgnek az ltalnos, titkos
vlasztjog? Politizl-e a magyarorszgi szabadk-
mvessg? .......................... .................................... 78
A pholyok s a szabadkmves orszggylsi kpviselk 96
A szabadkmvessg, mint a militarizmus s trn
ellensge........................................... ............................ 103
A szabadkmvessg mint titkos trsasg ............... .. 115
A szabadkmvessg jtkonysga ............................... 123
A szabadkmvessg clja s harci szervei 129
A szabadkmves sajt .................................................. 153
A pholyok jegyzke ............................................... 163
A forrsainkban emltett szabadkmvesek nvsora.. 166