A bizonyts fogalma

s a knai matematika

Kutrovtz Gbor
(Tudomny-, Technika- s Mrnktrtnet PhD program, II. vfolyam)

Hzidolgozat Dr. Vrnai Andrs Tudomnytrtnet cm kurzushoz

2001. februr
Ebben a dolgozatban annak a problmnak szeretnk rviden utnajrni, hogy
mennyire tekinthet jogosnak a bizonyts fogalmnak alkalmazsa tradicionlis
knai matematikai szvegekkel kapcsolatban. Szerny eszkzeimmel amellett kvnok
rvelni, hogy a krdses fogalom hasznlata trtneti szempontbl jogtalan, hiszen (i)
a modern nyugati matematika egy normatv fogalmrl van sz, (ii) amelynek
konceptulis gykerei a grg matematika egy specilis (s ksbb ugyancsak
normatvv vlt) elmletig, az eukleidszi felfogsig nylnak vissza, m ez a
felfogs (iii) egyfell nem ltalnosthat korltlanul a nyugati matematika
trtnetre, (iv) msfell pedig kognitve idegen a hagyomnyos knai matematika
szellemtl. gy vlem, hogy amikor a bizonyts fogalmnak a knai matematikra
val alkalmazhatsgt tagadom, akkor ezzel nem egy eurocentrikus vagy
kultrsoviniszta elfogultsgrl teszek tanbizonysgot, hanem ppen ellenkezleg, az
eurocentrikus tudomnytrtneti szemveg hasznlatval szembeni szkepszisemnek
adok hangot.

1. A bizonyts helye az eurpai matematikai tradciban

A bizonyts modern fogalma

A 19. sz. vgn - 20. szzad elejn kialakult ltalnos felfogs szerint a matematika
bizonyt jelleg tudomny, mghozz olyannyira, hogy ha vannak ms bizonyt
tudomnyok is (pl. a termszettudomnyok), akkor azok csak annyiban bizonyt
jellegek, amennyiben meg tudjk kzelteni a modern matematika ltal diktlt formai
idelt. Ez a bizonyt jellegrt felels formai idel az axiomatikus-deduktv struktra,
amely a kvetkez kvnalmakat tmasztja egy tudomnyos elmlettel szemben: (1)
Az elmlet kijelent mondatoknak egy halmaza, amely mondatok egy logikailag
korrekt s ttekinthet nyelven vannak megfogalmazva (vagy egy ilyen nyelvre
tltethetk). (2) Az elmlet bizonyos mondatait alaplltsokknt (aximkknt)
elklntettk. (3) Az elmlet minden ms mondatt gy igazoljuk (vagyis csatoljuk
az elmlethez), hogy megmutatjuk, miszerint bizonyos logikai szablyok (levezetsi
szablyok) sorozatos alkalmazsval a krdses llts visszavezethet az
aximkra. Szkebb rtelemben vve ez az utols kvetelmny az, amellyel
kapcsolatban a bizonyts fogalmt alkalmazni szoks: bizonytani annyi, mint
megmutatni, hogyan kvetkezik egy kijelents logikailag a kitntetett
alaplltsokbl.
A bizonyts eme szigor fogalma a matematika 19. szzadi fejldsnek
eredmnye. Ez a fogalom, elvlaszthatatlan egysgben a matematika axiomatikus-
deduktv ideljval, az absztrakt matematika s a modern szimbolikus logika
ltvnyos nsznak szltte, s mint ilyen egy sor matematikatrtneti esemnnyel-
folyamattal-tendencival ll kapcsolatban. Ezek vizsglata azonban meghaladja a
dolgozat kereteit, s ez a kibontatlan utals csupn azt a clt szolglja, hogy felhvja a
figyelmet a (sokszor feledsbe merl) tnyre: a matematika lltlagos bizonyt
jellege egy krlbell szz ve uralkod felfogs megnyilvnulsa, s amennyiben a
matematikatrtnet korbbi epizdjait is matematikai tevkenysgnek kvnjuk
tekinteni, fel kell adnunk a matematikra mint ab ovo bizonyt tudomnyra
vonatkoz trtnetietlen elkpzelseinket.
E konklzinak szembe kell nznie egy trivilisan add ellenvetssel: azzal,
hogy mind a bizonyts fogalma, mind az axiomatikus-deduktv matematikai idel

2
egy legalbb 2300 ves trtnetre tekint vissza, amely trtnet (explicit mdon)
Eukleidsz Elemek cm mvvel vette kezdett. A kvetkezekben rviden azt
mutatjuk be, hogy mennyiben tr el az eukleidszi szerkezet a mai axiomatikus
struktrktl, majd azt vzoljuk, hogy milyen szerepet tlt be ez az si modell a
nyugati tudomny trtnetben.

A matematika eukleidszi rendszere

Az i.e. 300 krl Eukleidsz ltal sszelltott matematikai korpusz az Elemek

cmet viseli, s egy egysges konceptulis s mdszertani keretbe formlva
tartalmazza a korabeli grg civilizci legfontosabb matematikai ismereteit. Maga az
axiomatikus-deduktv jelleg feltehetleg nem Eukleidsz tallmnya, hanem egy
akkoriban kibontakozban lv matematikai stlus, amely nhny azta elveszett
szintn Elemek cm rtekezsen keresztl alakult ki az i.e. 5-4. szzad sorn. A m
az Arisztotelsz ltal ismertetett tudomnykpet tkrzi: lltsait bizonyos
alapttelekbl bizonytja. Minthogy az eukleidszi elmletet nem ll mdomban itt
rszletesen ismertetni, a kvetkezekben csupn nhny olyan sajtossgra
szeretnm felhvni a figyelmet, amelyek fontos klnbsget teremtenek az antik
matematika specilis elmlete s a modern axiomatikus tudomnyidel kztt:
1. A klasszikus grg matematika mvelse teljes egszben szveges keretek
kztt folyt, vagyis a formlis megfogalmazs a grg matematikusok szmra
idegen. Br megfigyelhet az a szndk (pl. ppen a defincikon keresztl), hogy
minl egyrtelmbb matematikai szaknyelvezet alakuljon ki, sszessgben ez a
kvzi-htkznapi nyelv nem alkalmas arra, hogy logikailag kifogstalanul
ttekinthet szerkezetek kzegv vljon, vagyis hogy elklnthetk legyenek benne
a tisztn formlis, logikai aspektusok.
2. Mg a modern tudomnyidelban az elmlet kijelentseknek (vagyis
aximknak s bizonytott tteleknek) egy gyjtemnye, addig Eukleidsz
matematikjban a ttelek helyn gyakran szerkesztsi problmk s feladatok
szerepelnek. Ezek a felszlt mdban megfogalmazott problmk azonban logikai
rtelemben nem bizonythatk a kijelent md aximkbl, s a feladat utni
szvegrsz valjban inkbb a megoldst tartalmazza, mintsem valamifle
bizonytst m a m alapszerkezett tekintve gy tnik, hogy a grgk ezeknek
a megoldsoknak ugyanolyan sttuszt tulajdontottak, mint a ttelek
bizonytsainak!
3. Mg Arisztotelsz pontosan meghatrozza azt a logikai elmletet, amely a
bizonytsok kzegl szolgl, mieltt kifejten az axiomatikus-deduktv
tudomnyidelra vonatkoz elkpzelseit, addig az Elemek esetn semmifle hasonl
logikai httrelmlet nem ll rendelkezsre! Ha viszont (az elz pontok alapjn is) az
Elemekben ppen a logikai oldal gyengesge (vagy explicit hinya) az, ami alssa az
antik s a modern matematikai stlus kztt vonhat prhuzamot, akkor elmondhat,
hogy az eukleidszi matematikbl leginkbb pont a bizonyts fogalmnak vilgos s
tudatostott hasznlata hinyzik, legalbbis az analgia szemszgbl tekintve.
A kvetkezekben arra szeretnk vlaszt kapni, hogy igazolja-e a modern s
az eukleidszi matematikai stlus kzti analgit az ket elvlaszt trtneti
korszakok matematikjnak fejldsi tvonala.

Eukleidsz hagyatka a modern matematika szmra

3
Az eukleidszi matematikai stlus nhny vszzadon keresztl virgzott
hellenisztikus kultrban, aztn fokozatosan bomlsnak indult. A ks-antik
matematika legnagyobb eredmnyei vagy az eukleidszi szigor zrjelezsnek
(Hrn), vagy egyenesen ms matematikai stlus kvetsnek (Diophantosz)
ksznhettk szletsket. A grg matematikt tvev (s szmunkra trkt) arab
s iszlm tudsok egyenesen rtetlenl lltak az Elemek mentalitsa eltt, s br a
fordtsokban megriztk annak szerkezett, nll matematikai munkikban szinte
meg sem prbltk kvetni az eukleidszi stlust. Az antik tudomnyt felelevent
skolasztikus tudsok sem jeleskedtek az Elemek ltal kpviselt matematika-felfogs
tvtelben. Br termszetesen ezt a mvet is tanulmnyoztk, gyakorlatilag teljesen
kptelenek voltak bekapcsoldni az Eukleidsz neve ltal fmjelzett kutatsi
programba, s a matematika mostoha bnsmdban rszeslt a tbbi neves antik
tudomnyhoz kpest.
Kztudott, hogy a 17. szzad sorn az Elemek egyfajta metodolgiai
mintakpp vlt a filozfia (Hobbes, Spinoza), vagy akr a termszetfilozfia
(Newton) szmra. A tuds jfajta, nem teolgiai jelleg megalapozst kutat
gondolkodknak kapra jtt az az antik elmlet, amelyik szintn egy, az ismeretek
kzti biztos sszefggsrendszernek kvnt alapot teremteni. A matematikai
bizonyts az igazolsnak egy intuitve knyszert erej, ktsgbevonhatatlan
formjt knlta, s ezrt gyakran a filozfiai rvels knonjaknt szolglt. Fel kell
azonban hvni a figyelmet arra, hogy ez az intuitv bizonyossg (amelyet pontosan
visszaad a demonstratio fogalmnak eredeti jelentse) ppen az jfajta filozfiai
rendszerek igazolsnak feladatt volt hivatott elltni, a (szintn gyors fejldsnek
indul) matematika viszont egyltaln nem kvette ezt a mdszertani idelt!
Intuitv (szemlleti) bizonyossgrl leginkbb a geometriai elmletek esetben lehet
sz (rszben taln ezrt reprezentltk a grgk algebrai ismereteiket is geometriai
formban), mrpedig az jkori matematikt az algebraizlds tfog folyamata
jellemezte. A 17. s a 18. szzad matematikai elmletei gy a lehet legtvolabb lltak
az axiomatikus-deduktv formtl, s a bizonyts ignye sem jellemezte ezt a kort. A
nhny ktelked hangot elnyomta az alkalmazsbeli sikerekbl szrmaz eufria:
Allez en avant et la foi vois viendra.
A logikai szigor irnti igny a 19. szzad sorn fokozatosan (jra) megjelent a
matematikban, s ennek eredmnyekppen szletett meg tbbek kztt az n.
Hilbert-program, valamint ezzel egytt a matematika formlis-axiomatikus
paradigmja. Ez a program azonban puszta (interpretlatlan) szintaktikai
kalkulusoknak tekinti a matematikai elmleteket, melyekben az aximk teljesen
tetszleges (nem pedig intuitve bizonyos, vagy akr jelentsteljes) lltsok, ezrt a
bizonyts (mint demonstratio) fogalma teljesen elvesztette eredeti jelentst. A mai
matematika azon felfogsa, mely szerint itt egy lnyegileg bizonyt jelleg
diszciplnrl van sz, valjban csak annyit jelent, hogy minden ttel elllthat
megadott kiindulformulkbl legitim szintaktikai talaktsok segtsgvel, ennek
pedig semmi kze sincs az eukleidszi tpus intuitv igazolshoz.
Az els rsz lezrsakppen a kvetkez konklzit szeretnm
megfogalmazni: ha a matematika mint bizonyt tudomny normjt trtnetileg
prbljuk rtelmezni, akkor vagy ki kell zrnunk a matematika trtnetbl a
korbban oda sorolt epizdok tbbsgt, vagy pedig a hagyomnyos rtelemben vett
bizonyts (vagyis mint ismeret-igazols) mveletnek alapvet szerept el kell
vitatnunk napjaink matematikjtl.

4
2. Van-e helye a bizonytsnak a knai matematikai tradciban?

A dolgozat htralev rszben a kvetkez krdst szeretnm megvizsglni az eddigi

tanulsgok figyelembevtelvel: bizonyt jelleg-e (akr implicit formban is) a
tradicionlis knai matematika? Elszr azltal, hogy felvzolom a knai matematika
fejldsnek egy alapvet, az Elemekkel rokonthat fejlemnyt, negatv vlaszt
fogok adni a krdsre. Ezutn egy konkrt esettanulmnyon alapul pozitv
vlaszksrletet fogok majd brlni, majd vgl megksrelem levonni az ltalnos
tanulsgokat.

A knai matematika Elemekje: A Kilenc fejezet a matematikrl

A knai matematika fejldst sokig leginkbb a Kilenc fejezet a matematikrl

cm, valamikor az i.e. 1. sz. krnykn sszelltott munka szabta meg. Ez a m sok
tekintetben prhuzamba llthat Eukleidsz Elemekjvel, de persze szmos eltrs is
kimutathat kzttk. Mindkt m korbbi fejlemnyeket foglal ssze, s ezltal
szles kr ismeretanyagot tesz hozzfrhetv az olvas szmra. Mi tbb, mindkt
munka az adott civilizci els nagyszabs matematikai sszefoglalst nyjtja, gy
mindketten hossz idre alapul szolgltak a tovbbi matematikai kutatsoknak.
Az egyik (s taln a legfontosabb) eltrs rgtn a kpviselt matematikai
stlust rinti: a Kilenc fejezetben nyoma sincs az Elemek axiomatikus-deduktv
mdszernek. A Kilenc fejezet ezrt az n. empirikus vagy praktikus matematikai
stlust kveti, vagyis ismereteit nem vlasztja le teoretikusan vagy akr
episztmikusan azok alkalmazhatsgrl. Ez a megllapts taln mentesthet
minden degradl felhangtl, ha szrevesszk, hogy ez az empirikus vagy praktikus
jelleg elmondhat gyakorlatilag a trtnelem minden kornak s kultrjnak
matematikjrl, ppen csak az eukleidszi elmlet s a modern matematikai
elmletek kivtelvel. m amennyiben a kt emltett munka meghatroz szerepet
jtszott az adott kultrk matematikai ideljnak fejldsben, gy ez az eltrs
azonnal lnyegess vlik.
Egy msodik klnbsg a matematika elsdleges trgyban mutatkozik: mg
az Elemek esetn a knyvek tbbsge geometrirl szl, s az aritmetikai-algebrai
tmj fejtegetsek is leginkbb geometriai interpretciban kerlnek trgyalsra,
addig a Kilenc fejezet a praktikus matematikai ignyeknek inkbb megfelel algebrai
formt kveti. Geometria fknt az els, a negyedik s a kilencedik fejezetekben
jelenik meg, m itt is ltalban azzal a cllal, hogy mintegy gyakorlterepl
szolgljon algebrai talaktsok s problmakezelsek szmra. (A geometria
ugyanilyen szerepvel tallkozunk az kori Mezopotmia matematikai kultrjban.)
Ez a tematikus hangslyklnbsg rinti a bizonytsra vonatkoz krdsnket is: gy
tnik, hogy a bizonyts kezdetben specifikusan a geometrihoz ktdik, hiszen a
szemlleti igazols, a demonstratio itt knlja fel magt. (Lsd a grgknl:
Thalsz, az els bizonyt, valamint a i.e. 5. sz. szerkesztsi problminak
szerept.)
Egy harmadik klnbsg az ltalnos mdszertanra vonatkozik. Egyrszt meg
kell jegyeznnk, hogy mg Eukleidsz szmra az axiomatikus-deduktv jelleg a
mdszertani egysget is hivatott biztostani, addig a Kilenc fejezet sszelltja

5
(akinek a szemlye vitatott) lthatlag nem trekedett egysges mdszertani arculatra,
s a fejezeteket elssorban a problmk tematikus rokonsga alapjn vlogatta
ssze. Msrszt mgis krvonalazhat egy tg rtelemben vett mdszertan a Kilenc
fejezet esetn is, taln ppen a szembelltsbl kifolylag: ez a m fknt
problmamegoldsi rutinokat, algoritmusokat keres, mikzben sokszor nem
specifiklja a feladatokat annyira, hogy ne hagyjon helyet a kreativitsnak.
Megoldsai nem konkrt, logikailag teljesen zrt rvelsek, hanem heurisztikus s
intuitv elemekre nagyban tmaszkod tlet-kifejtsek. A matematika praktikus
jellegbl addik az is, hogy szemben az Elemek szigor egzaktsgval a Kilenc
fejezet szmos feladata kzelt eljrsokat fejt ki s mozgst, pl. a rtknek
szmtsainl, mely igen npszer problma volt a knai matematikusok szmra.
Mindennek fnyben fontos kiemelni, hogy nem llthatjuk, hogy a Kilenc
fejezet alacsonyabb matematikai sznvonalat kpviselne, mint az Elemek, hiszen
jnhny (aritmetikai-algebrai jelleg) terleten (lsd pl. negatv szmok, egyenletek
s egyenletrendszerek, kzelt megoldsok) tlszrnyalja grg trst, hanem inkbb
azt a kvetkeztetst clszer levonnunk, hogy a kt m alapveten eltr matematikai
stlust kvet.

Bizonytsok a tradicionlis knai matematikban

Ha ezidig fknt a klnbsgeket hangslyoztuk a kt m kztt, akkor most

fordtsuk a figyelmnket egy lnyeges hasonlsgra, amelyik kzvetlenl rinti a
bizonyts problematikjt. Ugyangy, ahogy az Elemekben minden ttel (vagy
problma) utn szerepel a bizonyts (vagy a megolds), a Kilenc fejezetben is kveti
a feladatokat a megolds, valamint annak indoklsa is. Ez az indokls termszetesen
formailag emlkeztet az Elemekben megszokott bizonytsra, azonban lnyeges
klnbsgek is addnak: mg az Elemekben semmi sem szerepelhet anlkl, hogy
korbbi eredmnyekre vagy egyenesen a kiindul lltsokra vissza ne lenne vezetve,
addig a Kilenc fejezet indoklsai gyakran hivatkoznak kzismert vagy
nyilvnval szablyokra, eljrsokra. Ezek a hivatkozsok meghistanak minden
arra irnyul ksrletet, hogy e mvet logikailag zrt munkaknt rekonstruljuk.
A legknnyebben akkor lthatjuk bele a grg bizonyts-koncepcit a Kilenc
fejezet feladatainak ismertetsbe, amikor geometriai trgy rvelsekkel tallkozunk.
gy tnik azonban, hogy a szemlleti evidencia tovbbi analzisnek, expliklsnak
ignye, ami taln oly egyedlllv teszi Eukleidsz mvt (s ami, ahogy a 20.
szzadra lthattuk, csak a szemlletrl trtn teljes s paradoxikus lemondssal
rhet el), egyltaln nem rhet tetten a knai mben. J pldval szolglnak erre
azok a bizonytsok, melyeket a Kilenc fejezet (nem sokkal ksbbi) kommenttorai
fztek bizonyos geometriai sszefggskhez. A 2-3. sz. sorn szletett meg pl. a
Pthagrasz-ttel els knai bizonytsa: az bra mell (amelyrl egybknt csak
a 3-4-5 oldal hromszg sszefggse olvashat le) a kvetkez magyarzatot fzte
a kommenttor: Lsd. (Megjegyzsre rdemes, hogy az els komolyabb indiai
matematikai mvekben pontosan ilyen jelleg magyarz brk tallhatk, azzal a
klnbsggel, hogy ezek a szerzk mr ismeretsgben voltak az Elemekkel m
vitathatatlanul hidegen hagyta ket annak bizonyt szelleme.) Azt sem szabad
szem ell tvesztennk, hogy amikor egy geometriai bra szerepel a Kilenc fejezet
indoklsaiban, akkor annak funkcija ltalban egy algebrai sszefggs
szemlltetsben merl ki (csakgy, mint a pthagreusok geometrizlt

6
algebrjban), ez a szerep pedig tvol ll az ltalnos rvny, logikailag knyszert
erej bizonytstl.
Fontos hangslyozni, hogy mindebbl nem azt a kvetkeztetst szeretnm
levonni, hogy a knai indoklsoknak alapveten ms szndka lett volna, mint
Eukleidsz bizonytsainak. Mindkt esetben azzal a cllal szletett a gondolatmenet,
hogy rveljen a megolds helyessge (vagy a ttel igazsga) mellett, vagyis hogy
altmassza a kzlt ismeretet. Ennyiben azonban kzsnek tekinthetk minden
filozfiai rvelssel, minden argumentatv magyarzattal, vonatkozzon az akr a
termszeti jelensgekre, akr a trsadalom helyes felptsre, akr egy
matematikai mdszer alkalmazsra. Ami viszont egyedlllv teszi az Elemek
bizonytsait, s szembelltja azt akr a Kilenc fejezettel is, az az axiomatikus-
deduktv alaplmny felbukkansa s uralomra jutsa a klasszikus grg tudomny
matematikjban ennek pedig n semmi nyomt nem ltom a hagyomnyos knai
matematikban.

A matematikai bizonyts nemzetkzi trtnete egy knai esettanulmny

alapjn?

Vgl egy bizonyts-jellt s a vele kapcsolatban felhozott rvek vizsglatra

szeretnk sort kerteni. Karine Chemla rsa a Science in Context egyik 1997-es
szmban azt a tzis prblja altmasztani, hogy azltal, hogy megklnbztetjk a
bizonyts1 normatv fogalmt a bizonyts2 deskriptv fogalmtl, visszahelyezhetjk
a korbban diszkvalifiklt knai bizonytsokat sajt jogukba: erre plda a Kilenc
fejezet egy trtek sszeadsra vonatkoz 3. sz-i magyarzata. Ehhez azonban szre
kell vennnk, rvel Chemla, hogy a knai szvegeknek ktfle prhuzamos olvasatot
kell tulajdontanunk: egyfell egy diszkurzv, msfell egy intertextulis,
sszefggsekre kilezett olvasatot. E msodik, rejtettebb olvasat a felsznre hozza a
bizonyts2 valdi szerept, amelynek megfelelen egy meglehetsen bonyolult
filozfiai llts megfogalmazshoz jutunk, mely szerint a matematikai feladatok
ugyanazzal a funkcival brtak a korabeli knai kultrban, mint ms szvegek is:
transzformcikat juttattak rvnyre klnbz ontolgiai entitsok/kategrik
kztt. A szerz szerint esettanulmnya feljogost bennnket arra, hogy felvzoljuk a
matematikai bizonyts nemzetkzi trtnetre vonatkoz kutatsi programot.
Anlkl, hogy belemennk a konkrt forrs elemzsbe (melynek akadlyt
kpezi a knai nyelv ismeretnek hinya), nhny ltalnos ellenvetssel szeretnm
szembesteni a fenti gondolatmenetet. Elszr is: a korbbi fejtegetsek fnyben nem
ltom jogosultnak a bizonyts kt rtelme kzti megklnbztetst. Chemla szerint
bizonyts2-nek lehet tekinteni a matematikusok tevkenysgt s annak eredmnyeit,
fggetlenl attl, hogy azok megfelelnek-e a bizonyts1 normatv feltteleinek
(vagyis egy szuprahistorikus normarendszer szerinti igazols kritriumnak). Ha jl
ltom, eszerint bizonyts3-nak lehetne nevezni egy pizza elksztsnek folyamatt
is, fggetlenl attl, hogy annak brmi kze van-e a bizonyts kt korbbi
fogalmhoz. Ha csak azrt (tgabb rtelemben vett) bizonytsnak tekintnk minden
matematikai tevkenysget, mert a mai matematikusok (! erre Chelma is gy
hivatkozik) bizonytsnak tekintik sajt tevkenysgket s annak produktumait,
akkor beleestnk abba a hibba, hogy eleve felttelezzk azt, amit a cikk ksbbi
gondolatmenete alapjn bizonytani szeretnnk.
Egy msik ellenvetsem a szveg ktfle olvasatn alapul rv ellen irnyul.
gy vlem, az a maxima, hogy egy szveg olvassnl a loklis (diszkurzv)

7
kontextus mellett a globlis kontextust is figyelembe kell vennnk, az Elemek esetn
legalbb annyira jogosnak bizonyul, mint a Kilenc fejezet adott kommentrjnl.
Ahhoz ugyanis, hogy rthessk Eukleidsz gondolatmeneteit, folyton fel kell
idznnk azt, hogy milyen jelentst rgztettek a defincik egy adott terminushoz,
vagy hogy milyen tulajdonsgokat ktnek ki a posztultumok, illetve azt is, hogy
milyen megllaptsokra juthattunk a korbbi ttelek sorn. A matematikai szvegek
ebben az rtelemben a lehet legkevsb sem diszkurzvak, s gy ltom, hogy ez a
jellegzetessg valsznleg nem jobban sajtja a Kilenc fejezetnek, mint az Elemeknek
(st, ha ez a tulajdonsg a zrt logikai struktrval vagy annak implicit ignyvel ll
kapcsolatban, mint ahogy sejtem, akkor a knai szveg ebben is elmarad a grghz
kpest).
Vgl nhny megjegyzs a transzformcikra vonatkoz filozfiai
konklzihoz. Egyfell gyansnak rzem a transzformci kifejezs hasznlatt az
adott kontextusban, ugyanis a matematika s a transzformcik intim kapcsolatt
llt nzet ugyancsak ersen modern, leginkbb taln Flix Klein nevhez kthet,
s ezen konnotcija miatt veszlyes lehet ezt a kifejezst matematikai szvegekre
ms rtelemben alkalmazni. Msfell, s ez a komolyabb problma, itt sem ltom azt,
hogy a szveg lltott jellegzetessge ne lenne rvnyes a grg matematikra is. (Azt
az rvet, mely szerint ez a transzformcik irnti rzkenysg a Kilenc fejezet esetn
filozfiai kapcsolatban llna a Vltozsok knyvnek befolysval, egyrszt e tren
tanstott tudatlansgom miatt nem vizsglom, msrszt pedig azrt nem, mert a
szerz sem hasznlja ki ennl a megjegyzsnl rszletesebben.) Azt, hogy az
eukleidszi matematika milyen alapvet kapcsolatban ll a pthagreus vagy az eleai
filozfiai tanokkal, szmos tanulmnyban vizsgltk, arra pedig, hogy milyen
szerepet tlttt be a matematika (s jnhny bizonyts) Platn vagy Arisztotelsz
filozfiai rveiben, valsznleg szksgtelen kitrni.
sszessgben gy ltom, hogy Chelma egyrszt nem mutatta meg, mirt
lenne jogos a bizonyts (e tg) fogalmt alkalmazunk a krdses passzusra,
msrszt nem alapozta meg kellkppen nagyv filozfiai kvetkeztetseit.

Bizonyts a knai matematika ksbbi korszakaiban

Ebben a rvid szakaszban arrl szeretnk igen tmren szlni, hogy milyen
kapcsolatban llt a knai matematika a bizonyts (eurpai) fogalmval fejldsnek
ksbbi peridusaiban.
Az eddig trgyalt idszak mellett a msik igen aktv peridust a 13-14. sz.
krnykn, a Szung-dinasztia uralma idejn mutatta a knai matematika. Ebben az
idszakban a szerzk a korbbinl nagyobb hangslyt fektettek az igazolsra, a
bizonytsra. Mdszereiket, szablyaikat (a knai matematika ltalnos
rdekldsnek megfelelen) ltalban algebrai gondolatmenetekkel igazoltk. Br
ezek az rvek sok esetben kzel llnak a mi (hagyomnyos) bizonyts-
fogalmunkhoz, ez a hasonlsg nem vletlen: a jelek arra mutatnak, hogy ezidtjt a
knai matematikusok (taln tbbszrs kzvettssel) megismerkedtek az Elemek
bizonyos rszeivel, csakgy, mint az ugyanebben az idben Eurpban trtnt. s
elmondhat, hogy ez az ismeretsg csakgy, mint Eurpban nem eredmnyezett
szorosabb bartsgot, s kimerlt nhny udvarias prblkozs szintjn.
A bizonyt-jelleg a 17. sz. utn honosodott meg a knai matematikban,
amikor elkszlt az Elemek (elszr az els hat knyvnek) fordtsa. Annak
illusztrlsra, hogy milyen idegen volt a tradicionlis knai matematikai

8
terminolgitl a bizonyts fogalma, ppen e fordtsbl merthetnk rvet. A
bizonytst a lun terminussal adtk vissza, amely egy sor klnbz kontextusban
rendelkezett jelentssel (pl. vita, tlet, kutats, kvetkeztets). gy tnik,
hogy egy ilyen laza, rugalmas terminus hasznlata vilgos clt szolglt:
egyrtelmen meg akartk klnbztetni az Elemek bizonyts-fogalmt a
hagyomnyosan valamennyire hasonl rtelm fogalmaktl (zheng, bian), hogy
ezzel is leszgezzk: egszben vve itt egy teljesen j fogalom bevezetsrl van
sz.

sszefoglals

Vgezetl szeretnm sszefoglalni az llspontomat. Az a nzet, hogy a matematika

lnyegileg bizonyt jelleg tudomny volna, szinte kizrlag a 20. szzad
matematikai stlusra jellemz, s egy formalista-logicista alap
matematikafelfogsbl fakad. Ez a felfogs metodolgiai ideljt az eukleidszi
matematikai felptsbl mertette, m a hasonlsg csupn formlis: a modern
formalista matematika elrulta az eukleidszi programot azltal, hogy teljesen
lemondott a bizonyts ismeret-igazolsknt val elgondolsrl, s a matematikai
bizonyts fogalmt a logikai levezets szinonimjaknt val feltntetsvel a lehet
legtvolabb vitte a sz eredeti, hagyomnyos, htkznapi rtelmtl. Sem az Elemek
(trtnetileg elszigetelt) axiomatikus-deduktv alaplmnye, sem a modern
matematika formlisan bizonyt jellege nem lelhet fel a matematika trtnete
ltal vizsglt egyb korszakokban vagy kultrkban, s bizonyt-jellegnek ltni
brmely ms matematikai tevkenysget (csak azrt, mert rvek s igazolsi
ksrletek tallhatk benne) egy olyan elfogultsgnak az eredmnye, amely a mai
matematika mintjra, mintegy annak kibomlatlan csrjaknt szeretn ltni a
korbbi korok matematikjt. Ennek az elfogultsgnak egy pldjval tallkozhatunk
a hagyomnyos knai matematika nhny ltszlag rehabilitcis szndk, m
valjban nem csereszabatos szellemi javakkal jtkonykod elemzsben.

Felhasznlt irodalom:

Boyer, C.B. - Merzbach, U.C.1968: A History of Mathematics. John Wiley & Sons.
Chemla, K. 1997: What is at Stake in Mathematical Proofs form Third-Century
China? Science in Context 10. 2, pp. 227-251.
Engelfriet, P.M. 1996: Euclid in China : The Genesis of the First Chinese Translation
of Euclid's Elements, Books I-VI (Jihe Yuanben, Beijing, 1607) and Its Reception Up
To). Leiden.
Juskevics, A.P. 1982: A kzpkori matematika trtnete. Budapest, Gondolat.
Kline, M. 1972: Mathematical Thought From Ancient To Modern Times. Oxford UP.
Neugebauer, O. 1984: Egzakt tudomnyok az korban. Budapest, Gondolat.
Sain M. 1986: Nincs kirlyi t! Budapest, Gondolat.
Szab . 1978: A grg matematika kibontakozsa. Budapest, Magvet.
van der Waerden, B.L. 1977: Egy tudomny bredse. Budapest, Gondolat.