Proces-verbaal van de gemeenteraadszitting van

11 oktober 2016
Aanwezig: Jeannine Puype, voorzitter
Patrick De Klerck, burgemeester
Daphn Dumery, Katrien Van Ryssel, Philip Konings, schepenen
Ivan De Clerck, schepen / OCMW-voorzitter
Ludo Monset, Jeannine Jacobs, Annie De Pauw, Sandy Buysschaert, Nick Verwimp,
Patrick C.R. De Meulenaere, Linda Vierstraete, Kathleen Haegeman, Tanguy Veys,
Michle Pauwels, Norbert Wallaert, Sophie Van Kerckhove, Rianne van den Hout,
Norman Schiltz, Patrick M.M. De Meulenaere, Stephanie De Deyne, gemeenteraadsleden
Peter Verheyden, secretaris
Verontschuldigd: Bjrn Prasse, Jurgen Content, schepenen
Guy De Coninck, Patrick Kina, gemeenteraadsleden
Extra genodigden: Ben Brasseur, administratief verantwoordelijke secretarie
Lieselot Callebaut, administratief medewerker

De voorzitter opent de vergadering om 20:00 uur.

OPENBARE ZITTING
3 Aanvraag Vlaams Belang conform artikel 29 van het Gemeentedecreet en artikel 152 van
het reglement van orde. Indiening aanvullend agendapunt gemeenteraad dd. 11 oktober
2016. Voorstel van raadsbesluit in verband met impasse van de aflopende vergunning van
het Casino Blankenberge bij de Kansspelcommissie. Goedkeuring. Stemming.

Mevrouw de voorzitter J. Puype:

Er werd bij hoogdringendheid een aanvullend agendapunt ingediend. Ik geef het woord aan de heer Veys om de
hoogdringendheid toe te lichten.

De heer T. Veys:
Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Iedereen heeft vandaag in de media gelezen over het dreigende scenario van
een casino in Blankenberge zonder vergunning. De Kansspelcommissie kan geen vergunning afleveren
aangezien die niet in overeenstemming is met de door de stad toegekende concessie

Het huidige casinogebouw op de zeedijk van Blankenberge werd gebouwd in 1932-1934 en werd voor het laatst
grondig gerenoveerd van 1992 tot 1995. Het Casino zelf is een uitermate belangrijke economische en toeristische
entiteit in onze stad. In 2011 was het casino, na de Stad en het OCMW zelf, met een 80-tal werknemers n van
de grootste lokale werkgevers in Blankenberge. Ook de speelzaal zelf trekt nog steeds veel bezoekers van in en
buiten Blankenberge; in 2016 werd bijvoorbeeld tot op vandaag al 83.358.263 euro aan winst aan spelers
uitgereikt, over het speelverlies worden geen cijfers bekendgemaakt.

Op 29 juni 1985 keurde de gemeenteraad van Blankenberge de concessieovereenkomst goed tussen de Stad
Blankenberge en de NV Blancas (toen nog in oprichting) inzake de exploitatie van het Casino te Blankenberge.
De concessie werd toegekend voor een duur van 18 jaar, ingaande op 1 juli 1985 en eindigend op 30 juni 2003.
De concessieprijs bestond bij aanvang uit een vast gedeelte (zon 300.000 euro, te herleiden tot zon 150.000
euro indien er geen renovatiewerken zouden uitgevoerd worden) en een variabel gedeelte (7% op de bruto-
ontvangsten, groter dan zon 2 miljoen euro).

Op 25 juni 1996 keurde de gemeenteraad een zogenaamd Derde Addendum goed, waarbij de lopende
concessie, die normaal zou eindigen op 30 juni 2003, verlengd werd tot 31 december 2015.
Op 11 december 1997 keurde de gemeenteraad een Vierde Addendum goed, inzake de overdracht van de
aandelen van de NV Blancas aan de "The Rank Group", tevens huidig uitbater van het Casino van Middelkerke.
Bij diezelfde gemeenteraadsbeslissing werd een geconsolideerde concessieprijs van 775.000 euro bepaald voor
de jaren 1998, 1999 en 2000, volgens het toenmalige stadsbestuur de hoogste van de vergelijkbare casinos.
De globale concessieprijs (vast en variabel) op jaarbasis bedroeg op dat ogenblik 701.287,11 euro.

Gemeenteraadszitting van 11 oktober 2016 1

Sinds 1 januari 2001 wordt de concessieprijs jaarlijks gendexeerd door de concessieprijs op 1 januari 2001 te
verhogen met een percentage dat men bekomt door het verschil te maken tussen de werkelijke procentuele
inflatiestijging sedert 1 januari 2001 en 7,5 %, doch beperkt tot een maximum van 3 %.
Op 21 juni 2011 keurde de gemeenteraad een intussen al Negende Addendum goed, waarbij de
casinoconcessie nogmaals verlengd werd, deze keer tot 31 december 2020.

Met de wet van 7 mei 1999 werd de Kansspelcommissie opgericht, met als belangrijke taak de
uitbatingsvergunningen van de casino's te beheren; uitreiking, controle, schorsing, intrekking, boetes,...

Toen met de plechtige heropening op 15 april 1995 van het Casino van Blankenberge, na de meest recente
grondige renovatie, de perscamera's en de leden van het stadsbestuur verdwenen waren, verdween ook de
aandacht voor de staat van het gebouw en startte langzaam het verval. Want wie zou denken dat naar aanleiding
van de voorbije Zomerhit-editie 2016, waarbij het Casino het kloppende hart was met de ontvangst van de
artiesten, de VIP's en de persmeute, het Open VLD-N-VA-stadsbestuur er alles aan gedaan had om het gebouw
langs haar beste en fraaiste zijde te laten zien, heeft het verkeerd voor:
- de draaideur aan de hoofdingang hapert sinds het laatste "Bal van burgemeester De Klerck" (al van 5 december
2015 geleden !) en op sommige dagen is ze zelfs gewoon volledig buiten werking;
- de lift op het gelijkvloers ter hoogte van de ingang naar de parking is al maanden defect;
- 2 van de 3 grote lichtreclames aan de verschillende zijden van het gebouw zijn al maandenlang defect en bij die
3de zijn het enkel de letters "ino" die nog oplichten ;
- in de lichtreclame aan de achterkant van het Casino zit al maandenlang een leeg vogelnest;
- tal van muren, ramen en vloertegels zijn beschadigd, verkleurd of volledig kapot;
- op het plafond aan de ingang van de majestueuze Saveryszaal, op de vierde verdieping waar met Zomerhit de
VIP's geanimeerd werden, zie je al jarenlang gewoon de beton door de verf komen;
- op een muur aan de ingang van de Saveryszaal, zie je al jarenlang verschillende gaten zitten;
- op verschillende plaatsen aan de buitenzijde van het Casino ontbreken gevelplaten of stukken gevelplaat, zijn
gevelplaten gebarsten, ontbreken voegen, worden gevelplaten overwoekerd door mos, werden de gaten in de
gevelplaten op amateuristische wijze opgevoegd, worden platen vastgehouden met plakband (!), komt de
metalen constructie los of is ze aangetast door roest;
- de anti-wildplasplaten in de hoeken aan de achterzijde van het Casino zijn zwaar verroest;
- de drie baby's van David Cerny werden sinds de val van n van de drie begin januari '16 nog steeds niet
teruggeplaatst
- de verkommerde staat binnenin van liftingangen, muren, plafonds, gordijnen, tapijten, vloertegels, ramen,
wcs;
- de veel te lang aanslepende verkommerde staat van de cafetaria Le Mirage;
- de veel te lang aanslepende verkommerde staat van de keuken in de Saveryszaal;

Er werd wel werk gemaakt om aan de achterzijde van het Casino de liftingang op het gelijkvloers een frissere
aankleding te geven en langs de trap en op de eerste verdieping met meer modern ogende pictogrammen te
werken. Wanneer werden die geplaatst? Daags na Zomerhit... Welke liftingang kreeg een frisser kleedje? Die
van de lift die al maandenlang defect is...

Conclusie; het Casino van Blankenberge, dat nochtans ht paradepaardje op de Zeedijk zou moeten zijn, geeft
een sterk verkommerde indruk en het is duidelijk dat het Open VLD-N-VA-stadsbestuur de verrottingsstrategie
toepast om de megalomane bouwplannen van toekomstig burgemeester Ivan De Clerck te kunnen realiseren.

Op 20 december 2014 verklaarde Schepen voor Concessies Ivan De Clerck immers, op een moment dat er nog
geen sprake was van het vroegtijdig opstappen van burgemeester Patrick De Klerck "wegens
gezondheidsredenen en familiale redenen", in de Krant van Blankenberge het volgende: "Het plan voor de King
Beach moet in synergie lopen met het Casino. De nieuwe invulling van King Beach en het Casinogebouw moet
n geheel vormen met daartussenin een evenementenplein waar we op toeristisch vlak heel wat nieuwe dingen
kunnen realiseren. Mogelijk zullen er onder het evenementenplein ook ondergrondse parkings komen. De site
moet d trekpleister worden van onze Zeedijk. MDK heeft ondertussen beloofd om werk te maken van een
nieuw voorstel. Ik kan nu reeds zeggen dat dit niet zal klaar zijn tegen 2016 en dat we mogelijks de huidige
concessie zullen verlengen. Wat het Casino zelf betreft ... het is twintig jaar geleden dat het gebouw gerenoveerd
is en we worden geconfronteerd met nieuwe aftakelingsproblemen. Misschien is het wel het moment om met de
huidige concessionaris gesprekken te voeren om een nieuwe invulling te geven aan het begrip Casino. Ik bedoel
daarmee, een Casino met een toren die van ver zichtbaar is, maar verder geen enkele functie heeft, is niet meer
van deze tijd. Wellicht moeten we toekomstgericht denken aan een nieuw gebouw met woongelegenheden waar
er uiteraard onderaan ruimte is voor een Casino met speelzaal en zalen om culturele voorstellingen te brengen.

Gemeenteraadszitting van 11 oktober 2016 2

Het staat vast dat we dit niet zullen kunnen realiseren binnen deze legislatuur. We denken daarbij op lange
termijn 2020-2030. Ondertussen zullen we tussentijdse investeringen blijven doen zodat het Casino ook de
eerstkomende jaren toegankelijk blijft."

Dit is natuurlijk een weinig solidaire houding tegenover de concessiehouder van de speelzaal in het casino, sinds
1998 de Britse Rank Group PLC, en tegenover de concessiehouder van de catering in de zalen, de Horecagroep
NV Careho. Maar vooral de vele bezoekers aan de Zeedijk en aan het Casino zelf worden zo door het laks beleid
geconfronteerd met een verloederd gebouw. Niet verwonderlijk dat dan ook de bezoekerscijfers aan de speelzaal
van het Casino meer en meer tegenvallen...

Vandaag verscheen als klap op de vuurpijl in de media het bericht (De Tijd) dat het Casino van Blankenberge
dreigt haar vergunning bij de Kansspelcommissie te verliezen. Op 1 januari 2017 loopt immers de vergunning
van de huidige casino-uitbaters in Blankenberge af. De Kansspelcommissie kan bovendien geen nieuwe
vergunning geven, omdat ze die wettelijk gezien enkel voor een periode van 15 jaar mag afleveren. Het
probleem is dat de concessie tussen de uitbaters en de stad Blankenberge pas op 31 december 2020 afloopt. Als
de Kansspelcommissie toch een nieuwe vergunning voor 15 jaar afgeeft, belemmert ze de vrije markt wanneer
de concessie afloopt. Want op dat moment zou de huidige uitbater van het Casino terecht kunnen zwaaien met
een vergunning die nog jaren geldig is. Terwijl de Kansspelwet uitdrukkelijk stelt dat zo'n casinovergunning niet
mag doorgespeeld worden aan een andere uitbater. Een impasse dus. Etienne Marique, voorzitter van de
Kansspelcommissie, verklaarde terzake: Al in 2015 hebben we de problematiek van de concessies geduid en
gecommuniceerd aan alle betrokken partijen. De Kansspelcommissie is slechts het sluitstuk van een gans proces
waarbij de gemeente verantwoordelijk is voor de toekenning van een concessie aan een casino. Als dat proces
onzorgvuldig gebeurt, moeten de gemeenten beseffen dat de Kansspelcommissie gehouden is aan de wettelijke
voorwaarden. Het is dus goed mogelijk dat de Kansspelcommissie geen nieuwe vergunning kan toekennen voor
een periode van 15 jaar als die periode niet volledig gedekt is door een concessie.

De vraag stelt zich dan ook:

- welke stappen het Open VLD-N-VA-stadsbestuur ondernomen heeft om tijdig een nieuwe vergunning voor het
Casino van Blankenberge bij de Kansspelcommissie aan te vragen en voor welke termijn die vergunning is;
- welke oplossing er zal komen voor de impasse met aflopende vergunning van het Casino Blankenberge bij de
Kansspelcommissie;
- in welke mate het stadsbestuur niet zelf verantwoordelijk is voor deze impasse door de lopende casino-
concessie met einddatum op 30 juni 2003 met meer dan 16 jaar (!) te verlengen naar 31 december 2020;
- welke maatregelen het Open VLD-N-VA-stadsbestuur ondernomen heeft om de verkommerde staat van het
huidige casinogebouw, zowel aan de buitenzijde als binnenin, grondig aan te pakken en hier niet veeleer sprake
is van een verrottingsstrategie;
- welke gesprekken het Open VLD-N-VA-stadsbestuur reeds met de huidige casino-concessionaris gevoerd heeft
om de megalomane bouwplannen van toekomstig burgemeester Ivan De Clerck te kunnen realiseren en wat
daarvan het resultaat was.

De heer S. Buysschaert:
Mevrouw de voorzitter, wij hebben ook een aantal vragen.

Mevrouw de voorzitter J. Puype:

We gaan eerst stemmen over de hoogdringendheid.

Stemming hoogdringendheid:
De hoogdringendheid wordt met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
Mevrouw de voorzitter J. Puype:
Ik geef het woord aan de heer Veys. U mag uw voorstel toelichten.

De heer T. Veys:
Mijn toelichting zal kort zijn aangezien ik het meeste reeds vermeld heb. Ik verwijs naar de berichtgeving in De
Tijd van vandaag. Er zijn inderdaad nog casinos die geconfronteerd worden met deze problematiek. Maar wij
hebben zelf als stad Blankenberge de concessie reeds verlengd met 16 jaar en ik denk dat we nu ook zelf een
inspanning moeten leveren om de concessionaris ter wille te zijn. In mijn ogen kan dit door in onderling overleg
met de concessiehouder de huidige concessie te beindigen. . Ik weet dat er dan een nieuwe aanbesteding nodig
is en dat dit niet kan over 1 nacht ijs. We zitten ook met de problematiek van het gebouw. Zal het gebouw nu
gesloopt worden of zullen er werken gebeuren? Is er een nieuw concept met de King Beach erbij? Er zijn nog
veel vraagtekens. Belangrijk is dat er op 1 januari 2017 een nieuwe vergunning is voor het casino. Het kan niet

Gemeenteraadszitting van 11 oktober 2016 3

zijn dat er geen oplossing komt omdat wij niet creatief meedenken. Ik heb de reactie van de schepen in de Krant
van Blankenberge gelezen. Het is te gemakkelijk, te passief om te zeggen dat de wetgever het wel zal oplossen.
Het Casino stelt een 80-tal personen te werk. De stad krijgt ook jaarlijks een financile return. Het zou dom zijn
om de kip met gouden eieren te slachten.
Ik erger mij aan de huidige staat van het gebouw. Ik weet dat de werken moeten gebeuren via Farys. Maar wij
hebben de regie in handen. Het is niet loyaal tegenover de concessionaris en de uitbater van de
cateringfaciliteiten om als bestuur geen stappen te ondernemen. Ook hier moeten wij onze verantwoordelijkheid
opnemen. Volgens mij kunnen we het voorstel dat nu voorligt, goedkeuren. We luisteren naar het college en
kijken welke stappen het college ondernomen heeft om uit de impasse van de aflopende vergunning van het
Casino Blankenberge bij de Kansspelcommissie te geraken.

Mevrouw de voorzitter J. Puype:

Mag ik vragen om af te ronden, mijnheer Veys.

De heer T. Veys:
Ook wat betreft de maatregelen die genomen worden met betrekking tot het gebouw. In mijn laatste artikel
vraag ik nogmaals om alle noodzakelijke en dringende stappen te ondernemen om het verdere verval van het
huidige casinogebouw tegen te gaan en het gebouw opnieuw in ere te herstellen.

De heer S. Buysschaert:
Wij hebben ook de berichtgeving gezien in de pers en het antwoord van de schepen in de Krant van
Blankenberge. We zien enkele alarmsignalen. Er is een vacum tussen de looptijd van de vergunning van de
Kansspelcommissie en de looptijd van de afgesloten concessie tussen de stad en het casino. Wij hopen ook op
een overgangsregel. Wat als de vergunning verloopt van de Kansspelcommissie en de uitbater zijn casino niet
meer mag uitbaten? Blijft hij zijn concessie aan de stad betalen? In principe wel, maar zal dat ook gebeuren?
Komt er een conflictsituatie op ons af? Voor de tewerkstelling en de toeristische attractie is het zeer belangrijk
dat er snel een goede oplossing uit de bus komt.

De heer schepen I. De Clerck:

De hogere overheid heeft twee zaken onvoldoende met elkaar afgestemd. Er is de verplichting naar de lokale
besturen toe om in 2020 de concessies van de casinos te vernieuwen. Daarnaast is het zo dat de
Kansspelcommissie enkel een vergunning mag afleveren voor 15 jaar.
Wij hebben dit niet zo naar ons laten afkomen. Deze situatie is ook zo in Oostende, Chaudfontaine en
Middelkerke en volgend jaar in Knokke. We hebben al een paar maanden geleden gesprekken gevoerd met de
huidige directie van het casino. Het is de directie die de vergunning bij de Kansspelcommissie moet aanvragen.
Het is niet het lokaal bestuur dat erkenning moet aanvragen. Die verlenging is ook aangevraagd geweest. De
vergadering van de Kansspelcommissie, waar de aanvraag tot verlenging eventueel moest worden toegekend,
werd verdaagd. Vandaag hebben we dan de berichten gelezen in de media. Voor alle duidelijkheid! De zaken
die worden gezegd, zijn niet allemaal juist. Ik kan u ten volle meegeven dat het lokale bestuur op geen enkel
ogenblik gecontacteerd werd door de Kansspelcommissie. Na het lezen van die geruchten is er deze morgen een
overleg geweest met de directie van het casino. Daarom heb ik ook in de media gezegd dat ik mij niet al te veel
zorgen maak. De verschillende casinos zullen rond de tafel zitten met de Kansspelcommissie om een
tussentijdse oplossing, tot 2020, te vinden. De Kansspelcommissie heeft er zelf alle belang bij dat er in de eerste
paar maanden geen vijf casinos in Belgi gesloten worden. Ik maak mij vandaag geen al te grote zorgen. Dit zal
opgelost worden. Er is nog tijd om een oplossing te vinden. We zullen dit samen met de directie van het casino
opvolgen.
Wat wel juist is, is de slijtage van het gebouw van het Casino en dit zowel aan de binnen- als buitenkant. We
werken samen met Farys. Farys staat in voor het beheer van de technische installatie en het onderhoud van het
gebouw. Alles wat moet aangepakt worden, werd reeds genventariseerd. Sommige zaken worden reeds
hersteld. Bij sommige dossiers, zoals bijvoorbeeld de lift, is het dossier al volledig in orde. Alleen wacht men
hier nog op bepaalde onderdelen vooraleer men tot herstelling kan overgaan. Er is een stappenplan opgesteld.
Zo is het dossier van de deur en de verlichting ook al bijna in orde. Nogmaals, alles werd genventariseerd.
Maak u geen illusies mijnheer Veys. We nemen niet zoveel fotos als u, maar we hebben het ook wel gezien.
We zijn er mee bezig. Wanneer u het aankaart op de sociale media zijn wij er meestal al een paar weken mee
bezig. Het klinkt natuurlijk wel beter op de sociale media als je kan zeggen dat het pas wordt aangepakt wanneer
u het hier naar voren brengt. De zaken worden aangepakt, maar er zijn nu eenmaal bepaalde vormen van herstel
die meer tijd en meer werk vragen en ook werken die een grotere financile impact hebben.
En als laatste. In 2020 vervalt de concessie. Het is niet mogelijk om nu lukraak, snel een nieuwe concessie op te
stellen. Dat zou ook niet correct zijn. Maar we zijn wel volop bezig met de dienst concessies om alles in het
werk te stellen om een concessie, met ingang van 2020, uit te schrijven in de loop van 2017. Als we de nieuwe

Gemeenteraadszitting van 11 oktober 2016 4

concessionaris kennen, kunnen we structurele afspraken maken ook over de verdeling van de kosten.
U stelt hier vandaag voor om te spreken met de huidige concessionaris. Dat zou pas concurrentievervalsing zijn.
We zullen Europees in aanbesteding gaan gelijklopend met de periode van erkenning van de
Kansspelcommissie. Dit zal wellicht dan een concessie zijn voor 15 jaar.
De meest dringende zaken herstellen we zo snel mogelijk. Anderzijds proberen we in het bestek voor de
komende concessie zoveel mogelijk zaken in te plannen, waarbij we rekening houden dat we de hoge
concessieprijs kunnen behouden.
Als je spreekt van een megalomane planning, kan ik enkel zeggen dat je soms bepaalde zaken verder moet
durven bekijken dan vandaag of morgen. We gaan wellicht nog tien jaar verder doen met het huidig gebouw.
Waarom zouden we niet durven dromen over zaken die het normale overschrijden? Of moeten we dit kleine
bescheiden Blankenberge blijven?

Mevrouw de voorzitter J. Puype:

Mijnheer Veys, u heeft het woord.

De heer T. Veys:
Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik bedank de schepen voor zijn toelichting. Ik vind nog steeds dat er met de
huidige concessionaris overlegd kan worden, dat is geen concurrentievervalsing. Hij kan de huidige concessie
vroegtijdig stopzetten en zich inschrijven voor de nieuwe.

De heer schepen I. De Clerck:

Waarom zou hij dat doen? Waarom zou iemand die een concessie heeft tot 2020, zijn concessie vroegtijdig
stopzetten?

De heer T. Veys:
Er kan een financile compensatie aan verbonden zijn. Als de huidige concessionaris zich sterk maakt dat hij in
aanmerking komt voor de nieuwe aanbesteding. Over de modaliteiten gaan we het hier vandaag niet hebben. Ik
stel me gewoon die vraag.
Ik wens te bevestigen dat er geen enkel contact is geweest inzake dit dossier met de Kansspelcommissie. Ik vind
er geen briefwisseling van terug in het briefregister. Eigenaardig dat de voorzitter van de Kansspelcommissie
zegt dat alle betrokken actoren tijdig op de hoogte werden gesteld.
Eventueel moet er eens worden nagedacht of in Brussel op wetgevend vlak geen KB moet worden gewijzigd.
Eventueel kunnen we een motie richten naar het bevoegde parlement, een motie in het belang van het Casino van
Blankenberge. Wat het gebouw betreft, ben ik blij dat er aan gewerkt wordt. Op het terrein is er niets van te
merken. Er zijn veel gebreken en het sleept enorm lang aan. Vandaar dat ik net zoals andere schepenen gebruik
maak van sociale media.

Mevrouw de voorzitter J. Puype:

Mijnheer Veys, mag ik vragen om af te ronden.

De heer T. Veys:
Drie minuten, mevrouw de voorzitter. Ook wat 2020 betreft. Ik blijf op mijn honger zitten. Er wordt gesproken
van een evenementenplein, een gebouw met woonfuncties in synergie met de King Beach. Klinkt goed als
nieuwjaarsbrief in het jaar 2015 toen u nog kandidaat-burgemeester was. Ik denk toch dat we correct moeten
zijn naar de Blankenbergenaar en naar de huidige concessionaris. De nieuw concessie in 2017 zou gekoppeld
worden aan investeringen door de concessionaris. Ik wil opmerken dat dit in het verleden ook zo was.
In 2017 moeten we zicht hebben op de plannen met het gebouw. Ook daar schuift u de hete aardappel door naar
AMDK die verantwoordelijk is voor de King Beach.

Mevrouw de voorzitter J. Puype:

Mijnheer Veys, uw tijd is om. Schepen, u heeft het woord.

De heer schepen I. De Clerck:

De wetgeving op de overheidsopdrachten is in de loop van deze legislatuur een stuk strenger geworden. In het
verleden konden enkele zaken veel vlotter worden aangepakt. In de periode waarin de regelgeving werd
aangepast, zetelde u in het parlement. U heeft meegestemd over deze wetgeving.

De heer T. Veys:
Het Vlaams Belang heeft het niet goedgekeurd.

Gemeenteraadszitting van 11 oktober 2016 5

De heer schepen I. De Clerck:
U had toen al een opmerking kunnen maken.

Mevrouw de voorzitter J. Puype:

We gaan over tot de stemming

De beslissing luidt als volgt:

DE GEMEENTERAAD:

Gelet op de bepalingen van het Gemeentedecreet;

Gelet op de aanvraag Vlaams Belang conform artikel 29 van het Gemeentedecreet en artikel 152 van het
reglement van orde. Indiening bij hoogdringendheid aanvullend agendapunt gemeenteraad dd. 11 oktober 2016.
Indiening aanvullend agendapunt gemeenteraad dd. 11 oktober 2016. Voorstel van raadsbesluit in verband met
impasse van de aflopende vergunning van het Casino Blankenberge bij de Kansspelcommissie

Gelet op volgende motivatie:

het dreigende scenario van een Casino in Blankenberge zonder vergunning.
Gelet op volgende toelichting:
Het huidige casinogebouw op de zeedijk van Blankenberge werd gebouwd in 1932-1934 en werd voor het laatst
grondig gerenoveerd van 1992 tot 1995. Het Casino zelf is een uitermate belangrijke economische en toeristische
entiteit in onze stad. In 2011 was het casino, na de Stad en het OCMW zelf, met een 80-tal werknemers n van
de grootste lokale werkgevers in Blankenberge. Ook de speelzaal zelf trekt nog steeds veel bezoekers van in en
buiten Blankenberge; in 2016 werd bijvoorbeeld tot op vandaag al 83.358.263 euro aan winst aan spelers
uitgereikt, over het speelverlies worden geen cijfers bekendgemaakt.

Op 29 juni 1985 keurde de gemeenteraad van Blankenberge de concessieovereenkomst goed tussen de Stad
Blankenberge en de NV Blancas (toen nog in oprichting) inzake de exploitatie van het Casino te Blankenberge.
De concessie werd toegekend voor een duur van 18 jaar, ingaande op 1 juli 1985 en eindigend op 30 juni 2003.
De concessieprijs bestond bij aanvang uit een vast gedeelte (zon 300.000 euro, te herleiden tot zon 150.000
euro indien er geen renovatiewerken zouden uitgevoerd worden) en een variabel gedeelte (7% op de bruto-
ontvangsten, groter dan zon 2 miljoen euro).

Op 25 juni 1996 keurde de gemeenteraad een zogenaamd Derde Addendum goed, waarbij de lopende
concessie, die normaal zou eindigen op 30 juni 2003, verlengd werd tot 31 december 2015.
Op 11 december 1997 keurde de gemeenteraad een Vierde Addendum goed, inzake de overdracht van de
aandelen van de NV Blancas aan de "The Rank Group", tevens huidig uitbater van het Casino van Middelkerke.
Bij diezelfde gemeenteraadsbeslissing werd een geconsolideerde concessieprijs van 775.000 euro bepaald voor
de jaren 1998, 1999 en 2000, volgens het toenmalige stadsbestuur de hoogste van de vergelijkbare casinos.
De globale concessieprijs (vast en variabel) op jaarbasis bedroeg op dat ogenblik 701.287,11 euro.
Sinds 1 januari 2001 wordt de concessieprijs jaarlijks gendexeerd door de concessieprijs op 1 januari 2001 te
verhogen met een percentage dat men bekomt door het verschil te maken tussen de werkelijke procentuele
inflatiestijging sedert 1 januari 2001 en 7,5 %, doch beperkt tot een maximum van 3 %.
Op 21 juni 2011 keurde de gemeenteraad een intussen al Negende Addendum goed, waarbij de
casinoconcessie nogmaals verlengd werd, deze keer tot 31 december 2020.

Met de wet van 7 mei 1999 werd de Kansspelcommissie opgericht, met als belangrijke taak de
uitbatingsvergunningen van de casino's te beheren; uitreiking, controle, schorsing, intrekking, boetes,...

Toen met de plechtige heropening op 15 april 1995 van het Casino van Blankenberge, na de meest recente
grondige renovatie, de perscamera's en de leden van het stadsbestuur verdwenen waren, verdween ook de
aandacht voor de staat van het gebouw en startte langzaam het verval. Want wie zou denken dat naar aanleiding
van de voorbije Zomerhit-editie 2016, waarbij het Casino het kloppende hart was met de ontvangst van de
artiesten, de VIP's en de persmeute, het Open VLD-N-VA-stadsbestuur er alles aan gedaan had om het gebouw
langs haar beste en fraaiste zijde te laten zien, heeft het verkeerd voor:
- de draaideur aan de hoofdingang hapert sinds het laatste "Bal van burgemeester De Klerck" (al van 5 december
2015 geleden !) en op sommige dagen is ze zelfs gewoon volledig buiten werking;
- de lift op het gelijkvloers ter hoogte van de ingang naar de parking is al maanden defect;

Gemeenteraadszitting van 11 oktober 2016 6

- 2 van de 3 grote lichtreclames aan de verschillende zijden van het gebouw zijn al maandenlang defect en bij die
3de zijn het enkel de letters "ino" die nog oplichten ;
- in de lichtreclame aan de achterkant van het Casino zit al maandenlang een leeg vogelnest;
- tal van muren, ramen en vloertegels zijn beschadigd, verkleurd of volledig kapot;
- op het plafond aan de ingang van de majestueuze Saveryszaal, op de vierde verdieping waar met Zomerhit de
VIP's geanimeerd werden, zie je al jarenlang gewoon de beton door de verf komen;
- op een muur aan de ingang van de Saveryszaal, zie je al jarenlang verschillende gaten zitten;
- op verschillende plaatsen aan de buitenzijde van het Casino ontbreken gevelplaten of stukken gevelplaat, zijn
gevelplaten gebarsten, ontbreken voegen, worden gevelplaten overwoekerd door mos, werden de gaten in de
gevelplaten op amateuristische wijze opgevoegd, worden platen vastgehouden met plakband (!), komt de
metalen constructie los of is ze aangetast door roest;
- de anti-wildplasplaten in de hoeken aan de achterzijde van het Casino zijn zwaar verroest;
- de drie baby's van David Cerny werden sinds de val van n van de drie begin januari '16 nog steeds niet
teruggeplaatst
- de verkommerde staat binnenin van liftingangen, muren, plafonds, gordijnen, tapijten, vloertegels, ramen,
wcs;
- de veel te lang aanslepende verkommerde staat van de cafetaria Le Mirage;
- de veel te lang aanslepende verkommerde staat van de keuken in de Saveryszaal;

Er werd wel werk gemaakt om aan de achterzijde van het Casino de liftingang op het gelijkvloers een frissere
aankleding te geven en langs de trap en op de eerste verdieping met meer modern ogende pictogrammen te
werken. Wanneer werden die geplaatst? Daags na Zomerhit... Welke liftingang kreeg een frisser kleedje? Die
van de lift die al maandenlang defect is...

Conclusie; het Casino van Blankenberge, dat nochtans ht paradepaardje op de Zeedijk zou moeten zijn, geeft
een sterk verkommerde indruk en het is duidelijk dat het Open VLD-N-VA-stadsbestuur de verrottingsstrategie
toepast om de megalomane bouwplannen van toekomstig burgemeester Ivan De Clerck te kunnen realiseren.

Op 20 december 2014 verklaarde Schepen voor Concessies Ivan De Clerck immers, op een moment dat er nog
geen sprake was van het vroegtijdig opstappen van burgemeester Patrick De Klerck "wegens
gezondheidsredenen en familiale redenen", in de Krant van Blankenberge het volgende: "Het plan voor de King
Beach moet in synergie lopen met het Casino. De nieuwe invulling van King Beach en het Casinogebouw moet
n geheel vormen met daartussenin een evenementenplein waar we op toeristisch vlak heel wat nieuwe dingen
kunnen realiseren. Mogelijk zullen er onder het evenementenplein ook ondergrondse parkings komen. De site
moet d trekpleister worden van onze Zeedijk. MDK heeft ondertussen beloofd om werk te maken van een
nieuw voorstel. Ik kan nu reeds zeggen dat dit niet zal klaar zijn tegen 2016 en dat we mogelijks de huidige
concessie zullen verlengen. Wat het Casino zelf betreft ... het is twintig jaar geleden dat het gebouw gerenoveerd
is en we worden geconfronteerd met nieuwe aftakelingsproblemen. Misschien is het wel het moment om met de
huidige concessionaris gesprekken te voeren om een nieuwe invulling te geven aan het begrip Casino. Ik bedoel
daarmee, een Casino met een toren die van ver zichtbaar is maar verder geen enkele functie heeft is niet meer
van deze tijd. Wellicht moeten we toekomstgericht denken aan een nieuw gebouw met woongelegenheden waar
er uiteraard onderaan ruimte is voor een Casino met speelzaal en zalen om culturele voorstellingen te brengen.
Het staat vast dat we dit niet zullen kunnen realiseren binnen deze legislatuur. We denken daarbij op lange
termijn 2020-2030. Ondertussen zullen we tussentijdse investeringen blijven doen zodat het Casino ook de
eerstkomende jaren toegankelijk blijft."

Dit is natuurlijk een weinig solidaire houding tegenover de concessiehouder van de speelzaal in het casino, sinds
1998 de Britse Rank Group PLC, en tegenover de concessiehouder van de catering in de zalen, de Horecagroep
NV Careho. Maar vooral de vele bezoekers aan de Zeedijk en aan het Casino zelf worden zo door het laks beleid
geconfronteerd met een verloederd gebouw. Niet verwonderlijk dat dan ook de bezoekerscijfers aan de speelzaal
van het Casino meer en meer tegenvallen...

Vandaag verscheen als klap op de vuurpijl in de media het bericht (De Tijd) dat het Casino van Blankenberge
dreigt haar vergunning bij de Kansspelcommissie te verliezen. Op 1 januari 2017 loopt immers de vergunning
van de huidige casino-uitbaters in Blankenberge af. De Kansspelcommissie kan bovendien geen nieuwe
vergunning geven, omdat ze die wettelijk gezien enkel voor een periode van 15 jaar mag afleveren. Het
probleem is dat de concessie tussen de uitbaters en de stad Blankenberge pas op 31 december 2020 afloopt. Als
de Kansspelcommissie toch een nieuwe vergunning voor 15 jaar afgeeft, belemmert ze de vrije markt wanneer
de concessie afloopt. Want op dat moment zou de huidige uitbater van het Casino terecht kunnen zwaaien met
een vergunning die nog jaren geldig is. Terwijl de Kansspelwet uitdrukkelijk stelt dat zo'n casinovergunning niet

Gemeenteraadszitting van 11 oktober 2016 7

mag doorgespeeld worden aan een andere uitbater. Een impasse dus. Etienne Marique, voorzitter van de
Kansspelcommissie, verklaarde terzake: Al in 2015 hebben we de problematiek van de concessies geduid en
gecommuniceerd aan alle betrokken partijen. De Kansspelcommissie is slechts het sluitstuk van een gans proces
waarbij de gemeente verantwoordelijk is voor de toekenning van een concessie aan een casino. Als dat proces
onzorgvuldig gebeurt, moeten de gemeenten beseffen dat de Kansspelcommissie gehouden is aan de wettelijke
voorwaarden. Het is dus goed mogelijk dat de Kansspelcommissie geen nieuwe vergunning kan toekennen voor
een periode van 15 jaar als die periode niet volledig gedekt is door een concessie.

De vraag stelt zich dan ook:

- welke stappen het Open VLD-N-VA-stadsbestuur ondernomen heeft om tijdig een nieuwe vergunning voor het
Casino van Blankenberge bij de Kansspelcommissie aan te vragen en voor welke termijn die vergunning is;
- welke oplossing er zal komen voor de impasse met aflopende vergunning van het Casino Blankenberge bij de
Kansspelcommissie;
- in welke mate het stadsbestuur niet zelf verantwoordelijk is voor deze impasse door de lopende casino-
concessie met einddatum op 30 juni 2003 met meer dan 16 jaar (!) te verlengen naar 31 december 2020;
- welke maatregelen het Open VLD-N-VA-stadsbestuur ondernomen heeft om de verkommerde staat van het
huidige casinogebouw, zowel aan de buitenzijde als binnenin, grondig aan te pakken en hier niet veeleer sprake
is van een verrottingsstrategie;
- welke gesprekken het Open VLD-N-VA-stadsbestuur reeds met de huidige casino-concessionaris gevoerd heeft
om de megalomane bouwplannen van toekomstig burgemeester Ivan De Clerck te kunnen realiseren en wat
daarvan het resultaat was.

Gelet op volgend voorstel van besluit:

Artikel 1
De gemeenteraad heeft kennis genomen van het verslag van het college van burgemeester en schepenen inzake
de aflopende vergunning van het Casino Blankenberge bij de Kansspelcommissie, in het bijzonder in antwoord
op volgende vragen:
- welke stappen het Open VLD-N-VA-stadsbestuur ondernomen heeft om tijdig een nieuwe vergunning voor het
Casino van Blankenberge bij de Kansspelcommissie aan te vragen, voor welke termijn die vergunning is en
wat daarvan het resultaat was;
- welke oplossing er zal komen voor de impasse met aflopende vergunning van het Casino Blankenberge bij de
Kansspelcommissie;
- in welke mate het stadsbestuur niet zelf verantwoordelijk is voor deze impasse door de lopende casino-
concessie met einddatum op 30 juni 2003 met meer dan 16 jaar (!) te verlengen naar 31 december 2020;
- welke maatregelen het Open VLD-N-VA-stadsbestuur ondernomen heeft om de verkommerde staat van het
huidige casinogebouw, zowel aan de buitenzijde als binnenin, grondig aan te pakken en hier niet veeleer sprake
is van een verrottingsstrategie;
- welke gesprekken het Open VLD-N-VA-stadsbestuur reeds met de huidige casino-concessionaris gevoerd heeft
om de megalomane bouwplannen van toekomstig burgemeester Ivan De Clerck te kunnen realiseren en wat
daarvan het resultaat was.

Artikel 2
De gemeenteraad geeft opdracht aan het college van burgemeester en schepenen om alle noodzakelijke en
dringende stappen te ondernemen om uit de impasse met aflopende vergunning van het Casino Blankenberge bij
de Kansspelcommissie te geraken.

Artikel 3
De gemeenteraad geeft opdracht aan het college van burgemeester en schepenen om alle noodzakelijke en
dringende stappen te ondernemen om het verdere verval van het huidige casinogebouw tegen te gaan en het
gebouw opnieuw in eer te herstellen.

Stemming hoogdringendheid:
Met eenparigheid van stemmen
Stemming besluit:
Stemming artikel 1:

Gemeenteraadszitting van 11 oktober 2016 8

 13 stemmen tegen (Patrick De Klerck, Daphn Dumery, Katrien Van Ryssel, Philip Konings, Ludo
Monset, Jeannine Jacobs, Nick Verwimp, Patrick C.R. De Meulenaere, Linda Vierstraete, Kathleen
Haegeman, Michle Pauwels, Norman Schiltz, Stephanie De Deyne);
7 onthoudingen (Jeannine Puype, Sandy Buysschaert, Annie De Pauw, Norbert Wallaert, Sophie Van
Kerckhove, Rianne van den Hout, Patrick M.M. De Meulenaere);
1 stem voor (Tanguy Veys)
Stemming artikel 2:
13 stemmen tegen (Patrick De Klerck, Daphn Dumery, Katrien Van Ryssel, Philip Konings, Ludo
Monset, Jeannine Jacobs, Nick Verwimp, Patrick C.R. De Meulenaere, Linda Vierstraete, Kathleen
Haegeman, Michle Pauwels, Norman Schiltz, Stephanie De Deyne);
8 stemmen voor (Jeannine Puype, Sandy Buysschaert, Annie De Pauw, Tanguy Veys, Norbert Wallaert,
Sophie Van Kerckhove, Rianne van den Hout, Patrick M.M. De Meulenaere);
Stemming artikel 3:
4 stemmen voor (Sandy Buysschaert, Tanguy Veys, Norbert Wallaert, Sophie Van Kerckhove);
13 stemmen tegen (Patrick De Klerck, Daphn Dumery, Katrien Van Ryssel, Philip Konings, Ludo
Monset, Jeannine Jacobs, Nick Verwimp, Patrick C.R. De Meulenaere, Linda Vierstraete, Kathleen
Haegeman, Michle Pauwels, Norman Schiltz, Stephanie De Deyne);
4 onthoudingen (Jeannine Puype, Annie De Pauw, Rianne van den Hout, Patrick M.M. De Meulenaere)

BESLUIT:

Enig artikel:
Het voorstel van het Vlaams Belang wordt niet goedgekeurd.
Gezien en goedgekeurd in zitting van 15 november 2016

de secretaris, de voorzitter,

Peter Verheyden Jeannine Puype

Gemeenteraadszitting van 11 oktober 2016 9