Lengyel Rka

PETRARCA, A LLEKVEZET

A DE REMEDIIS UTRIUSQUE FORTUNAE JRARTKELSE

DOKTORI DISSZERTCI

Tmavezet: Dr. Szrnyi Lszl

Szegedi Tudomnyegyetem
Blcsszettudomnyi Kar
Irodalomtudomnyi Doktori Iskola

2011
Buzdtlak s krlek, hogy minden bersgeddel, minden erddel a llek
sttsgt, a tudatlansgot zzk el, s trekedjnk olyasvalamit
megtanulni a fldn, aminek seglyvel az gig emelkedhetnk.
(Petrarca: Familiares I, 8, Kardos Tibor fordtsa)

volt kora legmveltebb embere, filozfus, sznok s hres klt, aki az

irodalmat visszahozta az alvilgbl a fenti vilgba az irodalmat, mely
lnyegben halott volt hossz, nma idn keresztl.
(Johannes Trithemius: Opera historica, 1, 322)

Amellett, hogy sszeszedjk minden lelkiernket (mert gy egyetlen t

sem tl meredek, s brhov fel tudunk jutni), s gyakorta folytatunk
beszlgetseket a nlunk blcsebbekkel (br erre mr egyre ritkbban
nylik lehetsg), az lland, figyelmes olvass, a nagy rk mvei
lehetnek legnagyobb hasznunkra, hiszen a javunkat szolgl intseik
igazt rgvest beltjuk, a velk val egyetrts pedig nem flek
kijelenteni a j elhatrozs egyetlen igaz forrsa ezen a fldn.
Emiatt ha olykor hlval gondolunk a kisebb rkra is, akr mert
kedvesek szvnknek, akr mert gy vljk, utat mutattak az ket
kvetknek mondd, mily nagy hlval kell viseltetnnk a hres s nagy
tekintly rk irnt, akik br sok-sok vszzaddal elttnk ltek a
Fldn, istenadta tehetsgk s legszentebb alkotsaik rvn mgis
velnk vannak, kzttnk lnek, s szakadatlan, klcsns prbeszdet
folytatunk szellemkkel.
(Petrarca: De remediis I, Elsz, 4)

Az embernek akarattya,
Nem jr mindenkor egy karba
Az jelen valt utllya,
Az tvol valt kvnnya.
(Prgai Andrs: Fejedelmeknek serkent
rja, 745. marg)

El hiszem Keresztnj Olvaso! tallkozhatik ollj kzlled, a ki eszt fogja

mondani: Papot illet a Prdiklls mi gondom nkem erre, de ha a jo s
roszsz szerentse nints tsak a Papokhoz ktve ezeknek kedves s kelletlen
Sorsait a Pap is tsak ugj rzi mint ms akrki: Ezen Knjvet meljben
mindenfle szemlljeken meg eshet kedves s kedvetlen dolgok
llapottjtol van a tracta ha n szletett Njelvnkn veled kzleni
kivntam, ollj vggel, hogj hasznodra szolgljon, a te ktelessged K. O:
az, hogj vedd joneven...
(Szkely Lszl: Magyar Petrarka)
 ELLJRBAN
QUOD ANTE ME, UT ARBITROR, FECIT NEMO

Nagy kihvst jelent, de megtisztel feladat s egyben rendkvl izgalmas szellemi kaland
Petrarcrl rni. A vilgirodalom egyik legjelentsebb, korszakalkot egynisge volt, akinek
emberi s mvszi nagysghoz nem frhet ktsg. Pratlan remekmvekben gazdag,
vltozatos letmvet hagyott htra, melyek elevenen megriztk emlkt s szellemt, s
amelyek rvn nevt kzel htszz ve ismerik szerte a vilgon. rsai az olvaskznsg
felejthetetlen olvasmnylmnyl knlkoznak, szpsgk, rkrvny mondanivaljuk mit
sem vesztett elevensgbl a keletkezsk ta eltelt hossz id alatt. A filolgus szmra
pedig azon tlmenen, hogy kpes rkra belefeledkezni e kivteles tehetsg szerz
verseinek vagy przai mveinek folyton j s j felfedezssel szolgl, az sznek s a
lleknek egyarnt gynyrkdtet olvassba valsgos kincsesbnya, izgalmas kutatsi
terep ez a roppant szveganyag. Nem csoda teht, hogy a 19. szzad vge ta eltelt szztven
v sorn, az akkor nagy lendletet kapott irodalomtrtneti kutatsok eredmnyeknt, szmos
olasz s klfldi (kztk nhny magyar) kutat munkjnak ksznheten belthatatlan
mennyisg Petrarcval kapcsolatos publikci ltott napvilgot. Magam hlval gondolok
rjuk s megtiszteltetsnek rzem, hogy eredmnyeikre, megllaptsaikra tmaszkodva,
azokat nha vitatva, de tbbnyire elfogadva tovbb haladhatok az ton, melyen elindultak, s
dolgozatommal hozzjrulhatok egy kimagasl alkot npszerstshez, a r vonatkoz
ismereteink kibvtshez s elmlytshez.
Francesco Petrarca volt kora legnagyobbika; s egyike minden idk
1
legnagyobbjainak e megllaptssal kezdi monogrfijnak rvid bevezetjt E. H.
Wilkins, az letm egyik legavatottabb, legfelkszltebb ismerje. Taln knnyen
tovbbsiklana a figyelmnk ezen a mondaton, bele sem gondolva, mi adhat alapot egy effajta
elragadtatott s esetleg tlznak hat kijelentsre. rdemes azonban megllni egy pillanatra s
eltprengeni, vajon mi kell ahhoz, hogy egy ember a tbbiek kzl kiemelkedve vilghrnvre
s vszzadokon t tart dicssgre tegyen szert. Tehetsg, tuds, elhivatottsg? Pnz,

1
WILKINS, 1990, 9.

5
hatalom, szerencse? Ezek a brmely ember letnek alakulst dnten befolysol tnyezk
juthatnak esznkbe, tovbbmenve azonban a szban forg szerz esetben knnyen
elbizonytalanodhatunk: vajon a felsorolt tnyezk melyike jtszotta a legnagyobb szerepet
abban, hogy oly nagy emberr vlt, amilyennek Wilkins mondja? Ez az elbizonytalanods
nem alaptalan s tovbbi krdsfeltevsre sztnz: ismerjk-e, elgg ismerjk-e Francesco
Petrarct ahhoz, hogy megtlhessk, tloz-e az amerikai kutat vagy valban helytllak
mltat szavai? A vlasz: egyrtelmen nem.
Az tlagos olvasban ugyanis, aki nem tanulmnyozta mlyrehatan Petrarca mveit
vagy a velk foglalkoz szakirodalmat, az olasz kltrl, rrl igen hinyos kp l.
Kzismert az ltala allegorikusan Laurnak nevezett hlgy irnti szerelme, melynek emlkt
Dalosknyvnek versei rzik ezeknek ksznheten egyrszt az olasz irodalmi nyelv,
msrszt a szonettforma megjtjaknt tartjuk szmon. Ismeretes tovbb az egyik levelben
olvashat hres trtnet: a Mont Ventoux-ra val felkapaszkods elbeszlse, mely a 20.
szzadban az emberkzpont gondolkodsrl, a humanizmusrl folytatott irodalomtrtneti
diskurzus egyik alapszvegv vlt. Hogy mennyire csonka ez a kp a hegymsz, de a
termszet szpsgein tl mr nnn bels rtkeit is felismer s mvszi brzolsra mlt
trgyknt kezel rrl, Laura szerelmesrl,2 arra mi sem vilgt r jobban, mint ha
tovbbolvassuk Wilkins emltett elszavt, aki rviden megindokolja fent idzett kijelentst.
Az amerikai kutat vlemnye szerint Petrarct a kvetkez tnyezk tettk naggy:
az a tudatossg, mellyel szerepet vllalt az eurpai letnek a teljes kontinensre kiterjed
drmjban; az a tudatossg, mellyel az elmlt s az eljvend korokat szemllte; szleskr,
vltozatos rdekldse (sok egyb mellett kertszkedett, horgszott s lanton jtszott);
rsainak tkletes kidolgozottsga; megingathatatlan hite abban, hogy egy egyestett vilg
legitim fvrosa csak Rma lehet, politikai vezetje a csszr, szellemi vezetje pedig a ppa;

2
A magyar nyelven elrhet szakirodalom klnsen hinyosnak mondhat ebbl a szempontbl. Rejtlyes
okbl a vilgirodalom e kiemelked jelentsg alakja irnt rendkvl csekly az rdeklds Magyarorszgon.
Ezt mi sem bizonytja jobban, mint ha tlapozzuk a Petrarca hazai recepcijt bemutat 2004-es bibliogrfit
(MTYUS, 2004), melyben az elmlt szz vbl vagy csak elszrt, hosszabb-rvidebb cikkeket, tanulmnyokat
tallunk, vagy a Petrarca lett s mvszett a vilg-, illetve az olasz irodalom trtnetn bell trgyal
kteteket; nincsen egyetlen nagyobb szabs nll, csak neki szentelt munka sem. Tekintetbe vve, hogy (csak
az elmlt kt vtizedre visszatekintve) idegen nyelven, elssorban olaszul nhny ves idkznknt jabb s
jabb Petrarca-monogrfik jelentek s jelennek meg, mg inkbb fj a hinya egy ilyen jelleg magyar nyelv
szakknyvnek, hiszen Katona Lajos 1907-ben kiadott kis ktete (KATONA, 1907) mra idejt mlta. gy az, akit
kzelebbrl rdekel Petrarca lete s mvszete, s tfog kpet szeretne kapni emberi s ri nagysgrl,
Kardos Tibor idzett elszavbl, valamint a szintn ltala szerkesztett Dante-, Petrarca- s Boccaccio-
letrajzokat tartalmaz antolgibl (Dante, Petrarca, Boccaccio. Mvszletrajzok, sszell., elsz, jegyz.
KARDOS Tibor, Bp., Gondolat, 1963) s a Vilgirodalmi lexikon vonatkoz szcikkbl (RNAI, 1986)
tjkozdhat. Az egyes mvekkel kapcsolatos kutatsok legjabb eredmnyeibe a Helikon s a Vilgossg 2004-
es, vforduls klnszmaiban megjelent tanulmnyok nyjtanak bepillantst (Helikon, L (2004) 12, Petrarca:
hermneutika s ri szemlyisg; Vilgossg, 43 (2004), 23).

6
filolgusi mkdsnek ttr jellege s utols veiben megmutatkoz lankadatlan
szorgalma; a tisztsgek s kitntetsek, melyeket megkapott, s azok az ellenttek, melyeknek
kivltja volt; az nkpzs s az irodalmi tevkenysg irnti elktelezettsge, mely a
legfontosabb foglalatossga volt; s mindenekfelett a szmos bartsg, melyet kttt, s
bartaival val kitart, szeretetteljes kapcsolata.3 Wilkins a felsorolst egy igen nagy
horderej kijelentssel zrja, miszerint Petrarca nagy tovbb amiatt, hogy (klnsen tbb
szz levelnek s azoknak a knyveknek a margira rt jegyzeteinek ksznheten, melyeket
oly figyelmesen tanulmnyozott) letnek esemnyeit sokkal behatbban ismerjk, mint
brmely ms, t megelzen e fldn lt embert.
Az utolsknt idzett megllaptsnak szinte felmrhetetlen slya van. Igazsga, a
vilgrl, a trtnelemrl s a valaha lt emberekrl val mai tudsunk alapjn
megkrdjelezhetetlen: valban egyetlen Petrarca eltt lt emberre vonatkozan sem
rendelkeznk annyi lete esemnyeit rgzt, de emellett bels, lelki trtnseirl is
rulkod, radsul konkrt idpontokhoz kthet adattal, amennyi rla fennmaradt. A
kzvetlen forrsoknak, melyekben ezeket az adatokat megtalljuk, kt nagy csoportja van:
Petrarca marginlii s a levelei; mg a kzvetett forrsoknak, vagyis ms rsai letrajzi
rszleteinek kisebb a jelentsge.
Az albb kvetkez, De librorum copia cm alfejezetben rszletesen bemutatom
Petrarcnak a knyvekhez val viszonyt, itt annyit ellegezek meg, hogy knyvtrnak egy
rsze j llapotban rnk maradt, s ma is tanulmnyozhat. A kdexek szljegyzetei rzik keze
nyomt s nemcsak olvassi szoksairl, de letnek fontosabb vagy akr htkznapi
trtnseirl is rulkodnak, ezrt nem tlzs gy tekinteni rjuk, mint affle
naplbejegyzsekre, melyek kimerthetetlen forrsul knlkoznak az letre s alkoti
mdszereire vonatkoz kutatsoknak. Billanovich szerint a marginlik kzl a legkorbbiak
1325-re tehetk, s az r egy-egy Isidorus-, illetve Augustinus-ktetben tallhatk.4 Petrarca
szemlyisgnek egy igen jellemz vonsrl rulkodnak azok a bejegyzsek, melyeket
rendszeresen vezetett a Palladius De agricultura cm mvt tartalmaz kdexben. Innen
tudjuk, hogy az r szenvedlyes kertsz volt, s az alaposan tanulmnyozott mezgazdasgi
szakmunka szerzjnek tmutatst kvetve gazdlkodott, rendszeresen ksrletezett
klnfle nvnyek teleptsvel, ltetsvel kertjeiben.5 (Tbbes szmot kell hasznlnom,
hiszen Petrarca sokfel megfordult, s pldul Vaucluse-ben, Parmban, Padovban, Arquban

3
WILKINS, uo.
4
BILLANOVICH, 1975a, 19.
5
WILKINS, 1990, 110, 124, 176.

7
is volt sajt hza hozz tartoz fldterlettel.) Legkedvesebb kdexben, melynek lapjaira
Vergilius mveit s azokhoz rott kommentrt msoltk, rendre feljegyezte az t r fjdalmas
vesztesgeket. rdemes idznnk azt a bejegyzst, melyet Laura hallakor rt
elvlaszthatatlan knyve egyik lapjra:

Laura, akit ernyei hress tettek s magam oly sokig dalaimmal nnepeltem, ifjkorom
kezdetn tnt fel elszr szemeim eltt, az r 1327. vben, prilis 26-n az avignoni Santa
Chiara-templomban, az jjeli ima idejn, s ugyanezen vrosban, ugyangy prilis havnak
ugyanazon napjn, ugyangy az els rban, az 1348. vben, kiveszett e fnybl az fnye;
mg n vletlenl ppen Veronban voltam, mit sem sejtve, jaj, e vgzetes esemnyrl.
Ludovicusom6 levele a szomor hrrel Parmban rt utol, ugyanezen v mjus havnak 19.
napjn, reggel. Tiszta s gynyr testt a minorita testvrek temetjben helyeztk
nyugalomra annak a napnak estjn, melyen elhunyt. Biztos vagyok benne, hogy lelke
visszatrt az gbe, ahonnan jtt, ahogyan Africanus, akirl Seneca r. Keser dessggel
jegyeztem fel e fjdalmas esemnyt, pp ide, erre a helyre, melyre sokszor rpillantok, hogy
ha jra s jra elolvasom s rbredek, milyen gyorsan repl az id emlkeztessen arra:
nem lehet mr semmi, amiben rmet tallnk ebben az letben, s miutn elszakadt a
legersebb ktelk, mely itt tartott, ideje elmeneklni Babilonbl.7 Ez Isten elrelt
kegyelmbl knny lesz, ha kemnyen s frfihez illn vgiggondolom mltbeli haszontalan
fradozsaimat, hi remnyeimet s a nem vrt fordulatokat.8

A Petrarca letre vonatkoz ismereteink msik f forrst levelei jelentik. Kztudott, hogy
kiterjedt levelezst folytatott kora itliai s Itlin kvli rtelmisgnek igen sok
kpviseljvel, s e levelekben rszletesen beszmolt lete alakulsrl, a vele trtnt jelents
vagy kisebb fontossg mindennapi esemnyekrl. Ez nmagban nem szmtott
jdonsgnak, s nem is lett volna elg ahhoz, hogy Petrarct az utkor ilyen alaposan
megismerhesse, kellett hozz valami ms, valami olyan egyedlll tett, ami az t megelz
korokban nem volt szoks. Ez a korbban pldtlan tett, mely az r9 szellemi nagysgnak s
alkoti kreativitsnak bmulatos kifejezdse, az volt, hogy leveleit sszegyjttte, egyetlen
nagyszabs mvet, levelesknyvet komponlva bellk. Taln ezt az tlett osztotta meg
Boccaccival, akinek egy levelben a kvetkezt rta:

[...] mihi cura frequentibus amicorum litteris excita suggerit ut cum singulis respondere
difficile est, eoque magis quod in unam sententiam multi saepe coincidunt, simul omnibus

6
A flamand Ludwig van Kempen (Lodewijk Heyligen, 1304, Beringen 1361, Avignon), Petrarca egyik
legkzelebbi bartja, akit leveleiben Socrates-nek nevez.
7
Babilon alatt Avignont kell rtennk. Petrarca franciaorszgi letrl s onnan Itliba teleplsrl ld. albb.
8
A nyolcsoros bejegyzs a kdex elcmlapjnak fels rszn olvashat. Ld. errl a vonatkoz trgyi
jegyzetekkel: PETRARCA, 2006, 190191. rdekessg, hogy amikor a kdexet a 19. szzad elejn a milni
Szent Ambrus-kolostor knyvtrban egy kutat megtallta, s felfedezst kzztette, arrl 1821-ben a
Tudomnyos Nevezetessgek is hrt adott (ld. B. P., 1821). Amennyiben a tovbbiakban kzlt idzeteknl nem
adom meg a fordt nevt, azok sajt fordtsaim.
9
Mivel dolgozatom trgya Petrarca egy przai mve, ezrt itt s a tovbbiakban (kevs indokolt kivteltl
eltekintve) r-nak nevezem, nem pedig klt-nek, ahogyan a szakirodalomban szoks.

8
 respondeam, et de ratione vitae meae integro volumine disputem, quod ante me, ut arbitror,
fecit nemo. 10

Amennyiben a levlgyjtemnyre clzott, jl ltta: eltte senki sem lltott ssze hasonlt. A
mintt persze kszen kapta, hiszen az t megelz szerzk leveleit az antik kortl szoks volt
egybemsolni. Ebben a formban hagyomnyozdtak pldul Cicero levelei, noha kzlk
azok, melyeket Atticushoz rt, vszzadokig (a kzpkor folyamn vgig) ismeretlenek voltak
mg 1345-ben egy veronai kolostor knyvtrban Petrarca meg nem tallt egy kdexet
benne a teljes gyjtemnnyel.11 Ez a roppant jelentsg felfedezs indtotta arra, hogy sajt
leveleit sszevlogassa: egsz pontosan 350-et rendezett el huszonngy ktetben, s mvnek a
Rerum familiarum libri cmet adta. A forma teht nem volt eredeti,12 de az sszellts sorn,
a szerkesztsi elvekben megnyilvnul mgond igen: a fennmaradt eredeti levelek szvegt a
ktetekbe kerlt vgleges vltozattal sszevetve szmos klnbsg fedezhet fel, stilizlsok,
aprbb-nagyobb javtsok, kihagysok, betoldsok. Joggal mondhatjuk (br a
szakirodalomban eddig nem tallkoztam ezzel a mfajmegjellssel), hogy a misszilis levelek
egybeszerkesztse s kvetkezetes potikai elveknek az gy sszellt m egszre val
alkalmazsa rvn a Familiares nletrajzi regnny, vagy tekintve, hogy a levelek, a
kisebb hnyadot kitev keltezetleneket nem szmtva, vals dtumhoz, helyhez kthetk
naplregnny, a vilg els ilyen jelleg alkotsv vlt.
Ahhoz, hogy e pratlan rsm jelentsgt felmrhessk, ltnunk kell, hogy
tartalmban, hangvtelben, stlusban nem hoz jat, hiszen a Petrarca szmra legfbb
mintul szolgl Cicero-levelekkel sszehasonltva kiderl: mindenben a csodlt eld
nyomdokain halad, letnek esemnyeirl ugyanolyan rszletesen, hasonlan cseveg,
szubjektv hangnemben szmol be (hiszen ezt maga a levlmfaj hozza magval), s
beszdmdja, nyelvhasznlata is megti a ciceri szintet. Hogy milyen volt Cicero mint
magnember, milyennek lttk t bartai, mi miatt szomorkodott, minek rlt, azt leveleibl
tudhatjuk meg13 ugyanez ll Petrarcra is. Ami az kori szerztl megklnbzteti, az a
tudatossg, ahogyan sszelltotta grandizus gyjtemnyt. Tudjuk, hogy Cicero leveleinek
nagy tbbsgt a publikls szndka nlkl rta, s ppen ebben van nagy rtkk. Nem

10
[...] gondot okoztak szmomra a bartaimtl srn rkez levelek, s ez adta az tletet, hogy mivel nehz
rjuk egyesvel vlaszolni, annl is inkbb, mert egy-egy dolog, amirl rok, tbbeket is rint egyszerre
vlaszoljak mindenkinek, s letem esemnyeirl egy egysges ktetben rtekezzem, amit elttem, gy hiszem,
senki sem tett mg. Az idzet a Epistulae extravagantes (ms nven: E. dispersae) 46. darabjbl val. Idzi
ANTOGNINI, 2008, 23.
11
V. ADAMIK, 1994, 34.
12
Petrarca leveleinek msik fontos ihletje Seneca levlgyjtemnye, az Epistulae morales volt. Ld. errl
ANTOGINI, 2008, 6566.
13
Ld. ADAMIK, 1994, 32.

9
szerepet jtszik benne, hanem nmagt adja, azt a lelkillapotot s hangulatot, amelyben a
levlrs idejn ppen volt, mert szerinte a levl nem pirul el epistola non rubescit.14
Petrarca viszont 1350-tl, Levelesknyve keletkezsnek kezdettl azon fradozott, hogy egy
majdan publikland alkotst hozzon ltre, szem eltt tartva a majdani olvaskznsg
szempontjait.15 Emellett termszetesen munklt benne az a szndk is, hogy olyan kpet
alaktson ki magrl, mely megalapozza dicssgt s hrnevt, s ennek kvetkeztben a
valban megtrtnt esemnyeket olykor ennek a szempontnak megfelelen mdostotta,
talaktotta.16 Marco Ariani szerint taln az nmagrl kialaktott kp Francesco Petrarca
letnek f mve, de ezzel egytt arra is figyelmeztet, hogy alapjban vve az egsz
nletrajz, gy, ahogyan azt Petrarca az utkorra kvnta hagyni, akr egy nagy hazugsg is
lehetne, avagy az esemnyek rdekes elrendezse volna,17 mindazonltal elismeri, hogy a
Petrarca ltal szolgltatott adatok nagy rsznek hitelessge fell nincs okunk ktelkedni, s
megllaptja, hogy az r rdeme ppen az volt, hogy rjtt: az irodalom let, s az let
irodalom. Enrico Fenzi szellemes megfogalmazsban: Petrarca Petrarca invencija, de
arra is felhvja a figyelmet, hogy az gy kialakul arckp egyltaln nem rideg vagy
monumentlis; a kezdetektl nagy bels feszltsgek jellemzik.18
Fenzi emlkeztet r, hogy Petrarca volt az els modern rtelmisgi, abban az
rtelemben, hogy volt az els, aki gy hatrozta meg magt, lvezve a szerep nyjtotta
fggetlensget, felmrve sajt rtkt.19 Ehhez hozztehetjk, hogy az r nemcsak pontosan
ltta sajt rtkeit, de azrt is mindent megtett, hogy narckpt kortrsainak, st az utna
jv generciknak is lefesse. A Familiares zrakkordjnak sznta azt a tredkben
maradt rst, mely az Ad Posteritatem cmet viseli, s valdi letrajz. A rvidke szveg a
kvetkez gondolatokkal kezddik:

Nagyon is ktsges, hogy egy ismeretlen, egyszer nv nagy tvolsgokra, messzi idkig
elhatolhasson, mgis elfordulhat, hogy valami ksza hr eljut rlam hozztok, s fltmadhat
bennetek az haj megtudni, milyen ember is voltam n, mi sorra jutottak mveim, klnsen
azok, amelyeknek hrt az emlkezet s az n szerny nevem egszen tihozztok elvitte?

14
Ld. Uo., 3233.
15
Ha ugyanis runk valakinek, mindenekeltt tekintetbe kell vennnk, kinek runk? Ebbl kvetkezik, hogy mit
rhatunk neki s hogyan, s az sszes tbbi krlmnyek is. Msknt kell szlni a vitz emberhez, msknt a
gyvhoz, msknt a tapasztalatlan ifjhoz, msknt az reghez [...] gy ht gondunk ketts, ki az, akinek rni
szndkozunk s milyen lesz a lelkillapota akkor, amikor iromnyunkat olvasni szndkozik? (Fam. I, 1.
PETRARCA, 1962, 2324. Kardos Tibor fordtsa. A fordtra a ktetbl vett idzeteknl az albbiakban kln
nem utalok.)
16
Ld. errl Kardos Tibor elszavt a Petrarca-levelek szemelvnyes kiadshoz, PETRARCA, 1962, 2629.
17
ARIANI, 1999, 19.
18
FENZI, 2008, 10. A Familiares keletkezsrl, tartalmrl szl kritikai szrevtelek sszegzst ld. Roberta
Antognini monogrfijba, ANTOGNINI, 2008.
19
FENZI, 2008, 10.

10
 Mveim dolgban meg fognak oszlani a vlemnyek, mivel ki-ki inkbb a tulajdon nzethez
tartja magt, mintsem az igazsghoz: hiszen sem a dicsretnek, sem az csrlsnak nincs
trvnyszer mrtke. 20

Abban, hogy nem csak ksza hr jutott el hozznk Petrarcrl, Levesknyve is nagy szerepet
jtszott. Levlri tehetsgnek mr letben sok csodlja volt; az, aki levelet kapott tle,
gyakran lemsolta s tovbbkldte, vagy nyilvnosan felolvasta azt. A terjedelmes Familiares
rtke gy nem volt vits, s az r halla utn a dolgozszobjban rztt eredeti kziratnak
sok msolata kszlt.21 A ksbb szmos nyomtatott kiadst megrt mrl kztudott, hogy a
humanista levlgyjtemnyek mintjv vlt. Petrarca teht egyszerre teremtett mfajt, s
biztostotta sajt hrnek tovbblst, mghozz oly hatkonyan, hogy Wilkins fent idzett,
gondolatmenetem kiindulpontjul szolgl kijelentsnek igazsghoz ktsg sem frhet: a
vilg legels igazn kzelrl ismert embere-cm elvitathatatlan a Familiares szerzjtl.
Nem ez azonban az egyetlen elssg, melyet Petrarca magnak tudhat. Pratlan
egynisge, tehetsge, jellembeli s intellektulis adottsgai alkalmass s mltv is tettk arra,
hogy minden terleten valami olyat alkosson, hozzon ltre s hagyjon rnk, ami kiemeli
msok kzl, s ahogyan monogrfusa fogalmazott kora legnagyobb alakjaknt lltja
elnk. Erre lete s letmve egyarnt szmos bizonytkkal szolgl, gy dolgozatom
bevezetst jnak ltszik azon (a fenti Wilkins-idzetben tmren sszegzett) dolgok,
tevkenysgi krk rvid bemutatsnak szentelni, melyek tekintetben ez a rendkvli
szemlyisg j utakon, ms szval: ell jrt.

De vita et moribus

letrajzri tbbnyire korszakokra tagolva trgyaljk Petrarca lett, s elszeretettel beszlnek

fordulpontokrl, vlasztvonalakrl, mint a felosztst indokl, termszetes hatrokrl.
Wilkins szerint pldul az r fordulponthoz rkezett, amikor az 1353-as v mjusban vagy
jniusnak elejn sszecsomagolta knyvei s kziratai nagy rszt, s Vaucluse-bl Itliba
indult, s ez az t meglehetsen hatrozott vlasztvonalat jelent Petrarca letnek els s
msodik fele kztt.22 Az letrajzot trgyal legjabb monogrfia szerzje, Enrico Fenzi
kijelenti, hogy Petrarca letnek esemnyeit szemllve meglehetsen knnyen el lehet
klnteni hrom korszakot.23 Az els, avignoni korszak 1341-ig, a rmai kltv koronzsig

20
PETRARCA, 1963, 119, Kardos Tibor fordtsa.
21
Ld. errl a kzirattrtneti fejezetet, 100. o.
22
WILKINS, 1990, 169.
23
FENZI, 2008, 12.

11
tart, a msodik szakaszt, a nyugtalan veket sok utazs, ide-oda kltzs jellemzi, s 1353-
ban, az r Milnban val letelepedsvel zrul, majd az regkor kvetkezik.24
Mindamellett, hogy az emltett kt szerz egyikvel sem kvnok vitba bocstkozni
Petrarca letregnynek korszakolsrl, azt meg kell jegyeznem, hogy az ltaluk
elmondott trtnet, tagolst, slypontjait illeten, termszetszerleg sajt nzpontjuk
szubjektivitsnak jegyeit hordozza magn, s a fszerepl letnek esemnyei ms
szempontok alapjn mshogyan is csoportosthatk. Nekem azonban jobban tetszik
folyamatban szemllni ezen esemnyek lncolatt, beletrdve abba, hogy egymsra
kvetkezskben csak korltozott rvnyessggel mkdtt olyan bels logika, melyet
lehetsges vagy rdemes rekonstrulni. Azt nem kerlhetem el, hogy a nekem megfelel
mdon magam is rendszerezzem Petrarca letnek tnyeit, fordulpontokrl,
vlasztvonalrl s korszakokrl azonban (ezen fogalmakat az utlagos jelents- s
jelentsgtulajdonts kifejezeszkzeinek tekintve) nem beszlek; igyekezvn rirnytani a
figyelmet a vletlenekre, az esetlegessgekre, az ellentmondsokra, melyeket Wilkins s
Fenzi akr figyelmetlensgbl, akr a szndkolt egyszersts velejrjaknt nem
hangslyozott kellkppen, s ennek kvetkeztben az ltaluk rajzolt kp nhol hinyosnak,
nhol flrevezetnek mondhat.
Ismeretes, hogy az 1304-ben Arezzban szletett Petrarca csaldja 1312-ben teleplt
t Itlibl Franciaorszgba, ahol kezdetben az Avignonhoz kzeli Carpentras-ban ltek.25 Az
ifj Petrarca 1316-tl Montpellierben s Bolognban tanult, de tz v mlva, apja hallt
kveten visszatrt Avignonba, s 1341-ben Rmban lezajlott kltv koronzsig rvidebb-
hosszabb megszaktsokkal a ppai udvarban lt. 1337-ben hzat vsrolt a kzeli Vaucluse-
ben, ahov a kvetkez msfl vtizedben rendszeresen elvonult nhny hnapra,
megpihenve kzleti elfoglaltsgai kzepette.

24
FENZI, 2008, 32.
25
Petrarct elsdlegesen csaldi, barti szlak fztk Provene-hoz. regkori leveleiben szvesen emlkezett
vissza a Carpentras-ban tlt lmnyekre, gyermekkornak arra a ngy vre, melyet ott tlttt. s nla hrom
vvel fiatalabb ccse, Gherardo ekkor kttt bartsgot a velk egyids Guido Settvel, egytt jrtak
Convenevole da Prato grammatika- s retorikarira is. Ksbb, mialatt Petrarca Montpellier-ben s Bolognban
folytatta tanulmnyait, Carpentras-ban meghalt desanyja, Eletta, majd 1326-ban desapja. (Ld. errl WILKINS,
1990, 1618.) Petrarca letrajzi adatait itt s a tovbbiakban alapveten Wilkins monogrfijbl veszem,
melyben az r lett elssorban a tle magtl szrmaz tnyekre s informcikra alapozva mutatja be.
Termszetesen szmos egyb letrajz, monogrfia is trgyalja Petrarca lettrtnett, melyekrl pldul egy
nhny ve megjelent sszegz munka ad tovbbi tjkoztatst, ld. KIRKHAMMAGGI, 2009. A magyar nyelv
szakirodalombl hrom valban hasznlhat forrsra utalok: az egyik Kardos Tibor bevezetje a Petrarca-
levelek szemelvnyes kiadshoz (PETRARCA, 1962, 556), a msik Rnai Mihly Andrs Petrarca-szcikke a
Vilgirodalmi lexikonban (RNAI, 1986), a harmadik az r letnek trtnseit kronolgiai sorrendben bemutat
sszefoglals a Triumphi nemrgiben kiadott magyar fordtsnak fggelkeknt (PETRARCA, 2007, 137149).

12
 Fontos megjegyezni, hogy Petrarcnak s fivrnek apjuk halla utn sajt erejkbl
kellett meglhetsk feltteleit megteremteni, ami nem volt knny szmukra, hiszen csaldi
javaikat mg a csald Firenzbl val szmzetsekor elvettk tlk.26 Gherardo esetben
nem tudni, mivel foglalkozott fiatalkorban, csak az bizonyos, hogy 1343-ban belpett a
karthauzi rendbe, s attl kezdve Montrieux-ben lt. Btyja, ms vlasztsa nem lvn, egyhzi
plyra lpett, 1328-29 krl papp szenteltk, de ezt a hivatst sosem gyakorolta. letnek
tovbbi alakulst tekintve elmondhatjuk, hogy anyagi fggetlensgt sikerlt minden
krlmnyek kztt megteremtenie, st idvel olyan javadalmakra szert tennie, melyek rvn
sosem voltak pnzgondjai. Noha ezeket az anyagi vagy termszetbeni javakat, beneficiumokat
nagyhatalm vilgi s egyhzi szemlyektl kapta, mgis olyan szellemi fggetlensgben
lhetett s dolgozhatott, ahogyan sem t megelzen, sem sajt korban senki ms.
Els fri tmogatja a nagy mlt s igen befolysos rmai Colonna-csald egyik
tagja, Giovanni volt, akivel bolognai veiben ismerkedett meg. Petrarca 1325-tl lvezte az
idsebb Stefano s Giacomo Colonna anyagi tmogatst, 1330-ban udvari kplnknt
Giovanni Colonna bboros szolglatba lpett. Ugyanebben az vben Giacomo ksretben
Lombezbe utazott, pr vvel ksbb a Colonnk tmogatsval szak-eurpai utazst tett.27 A
csald bartknt tekintett r, Petrarca pedig tbb mint kt vtizeden t szolglta ket
tancsadknt, kvetknt, diplomataknt.28 Az 1340-es vektl kezdden, amikor egyre tbb
idt tlttt Itliban, ms frang prtfogkra is tallt, st az id mlsval olyan hrnvre s
elismertsgre tett szert, hogy a hercegek megtiszteltetsnek reztk, ha rvidebb-hosszabb
idt vrosukban tlttt. Az 1341-es vet kveten a vros akkori ura, Azzo da Correggio
meghvsra tbb alkalommal idztt Parmban, ahol 1344-ben hzat is vett, ksbb 1346-
ban pedig megkapta a vros egyik kanonoki cmt.29 A Visconti-hatalomtvtel utn itt kttt
ismeretsget Paganino da Bizzozzerval, rajta keresztl kerlt kapcsolatba Luchino
Viscontival. Ez az ismeretsg knlt alkalmat szmra arra, hogy 1353-ban a rgta a csald
uralma alatt lv Milnba kltzzn az akkori rsek, Giovanni Visconti meghvsra. Ezt a

26
Az r mr nagy hrnvnek rvendett, amikor 1350-ben elszr jrt Firenzben. Ekkor ismerkedett meg
Zanobi da Stradval, Lapo da Castiglionchival, Francesco Nellivel s Boccaccival, aki a rkvetkez vben
hasztalanul prblta rbrni, hogy telepedjen le a vrosban s fogadja el hajdan lefoglalt csaldi javaikat s a
firenzei egyetem egyik tanri llst. (Ld. errl WILKINS, 1990, 127129.) Egyik, Da Stradnak szl verses
levelben gy rt a csaldjt rt szgyenrl: Lm menekl! Tehetek tn rla, ha zrva az ajt,/ br kopogok?
Ggs polgrtrsak kivetettek,/ s zrja a rossz vrost el ellem a jog taposja./ Csndes e szmkivets s hallgat
a srelem rja. (Epistulae metricae, III, 9, 710, Csehy Zoltn ford., ld. PETRARCA, 2004, 67.)
27
Egyik ekkoriban, Lyonban kelt levele (Fam. I, 5) magyarul is olvashat, ld. PETRARCA, 1962, 5964.
28
V. WILKINS, 1990, 1314.
29
Ld. Uo., 4950. Azzo da Corregirl a ksbbiekben rszletesebben is sz lesz, hozz szl ugyanis a De
remediis ajnlsa. Ld. 64. o.

13
dntst bartainak tbbsge nem tudta mire vlni,30 nem rtettk, hogy mirt tartja Petrarca
most nagyra azt az embert, a Visconti csald fejt, akit nem sokkal korbban mg
tirannosznak titullt.31 Az r azonban mindig azt tartotta a legfontosabbnak, hogy bkben s
nyugalomban alkothasson, s a Viscontiak ezt kpesek voltak garantlni, hiszen Petrarcnak
s annak az rtelmisgi magatartsnak a szmra, melyet kpviselt, ktsgtelenl tbb
lehetsget, s a nagyobb szabadsg illzijt nyjtotta Miln, egy egyeduralmi rendszer,
annl, amit az oligarchikus berendezkeds, polgri Firenze biztosthatott volna.32 Roberto
Fedi gy fogalmaz, hogy Petrarca nem udvaronc volt, hanem inkbb neki udvaroltak.33
Milni veit kveten 1362 s 1368 kztt Velencben, a vros vezetinek jvoltbl
szmra kijellt hzban, a korbbi idszakhoz kpest fggetlenebbl lt, de lete utols hat
vben jra egy fr, a padovai Francesco da Carrara szolglatban llt.34
Fri prtfogin kvl tbbnyire a mindenkori ppa tmogatst is lvezte, 1335-ben
XII. Benedektl lombezi, 1342-ben VI. Kelementl pisai, ngy vre r prmai kanonoki cmet
kapott, majd 1349-ben az egyik padovai egyhzkerletben is kanonok lett.35 J viszonyt polt
Rbert npolyi kirllyal, aki 1341-ben odatlte neki a klti babrkoszort, tovbb IV.
Kroly csszrral, akivel els alkalommal 1354-ben Mantovban tallkozott, majd 1356-ban
egyhnapos ltogatst tett nla Prgban. A csszr ez alkalombl comes palatinusv
nevezte ki (az errl szl diploma nagy kivltsgokat biztostott az rnak), s a ksbbi
vekben is visszavrta Csehorszgba, mskor egy aranykupt kldtt neki ajndkba.36
Petrarca fiatalkortl kezdve a legmagasabb krkben forgott, s intellektulis adottsgainak,
mveltsgnek, sznoki kpessgeinek ksznheten ismertsge, megbecsltsge vrl vre
ntt, gy az eddig felsorolt furak, hatalmassgok gyakran bztk meg klnfle diplomciai
szolglatokkal.

30
Ld. Uo., 173; v. PACCA, 1998, 179180. Klnsen Boccaccio haragjt vonta magra Petrarcnak a
Viscontiak irnt tanstott szimptija, hiszen Miln, ahogyan ms vrosokkal, Velencvel s Genovval, gy
Firenzvel is ellensges viszonyban volt. Amikor Boccaccio 1351-ben Petrarcnl jrt, az r kemnyen brlta
Giovanni Viscontit, amirt a hatalmt megprblja Firenzre is kiterjeszteni. rthet Boccaccio felhborodsa,
aki azzal vdolta csodlt bartjt, hogy pnzrt eladta magt (ld. errl Boccaccio, Epist. IX.).
31
V. Fam. XV 7, 3; XVI 11, 9. 1354-ben egy Jean de Caraman nev bboros vddal illette Petrarct, amirt
tirannoszok krnyezetben l, erre vlaszul szletett meg az Invectiva contra quendammagni status hominem sed
nullius scientiae aut virtutis cm rsa.
32
DOTTI, 1972, 4849. Ez utbbi idszakot s az azt megelz, megellegez trtnseket vizsglva Fenzi
megllaptja, hogy Petrarca a 40-es vek vgn, az 50-es vek elejn kt lehetsg kzl vlaszthatott: lhetett
volna tovbbra is elssorban a ppai udvartl val fggsben, de a msik tra lpett, s gy a Viscontiak
szolglatba llva szabadabb letvitelt folytathatott, nyugodtabb krlmnyek kztt alkothatott, s a korbbi
vekhez hasonlan tovbbra is megmaradt irnyt szerepe, befolysa a kzleti, politikai esemnyek alakulsra
itliai s eurpai szinten egyarnt. FENZI, 2008, 12.
33
FEDI, 2002, 46.
34
WILKINS, 1990, 243, 281.
35
Uo., 26, 53, 83, 113.
36
Uo., 187, 199, 200, 203204, 229230, 235.

14
 maga ekzben sajt kezdemnyezs propagandt folytatott annak rdekben, hogy
a ppai s a vilgi hatalom szkhelye jra Rma lehessen. 1337-ben a Colonnk vendgeknt
jrt elszr az rk Vrosban, melynek szpsge lenygzte, noha az pletek
elhanyagoltsga s a vros lakinak viszlykodsa csaldssal tlttte el.37 Mgis tbb
alkalommal hangot adott abbli meggyzdsnek, hogy egyetlen olyan vros van, mely
mlt s alkalmas a ppai udvar befogadsra: Rma.38 (Mint tudjuk, a ppasg visszatrst
Itliba mr nem rte meg.) Amellett pedig, hogy a keresztny egyhz fejt eredeti szkhelyn
szerette volna tudni, lelkestette mindaz, amit a rmai trtnetrknl, elssorban Liviusnl a
kztrsasg virgzsrl olvasott, s az akkori llapotok visszalltst nem csak rknt
srgette, hanem politikusknt, vlemnyforml kzleti szemlyisgknt is igyekezett
elsegteni. Cola di Rienzval 1343-ban, annak avignoni kvetjrsa idejn ismerkedett meg,
ettl fogva rokonszenvezett az ambcizus ifj trekvseivel. Az 1347. mjusi npfelkels,
Cola reformtrekvsei39 azonban, melyeknek hrt hallva Petrarca leveleiben buzdtotta a
nptribunust, kudarcot vallottak, flresiklottak, s az r ennek kvetkeztben nemcsak egy j
kztrsasg ltrehozshoz fztt remnyeiben csaldott, de VI. Kelemen ppval (akit Cola
a kezdeti megllapodsukat megszegve nem ismert el feljebbvaljnak) s sajt prtfogival,
a Colonnkkal (akik Cola politikai ellenfelei voltak) is szembekerlt.40 Ettl kezdve rlelte
magban a dntst, hogy megszabadul az egyhzf, illetve a Colonna-csald irnti
elktelezettsgtl.
Franciaorszgi birtokn, Vaucluse-ben nyugodt krlmnyek kztt lhetett, ahogyan
az albbi kiemelked szpsg, Vallis Clausa cm versbl kiderl:

Vaucluse: kellemesebb hely nincsen ms e vilgon,

ms tj nem serkent, ihletem itt szilajul.
Vaucluse-ben voltam gyerek s ide jttem el ifjan,
s me, e tndrvlgy langy kebelre lelt.
Vaucluse: legszebb veit lte le vgan a frfi
itt, s itt szttk meg sorsa dics fonalt.
Vaucluse: itt akarom vgs rimat aggon
tlteni el, Vaucluse, halni is itt akarok!41

37
WILKINS, 1990, 2830.
38
Els nyilvnos megszlalsa ez gyben 1335-re datlhat: ebben s a rkvetkez vben kt levelet is rt a
tmban XII. Benedeknek (Epyst., I, 2, 5).
39
Cola di Rienznak hossz vek elkszt munkja utn 1347 mjusban sikerlt npfelkelst kirobbantania
Rmban, j alkotmnyt fogadtak el, mely a hatalmat a np kezbe helyezte, s reformok bevezetst terveztk.
40
Itlia felemelkedsrl, jbli tndklsrl sztt lmait ennek ellenre sem adta fel: a ksbbiekben egy ers
kez uralkodtl vrta a szttagolt orszg jraegyestst. 1351-ben levelet rt IV. Krolynak (Fam., X, 8), arra
krve a cseh kirlyt, hogy jjjn Itliba s vegye t a hatalmat. Erre csak rszben kerlt sor: 1354-ben Kroly
itliai tja sorn Mantovban fogadta Petrarct, a rkvetkez vben pedig Rmban csszrr koronztk, de a
vrost a ppval kttt egyezsg rtelmben mg ugyanaznap el is hagyta.
41
Ld. PETRARCA, 2004, 87, Csehy Zoltn fordtsa.

15
 Az, hogy a kltnek a vers utols sorban kifejezett vgya nem teljeslhetett be, a
vilg akkori (Vaucluse-hz nagyon kzeli) fvrosban, Avignonban szerzett rossz
tapasztalataira vezethet vissza. A ppkkal val j kapcsolata, a nekik tett megbzatsok
teljestse ellenre a krin foly esemnyek rgta elgedetlensggel, haraggal s
megvetssel tltttk el. Ez vilgosan kiderl rsainak tbb rszletbl, de egy teljes
versciklust (Avignoni szonettek) s egy kln levlgyjtemnyt is szentelt a tmnak.42 Egy
1347-es, Cola di Rienzhoz szl levelben gy r:

Ezen rmainak mondott kria viharz tengerrl, melyen hajzva megregedtem, s mgis
gyetlen s tapasztalatlan hajsa maradtam, szokott magnyom kiktjbe iparkodtam,
vagyis Avignon falai kzl arra a vidkre, melyet fekvse miatt Bezrt Vlgynek
neveznek. s noha csak 15 mrfldnyire van attl a vrostl, mely minden msnl
hnyatottabb, ilyen kicsiny tvolsgban akkora a klnbsg kzttk, hogy valahnyszor
egyikbl a msikba utazom, mintha a legtvolabbi nyugatrl utaztam volna ama szls
pontra, ahol a nap kl.43

Avignontl szeretett volna minl messzebbre kerlni, amikor 1341-es itliai tjt
kveten egyre gyakrabban kereste a lehetsget arra, hogy hosszabb idt tlthessen eredeti
szlhazjban, foglalkoztatta a gondolat, hogy visszatrhessen abba az orszgba, melyet
szeretett volna jra olyan ers, egysges, nagyhatalm llamnak ltni, amilyen a Rmai
Birodalom fnykorban volt.44 Az 1340-es vekben tbb alkalommal is idztt szak-itliai
vrosokban, Parmban, Padovban s Veronban, a jubileum vben, 1350-ben Rmba
ltogatott. 1351-ben VI. Kelemen felszltsra jra Avignonba ment, a neki felknlt ppai
titkri llst azonban nem fogadta el. Ugyanebben az idben vita bontakozott ki kzte s egy
szmunkra ismeretlen orvos kztt, aki srelmezte, hogy a klt egy levelben vta VI.
Kelemen ppt az , s a hozz hasonl kontr orvosok tevkenykedstl. Amikor a ppa
1352-ben meghalt, VI. Ince lt az egyhzfi szkbe, aki bizonyosan nem rokonszenvezett
Petrarcval, maga is azoknak a csoportjba tartozott ugyanis, akik azzal a vddal illettk t,
hogy mgikus dolgokkal foglalkozik.45 (Vergilius eposznak olvasst tartottk ennyire
eltlendnek, de igazukat nem sikerlt bizonytaniuk; abban az esetben akr hallbntetst is
rhattak volna a kltre.) Mindezen esemnyek rthetv teszik, hogy Petrarca szmra

42
A Sine nomine levlgyjtemnyrl, melyben Petrarca az avignonban l emberek szatirikus rajzt adja ld.
albb, a De remediis tematikjt bemutat fejezetben.
43
Ld. RZSA, 1984, 157, Rzsa Zoltn fordtsa.
44
Itlia dicsrete csendl ki egyik eklogjnak kvetkez soraibl: Hv a hazm, felhorgadt bennem menten a
honvgy./ Sokkal szebbek a harmatban frd violk ott,/ S bokrain illatosabb, pirosabb is a rzsa virga,/
tisztbban folyik t a mezn honi kis patak rja, zletesebb is a fszl mr-mr Ausoniban. (Elvls, 8. ecloga,
5660, Csehy Zoltn fordtsa; ld. PETRARCA, 2004, 29.)
45
V. Fam. IX 5, 15, XIII 6, 29.

16
elviselhetetlenn vlt a ppai udvar, gy logikusnak kell tartanunk, hogy ezutn msutt prblt
otthonra s nyugalomra lelni.
Vaucluse-bl val tvozsnak ms, szemlyesebb okai is voltak. Az 1348-as
pestisjrvny puszttsa kihatott az letre is, tbb kedves bartja, ismerse meghalt, kztk
kt, az r szmra nagyon fontos szemly: Giovanni Colonna s Laura. Elszakadtak teht a
legkedvesebb ktelkek, melyek a korbbi vekben tett utazsai utn mindig visszahztk
Petrarct ifjsgnak, fiatal frfikornak, szerelmnek, bartsgainak sznhelyre. A dnts,
hogy kivonja magt avignoni elktelezettsgei all, jval korbban megszletett benne, az
elhatrozs hosszan rleldtt, s miutn mindent mrlegelt, s a megfelel alkalom is eljtt,
maga mgtt hagyta a helyet, ahov annyi emlk fzte. Jval ksbb, az 1360-as vek
kzepn egy zben tervezte, hogy jra Franciaorszgba utazik, az t azonban az szak-itliai
vrosok hborskodsa miatt igen veszlyes lett volna, le kellett tennie rla. gy trtnt, hogy
sem Avignonba, sem Vaucluse-be nem trt vissza tbb.46
1353-tl Itliban lt, kezdetben Milnban, majd Velencben, lete utols veiben
pedig Padovban, s az ahhoz kzeli Arquban. Miln kzponti fekvse lehetv tette
szmra, hogy kpessgeinek s tudsnak segtsgvel, ismertsgt s elismertsgt
kamatoztatva mg hatkonyabban fejthesse ki tevkenysgt az itliai kulturlis s politikai
let irnytsban.47 Tovbbra is igyekezett meggyzni a csszrt, hogy tegyen lpseket
szak-Itlia sztszaktottsgnak megszntetsre, igyekezzk bkt teremteni az egymssal
rivalizl s hborskod vrosllamok kztt. Milni veiben a francia kirllyal is
szemlyes ismeretsgbe kerlt, 1361-ben Prizsban beszdet mondott II. Jnos s Kroly
herceg eltt.48 Diplomciai rzkt s kapcsolatait Velence rdekben is latba vetette, s a
ppasgnak a helyes tra val visszatrtsre 1366-ban jabb ksrletet tett (levelet rt V.
Orbnnak, melyben arra szltotta fel, hogy trjen vissza Rmba).49 1368-tl nmileg
csendesebb, visszavonultabb krlmnyek kztt dolgozhatott Padovban.50
Mindez jl mutatja, hogy Petrarca az 1340-es vektl kora egyik legtevkenyebb, nagy
befolyssal br, s a krltte lv vilg megvltoztatsra vonatkozan taln minden
kortrsnl (ppknl, csszroknl is) nagyobbra tr lmokat ddelget, s azok valra
vltsrt a maga mdjn mindent meg is tev, vezet kzleti szemlyisge volt. Ha abban a
korban lt volna, amikor csodlt pldakpe, Cicero, vagy a rmai kztrsasgkor nagy alakjai,

46
V. WILKINS, 1990, 142170.
47
FEDI, 2002, 4547.
48
WILKINS, 1990, 226227. Petrarca csodlkozva s megrendlten r a Franciaorszgban uralkod llapotokrl a
Fam. XXII, 14. s a Sen. X, 2. levelben.
49
Uo., 260.
50
Uo., 284.

17
vagyis lett volna egy egysges llam, amelynek polgraknt lhetett volna, igazi llamfrfinek
mondhatnnk, s valban mindvgig azon fradozott, hogy egy ilyen kzeget, hazt teremtsen
meg maga s kortrsai szmra.
Arrl, vajon j-e egyni sorsa s fkpp lelki dvssge szempontjbl, hogy a
kzgyekkel val foglaltoskodsra rszben szemlyes okok, sajt nevnek dicsv ttele
indtottk, bizonyosan sokat tpeldtt, ahogyan arrl Secretumnak egyes rszletei
rulkodnak.51 Tudjuk, hogy elgondolkodott azon is, testvre pldjt kvetve maga is a
vallsos letnek szenteli lett, de erre a lpsre sosem tudta elsznni magt.52
Kzleti szereplsnek htterben, jval kevesebb fnyt kapva, magnlete
szokvnyos mederben s keretek kzt zajlott, azt leszmtva, hogy papknt nem nslhetett
meg. Mint tudjuk, Laurjhoz fzd szerelme nem teljesedhetett be,53 kt gyermeke is
szletett viszont, s mindkettjket nagyon szerette s valdi apaknt gondoskodott rluk;
Arquban lnya csaldja s unoki krben boldog nagyapaknt ltjuk.54 Barti kapcsolatai
rendkvl fontosak voltak szmra; egyik kegkzelebbi bartja (s legnagyobb tantvnya,
ahogyan Billanovich nevezi), Boccaccio a kvetkezt rta rla a De vita et moribus Francisci
Petrarchae cm, 1350 krl keletkezett letrajzban: szoksaiban ppgy, mint
beszdmdjban kzssgi ember volt, s mindenki irnt bartsgos, kszsges, amennyire tle
tellett, s gy npszer is.55
Petrarca Az utkorhoz cm nletrajzi tredkben (mely Boccaccio De vitja alapjn
keletkezhetett56) arrl vall, hogy egyedl csaldja s bartai ktttk sajt korhoz:

A sok egyb kztt pratlan rmet okozott az antik vilg tanulmnyozsa, mivelhogy jelen
korunk mindig kedvem ellen volt, s ha szeretteim irnti vonzalmam el nem tntortana,
brmely ms korban inkbb szerettem volna szletni, s ezt elfeledni, trekvsemet pedig
mindig ms vilghoz kapcsolni. 57

51
Ezen rsnak kzponti tmja a fldi s az gi dicssg. V. pldul PETRARCA, 1999, 73, 138139.
52
WILKINS, 1990, 5859.
53
Tovbbra sem tisztzott, hogy hres szerelmt egy valban lt asszonyrl mintzta-e Petrarca, s ha igen, ki volt
Laura. Ld. errl FEDI, 2002, 2629.
54
Gyermekeinek anyjrl semmit sem tudunk, valsznleg Avignonban lhetett. (Az is lehet, hogy a gyerekek
anyja kt klnbz asszony volt.) Fit, Giovannit (13371362) igyekezett tanttatni, de az ifj nem rklte az
apai tehetsget. Lnya regsgre igazi tmasza lett, vejt, Francescuolo da Brossant fiaknt szerette. Ld.
WILKINS, 1990, 58, 294, 299.
55
Ld. Dante, Petrarca, Boccaccio, 1962, 135. (Kolozsvri Grandpierre Emil ford.) Petrarca pedig gy jellemzi
nmagt: Mindig nagy rm volt szmomora, ha hozzm rkeztek, s mindig akaratom ellenre ltem egyedl
asztalhoz. (Az utkorhoz, in: Dante, Petrarca, Boccaccio, 1963, 120121, Kardos Tibor ford.)
56
Ld. az Il pi grande discepolo cm tanulmnyt a kvetkez ktetben: BILLANOVICH, 1947.
57
Dante, Petrarca, Boccaccio, 1963, 122. (Kardos Tibor ford.)

18
 Az idzett rszlet Petrarca szemlyisgnek alapvet jellegzetessgre vilgt r,
rzseinek, gondolkodsnak ellentmondsossgra: sajt kora egyik legtevkenyebb
embereknt, legkiemelkedbb politikusaknt a rgmltba, egy idelis, ragyog szellemektl
lakott vilgba vgyott, az antik Rmba, ahogyan az knyveinek lapjain trult szeme el.

De librorum copia

Petrarca egyik verses levelnek kt sort sszevonva olvashatjuk Guevara Reloxban, s annak
1628-as magyar fordtsban, a Fejedelmeknek serkent rjban. A Sic semper proxima
sordent sic longinqua iuvant-idzethez kapcsold Guevara-vers Prgai Andrs-fle magyar
fordtst58 azrt vlasztottam dolgozatom egyik mottjul (lsd a 4. lapon), mert nemcsak a
trbeli, hanem az idbeli elvgyds is kiolvashat belle, vagyis Petrarca egyik
legmeghatrozbb rzse, lmnye. Ezt az rzst felsztottk, de egyben orvosoltk is kedves
szerzinek rsai, akiket olyan kzelllnak rzett maghoz, mintha beszlgetni tudna velk,
mintha szakadatlan, klcsns prbeszdet folytatna szellemkkel.59 Ahogyan az albbi
levlrszletbl kiderl, a knyvek okoztk szmra a legnagyobb rmet:

[...] nem tudnm egyknnyen elmondani, mit ksznhetek magnyomban bizonyos

rokonszellem szavaknak s hangoknak, mikor nemcsak a szvemben fogamzanak meg, de
ajkammal is kimondom ket s velk lesztgetem szunnyad lelkemet. Milyen
gynyrsget okoz jralapozni azt a sokat, amit msok vagy n magam rtam!

Petrarca knyvszeretete mr kisgyermekkorban megnyilvnult. Tizenkt ves kortl tanult

Montpellier-ben, s ott vsrolta, msolta els knyveit, antik szerzk rsait, Cicero-mveket.
Egyik regkori levelben eleventette fel azt az emlkt, miszerint ezeket a knyveket jl
eldugta, apja ugyanis jogi plyra sznta, s nem vette j nven, hogy irodalmat olvas. Egy nap
azonban az apa, ser Petracco, megtallta fia elrejtett kincseit s a tzbe dobta ket. Ltva
azonban, hogy a kisfi Petrarca mennyire ktsgbe esik, megmentett a lngoktl kt ktetet
(Vergilius valamelyik mvt s Cicero De retoricjt).60
A ksbbiekben szenvedlyes knyvgyjtv vlt, ismersei, bartai tjn Itlia tvoli
rszeirl, st ms orszgokbl is igyekezett jabb s jabb kteteket beszerezni. Egy 1346-os
levelben a kvetkezkppen vall errl:

58
Idzi SZRNYI, 2010, 6061.
59
De remediis, I, Elsz, 4, ld. a dolgozat 4. oldaln.
60
WILKINS, 1990, 18. A Cicero-m a De oratore lehetett.

19
 Kielgthetetlen vgy rabja vagyok [...] nem tudok betelni a knyvekkel. Taln tbb is van
mr bellk, mint amennyi kellene, de ahogyan ms dolgokra, gy a knyvekre is igaz: ha
megkapjuk, amit szeretnnk, az csak nveli brvgyunkat. Az igazat megvallva van valami
egyedi tulajdonsga a knyveknek: az arany, az ezst, a drgak, a dszes ruha, a
mrvnypalota, a mvelt fld, a festmnyek, egy feldsztett paripa, s a tbbi effle dolog
csak nma s felsznes rmt okoz; de a knyvek okozta gynyrsg a szvnk mlyig
hatol, a knyvek beszlnek hozznk, tancsot adnak, szinte l, okos bartaink.61

Azt illeten, hogy milyen knyveket sikerlt sszegyjtenie igen sok adat ll a
rendelkezsnkre. Ismernk pldul egy listt, melyet 1333 krl rhatott, felsorolva kedves
knyveinek cmeit.62 A lista egy hajdan Petrarca tulajdonba tartoz, Cassiodorus De anima
s Augustinus De vera religione cm munkit tartalmaz, 12. szzadi kdexben63 maradt
fenn, az 58v flin.64 Fl Petrarca ezt rta: Libri mei Peculiares. Ad reliquas non transfuga
sed explorator transire soleo (Sajt knyveim. A tbbihez nem mint katonaszkevny,
hanem mint feldert szoktam tmenni.)65 A jegyzk elejn Cicero mveit talljuk,66 akit
Seneca kvet.67 (A lista nagyjbl tven klnbz knyvcmet tartalmaz, kzlk kb.
hsznak Seneca vagy Cicero a szerzje.) Egyetlen grg szerz neve tnik fel, Arisztotelsz
(Etikjnak latin fordtsrl van sz), s Senechoz trsul Boethius (De consolatione
philosophiae). Ezt kveten trtnetrk kvetkeznek, majd a kltk s a grammatikusok.68
Vgl alulra, nagyobb trkzzel elvlasztva jegyezte fel Petrarca a keresztny iratokat.69
Milde szerint az r kedvenc knyveinek listja azrt jelents, mert jl mutatja, hogy a
felsorolt szerzk mekkora tekintlyt kpviseltek a szemben: az antik auktorokat olvasta
legszvesebben, a keresztny szerzket kevsb (kivve Augustinust), s legtbbre Cicert s
Senect becslte.70
Noha lete sorn szmos jabb knyvet szerzett meg, a legbecsesebb szmra az egyik
legkorbbi volt. Ez a felmrhetetlen rtk kdex Petrarca s apja megrendelsre

61
Fam. III, 18. Idzi WILKINS, 1990, 8485.
62
WILKINS, 1990, 31.
63
Ma a prizsi Bibliothque Nationale-ban rzik, jelzete: Cod. lat. 1201.
64
MILDE, 1979, 229.
65
Ezt Senectl idzi, a Erklcsi levelek 2. darabjbl. Ld. SENECA, 1975, 8, Kurcz gnes fordtsa.
66
Kt csoportba sorolva: erklcsfilozfiai (De re publica, Tusculanae, De officiis, Laelius, Cato maior, De
divinatione, Hortensius, De natura deorum, Paradoxa Stoicorum) s retorikai mvek (De inventione, Ad
Herennium, De oratore, Invectivae, Orationes communes).
67
Levelei (Ad Lucilium; Ad Neronem de clementia), a De remediis fortuitorum s a tragdik.
68
E csoportoknl Petrarca csak a szerzk nevt adja meg. Trtnetrk: Valerius Maximus, Livius, Justinus,
Florus, Sallustius, Suetonius, Festus s Eutropius. Exempla cmsz alatt: Macrobius Saturnalia, Aulus Gellius.
Kltk: Vergilius, Lucanus, Statius, Horatius, Ovidius s Juvenalis. Grammatikusok: Priscianus, Papias, Donatus
s Johannes Balbus.
69
Augustinus ngy mvt: De civitate Dei, Confessiones, De orando Deo s a Soliloquia.
70
MILDE, 1979, 230. Bizonyos, hogy Petrarca kora s az t megelz idszak vulgris nyelven rdott
irodalmt is jl ismerte, s knyvtrban ezek a ktetek is ott lehettek, de sajnos nem maradtak fenn. Tudjuk,
hogy az Isteni sznjtkot nagyra rtkelte, s a dantei versforma els utnzja lett a Triumphival. WILKINS,
1990, 40, 215.

20
kszlhetett, valsznleg 1325-ben Avignonban. (Elkpzelhet azonban, hogy kb. hrom
vtizeddel korbban, Firenzben msoltk s vitatott az ismeretlen msol szrmazsa is.)71
Vergilius eklogin, Georgicjn s Aeneisn kvl e szvegek Servius ltal rt kommentrjt
s tovbbi mveket is tartalmaz. Petrarca bejegyzsbl tudjuk meg, hogy a knyvet 1326-
ban elloptk s csak 1338-ban kerlt vissza hozz. Ettl kezdve lete vgig nem vlt meg
tle, folyamatosan gyarapodtak benne marginlii, s azok a naplbejegyzsei, melyek
ahogyan a Laura hallakor rott, fentebb idzett sorok lete szemlyes trtnseirl
rulkodnak. Kedves kdexe tllte az rt s utlete is igen rdekes: a ksbbiekben rszben
vagy egszben tbben is lemsoltk, majd egy idben Napleon tulajdonban volt. (Ma
Milnban, a Biblioteca Ambrosianban rzik, ahol 1930-ban elksztettk hasonms
kiadst, nhny ve pedig a teljes anyagot jegyzetekkel s kivl ksrtanulmnyokkal
jelentettk meg).72 A keresztny szerzk kzl Petrarca Augustinust szerette leginkbb, a
Vallomsokat ahogyan az a hres Mont Ventoux-levlbl kztudott mindenhov magval
vitte. Ezt a knyvet 1333 tjn Avignonban kapta egy goston-rendi barttl, Dionigi da
Borgo San Sepolcrtl, akit ismeretsgk kezdettl atyai bartjnak, lelki vezetjnek
tartott.73 Az rtkes ktetet lete utols vben elajndkozta, egy firenzei ifj, Ludovico
Marsili tulajdonba kerlt, tovbbi sorst azonban nem ismerjk.74 Petrarca mindig magnl
hordta a Biblit is egy kis brevirium formjban, melyet 1350-es firenzei tallkozsukat
kveten Francesco Nellitl kapott.75
Knyvtra a legnagyobb volt a korban, sszesen tbb mint ktszz kdexet gyjttt
ssze, vsrolt, msoltatott le, s e tekintetben is vilgels lett: ez az els olyan
magnknyvtr, melynek nagy rsze rnk maradt.76 Petrarca mg letben Velence vrosnak
akarta ajndkozni, hogy kzknyvtrat alaptsanak a gyjtemnybl, de ez nem trtnt meg,
s halla utn knyvei a padovai Carrara-, majd a milni Visconti-csald tulajdonba
kerltek. (Ma Milnban, Velencben, a Vatiknban, Prizsban, de amerikai knyvtrakban is
tallhatk olyan kdexek, melyeket valaha olvasott.)77
Az antik szvegek, tudjuk jl, nemcsak olvasra talltak benne, hanem rt
filolgusra, hermeneutra, retorikaelmlet-rra, grammatikusra, s egy bennk a maga

71
BILLANOVICH, 1975a, 15.
72
PETRARCA, 2006.
73
WILKINS, 1990, 25.
74
BILLANOVICH, 1947, 373.
75
Uo., 135.
76
1961-ben, Olaszorszgban nagyszabs kezdemnyezst indtottak el a Petrarca-kdexek szmbavtelre, s
ennek eredmnyeknt azta tbb katalgus is megjelent. Ld. errl BILLANOVICH, 1975B.
77
E roppant rtk knyvtr ktetei az r halla utn tbb helyre kerltek, ld. errl A Petrarca-hagyatk-sorsa...
c. fejezetet.

21
szmra mintt, kvetend pldt is lt, s olvasmnylmnyei alapjn az kori rmai s a
keresztny rk szellemisgtl thatott, velk egy szintre emelkedni kpes, nll mveket
ltrehoz rt, utnzt is. Kristeller remek sszefoglal tanulmnyban kijellte Petrarca
helyt a tudomnyok trtnetben, rszletesen bemutatva, a humanista tudomnyok mely
gban mit alkotott, ezrt itt eltekintek ennek ismertetstl.78 A gazdag s vltozatos
Petrarca-letm (melyet ehelytt nem mutathatok be rszletesen), bizonysgul szolgl arra,
hogy az r az antik szerzk mlt utda volt, nagy eldeihez mrte, s minden mfajban
kiprblta magt, melyben azok alkottak: a klti babrt Africa cm eposzrt nyerte el,
szles krben olvastk eclogit, verses leveleit, blcseleti mveit, trtneti munkin lete
vgig dolgozott, s esett mr sz legnagyobb vllalkozsrl, ciceri mintra sszelltott
levlgyjtemnyrl.79 Kortrsai s kzvetlen utkora nem a Dalosknyv szerzjt tisztelte
benne, csak latin nyelv alkotsait rtkelte. Leonardo Bruni, a hres firenzei kancellr
hrmas, Dante-, Petrarca-, Boccaccio-letrajzban a kvetkezt rja:

Irodalmi mkdsben Petrarcnak van egy klnleges adomnya; mind przban, mind
versben kivl; [...] przja knnyed s virgos, verselse csiszolt, kerek s igen fennklt, s
ezt a kecsessget mindkt stlusban rajta kvl kevesekben vagy ppen senkiben nem
tallhatjuk meg, mert gy ltszik, a termszet vagy egyik, vagy msik fel hajlik, s az
embernek csak egy kedvezmnyt ajndkoz. [...] Petrarca az egyetlen, aki klnleges
tehetsge rvn mindkt stlusban kivlt alkotott, szmos mvet rt przban, szmosat
versben, felsorolni flsleges, hiszen mindenki ismeri ket.80

Bruni a verses mveket emltve bizonyosan nem az olasz, hanem a latin nyelvekre utalt, s az
idzett rszbl az is kitnik, hogy a kortrsak szemben Petrarca egyszerre volt sznok,
klt, trtnsz s morlfilozfus.81 Az Ad Posteritatem cm letrajzi tredkben Petrarca
maga is arrl vall, hogy elssorban latin kltszetre s przjra bszke:

Elmm inkbb volt igaz, mint les, minden jra vezet, dvs tanulmnyra ksz, de
kivltkppen a morlis blcselkedsre s a klti mestersgre hajlamos. Ez utbbit azonban
az id mlsval abbahagytam, mr csak a szent tanulmnyokban leltem rmet, bennk

78
KRISTELLER, 2004.
79
Petrarca mveirl jl rendszerezett formban, az akkori szakirodalom legjabb eredmnyeit felhasznlva a
Vilgirodelmi lexikon mr idzett szcikke tjkoztat (ld. RNAI, 1986). A latin nyelv mvek jegyzkt ld. a
dolgozat Mellkletben. Az letmrl szlva nem hagyhatom sz nlkl azt a tnyt, hogy jelents rsze a
magyar olvaskznsg szmra mg mindig teljesen ismeretlen. Noha Kardos Tibor szvegkiadsaival
kezdden magyarul is elrhetv vltak az r latin nyelv munkssgnak egyes darabjai, sajnos ezek sem
vltak szles krben olvasott, amire pedig mvszi-eszttikai rtkeik rvn joggal tarthatnnak szmot. Az
utbbi tizent vben a kvetkez przai, ill. verses mvnek jelentek meg kivl fordtsai: Secretum; De sui
ipsius et multorum ignorantia; vlogatott versek; Triumphi (PETRARCA, 2007), ld. az Irodalomjegyzket.
80
BRUNI, 1963, 144145.
81
KRISTELLER, 2004, 5.

22
 titkos dessget talltam, melyet valamikor semmire se becsltem, s a potai mestersget
msra, mint stlusom kestsre, tbb nem hasznltam. 82

Kardos Tibor felhvja r a figyelmet, hogy Petrarca a magnyban val cselekvst, alkotst,
elmerlst mint a bels szabadsg megnyilvnulst fogta fel, s csak effle szabadsgra
lehetett gondolni: hogy knyvei kztt elszakadhasson az alacsony jelentl, lmodozhasson a
jvrl, kirekeszthesse trsasgbl az arra mltatlanokat.83 A szent tanulmnyok
kzepette, melyekben elmerlt, az igazsgkeress vezrelte:

Kutassuk t a tudsok knyveit, s valamint a mhek a ragyog liliomokat krlznlik, gy

vlasszuk ki bellk a legvirgzbb, magukkal ragad gondolatokat! S ezt fradhatatlanul,
szernyen s dervel tegyk. Tanulmnyaink cljul ne a tmeg eltti hi dicssget tzzk
ki magunk el, mely a hborg szcsatk ravasz fogsaibl tmad, hanem tisztesebb clt: az
igazsg s a virtus megkzeltst. Hidd el, lehet hangos viszly nlkl is tudsra szert tenni.
Nem a lrma, hanem az elmlkeds teszi a tuds embert. Nyilvnval teht, hacsak nem
tettk fel magunkban, hogy inkbb akarunk ltszani, mint lenni, akkor a zagyva tmeg
tapsainl jobban fog tetszeni neknk a csndes igazsg.84

A tudsok knyveibl kivlasztott gondolatokat Petrarca nemcsak sajt lelki plse

szempontjbl tartotta fontosnak, leveleibe s egyb mveibe is temelte ket. Ennek az antik
szerzktl, leginkbb Cicero s Seneca leveleibl ellesett alkoti mdszernek a lnyegt
egyik levelben kt rzekletes hasonlattal vilgtja meg, az rt bizonyos szempontbl a
mhekkel, ms vonatkozsban a selyemhernyval azonostva:

[...] hogyan mondhatom, hogy valami idegen, mg ha ms fejtette is ki, mikor Epikurosnak
ugyancsak Seneca hradsban az volt a vlemnye, hogy amit valaki jl fejezett ki, az
tbb nem idegen, hanem sajtunk. [...] Ez taln velem, s nlam nagyobb emberekkel is
megesik kzben-kzben. De azt lltom, hogy elegnsabb elmre vall, ha a mheket utnozva
a sajt szavainkkal mondjuk el azt, amit ms ember gondolt ki. Ugyangy ne ennek s ne
annak a stlust vegyk birtokba, de legyen meg a magunk kln rsmdja, ha tbbekbl
alaktottuk is egyv. Szerencssebb dolog azonban nem a mhek mdjn szedegetni ssze
azt, ami krlttnk hever, hanem mint bizonyos nem sokkal nagyobbacska hernyk
csinljk, amelyeknek belsejbl a selyem fakad, nmagunkbl merteni a tudst s a stlust,
csak a gondolatnak legyen slya s igazsga, a kifejezsmd pedig legyen kes. 85

82
PETRARCA, 1963, 122, Kardos Tibor fordtsa. A kortrsak szonettjeit is ismertk, a Sen. XIII, 1. levlben
Petrarca maga vall panaszosan arrl, hogy rtktelen fiatalkori kltemnyei in vulgus effusa sunt (elterjedtek
az emberek krben), s szvesebben olvassk ket, mint azokat a komolyabb mveit, melyeket ksbb rt.
ltalnos a szakirodalomban az a nzet, miszerint Petrarca noha tbb alkalommal is ezzel ellenttesen
nyilatkozott bszke volt a Dalosknyvre, s lete vgig rendezgette, javtgatta szvegt. Ld. pldul FENZI,
2008, 6785.
83
PETRARCA, 1962, 38.
84
Uo., 70.
85
Uo., 6465.

23
Levelei tansga szerint az igazsg keresst gyakran mgsem tudta dervel tenni.86 Kardos
szerint a levelek megszerkesztsnek f motvuma az nmagval val viaskods, de ez
Petrarca egyb rsaira is rvnyes. Kivltkpp igaz ez a Secretumra, mely az letm
legklnlegesebb s egyik legfontosabb darabja. Rendhagy, szemlyes hangvtel valloms,
az nmagval val szmvets dokumentuma, melyben a szerz feltrja bens vilgt, szintn
beszl letnek esemnyeirl, vgyairl, flelmeirl, s ily mdon szembenzve velk
igyekszik megtallni lelki bkjt. A hrom knyvbl ll mnek hrom szereplje van: a
beszlget felek, Franciscus s Augustinus, valamint a beszlgetsket csendben hallgat
allegorikus nalak, az Igazsg. Az rzelmeinek, szenvedlyeinek rabsgbl szabadulni
trekv, lelki bke utn svrg Franciscus, s az t a sztoikus blcsessg s a keresztny hit
segtsgvel a helyes tra terelni igyekv Augustinus alakjban a szerz szimbolikusan
jelenti meg njnek kt felt. A szveg tovbbi rdekessge, hogy (br bizonyos utalsok
okot adtak a felttelezsre, miszerint a kortrsak kztt esetleg lehetett olyan, akinek
tudomsa volt a mrl) Petrarca letben nem kerlt nyilvnossgra, soha senkinek nem
mutatta meg.87
Dolgozatom motti kztt idztem Trithemius egyik gondolatt, melyet Petrarcnak
az antik kultrhoz (ezen elssorban a rmai irodalmat rtve) val viszonyra, s letmvnek
egszre nzve is nagyon szemlletesnek s igaznak tartok. Ennek lnyege, hogy Petrarca az
irodalmat visszahozta az alvilgbl a fenti vilgba az irodalmat, mely lnyegben halott volt
hossz, nma idn keresztl. (Lsd a 4. lapon.)88 Trithemius teht gy lltja elnk csodlt
reldjt, mint az irodalom j letre keltjt, olyan valakit, aki feltmasztotta, a
tlvilgrl hozta vissza a rg halott antik szerzket. Ahogyan a fentiekben lttuk, ez a kp
magba srti Petrarca irodalmi tevkenysgnek lnyegt: egyrszt mert pldul megtallta a
Cicernak Atticushoz szl leveleit tartalmaz kdexet, melyet az t megelz vszzadok
86
Errl rulkodik pldul a kvetkez levlrszlet: [...] rjk be tehetsgnk hatraival, melyeket isten s a
termszet elnk szabott. Ha nem gy tesznk, soha nem lesznk lelki szorongs nlkl. Brmily messze jutunk el
ugyanis az ismeretekben amely utat utols leheletnkig abbahagyni nem szabad -, naponta j titkok fognak
elnk tnni, melyekbe tudatlansgunk nem hatol be. Innen tmad aztn a szomorsg, a mltatlankods s
nmagunk megvetse. A tudatlan tmeg nem ltja e stt zugokat, ezrt boldogabban s nyugodtabban l. gy a
tudomny, mely szent gynyrsgek hatalmas forrsa kellett volna, hogy legyen, terhes gonddal fog jrni, s
alssa letnket, melynek vezrlst grgette. (Fam. I, 8. PETRARCA, 1962, 6667.)
87
A mnek egyetlen autogrf kzirata sem maradt fenn, az eredetirl kszlt azonban nhny vvel az r halla
utn egy firenzei szerzetes msolata. A Secretum az utbbi vtizedekben jelentsghez mlt figyelmet kapott a
kutatk rszrl, gy tbb klnbz kommentlt, kritikai kiadsban is hozzfrhet. Kzlk a Fenzi ltal
gondozott ktetet hasznltam (PETRARCA, 1992), valamint a m magyar kiadst, mely Ktsgeim titkos
kzdelme cmmel jelent meg, Lzr Istvn Dvid fordtsban (PETRARCA, 1999). A kt szereplnek Petrarca
njnek kt felvel val megfeleltetsrl ld. SZRNYI, 1999, 154.
88
Rendkvl megdbbent vletlen, hogy Petrarcnak az albbiakban rszletesen bemutatand De remediist
pedig bizonyos rtelemben Trithemius hozta vissza a fenti vilgba, amennyiben klcsnzte a m egy korai
kiadst (vagy taln kziratt) az azt 1496-ban, Bzelben az r ms mveivel egytt megjelentet Johannes
Amerbachnak, s az sszes ksbbi kiads ennek szvegt vette t. Ld. errl rszletesen a 132. lapon.

24
sorn valban senki sem olvasott, rajta keresztl viszont a szveg bekerlt a humanistk, majd
az eurpai rtelmisg alapvet olvasmnyai kz; msrszt mert nll mvei rvn jra
megbecsltt tette az kori irodalomban virgz, de azt kveten elfeledett mfajokat
(gondoljunk pldul a levelesknyv-hagyomny elindtsra); s harmadrszt, mert rsaiban,
a tlk klcsnztt idzetek, trtnetek, pldk, tantsok rvn llandan jelen vannak,
akrha l, okos bartok lennnek, az ltala oly nagyra tartott kori szerzk.89 A Secretum,
melyben Augustinus a m egyik fszerepljeknt kel letre, ennek sajtos s az sszes
tbbinl konkrtabb esett jelenti, mg legnagyszabsbb, De remediis utriusque fortunae
cm alkotsban Petrarca mhek mdjra klcsnvett gondolatokkal tmasztja fel a
klasszikus auktorokat, kzlk is leglnkebben Cicero s Seneca szellemt idzve meg.

Petrarca, a llekvezet

Ahogyan a fentiekben lttuk, Petrarca nletrajzban fontosnak tartotta megjegyezni, hogy

elmje a morlis blcsessgre klnskpp hajlamos volt. Kortrsai gyakran fordultak
hozz levlben, amikor klnfle lethelyzetben, vagy egy-egy ket rdekl tmval
kapcsolatban blcs tancsot, segtsget, vigasztalst vrtak tle. 90 Arra, hogy ennek a
szerepnek meg tudjon felelni, egyrszt lenygz olvasottsga tette rdemess, amirl mr
szltam; msrszt kivl emlkeztehetsge, melyet Boccaccio (nmi tlzssal persze) az
albbiak szerint jellemzett:

Ami az emlkezett illeti, inkbb isteni embernek, mint gyarl embernek kellene
emlegetnnk, mivel az ember teremtstl mind a mai napig, brmely kirlyrl, nprl,
nemzetrl s brhol vgbement esemnyrl kerljn sz, mindig kiderl, hogy emlkezete
mindent megrztt, s gy beszl, mintha ltn, amirl szl. A filozfusok erklcstani,
termszettudomnyi s teolgiai elmletei, ahogy elsajttotta s emlkezetben megtartotta
ezeket, eleve tanskodnak cselekedeteirl, szavairl s rsairl. 91

Petrarca olykor szernyen (vagy lszernysgnek kell ezt betudnunk?), igyekezett kitrni a
hozz rkezett krsek ell, de mgis mindig eleget tett nekik, elkeresvn emlkezetbl,
vagy knyveibl az adott helyzethez legjobban ill gondolatokat, blcsessgeket.92

89
Petrarca tbbkhz fiktv levelet is rt, melyeket a Familiares XXIV. knyvbe illesztett bele. A Varrhoz
szl levl magyar fordtst ld. LZR, 2008, 245247.
90
Ld. Boccaccinak szl levelnek a 89. lapon mr idzett sorait.
91
BOCCACCIO, 1963, 137.
92
Tancsot krsz tlem, hogyan cselekedjl. [...] Mindenekeltt jobb lett volna biztosabb tancsadhoz
fordulni, olyanhoz, akitl sok, klnfle tancsot, vagy egyet, de a legjobbat s legvlogatottabbat kaphattad
volna. Itt azonban szegny ember ajtajn kopogtatsz, de mgsem akarom, hogy res kzzel tvozz, amit
mshonnan sszekoldulgattam, szvesen megosztom veled. (Fam. I, 8, PETRARCA, 1962, 64.)

25
Meggyzdse volt ugyanis, hogy ha az t megelz rk minden tmt a legalaposabban
trgyaltak is, mindig van md az ltaluk kijellt ton tovbbhaladni. Egyik, Tommaso da
Messinhoz szl levelben gy vall errl:

De itt ismt szembeszllsz velem: Mi szksg van tovbbi kifejtsre, ha mindazt, ami az
embernek hasznos, mr ezer vvel ezeltt annyi irattekercsen s oly csodlatra mlt irllyal
istenhez foghat elmk megrtak? Ezzel ne trdj, krlek, ne indtson tged ez a dolog
ttlensgre. Az ettl val rettegst mr j nhny antik r megszntette bennnk, n pedig
megszntetem azokban, akik utnam jnnek. Kvetkezzk mg utnunk br tzezer v,
halmozdjanak szzadok szzadokra, sohasem lesz az erny elegend mrtkben
magasztalva, soha nem lesznk elegendkppen arra intve, hogy szeressk az Istent s
gylljk a szenvedlyeket.

Taln ppen bartaival val kapcsolatnak ez az alapvet lmnye, az, hogy msoknak
szksge van r, mert az elmjbe bevsett, mshonnan sszekoldult blcs mondsokkal,
tantsokkal pldt llthat eljk, segtsget s vigaszt nyjthat, teht ez a mindennapi
tapasztalata indtotta arra az elhatrozsra, hogy sszelltson egy olyan knyvet, melyben a
lehet legtbbfle tmban szolgl gyakorlati tancsokkal, avagy orvossgokkal. De
remediis utriusque fortunae cm mvnek alapvet clkitzse, hogy az ernyt
magasztalja, s Isten szeretetre s a szenvedlyek gylletre intsen.
A De remediis (ms nven: Fortuna-knyv) Petrarca legterjedelmesebb mve, mely
nagyjbl 1353 s 1366 kztt keletkezett. Az egyszer, de jl megvlasztott cm
egyrtelmen megjelli a knyv tmjt (utraque fortuna: a jszerencse s a balszerencse), s
utal annak jellegre, mfajra (orvossgosknyv). Az r keresztny-sztoikus vilgkpben
kitntetett szerepe van a Szerencsnek, annak a nagy hatalommal br, kiszmthatatlan
ernek, mely az ember letnek alakulsrt felels, amennyiben elidzje az let egymst
kvet, kedvez vagy kedveztlen fordulatainak. Petrarca f clja, hogy tmogatst nyjtson
olvasjnak a Szerencsvel vvott harcban, vagyis olyan blcsessgekkel szolgljon, melyek
megerstik annak lelkt, s gy knnyebben viseli sorsnak hirtelen vltozsait. A De
remediist kt knyvre osztotta: az els a j-, a msodik a balszerencse orvossgait trgyalja.
Figyelme kiterjedt az let minden terletre, gy valsgos enciklopdit, mindentud
kziknyvet alkotott, mely ennek megfelelen igen terjedelmes (az els knyv 122, a msodik
131 fejezetre tagoldik). Az els knyv tmi kztt ott talljuk a fiatalsgot, a muland testi
adottsgokat, intellektulis kpessgeket, a mindennapi let trgyait, szoksait, jelensgeit,
anyagi s szellemi javakat, rtkeket, klnfle vgyakat, remnyeket. A msodik knyv
egyes fejezeteinek trgyul az eddig felsorolt dolgok elvesztse, hinya szolgl, valamint az
emberi jellem hibi, gyengesgei, az t r szerencstlensgek, betegsgek, fjdalmak, s

26
vgl a hall. A m dialogikus szerkezet, tbbnyire kt, nhny esetben hrom szerepl
beszlget. A beszlget felek allegorikus alakok: lland kzlk az rtelem (Ratio), aki az
els knyvben az rmhz (Gaudium), illetve nhny dialgusban a Remnyhez (Spes) intzi
szavait, a msodik knyvben a Bnathoz (Dolor), aki mell a ktetet zr fejezetekben
odaszegdik a Flelem (Metus) is. Petrarca rsnak gondolati htterben a sztoikus filozfia
tzisei llnak: nagy hangslyt kap az az elgondols, miszerint az embernek minden
krlmnyek kztt elssorban lelki bkje megteremtsre kell trekednie. A vilg minden
elemnek, a benne tapasztalhat esemnyeknek, trtnseknek rtke viszonylagos: azokrl,
melyeket a kzvlekeds jnak tl, kiderlhet, hogy mulandak, ingatagok, rtalmasak;
azokrl, melyeket rossznak, hogy megedzik, megnemestik a lelket. Az ember feladata nem
ms, mint hogy fggetlentse magt a fldi dolgok viszonylagossgtl, ne engedje, hogy
lelkt indulatok, szenvedlyek kavarjk fel, rtelmre tmaszkodva lljon ellen azok
tmadsnak, mert csak gy lhet az ernynek megfelelen, s tallhatja meg az utat a bels
nyugalomhoz, azaz Istenhez. Petrarca mondanivaljnak hangslyos rsze, hogy az ember
br ki van szolgltatva egy rajta kvl ll hatalomnak, a Szerencsnek alakthatja sajt
sorst, megteremtheti lelki egyenslyt, ha elfogadja, hogy az egyetlen valdi rtk a krisztusi
rtelemben vett evilgi jsg s az annak rvn elnyerhet mennyei boldogsg.
Fontos tudni, hogy a De remediis hossz idn keresztl (a Dalosknyvet nem
szmtva) az r legnpszerbb, legolvasottabb knyve volt: a 1518. szzad kztt tbb mint
harminc (nll vagy gyjtemnyes) kiadst rt meg (az utols kzlk ppen Budn jelent
meg 1756-ban, majd vltozatlan utnnyomsban 1758-ban Egerben). A feleds csak ezt
kveten jutott osztlyrszl, s jrafelfedezse rendkvl ksn ment vgbe: 1991-ig kellett
vrni arra, hogy megjelenjen teljes angol fordtsa, latin szvegt 2002-ben adtk ki.93
Olaszorszgban mr az 1920-as vektl terveztk kritikai kiadsnak megjelentetst, de ez
nem kszlt el, az eddigi legnagyobb terjedelm, ktnyelv vlogats 2009-es.94 Taln ebbl
addik, hogy a De remediisre vonatkoz tnyeket, ismereteket sszefoglal, a mvet
egszben rtelmez monogrfia mg nem szletett.
Fentebb mr utaltam r, mekkora az elmaradsa a magyar nyelv szakirodalomnak
Petrarca letmvnek helytll rtkelse tern. Ebbl a szempontbl a Fortuna-knyv sem
kivtel: csupn kt olyan tanulmnyrl szmolhatok be, melyek rszletesebben foglalkoznak

93
Az 1991-es kiadsban csak a szveg angol fordtsa van benne, ld. RAWSKI, 1991; ktnyelv, latin-francia
kiadsa: PTRARQUE, 2002. Megtallhat tovbb a Petrarca sszes mveit tartalmaz CD-ROM-on, ld.
PETRARCA, 2004. A teljes latin szveg elrhet az interneten, a Biblioteca Italiana honlapjn is:
http://www.bibliotecaitaliana.it/xtf/view?docId=bibit000299/bibit000299.xml.
94
Ld. PETRARCA, 2009.

27
vele. Az egyik Kaposi Mrton cikke Petrarca szerencsefelfogsrl, a msik Turczi-Trostler
Jzsef jval ezeltt megjelent, nagyv, lnyeglt rsa, melyek alapveten a maga helyn
rtkelik a De remediist, de bizonyos megltsaik korrekcira szorulnak.95 Mindezidig
egyetlen teljes fordtsa kszlt: Szkely Lszl 1760 s 1762 kztt ltette t magyarra, de
mve kziratban maradt.96 A mbl eddig egyetlen nagyobb llegzet vlogats (huszonngy
dialgus) jelent meg Kardos Tiborn, egy dialgus Bcskai Katalin fordtsban, valamint
sajt fordtsomnak hat rszlete.97
Itt rdemes megjegyezni, mekkora fejtrst okoz a fordtnak a De remediis utriusque
fortunae cm lefordtsa. Kardos Tiborn vltozata Orvossgok j s balsors idejre, n
azonban A j- s a balszerencse orvossgai cm mellett dntttem. A f nehzsget az jelenti,
hogy a latin fortuna kifejezs a szerencse vagy a sors szavainknak is megfeleltethet,
mindkett jelentst magban hordozza. Petrarcnl a Fortuna (kis- vagy nagybetvel) az
emberek lett irnyt hatalom, olyan rtelemben, ahogyan istenni alakban az antikvits
vagy a kzpkor embernek vilgban is nagy szerepe volt. Ezt az gi hatalmat a magyarban
inkbb a Szerencse, nem pedig a Sors istennjnek nevezzk, ezrt is tnik jobbnak a De
remediis cmnek magyartsakor ezt a szt, s a nagy kezdbets rsmdot vlasztani, mg
akkor is, ha a magyarban a szerencse kifejezs alapveten pozitv jelentst hordoz,
Petrarcnl viszont pp ellenkezleg, minden esetben negatv rtelme van. Az utriusque
fortunae annyit tesz: mindkt szerencse, ez ebben a formban szintn nem megfelel, tbbet
mond, ha j- s balszerencsnek fordtjuk. (Amennyire lehetett, a m szvegnek fordtsakor
is igyekeztem megtartani ezt a klnbsgttelt, de sok plda akad arra is, hogy a fortunt a
sors szval adtam vissza.)98

95
KAPOSI, 2004; TURCZI-TROSTLER, 1937.
96
Ld. errl a Magyar olvask s a 18. szzadi De remediis-kiadsok c. fejezetet.
97
Ld. Renesznsz, 1984; PETRARCA, 2009b; sajt fordtsaim adatait ld. az Irodalomjegyzkben Petrarca-nl.
98
A fortuna magyar megfeleljnek tekintetben a tbbi fordt is ingadozik, s ugyanez megfigyelhet nemcsak
Petrarca ms mveinek, de rmai szerzk, pl. Seneca vagy Cicero mveinek fordtsai esetben is. A 18. szzadi
fordt, Szkely Lszl megerstett abban, hogy jobb a szerencse sz vlasztsa. ezt a cmet adja meg: Mind
a ktfle, ugjmint a jo szerentsnek s a szerentstlensgnek orvosgairl vagj azoknak segedelmekrl (ld.
MT, 2007). sszehasonltsknt rdemes megvizsglni a Szkely-kortrs Mikes Kelemen sszes mveinek
szanyagt. Ezt vizsglva azt ltjuk, hogy Mikes a szerencse szt egyrszt a fentebb mondottakkal
egybehangzan az ember lett irnyt hatalom jelentsben hasznlja, s a szerencse kerekrl, jtkrl
beszl, msrszt gazdagsg jelentsben; mg sorson magt az emberi let menett rti. Jellemz tovbb,
hogy a szerencse sz nagyon gyakran, mg a sors jval ritkbban fordul el. Az MTA Irodalomtudomnyi
Intzetben kszlben van a digitlis Mikes-sztr, ld. errl KISS, 2011. Ksznm Kiss Margitnak, hogy
rendelkezsemre bocstotta az adatokat.

28
 A De remediisrl szl rtkelsek egy rszben megtalljuk azt az ltalnost
kijelentst, miszerint ez a m Petrarca leginkbb kzpkori szemllet rsa.99 Turczi-
Trostler gy fogalmaz: Mg a kzpkor gradulis vilgban jrunk. A Gaudium mg nem
mer feleltlenl rlni, mg mindig felelssggel tartozik a szupranaturlis gi rmnek, a
mindent ellenrz Ratinak, a virtus mg kptelen Isten beavatkozsa nlkl, a maga erejbl
megvltani a szegny, szenved kreatrt.100 Kaposi ppen ennek ellenkezjt hangslyozza,
amikor azt mondja: az nmagt elemezni kezd s megismer egyn [...] a fggetlensge
legfbb biztostknak grkez ernyt nem csupn ellenpontknt szegezi szembe a
szerencsvel, hanem gy helyezi flje, hogy a szerencstl fggetlenl is tmaszkodhasson
r. Petrarca azt szeretn elrni, hogy tmutatsait kvetve az ember ki tudja vonni magt [...]
a szerencse knyeztet s sjt hatsai all, tovbb az ernyre s a hitre alapozva olyan
rtelmes evilgi letet lhetne, ami tlvilgi boldogsgt sem veszlyezteti. Kaposi tovbb
Petrarca jszer s egyben elremutat ltsmdjt hangslyozza: mint az antik kultrt jl
ismer gondolkod, az elsk kztt vizsglta meg j szempontbl is [...] a szerencst,
szerencsefelfogsa nem csupn feltr s kzvett nagyon sok gondolatot az antik s
keresztny szerzktl, de legalbb annyit ellegez is az rett renesznsz ember- s
trsadalomfelfogsbl.101 Ez a nzetet olasz kutatk is osztjk: ha j vons az az elmlylt
figyelem, amit [Petrarca] az emberi let konkrt esemnyeinek szentel, mg eredetibb a
melankolikus blcs frfi tantsa, mely a humanista zenet elzmnye.102
Dolgozatom cmben azt grtem, a De remediis utriusque fortunae jrartkelsvel
szolglok. Ezt most azzal egsztem ki, hogy az jrartkelst tbb szempontbl is elvgzem,
abbl a clbl, hogy vilgosabban lssuk, milyen is ez a knyv, mirt egy ilyen rst szeretett
volna Petrarca olvasi kezbe adni, s hogyan valsultak meg szndkai a gyakorlatban.
Nzetem szerint ugyanis a szakirodalom mindeddig nem fordtott kell figyelmet a m
ajnlsban olvashat szerzi utasts pontos rtelmezsre s rtkelsre. Petrarca ott a
kvetkezket mondja:

[...] mivel kptelensg mindenrl egyszerre olvasni, hallani, mindenre emlkezni, segts
magadon a leghasznosabb, s mivel a rvidsg az emlkezet j bartja egyben a
legrvidebb emlkeztetkkel. Nem arra akarlak rvenni, hogy ne sznj idt a rszletesebben,
hosszabban kifejtett blcs tantsokra, melyekkel megoltalmazod magad a sorssal vvott,
hogy gy mondjam, rendszeres csatid sorn, hanem hogy kzben ezekkel a tmr s pontos

99
Billanovich skolasztikus merevsgrl beszl, Ariani szerint pedig a Gaudium/Dolor-Ratio pros a test s a
llek dichotmijt jelentik meg, melyek a kzpkori gondolkods szerint egymssal teljessggel szembenll,
egymssal ellenttes, nehezen sszebkthet vgyakkal br entitsok.. ARIANI, 1999, 154155.
100
TURCZI-TROSTLER, 1937, 68.
101
KAPOSI, 2004, 1354, 1360, 1364.
102
FEDI, 2002, 82.

29
 szentencikkal gy vrtezd fel magad, mint affle tokjukbl elvett, minden percben kznl
lv fegyverekkel, brmifle csaps, vratlan tmads ellen, akr errl, akr arrl az oldalrl
rkezik.
[...]
Elssorban az volt a clom, hogy olvasmnak ne kelljen minden kis neszre, mely mgtt
ellensget sejt, egsz fegyvertrval felszerelkeznie, hanem hogy minden rossz, vagy
rtalmas j dolog, teht a ktfle sors rtalmainak kevske, de barti kz ltal adagolt
orvossga, akr egy ketts betegsg hatkony ellenszere, egy kis dobozkban mindig,
mindentt a keze gyben, s ahogy mondani szoks: in promptu knnyen elrhet
legyen. 103

Az ri clkitzs vilgos. Petrarca egyrszt arra buzdtja olvasjt, hogy ha nincs elg ideje
elmlylni a sokfle knyv olvassban, jegyezzen meg rvid emlkeztetket, mg ha ez
nem ptolhatja is az adott mvekkel val alapos megismerkedst. Msrszt ezzel az rsval
abban kvn leend olvasja segtsgre lenni, gy igyekszik megknnyteni a dolgt, hogy
rendelkezsre bocstja sajt vlogatst, gyjtemnyt, mint egy orvossgos dobozkt,
melyben mindig minden knnyen elrhet.
grett ahogyan az a knyvet olvasva els pillantsra nyilvnvalv vlik hven
megtartja, s ezt a teljestmnyt nem szabad sem le-, sem pedig albecslnnk. A De remediis
legfbb rtkt ppen ez az (ahogyan ltni fogjuk) nem egszen eredeti, de Petrarctl mgis
elvitathatatlan elkpzels s annak a legmesszebbmenkig alapos megvalstsa adja, vagyis
az a minden rszletre kiterjed figyelem s gondossg, mellyel az let rendkvl sokfle
helyzetvel, trtnsvel, tapasztalatval kapcsolatban tmutatssal szolgl, az enciklopdikus
ignynek eleget tve, mindentud kziknyvet, breviriumot lltva ssze. Egy effajta
brevirium azonban jellegnl fogva kevss eredeti, s Petrarca sem lltja, hogy benne sajt
gondolatait tette volna kzz, pp ellenkezleg.
Mindenkppen meg kell teht vizsglnunk a mvet az eredetisg szempontjbl, s ha
ezt megtesszk, hamar kiderl, hogy alaptziseit a szerz minden esetben ms forrsbl,
kedves olvasmnyaibl, elssorban Senectl s Cicertl klcsnzte.104 Az idzetek
forrst nha megadja, nha nem, de ez mit sem vltoztat azon a tnyen, hogy noha az
idzetek tbbnyire nem sz szerinti tvtelek, vagyis a szveget Petrarca klasszikusan
iskolzott retorikai tudsra, nyelv- s stlusrzkre tmaszkodva formlta meg a De
remediist t kell rtkelnk: tartalmt tekintve nem mondhatjuk nll alkotsnak. Ennek

103
De rem. I, 6; 11. A knnyebb olvashatsg kedvrt s terjedelmi okokbl a Petrarctl (vagy az albbiakban
Cicertl, Senectl stb.) vett idzeteket csak magyar fordtsban kzlm (fj szvvel lemondva ehelytt a latin
eredeti teljessgben soha vissza nem adhat pontossgnak, szpsgnek rzkeltetsrl), kivtelt tve
azokban az esetekben, amikor a latin szveg szoros elemzsre van szksg (pl. a keletkezstrtnet kapcsn
trgyaland forrsok). A latin szvegre a Carraud-fle kiads (PTRARQUE, 2002) szmozsa alapjn utalok.
104
A m sszes forrsnak feltrsa ezrt a vgtelensgig folytathat, de Rawski s Carraud kiadsainak bsges
jegyzetanyaga minden tekintetben megfelel tjkozdsul szolglhat.

30
kvetkezmnyeknt a Fortuna-knyv mondanivaljnak elemzsre alapozva semmikppen
sem llja meg a helyt egyetlen olyan kijelents sem, miszerint Petrarca j szempontbl
vizsgldna, s filozfijban j vonsokat is hiba keresnnk. Dolgozatom harmadik
fejezetben, ahol Petrarca szvegt Seneca s Cicero nhny mvvel vetem ssze, tbb
pldn mutatom be, hogy az rt nem nll, eredeti elkpzelsekkel br gondolkodnak, s
semmikppen nem filozfusnak, hanem az antik szerzk legnagyobb tantvnynak kell
ltnunk.
A De remediisre vonatkoz megllaptsok kzl azt sem tartom elfogadhatnak,
hogy a m kzpkori szemllet, vagy Petrarca ms rsaival sszehasonltva azoknl
kzpkoriasabb lenne. Egyetlen sajtossga van, mely a kzpkori irodalmi alkotsokkal
rokontja: az emberi rzseknek s az rtelemnek allegorikus alakokknt val szerepeltetse.
Ilyen szempontbl valban hasonlthat pldul a Rzsa-regnyhez (amit Petrarca bizonyosan
olvasott), de ugyanilyen allegorikus figurkat szerepeltet Augustinus a Soliloquiban, s
Boethius A filozfia vigasztalsban, akik br Krisztus szletse utn ltek a rmai rk
mlt szellemi utdai. Radsul a Fortuna-knyv legfbb mintja az a De remediis
fortuitorum, melyrl sokig azt gondoltk ugyan, hogy egy kzpkori Seneca-utnz
munkja, de az utbbi idben meggyz bizonytst nyert, hogy az kori r eredeti mve,
vagyis klasszikus rmai alkots. Nem tnik teht megalapozottnak a benne szerepl
beszlget felek brzolsmdja alapjn kzpkori-nak titullni a De remediist, mint
ahogyan a prbeszdek jellegre hivatkozva sem. Billanovich tlete helyett, aki
skolasztikus dialgusokrl beszl, igazabbnak rzem Ariani megfigyelst: A De
remediisben Petrarca jra, rendszeres alapossggal, kifejti vlemnyt azokrl a tmkrl (az
id, a szerencse, az erny mibenltrl), melyek folytonosan nagy kihvst jelentettek a
szmra, s egy olyan grandizus, polifonikus architektrt pt fel bellk, ahol a bels
beszd (sermo intimus) klnbz szlamai kzepette sajt valsgos pszichomachijt viszi
sznre.105 Petrarcnak mveiben sok helytt megfogalmazott alaplmnye, hogy az ember
nemcsak a vilg dolgaival, kls trtnseivel ll folytonos harcban, hanem a lelkben, bell,
rksen kzd nmagval is. Errl a De remediisben a kvetkezkppen vall:

Mindazon dolgok kzl, melyeket valaha olvastam vagy hallottam, s tetszettek, szinte nincs
mg egy, ami oly mlyen vsdtt volna az agyamba, jobban rgzlt volna benne, vagy
gyakrabban jutott volna eszembe, mint Hrakleitosznak az a mondsa miszerint: Minden
harc ltal keletkezik. Mert gy van valban, s hogy gy van, arra bizonysg csaknem az
sszes ltez dolog.

105
ARIANI, 1999, 150.

31
 [...]
S hogy milyen egymstl klnbz, s egymsnak ellentmond rzsek dlnak a llekben,
arrl mindenki sajt magt krdezze meg, ne mst, s feleljen sajt magnak, hogy milyen
sokfle, oda-vissza irnyul folyamat ragadja az elmt hol erre, hol arra, s gy az sosem teljes
egsz, sosem egysges, nincsen benne egyetrts, rszekre van szaktva.106

Az idzetek jl szemlltetik, hogy a De remediis ppgy magn viseli a petrarcai

gondolkodsnak ezt az oly jellemz sajtossgt, ahogyan ms rsmvei, fkpp levelei s a
fentiekben bemutatott Secretum. (Ezt a De remediis utriusque Petrarchae cm fejezetben
nhny prhuzamos hely felsorolsval illusztrlom, a keletkezstrtnet kapcsn pedig az is
kiderl, elkpzelhet, hogy a mvet bizonyos rtelemben a Titkos knyv folytatsnak
tarthatjuk.) Nem feledkezhetnk meg teht arrl, hogy a Fortuna-knyv sematikusan brzolt
alakjain keresztl valaki ms, a szerz beszl, a szereplkben az szemlyisgnek kt fele
lt testet, s ez a forma ppen arra alkalmas, hogy ily mdon sajt lelknek bels konfliktust
vigye sznre, ha kevsb nyltan is, mint a Secretumban vagy leveleiben.
A szakirodalom eddig nem hvta fel a figyelmet Petrarca mvnek egy szembetl
jellegzetessgre. A knyv egyik legfbb rtke az, hogy nemcsak blcs tancsokat tallunk
benne, hanem ragyog lesltsrl rulkod, a kor embernek lett kendzetlenl, kmletlen
pontossggal, a hibkra, visszatetsz jelensgekre knyrtelenl rmutat s azokat brl
trsadalomrajzot is. A ma is elevenen hat lersok alapjn kpet kaphatunk Petrarca vilgrl
s ha tl komornak is hat az elnk trul ltvny, az lnk, kifejez brzoler
elvitathatatlan a szerztl. A trsadalomrajz az r ms mveinek is lland eleme, fknt a
Sine nominben dominl; a m tematikjrl szlva bemutatom, hogy a trsadalmat kritizl
szatrar a De remediisben sem hazudtolta meg nmagt.
Dolgozatom legterjedelmesebb fejezetben a Fortuna-knyv utletre vonatkoz
adatokat gyjtttem egybe s egsztettem ki sajt kutatsaim alapjn. A recepcitrtnet
bemutatsnak azrt szenteltem ilyen nagy teret, mert a rendelkezsnkre ll tnyek azt
mutatjk, hogy a m a 1418. szzad egyik legmeghatrozbb olvasmnya volt szerte
Eurpban. A kziratos s a nyomtatott hagyomnyozds bsgesen adatolt ttekintsnek
vgn ahhoz a megllaptshoz jutok el, hogy Petrarca rsa ebben az idszakban mind az
eurpai, mind a hazai rtelmisg szellemi letnek, teolgiai-filozfiai tjkozdsnak
alapvet szvegv vlt. Olvasit elssorban nem a benne felsorakoztatott antik s keresztny
pldk, az eurpai mveltsg ismeretanyaga rdekelte, sokkal inkbb lelki plsk
elmozdtsa vgett vettk kezkbe a knyvet. Ennek oka Petrarca zsenialitsban keresend,

106
De rem., II, Elsz, 1; 33.

32
aki noha a fentiekben elmondottak szerint nem nll alkotst hozott ltre, de rendkvli
rzkkel ismerte fel az antik szerzk, klnsen Seneca mveinek rk rtkeit, s kzvettette
azt az utna jv generciknak. Csodlt eldjtl megtanulta, hogy az ember legfontosabb
feladata az letben, hogy megismerje nmagt, vagyis egyrszt rzkelni tudja ltnek
haland mivoltbl fakad korltait, s ehhez mrten, a lelki egyenslyra s az ernyre
trekedve, a vilg kiszmthatatlan trtnseitl a lehet leginkbb fggetlenedve
megteremtse bels bkjt, elrje a boldogsgot. Seneca zenetnek rkrvnysgrl
rulkodik az a tny, hogy a halla ta eltelt hossz id alatt mit sem vesztett npszersgbl,
gy a 1418. szzad folyamn is olvastmegekre tallt, vallsi, nemzeti, trsadalmi
hovatartozstl fggetlenl. Legnagyobb tantvnya, Petrarca De remediisnek
olvasottsgra egyrszt annak formja szolgl magyarzattal, vagyis az, hogy valdi
enciklopdia s egyben brevirium: minden megtallhat s nagyon knnyen kikereshet
benne, ami az tlagembert a filozfibl rdekelheti. Msrszt a gondosan egybevlogatott
idzetek ltal a mben sok helytt megszlal kivteles egynisg, Seneca vonzereje miatt lett
oly sokak kedves knyve ez a m.
A De remediis jrartkelsnek vgs llomsaknt azon is rdemes eltprengennk,
vajon mennyiben lljk meg a helyket a fent idzett megllaptsok, miszerint Petrarca az
rett renesznsz ember- s trsadalomfelfogst, a humanista zenetet ellegezi meg. Azt
gondolom, az a filozfiai eszmerendszer s tapasztalat, amiben vilgnzete gykerezik, nem
kthet trtnelmi korokhoz vagy mveldstrtneti korszakokhoz. zenete, mely egyrszt
nem eredeti, hanem teljes egszben az kori rmai szerzktl (belertve ebbe a keresztny
rkat, gy Augustinust is) klcsnztt, msrszt hallt kveten mg vszzadok mlva is
hat (ennek legjobb pldja a De remediis 18. szzadi hazai kultusza), sem nem kzpkori, sem
nem renesznsz, sem nem modern egyszeren csak: rk. Petrarca szavaival lve: et virtus
et veritas publice sunt, azaz az erny is, az igazsg is ugyanaz mindannyiunkban (De rem.
I, 10).
Bevezetm zrsaknt mg egy dologra szeretnm felhvni a figyelmet. A De remediis
Petrarca rtekez przjnak jellegzetes darabjaknt szntiszta irodalom, egy kimagasl
tehetsg, lenygz mveltsg przar szmos ms rtl vett idzetekbl, trtnetekbl
sszell alkotsa. Trgyt tekintve a morlfilozfiai, etikai szvegek kztt a helye, s a
magt a morlis blcselkedsre hajlamos emberknt, gondolkodknt jellemz Petrarca,
valamint sajt kora s utkora szhasznlathoz illeszkeden ez a besorols nem alaptalan.
Elmondhat azonban az is, hogy nem elmleti skon szl a filozfirl, hanem gyakorlati
jelleg, 20. szzadi kifejezssel azt is mondhatnnk, nsegt kziknyv. Nem vletlen,

33
hogy ezt a mfaji megjellst a pszicholgiai szaknyelvbl klcsnztem, ugyanis tematikja,
megformltsga, mondanivalja e tudomnyterlet mai szakknyveivel rokontja Petrarca
mvt, mg az etika hagyomnyos tmit (pldul az egyn s a kzssg viszonya, az egyn
ktelezettsgei, a j s rossz fogalma) nem talljuk meg benne. A szerz jl rendszerezett,
praktikus tancsokkal szolgl sokfle lethelyzetre, az olvas knnyen kikeresheti s
megtudhatja, mit tegyen, ha valami nagy bnat vagy rm ri. A m utletnek tnyei
szmos pldval szolglnak arra, hogy Petrarca bels, lelki letk esemnyeinek
feldolgozsban, meglsben vlt olvasinak segtjv, beszlgettrsv, brmely
lethelyzetre ksz vlaszokkal, vigasszal szolgl pszicholgusv. Dolgozatom cmben
llekvezet-nek nevezem, a Kernyitl ered kifejezs ltal Hermsszel rokontva t.
Fentebb, az egyik mottul vlasztott Trithemius-idzet kapcsn mr bemutattam a Tlvilgot
megjrt Petrarct, aki a rg halott rkat hozta vissza onnan. Hermszi szerepet betlt
llekvezetknt pedig olvasjt ksrte s ksri azon az ton, ami ahogyan az a knyv
tematikai felptsbl jl ltszik az letbl a hallba vezet.

34
 A M KELETKEZSE

A De remediis keletkezsvel kapcsolatban igen kevs adat ll a rendelkezsnkre. Abban a

levlben, mely ajnlsknt, elszknt vezeti be a knyvet, s cmzettje Petrarca egyik bartja,
prtfogja, Azzo da Correggio, a kvetkezket olvashatjuk:

Quibus in rebus quo me gesserim ingenio tu censebis, occupationum memor ac temporis, qui
paucissimis diebus caeptum perfectumque opus admirans videris...107

A szerznek az a kijelentse, hogy knyve megrsa mindssze nhny napot vett ignybe,
emlkeztet egy msik utalsra: Petrarca a De vita solitarit mint nhny hnap leforgsa
alatt rdott mvet (paucissimis mensibus scriptum opus) emlti egy Boccaccinak szl
levelben (Sen. V, 1).108 Ez az utbbi, 1346-ban Vaucluse-ben keletkezett szveg a De
remediisnl jval rvidebb, gy hihetnek tnik, hogy az r nhny hnapon bell elkszlt
vele, br mint tudjuk ksbb jabb rszekkel egsztette ki.109 A hossz, Petrarca ms
mveihez kpest igen nagy terjedelm Fortuna-knyv megalkotsnak folyamata viszont
nhny napnl lnyegesen tovbb tarthatott, gy az I. knyv Elszavnak idzett mondatban
foglalt llts hihetetlennek s egyben rendkvl tlznak tnik. De az is lehetsges, hogy az a
paucissibus diebus caeptum perfectumae opus, melyrl itt sz van, a mnek egy, a mainl
esetleg jval rvidebb vltozata. Ez esetben rtelmet nyerne az Elsz vgn olvashat
mondat: [...] quam si ascribendam duxeris, utrunque metiens videto ne longior prefatio
libellum brevem non aliter quam pregrande caput exiguum corpus premat.110 Mivel az
Elsz semmikppen sem tnik hossznak a Fortuna-knyv egszhez kpest, valban
kzenfekv a felttelezs, miszerint megrsa idejn a m mg jval rvidebb lehetett. Az
ajnls datlsval kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy cmzettje 1362-ben halt meg, ezrt a

107
: Hogy mekkora tehetsggel vittem vgbe munkmat, majd megtled te magad, de gondolj elfoglaltsgaimra
is, s idm szks voltra, hiszen egy, csupn nhny nap leforgsa alatt rdott mvet veszel majd csodlattal
kezedbe... (DR, I, Elsz, 11.)
108
V. FEDI, 2002, 75.
109
V. FENZI, 2008, 20.
110
Ha pedig ilyesmit runk, gyelnnk kell az arnyokra, nehogy egy tl hossz elsz elnyomja a rvid
knyvet, akr egy risi fej a kicsiny testet. (DR, I, Elsz, 18.)

35
szveg bizonyosan korbbi, de ennl pontosabban nem lehet meghatrozni keletkezsnek
idpontjt. Az sem segt, hogy Petrarca Azzhoz szlva kijelenti: alio festinantem calamum
ad hec non suo tempore scribenda deflexeris.111 Nem tudjuk, mely ms rst hagyta flbe a
De remediis kedvrt, s a non suo tempore utals sem rtelmezhet. Mindazonltal azt
illeten, hogy vajon mennyi ideig dolgozott Petrarca e szvegn, legfeljebb tallgatsokba
bocstkozhatunk (errl az albbiakban rszletesen is sz lesz), s a m alakulsnak
llomsaihoz, szakaszaihoz kthet idpontok kzl csak befejezsnek dtuma, az 1366-os
v ltszik vitathatatlannak. A szakirodalomban kzkelet az a nzet, mely szerint a De
remediis szletse Petrarca milni tartzkodsnak idejre tehet, teht az 1353-tl 1361-ig
terjed idszakra. Ezt a megllaptst (ahogyan az albb kzlt forrsokbl is kitnik)
elfogadhatjuk, de mindenkppen tovbbi pontostsra szorul. Ahhoz azonban, hogy ezt
megtehessk, valban kevs a fogdznk.112
Magnak a mnek a szvegben, mely elsdleges forrsul knlkozik, br nem tl
nagy szmban, de tallunk utalsokat vals trtnelmi esemnyekre, melyek idpontjai
kijellnek bizonyos ante, illetve post quem dtumokat a keletkezstrtnetben.113 Ezek a
bels, illetve egyes kls rvek amellett szlnak, hogy 1361-re a De remediisnek csak az els
vltozata kszlhetett el, melyen Petrarca az ezt kvet vekben tovbbi vltoztatsokat
hajtott vgre, majd 1366-ban, Paviban fejezte be.
Mivel a De remediisnek egyetlen autogrf kzirata sem maradt fenn, st olyan
vltozatot sem riztek meg az ltalunk ismert kdexek, mely, ha nem is tle szrmazna, de
esetleg mg az letben msoltk volna,114 semmilyen tmpontunk nincs azzal kapcsolatban,
vajon az a szvegvltozat, mely 1361 eltt keletkezett, terjedelmben, szvegben hogyan
viszonyulhatott a rnk maradt, vgleges verzihoz. Krds, hogy Petrarca folyamatosan

111
[...] mson munklkod tollamat is arra ksztetted, hogy (nem a sajt idejkben) ezekrl a dolgokrl rjon.
(DR, I, Elsz, 15.)
112
A DR esete ilyen szempontbl nem egyedlll. Petrarca ri gyakorlatnak ltalnos vonsa, hogy egy-egy
megkezdett kziratt sok esetben hossz vekre flretette, majd jra elvve javtott rajtuk, tdolgozta,
kibvtette a korbbi szveget. Az alkotsi folyamatot legtbbszr utazsai, kltzsei szaktottk flbe. Az
elz fejezetben mr emltett eposza, az Africa megrsba pldul 1337 tjn fogott bele, majd az 1340-es
vekben tbb alkalommal tdolgozta, jabb nekek, epizdok kszltek el, a munka azonban vgl befejezetlen
maradt, s a rnk hagyomnyozdott egykor, illetve posztumusz kziratok alapjn meglehetsen nehz
rekonstrulni a keletkezs krlmnyeit, elklnteni annak szakaszait. Petrarca kt msik, terjedelmben,
koncepcijban a DR-hez hasonlan nagyszabs vllalkozsa, a De viris illustribus s a Rerum memorandarum
libri keletkezstrtnete is hasonl vonsokat mutat. Az elbbibl 133738-ban 23 letrajz kszlt el, majd az
r utols vaucluse-i tartzkodsa idejn, 135153 kztt jabb 12, melyek kzl az utols, Herkules,
flbemaradt, s a ksbbiekben Petrarca nem folytatta tovbb; a Rerum memorandarum knyveibl pedig 1343
44 krl ngy knyvet rt meg, az tdikbe csak belekezdett.
113
Ld. errl albb, 56. o.
114
Kritikai kiads hjn egyelre nem tisztzott, hogy a fennmaradt kziratok kzl mely vagy melyek
tekinthetk a legautentikusabbnak. Arra, hogy a legkorbbi kziratok hogyan viszonyulnak egymshoz, az
utletet trgyal fejezetben trek ki (sajt ezirny kutatsaim eredmnyeit ld. ott a 7. jegyzetben).

36
dolgozott-e rajta, vagy tbb szakaszban vgezte a munkt, s az is, hogy az egyes
dialgusokat abban a sorrendben rta-e, ahogyan a vgleges vltozatban kvetkeznek egyms
utn.115 A dialgusok kzl mindssze ketthz kthet pontos, Petrarca ltal kzlt
keletkezsi dtum, azonban ezek sem felttlenl hitelesek. Azok a rszletek pedig, melyek
vals trtnelmi esemnyekre vonatkoz utalst tartalmaznak, lehetnek a mr ksz szvegbe
ksbb, akr tbb v elteltvel, utlag beillesztett ptlsok is, teht a datls szempontjbl
csak korltozott rvnyessgek. A Petrarca-szakirodalomban klnbz elkpzelsek
olvashatk a De remediis keletkezstrtnetrl, melyek kztt akad a tbbitl jelentsen
eltr is. Ennek oka egyrszt az adathiny, msrszt az, hogy az ismert utalsok sokszor nem
elgg kzzelfoghatk, vagy ellentmondanak egymsnak, tbbfle, akr egymstl eltr
rtelmezsi lehetsget knlva. Az albbiakban rszletesen ismertetem s rtkelem majd a
szakirodalom eddigi eredmnyeit, elbb azonban a rendelkezsnkre ll adatok elsdleges
forrsait, az egykor dokumentumokat mutatom be.
A datlssal kapcsolatos forrsok, melyek szma rendkvl csekly, kt csoportra
oszthatk: egy rszk kzvetlenl, tbb esetben a m cmnek emltsvel utal a De
remediisre (jelen tudsunk szerint Petrarca t levelrl, valamint hrom egyb helyrl
szrmaz szvegrszletrl van sz). A msodik csoportba azokat a forrsokat sorolhatjuk,
melyek kzvetett kapcsolatban llnak a Fortuna-knyvvel, szvegszeren vagy tematikailag
rokonthatk vele, illetve egyes rszleteivel. Mivel Petrarca letmvben megszmllhatatlan
azoknak a szveghelyeknek a szma, ahol sz esik a De remediis kzponti tmjrl, vagyis
(egyszerstve) a szerencsrl, gy kzlk itt csak azokkal foglalkozunk, melyek magra a
ktfle szerencsrl szl knyvre, annak megrsra utalhatnak, vagy egszen szoros
szvegszint kapcsolatban llnak vele. Az albbiakban nagyjbl kronolgiai sorrendben
haladva mutatom be elszr a kzvetett, majd a kzvetlen utalsokat tartalmaz
dokumentumok vonatkoz rszleteit.116

In animo conscripta remedia: A kzvetett forrsok

Noha a filolgiai kutatsok mai llsa szerint nem tudunk semmi biztosat arrl, hogy
pontosan mikor vetette paprra Petrarca morlfilozfiai enciklopdija els sorait, ltalnosan

115
Ami a dialgusok sorrendjt illeti, a kziratos, illetve nyomtatott vltozatok csak kisebb eltrseket mutatnak.
Mg Petrarca ms, hasonl szerkezet, egyforma felpts egysgek sorozatbl ll rshoz (pl. De viris)
kszlt tartalomjegyzket ismernk, a DR esetben nem tudunk ilyen jegyzkrl.
116
A datlssal kapcsolatos legfontosabb forrsok vilgos, lnyegretr ttekintst ld. RAWSKI, 1991, xvii
xxiii.

37
elfogadott az a nzet, mely szerint utols, legterjedelmesebb filozfiai rtekezse
kidolgozsnak legalbbis a gondolata taln mr a Secretum megrsa idejn
foglalkoztatta.117 A kt m nemcsak formailag rokonthat (mindkett dialogikus szerkezet;
hasonl a beszlget felek kzti al-, flrendeltsgi viszony: egyikk, a blcsebb,
tancsokkal ltja el a msikat, akinek erre nagy szksge van), de tartalmilag s
szvegszeren is sok szlon kapcsoldnak egymshoz.118 A Titkos knyvben sz esik szinte
minden, Petrarct emberileg s mvszileg egsz lete sorn foglalkoztat tmrl, melyek
morlfilozfiai enciklopdijban is elkerlnek. Az imnt idzett, a szakirodalomban mra
kzkeletv vlt megllapts alapjul a Secretumnak hrom olyan szveghelye szolglt, ahol
a kt szerepl, Franciscus s Augustinus szavai mintha ppen a Fortuna-knyvre utalnnak.
Az els szmunkra rdekes utals a II. knyv vgn tallhat. Franciscus arrl beszl,
mennyire szenved az letundortl s a mindennapos gyllettl a fldkereksg
legszomorbb s legzajosabb vrosban (ti. Avignonban), s milyen nehezen tudja
megrizni nyugalmt,119 melyet a filozfusok mveinek olvassa kzben visszaszerez ugyan,
de amint becsukja a knyveket, a hasznos tancsok semmiv foszlanak. Augustinus azt
javasolja neki, hogy olvass kzben ksztsen szljegyzeteket:

Quotiens legenti salutares se se offerunt sententie, quibus vel excitari sentis animum vel
frenari, noli viribus ingenii fidere, sed illas in memorie penetralibus absconde multoque
studio tibi familiares effice; ut, quod experti solent medici, quocumque loco vel tempore
dilationis impatiens morbus invaserit, habeas velut in animo conscripta remedia. Sunt enim
quedam sicut in corporibus humanis sic animis passiones, in quibus tam mortifera mors est
ut, qui distulerit medelam, spem salutis abstulerit. 120

117
FEDI, 2002, 80; v. legjabban PETRARCA, 2009, 78. A Secretum kommentlt kiadsai kzl a Fenzi ltal
gondozott ktetet hasznltam (PETRARCA, 1992), valamint a m magyar kiadst, mely Ktsgeim titkos
kzdelme cmmel jelent meg, Lzr Istvn Dvid fordtsban (PETRARCA, 1999).
118
Erre tbb pldt is ltunk majd a DR tartalmi, eszmetrtneti elemzsben. Fenzi megkockztatja azt
felttelezst, hogy a De remediist bizonyos rtelemben a Secretum folytatsnak tekinthetjk, v. PETRARCA,
2009, 1112. (Errl bvebben ld. albb.)
119
Ld. errl bvebben az elz, letrajzi fejezetben.
120
A latin szveget ld. Secretum, 1999, 192. Valahnyszor olvass kzben olyan mondatokra akadsz,
amelyekrl gy gondolod, hogy felkavarjk vagy lecsillaptjk lelkedet, akkor ne bzz emlkeztehetsgedben,
hanem mlyen vsd azokat elmdbe, trekedj megjegyzskre. Ugyangy tgy, ahogyan a tapasztalt orvosok
szoktak, hogy ha valamikor valahol hirtelen egy ismeretlen betegsg jelenik meg, lelkedbe vsett gygyszerknt
ezeket el tudd venni. Mert ugyangy, ahogy az emberi testnek, a lleknek is megvannak a szenvedsei.
(Ktsgeim..., 1999, 79.) A szljegyzetek fontossgt Augustinus mg egyszer hangslyozza: De hogy
visszatrjek oda, ahonnan elindultam: a haraggal s egyb indulatokkal kapcsolatban [...] valamit mindig gondolj
meg: amikor figyelmes olvass kzben hasznos mondsokra tallsz (mint ahogyan az elbb emltettem), tgy
oda jelzst. Ezek segtsgvel, mint egy horoggal, visszatarthatod azokat, ha el akarnnak tvozni
emlkezetedbl. (Ld. Uo., 8182.) Arrl, hogy Petrarca mint olvas s mint r rendszeresen ksztett
bejegyzseket knyveinek margjra, dolgozatom bevezetsben mr esett sz.

38
 Az a gondolat, miszerint a fontos knyvek egyes rszletei a llekbe vsett
gygyszereknek tekinthetk, s ezeket az idzeteket az embernek rdemes megjegyeznie,
hiszen gy ksbb brmikor elveheti ket a memrijbl, szinte vltozatlan formban
megtallhat a De remediis I. knyvnek elszavban, s az egsz mvet egy effle
orvossgosknyvnek foghatjuk fel.121 Petrarca ott is beszl tovbb a passiones humani
corporisrl s a passiones animirl, s ezek gygytsnak mdjairl, ugyanarrl, ami
Augustinus tmr, m annl mlyebb rtelm s messzire vezet megllaptsnak is a
lnyege, vagyis hogy a lelket is a test szenvedseihez hasonl szenvedsek gytrik.122
Msodikknt a III. knyvnek azt a rszlett rdemes idznnk, ahol Augustinus azrt
feddi meg beszlgettrst, mert amikor figyelmezteti sz hajra, az szmtalan hres
frfival pldlzik, s nem gondolkodik el azon, minek a jele az szls. Franciscus az
albbi szavakkal vdekezik:

Est autem, nisi fallor, grande solatium tam claris saeptum esse comitibus; itaque fateor talium
exemplorum, velut quotidianae supellectilis, usum non reicio. Iuvat enim non modo in his
incommodis, quae mihi vel natura tribuit vel casus; sed in his etiam, quae tribuere possent,
habere aliquid in promptu quo me soler; quod consequi non possum nisi vel ratione vivaci vel
exemplo clarissimo. Si mihi igitur exprobasses quod adversus fulminis fragorem timidior sim,
qui id negare non possem (est enim haec mihi non ultima causa lauri diligendae quod
arborem hanc non fulminari traditur), respondissem Augustum Caesarem eodem morbo
laborasse. Si caecum dixisses, et id verum foret, Appii Caeci et Homeri poetarum principis; si
monoculus, Hannibalis Penorum ducis aut Philippi Macedonum regis clipeo usus essem. 123

121
V. DR, I, Elsz, 11: ad id maxime respexi, ne armarium evolvere ad omnem hostis suspitionem ac
strepitum sit necesse, quin mali omnis et nocentis boni atque utriusque fortune remedium breve sed amica
confectum manu, quasi duplicis morbi velut non inefficax antidotum, in exigua pixide omnibus locis atque
temporibus ad manum, ut aiunt, et in promptu habeas. [Elssorban az volt a clom, hogy olvasmnak ne kelljen
minden kis neszre, mely mgtt ellensget sejt, egsz fegyvertrval felszerelkeznie, hanem hogy minden rossz,
vagy rtalmas j dologra, teht a j- s balsors idejre val kevske, de barti kz ltal adagolt orvossg, akr
egy ketts betegsg hatkony ellenszere, egy kis dobozkban mindig, mindentt a keze gyben, s ahogy
mondani szoks: in promptu knnyen elrhet legyen.]
122
V. DR, I, Elsz, 16: Nec me fallit, ut in corporibus hominum, sic in animis multiplici passione affectis,
medicamenta verborum multis inefficacia visum iri, sed nec illud quoque me preterit, ut invisibiles animorum
morbos, sic invisibilia esse remedia. [Jl tudom, hogy akr a testrl, akr a szenvedlyek hborgstl
elgytrt llekrl legyen sz sokakat eredmnytelenl prblunk szavakkal meggygytani, de az sem kerlte
el a figyelmemet, hogy a llek bajainak, melyek a szemnek lthatatlanok, az orvossga is lthatatlan.]
123
Secretum, 1999, 246248. Mert gy van, hacsak nem tvedek, hogy nagy vigaszt jelent, ha hres
emberekkel veszi krl magt az ember; s ezrt, megvallom, hogy jlesik lnem ezekkel a pldkkal nap mint
nap. Mert nemcsak olyan knyelmetlensgek esetn segtenek, amit a termszet vagy a vletlen okoz; hanem
minden olyan esetben, ami megtrtnhet, kszenltben ll valami, ami megvigasztal; ezt azonban vagy ers
szrvekkel, vagy pldk segtsgvel lehet elrni. Ha teht szememre hnyod, hogy flek a mennydrgstl,
mivel ezt nem tagadhatnm (az is, hogy a babrt szeretem, nem utols sorban azrt van, mert ebbe a fba
lltlag nem csap a villm), azt vlaszolnm, hogy Augustus csszr is ebben a betegsgben szenvedett. Ha azt
mondand, hogy vak vagyok, s ez igaz lenne, akkor Appius Caecust s Homroszt, a kltfejedelmet
emltenm; ha pedig azt mondand, hogy flszem vagyok, a pun vezrt, Hanniblt vagy a makedn kirlyt,
Philipposzt tartanm magam el pajzsknt. (Ktsgeim..., 1999, 122123.)

39
 A De remediis dialgusai ppen az itt vzolt krds-felelet jelleg forgatknyv
szerint zajlanak: a m msodik knyvben az egyik szerepl, a Dolor egy-egy nehz,
fjdalmas lethelyzet, baj, betegsg kapcsn elhangz panaszaira a Ratio sztoikus
blcsessgekkel vlaszol, vagy vigaszul hres frfiak pldjt idzi fel. (Petrarca az itt rintett
tmnak is egy nll dialgust szentelt, melyben tbbek kztt ugyanezekre az antik
pldkra utal, ld. De rem. II, 96. De caecitate.) J, ha az embernl mindig kznl vannak ezek
a pldk, mondja Franciscus; a latin eredetiben ll in promptu habere szerkezet
szvegszeren is sszekti ezt a rszletet a De remediis els elszavnak a 10. jegyzetben
idzett egyik mondatval.
A Secretumban tbbszr is sz esik a szerencsrl, s egy helytt gy tnik, mintha a
De remediis megrsnak tlete vetdne fel. A II. knyvben Augustinus azt a krdst szegezi
Franciscusnak, hogy kpes-e felhagyni a szomorsggal, s megbklni sorsval,124 mire
a kvetkezkppen vlaszol:

Possum utique, si modo aliquid esset fortuna. Nam ut vides, inter graium et nostrum poetam
hac de re tanta dissensio est ut, cum ille fortunam in operibus suis nusquam nominare
dignatus sit, quasi nichil eam esse crederet, hic noster et saepe eam nominet et quodam in
loco omnipotentem etiam vocet. Cui sententiae et historicus ille nobilis favet et orator
egregius. Nam et Crispus Salustius dominari profecto ait in re qualibet fortunam; et M.
Tullius humanarum rerum dominam asseverare non timuit. Ego autem quid sentiam, aliud
forte tempus ac locus alter fuerit dicendi.125

Valsznleg nem jrunk messze az igazsgtl, ha elfogadva a De remediis

keletkezsvel foglalkoz kutatk egybehangz vlemnyt, a Franciscus szjbl elhangz
kijelentst (Azt, hogy n mit gondolok [a szerencsrl], taln ms helyen s mskor kellene
elmondanom) a Fortuna-knyvre vonatkoztatjuk.
Az idzett Secretum-rszletek alapjn gy vlem, nem tlzs azt lltani: abban az
idben, amikor Petrarca ezeket rta, mr komolyan foglalkoztatta a gondolat, hogy valamilyen
formban megfogalmazza elkpzelseit a fortunrl, vagy taln mr el is kszlt nhny
fejezet a De remediisbl, br erre vonatkozan semmilyen adattal nem rendelkeznk. Mivel

124
Ld. Secretum, 1999, 198. Potes ergo, iam tristitia relegata, cum fortuna tua in gratiam redire? Lzr a
fortuna szt a krdsben a sors, a vlaszban a szerencse kifejezssel adja vissza. (Ezt mr emltettem a 40.
lapon.)
125
Kpes vagyok, ha egyltaln ltezik szerencse. Mert mint ltod a grg [Homrosz] s az itliai klt
[Vergilius] kztt ebben a krdsben akkora nzetklnbsg van, hogy mg az egyik emltsre sem mltatja
mveiben a szerencst, mintha nem is hinn, hogy egyltaln ltezik, a msik (a mink) gyakran megnevezi, s
egy helyen mindenhatnak is nevezi. E vlemnyemet tmogatja egy hres trtnetr s egy nevezetes sznok
is. Mert Sallustius Crispus azt mondja, hogy minden dologban a szerencse uralkodik; s Marcus Tullius Cicero
sem flt azt lltani, hogy a szerencse az emberi dolgok rnje. Azt, hogy n mit gondolok, taln ms helyen s
mskor kellene elmondanom. (Ktsgeim..., 1999, 8384.)

40
az r (legalbbis letben) titokban maradt knyvben a beszlgets fiktv idpontja az 1342-
43-as v, korbban erre a dtumra tettk a m megrsnak kezdett. Az jabb kutatsok
alapjn azonban vilgoss vlt, hogy Petrarca 1347-ben kezdte el, majd az 50-es vek els
felben tdolgozta; ekkor kszlhetett el a rnk maradt vltozat, s ezekben az vekben
rdhattak a De remediisszel kapcsolatba hozhat rszek is.
Azon tovbbi, Petrarctl szrmaz forrsok krt, melyek kzvetett kapcsolatba
hozhatk a De remediisszel, minden bizonnyal a vgtelensgig bvthetnnk. Kzlk csak a
legrelevnsabbakat emelem ki.
Egy, a fent ismertetett keletkezsi idponthoz kpest igen korai, 1342. mjus 30-i
levelben (Fam. III, 51) a kvetkezket rja:

Et de paupertate quidem remedioque quod illa secum habet, hactenus. De animi autem
moderatione patientiaque longior sermo est autoritatibus rationibus et exemplis
instructus.126

Petrarca szemllet- s mdszerbeli kvetkezetessgnek bizonytka, hogy amikor nehz

helyzetbe kerlt ismersei tancsrt fordulnak hozz, az antik blcselet segtsgre
tmaszkodva prbl nekik vigaszt nyjtani. (Erre legkorbbi keltezs leveleitl kezdve
szmos pldt lehet felsorolni.) Ebben az 1342-es levlrszletben figyelmet rdemel a
moderatio s a patientia emltse is, hiszen a De remediisben a szerz tbbszr is
hangslyozza a kt erny fontossgt: az nmrsklet az rmteli pillanatokban, a trelem a
nehz helyzetek elviselsben segthet (v. pldul a m els knyvnek Elszavt). Tovbbi
rdekessg, hogy a Fortuna-knyv dialgusaiban a Ratio megszlalsaira tkletesen rillik a
fenti jellemzs, vagyis tekintlyes rk vlemnyvel, rvekkel s pldkkal teletzdeltek.
A kvetkez emltsre rdemes forrs egy jval ksbbi, a De remediishez idben
kzelebb ll levl, 1350 augusztusbl (Fam. I, 9, 1). Idzzk idevonatkoz sorait:

Animi cura philosophum quaerit, eruditio linguae oratoris est propria; neutra nobis
negligenda, si nos, ut aiunt, humo tollere et per ora virum volitare propositum est. Sed de
priore alibi; magna enim res est et labor ingens, sed messis uberrima.127

126
Ennyit teht a szegnysgrl s orvossgrl. A mrtkletessgrl s a trelemrl viszont van egy hosszabb
szveg, tekintlyes rk vlemnyvel, rvekkel s pldkkal teletzdelve. (Idzi RAWSKI, 1991, xxxvi. )
127
A llek gondja a filozfusra tartozik, a csiszolt stlus a sznok sajtja; egyiket sem kell elhanyagolnunk, ha
ahogyan a monds tartja az a szndkunk, hogy felemelkedjnk a fldrl s szjrl szjra szlljunk. [Idzet
Vergilius Georgicjbl: III, 9.] Az elbbirl azonban majd msutt; ez igen nagy tma s hatalmas munka, de
egyben igen termkeny is. (Ld. RAWSKI, 1991, xxxvixxxvii.)

41
 Az animi cura (a llek gondja vagy gondozsa) teht filozfushoz ill s mlt
feladat, ami Petrarca szmra igazn testhezll volt tanbizonysgul szolgl erre szmos
levele, a meditatv szemllet- s letmdot propagl mvei (De vita solitaria, De otio
religioso), s a teljes egszben ennek a feladatnak szentelt Fortuna-knyv. A fenti Secretum-
helyhez hasonlan itt is azt mondja: errl [az animi currl] msutt, s noha az utals nem
olyan egyrtelm, ez a msutt esetleg szintn a De remediist sejteti, br mg ha gy van is,
lehetetlen eldnteni, hogy vajon rt-e mr errl a nagy tmrl, esetleg ppen folyamatban
van a munka, ksza tlet-e, vagy taln konkrt terv.
A petrarcai letm darabjait sszehasonltva nem nehz olyan szvegeket tallni,
melyeknek nemcsak egy-egy mondata vagy rvid rszlete rokonthat tartalmilag, hanem
hosszabb egysgeik mutatnak szvegszer egyezst. A Fortuna-knyv szvegt vizsglva is
kimutathatunk ilyen egyezseket: a m II. knyvnek Elszava pldul a tbb ponton egyez
szhasznlat miatt kapcsolatba hozhat a Sen. VIII, 7. levelvel; egy msik, Guido Setthez
szl, 1353 szeptemberben keltezett milni levlben (Fam. XVII, 3) pedig szmos, a
Fortuna-enciklopdiban rintett tmrl is sz esik.128
Az elbbiekben felsorakoztatott prhuzamok, utalsok a De remediis datlsban,
ahogyan fentebb rtam, csak korltozott rvnyek. Az a felttelezs, miszerint Petrarcban
mr 1353 eltt, a az 1340-es vekben felvetdhetett az tlet, hogy egy klnll rst szentel a
fortuna-tematiknak, tovbbra sem tnik megalapozatlannak, az ismertetett kzvetett, kls
rvek azt tovbb ltszanak ersteni. Ezek az rvek azonban nem engedik meg, hogy ennl
messzebbre menjnk. Szerencsre rendelkezsnkre llnak azok a mr emltett forrsok,
melyek mint szletben lv, vagy mr elkszlt szvegre hivatkoznak a De remediisre, s
amelyeket alapul vve sokkal pontosabb kpet rajzolhatunk annak keletkezsrl. A
kvetkezkben e forrsok vonatkoz rszleteit kzlm, majd rtkelem az gy megismert
adatokat s a filolgiai kutatsok eddigi eredmnyeit.

A datls kzvetlen forrsai

1. Sen. XVI, 9., Jean Birelnek, 1354. jnius(?)129

128
V. RAWSKI, 1991, xxxv, xxxix.
129
A keltezetlen levl datlst illeten kezdetben megoszlott a kutatk vlemnye, Heitmann pldul 1357-
esnek gondolta (ld. albb). Wilkins kutatsai nyomn azonban bizonyoss vlt, hogy 1354 jniusban vagy az v
msodik felben rdhatott (ld. Wilkins, 1964, 182184; v. jabban: Carla Maria Monti, Le epistole milanesi
del Petrarca al priore della Certosa Jean Birel, 265295.)

42
 1354. prilis 25-i levelben (Sen. XVI, 8), melynek cmzettje Jean Birel, a karthauziak
rendfnke130 volt, Petrarca igen sok dicsrettel halmozta el a priort, magasztalta szent lett,
s a rend montrieux-i rendhzban l fivre, Gherardo atyjnak nevezte. Birel vlaszlevele
nem maradt rnk, de kikvetkeztethetjk tartalmt Petrarca kvetkez levelbl: a rendfnk
szemrehnyst tett az rnak a hzelgsrt, s egy fontos krssel fordult hozz, arra biztatva
t, hogy, amennyiben ez lehetsges, rjon az emberi mltsgrl, s fejezze be III. Ince De
miseria conditionis humanae cm mvt, melyet a ppa 1195-ben kezdett el, de ksbb
flbehagyott.131 Petrarca vlaszban az ll, hogy mltatlannak tartja magt nagy eldje
munkjnak folytatsra, akit ez a bonyolult tma elrettentett (ego, quod ille vir exhorruit,
securus aggrediar?). Az emberi nyomorsgrl rni knny, hiszen oly sokflekpp nyilvnul
meg, de a boldogsg rvid s szks (quae [az emberi nyomorsg] illi prona fuit, et facilis,
mihi difficilis, et maligna materia sit). A levlben Petrarca hrt ad arrl, hogy ppen a De
remediisen dolgozik:

Et dicam tibi, quorsum processerim dictu mirum, cum adhuc nihil inceperim. Est mihi liber in
manibus, de Remediis ad utranque Fortunam132 in quo pro viribus nitor, et meas, et legentium
passiones animi mollire, vel si datum fuerit extirpare, forte autem ita accidit, ut dum de
tristitia miseriaque tractatus venisset, ad calamum, essemque in eo occupatus, ut eiusmodi
tristitia, nullis certis ex causis ortam, quam aegritudinem animi Philosophi appellant, obiectu
contrarii consolarer, quod nullo melius modo fit, quam causas laetitiae conquirendo. Id vero
nihil est aliud, quam humanae conditionis exquirere dignitatem, eo ipso die, tua supervenit
epistola, hoc ipsum vehementer expostulans, quasi quid tunc agerem sciens, ultro currenti
stimulum tuae exhortationis adiiceres. Feci igitur et diligentius institi, non aliter quam si
scribenti assidue, immineres, et tibi in silentio respondebam. Facio ecce quod iubes, hic
rerum et arbitror summa est, quam si ornare, diligentiusque distinguere, vel vitae brevitas, vel
verum impedimenta vetuerint, hoc tibi saltem nullus eripiet, haec hactenus.133

130
Jean Birel (Cambolivensis) (13. sz. vge/14. sz. eleje1360). Petrarca testvre rvn kerlt kapcsolatba a
rendfnkkel, akit szemlyesen is megismert, hiszen kt alkalommal tett ltogatst Gherardnl. A msodik
ltogats 1353 tavaszn trtnt (ahogyan az letrajzi fejezetben mr utaltam r, ebbl az lmnybl szletett a
De otio religioso).
131
A m De contemptu mundi cmen is ismeretes. A szerz a Prolgusban azt gri, hogy miutn beszlt az
emberi llapot nyomorsgrl, bemutatja az emberi mltsgot is. (V. PETRARCA, 2009, 9, 1213.)
132
A DR cmvltozatairl ld. albb.
133
pp egy knyvn dolgozom a ktfajta sors orvossgairl, melyben minden ermmel igyekszem csillaptani,
st, ha lehet, gykerestl kitpni mind a magam, mind olvasim lelki szenvedseit. A vletlen gy hozta, hogy
ppen a szomorsgrl s a nyomorsgrl szl trakttus kerlt sorra, s azon munklkodtam, hogy arra a fajta
szomorsgra, melynek semmi kzzelfoghat oka nincs (ezt nevezik a filozfusok a llek betegsgnek), az
ellenttnek felhasznlsval nyjtsak vigaszt, vagyis mindazon dolgok felsorolsval, melyek okot adnak az
rmre, hiszen ez a legjobb gygymd. Ez tnyleg nem ms, mint az emberi lt mltsgnak bemutatsa a
leveledet pedig, melyben ppen erre krtl, ugyanazon a napon kaptam meg, mintha csak tudtad volna, min
dolgozom, s buzdtsoddal arra sztklnl, hogy folytassam tovbb. gy tettem teht, szorgalmasan folytattam,
mintha ott lltl volna mellettem, mikzben rtam, s magamban neked vlaszolgattam. me, megteszem, amit
krsz, s gy vlem, a dolgok summzatt mris olvashatod s semmi sem veheti el tled, de kesebben fogom
bemutatni, szorgalmasan tovbb rszletezni, ha az let rvidsge vagy brmi ms nem akadlyoz meg ebben.
(Idzi RAWSKI, 1991, xviixviii.)

43
 Birel levele teht ppen jkor rkezett; azt a krst, mely levelben llt, Petrarca a
maga mdjn mgis tudja teljesteni. Abban az rsban ugyanis, melyen munklkodik, ppen
az emberi nyomorsg s a filozfusok ltal a llek betegsgnek nevezett, rejtlyes eredet
szomorsg tmja kerlt sorra, s br e kt dolog okot adhatna az elkeseredsre, mgis van,
ami vigaszt nyjtson, mgpedig nem ms, mint ppen az emberi lt mltsga (humanae
conditionis dignitas). Az emltett tractatus a De remediis msodik knyvnek 92. dialgusa,
mely a De tristitia et miseria cmet viseli, s amelynek keletkezsi idpontja ezek szerint az
1354-es vre esik.134 Tekintetbe vve, hogy ez az els ismert, direkt utals a Fortuna-knyvre,
s hogy ez a dialgus a ktet vge fel kapott helyet, joggal merl fel a krds, vajon teljes
egszben kszen volt-e ekkorra a mnek a II, 92-ig terjed rsze? Ahogyan az albbiakban
ltni fogjuk, a krdsre nem adhat egyrtelm vlasz, de a De tristitia et miseria esete nem
csak ezrt okoz fejtrst. A dialgus tartalmt a m egszvel sszevetve kijelenthetjk, hogy
lnyegi mondanivaljt tekintve kilg a sorbl, nagyon is megfelel viszont Birel rendfnk
krsnek. Akadt olyan kutat, aki a keletkezstrtnet vonatkozsban kiemelt szerepet
tulajdontott ennek a dialgusnak, n egy msik fejezetben elemzem rszletesen.135

2. Giovanni Boccaccio: Genealogiae deorum gentilium, XIV, 10. s XV, 6; 1354-1360(?)136

Boccaccio e mvnek, melyet IV. Hug ciprusi kirly krsre rt, az istenek eredete a tmja.
A szintetikus jelleg munkban az r a grg s rmai mitolgiai hagyomnyt, annak
istenalakjait antik s ksbbi forrsok felhasznlsval mutatja be, s kln rdekessge, hogy
szerzje az istenek csaldfinak rajzaival illusztrlta. A Genealogia tizent knyvre oszlik: az
els tizenhrom az isteni leszrmazstant, az utols kett a kltszet eredett, fbb jellemzit,
jelentsgt trgyalja.
A mben Boccaccio ktszer is emlti a De remediist. A XIV. knyv 10. fejezetben azt
lltja, ostobasg azt gondolni, hogy a kltk verseinek ne lenne kpletes (metaforikus,

134
A szakirodalomban a dialgusra 93-knt hivatkoznak. A szmozsbeli eltrs abbl addik, hogy a II, 8. (De
paupertate et damno passu) dialgus a nyomtatott kiadsokba kt rszre bontva kerlt bele. Mivel a legkorbbi
kziratokban, melyek szvegt autentikusabbnak tartom, egy egysget alkotnak, ezrt szmoztam t ezt a
fejezetet.
135
Enrico Fenzire utalok, feltevseit ld. albb az 5758. s a 8182. lapon.
136
A m terjedelmt tekintve a DR-hez hasonlthat, s utlete is azval rokon vonsokat mutat: fennmaradt
kziratai alapjn kt, egymstl nmileg eltr szvegvarinst lehet elklnteni, de a rendelkezsre ll adatok
nem elegendek annak megllaptshoz, hogy a kett kzl melyik tekinthet autentikusnak. Ez a tny is
kzrejtszik abban, hogy a szveg datlsa (a DR-hez hasonl mdon) igen nehz. Jelen tudsunk szerint
Boccaccio az 1350-es vek elejn foghatott bele mve megrsba, mely a rkvetkez vekben kszlt el, de az
r ksbb is trta, javtotta. Ld. errl a Genealogia els t knyvnek ktnyelv, latin-angol kiadst:
BOCCACCIO, 2011, viiix; 775. Fenzi szerint a Genealogia idzett rszletei 1366-67-ben rdhattak, ld. errl
albb. (V. PETRARCA, 2009, 44.)

44
allegorikus) jelentse. Szerinte Vergilius s Dante kltk, filozfusok s teolgusok is voltak,
s mveiknek mindig van msodlagos, rejtett zenete, rtelme, ahogyan Petrarca ekloginak
is.

Nemo edepol sui satis compos assentiet; et longe minus qui viderunt quae scripserit soluto
stilo in libro solitariae vitae et in eo quem titulavit De remediis ad utramque fortunam, ut
alios plures omictam! In quibus, quicquid in moralis philosophiae sinu potest sanctitatis aut
perspicacitatis assummi, tanta verborum maiestate percipitur, ut nil plenius, nil ornatius, nil
maturius, nil denique sanctius ad instructionem mortalium dici queat. 137

A XV. knyvben Boccaccio annak igazolsra, hogy a Genealogiban eladott trtnetek

kztt nincs olyan, melyet tallt volna ki, pp ellenkezleg, mindegyiket ms szerzktl
vette t, bemutatja azokat az rkat, akiknek mveit felhasznlta. Amikor Petrarca kerl sorra,
elszr hosszan mltatja, mekkora hrnvre tett szert nemcsak Itliban, de Eurpa ms
orszgaiban is, majd felsorolja elkszlt s kszlflben lv rsait. Emlti az Africt, mely
befejezshez kzeledik; a Bucolict, melyet mr mindenhol ismernek; a verses leveleket
s a Familiarest (ez utbbibl kt knyv kszlt el); majd az Invectivae contra medicumot s
a De vita solitarit. Utols a sorban a De remediis, melyrl ezt rja:

Et qui paucis post diebus in lucem novissimum venturus est, De remediis ad utranque
fortunam.138

A Genealogia szerzje teht a morlfilozfiai mvek kztt jelli ki a szerinte hamarosan

napvilgot lt De remediis helyt, a cmt ktszer is De remediis ad utranque fortunam
alakban emltve, ahogyan az Petrarca 1354-es, Jean Birelhez szl levelben is szerepelt.
Boccaccio mr azeltt ismerte Petrarca mveit, mieltt szemlyesen tallkoztak volna:
Petrarcnak szl els, 1350 nyarn rott levelben arrl szmolt be, mennyire rajong
szmztt honfitrsa rsairt s mennyire fjlalja, hogy nem tudja megszerezni azokat a
mveit, melyeknek hre eljutott hozz.139 Azon alkalmakkor, amikor a ksbbiekben
Petrarcnl vendgeskedett, rbartja rendszeresen felolvasott neki jabb mveibl, s
Boccaccio valsznleg sosem mulasztotta el, hogy (amennyiben engedlyt kapott r)

137
Lehetetlen, hogy egy p elmj ember ne rtene egyet ezzel; s mg kevsb azok, akik lttk mr, mit rt
przai mveiben, a magnyos letrl szl knyvben, s abban, melynek cme De remediis ad utramque
fortunam, hogy a tbbit ne is emltsem! E mvekben, ami szent s blcs dolgot csak ssze lehetett gyjteni a
morlfilozfia trgyban, az oly fensges nyelven van eladva, hogy az emberek tantsra nem is lehetne ennl
tkletesebb, kesebb, jobban kirlelt, st: szentebb formban kifejezni. (Idzi RAWSKI, 1991, xviiixix. A m
1552-es bzeli kiadsa elrhet az interneten.)
138
A legjabb, mely nhny nap mlva napvilgot lt, a De remediis ad utranque fortunam. (Idzi RAWSKI,
1991, xix.)
139
V. WILKINS, 1990, 126.

45
msolatot ksztsen az r kziratairl.140 Elkpzelhet, hogy tbbszr is volt lehetsge
betekinteni a De remediis megalkotsnak folyamatba, hallhatott, olvashatott belle
rszleteket jval azeltt, hogy Petrarca pontot tett volna mve vgre. Emiatt a Genealogia
idzett rszleteit jelen tudsunk alapjn lehetetlen viszonytsi pontknt hasznlni a Fortuna-
knyv datlsban, hiszen gy csak nagyon tg idhatrokat tudunk megllaptani.

3. Fam. XXIII, 12. 13-14, Guido Settnek, 1360. december 1.

Gyerekkori bartjval, iskolatrsval, Guido Settvel Petrarca szoros kapcsolatban llt

egszen annak 1368-ban bekvetkezett hallig. Miutn 1353-ban az r vgleg elhagyta
Franciaorszgot, tbb nem ltta viszont Avignonban l, genovai rseki rangra emelt
bartjt, de sok levelet vltott vele, melyek nagy rsze bekerlt a Familiares vagy a Seniles
gyjtemnyeinek valamelyikbe. Ebben az 1360-as levelben Petrarca arrl r, hogy br nem
kvnja bartjnak a fjdalmat, mgis rl annak, hogy Guidt, aki kszvnytl szenved, nem
trte meg a testi szenveds, hanem btran (invictum et magno animo) viseli azt. Cicert
idzve azon tndik, vajon rossznak (malus) kell-e tartanunk a betegsget, vagy ppen
ellenkezleg j dolognak, amennyiben prbra teszi, megedzi az embert. Msfell ha az
egyedli j dolog az erny, akkor az egyedli rossz dolog csak annak ellentte, a bn lehet.
Petrarca ezutn arra tr r, mennyire fontos trelemmel viseltetni nehz helyzetekben:

[] in hoc unum et philosophi omnes et experientia et veritas ipsa consentiunt: in rebus

asperis, seu mala seu incommoda dici mavis, patientiae unicum esse remedium; indignatio
enim et querelae et muliebris eiulatio et luctus, praeterquamquod viros dedecent, ipsum
quoque dolorem non leniunt sed acerbant. Sicut contra prosperis in rebus, seu bona illa seu
commoda dici placet, unum est remedium, modestia, cuius freno laetitiae gestientis
impetum teneamus; de quibus simul remediis ambobus nuper nescio quid latiusculum ut
scriberem, mens incidit et feci. Quem libellum habuisses, nisi quia et ego iam scribendi
fessus et adiutor nullus.141

A korbban idzett, 1342-ben rdott Petrarca-levl kapcsn esett mr sz arrl, hogy

az itt emlegetett kt fogalom, a patientia s a moderatio hangslyos szerepet kap a De
remediisben is; ahogyan Petrarca mondja: nemrgiben (nuper) jutott eszbe az az tlet,
140
Az els ltogats Padovban trtnt, 1351-ben, Boccaccio ekkor a fiktv leveleket s nhny misszilis levelet
msolhatott le. Ld. WILKINS, 1990, 136.
141
[...] ezt illeten az sszes filozfus, a tapasztalat s maga az igazsg is ugyanazt mondja: a nehz dolgoknak
- nevezd ket akr rossznak, akr kellemetlennek - egyetlen orvossga a trelem. A felhborods, a panaszkods,
az asszonyi jajveszkels s az elkesereds nem illik a frfihoz, s magt a fjdalmat sem csillaptja, inkbb
felersti. A szerencss esemnyeknek pedig, akr jnak, akr kellemesnek nevezed ket, ugyangy egyetlen
orvossga van, a mrtktarts, mellyel fken tarthatjuk a tlzott vidmsgot. Nemrgiben az az tletem tmadt,
hogy valamit hosszabban rok errl a ktfle orvossgrl, s meg is tettem. Mr nlad is ott lenne a knyvecske,
ha nem volnk annyira fradt az rstl, s volna segtsgem. (Idzi RAWSKI, 1991, xix.)

46
hogy errl a kt orvossgrl (remediis) rszletesebben kifejtse vlemnyt. Maga a nuper
kifejezs nem segt abban, hogy pontosabban krl tudjuk hatrolni, mennyi ideig tartott a m
megrsa, mert Petrarca, ahogyan Rawski helyesen megllaptja, esetlegesen hasznlja ezt a
szt: az adott elforduls idpontjhoz kpest akr sok vvel korbbi esemnyekrl jelentve
ki, hogy nemrgiben trtntek.142 Petrarca fenti szavai alapjn mindenesetre joggal
gondolhatnnk, hogy mve 1360-ra elkszlt. A kvetkez dokumentumok azonban rszben
ellentmondanak ennek a kvetkeztetsnek, illetve azt a korbbi elfeltevsnket erstik,
miszerint a mnek, melyre Petrarca ebben a levelben kis knyvknt (libellum) utal, itt egy
els, taln kisebb terjedelm vltozatrl lehet sz.

4. Jan ze Steda, csszri kancellr levele (LAP, no. 69.), 1362. mrcius

1354-es mantovai tallkozsuk utn143 Petrarca tbbszr vltott levelet IV. Kroly csszrral
s kancellrval, Jan ze Stedval. 1362 mrciusban mindketten kldtek neki egy-egy
levelet, melyek tartalma azonos volt: a csszr meghvta t, hogy tegyen nla ltogatst
Prgban. Nem ez volt az els eset, hogy Petrarca ilyen meghvst kapott: egy vvel korbban
egy aranykupa ksretben rkezett mr hozz hasonl zenet. IV. Kroly els tallkozsuk
alkalmval a De viris illustribus msolatt krte tle, 1362-es levelbl pedig az derl ki,
hogy hallott a De remediisrl is.

Veniat, quaeso, tecum liber ille qui loquitur utriusque fortunae remedium. Veniant et alia
archae tuae grata pigmenteria, quibus melius nosti imbecilles animos sacrae tuae doctrinae
remedio confoveri. 144

Azt, hogy a csszr Petrarctl vagy valaki mstl szerzett-e tudomst a Fortuna-
knyv ltezsrl, nem tudjuk. Az utals az elzhz hasonlan arra enged kvetkeztetni,
hogy a knyv, vagy annak legalbbis egy vltozata, ekkorra mr kszen volt.

5. Sen, V, 4, Donato Albanzaninak, 1366. szeptember 1.

142
Rawski, 1991, xxxv. Errl rszletesebben ld. albb.
143
Ld. errl a 17. lapon.
144
Hozd magaddal, krlek, azt a knyvedet a ktfajta sors orvossgrl. Hozd mg ldikdat azokkal a drga
kencskkel, melyek segtsgvel a legjobban meg tudod gygytani a beteg lelkeket szent tudomnyod
orvossgval. (Idzi RAWSKI, 1991, xx.)

47
Azt kveten, hogy Petrarca 1362-ben Velencbe kltztt, mindennapi kapcsolatba kerlt a
vrosban tanrknt mkd Donato Albanzanival, akit mr korbbrl ismert.145 Donato szinte
nap mint nap megltogatta az rt otthonban, ahogyan az a ngy ifj is, akik ksbb a
tudatlansgrl szl hreket terjesztettk Velence-szerte. Errl Petrarca ppen Albanzanitl
szerzett tudomst, s ha nem is azonnal, de kis id elteltvel az biztatsra, s Donatnak
szl ajnlssal rta meg a De ignorantit. A velencei tanr termszetesen ismerte, olvasta
Petrarca mveit, a De viris illustribust olaszra is lefordtotta. (Kettjk szoros bartsgnak
tovbbi bizonytka, hogy az r Francesco nev, Velencben szletett unokjnak Albanzani
lett a keresztapja.)
1365-ben s a rkvetkez vben Petrarca tbbszr is hosszabban idztt Paviban.
Az 1366-os v els felben befejezte a De vita solitarit, melyet elkldtt Avignonba
Philippe de Cabassoles-nak, akinek e mvt ajnlotta. Bartja vlaszlevelbl megtudta, hogy
a knyv, melyen hsz ven t dolgozott, nagy sikert aratott. A nyr folyamn Donato
bartjtl is rkezett egy levl, mely nem maradt rnk, de tartalmt kikvetkeztethetjk:
Albanzani egyrszt arrl panaszkodott, hogy flfjstl szenved, msrszt, mivel megtudta,
hogy elkszlt a magnyos letrl szl knyv, ennek msolatt krte Petrarctl. Az r
szeptember 1-jei levelben azt vlaszolta, hogy el fogja kldeni a De vita solitarit, de
szeretn, ha Donato nem mutatn meg senkinek, hiszen jl tudja, hogy , Petrarca nagyon
nehezen tud vglegesen pontot tenni rsai vgre, s taln mg ezen is vltoztatni fog.
A levl elejn sajnlatt fejezi ki amiatt, hogy Donatt betegsg gytrte, de mivel
bartjnak errl tudst zenett utolrte egy ksbbi, melyben mr a bajbl val szerencss
felgygyulst adja hrl, ennek rl is. s itt a fent idzett, Guido Setthez szl levlben
olvashat rszlethez nmileg hasonl tartalm sorok kvetkeznek:

Ea ipsa hora, qua litterae illae venerunt tuae, in libello meo de Remediis, animo simul ac
digitis intentus eram, festino enim, ut eum tibi si detur absolutum feram, et iam fini
proximus sum. Casus autem fuit, ut tunc maxime tractatum illum scriberem, qui est de
Auditu perdito. Itaque nullus, nisi quae ibi dictaveram transcribendi labor erat, gratia illi,
qui largitor sensuum, servatorque, te nostri remedii non egentem fecit, meque dubium an ad
tempus evenisse gaudeam.146

145
V. WILKINS, 1990, 243.
146
Pontosan akkor, amikor a leveled megrkezett, mind az elmm, mind a kezem az orvossgokrl szl
knyvemen munklkodott, sietve, hogy, ha sikerl, befejezve vigyem majd neked. Mr kzel is jrok a vghez.
A vletlen gy hozta, hogy ppen a halls elvesztsrl szl trakttust rtam. gy nem is volt vele tbb
fradsgom, mint hogy tmsoltam azt, amit diktltam, hla legyen Annak, aki megajndkozott minket az
rzkeinkkel, aki a megmentnk. Tged gy alkotott meg, hogy nincs szksged erre az orvossgra, n pedig
annak rlk, hogy nem sejtem, vajon eljn-e szmomra is ez az id. (Idzi RAWSKI, 1991, xx.)

48
 Szembetn, hogy a De remediisnek az a rszlete, a halls elvesztsrl szl dialgus
(De rem. II, 96), melyen Petrarca bartja levelnek rkezsekor lltlag dolgozott, ppen
alkalmas lett volna Donato megvigasztalsra, ha mg szksges lett volna bajban a
vigaszra. Ezt az jabb, a Guido Setthez hasonl esetet valsznleg nem annyira a
vletlenek jbli, csodlatos egybessnek, hanem az ri fantzia tlzsnak kell tartanunk.
De akr tnyleg a msodik knyv 96. dialgusn munklodott Petrarca, akr nem, a levl
tartalma mindenesetre arra enged kvetkeztetni, hogy ekkor, 1366-ban (taln tbb ves
kihagys utn?), tovbb dolgozott a De remediisen, melyet itt szintn kis knyvnek (libellum)
nevez. Az a kijelentse, miszerint mr kzel jr a vghez (iam fini proximus sum),
egybevg a m befejezsi dtumval, melyet nhny kzirata rztt meg szmunkra.

6. A Fossadolce-kzirat utols sorai, 1366. oktber 4.

A De remediis egyik legkorbbi, igen j llapotban fennmaradt kziratt Franceschino de

Fossadolce trevisi rnok msolta le 1398-ban.147 A kdexben a m utols sorai utn a
kvetkez datls olvahat:

Deo gratias. Scriptus et completus manu/ mea francisci[ni] de fossadulci notarij ciuis tarui/
sini. Taruisij anno Nativitatis dominice Millesi/ motrecentesimononagesimo octavo.
Indicatione sexta. die Martis. XII. Novembris. hora septima Ex/ origina[li] proprio scripto
manu Indelende me/ moriae domini Francisci petrarcae dignissimi laureati/ et per eum
ipsum ad exitum perducti. Ticini. anno Do/ mini MCCCLXVI. IIIJ nonas Octobris hora
tertia./ Amen.148

A szakirodalom mindeddig kiemelt jelentsget tulajdontott ennek a kdexnek, hiszen

ahogyan mr utaltam r a Fortuna-knyvnek egyetlen autogrf kziratt sem ismerjk, a
trevisi rnok viszont mg az eredetirl kszthette sajt pldnyt. tmsolta a Petrarctl
szrmaz datlst is, mely szerint az r paviai tartzkodsa idejn, 1366. oktber 4-n tett
pontot nagy mve vgre. Noha ms, ettl eltr datlsrl nem tudunk, akadt olyan kutat,
aki ktsgbe vonta a bejegyzs hitelessgt. Agglyai alaptalannak bizonyultak, ezrt
tnyknt fogadhatjuk el, hogy egyrszt a Fossadolce-kdexben fennmaradt szvegvltozat
valban a lehet legkzelebb ll az eredetihez, msrszt az abban Petrarca nevvel kzlt

147
A kdex ma a velencei Biblioteca Marciana gyjtemnyben van, jelzete: Zan. lat. 475.
148
Istennek hla. Lerva s befejezve sajt kezleg, Franceschino da Fossadolce, trevisi polgr s rnok.
Treviso, az r szletse utni 1398. vben, hatodik indictio, kedd, november 12-e, 7. ra [kb. 13 ra]. Az
eredetibl, melyet sajt kezvel rt a kitrlhetetlen emlkezet Francesco Petrarca, a tiszteletremlt koszors
klt, s maga fejezte be Paviban, az r 1366. vben, az oktberi nonas eltt ngy nappal [oktber 4-e], a
harmadik rban [kb. 9 ra]. men. (Idzi RAWSKI, 1991, xxi.)

49
dtum is autentikus, semmikppen nem hamistvny.149 A dtum hitelessgt a korbbiakban
nem vizsglt forrsok is megerstik. A Petrarca e mvvel foglalkoz filolgusok figyelmt
mindeddig elkerlte az a tny, hogy nem a trevisi rnok kzirata az egyetlen, amelyben
megtallhat az rtl szrmaz eredeti datls. Jelen tudsom szerint van kt tovbbi kdex,
melyek msoli a De remediis szvegvel egytt trtk Petrarcnak a m befejezsi
idpontjra utal sorait is.150 A hrom kzirat egymssal egybehangz adatot kzl, s ez
alapjn bizonyosra vehet, hogy ez az idpont jelli ki a De remediis keletkezstrtnetnek
vgs llomst.

7. Sen. VIII, 3. Tommaso del Garbnak, 1367. november 9.

A padovai Tommaso del Garbo igen mvelt orvos volt, aki egy Petrarcnak kldtt levelben
a hrnv (opinio) s a szerencse (fortuna) termszetrl elmlkedett. Az r hossz tuds
levllel vlaszolt, melynek bevezet rszben a kt dolog kzl az elsrl, az opinirl,
vagyis az egy-egy emberrl msokban kialakult kprl, vlekedsrl, illetve annak hasznrl
s krrl rtekezik. Ezutn tr t a Tommaso ltal felvetett msodik tmra. Petrarca
vlemnye szerint bartja tl nagy jelentsget tulajdont a fortunnak, br ebben a
tekintetben hasonlan gondolkodik, mint sok hres r, pldul Cicero s Vergilius, akik isteni
hatalommal br ernek tartjk. Augustinus nem osztotta ezt a nzetet, s ms szentebb
trgyakat mltbbnak tartott arra, hogy vlemnyt mondjon rluk, rja Petrarca, maga
viszont szmos mvben jra s jra foglalkozott a fortunval, igyekezvn meghatrozni, mi
a szerepe az ember letnek alakulsban.

[...] novissime de utriusque fortunae remediis libellum scripserim, non fortunam duplicem,
sed bifrontem statuens, de quo libro quid aliis videatur, eorum sit iuditium, qui audierint,
aut legerint. Ego ex quo ad exitum ductus est, nec ex illo profunde aliquid degustavi, nec
experiri fuit, quantum meis ipse consiliis adiuvare, eo tamen mihi probatior factus est, quo
illum quibusdam magnis ingeniis gratum valde, et optatum sensi.151

149
Alberto Del Monte felttelezseirl ld. a kzirattrtneti fejezetet.
150
Ld.errl a 104105 s a 121122. lapon.
151
[...] jabban rtam egy knyvecskt a j- s a balszerencse orvossgairl, melyben a szerencsrl nem azt
lltom, hogy ketts, hanem hogy ktarc. A knyvrl mondjanak vlemnyt azok, akik hallottk, vagy olvastk.
n a befejezse ta nem mlyedtem el egyetlen fejezetben sem, s nem is prbltam ki, mennyit
hasznlhatnnak nekem magamnak a sajt tancsaim, az azonban nagyon kedvess tette szmomra, hogy nhny
kivl frfi, igen jnak tartvn, elkrte tlem. (Idzi RAWSKI, 1991, xxixxii.)

50
 Az 1366 oktbere ta eltelt egy vben a De remediis eljutott els olvasihoz, gy
Petrarca ekkorra mr be tud szmolni knyve kedvez fogadtatsrl. A fenti sorok azt is
vilgoss teszik, hogy a szveget befejezettnek tekintette, nem foglalkozott vele tovbb.

8. Sen. VIII, 7. Federico Aretinnak, 1367 vagy ksbb

Federico Aretint kltknt ismerjk, Petrarcval tvolabbi kapcsolatban llt. Amikor

hrl adta az rnak, hogy vidkre kltztt, az szp levllel vlaszolt, melyben a vidki let
nyugalmt dicsri. Petrarca ms mveibl is ismers toposz a vidk bkjnek szembelltsa
a vros zajos forgatagval; maga mint e levelben rja br szenved tle, knytelen ppen
ez utbbit elviselni. A levl szvege tbb ponton prhuzamba llthat a De remediis
bizonyos helyeivel: Petrarca itt is beszl arrl, mennyire fontos, hogy az ember megelgedjen
azzal, ami kijut neki, mert gy szernyen, de boldogan lhet, mg tbbre trekedve hatatlanul
kitenn magt a szerencse (fortuna) csapsainak. Mg a nyugodt vidki krlmnyek kztt is
van azonban olyan dolog, mely Aretinnak gondot okoz: a ludak zavaran hangos ggogsa.
Petrarca erre gy felel, ahogy a Fortuna-knyvben a Ratio a Dolor panaszaira: egy antik
pldra utal, arra az esetre, amikor M. Manlius Capitolinus egy ldnak ksznheten tudta
visszaverni a gallok jjeli tmadst, a madr hangjra felbredve vette ugyanis szre az j
leple alatt kzeled ellensget.152 Ha ezt a trtnetet az emlkezetbe idzi, bizonyosan
Federico is trelmesebben elviseli majd a ludakat, mondja Petrarca, hiszen antik eldjnek
pldja szmra is vigaszul, orvossgul (remedium) szolglhat. Amikor nemrgiben az
orvossgokrl rt (nuper dum de remediis scriberem) teszi hozz , nem jutott eszbe ez a
nevezetes esemny, de legalbb most megoszthatja Federicval. A De remediisre itt is mint
befejezett mre utal, s mivel arra nem cloz, hogy ezt az oda is ill, de kimaradt pldt
esetleg szndkban llna ptllag beilleszteni a knyvbe, egyrtelm, hogy a knyv elkszlt
szvegt vglegesnek tekintette.

Kutatstrtneti ttekints

A De remediis datlsval kapcsolatos kzvetett s kzvetlen, egykor forrsok ttekintsbl

egyrtelmen kitnik, hogy a bennk fellelhet adatok mennyisge igen csekly. Ezrt a
keletkezstrtnet rekonstrukcija csak gy ksrelhet meg, ha szmolunk azzal a tnnyel,

152
A trtnet forrsa pldul Vergilius lehet, v. Aeneis, VIII, 655658.

51
hogy egy effajta trtnetben szksgszeren maradnak megvlaszolatlan krdsek. Noha
forrsaink, szinte kivtel nlkl egymssal egybehangz tnyeket kzlve, tbbnyire erstik,
kiegsztik egymst, bizonyos trtnsek, idpontok vonatkozsban mgsem mentesek az
ellentmondsoktl. Ezen ellentmondsok tbb krdst is felvetnek, melyek kzl kettre,
jllehet kulcsfontossgak, jelen ismereteink alapjn nem tudunk egyrtelm vlaszt adni. E
kt krds kzl az els a Jean Birelnek, illetve Donato Albanzaninak szl kt levl kapcsn
vetdik fel: vajon hogyan lehetsges, hogy br 1354-es levelnek tansga szerint Petrarca
akkor mr megrta a De remediis II. knyvnek 92. dialgust, mgis tizenkt v telt el, mire
1366 szn sor kerlt az ehhez a dialgushoz a knyvben igen kzel helyet kapott 96.
fejezetre? A msik, ezzel szoros sszefggsben ll krds: vajon mirt lltotta Petrarca
1360-ban, hogy knyve elkszlt, ha a vgs befejezsi dtum hat vvel ksbbrl val;
hogyan viszonyulhatott egymshoz a felttelezett els s a vgleges szvegvltozat, s vajon a
rnk maradt kdexek kztt van-e olyan, melyben a korbbi, esetlegesen rvidebb varins
rzdtt meg? Az albbiakban, e krdsekre is keresve a vlaszt, a szakirodalom eddigi
eredmnyeit mutatom be.
A De remediis szvegvel kapcsolatos legkorbbi vizsgldsok a fennmaradt
kziratok hitelessgt, egymshoz val viszonyt igyekeztek tisztzni, s csak rintlegesen
foglalkoztak a keletkezstrtnettel. A Fortuna-knyv olasz kritikai kiadsnak
elksztsvel 1951-ben megbzott Alberto Del Monte kt ves munka utn tette kzz els
eredmnyeit. Hatvanht klnbz kzirat s a nyomtatott kiadsok vizsglata alapjn arra a
kvetkeztetsre jutott, hogy a m els knyvnek szvegvltozatai egyetlen sre mennek
vissza. Del Monte azt is kimutatni vlte, hogy a Fossadolce-kzirat nem az (egyik) eredetirl
kszlt; szerinte a trevisi rnok csak azrt rta kdexbe az 1366-os befejezsi dtumot
rgzt, s azt Petrarca keztl szrmaznak feltntet sorokat, hogy nagyobb tekintlyt adjon
sajt msolatnak.153
1955-ben megjelent tanulmnyban Pier Giorgio Ricci, noha nem ltta a trevisi
kdexet, helyesen mutatta ki, hogy Del Monte tvedett, amikor azt gondolta, a Fossadolce-
kzirat s az abban kzlt 1366-os dtum nem hiteles.154 Ricci olaszra fordtott hat dialgust,
melyek Petrarca vlogatott przai mveinek gyjtemnyes ktetben jelentek meg.155 A
fordtshoz megprblt megllaptani egy hiteles latin szveget: ehhez ht, Firenzben
tallhat kdex klnbz szvegvltozatait vetette ssze. A szvegvltozatok eltrsei

153
V. DEL MONTE, 1953, 123.
154
V. RICCI, 1955, 6480.
155
PETRARCA, 1955.

52
alapjn felttelezte, hogy kt klnbz sre mennek vissza, melyek kzl az egyik az 1366-
os, a msik egy ksbbi, 1366 utni (a szerz, vagy akr msok ltal) javtott varins
lehetett.156
Del Monte egy vvel ksbb fellbrlta sajt korbbi kijelentst s elfogadta, hogy
Fossadolce nem lltott valtlant msolatnak eredetijt illeten, ktsgbe vonta viszont a
Ricci ltal megllaptott kt vltozat egymstl val fggetlensgt arra hivatkozva, hogy
mindkettben van egy kzs lacuna a jval ksbbi, 1554-es bzeli kiadshoz kpest, teht
egy sre mehetnek vissza.157
A kt olasz filolgus kutatsai sem a kzirattrtnet szempontjbl nem bizonyultak
elgsgesnek s helytllnak, sem a m datlsnak vonatkozsban nem szolgltak
hasznlhat eredmnnyel. Nluk jval alaposabban foglalkozott a problmval Klaus
Heitmann, aki 1957-es tanulmnyban, Del Monte s Ricci vlemnynek ismeretben
publiklta sajt llspontjt.158 A Secretumban olvashat, fentebb idzett prhuzamos
szveghelyek alapjn felttelezte, hogy a De remediis megrsnak gondolata mr 1347
(esetleg 1342-43) eltt foglalkoztatta Petrarct. A nmet kutat arra vonatkozan is igyekezett
pontos adatokkal szolglni, hogy vajon mennyi idt vehetett ignybe a Fortuna-knyv
megrsa. Szmtsai szerint, tekintetbe vve a korabeli feltteleket (pldul azt, hogy
mennyire lehet gyorsan rni ldtollal, estnknt gyertyafnynl), a m els vltozata, mely a
II, 92. dialgussal vgzdtt, hat-nyolc hnap alatt kszlhetett el. Mivel Heitmann az r
Jean Birelnek rt levelt tvesen 1357-re teszi,159 ettl a dtumtl szmtja vissza a szerinte
szksges idtartamot, azt lltva, hogy az alkoti munka az 1356-os v vgn kezddhetett
el. A nmet kutatnak az a felttelezse, hogy Petrarca a vgleges sorrendben haladva rta
meg a De remediis dialgusait, nem tnik bizonythatnak, noha az egyes fejezetek kzti
szvegszer kapcsolatok, elre- s visszautalsok alapjn valsznsthet, hogy vannak
kztk olyanok, melyek egymst szorosan kvetve kszltek el. Heitmann arra hivatkozva
lltja, hogy a mnek szinte teljes egsze, a II, 92. dialgussal bezrlag, mr 1357-ben
kszen volt, mert szerinte ezt s a kvetkez fejezetet, illetve az azzal kezdd egysget les
cezra vlasztja el egymstl. Ha azonban vetnk egy pillantst a knyv tartalomjegyzkre,
lthatjuk, hogy ilyesmirl nincs sz, az itt olvashat dialgusok hasonl tmkat trgyalnak.

156
Riccinek a kt klnbz svltozatra vonatkoz felttelezse nincs kellen altmasztva, s nzetem szerint
nem llja meg a helyt, noha a krds megnyugtat megvlaszolsa tovbbi vizsglatokat ignyel. Ld. errl az
utletet trgyal fejezet 7. jegyzett.
157
V. DEL MONTE, 1956, 118.
158
V. HEITMANN, 1957, 133.
159
V. 21. jegyzet.

53
Az els vltozatban ekkor elkszlt szveget Heitmann szerint az r 1366 szeptemberben
fejezte be, alig egy hnap alatt (oktber 4-re), s nem sokkal ksbb kzreadta.
Del Montnak azt a megllaptst, miszerint nem maradt fent olyan kzirat, mely a
vglegestl klnbz, korbbi vltozat msolata lenne, Heitmann kt ellenrvre hivatkozva
igyekszik cfolni. Szerinte azrt nehezen elkpzelhet, hogy ne lett volna tbb vltozat, mivel
tudjuk, hogy Petrarca szinte az sszes mvt jra s jra tdolgozta, tszerkesztette. A msik,
nyomsabb rve a knyv cmvel kapcsolatos, melyet (ahogyan az eddigiekben is lthattuk)
maga a szerz s ms forrsok is ktfle alakban De remediis utriusque fortunae; De
remediis ad utranque fortunam tntetnek fel. Heitmann az ismert kziratok kzl kiemelten
fontosnak tart kettt, melyek szerinte az autogrf kzvetlen msolatai lehetnek, s
amelyekben a De remediis ad utranque fortunam cm szerepel, ahogyan Boccaccio De
genealogijban s a Sen. XVI, 9. levelben is. A nmet kutat vlemnye szerint
ktsgtelen, hogy a Fortuna-knyvnek volt egy els s egy msodik vltozata: az 1357-esnek
De remediis ad utranque fortunam, az 1366-os vglegesnek De remediis utriusque fortunae
volt a cme (v. Petrarca msik, kt, kicsit eltr cmen ismert mvt: De otio religiosorum,
illetve De otio religioso).
Nicholas Mann az 1960-as vek elejtl dolgozott a De remediis kzirataival
kapcsolatos adatok sszegyjtsn. Eredmnyeit, a tbb mint 150 teljes kziratot feltntet
listt a kdexek pontos adataival 1971-ben publiklta, a szvegvltozatok egymshoz val
viszonyval s a keletkezstrtnettel azonban nem foglalkozott.160
Az els nagyv Petrarca-monogrfia szerzje, E. H. Wilkins feldolgozta a De
remediis keletkezsvel kapcsolatos forrsok egy rszt, de csupn azok tnyszer kzlsre
szortkozott, s nem hvta fel a figyelmet a datls megoldatlan problmira. Szerinte Petrarca
1354 mjusnak vgn, de taln annl jval korbban fogott bele a Fortuna-knyv
megrsba,161 mely legalbbis els vltozatban 1360 novemberre kszlhetett el, s
ekkorra datlhat az I. knyv Elszava is.162 Wilkins nem idzi a Donato Albanzaninak rt
levelet, csupn akkor utal r, amikor kijelenti, hogy Petrarca 1366-os paviai tartzkodsnak
els hnapjaiban a De remediis megrsnak szentelte idejt. Majd megadja a m
befejezsnek idpontjt is, egy pontosan meg nem nevezett kziratra (valsznleg a
Fossadolce-kdexre) hivatkozva.

160
V. MANN, 1971.
161
WILKINS, 1964, 1182184.
162
WILKINS, 1964, 225226.

54
 Ezek a kutatsok teht nem tudtak meggyz vlaszt adni a fenti krdsekre, a
filolgusoknak nem sikerlt rnyalt kpet adniuk a knyv megrsnak folyamatrl, az egyes
szakaszokrl, kihagysokrl, s a kziratok sszevetse sem hozott kzzelfoghat eredmnyt.
Mg Heitmann feltevst, miszerint a ktfle cm kt kln szvegvltozathoz tartozott, sem
rdemes komolyabban mrlegelnnk, hiszen a m klnbz kziratai teljes szvegnek
sszevetse mindenkppen elengedhetetlen lett volna hipotzise altmasztshoz.
Az jabb eredmnyekre ttrve megjegyzend, hogy a keletkezstrtnettel
kapcsolatban Rawski angol fordtsnak elszava s jegyzetei szolglnak a legtbb adattal,
aki felsorakoztatva a fentiekben ltalam is bemutatott forrsokat, sszegzi, s egyben, ahol
szksges, brlja is a korbbi eredmnyeket.163 Szerinte a De remediisben s az r ms
mveiben tallhat prhuzamos helyek arra engednek kvetkeztetni, hogy Petrarca a m
megrst mr az 1340-es vekben tervbe vette, s az alkots folyamata is megkezddhetett,
ha korbban nem is, taln az 1348-as pestisjrvnyt kveten. Azt illeten, hogy vajon
mennyi kszlhetett el a szvegbl 1354 nyarig, vagy milyen temben haladhatott a munka,
Rawski nem bocstkozik felttelezsekbe, de megjegyzi, hogy semmikppen nem
beszlhetnk les vlasztvonalrl a II. knyv 92. s 93. dialgusa kztt, st az sem
kizrhat, hogy ppen az elbbi volt a nagy m elszr elkszlt rszlete.164 Az angol kutat
rszben elfogadja Heitmann vlemnyt, amennyiben azt mondja, hogy Boccaccio (taln
1359-es ltogatsa alkalmval, amikor a Bucolicum carmenrl ksztett msolatot) lthatta a
kszlflben lv szveg egy De remediis ad utranque fortunam cm vltozatt.
Wilkinshez hasonlan Rawski is 1360-ra datlja a Fortuna-knyv els vltozatt s
elszavt. A szintn ez v sorn, Guido Setthez rott levlben olvashat nuper kifejezssel
kapcsolatban meggyz rveket hoz fel annak igazolsra, hogy az idhatrozszt nem
rtelmezhetjk hasznlhat adatknt.165 (Radsul, ahogyan lttuk, Petrarca 1367-ben is
ugyanezzel a meghatrozssal hivatkozik mvre.) A De remediis szvegben is tbbszr
elfordul nuper mindig ms s ms hosszsg, nem egyszer akr vtizedes idbeli
tvolsgot fejez ki a lers s a lert trtns idpontja kztt. Emiatt, noha a mben tallunk
vals trtnelmi esemnyekre tett utalsokat, azok dtuma sem szolglhat semmilyen
tmpontul, hiszen nem megllapthat, hogy az utalst tartalmaz szvegrszlet az adott
esemny megtrtntvel egy idben, illetve mennyivel utna rdott. Rawski szerint az els
elsz egyik mondatban (et exules nuper et captivos et in acie cesos, domi et capite truncos

163
RAWSKI, 1991, xxiixxiii.
164
RAWSKI, 1991, xxxvxxxvi.
165
RAWSKI, 1991, xxxv.

55
quodque durissimum vel relatu, et laqueo enectos fedeque laniatos reges novimus)166 Petrarca
a kvetkez trtnelmi szemlyisgekre utalhat: Jnos francia kirlyra, akit az angolok a
poitiers-i csatban (1356. szeptember 19.) fogtak el; Jnosra, Csehorszg kirlyra, aki a
crcy-i tkzetben esett el (1346. augusztus 26.); a trbe csalt s meggyilkolt uralkodk kzl
pedig Andrs hercegre (meghalt 1345-ben Npolyban) s Cola di Rienzra (1358. oktber 8-
n ltk meg). A szerz a rmai nptribunust bebrtnzse kapcsn egy msik helyen is emlti
(vidisti nuper virum illum animosi et magni; De rem. I. 89).167 Tovbb, szintn a nuper
kifejezssel hatrozza meg Petrarca annak a fldrengsnek az idpontjt, melyrl az I. 88. s a
II. 91. dialgusban esik sz (az letben kt slyos fldrengs volt Eurpban, az 1349-es
rmai s az 1356-os bzeli).168
Az 1360-ra elkszlt els vltozaton, Rawski vlemnye szerint, Petrarca tovbb
dolgozott egszen 1366-ig, noha valszn, hogy a mr ksz fejezeteket, vagy sorrendjket
nem alaktotta t teljesen, inkbb csak kisebb mdostsokat hajtott vgre, illetve jabb
rszeket rt meg. A II. knyv 37. dialgusban utal prizsi kvetsgre, a II. 55-ben pedig a
msodik laterni tzvszre: mindkt esemny 1361-ben trtnt, ezrt vagy a mr ksz
fejezetekbe utlag beszrt hivatkozsoknak kell tartanunk ezeket a helyeket, vagy arra
gondolhatunk, hogy 1361 utn keletkeztek. A m cmt, rja az amerikai kutat, a szerz
valamikor 1362 mrciust (IV. Kroly levelnek idpontja) megelzen vltoztatta De
remediis utriusque fortunaera. Rawski azt sem zrja ki, hogy Petrarca 1366-ot kveten is
javtott, mdostott a szvegen,169 s elfogadva Riccinek azt a felttelezst, miszerint kt
klnbz szvegvltozat hagyomnyozdott azon az llsponton van, hogy a kziratok
kzl abban, amelyik a msikhoz kpest javtottnak tnik, lehetnek 1366 utni mdostsok
is.
A De remediis eddigi egyetlen modern latin szvegkiadsnak gondozja, Christoph
Carraud lnyegretren sszegzi a m datlsval kapcsolatos adatokat, szinte kizrlag Ricci
megltsait vve alapul, s teljesen figyelmen kvl hagyja Rawski jval frissebb

166
[...] ebbl a mi korunkbl is mondhatunk sok olyan kirlyt, akit szmztek, foglyul ejtettek, megltek a
csatban, sajt hzban fejeztek le, vagy amit mg szrnybb elmondani felakasztottak, vagy gyalzatosan
darabokra szaggattak. (De rem. I, Elsz, 12.)
167
[...] egy kis idvel ezeltt lttad azt a btor s nagy frfit.
168
Rawski a nuper nhny tovbbi elfordulst is felsorolja. Az 1367-ben rdott Sen. X, 2. levlben pldul
Petrarca azt mondja Prizsrl, hogy nemrgiben hivatalos gyben jrt ott (quo nuper ex negotio rediissem):
ennek az utazsnak az idpontja 1360-ra vagy 61-re esett. C. G. Osgoodra hivatkozva Rawski azt is megjegyzi,
hogy Boccaccio is hasznlja a nupert egszen hossz idtartamra vonatkoztatva: gy adja meg Petrarca 1341-es
kltv koronzsnak idpontjt kb. kt vtizeddel az esemny utn (De gen. XV, 6, 7, 35); de rdekessg,
hogy ugyanebben a mvben msutt azt mondja, hogy a koronzs iam pridem trtnt (uo. XV, 7, 29). Ld.
RAWSKI, 1991, xxxv.
169
II. 88. Szent Romuald-utals, ld. RAWSKI, xli.

56
kommentrjt. Carraud mindssze egyetlen j adattal egszti ki az t megelz kutatk ltal
megrajzolt kpet: Nolhacra hivatkozva azt mondja, hogy a Fortuna-knyvnek azok a rszletei,
ahol Petrarca a Historia Augustra utal, semmikppen sem lehetnek 1356 elttiek, az r
ugyanis ez v februrjban msoltatta le a maga szmra ezt a mvet.170
A keletkezstrtnetet legutbb Enrico Fenzi trgyalta a De remediis vlogatott olasz
kiadsnak elszavban.171 Fenzi a m megrsnak kezdett 1353-ra teszi, a Secretum
befejezse utnra. Szerinte Boccaccio Genealogijnak Petrarca e mvre utal szveghelyei
1366 vgre vagy 1367 elejre datlhatk azt azonban nem tudjuk meg, mire alapozza ezt a
megllaptst. Michele Feo vizsglatainak eredmnye alapjn autentikusnak fogadja el a
Fossadolce-kdex szvegt, melyet a Petrarca keztl szrmaz egyetlen vgleges vltozat
megbzhat msolatnak tart (elvetve egyttal Ricci feltevst a kt, egymstl eltr
szvegvltozat ltezsrl).
Fenzi rszrl tekintetbe vve, hogy gondozta a Secretum szvegt a m egyik
kommentlt kiadsa szmra termszetes, hogy elszavt Petrarca e msik mve azon
szveghelyeinek a felsorolsval kezdi, melyek (ahogyan fentebb lttuk) a Fortuna-knyvre
vonatkozhatnak. Az olasz kutat ezen a ponton kitr a De remediis keletkezstrtnetnek
egyik legrdekesebb problmjra: arra keresi a magyarzatot, vajon mi lehet az oka, hogy a
m kt egymshoz kzeli fejezetnek (II, 92. s 96.) megrst tizenkt v vlasztotta el
egymstl. Nem tartja meggyznek Heitmann rvelst (vagyis azt a felttelezst, hogy a De
remediis dialgusai a ma ismert sorrendjkben rdtak, s 1354 nyarra mr kszen llt a II.
93. fejezetig terjed rsz), de az sem tnik szmra valsznnek, hogy Petrarca a vglegestl
nagyon klnbz sorrendben haladt volna. Fenzi arra a kvetkeztetsre jut, hogy a Jean
Birelnek szl levlben emltett, De tristitia et miseria cm dialgus esete taln teljesen
egyedlll. A Secretum egyik legfelkszltebb ismerjeknt megkockztatja a feltevst,
hogy Petrarca titkos knyvt s a De remediist nemcsak a sokat emlegetett prhuzamos
helyek kapcsoljk ssze, hanem ennl is kzelebb llnak egymshoz: szerinte knnyen lehet,
hogy az r a Fortuna-knyvet a msik m folytatsnak sznta. Fenzi e feltevsnek alapjul
a Secretum Els knyvnek incipitje s Petrarca egyik szljegyzete szolgl, melyekbl az
derl ki, hogy az r tervbe vette Ktsgei titkos kzdelme ellenttes tartalm, hangvtel
prdarabjnak megrst de secreta pace animi (a llek titkos bkjrl), s ez a gondolat

170
V. CARRAUD, 2002, 143-144.
171
V. PETRARCA, 2009, 1-54.

57
mg 1358-ban is foglalkoztatta.172 S mivel ppen ezekre az vekre esik a De remediis
szletse, mellyel szerzje clja csillaptani, st, ha lehet, gykerestl kitpni mind a magam,
mind olvasim lelki szenvedseit, vagyis megteremteni a lelki bkt, Fenzi szmra
kzenfekvnek tnik, hogy a Secretumban emltett m ebben a formban lttt testet (noha a
kt szveg felptse egszen klnbz).
rvelsben kiemelt szerepet kap a De tristitia et miseria cm dialgus, amennyiben
a knyvnek ez a rszlete szl legnyilvnvalbban a lelki bkrl. Az olasz kutat szerint
Petrarcra nagy hatst gyakorolhatott a Bireltl rkezett krs, ezrt annak megfelelen
alaktotta eredetileg taln msmilyenre tervezett gondolatmenett: a cmben az emberi
szomorsgot s nyomorsgot visel fejezet nagy rsze gy az emberi lt s az embert
krlvev vilg csodlatos mivoltt magasztalja.173 Fenzi a kvetkezkppen sszegzi
feltevseit: Petrarca a Secretum befejezse utn egy msik m megrst tervezte, melyet a
ktsgek knyve folytatsnak sznt, s taln bele is fogott a megrsba; a kszl
szveget Birel krsnek megfelelen alaktotta, majd eredeti elkpzelseitl eltren,
beillesztette azt a De remediis dialgusainak sorba. Mindezek alapjn akr az is lehetsges,
rja Fenzi, hogy a nagy mnek ez a fejezete az sszes tbbit megelzen keletkezett.

sszegzs

Mieltt belefogtam volna a kutats eddigi eredmnyeinek bemutatsba, kt krdst

fogalmaztam meg, melyek a De remediis utriusque fortunae keletkezsvel kapcsolatos
forrsok ttekintse sorn vetdtek fel. Az 1354-es II, 92, illetve az 1366-os II, 96. dialgus
kapcsn azt firtattam, milyen temben haladhatott Petrarca a munkval, milyen sorrendben
kszlhettek a knyv egyes fejezetei; az 1360-bl val, a m befejezsrl tudst levl s az
1366-os vgs befejezsi dtum kapcsn pedig azt, kimutathat-e, hogy ltezett kt (esetleg
tbb) szvegvltozat. Amint lttuk, a vonatkoz adatok hinya tbbfle rtelmezst is

172
Egy Firenzben rztt kdexben (Biblioteca Naz., Laur. 26 sin 9.) Petrarca tbb mvnek, kztk a De
remediisnek s a Secretumnak a szvege is megtallhat. A msol, Tedaldo da Casa az r autogrf kziratait
hasznlta s gondosan tmsolta a szljegyzeteket is. Rgtn a Secretum els knyvt ez a cm vezeti be: De
secreto conflictu curarum mearum liber primus incipit, facturus totidem libros de secreta pace animi, si pax erit
(Kezddik ktsgeim titkos kzdelmnek els knyve; ugyanennyi knyvet tervezek a llek titkos bkjrl, ha
lesz bkm). A szljegyzet pedig: Fac de secreta pace animi totidem, si pax sit usquam 1358 (rj
ugyanennyit a llek titkos bkjrl, ha lesz bke, 1358-ig). Fenzi szerint az incipit 1353-ra datlhat, mivel
Petrarca utols provene-i tartzkodsa idejn fejezte be knyvt, a szljegyzetet pedig egy ksbbi tolvass
sorn, 1358-ban rhatta a kzirat margjra. FENZI, 1992, 810. Tedaldo tevkenysgrl s msolatairl ld.
albb A Petrarca-hagyatk sorsa... cm fejezetben.
173
Fenzi egy hossz lbjegyzetet szentel annak, mennyiben befolysolhattk Petrarca gondolkodst XXII. Jnos
ppa tzisei a visio beatificrl (boldogt istenlts). Ld. PETRARCA, 2009, 12-13.

58
megenged, a kevs adat egymstl eltr feltevsek kiindulpontjaknt szolglt a kutatk
szmra, amely feltevsek a flrertsektl, tvedsektl, ellentmondsoktl sem mentesek.
Van, aki szerint a De remediis megrsnak kezdete az 1340-es vekre tehet, ms azt is
elkpzelhetnek tartja, hogy Petrarca mg 1366 utn is mdostott a szvegen. Tbben
amellett rvelnek, hogy egy szvegvltozat hagyomnyozdott, de vannak, akik ktfle
hagyomnyt tteleznek fel. A munka temezst, a dialgusok keletkezsnek idpontjt
tekintve van olyan elkpzels, mely szerint a II, 92. lenne a legkorbbi s az sszes tbbit ezt
kveten rta Petrarca, mg nhny kutat vlemnye szerint a ma ismert, vgleges
sorrendben haladt.
Megltsom szerint a keletkezstrtnet nyitott krdseit taln sosem fogjuk tudni
megnyugtatan megvlaszolni. A De remediis klnbz fejezeteinek mai sorrendje
alapveten keletkezsk idbeli egymsutnisgt tkrzi: ezt bizonytjk a dialgusok
befejez s kezd mondatai kztti tartalmi kapcsolatok, melyekre szmos pldt tallunk.
Valszn azonban, hogy a szvegnek volt egy (vagy akr tbb) korbbi, a ma ismert
vltozatnl rvidebb vltozata, melynek cme nmileg eltr lehetett (De remediis ad
utranque fortunam); ez az 1350-es vek elejn keletkezhetett. gy magyarzhatjuk
Petrarcnak az I. knyv Elszavban tett kijelentseit, vagyis hogy azt lltja, nhny nap alatt
rta meg a mvet, valamint hogy azon igyekszik, nehogy egy tl hossz elsz elnyomja a
rvid knyvet. Egy rvidebb, korai vltozatot egszthetett ki a ksbbiekben jabb
fejezetekkel, majd 1366-ban vgleg lezrta az gy ltrejtt szveget. Vlemnyem szerint a
tovbbi kzirathagyomny egy sre megy vissza, mely azonos az 1366-ra elkszlt s a
ksbbiekben nem mdostott szvegvltozattal.174

174
Ld. errl az utletet trgyal fejezet 7. jegyzett.

59
60
 PARATUS AD OMNIA, PROMPTUS AD SINGULA
MINDENTUD KZIKNYV

A De remediis utriusque fortunae keletkezstrtnetvel kapcsolatos eddig bemutatott

forrsok ttekintse sorn rszben arrl is kpet kaphattunk, milyen indttatsbl fogott bele
Petrarca a m megrsba, mely clok vezreltk, s milyen mdon trgyalta vlasztott tmjt.
Az a tny, hogy a szveg keletkezsre vonatkozan a kutats jelenlegi llsa szerint nem
sikerlhetett minden felmerl krdst tisztznunk, semmit sem von le a grandizus alkots
rtkbl: hinytalan egszknt ll elttnk, retorikus kidolgozottsgban a klasszikus
latinits szintjre emelkedve, tematikjt illeten a teljessg ignynek a
legmesszebbmenkig eleget tve. Annak, aki e terjedelmes rsm rszletes elemzsre
vllalkozik, egyszerre knny s nehz a dolga: knny, hiszen gazdag, sokrt
szveganyaga tbbfle szempont megkzelthetst tesz lehetv, hls trgyat knlva az
elemznek; s nehz is, mert Petrarca rendkvl szleskr mveltsgnek, vltozatos
rdekldsnek ami ltal a De remediis igen sok ponton kapcsoldik rja kedvelt
szerzinek szmos mvhez, nyomon kvetse s mlt bemutatsa sszetett, szertegaz
feladat. Conrad Rawski s Christophe Carraud, a Fortuna-knyv angol, illetve francia
kiadsnak fordti vaskos kteteikben bsges jegyzetappartus formjban kommentltk a
m szvegt, feltrva Petrarca forrsait, a rendkvl nagyszm, egymst r idzetek
lelhelyeit, s a prhuzamos helyeket is, nemcsak a klasszikus rmai s keresztny irodalomra,
hanem az r ms mveire is figyelmet fordtva. Az rdekld olvas ezekbl a jl
hasznlhat kommentrokbl kimert tjkoztatst kaphat arrl, hogy mely szerzk milyen
mveit hasznlta Petrarca ahhoz, hogy sszelltsa breviriumnak anyagt, s ez felment az
all a ktelessg all, hogy az albbi elemzs sorn jra kzljem az ott megtallhat
adatokat. Nem szndkom az sem, hogy teljes kpet adjak Petrarca filozfiai mveltsgrl,
kt okbl. Az egyik ok, hogy a De remediisre vonatkoz gyr szakirodalombl kiemelkedik
kt olyan knyv, melyek dt kivtelt jelentenek, amennyiben a m valdi ismeretrl,
tgondolt rtelmezsrl rulkod, s azt a maga megrdemelt helyn kezel elemzsek,
rtkelsek olvashatk bennk. Klaus Heitmann Fortuna und Virtus (Eine Studie zu Petrarcas
Lebensweisheit) cm munkjban Petrarca szerencsefelfogst mutatja be, kitekintssel az
kori s a kzpkori elzmnyekre, az r valamennyi mvnek szvegbl kivlogatva a

61
Szerencse-Erny tematikra vonatkoz megjegyzseket, s ezek alapjn vzolva a petrarcai
vilgkp jellemzit.175 A msik szerz, Charles Trinkaus ennl tgabb filozfiatrtneti
kontextusban trgyalja a De remediist, melyet knyve f tmjhoz, a humanista s
renesznsz emberkprl szl fejtegetseihez kapcsoldan idz s elemez.176 Termszetesen
mindkt kutat kitr Petrarca rsainak a 14. szzadot megelz filozfiai irnyzatokhoz val
viszonyulsra, s megllaptja, hogy az r vilgkpt alapveten az antik blcselet hatrozza
meg. Akit teht a Fortuna-knyv filozfiai vetlete rdekel, ebben a kt alapmben tbb
szempontbl is olvashat annak az eszme- s fogalomrendszernek a sajtossgairl, melyhez
Petrarca nem tett ugyan rdemben hozz, mgis egyik leghatsosabb kzvettjnek
bizonyult. S itt kell szlnom a msodik okrl, ami miatt az albbiakban tfog
filozfiatrtneti rtkelssel nem, csupn ide vonatkoz, egy-egy rsztmt rint
megjegyzsekkel szolglok. A dolgozat bevezetsben mr utaltam r, hogy vlemnyem
szerint Petrarct nem nll, eredeti elkpzelsekkel br gondolkodnak, s semmikppen
nem filozfusnak, hanem az antik szerzk legnagyobb tantvnynak kell tartanunk.177
ppen ezrt a De remediist elssorban nem mint filozfiai mvet, hanem mint irodalmi
ignnyel megformlt alkotst vizsglom, mely Petrarct nagyszer przarknt lltja elnk.
Az elemzs els llomst a m ajnlsban olvashat szerzi tmutats s a mfaji
meghatrozs jelenti, az elkpekre val kitekintssel. A kvetkez lps a tartalmi ttekints:
Petrarca figyelme mindenre kiterjedt, ebbl addik egyrszt a Fortuna-knyv rendkvli
tematikai soksznsge, msrszt az, hogy az elssorban tant-blcseleti jelleg rsnak van
egy narratv, gy az antik, mint a keresztny kultrkr trtneteibl, exemplibl,
anekdotibl ptkez rtege. Emellett szt ejtek arrl is, hogy a dialgusok egy rszben
nagy hangslyt kap a trsadalombrlat, ami a De remediist Petrarca ms rsaival, gy pldul
a Sine nominval rokontja. Az ezt kvet alfejezetben a Fortuna-knyv szvegt az r ms
mveivel, elssorban a Secretummal hasonltom ssze abbl a clbl, hogy kitnjk,
mennyiben tekinthet a petrarcai gondolkods kvetkezetesnek, illetve ellentmondsosnak.
Ezutn a De remediis nhny rszlett Petrarca kt f forrsa, Seneca s Cicero nhny
mvvel vetem ssze, rvilgtva arra, hogy mondanivaljnak alapelemeit ezekbl vette t.
Vgl a tanulsgok sszegzse kapcsn arrl rok, mirt ltom helynvalnak Petrarca-
dialgusait lelkigyakorlatoknak tekinteni, s felhvom a figyelmet arra, hogy az r rdekldse

175
HEITMANN, 1958.
176
TRINKAUS, 1970.
177
Ld. a 31. lapon.

62
a vilg s benne az ember irnt elssorban nem filozfiai vagy etikai, hanem pszicholgiai
termszet.

Vera philosophia receptre (A szerz tmutatsa s a De remediis mfaja, elkpei)

Dolgozatom bevezetsben mr idztem a De remediis ajnlsnak azt a kt rszlett,178

melyekben a szerz arrl vall, milyen okok indtottk a knyv megrsra, s megfogalmazza
clkitzst. Petrarca abbl a megfigyelsbl indul ki, hogy sok ember, akinek szksge,
ignye van a filozfiai mvek olvassra, gyakran mgsem tud elg idt sznni azok alapos
tanulmnyozsra, vagy nem kpes mindent megjegyezni, amit szeretne.179 Ezrt azt
tancsolja, hogy ez esetben rdemes rvid emlkeztetk segtsgt ignybe venni, noha ezek
nem ptolhatjk a rszletesebben, hosszabban kifejtett blcs tantsokat. St ennl is tbbet
tesz, hiszen sajt maga gyjti ssze ezeket a rvid emlkeztetket a knyvben, hogy
olvasjnak ne kelljen [...] egsz fegyvertrval felszerelkeznie, vagy mskppen
fogalmazva: az orvossg [...] egy kis dobozkban mindig, mindentt a keze gyben
legyen. A fegyvertr (armarium) s az orvossg (remedium) szavakat Petrarca
metaforikusan hasznlja, ez a kt metafora az Elsz teljes szvegn vgigvonul, annak f
szervez elvv vlik, s egyben a m gondolati alapvetsnek lnyegi elemt kpezi. Egyrszt
ugyanis a szerz az letet folytonos harcknt, kzdelemknt brzolja, melyben a kzd felek
az ember s az ellene tmad Szerencse (Fortuna), msrszt gy vli, a szveg orvossg, de
nem testi, hanem lelki bajok gygytsra val szer.
Az embernek abbl az okbl van szksge ilyesfle orvossgra, mert a termszet azt
eredenden megvonta tle. Az Elszt Petrarca azzal a megllaptssal kezdi, hogy az
emberi dolgokon s a sorson gondolkodva semmit sem tall, ami trkenyebb, semmit, ami
zaklatottabb volna, mint a halandk lete, oly ritkn vagy taln soha nem fordul el, hogy az
ember egy-egy napja hbortatlanul telne el, hiszen folytonosan aggasztjk jelenbeli gondjai,
ksrtik a mlt szomor emlkei s szorong jvje kiszmthatatlan alakulsa miatt; helyzete
ilyen szempontbl egyedli az llnyek kztt.

[...] a termszet minden llny esetben gondoskodott egyfajta csods orvossgrl, az

ntudatlansgrl; egyedl neknk adott emlkezetet, rtelmet, elreltst, lelknknek ezeket
a pomps, isteni adottsgait, melyek mgis gytrelmnk s pusztulsunk okozi. [...] az sszes
178
Ld. a 30. lapon.
179
Ez a gondolat Senecnl olvashat, errl s az Elsz nhny tovbbi szveghelynek antik prhuzamairl
lsd a Cicero s Seneca legnagyobb tantvnya cm alfejezetet.

63
 llny kzl egyedl az emberre jellemz, hiszen a tbbiek a legteljesebb biztonsgban
tudjk magukat, ha az pp rjuk les veszlytl megmenekltek. Neknk, eszes, rtelmes
lnyeknek rkk ezzel a hromfej ellensggel, mint valami Cerberusszal kell kzdennk,
hogy szinte jobb lenne, ha nem brnnk rtelemmel, hiszen most gbl val fegyvereinket,
melyekkel a bkez termszet ltott el bennnket, nnnmagunk ellen fordtjuk.180

Petrarca gy lltja elnk az embert, mint olyan lnyt, aki j tulajdonsgait, hasznos
adottsgait a termszettl kapta, de sajt hibjbl nem tud lni ezen isteni adottsgokkal.

[...] gy tnik, semmitl sem tartunk jobban, mint hogy egyszer netaln ne legynk elgg
szerencstlenek, annyira buzgn keresnk mindig j okot arra, hogy annak rezhessk
magunkat, s tpllhassuk fjdalmunkat. gy az let, ami ha gy lnnk, ahogy kellene a
legnagyszerbb, a legrmtelibb lehetne minden dolog kzl, nyomorsgos, szomor
ktelessg csupn, vaksggal s feledssel kezddik, a folytatsa gytrelem, a vge
fjdalom, s az egsz csak tvelygs s hogy ez gy igaz, azt mindenki belthatja, ha
szigor szemmel tli meg sajt lete alakulst.181

Az embernek teht eredend ltllapota, hogy a termszet ltal tle megvont orvossg, az
ntudatlansg hinyban lland boldogtalansgra, gytrelmes letre van krhoztatva. Mgis
van mihez fordulnia, van hol gygyrt keresnie.

Jl tudom, hogy akr a testrl, akr a szenvedlyek hborgstl elgytrt llekrl legyen
sz sokakat eredmnytelenl prblunk szavakkal meggygytani, de az sem kerlte el a
figyelmemet, hogy a llek bajainak, melyek a szemnek lthatatlanok, az orvossga is
lthatatlan.182

Az r-orvos e lthatatlan orvossgokkal, a szavakkal, blcs mondsokkal gygytja olvas-

betegnek lelkt, melyeknek maga sincs szkben, mgis jnak ltja kedves szerzit, a tlk
vett gondolatokat is segtsgl hvni.

[...] nagy hlval kell viseltetnnk a hres s nagy tekintly rk irnt, akik br sok-sok
vszzaddal elttnk ltek a Fldn, istenadta tehetsgk s legszentebb alkotsaik rvn
mgis velnk vannak, kzttnk lnek, beszlnek hozznk. Elmnk szntelen hnyattatsa

180
De rem., I, 1; 3.
181
De rem., I, 1.
182
De rem., I, 16.

64
 kzepette olyanok, akr megannyi fnyl csillag az igazsg gboltjn, megannyi lgyan
simogat fuvallat, vagy megannyi serny, tapasztalt hajs - a nyugalom kiktjbe vezet
utat mutatjk neknk...183

Petrarca clja teht az volt, hogy orvossgot, lelki gygyrt keres olvasjnak ne kelljen
sokig keresglnie, a filozfusok knyveit hosszan lapozgatnia, ezrt gyjttte egyv a
legfontosabb gondolatokat, tematikus felosztsban.
Nemcsak az ember felels azonban azrt, hogy lete nyomorsgos, szomor, hogy
csupa gytrelem s fjdalom, hanem sokkal inkbb egy rajta kvl ll, semmifle mdon
nem befolysolhat hatalom, a Szerencse.

Hogy ne is emltsem a tbbi dolgot, melyek mindenfell szorongatnak, ott a folytonos

hbor, melyet a Szerencsvel vvunk. Jl tudjuk, ebben a harcban egyedl az erny rvn
gyzedelmeskedhetnnk, s mgis nszntunkbl fordtunk htat neki; gy aztn vgl
egymagunkban, ertlenl, s vdtelenl, nem egyenl flknt csapunk ssze
engesztelhetetlen ellensgnkkel, az pedig mint knny tollpiht ragad a magasba, s vg
fldhz, krbe-krbe forgat, jtszik velnk. 184

Az Elsz szvegben az orvossg-metafora mellett ugyanolyan hangslyos s tbbszr is

felbukkan az a msik metafora, mely szerint a knyv fegyverknt ll a Szerencsvel
szntelenl kzdeni knyszerl olvas rendelkezsre. Petrarca szerint ktfel is prbajt
vvunk a Szerencsvel, s mindkt oldalrl ugyanakkora veszly fenyeget, az embereknek
azonban csak egyik ellenfelkrl van tudomsuk, arrl, amelyet balszerencsnek
neveznek.185 Azt lltja, hogy a balszerencse csapsait nehezebb elviselni; pp ellenkezleg:
nagyobb veszlyt jelent az emberre, ha a jszerencse fogadja kegyeibe.

[...] n [...] gy tlem meg, hogy a kedvez, nem pedig a kedveztlen krlmnyek kztt
nehezebb helyesen kormnyozni letnket, s megmondom szintn, szerintem sokkalta
flelmetesebb s nyilvnvalan lsgosabb a Szerencse, ha nyjas hozznk, mint ha
fenyeget.186

183
Elsz, i.m., 171.
184
De rem., I, 1, 3.
185
De rem., I, 6.
186
De rem., I, 8.

65
Petrarca tisztban van vele, hogy vlemnye ellentmond a kzvlekedsnek, mivel a
jszerencst nem szoks az ember ellensgnek tartani. Siet megmagyarzni, mi alapjn jutott
a fenti kvetkeztetsre:

Ezt a meggyzdst pedig nem bizonyos rk hrneve, magukban csapdt rejt szavak,
vagy blcselkedk kibogozhatatlan okfejtsei rleltk meg bennem, hanem a sokfle
tapasztalat, az letem sorn ltott-hallott dolgok, s az, hogy mily kevs a plda az
ellenkezjre.Olyat ugyanis, aki nyugodt llekkel viselte el az t rt vesztesgeket, a
szegnysget, a szmzetst, a brtnt, a bntetst, a hallt, s a slyos betegsgeket,
melyek mg a hallnl is rosszabbak, sokat lttam; olyat azonban, aki kpes lett volna erre,
ha vagyonhoz, tisztsgekhez, hatalomhoz jutott, egyet sem. Sok esetben megfigyeltem,
hogy azokat, akik fltt a balszerencse nem tudott gyzedelmeskedni semmifle
kegyetlenkedse rvn, jszerencsjk jtszi knnyedsggel tertette le, s lelkierejket,
mely annak fenyegetseivel szemben tretlen maradt, ennek hzelgse trte meg. 187

Az let Petrarca felfogsban lland kzdelem, melynek kzepette az ember bersge egy
pillanatra sem lankadhat, akkor sem, ha sorsa pp kedvezen alakul.188 Vannak olyan, nagy
lelkiervel br szemlyek, akik trsaik szmra is utat mutatva j pldval jrnak ell ilyen
az r jbartja, Azzo da Correggio, aki az Elsz (azaz elszknt a ktet elejn ll levl,
ajnls) cmzettje, megszltottja.189 Szerepe a m ltrejttben rendkvl fontos, mert rja

187
De rem., I, 9. A szveg gy folytatdik: Mert nem tudom, hogyan, de alighogy a szerencse nyjasabb arct
mutatta feljk, llekben megnyugodva mris kezdtk elbzni magukat, s a kedvez krlmnyek kztt kezdtek
megfeledkezni vals helyzetkrl. Nem ok nlkl szoks azt mondani (s ez nyelvnkben szinte mr szlligv
vlt), hogy igen fradsgos a jszerencst elviselni; s nem vletlenl mondja Flaccus: viseld jl nagy
szerencsdet, mert ezt igen nehz dolognak tlte, amelyet csak valdi igyekezettel lehet mvelni.
188
Szerencse-felfogst tekintve valban szembekerl antik eldeivel. Pedig, ahogyan az Elszban utal r,
mvnek egyik mintja Senecnak a Petrarcval kzel azonos cm rsa, a De remediis fortuitorum volt. A
cmen s a formn (dialogikusan felpl szerkezet) azonban a kt m rintleges tematikai egyezsen tl
nem sok kzs vonst mutat; a korban sokfel forgatott kis knyvhz mondja Petrarca sem hozztenni, sem
belle elvenni nem akart. A Seneca-mben csak a balszerencse csapsairl olvashatunk.
189
1335 nyarn, amikor Mastino da Scala, Verona ura elfoglalta Prmt, szerettte volna megszerezni a ppa
hozzjrulst, ezrt kvetsget kldtt Avignonba. Az egyik kvet egy rokona, a fiatal Azzo da Correggio volt,
aki ekkor ismerkedett meg a mg szintn ifj Petrarcval. 1340-ben Da Correggio megint csak a ppa
jvhagysrt ment Avignonba, ezttal azrt, mert fivreivel t akartk venni a Prma feletti uralmat a despota
Mastino da Scaltl. Ekkor jra tallkozott a kltvel, majd a kvetkez vben egytt utaztak Marseille-be, majd
hajval Npolyig. Petrarca kltv koszorzsa utn Azzo da Correggio Prmba ment, ahol valban sikerlt
tvennik a hatalmat, s ekkor meghvtk Petrarct, hogy tltse nluk a nyarat (Azzo tiszteletre egy szonettet is
rt: Disp. XXIX). 1344-ben azutn Azzo knytelen volt tadni a vrost Obizzo dEstnek, Ferrara grfjnak,
ezzel viszont magra haragtotta a milni Visconti-famlit egy korbbi titkos megllapods miatt. A
rkvetkez vben ezrt Veronba meneklt, s ott tallkozott Petrarcval. 1354-ig maradt a vrosban
csaldjval, amikor belekeveredtek egy sszeeskvsbe, de vllalkozsuk nem sikerlt, s ezrt innen is tovbb
kellett mennik. Nem tudjuk pontosan, hogy Azzo ezutn mikor, hol lt, 1362-ben taln Milnban volt, amikor
Petrarca is tlttt ott egy rvid idt; minden bizonnyal ez alkalommal lttk egymst utoljra. V. WILKINS, 27,
4549, 7273, 180.

66
Petrarca a vele trtnt esemnyek bsges pldval szolgltak mind a j-, mind a
balszerencse fordulataira. Bartja ppolyan nmrskletet tanstott akkor, amikor
szerencsje hatalmass tette, mint ksbb, amikor mindentl megfosztotta, s gy kimagasl
ernyvel Petrarca mvnek ihletjv vlt.

Mikor a Szerencse eme fordulatossgn tndtem azt tervezve, hogy valahogyan rok rla,
nemcsak hogy te jutottl eszembe, mint olyasvalaki, aki mlt erre az ajndkra, amely
ahogyan Cicero mondja mindkettnknek egyformn rmet szerez, hanem egyedl te
buzdtottl arra, hogy valban megrjam, mgpedig nem szban (hiszen sejtelmed sincs nagy
vllalkozsomrl), hanem a veled trtnt esemnyek rvn, melyek bsges szm pldval
szolgltak mind a j-, mind a balszerencse fordulataira.
[...]
Neked, akinek a Termszet kirlyi szvet 190 adott, nem adott kirlysgot a Szerencse, de nem
is vette el; olyan azonban, akit a tbbi dolgot tekintve ennyire klnfle helyzetekbe sodort
volna, amennyire tudom, alig akad korunkban. Kezdetben hozzszoktl, hogy
makkegszsges vagy s annyira ers, hogy mindenki mul rajta, aki ismer, majd nhny v
leforgsa alatt hromszor mondtak le rlad az orvosok, hromszor helyezted letedet s
dvssgedet az gi orvos kezbe, mert egyedl segthetett. S visszaadta egszsgedet, de
rgi testi erdet elvesztetted, m nem kevsb csodlatos mdon kimagasl gyessgre s
pratlan mltsgra tettl szert. Most pedig, tged, akinek lbai egykor mintha aclbl lettek
volna, ilyen hajlottan vagy a szolgid segtenek lovad htra, vagy a vllukra tmaszkodva,
lassan lpkedve jrklhatsz csak. Hazd csaknem egy idben ltott uraknt, s
szmzttknt...191

A Szerencsrl szlva Petrarca felhvja a figyelmet arra, hogy annak mkdst mskppen
tli meg, mint az t megelz gondolkodk, s br tekintlyk s tudsuk eltt fejet hajt,
nzeteiket illeten mgis kritikus, s ragaszkodik sajt llspontjhoz, melynek alapjul
szemlyes tapasztalatai szolglnak. Szerinte nincs igaza azoknak (pldul Arisztotelszt s
Senect emlti), akik szerint a balszerencst nehezebb elviselni:

Ha arrl szeretnk szlni teht, hogy n magam mit gondolok, tisztelettel ugyan, de
mellznm kell eme nagy emberek vlemnyt, s mindenki mst, aki egyetrt velk.
Tudom, hogy sokflekppen szoks trgyalni az ernyeket; nem mindig azok kerlnek az els
helyre, amelyekhez nehezebben jrhat t vezet, s hogy nem vletlenl ll az ernyek kzt az

190
A latinban: cor regius, szjtk Azzo vezetknevbl.
191
De rem., I, 1213.

67
 utols helyen a szernysg, vagy ha gy tetszik, mrtkletessg; n azonban, s ezzel
visszatrek trgyunkhoz, gy tlem meg, hogy a kedvez, nem pedig a kedveztlen
krlmnyek kztt nehezebb letnket helyesen kormnyozni, s megmondom szintn,
szerintem sokkalta flelmetesebb s nyilvnvalan lsgosabb a Szerencse, ha nyjas
hozznk, mint ha fenyeget.

Amint a ksbbiekben ltni fogjuk, annak ellenre, hogy a Fortuna-knyv szerzje a vele val
szembenllst hangslyozza, a szerencsrl Seneca is hasonlkppen vlekedett. Azt
mindenesetre Petrarca sem hallgatja el, hogy mve megrshoz kedves rmai szerzje egyik
knyve szolglt mintul:

Egybirnt Seneca rvid rtekezsben trgyalta a sorsnak azt a fajtjt, amely szerinte a
nehezebben elviselhet (s rnzsre ktsgkvl ez tnik kemnyebbnek). Ezt a
knyvecskt itt is, ott is sokan forgatjk manapsg, n magam pedig sem hozztenni, sem
belle elvenni nem fogok, egyrszt mivel egy ily nagy tehetsggel megrt m nem szorul
arra, hogy tovbb csiszoljak rajta, msrszt mivel nem ll szndkomban sem az, hogy sajt
tervezetembe idegen elemeket vegytsek, sem az, hogy brmit kihagyjak belle.
[...]
az a clom, hogy ugyanarrl beszljek veled, Azzm, s valami olyasmit adjak most neked,
mint amit Seneca adott Gallinak, amennyire fradt s mindig tlhajszolt elmmtl telik
majd. Szeretnm bemutatni tovbb a msik fajta sorsot is, amellyel akr sajt
meggyzdsbl fakadan, akr csupn megfeledkezve rla nem foglalkozott.192

sszegezve teht azt mondhatjuk, hogy az r mvt kt metaforval jellemzi: egyrszt

fegyverknt, msrszt orvossgknt adja olvasja kezbe. Elssorban Azznak sznja
ajndkul,193 s azrt, hogy akr egy tkrben, gy szemllhesse benne arct194 (I, 15). Azzal
is szmol azonban, hogy knyve esetleg mshoz is eljut.

192
De rem., I, 9.
193
aki szvesen adja szklkd bartjnak, amije van, brmily kevs is az, ezzel tkletesen eleget tesz a
bartsg ktelezettsgnek. A bartok kztt ugyanis a szndk a lnyeg, nem az adott dolog, mely ha kicsinyke
is, nagy szeretet jele lehet. Nekem magamnak, aki valami nagyszert szeretnk adni neked, ebben a pillanatban
nincs ms a birtokomban, ami jobban megfelelne ajndkodul. Ha gy rzed, hasznlt neked, akkor hasznossga
(ami ltalban a dolgok rtkt adja), magrt beszl; ha pedig nem hasznlt, szolgljon mentsgemre klcsns
szeretetnk. De rem., I, 16.
194
Az idzet folytatsa: s ha valami olyan hinyossg tlik a szemedbe, mely nem tetszik, alakts rajta
ekkppen, s ksztsd fel magad arra, hogy akr jl bevlt, akr j mesterkedseivel (melyekbl szmtalan ll a
rendelkezsre) prbl eztn rajtad tni a Szerencse, tged ne rendtsen meg semmifle fordulat...

68
 Arra trekedtem, hogy ne olyan dolgokat gyjtsek egybe, melyeket n magam rdekesnek
tartok, hanem amelyek neked s msoknak a leginkbb hasznosnak tntek (ha ugyan eljut
majd knyvem msokhoz is). Ahogyan effle munkimban mindig, most sem az ri
dicssget, hanem olvasim rdekt tartottam szem eltt, ha annak felismerst tlem remlni
lehet. 195

Azznak s lehetsges ms olvasinak Petrarca hrom tekintetben is igyekszik segtsgre

lenni. Egyrszt abban, hogy az olvast ne rendtse meg a Szerencse semmifle fordulata,
hanem mindenre felkszlve s kszen brmire (paratus ad omnia, promptus ad singula),
egyarnt megvesse az deset is, a kesert is (I, 15). Msrszt abban, hogy a figyelmes
olvass rvn, az igazi filozfia megismersre trekedjen.196 Harmadrszt pedig abban a
bels, a llekben zajl csatban, melyrl az Elsz vgn a kvetkezket mondja:

gy olvasd a knyvet, mintha a ngy hresebb, egy vrbl val szenvedly, a Remny,
vagy ms nven Vgy, az rm, a Flelem s a Bnat, akiket egy idben szlt a kt
nvr, a Jszerencse s a Balszerencse, hol errl, hol arrl az oldalrl trne az emberi
llekre, melynek fellegvrban a Rci uralkodik, aki sisakban, pajzzsal, sajt
gyessgre, s erejre, de mg inkbb az gi segtsgre tmaszkodva egymaga szll
szembe mindjkkel, s sorra ketttri az ellensg krltte zg drdit. Bzom annyira
rtelmedben, hogy knnyen megllaptod majd, melyik oldalon van a gyzelem. 197

A fenti sorok rtelmben a m egsze egyetlen grandizus allegriaknt foghat fel: Petrarca
az emberi szenvedlyeket (passiones) s az rtelmet (Ratio) teszi meg fszereplkk, akiknek
fiktv prbeszdei az ember nmagval folytatott beszlgetsnek, egyfajta bels monolgnak
feleltethetek meg. A m dialogikus szerkezet, tbbnyire kt, nhny esetben hrom
szerepl beszlget. A beszlget felek allegorikus alakok: lland kzlk az rtelem (Ratio),
valamint az els knyvben az rm (Gaudium), illetve nhny dialgusban a Remny (Spes),
a msodik knyvben a Bnat (Dolor) s a ktetet zr fejezetekben a Flelem (Metus). A
dialgusok felptse lland, az egyes alakok szerepe mindig ugyanaz: a Gaudium (Spes)
lelkesedik, a Dolor (Metus) panaszkodik, a Ratio megprblja csillaptani hol egyikk, hol
msikuk szenvedlyes kitrseit, rmutatni az rvendetes dolgokban rejl veszlyekre, a

195
De rem., I, 11.
196
Az igazi filozfia ez, nem pedig az, melyet hamis szrnyak emelnek a magasba, vagy felfuvalkodott
ntetszelgk forgatnak gy meg gy, feleslegesen, termketlen vitik sorn, hanem amely ers, s lpseinkkel
arnyos lpcsfokokon, a legrvidebb ton vezet el az dvssghez. De rem., I, 5.
197
De rem., I, 17.

69
kellemetlen dolgok elnyeire, s meggyzni ket arrl, hogy a legjobb, ha igyekeznek minden
krlmnyek kztt, mind az rmben, mind a bnatban, mrtkletessget tanstani.198 A
msodik knyv elszavban a szerz arra is vlaszt ad, mirt tette meg knyvnek
fszerepliv ezt a ngy figurt: Quaenam tandem illa passionum quattuor tempestas ac
rabies, Sperare seu Cupere et Gaudere, Metuere et Dolere, que rerum inter scopulos, procul
a portu miserum alternis flatibus animum exagitant? Petrarca vlemnye szerint teht az
emberi lelket feldl szenvedlyek viharban ngy er feszl egymsnak: a Remny, az
rm, a Flelem s a Bnat.199 (A msodik elszban egybknt az r egyhelytt a
szenvedlyek knyvnek nevezi mvt.)
A De remediis mfajnak meghatrozsra trve az eddig elmondottak alapjn a
legkzenfekvbb az orvossgosknyv, ms szval fvesknyv mfaji megjells,
amennyiben az r a llek orvosaknt hasznos tmutatssal szolgl blcsessgeket gyjt
benne ssze, de azt is mondhatnnk r, hogy egyfajta ars bene vivendi et moriendi. Formja,
az allegorikus alakok szerepeltetse Augustinus Soliloquijval (melyben szintn f szerepet
kap a Ratio) s Boethius De consolatione philosophiae-jval rokontja. Ugyanebbl az okbl,
az allegorikus kompozci hasonlsga s a Ratio szerepeltetse miatt elkpeknt tarthatjuk
szmon a Rzsa-regnyt is. Azt gondolom, mgis akkor jrunk a legkzelebb az igazsghoz,
ha az kori filozfiai dialgusok s a vigasztalsirodalom ksei folytatjaknt hatrozzuk
meg. Az allegorikus keret ugyanis nem hat a tematikra, valban csak keretl szolgl a
dialgusoknak. A szerz megszlalsmdja, az ltala trgyalt tmk s azok kifejtse teljes
egszben Cicero prbeszdeit s leveleit, valamint Seneca vigasztalsait s erklcsi leveleit
idzi. A Petrarca ltal emltett mintra, a De remediis fortuitorumra csak a cm s a
beszlgetk elnevezse emlkeztet, a m tartalmt s stlust tekintve is elt tle. Errl is
szlok albb abban az alfejezetben, melyben prhuzamos szveghelyek sszehasonltsa
rvn mutatom be, milyen szoros kapcsolat van a Fortuna-knyv s a Tusculumi
beszlgetsek, valamint a senecai Vigasztalsok s Erklcsi levelek kztt, s azt kveten arra
is kitrek, hogy Petrarca mvt gyakorlati pszicholgiai kziknyvnek, lelkigyakorlatos
knyvnek is nevezhetjk.

198
Ld. PACCA, 1998, 186.
199
V. Fr. Tisztn ltom a llek ngyszeres szenvedst, amely elszr a jelen s a jv vonatkozsban oszlik
kt rszre; majd jabb kt rszre vlik szt a j s a rossz vlekeds alapjn. gy, mintha mind a ngy gtj fell
rontannak r a szelek, megsznik az emberi llek nyugalma. (F. P., Ktsgeim titkos kzdelme. i. m. 35.)

70
Tematikai soksznsg

Ahogyan a fentiekben lttuk, Petrarca kt ktetre osztotta a De remediist: az els a j-, a

msodik a balszerencse orvossgait trgyalja. A szerz figyelme kiterjedt az let minden
terletre, gy valsgos morlfilozfiai enciklopdit alkotott, mely ennek megfelelen igen
terjedelmes (az els knyv 122, a msodik 132 fejezetre tagoldik). Egybegyjttte a vilg
sszes jelensgt, minden olyan fontos esemnyt, mely az emberrel lete folyamn
megtrtnhet. (Emiatt nevezi Ariani sztr-nak a mvet.)200 A forma llandsgval,
vltozatlansgval szemben a m valban risi tematikus vltozatossgot mutat.201
Az els nhny fejezetben (I, 19) az emberek testi, illetve szellemi kszsgeirl,
kpessgeirl folyik a beszlgets (tbbek kztt a virgz ifjkorrl, a szpsgrl, az
egszsgrl, az emlkezetrl, az kesszlsrl). Ezutn elvontabb fogalmak kerlnek sorra
(az erny, a blcsessg, a valls, a szabadsg). Majd az elkel szrmazsrl s a nemesi
letforma rszt kpez dolgokrl, jelensgekrl esik sz (pldul a ruhkrl, az nekrl, a
tncrl, klnbz jtkokrl, a sznhzrl, lovaglsrl, vadszatrl, stb.; I, 1532). Ehhez a
tmakrhz kapcsoldnak a kvetkez fejezetek is, melyeknek a hzak, az rtktrgyak,
malkotsok, az rtelmisgi lethez tartoz dolgok (knyvek, az ri hrnv, a tudomnyos
rangok s fokozatok) kpezik a trgyt (I, 3348). A bartsgrl szl fejezeteket (I, 4952) a
gazdagsgrl szlk kvetik (I, 5356), gy jutunk el a vidki lettel egytt jr dolgokig,
innen pedig az llatokig (I, 5764). Ezutn egy viszonylag nagy terjedelm rsz (I, 6585) a
csaldrl (felesg, gyerekek) szl. A hajzsrl rott kt fejezetet a politikai hatalommal
valamilyen kapcsolatban ll dolgok s jelensgek bemutatsa kveti (a brtnbl val
szabadulstl a np szeretetn keresztl a bosszllsig igen vltozatos tmj dialgusok
ezek: I, 90108). Az els knyvet a klnfle dolgokban val bizakodsrl, a bennk val
remnykedsrl szl prbeszdek zrjk (I, 109122).
A msodik knyvet egy msodik Elsz vezeti be. Ezutn nagyjbl ugyanabban a
sorrendben kvetkeznek egyms utn ugyanazok a tmk, jobban mondva nem egszen
ugyanazok, hiszen ez a knyv a balszerencsrl szl, gy az els knyvben bemutatott
dolgoknak az ellentte, illetve a hinya kpezi a dialgusok trgyt.202 Ilyenformn a testi
hinyossgok (II, 13); az alacsony trsadalmi helyzet (II, 47); a szegnysg (II, 815); a

200
ARIANI, 1999, 149.
201
V. PACCA, 1999, 186.
202
Ariani szerint mg az els knyvben elssorban az arisztokrcia kivltsgait jelenti meg Petrarca, addig a
msodikban, gy tnik, a polgrsg letkrlmnyeire is tekintettel van. Mindez valsznleg gy van, de taln
inkbb fordtott logika szerint mkdik: az els knyv a szerencse adomnyairl szl, s mivel ezek akkoriban
mg szinte kizrlag a nemeseknek jutottak osztlyrszl, ezrt ez a dominns nzpont.

71
csaldi kellemetlensgek (II, 1622); a szgyen (II, 2325); a bartok, a szolgk, a szlk
rszrl elszenvedett jogtalansgok s mltnytalansgok (II, 2644); kedves szemlyek
elvesztse (4552); az utazs kellemetlensgei, a termszeti katasztrfk, az emberek
tulajdont rt vesztesgek (II, 5362); a brtnkrl s egyb knzsokrl (II, 6367); a
hazra s az llamra leselked veszlyekrl (II, 6881); a testi s lelki bajokrl, betegsgekrl
(II, 8299); a szellemi kpessgek hinyrl s az ember rossz tulajdonsgairl (II, 100116);
s vgl a halllal kapcsolatos jelensgekrl s flelmekrl (II, 117131).
A klnbz tmk trgyalsban Petrarca rvelsnek egyik legfbb jellegzetessge,
hogy rmutat arra: az embernek a vilgrl alkotott benyomsa mindig viszonylagos.203 Ezt jl
szemllteti az I, 1. dialgus albbi kt rszlete:

11. rm s Remny. Valjban nagyon is sokat! A fiatalok lete veszlytelenebb, s messze

van az regsgtl s a halltl.
12. Rci. Csak kpzeled: mert sosem rezheti magt biztonsgban az ember, s letnek
ppen az a szakasza veszlyesebb, mikor az, hogy nem szmol a veszllyel, tlsgosan
vatlann teszi. Nincs mg kt olyan dolog, amely kzelebb llna egymshoz, mint a hall az
lethez; br igen tvolinak tnnek, valjban szomszdosak. Ez egyre fogy, az mindig
lland; akrhov futntok, mr ott ll, s rtok les.
[...]
15. rm s Remny. Utam most felfel visz.
16. Rci. A leglsgosabb dologban bzol: felfel viv utadon valjban lefel haladsz. Az
let rvid, s mg lmodunk, jtszadozunk, az llhatatlan id szrevtlen tnik el, lba sem t
zajt. , br mr az elejn is pp oly jl tudnnk, mily gyorsan mlik az id, mily rvid az
let, ahogy a vgn! Mert a most rkez szemben vgtelennek tnik, a tvoz szemben
semminek, ami sok-sok vszzadnak ltszott, valjban alig tesz ki ugyanannyi pillanatot, s
mr csak akkor ltjuk meg, hol a csapda, mikor lehetetlen kikerlni tbb.

Az albbi helyeken Petrarca gy vilgt r az emberi tulajdonsgok valdi rtkre, hogy az

llatok adottsgaival veti ssze ket:

19. rm. Erm mr-mr emberfeletti.

20. Rci. Te, aki ebben a dologban az sszes embert megelzd, mgis a legutols lennl az
llatok kztt. (I, 5)

203
Ez a tzis sem tekinthet jdonsgnak (ahogyan az itt bemutatott tovbbi tmk trgyalsa sem), ld. errl
albb Cicero s Seneca kapcsn.

72
 13. rm. Egyszeren hihetetlenl gyors vagyok.
14. Rci. Ha minden embernl gyorsabb vagy is, egy kis nyl megelz. (I, 6)

17. rm. Most nagyon frge vagyok.

18. Rci. A szamr is frge fiatalkorban, s regen mg a prduc is lassan mozog. (I, 6)

Az ember lelki tulajdonsgai, intellektulis kpessgei is tbbflekppen rtkelhetek,

nzponttl fggen:

9. rm. Sokfle dolog van az emlkezetemben, tbb korbl.

10. Rci. Tl sok dologra emlkezni sokszorosan nyomaszt. Vannak olyan emlkek,
melyek az ember lelkiismeretre nehezednek, szorongst, aggodalmat okoznak, vagy nem
hagynak nyugtot, ksrtenek, ldznek. Ezrt van az, hogy a nmn mereng ember arca hol
elspad, hol elpirul az emlkek hatsra, a bnsknek pedig ttova a jrsa, kusza a beszde,
ami arra utal, hogy nyomaszt emlkek jutnak eszkbe. (I, 8)

15. rm. Az kesszlsban a cscson vagyok.

16. Rci. A cscs fltt mr nincsen semmi. Azon dolgok nlkl azonban, melyekrl
beszltem, nem lehetsz a cscson, hiszen ptmnyed kidlt-bedlt, roskatag, se alapja, se
teteje nincs. (I, 9)

Petrarca a sztoikus filozfia rtkrendjnek megfelelen a testi dolgokkal szemben a lelkiek

fontossgt hangslyozza:

11. rm. Tl nagy az erm.

12. Rci. Ha ez a tl nagy erd cskken, s mr csak tlagos lesz, jl jrsz, mi lesz azonban,
ha teljesen elfogy, s az erd helyt feltn gyengesg veszi t? Higgy nekem, a test ereje
sosem lehet akkora, hogy akr tlzott munka, akr egy slyos betegsg, akr pedig a mindent
legyz regsg meg ne trn. Fradhatatlan s legyzhetetlen ereje a lleknek van.
17. rm. Ekkora ervel semmi sem nehz.
18. Rci. Ellenkezleg, nagyon is sok minden egyenest lehetetlen. Legelszr is az, hogy
aki remnyt a testbe helyezi, a magasba emelkedhessk.
[...]
21. rm. Ekkora ervel semmitl sem kell flnem.

73
 22. Rci. ppen hogy gy kell a leginkbb! Aki ennyire bzik az erejben, az ellen nagy
erkkel gyrkzik neki a sors is (azon mltatlankodva, hogy egyenl ellenfllel kell
megkzdenie), hogy megmutassa, milyen trkeny lny az ember, aki sajt magt a
legersebbnek gondolja. (I, 5)

9. rm. Vgtelenl gyors vagyok.

10. Rci. Lgy az, amennyire tetszik, mgsem lesz soha elg hely, ahol gyakorolhatod
magad; az egsz fldgoly egyetlen kicsiny pont csupn.
11. rm. Mrhetetlenl gyors vagyok.
12. Rci. A nagy elmt lehet gy dicsrni, mely eltt kitrulnak a tengerek, az g, az
rkkvalsg, a termszet terei s rejtekei, s az egsz vilg titkai, mg a test csupn addig
terjed, ameddig egy pont, vagy egy pillanat. Meddig viheti ht sajt gyorsasga, s hol hagyja
majd ott? Ht nem gy van-e, hogy terjedjen akr a leghosszabbra ez a tv az idben s a
trben, mgis igaz, hogy brmerre forduljon is az ember, a srja fel fut? Annak szkssge
pedig minden asztrolgiai szmts vagy geometriai brzols nlkl is ismeretes; oda fut az
ember, ahol aztn egyltaln sehov nem fut tbb.
(I, 6)

Visszatr motvum a szvegben az id mlsa, a hall s az erny:

25. rm s Remny. Ifjsgom ers, virul.

26. Rci. Hazudnak, akik brmely letkorrl azt mondjk, sokig tart. Semmi nem halad oly
gyorsan, mint az id, s az id szlltja szekern az sszes letkort, mirt kpzelitek ht, hogy
brmelyik is sokig tart? , mily oktalansg! Semmi sem lland: ebben a pillanatban is
sebesen ragad magval az id. (I, 1)

7. rm. Vgre vge van hossz betegsgemnek.

8. Rci. , te ostobnl is ostobbb, ht azt gondolod, elkerlheted a hallt, ami fel
meglls nlkl futsz? Most kzelebb vagy a hallhoz, mint amikor gy tnt, karnyjtsnyira
van tled: nem fordulhattok vissza az ton, egyetlen pontjn sincs meglls, nincsenek
fogadk, nem lassthatod meg a lpted; az lom s a virraszts, a munka s a pihens, a
betegsg s az egszsg mind egy-egy foka a hallhoz vezet lpcsnek. (I, 4)

3. rm. Csodlatosan gyors vagyok.

74
 4. Rci. Fussatok csak, haland emberek, ahogy tetszik, az g gyis leelz majd
gyorsasgban, s az regsg majd a hall karjaiba lk: az a futs, emez a mozgs kpessgt
ragadja el tletek. (I, 6)

19. rm. Az emlkezetem a legjobb.

20. Rci. A legjobbnl nincsen jobb. Ha be akarod bizonytani, hogy igaz, amit mondasz,
meg kell mutatnod, emlkszel a legfontosabb dolgokra is: emlkezz bns voltodra, hogy
megbnd a bnt, emlkezz a hallra, hogy felhagyj vele, emlkezz az isteni
igazsgszolgltatsra, hogy megrettenj tle, emlkezz a knyrletre, hogy bzvst remlj. (I,
8)

Vgl is teht, ahogyan a szpsg mint kegyes adottsg a legkevsb sem tarts, s nem is
kvnatos, gy amennyiben az erny ksrjeknt jelentkezik, s egyiknek az rtkelse sem
tves megengedem, hogy azt az erny dsznek nevezzk, mely rnzsre szp, de nem tart
sokig, s trkeny; nmagban azonban a llek terhnek tartom, baljs eljelt egy rossz
trfnak. (I, 2)

A De remediis szvegnek jelents rszt a hres frfiakrl szl trtnetek, pldzatok teszik
ki, akikre Petrarca elszeretettel hivatkozik, kvetend pldul lltva ket az olvas el:

15. rm. Minden jl rgzl az emlkezetemben.

16. Rci. A fldi s haszontalan dolgok, gondolom. Micsoda ez a kbor, szrnyas
emlkezet, hogy ha bejrta mr az eget s a fldet, nem tud nmagba visszatrni, s elfelejti
az egyetlen dolgot, mely lnyeges s dvs? Ha rmet is tallsz benne olykor, tbbnyire
mgis inkbb szorongst okoz. Nem vletlen, hogy Themisztoklsz, amikor a figyelmbe
ajnlottak egy j, emlkezst segt technikt, melyet Szimonidsz tallt fel, azt mondta,
ehelyett jobb szeretne egy olyat elsajttani, ami felejteni segt, nem pedig jabb dolgokat az
emlkezetbe vsni. S noha ez a kijelentse sajt magra vonatkozott, mgis
elgondolkodhatnak rajta mindazok, akik tlzottan visszalnek a termszet eme adomnyval,
s megszmllhatatalanul sok dolog s sz kpvel terhelik meg az emlkezetket. gy ht, ti
mind, az elfelejtendket tanuljtok meg, s a megtanulandkat felejtstek el, abban tegytek
prbra az emlkezeteteket, hogy jegyezztek meg a felejtsre rdemes dolgokat, s itt
lpjtek t a termszet szabta korltokat, ebben fejlessztek tklyre rleteteket. (I, 8)

A m tmi kztt megemltend, hogy Petrarca tbb rszletben is leth kpet fest kora
emberrl, trsadalmrl. A Fam. VI, 4-ben Iuvenalist idzi: Difficile est satiram non

75
scribere; sajt korrl alkotott keser vlemnyt legsszefggbben a Liber sine nomine
lapjain trta az olvas el.204 A De remediisben szmos, hangvtelben a Sine nomine-
leveleket idz szveghelyet tallunk.

Igen boldog ez a ti korotok, amikor nem csak egy, kett vagy ht blcs l, hanem egy-egy
vrosban annyi van, mint birkk a nyjban! De nem csoda, hogy ilyen sokan vannak, ha
ennyire knny blccs vlni. Elmegy egy ostoba ifj a templomba, a tanti dicsrni,
nnepelni kezdik, akr, mert szeretik, akr, mert tvednek: az ifj erre dagad a bszkesgtl,
az emberek mulnak, a rokonai s a bartai ljenzik, elfoglalja az t illet helyt a katedrn,
s mr fentrl nz le mindenkire, s zavaros makogsba fog. Akkor, mintha Isten szlt volna
belle, az idsebbek felvltva magasztaljk, az egekbe emelik, s kzben konganak a
harangok, szlnak a trombitk, replnek a gyrk, az emberek sszecskoljk, s kerek, fekete
kalpagot nyomnak a fejbe. S ha mindez lezajlott, blcsknt jn le a szszkrl, aki ostobn
ment fel r. Csuda egy tvltozs, ha Ovidius tudott volna errl! Ma gy lesz blcs valakibl,
igazi blcs azonban mshogyan vlik az emberbl. (I, 12, 22)

1. rm. Olyan csaldban nevelkedem, ahol jkat esznk-iszunk.

2. Rci. Ez nagy dolognak tnik neked, de valjban kicsi, ksbb pedig semmi lesz. Tn a
frgek inkbb megkmlnek majd, mint egy kemny hs parasztot? Vagy ppen a puhbb
hst kvnjk jobban? Nem trflok veled, s nem ijesztgetni akarlak. Tudod magad is, ha
nem is veszel tudomst rla, hogy lakomra ksztett tek vagy, s taln mr el is rkezett a
vacsoraid, vagy mindenesetre nem lehet mr sokig halogatni. Ks van mr, hesek a
vendgek, s aki azt asztalt megterti, a hall sem ttlenkedik: hogy mily pomps lakoma lesz
ez, majd megltod.
3. rm. Gyerekkoromtl j elltst kaptam.
4. Rci. , ez a legrosszabb nevels, amit gyerek kaphat! A hasznos tudomnyokkal mit
sem trdtl, de vlogatott nyencsgekhez, klfldrl hozott italokhoz szoktl kiskorodtl
kezdve, te aztn szpremny ifjv serdltl! Tuds kifinomultsggal ismered s csodlod
az zeket s az illatokat, a pompsan dsztett asztalokban, az aranyednyekben
gynyrkdsz, s mg ks este sem csillaptod hedet s a szomjadat egyszer telekkel,
ahogy a nagy frfik szoksa volt, st ellenkezleg, mr korn reggeltl melyedsig terheled
a gyomrodat rtalmas telekkel. (I, 18)

A De remediis gazdag tematikjnak bemutatst hosszan lehetne folytatni (tovbbi

tjkozdshoz lsd a mellkletben kzlt latin-magyar tartalomjegyzket s a vlogatott

204
Ld. errl RZSA, 1984; ERTL, 2010.

76
fordtst is), itt csak nmi zeltt adhattam belle. Fontos megjegyezni, hogy ahogyan a
fentiekben tbbszr is utaltam mr r a tmk feldolgozshoz Petrarca kedves szerzitl
gyjttte az anyagot. Ennek kapcsn msutt azt rja: Mennyire megknnyebblk olvassuk
ltal legslyosabb, legkeserbb bajaimban! St nha annl inkbb hasznomra van, amit n
rtam, amennyivel alkalmasabban gygytja betegsgt a beteg orvos, aki tudja, hol mi fj
neki s biztos kzzel helyez r gygyrt.205 Az ngygyts a legkzvetlenebbl a
Secretumban jut rvnyre, mg a De remediisben a szerz jobban elrejti sajt betegsgt.

De remediis utriusque Petrarchae

(nellentmondsok s prhuzamok Petrarca gondolkodsban)

Petrarca ms mveit olvasva is feltnhet, hogy gondolkodsmdjt mindennl jobban

jellemezhetjk ezzel a szval: ellentmondsos. Kardos Tibor rja: Petrarca mrhetetlenl
megveti a kzpkori teolgiai szrszlhasogatst, az n. dialektikusokat, akiknek persze
csupn a nevk dialektikus.206 Ellenszenvnek oka nyilvnvalan az volt, hogy ezek a
gondolkodk a lehet legkevsb voltak kpesek magukv tenni a dialektikus
vilgszemlletet. azonban maga vallja, hogy [...] br a keresztnysg alapelveire mindig
tekintettel van vgl is szkeptikus lett, semmit nem tartva biztosnak, s minden fell
ktelkedve, kivve azokat a dolgokat, amelyekrl ktelkedni szentsgtrs.207 A ktelkeds,
a szkepszis a Fortuna-knyv minden dialgusnak rvelsben kifejezsre jut, amennyiben
Petrarca rvilgt egyrszt a j dolgok rnyoldalra, negatv hatsaira, msrszt a rossz dolgok
elnyeire, az egyn lelki plse szempontjbl elreviv kvetkezmnyeire. De a szvegben
nem ez az egyetlen szlam, folytonosan kt ellenttes nzpont tkzik egymssal. A
paradoxon a megismers eszkze, amennyiben a mindent that, egyetemes commixtio
contrariorum tkrkpe a brmely emberben dl lis interior (neque enim solum contra
aliam, sed contra suam [...] speciem, neque contra aliud individuum, sed contra
semetipsum)208 rja Marco Ariani a De remediis II. knyvnek Elszavra utalva,
melynek kt rszlett dolgozatom bevezetjben mr idztem.209 Petrarca azt mondja itt, hogy
vglis minden, de elssorban az emberi let, egyfajta kzdelem.210 Mgpedig folytatja
az ember nem is csak a vilg dolgaival, kls trtnseivel ll folytonos harcban, hanem a

205
PETRARCA, 1962, 65.
206
PETRARCA, 1962, 43.
207
Uo. 43. Az idzet a Sen. I, 6. levlbl val.
208
ARIANI, 1999, 146.
209
Ld. a 32. lapon.
210
De rem., II, Elsz, 33.

77
lelkben, bell, rksen kzd nmagval is, noha ez a dolog kevsb ltvnyos, ezrt az
emberek sokkal kevsb vannak tudatban. S hogy milyen egymstl klnbz, s
egymsnak ellentmond rzsek dlnak a llekben, arrl mindenki sajt magt krdezze meg,
ne mst, s feleljen sajt magnak, hogy milyen sokfle, oda-vissza irnyul folyamat ragadja
az elmt hol erre, hol arra, s gy az sosem teljes egsz, sosem egysges, nincsen benne
egyetrts, rszekre van szaktva. Ezek a sorok Petrarca sajt, szemlyes, mlyen tlt s
mlyen trzett lettapasztalatt, meggyzdst fejezik ki. Ezt az alaplmnyt szintn
feltrja a Secretumban, melyet ezrt kzenfekv viszonytsi pontknt hasznlni, hogy lssuk,
hogyan szervezi meg maga krl a szerznek ez az alapvet szemlyes megltsa,
vilgkpnek lnyegi eleme a De remediis struktrrjt, hogy melyik az a msik er, intenci,
amely szintn ott mkdik mg emellett a szveg megformlsban, s hogy mindez hogyan
befolysolja a m eszttikai-kritikai megtlst.
Fentebb azt rtam, hogy a De remediis az antik dialgus-hagyomnyba illeszkedik
bele, elkpei elssorban Cicero dialgusai. Eltr azonban azoktl, amennyiben ott a
beszlgetk egyenrang felek, mg Petrarcnl egyrtelmen a Ratio szlama dominl,
minden esetben aktulis beszlgettrsa megllaptsaira, ujjongsra, panaszaira reagl
ugyan, de azoknak a megllaptsoknak nincs is egyb funkcijuk, csupn ez mindent, ami
lnyeges s fontos, a Ratio mond ki. Tekintetbe vve azt a tnyt, hogy a Ratio szvege teszi ki
az egsz m nagyobb hnyadt, mg a tbbi ngy szerepl jval kevesebbszer jut szhoz,
elkerlhetetlenl fel kell merlnie bennnk annak a krdsnek, hogy vajon mirt ragaszkodott
akkor a szerz a dialogikus formhoz, mirt tlte gy, hogy brmily keveset beszlteti is
ket, mgsem hagyja ki ezeket a csak tlradan lelkendezni, vagy vget nem ren
sirnkozni kpes, egyskan brzolt figurkat? Mirt nem olyan trakttust rt, melyben csak
egyvalaki beszlt volna, , a szerz maga, s a Gaudium, vagy a Dolor kzbeszlsaitl
hbortatlanul fejthette volna ki nzeteit?
A vlasz ezekre a krdsekre az lehet, hogy Petrarca azrt nem csak s kizrlag a
Ratit beszlteti, mert brmirl legyen is sz, nem kpes vglegesen megllapodni egyetlen
llspontnl, s a dialogikus forma megadja neki annak a lehetsgt, hogy ugyanazt a dolgot
egy idben kt klnbz nzpontbl mutathassa be. Mert nem feledkezhetnk meg arrl,
hogy a kt szerepl alakja egy harmadik valakit rejt, illetve kpvisel, rajtuk keresztl valaki
ms, a szerz beszl, a szereplkben az szemlyisgnek kt fele lt testet, s ez a forma
ppen arra alkalmas, hogy ily mdon sajt lelknek bels konfliktust vigye sznre.
Petrarcnak az a fent rszletezett, a gondolkodsban kzponti jelentsg nzete szervezi
teht a struktrt, mely szerint omnia secundum litem fieri: a vilg egy-egy jelensgnek

78
trgyalsa kapcsn folytonosan ktfajta vlemnyt tkztet egymssal, a szereplk vgig
ellentmondanak egymsnak, s noha a Ratio minden esetben aktulis beszlgettrsa
kijelentseire reagl, annak vlemnye lnyegben vgig ugyanaz marad, semmifle vltozst
nem figyelhetnk meg.
Ugo Dotti a Fortuna-knyv egyik fejezetrl szlva felhvja a figyelmet azokra az itt
olvashat kijelentsekre, amelyek mshonnan, egszen pontosan a Secretum harmadik
knyvbl is ismersek lehetnek; ott Augustinus ugyanezekrl a dolgokrl beszl
Francescnak, s ahogyan a Secretumban Francesco alakjban Petrarca fiatal, Augustinusban
pedig az idsebb kori njre ismerhetnk (br taln szerencssebb gy fogalmaznunk, hogy az
elbbi a szenvedlyes, avagy kis tlzssal epikureus, s emiatt rksen sokkal
zaklatottabb, mg az utbbi a sztoikus, racionalista, nmagval megbklt n), a helyzet
nagyon is hasonl az a fenti szembelltst mr nevkben is hordoz Gaudium-Ratio
pros esetben.211 ppen a Secretummal val sszehasonlts kzben mg inkbb
szembetnv vlik a De remediis mr a fentiekben is emltett jellegzetessge, avagy
hinyossga, vagyis, hogy prbeszdei mennyire eltnek ms, valdi dialgusoktl. A De
remediis szereplinek viselkedsben, megnyilvnulsaiban az lehet elsre a klns, hogy a
pldul a Gaudium valban felhtlenl rl, tlradan lelkes, a legkevsb sem
gondolkodtatjk el a Ratio megrov, brl megjegyzsei. A dialgusokat olvasva felmerlhet
bennnk, hogy vajon mirt nincs valdi (legalbbis mentlis) cselekmny, mirt nem trtnik
ugyanaz, ami a Secretumban, mirt nem kpes megvltozni a Gaudium, mirt nem sikerl a
Ratinak felnyitnia a szemt. Ha jobban meggondoljuk azonban, abban az esetben, ha ez
megtrtnne, ppen a m lnyege tnne el: ezek a szimbolikus figurk ugyanis ppen a
nevket, s ezzel egytt legsajtsgosabb tulajdonsgaikat vesztenk el. Az szerepk ebben
a jtkban az, hogy rvendezskkel, illetve panaszkodsukkal mintegy tpot, kiindulsi
alapot adjanak a Ratio igen vltozatos s rkrvny igazsgokat tartalmaz rvelsnek. A
szerkezet mindenkppen a lehet legegyszerbb kellett, hogy legyen, ez volt az elssorban
olvasi ignyeit szem eltt tart Petrarca intencija, hiszen a knyv gy hasznlhat, gy
hasznlhat a legknnyebben. Csak msodsorban, a fentiekben lert, s igencsak korltozott

211
Ld. DOTTI, 298; ARIANI, 1990, 150. Szrnyi Lszl gy fogalmaz a Secretum magyar fordtshoz rott
elszavban, hogy a dialgus gostona s Ference egyarnt Petrarca njnek egy-egy kivettse, akik rszben a
klt egy-egy valsgos vagy kostrult letkort jelkpezik, msrszt szembelltjk egymssal a sztoikus s
platonikus elemekbl megszerkesztett moralistt, mint Petrarca egyik lehetsges narckpt s a kt legfbb
szenvedlyrl, vagyis a szerelmi kltszetrl s a klti dicssgrl egyrtelmen lemondani nem hajland rt,
mint a msik lehetsges narckpet (SZRNYI, 1999, 154). Persze a szembenll nzpontoknak a kt
letszakasszal val ennyire konkrt megfeleltetse csak rszben llja meg a helyt, hiszen ppen Petrarca
esetben a legkevsb sem mondhat el, hogy idsebb korra lelki konfliktusai, bels gytrdsei teljessggel
megszntek volna.

79
mdon rvnyeslhetett hajlama a (fknt sajt magval folytatott) vitra, hiszen ha neki
magnak, ahogyan ezt akr a leveleibl, akr pldul a Secretumbl tudjuk, mgoly nehezre
esett is elfogadni a racionalista, sztoikus llspontot egy-egy dologgal kapcsolatban, s
kvetkezetesen kitartani mellette, vigaszt s megnyugtatst keres olvasjt nem hagyhatta
bizonytalansgban, nem tehette ki a sajt lelkt, elmjt llandan dl viharoknak ezrt
ismtelgeti a Gaudium s a Dolor jra meg jra ugyanazokat a szinte szrl szra ismtld
mondatokat, ezrt nem vonja ktsgbe, krdjelezi meg soha a Ratio kijelentseit.
Mindazonltal Petrarcnak ezek a bels ellentmondsai a De remediis szvegben
tbbflekppen is tetten rhetk. Teljes egszben a kzdelem-tematiknak szentelte a II.
knyv Elszavt. Hossz fejtegetsben az let minden rszletre kiterjeden, aprlkosan
bizonytja a hrakleitoszi mondat (omnia secundum litem fieri) igazsgt, mellyel
kapcsolatban kijelenti, hogy mindazon dolgok kzl, melyeket valaha olvasott vagy hallott
semmi ms nem tetszett neki ennyire s nem rgzlt ilyen mlyen az elmjben. A vilgot
that s alakt viszly, kzdelem brzolst kozmikus tvlatban kezdi:

A gyorsan forg gbolton sszetkznek a csillagok; az ellenttes elemek harcot vvnak; a

fld reng, a tenger hullmokat vet, a leveg rzkdik, a tz lobog, rks harcban llnak
egymssal a szelek. 212

Ezutn az ember letre oly nagy hatssal br termszeti elemek harct mutatja be:

Az vszakok harcolnak az vszakokkal, egyik a msikkal, s mindegyik velnk: az ess

tavasz, a szraz nyr, a lgy sz, a kemny tl; amit vltakozsnak neveznek, valjban
kzdelem. Azt teht, hogy azok a dolgok, melyeket szilrdnak hisznk, melyek krllelnek
bennnket, s oly csbtan knyeztetnek, haragra gerjedve mennyire rettenetesek,
megmutatjk a fldrengsek, a nagy erej szlviharok, megmutatjk a hajtrsek, a
tzvszek, amikor tombol az g vagy a fld. Milyen szrny a jges, mekkora ereje van a
zivatarnak, hogy robajlik a mennydrgs, hogy csattognak a villmok, hogyan tombolnak a
viharos szelek!213

Petrarca az Elsz legnagyobb rszben az llatok egyms kztti s az ember elleni

viaskodsainak klnfle eseteit veszi sorra:

212
De rem., II, Elsz, 1.
213
Uo., 2.

80
 Mirt van, hogy egyetlen llny sincs, mely ne harcolna? A halak, a vadllatok, a madarak,
a kgyk, az emberek: egyik faj a msikra tr, nincs nyugtuk egymstl. Az oroszln ldzi a
farkast, a farkas a kutyt, a kutya a nyulat. A kutyk faja btrabb, nemcsak a farkasokkal szll
szembe, de az oroszlnt, a prducot, a vaddisznt s a medvt is meg szokta tmadni s
ldzbe venni. Egynmelyik kutya pedig annyira nemes s bszke, ggs s vad, hogy nem
is trdik a medvvel vagy a vaddisznval, csak az elefntot s az oroszlnt tartja mltnak
arra, hogy rrontson. Olvashatjuk, hogy Nagy Sndornak is kldtek egy ilyen kutyt, de
amikor megtudta, mennyire knyes, nem tetszett neki, s megparancsolta, hogy puszttsk el;
aztn kldtek neki egy msikat, kiprblta, ahogy kell, s ez lett az egyetlen, amit
megszeretett, s igen nagy becsben tartott. Azt pedig, hogy a kutynak, noha az ember legjobb
bartjnak tartjk, nem tart sokig az ember irnti kedvessge, ha nem kecsegteti a finom
falatok remnye, azt a harapsain s elcsitthatatlan ugatsn kvl mind Akten mesje,
mind a sztszagattott Euripidsz esete tanstja.214

A De remediis szvegnek legellentmondsosabb rszlete a II. knyv 92. dialgusa, melynek

cme De tristitia miseriaque (A szomorsg s a nyomorsg). A m egsznek tartalmt
tekintve elmondhat, hogy Petrarca kibrndultan, st eltlen nyilatkozik az ember
adottsgairl, ltmdjrl, mely oly szks korltok kz van szortva, oly nyomorult, hogy
fknt aggodalomra, szorongsra, a jvtl val flelemre ad okot. A II, 92. dialgus
azonban, melyrl cme alapjn azt feltteleznnk, hogy benne ppen ez a gondolatmenet
folytatdik, teljesedik ki, rcfol elzetes vrakozsunkra. Az r knyve egyetlen ms helyn
sem ecseteli olyan kes szavakkal az emberi ltezs csodlatos voltt, ahogyan itt teszi, utalva
az embernek azon tulajdonsgaira, melyek t magt tkletess, s a vilg azon szpsgeire,
melyek az lett gynyrsgess teszik. Hosszan rszletezi, milyen nagyszer adottsgokkal
ruhzta fel Isten az embert, mennyi szpsget teremtett, melyeket az szrevehet brhol, ahov
csak nz. Korbban utaltam mr r, hogy akadt olyan kutat, aki a keletkezstrtnet
vonatkozsban kiemelt szerepet tulajdontott ennek a dialgusnak: Fenzi szerint eredetileg
taln egy teljesen klnll mnek kszlt, melyet Petrarca ksbb illesztett a Fortuna-
knyvbe, de a tematikai eltrsre nem fordtott figyelmet. Az olasz filolgus a Secretum
marginlii alapjn elkpzelhetnek tartja, hogy a De remediist bizonyos szempontbl e m
folytatsnak tekinthetjk.215 Mindaz, amit a fentiekben a dialgusrl mint Petrarca
legtesthezllbb mfajrl, legsajtabb megszlalsmdjrl mondtam, teljes mrtkben

214
Uo., 3.
215
Ld. errl a 4344 s az 5758. lapon.

81
altmasztja Fenzi megllaptst, noha vlemnyem szerint nem annyira folytatsrl, mint
inkbb a Titkos knyvnek a nyilvnossg szmra kszlt prdarabjrl beszlhetnk.

Cicero s Seneca legnagyobb tantvnya

Tbb alkalommal felhvtam mr a figyelmet arra, hogy a fvesknyvben, breviriumban

sszegyjttt blcsessgeket, hres mondsokat, pldkat Petrarca igen gazdag forrsanyagbl
mertette, vlogatta, s hogy ezeknek a forrsoknak a felsorolsa is igen sokig tartana.
Christophe Carraud-nak a De remediis latin-francia kiadshoz ksztett mutati feleslegess
teszik, hogy ehelytt egy effajta forrsjegyzket kzljek, ott rszletes kimutatst tallunk
mind a Petrarca ltal idzett szveghelyekrl, mind az emltett trtnelmi, mitolgiai, bibliai
szemlyekrl, mind a Carraud-kommentrban hivatkozott mvekrl (vagyis tovbbi
kzenfekv vagy lehetsges prhuzamokrl).216 A Fortuna-knyv szvegnek, tartalmnak
ismeretben a listkat tanulmnyozva mg egyrtelmbb vlik, hogy Petrarca kedves
olvasmnyai a m keletkezsnek idejn, vagyis az 1350-es, 1360-as vekben ugyanazok a
knyvek voltak, melyeket 1333-as jegyzkn feltntetett.217 A kltk kzl Vergiliust,
Horatiust, Ovidiust, Juvenalist idzi a leggyakrabban, a trtnetrk kzl Liviust s
Suetoniust, igen sok bibliai helyre utal tovbb, de az sszes idzett szerzt tekintve messze
kiemelkedik Cicero s Seneca, rjuk, egszen pontosan a Tusculumi beszlgetsekre s az
Erklcsi levelekre hivatkozik Petrarca a legtbbszr. Az albbiakban e kt szvegbl
vlogatott rszletekkel szemlltetem, hogy a De remediis mondanivaljnak lnyegi
gondolatait a szerz kt legkedvesebb rjtl klcsnzte. Magt a dialgusformt is azrt
vlasztotta, mert Cicero ezt tartotta legalkalmasabbnak filozfiai tantsok kifejtsre. A
Tusculumi beszlgetsekben ezt gy indokolja meg:

Ezrt nekem nem csak azrt tetszett mindig a peripatetikusoknak s az Akadminak az a

szoksa, hogy mindent vlemnyek szembelltsa formjban trgyalnak, mert msknt nem
lehet kiderteni, hogy mi a legvalsznbb, hanem azrt is, mert ez egyben a legjobb
kesszlsi gyakorlat.

A fentiekben a Fortuna-knyv I. knyvnek Elszavt elemezve utaltam arra, hogy

bemutatom majd a Petrarca ltal kifejtett nzetek antik prhuzamait. Az 13. bekezdsekben

216
V. PTRARQUE, 2002, vol 2, 679801.
217
Ld. errl a 20. lapon.

82
arrl beszl, hogy az emberi lelket egyarnt gytrik a Szerencse csapsai s sajt szorongsai,
s ezek ellen egyedl a filozfia nyjthat vigaszt s az erny menedket. Ugyangy vlekedett
errl Cicero is:

[...] ltom, hogy igen helyesled azt a ttelt, miszerint az erny magban is elegend a boldog
lethez. Br nehezen bizonythat, mert a sors sok s sokfle csapssal gytr, mgis annyira
jelents, hogy meg kell tallnunk lehetsg szerinti legknnyebb bizonytsi mdjt. Mert
minden krds kzl, amelyekkel a filozfia foglalkozik, egy sincs ennl slyosabb s
magasabb rend. Ez az ok brta r a filozfia els kutatit arra, hogy minden mst flretve, a
leghelyesebb letmd megllaptsra trekedjenek, s a boldog let remnyben fordtottak
annyi gondot s fradsgot a krds vizsglatra. s ha k talltk fel s dolgoztk ki az
erny fogalmt, s ha az erny elegend biztostka a boldog letnek, ktsgbe vonhat-e,
hogy igen helyesen jrtak el k, amikor kezdemnyeztk a filozfival val foglalkozst, mi
pedig tovbb folytatjuk ezt? Mert ha az erny a sors mindennem, kiszmthatatlan
szeszlynek alvetve pusztn a szerencse szolglja, s nincs ereje nmaga megvdsre,
attl tartok, hogy a boldog let remnyben nem az ernybe vetett bizalomra kell
tmaszkodnunk, hanem inkbb az imdkozsban kell menedket keresnnk. gy, ha a sajt
esetemben azokra a sorscsapsokra gondolok, amelyekkel a szerencse kemny prbra tett,
olykor kezdem ktsgbe vonni az emltett elgondolst, s az emberi nem gyengesge s
trkenysge aggdsra ksztet. Flek, hogy a termszet, amikor gyenge testtel ajndkozott
meg, testnkbe gygythatatlan beetegsgeket s elviselhetetlen fjdalmakat ltetve,
lelknket is olyannak alkotta, hogy egyrszt a testi fjdalmak hasonmsa legyen, st sajt
kln aggodalmaitl s szorongsaitl is szenvedjen. De ebben a krdsben rendre kell
utastanom sajt magamat, hogy taln csak a msok s a magam gyengesge miatt
gondolkozom gy az erny haterejrl, nem magbl az ernybl kiindulva. Mert az erny
ha egyltaln ltezik erny, br ezt a ktsget nagybtyd eloszlatta fltte ll mindennek,
ami az embert rheti, s ezekre fellrl tekintve, megveti az emberi eshetsgeket; s
minthogy minden hibtl mentes, gy rzi, hogy nmagn kvl semmi sem rinti t. Mi
viszont minden bekvetkez bajt flelemmel, minden meglvt elkeseredssel felnagytunk,
s magt a termszetet krhoztatjuk rte, nem sajt tvedsnket.218

A filozfia Cicero szerint az let tantmestere:

De ennek a hibnak s tbbi vtsgnknek s tvedsnknek helyesbtst egyedl a

filozfitl vrhatjuk. Ennek kiktjbe irnytott engem fiatal koromtl kezdve hajlamom s

218
CICERO, 2004, 203204.

83
 rdekldsem, s jelenlegi sorscsapsaim kzepette, sok viharban hnykoldsom utn,
ugyanabban a tengerblben keresek menedket, ahonnt kihajztam. h filozfia, let
vezre! Erny nyomravezetje, hibk eltrlje! Te hoztad ltre a vrosokat, te gyjttted
letkzssgbe az elszrtan l embereket, te kapcsoltad ket egymshoz elbb laks, majd a
hzassg, valamint a beszd s az ismeretek kzssgvel. Te talltad fel a trvnyeket, te
voltl az erklcs s a tudomny tantmestere. Hozzd meneklk, tled krek segtsget,
most red bzom magamat teljes mrtkben, ahogy tbbnyire rgebben is tettem. Egyetlen
nap tbbet r helyesen a te utastsaid szerint eltltve, mint a vtekben tlttt rkkvalsg.
Kinek segtsgre tmaszkodhatnnk jobban, mint a tidre, aki megajndkoztl bennnket a
nyugodt lettel, s megszabadtottl a hallflelemtl? m a filozfia mg mindig oly tvol
ll attl, hogy az emberi letben szerzett rdemhez mlt elismersben rszesljn, hogy
legtbben elhanyagoljk, sokan mg csroljk is. Van, aki csrolni merszeli az let
szljt, ezzel az apagyilkossggal szennyezi be magt, s a kegyeletet flredobva oly
hltlan, hogy tmadja azt, akit tisztelnie illenk mg akkor is, ha nem kpes megrteni!
Gondolom, ez az rtetlensg s a mveletlenek lelkt elbort homly eredmnyezi, hogy
kptelenek messzebbre visszatekinteni, s nem fogjk fel, hogy a filozfusok voltak azok,
akik elsknt tantottk meg az embereket a helyes letvitelre. 219

Az a gondolat, miszerint a filozfia orvossgokat knl az embernek, szintn olvashat

Cicernl:

A frfinak pedig lefbb jellemvonsa a btorsg, amelynek kt f kvetelmnye a hall s a

fjdalom megvetse. Teht e kettnek kell eleget tennnk, ha ernyesek, vagy ha gy tetszik,
frfiak akarunk lenni, mert az erny a frfiakrl klcsnzte a nevt. [19] Esetleg krdezed,
ez hogyan trtnjk. Helyes a krds. A filozfia knl gygyszert erre.220

Azonban gy sejtem, hogy te nem annyira a blcsrl, mint inkbb sajt magad helyzetrl
szeretnl rdekldni. Arrl felttelezed, hogy mentes minden zavar indulattl, s te is ezt
szeretnd elrni. Lssuk, milyen orvosszereket tud ajnlani a filozfia a llek betegsgeinek
gygytsra. Bizonyos, hogy ltezik valamilyen gygyszer. A termszet nem akkora
ellensge s rosszakarja az emberi nemnek, hogy a test rszre oly sokfle gygyrt alkotott
volna, de a llek rszre semmit. Radsul kln elnye az, hogy a test javra szolgl szerek
kvlrl alkalmazandk, a llek gygyszere sajt magba rejlik. De minl nagyobb

219
Uo., 204205.
220
Uo., 97.

84
 vatossgot ignyel az alkalmazsa. Ha az rtelmet megfelel mdon hasznljuk, felismeri,
hogy mi a legjobb, de ha hanyagul bnunk vele, szmtalan tvedsbe bonyoldik. 221

A rmai filozfus szerint az ember letnek irnytsban kitntetett szerepe van az

rtelemnek, aminek uralkodnia kell a szenvedlyek felett:

A llek ugyanis kt rszre oszlik: az egyik rendelkezik rtelemmel, a msik nem. Amikor
teht azt javasoljk, hogy uralkodjunk nmagunkon, ezzel azt javasoljk, hogy az rtelem
tartsa fken a meggondolatlansgot. [...] rkdik flttk valamennyijk ura s
parancsolja: az rtelem, amely sajt magra tmaszkodva s elre haladva az ernyben
tkletesedik ki. A frfinak arra legyen gondja, hogy uralkodjk az engedelmeskedni tartoz
msik rsz fltt. Krdezed hogyan? gy, mint az r a szolga, a hadvezr a kzkatona, a
szl a gyermek fltt. [...] Teht aki tkletes blcsessggel rendelkezik br n ilyen
embert eddig nem lttam, de a filozfiai elmletek kifejtik, hogy milyennek kell lennie, ha
valaha is lesz az az illet, pontosabban a benne lakoz teljes s tkletes rtelem gy fog
parancsolni az alacsonyabb rend rsznek, mint ahogy a derk szl a szfogad
gyermekeknek: egyetlen intsvel elri, amit akar, fradsg s erltets nlkl. Sajt erejbl
fel fog egyenesedni, serkenti, utastja, felfegyverzi magt, hogy kpes legyen ellenllni a
fjdalomnak, mint valami ellensgnek. Melyek ezek a fegyverek? Trekvs, erfeszts, sajt
magval folytatott bels prbeszd: Kerlj minden becstelensget, ernyedtsget, frfihez
mltatlan dolgot!222

Az rtelem segti az embert abban, hogy az erny parancsai szerint ljen, aminek Cicero
felfogsban a legnagyobb szerepe van a helyes letvitel kialaktsban.

Mert vagy nem ltezik erny, vagy pedig minden fjdalmat kznnyel kell fogadni. [14]
Tisztban kell lenned azzal, hogy ha korinthoszi vzid kzl egy elvsz, attl mg kszleted
tbbi darabja pen megmarad; de ha egyetlen ernyedet elveszted br az erny nem
veszthet el -, teht ha be kell vallanod, hogy egy valamely ernynek nem vagy birtokban,
akkor egyetlen eggyel sem rendelkezel.

Tovbb is sorolhatnm a prhuzamos helyeket, ennyi is elg azonban ahhoz, hogy lssuk,
Petrarca a sztoikus gondolkods alapelemeit Cicertl tanulta. Jobban mondva: Cicertl is,
hiszen az albbi rszletek azt mutatjk Seneca hatsa pp ilyen jelents.

221
Uo., 187188.
222
Uo., 99.

85
 A petrarcai vilgkp elemeinek eredett kutatva mind az Erklcsi levelekben, mind a
Vigasztalsokban szmos prhuzamra bukkanunk. Ahogyan Petrarca ad tancsokat Azznak a
knyvek olvassval kapcsolatban, gy oktja Seneca Luciliust:

[...] arra gyelj, hogy a sok szerz s a mindenfle-fajta knyv olvassa ne legyen
csapong llhatatlansgg: bizonyos szellemeknl el kell idzni, s meg kell ket
emszteni, [...] Sztforgcsol a knyvek sokasga. Teht ha nem tudsz elolvasni
mindent, ami birtokodban van, elg, ha annyid van, amennyit el is olvasol. [..] Olvasd
ht mindig azt, ami mr bevlt, s ha kedvet kapsz olykor msokhoz, ismt ehhez trj
vissza. Naponta szerezz valamicske erstst a szegnysg ellen, a hall ellen, meg a
klnfle nyavalyk ellen, s mikor sok mindenen tszaladsz, egyet szemelj ki, s
aznap emszd meg. Magam is ezt teszem; elolvasok tbbflt, s valamit kiragadok
bellk.223

Petrarca szerencsefelfogsnak alapjait is Senecnl talljuk meg, aki a fortunt

kiismerhetetlen s semmi mdon nem befolysolhat, az emberrel knye-kedve szerint bn
hatalmas erknt brzolja.

A sors rideg s engesztelhetetlen birodalmba rkeztnk s jt-rosszat, amint knye-kedve

tartja, el kell viselnnk. Testnket fkevesztett dhvel, becstelenl, kegyetlenl marcangolja
majd: egyeseket emszt a szenvedlyek tze; msokat gzsba kt s egyszer az ellensgnek ad
r hatalmat, msszor a honfitrsnak; nmelyeket meztelenl hny-vet a tombol tengeren, s
miutn kimerltek a viharral vvott kzdelemben, mg a homokszeglyre vagy a partra sem
dobja ki, hanem valami roppant szrnyeteg gyomrban ad nki srt; msokat ezerfle
krsggal elsorvaszt, gy, hogy sokig let s hall kzt lebegnek. Mint az akaratos s
szeszlyes rasszony, aki rabszolgit kutyba sem veszi, derre-borra bnteti s jutalmazza
ket, de csak gy tallomra.224

Az ember az erny s a blcsessg rvn megerstheti lelkt s ily mdon sikerrel szeglhet
szembe a Szerencsvel:

Szerencss llapotban szlettnk, csak nem szabad tllpni korltait. A termszet gy intzte,
hogy a boldog lethez ne legyen szksg risi erfesztsre: minden ember boldogg teheti

223
SENECA, 1975, 78.
224
SENECA, 1967, 24.

86
 nmagt. A kls krlmnyek jelentsge lnyegtelen s nincs is szmottev hatsuk, se j,
se rossz, semmilyen; a blcs embert a jszerencse nem szdti meg s a balsors se csggeszti
el; hiszen mindig abban fradott, hogy nmagba vesse minden bizalmt, s minden rmt
nmagban keresse. Hogyhogy? Ezzel azt mondtam taln, hogy blcs vagyok? Egyltaln
nem, mert ha blcsnek vallhatnm magam, nem csupn tagadnm, hogy boldogtalan vagyok,
hanem hangosan hirdetnm, hogy n vagyok a vilg legboldogabb embere s az istensgnek
szinte mr rszese: most n a blcs frfiakhoz szerzdtem s ez maga elegend minden
boldogtalansgot enyhteni s mivel magam vdelmre mg nincs erm, idegen tborban
kerestem oltalmat, oly emberek tborban, akik magukat s viket knnyszerrel
megvdelmezik. Ezek lelkemre ktttk, hogy kemnyen lljam meg a helyem, mint rszem
a vr fokn, s a sors minden acsarkodst, minden tmadst, jval elbb, mintsem
rmzdulhatna, meglssam.225

Petrarca az I. knyv Elszavnak 15. pontjban arra inti olvasjt, hogy kszljn fel idben a
Szerencse csapsaira, a 9. bekezdsben pedig arrl beszl, hogy a jszerencse jtszi
knnyedsggel terti le azokat, akik alighogy a sors nyjasabb arct mutatta feljk,
llekben megnyugodva mris kezdtk elbzni magukat. Ezt a gondolatot is megtalljuk
Senecnl:

A balsors azoknak slyos, akiket hirtelen megrohan: de csapst knnyen kibrja, aki
mindig rsen ll. Mert az ellensg rohama is csak azokat spri el, akiken vratlanul
rajtathetett; de akik mr a hbor eltt felkszltek a jv hborra, azok
felszerelten s harcra kszen knnyedn felfogjk az els tmadst, amely rendszerint
a legborzalmasabb. Sohasem hittem a vakszerencsnek, akkor sem, midn szemre
bkn hagyott; mindazt, amivel nagy kegyesen elhalmozott, a vagyont, a
mltsgokat, a tekintlyt, olyb tekintettem, hogy visszavehette brmikor, n ugyan
fel nem hborodtam volna ennek miatta. Mindezt tisztes tvolban tartottam
magamtl; a sors teht csupn elvette, nem elrabolta. A balszerencse csak azt verhette
le, akit a jszerencse megszdtett.226

A szerencstlensg valjban az ember javra vlik, amennyiben csapsainak elviselse

prbra teszi, megedzi, ernyess kovcsolja a lelkt.

225
Uo., 112113.
226
Uo., 113114.

87
 Teht n magam mindig gy vltem, hogy azokban, amikre mindenki htozik, nincs valdi
j semmi sem, tovbb meggyzdtem rla, hogy mind haszontalan, mind csillog s csbt
sznekben tetszeleg, m ragyog belsnek e kls mgtt hire sincs: viszont mindabban, amit
szerencstlensgnek neveznek az emberek, nem ltok semmi oly embertelensget s
szrnysget, amivel rmtgetni szokott a kzvlemny. Mert szinte ltalnos megllapods
s kztudat szerint mr maga ez a sz is ridegebben hangzik, s aki hallja, srti annak flt,
mert gyszos s tkozott: de a np gy szentestette; csakhogy a np hatrozatt szinte pontrl
pontra leszavazzk a blcselk. 227

Brmely ember szmra nagy segtsg, ha hres emberek pldjn vagy nagy rk tekintlye
ltal igazolva ltja azt, hogy milyen utat kell kvetnie:

Tudom, hogy akik mst tantani akarnak, a szablyokon kezdik, s vgre hagyjk a pldkat.
Nha nha mgis tancsos vltoztatni e mdszeren; az egyik emberrel gy kell beszlni, a
msikkal amgy: az egyik az rtelemre hallgat, a msik eltt ragyog neveket kell
megcsillogtatni s oly tekintlyt, amely felttlenl lenygzi a tndkl emberi jelensgeknek
hkkenten hdol lelkeket. 228

Az ember legfbb feladata a fldi javakrl val lemonds, a hallra val felkszls. A De
remediis tematikjrl szlva mr utaltam r, hogy a szvegben visszatr motvum a hall;
Petrarca ezzel kapcsolatban is a senecai nzeteket tolmcsolja.

Figyeld csak meg jl, az let legnagyobb rsze elillan, ha rosszul cseleksznk, nagy rsze, ha
semmit sem cseleksznk, s az egsze, ha mindig mst cseleksznk. Kit tudsz megnevezni, aki
az idnek valamelyes rtket tulajdont, aki megbecsl egyetlen napot, aki felri sszel, hogy
naponta meghal? Tveds ugyanis, ha azt hisszk, hogy a hall mg tvol van tlnk: nagy
rsze mr el is hagyott bennnket. Ami letnkbl mgttnk van, az mr a hall kezbe
kerlt.229

sszegzsl azt mondhatjuk, hogy Petrarca elssorban Cicero s Seneca rsain keresztl
ismerte meg a sztoikus filozfia tziseit, s maga is elhivatott szszljukk, kzvettjkk
vlt. Termszetesen azt is hozz kell tennem, hogy ezen eszmk nagy rsznek a kt kori r
is csupn kzvettje. Michael von Albrecht Cicero mveinek eredetisgrl szlva

227
Uo., 114115.
228
Uo., 11.
229
SENECA, 1975, 5.

88
megllaptja, hogy Platnt s Arisztotelszt, valamint a sztoikus s az epikureus filozfusokat
egyarnt forrsknt hasznlta.230 Amennyire arra a rendelkezsre ll adatok alapjn
kvetkeztetni lehet, forrsait rszben szabadon, kritikval kezelte, rszben azonban egy az
egyben tvett gondolatokat, vlemnyeket. Minthogy a hellenisztikus filozfit gyszlvn
csak msodkzbl ismerjk, nem knny Cicero forrsait azonostani s nllsgnak fokt
megllaptani. maga olykor csak puszta msolatnak nevezi mveit, [...] fknt a ksei
peridusokban nem zrhatjuk ki a nagyobbrszt mechanikus forrshasznlatot. Ezzel egytt
elismersre mlt elssge a grg filozfinak latin nyelven val tolmcsolsa tern, s rsait
mvszi megformltsguk valdi irodalomm teszi. Seneca alapveten a sztoikus iskola
kvetjnek vallja magt, de Cicernl jval kevesebb filozfiai trgykrt rint, csak az etika
s a logika rdekli;231 mveinek irodalmi igny megformltsga szintgy elvitathatatlan.
Ahogyan az eddigiekben lttuk, Petrarca forrskezelsben s szpri kvalitsait tekintve is
mlt kvetjknek, gondolkodsnak alapelemeit illeten a kt rmai filozfus
tantvnynak tekinthet, a De remediisben kifejezsre jut vilgnzete azonban Senechoz
ll kzelebb.

Lelkigyakorlatok mindennapi hasznlatra humanista etika filozfia pszicholgia

(A De remediis rk rtkei)

Cicero eszmerendszert rinten Albrecht a kvetkezt llaptja meg: Cicertl nem szabad
egysges vilgnzetet elvrnunk [...] sokkal inkbb gyakran dialogikus formban
klnbz nzeteket llt egymssal szembe, anlkl, hogy felttlenl azonosulna egyikkel
vagy msikkal. [...] Mikzben Cicero megtartja vlemnyt a maga szmra, kznsgnek
mindig meghagyja a filozfiai szemlldshez szksges bels szabadsgot (egszen
mskpp, mint Seneca a maga misszionrius stlusban, aki befolyst akar gyakorolni az
olvas akaratra).232 Ha a De remediis szvegt ilyen szempontbl megvizsgljuk,
megersthetjk azt a fentebb mr hangoztatott kijelentst, miszerint Petrarca prbeszdeinek
jellege elt Cicero dialgusaitl: klnbz nzeteket llt ugyan szembe, de egyrtelmen az
egyik oldalra ll, az egyik nzponttal azonosul. rvelsnek mdja ugyanolyan, mint
Senec, sajt vlmnynek megingathatatlan igazrl igyekszik meggyzni olvasjt, mindig
ugyanabba az irnyba terelve, semmifle szabadsgot nem hagyva neki. Albrecht Seneca

230
ALBRECHT, 2004, 404. A Tusculumi beszlgetsek II. knyvnek forrsa pldul Panaitiosz egyik levele.
231
Uo., 945.
232
Uo., 413.

89
stlusval kapcsolatban a misszionrius jelzt hasznlja, ami utal a pogny szerz
gondolatvilgnak a keresztny eszmevilggal val kzeli rokonsgra, de azrt is rdekes,
mert rzkletesen rvilgt arra, hogy r is illik az a jelz, avagy epitethon, melyet Petrarcval
kapcsolatban hasznltam: is llekvezet. Seneca filozfiai rsai az nvizsglathoz s az
elmlkedshez nyjtanak segt kezet. [...] Mig tart aktualitsa ezen emltett minsgeken
alapul, melyek szles olvaskr szmra nyjtanak azonosulsi lehetsget.233
Albrecht Seneca filozfijnak egyedi jellegre utal, amikor egzisztencilis-nak
nevezi.234 A rmai r mveiben (a fentebb mr emltett logikn kvl) a filozfia egyetlen
ms trgykrt sem rinti, fejtegetseinek szinte az sszessge etikai, morlfilozfiai
irnyultsg. De a hagyomnyos etikai krdsek kzl is csak igen kevsrl esik nla sz,
valjban csak az egyn boldogulsa, lelki letnek egszsge foglalkoztatja, a
morlfilozfinak azok a tantsai, melyek a gyakorlatban is alkalmazhatk s
alkalmazandk. Ugyanez elmondhat Petrarca De remediisrl is: az etika szoksos
problmi kzl csak a szmra rdekeseket trgyalja. Ez a magyarzata annak, hogy az etika
trtnett sszegz enciklopdikban, antolgikban, tudomnyos szakknyvekben sem
Senecrl, sem Petrarcrl nem tallunk semmit.235
Vlemnyem szerint teht, noha a De remediist hagyomnyosan a morlfilozfiai
rtekezsek kz soroljuk, s Petrarca sajt magt morlfilozfusnak nevezte, ahogyan
kortrsai s utkora is gy hivatkoztak r, mgis rdemes elgondolkodnunk azon, hogy a
mvet tematikja elklnti az etika trgykrbe tartoz rsoktl. Enrico Fenzi jl ltja a
lnyeget: [Petrarca] szmra a filozfia lnyegben egyfajta letmd, abban az rtelemben,
ahogyan Cicero tolmcsolja Platn szavait (Tusc. disp., I, 74): a filozfus egsz lete nem
ms, mint a hallra val felkszls. Vitathatatlan tovbb, hogy Petrarca azon az
llsponton van: a tuds vagy etikai termszet vagy nem r semmit; a filozfia az szmra
nem elvont blcselkeds, hanem a sajt letre, lnyre val reflektlsra nyjt lehetsget,
amivel megellegezi a humanista hozzllst s egyenes t vezet tle Erasmusig.236 Azt
mondhatjuk, hogy amikor r, amikor az letrl, a hallrl, a vilg dolgairl elmlkedik,
minden alkalommal a sajt brt viszi vsrra, s ilyen vagy olyan mdon a sajt magrl
alkotott idelis kpet festi elnk. Fenzi kvetkeztetse szerint: Megkockztathatjuk,
sszefoglalan, hogy a De remediis eszmei alapja a pogny etika kombinlsa a keresztny

233
ALBRECHT, 2004, 948.
234
Uo., 945.
235
V. a kvetkez szakknyveket: Encyclopedia of Ethics, ed. L. BECKER, CH. BECKER, New York, Routledge
1992; International encyclopedia of ethics, ed. J. K. ROTH, London, Chicago, FD, Routledge, 1995; A
Companion to Ethics, Oxford, J. SINGER, Blackwell, 1993; Ethics, Oxford, Oxford University Press, 1994.
236
FENZI, 2008, 5657.

90
pszicholgival: az r azon a hegygerincen halad, mely elvlasztja/egyesti a blcsessget s
a hitet.
Meggyzdsem, hogy a De remediis legfbb rtke szubjektivitsban rejlik, abban,
hogy brmely kor brmely embere szmra rvnyes tmutatssal tud szolglni, az antik
filozfusok blcsessgbl leszrt rkrvny gondolatokat, rk emberi rtkeket
kzvettve. Praktikusan felhasznlhat, tlhet filozfit knl, mely tkletes sszhangban
ll a keresztny hit alapelveivel. Petrarca bmulatos rzkkel ismerte fel, milyen nagy ignye
van kora vigaszt keres keresztny olvasjnak egy effajta knyvre. Br taln szerencssebb
gy fogalmaznunk, kitn rzkkel ismerte fel, mire van szksge a vigaszt keres embernek,
st hogy egyltaln nagyon alaposan ismerte az embert, hiszen mve nemcsak sajt korban
vlt nagyon gyorsan npszerv, hanem az is maradt szerzje halla utn mg j ngy
vszzadig. A 20. szzadi filolgia, elssorban strukturlis egyhangsga s szemlytelensge
miatt, szereti Petrarca legkzpkoriasabb szemllet rsnak blyegezni a De remediist,
szembelltva leginkbb a Secretummal, amelyet viszont ltalban, ppen pratlanul,
szokatlanul szemlyes hangvtele miatt, mind kzl a legmodernebbnek tartanak. A Secretum
valban egyedlll m, szablytalan alkots, nem csoda, hogy rjnak szndka szerint
ltezsnek titokban kellett volna maradnia. A De remediis azonban egyltaln nem
szablytalan, az ilyenfajta vigasztalsirodalomnak igen nagy hagyomnya van mr a 14.
szzad eltt is, s ahogyan az utletet trgyal fejezetben bemutatand tovbbi fejlemnyek
jl szemlltetik, szmos ksbbi rt olvasjnak szolglt gondjai-bajai kzepette
orvossgul.

91
92
 A DE REMEDIIS UTLETE A 1419. SZZADBAN
(KZIRATOS HAGYOMNYOZDS, ILLUSZTRCIK, FORDTSOK,
NYOMTATOTT KIADSOK)

A De remediis utriusque fortunae keletkezstrtnetnek bemutatsa, a trakttus tartalmi,

formai elemzse, forrsainak, az eurpai filozfiai ramlatokbl temelt elemekbl ptkez
blcseleti, llektani mondanivaljnak sszefoglalsa s rtelmezse, valamint
irodalomtrtneti rtkelse alapjn pontos kpet alkothattunk arrl, milyen szndkok
vezreltk az rt mve megalkotsakor, s hogyan rvnyeslnek ezek a jl krlhatrolhat
szndkok az elkszlt szvegben. Mindezek utn sor kerlhet a m utletvel kapcsolatos
adatok, tnyek ismertetsre. Tbbfle jelleg vizsglat eredmnyeit foglalom ssze, egyarnt
tmaszkodom knyvszet- s nyomdatrtneti, kodikolgiai, mvszettrtneti, befogads- s
hatstrtneti, mveldstrtneti kutatsokra, melyek rvilgtanak arra, milyen sokan,
sokfel s sokflekppen olvastk Petrarca rst. Mivel az utlet trgykrbe tartoz, az
albbiakban bemutatand jelensgek egymstl jrszt fggetlenek, elszigeteltek, egyediek, s
csupn egymsra, nem pedig egymsbl kvetkeznek, ezrt a De remediis ismeretnek a 14
19. szzadi olvask krben val terjedst, majd elfeledst semmikppen sem tekintem
folyamatnak (hiszen az az rintett elemek egymssal val szoros kapcsolatt, interakcijt,
logikai egymsutnisgot felttelezne). Tny azonban, hogy a msolatok s az olvask szma
(amennyire ez utbbit meg lehet becslni), s az rsos formban kinyilvntott, s ezrt a
kutat szmra megismerhet olvasi attitdk hasonlsgai, klnbzsgei kirajzolnak
bizonyos tendencikat, melyek alapjn Petrarca e mvnek befogadsa s hatsa
statisztikailag, illetve elvonatkoztatva, ltalnos vonsait tekintve is jl jellemezhet.
Az albbiakban elbb a De remediis kziratos hagyomnyozdsra, majd a
nyomtatott kiadsokra vonatkoz ismereteket sszegzem. Mivel az elbbi tmrl magyar
nyelven szinte egyltaln nem ll rendelkezsre szakirodalom,1 s az Itlira vonatkoz
ismereteket eddig senki sem gyjttte egybe, ezt rszletesebben, mg az utbbit, melyrl az
elttem jr kutatk szinte minden vonatkozsban jl rendszerezett, sszegz jelleg

1
V. LENGYEL, 2009b.

93
cikkeket, tanulmnyokat publikltak, kevsb rszletekbe menen, a megelz kutatsok
eredmnyeire tmaszkodva, azokat egyv gyjtve mutatom be.2 Mind a kziratok, mind a
nyomtatvnyok kztt sz esik a fordtsokrl (a legkorbbiak francia, olasz, angol
nyelvek), melyek lte nmagban is rulkodik Petrarca trakttusnak npszersgrl, s
arrl, mekkora jelentsget tulajdontottak neki a kezdetektl: fordti igyekeztek azon
olvaskhoz is eljuttatni zenett, akik nem rtettek latinul. A Fortuna-knyvet tartalma, az
ember mindennapi letnek sokfle esemnyre, helyzetre praktikusan alkalmazhat
mondanivalja, s szentencizus, tmr, lnyegretr megllaptsokban bvelked nyelvezete
egyarnt alkalmass tettk arra, hogy szvegbl kivonatos vltozatok kszljenek; kitrek
majd ezekre a latinul s ms nyelven rdott kompendiumokra is. A kziratok s a kiadsok
trtnetnek trgyalsakor kln rszfejezetekben ismertetem a magyarorszgi elterjedst
jellemz adatokat: noha a 18. szzadot megelz idszakbl csak elszrtan tallunk ilyeneket
(s kzlk jabban nem egyrl kiderlt, hogy korbbi tves kvetkeztetsek, flrertsek
eredmnye), az 1700-as vek tekintetben a Fortuna-knyv valdi kultuszrl tudok majd
beszmolni.
A De remediis keletkezstrtnetnek trgyalsakor utaltam arra, hogy Petrarca
bartainak, kztk Boccaccinak mr a m elkszltt megelzen tudomsuk volt a
szvegrl, olvashattk, vagy az r felolvassban hallhattk egyes fejezeteit. Azt, hogy ez
legkorbban mikor trtnhetett s ki lehetett a Fortuna-knyv els olvasja, hallgatja, nehz
lenne megmondani, de az r egy levelnek rszlete arra enged kvetkeztetni, hogy 1367-re
tbbekhez is eljutott.3 Nem alaptalan az a felttelezs, hogy a szveget Boccaccio lemsolta a
maga szmra.4 Egy msik lehetsges olvas Benvenuto da Imola (aki ppen Boccaccio
kzvettsvel juthatott Petrarca-szvegekhez5), Isteni sznjtk-kommentrjban ugyanis
vltozatlan formban megtalljuk a Fortuna-knyv I. 23. dialgusnak egyik mondatt.6
Elkpzelhet, hogy Petrarca letnek htralv veiben tovbbi msolatok kszltek a
2
Ezen tanulmnyok bibliogrfiai adatait ld. albb, a vonatkoz alfejezetben.
3
Ld. errl az 51. lapon.
4
Annyi bizonyos, hogy egy Boccaccio knyveirl kszlt korabeli knyvjegyzken szerepel a m. V.
BILLANOVICH, 1947, 281282. Tudomsom szerint eddig mg senki sem vizsglta meg, vannak-e nyomai a De
remediis ismeretnek Boccaccio letmvben. Petrarca De virise bizonyosan hatott bartja De casibus virorum
illustrium s De mulieribus claris c. hasonl tematikj s kompozcij mveire, s a Fortuna-knyv j rszt is
a hres frfiakrl szl trtnetek teszik ki, ezrt rdemes lenne szoros sszehasonlt szvegvizsglatot vgezni.
5
Billanovich, 1947, 209.
6
Nec sine causa divini Plato vir ingenii musicam arbitratus est ad statum sive corruptionem morum et
reipublice pertinere (Comentum super Dantis Aldigherij Comoediam, Purgatorio, II, vv. 118-123).
Benvenutnl a dialgus ms rszletei (pl. az Athanasius-, Ambrosius-, Augustinus-utalsok) is a Petrarca-
szveggel kzel egyez formban olvashatk. A kt szveg viszonyt eddig nem sikerlt tisztzni, de valszn,
hogy Benvenuto ismerte a De remediis szvegt, ahogyan ms Petrarca-mvekt is, a Bucolicum carmenhez
kommentrt is rt. V. BILLANOVICH, 1947, 176. Az Isteni sznjtk-kommentrban tallhat Petrarca-utalsokrl
ld. SZRNYI, 2010c.

94
szvegrl, az r halla utn pedig rkseihez fordultak sokan azzal a krssel, hogy hadd
kszthessk el sajt kpijukat. A keletkezstrtneti vonatkozsok kapcsn sz esett mr
arrl, hogy az autogrf kzirat sajnlatos mdon megsemmislt, vagy elveszett, s noha a
korai, 14. szzadi kziratok kzl sok ma is megvan (nagyjbl harmincat ismernk), a
leszrmazsukra, egymshoz val viszonyuk feldertsre irnyul kutatsok mindezidig
nem hoztak kzzelfoghat eredmnyt; klnbz (gyakran nem kellen megalapozott)
feltevsek lttak napvilgot, a filolgusok krben e tren nem alakult ki egyetrts. Az
albbiakban a De remediis kziratos hagyomnyozdsnak tendenciit, megvalsulsi
formit mutatom be, mg a legfontosabb kziratok leszrmazsra, egymshoz val
viszonyra vonatkoz nzetekkel ehelytt nem foglalkozom.7
A Petrarca-mvek utletnek korai trtnett, a szvegek itliai s eurpai
elterjedsnek sajtossgait illeten igen alapos ismeretekkel rendelkeznk, hla a 20. szzadi
kutatk minden rszletre kiterjed vizsglatainak. Ezek alapjn elljrban kijelenthet, hogy
Petrarca 1415. szzadi recepcijt latin nyelv mveinek gyors tempban trtn, Itlibl
kiindul s igen nagy hatsugar terjedse jellemzi, szemben a npi nyelven rdott szvegek
olasz nyelvterleten val szleskr ismeretvel, hatsval, de szinte teljes ismeretlensgvel
az orszg hatrain kvl.8 Fennmaradt kziratainak magas szma (amihez nagyon korn
elkszl fordtsainak szvegt megrz kdexek is hozzjrulnak) egyrtelmv teszik
tovbb, hogy a latin nyelv mvek kzl a De remediis utriusque fortunae volt az, mely a
kezdetektl a legtbb olasz s ms nemzetisg msolra, olvasra tallt. Nicholas Mann
7
Erre irnyul kutatsaim rszeredmnyeit kzltem mr, ld. LENGYEL, 2009b s 2010c. A folyamatban lv
vizsglat eddig elvgzett szakaszban az I, 23. dialgus szvegnek sszesen 17, klnbz olasz knyvtrakban
(Firenzben, Milnban, Npolyban, Rmban, Modenban s Bressanonban) tallhat kziratban, valamint
nyolc 1517. szzadi nyomtatott kiadsban olvashat vltozatt vetettem ssze (a vizsglt kziratok s kiadsok
listjt, valamint a dialgus kritikai igny kiadst ld. a 3. mellkletben). Az sszevets alapjn egy j, fontos
megllaptsra jutottam: noha az egyes kziratok termszetesen kisebb-nagyobb mrtkben tbb ponton
klnbznek egymstl, sszeolvassuk alapjn azonban mgis megllapthat a dialgus szvegnek egy
(ltalam) eredeti-nek tartott vltozata. A ma ismert szvegvltozat viszont (mely lnyegben az 1492-es,
illetve 1496-os kiadsok szvege, hiszen az sszes ksbbi nyomtatott kiads alapjul ezek szolgltak) nem
egyezik ezzel az eredeti szveggel, a kett kzti eltrsek azonban nem tekinthetk valban jelentsnek, egy
kivtelvel. Az 1492-estl kezdve valamennyi kiadsban az I. 23. dialgusnak az elz jegyzetben idzett utols
mondata gy olvashat: Nec sine causa divini Plato vir ingenii musicam arbitratus est ad statum sive
correctionem morum et reipublice pertinere. (Nem ok nlkl vlekedett gy az isteni tehetsggel megldott
Platn, hogy a zene kapcsolatban van az llam s az erklcsk llapotval vagy megjavtsval.) A kziratok
alapjn megllaptott eredeti szvegben s az 1490-es kiadsban azonban ez ll: Nec sine causa divini Plato
vir ingenii musicam arbitratus est ad statum sive corruptionem morum et reipublice pertinere. (S ez ll
Benvenutnl is.) A szvegkritikai vizsglatok alapjn az a vlemnyem, hogy mivel a legkorbbi kziratok
szvegvltozatai egymshoz igen kzel llnak, tbbnyire msolsi pontatlansgok, flreolvassok eredmnyezik
a kztk felfedezhet eltrseket a De remediis egszre nzve a 14. szzadi kziratok alapjn meg lehet
llaptani egy, az eredetihez a lehet legkzelebb ll szvegvltozatot, mely az elksztend kritikai kiads
alapjul szolglhat. A ksbbi, 15. szzadi kzirathagyomnyt csak ezt kveten rdemes tanulmnyozni, , a
nyomtatott kiadsok szvegt azonban teljesen figyelmen kvl kell hagyni. (Del Monte s Ricci felttelezseirl
a kziratok leszrmazsra vonatkozan mr rtam a 5253. lapon.)
8
Ez a jelensg Dante vagy Boccaccio mveinek esetben is megfigyelhet.

95
nhny vtizeddel ezeltt hosszas munkval sszelltotta a mai napig fellelhet, vagy hiteles
lersokbl ismeretes De remediis-kdexek listjt.9 E szerint tbb mint szztven olyan
kdexrl van tudomsunk, melyekben a m teljes latin szvege (volt) olvashat, s tovbbi
kzel szz, melyekben rvidtett, kivonatos szvegvltozatokat, illetve fordtsokat tallunk
(az sszes kzl nagyjbl hetvenet csak a lersuk alapjn ismernk).10 A legkorbbi
kdexek termszetesen Itliban kszltek, de sok kzlk mr az r halla utni
vtizedekben elkerlt Eurpa ms pontjaira, Prizsba, Bcsbe, Krakkba, ahol tovbb
msoltk ket. Nhny szmadat az sszehasonlts kedvrt: a 14. szzadban rdott kdexek
kzl a lista adatai szerint tizennyolcat msolt olasz kz, tt francia, hrmat angol, s mg
egyet-egyet egy flamand, nmet, svjci s lengyel(?) msol; a 15. szzadiak kzl huszonhat
olasz, huszont francia, negyvenkett nmet, ngy flamand kz rsa, s vannak tovbbiak,
melyeket Bcsben, Krakkban, Prgban, Schaffhausenben rtak le. Mann kutatsaibl
kiderlt, hogy ma hatvankt eurpai vros knyvtra riz egy vagy tbb olyan kziratos
ktetet, melyben a Petrarca-m teljes szvege megtallhat, s kt kdex egszen messzire,
New Havenbe, illetve San Franciscba vndorolt (a Sothebys aukciin keltek el). A
legnagyobb gyjtemnnyel, tizenhrom De remediis-kdexszel a Vatikni Knyvtr
bszklkedhet,11 de Firenzben, Prizsban, Mnchenben, Bcsben, Wolfenbttelben s
Londonban is legalbb ngyet vagy annl tbbet tallunk. Mann tudatban volt annak, hogy
az ltala kzlt lista nem teljes, s noha azta senki nem vgzett hasonl jelleg, tfog
vizsglatot, mely jabb ttelekkel gazdagtotta volna az angol kutat gyjtst, mgis abban a
szerencss helyzetben vagyok, hogy egy szmunkra fontos adattal jrulhatok hozz
munkjhoz: Budapesten, az Orszgos Szchnyi Knyvtrban tovbbi kt olyan 15. szzadi

9
Ld. MANN, 1971b. (Az albbiakban Checklistknt is hivatkozom r, megadva egy-egy benne feltntetett kdex
sorszmt.) Alberto Del Monte 1953-ban megjelent cikke tansga szerint mg csak szzharminchrom, a
Fortuna-knyv szvegt teljes egszben vagy rszben tartalmaz kziratrl tudott. (V. DEL MONTE, 1953, 1.)
Fontos megjegyezni, hogy ilyen lista Petrarca mvei kzl csak a De remediis kziratairl kszlt. Noha az
Elljrban cm fejezet 77. jegyzetben mr emltett, Giuseppe Billanovich ltal 1961-ben kezdemnyezett
nagyszabs vllalkozs eredmnyeknt, melynek a vilg knyvtraiban fellelhet Petrarca-kdexek
sszeszmllsa volt a clja, az idkzben eltelt vtizedek sorn szmos jl hasznlhat ktet ltott napvilgot,
ezekben az egyes knyvtrakra, vagy egy-egy orszg knyvtrainak sszessgre vonatkoz adatokat tettk
kzz. Azon Petrarca-szvegek kzirathagyomnyrl, melyeknek mr megjelent a kritikai kiadsa, az adott
ktetek bevezeti tjkoztatnak, de e helyeken sem tallunk a Mannhoz hasonl teljes sszelltst. Nagy
szksg lenne egy olyan sszestett kziratkatalgusra, mint amilyen pldul a Vittore Branca ltal kt (egy
korbbi s egy ksbbi, javtott, bvtett) ktetben sszelltott, Boccaccio mveinek kzirathagyomnyt
feldolgoz munka. Ld. BRANCA, 1958, 1991.
10
sszehasonltsul: Boccaccio latin nyelv mvei kzl a hasonl terjedelm De genealoginak legalbb 87, a
De casibusnak legalbb 103 kdexben maradt fenn a szvege, mg az elsnek 38, a msodiknak 28 valaha
ltezett kziratrl van tudomsunk. (V. BRANCA, 1953, 8491, 109115; BRANCA, 1991, 5155, 6469.)
11
rdekessg, hogy Vatikni Knyvtr knyvklcsnzsre vonatkoz adatai szerint az 1475-tl a kvetkez
vszzad kzepig terjed idszakban Petrarca kt mvt klcsnztk ki: a De remediist s Invektvit.

96
kdex van, melyek kzl az egyikben a Fortuna-knyv teljes, a msikban kivonatos formban
olvashat (ld. errl albb).
A rnk maradt kziratok magas szma nem teszi lehetv, hogy egyesvel, rszletesen
vegyem sorra ket, ezrt a kvetkezkben ltalnos kpet adok keletkezskrl, msolikrl,
kszttetikrl, a legkorbbi fordtkrl s a kivonatos vltozatokrl. A kziratok kztt sok,
tehets megrendelk ltal kszttetett, gazdagon dsztett pldny van, ezrt nhny esetben
rviden kitrek az illuminlt kdexek miniatrinak jellegre, tematikjra (pldul Petrarca-,
illetve a ni alakban, olykor kerkkel megjelentett Fortuna-brzolsok). Elszr a
szveghagyomnyozds itliai, majd Itlin kvli trtnetnek llomsait mutatom be a 15.
szzad vgig (rszletesebben lerva az olasz hagyomnyozds trtnseit, az Eurpa ms
terleteihez kthet adatokbl viszont csak a lnyegesebbeket vlogatva ki), s kiemelem
azokat a kdexeket, melyek valamilyen szempont alapjn nagyobb rdekldsre tarthatnak
szmot s ezrt a szakirodalomban tbb figyelmet kaptak.
A De remediis utriusque fortunae nyomtatsban megjelent vltozatairl a kzirataihoz
kpest jval kevsb rszletesen szmolok be. Ennek oka, hogy a kutats alaposan feltrta a
tmt, s mind az egsz Eurpt rint, mind a magyar vonatkozsokrl sszegz rsok
jelentek meg. Willard Fiske a 19. szzad vgn sszelltotta az Eurpa terletn a 1518.
szzad folyamn latinul vagy fordtsban kiadott, a m teljes szvegt vagy rszleteit
tartalmaz De remediis-ktetek listjt, melyhez Mann nhny tovbbi kiegsztst tett; a
12
magyarorszgi nyomtatvnyokra vonatkoz ismereteinket Mt gnes gyjttte egybe. A
vonatkoz rszfejezetben jrszt az megllaptsaikra tmaszkodva tekintem t, kik, mikor
s hol jelentettk meg Petrarca trakttust, s utalok nhny olyan szemlyre, aki bizonyosan
olvasta a mvet. (Listjuk bizonyosan sok tovbbi nvvel lenne bvthet, egy olyan kutats
eredmnyeknt, melynek alapjul a korszakbl fennmaradt egyhzi, kirlyi, fri stb.
knyvtri jegyzkek vizsglata szolglna.) Fontos tovbb, hogy noha kziratos szvegrl
van sz a 18. szzadi magyar Petrarca-recepci elvlaszthatatlan rsze Szkely Lszl 1762-
es fordtsa, ezrt ebben a fejezetben ejtek rla szt.
A De remediis valban sok helyre, sok olvashoz eljutott, ezrt a kvetkez oldalakon
szmos ms vonatkozsban, a magyarorszgi humanizmus (vagy ksbbi korok) kutati
szmra is ismert itliai vagy ms szrmazs humanista, r, msol, kzleti, egyhzi
szemly nevvel tallkozunk (ilyen a legelsk kzl Coluccio Salutati, Lapo da
Castiglionchio, Pier Paolo Vergerio, Guarino, Poggio Bracciolini, Vespasiano da Bisticci s

12
FISKE, 1888; MANN, 1971b, 58; MT, 2008.

97
sokan msok). Az tevkenysgkrl, szemlyes rdekldskrl, mveltsgkrl kialakult
kpet tovbb rnyaljk az albbiakban kzlt adatok, melyekbl kiderl, hogyan riztk nagy
eldjk, csodlt mesterk szellemnek s rsainak emlkezett. Fontos tudni azonban, hogy
mg a kziratok trtnetre vonatkozan viszonylag sok adat ll rendelkezsnkre, a Fortuna-
knyv hatstrtnete (a tbbi latin nyelv Petrarca-m recepcitrtnethez hasonlan)
kevsb kutatott terlet. Nicholas Mann Eurpa bizonyos orszgaira, trsgeire
(Franciaorszg, Anglia, Flandria) nzve igen rdekes s fontos tnyeket kzl idevg
cikkeiben, ezeken kvl azonban csak elszrt informcikat tallhatunk arrl, hogy kik,
milyen krlmnyek kztt, milyen clbl olvastk a legnpszerbb Petrarca-rst, hogyan
viszonyultak hozz s mit mertettek, hasznostottak belle. Ennek oka bizonyra nem a m
hatsnak csekly mrtke, sokkal inkbb az, hogy az erre irnyul vizsglat igen sszetett
feladatot r a kutatra, hiszen a De remediis rsos nyomainak, a szvegre val itt-ott elejtett,
lappang (gyakran a szerz nevnek emltse nlkli) hivatkozsoknak a feldertshez mr a
vizsgland forrsok kivlogatsa is nagy mennyisg szveganyag ismerett felttelezi.
Mindazonltal az utletnek errl az aspektusrl is sz esik: ismertetem a Mann ltal gyjttt
legjellemzbb adatokat, nhny tovbbi vonssal egsztve ki az ltala rajzolt kpet. A
kziratos hagyomnyozds s a nyomtatott kiadsok bemutatsa, az ezek kapcsn trgyalt
trtnsek, esetek tanulsgai alapjn egyrtelmen kiderl, hogy a m elemzse sorn
hangslyozott kettssg miszerint a De remediis utriusque fortunae amellett, hogy az let
legklnflbb helyzeteiben alkalmazhat etikai tantsokat, filozfiai vigasztalsokat
kzvett sszegz jelleg munka, a kzs eurpai kultrkrbl mert gazdag ismeret- s
pldatr is , a befogads sorn is rvnyre jutott. Az olvask Petrarcban egyrszt a sztoikus-
keresztny blcseletnek az egyhzatykkal egyenrtk kpviseljt lttk, etikai
gondolkodt, filozfust, msrszt a klasszikus grg-rmai mveltsg kzvettjt, s mindkt
minsgben nagyra tartottk, tanultak tle, s terjesztettk a tle, ltala megtanultakat.

A Petrarca-hagyatk sorsa s a De remediis korai msolatai (14. szzad)

Petrarca lete utols vtizedben abban az inspirl szellemi kzegben lt, melyet a veneti
mvelt rtelmisgiek trsasga jelentett. 1362 szn Velenct vlasztotta lakhelyl, majd
1368-ban, tbb hnapos paviai tartzkods utn Padovba kltztt. Prtfogja, a vros
akkori ura, Francesco da Carrara Il Vecchio neki ajndkozott egy fldterletet Arquban,
ahol Petrarca 1369-ben hzat ptett, kertjbe nvnyeket, fkat teleptett lnyval,
Francescval, annak frjvel, s az unokival itt tlttte el htralv veit, ahogyan azt

98
leveleiben is megrktette (Sen. XV, 5; XIII, 8).13 Hznak dolgozszobja risi kincset
rejtett: vtizedek fradsgos munkjval sszegyjttt, rtkesnl rtkesebb kteteit s sajt
mveinek kziratait. 1374-ben bekvetkezett halla utn hatalmas knyvtrt vgakaratnak
megfelelen kt rszre osztottk: a nagyobbik rsz Francesco da Carrara tulajdonba kerlt, a
kisebbik rsz, mely fknt msod-, harmadpldnyokbl, rtktelenebb kdexekbl llt, az r
csaldjnl maradt, s k rkltk Petrarca eredeti kziratait is, melyeknek rtkt fel sem
becslhettk.14 gy lett a kziratos hagyatk gondozja az r veje, Francescuolo da Brossano,
aki br apst szerette s tisztelte nem tett szert kiemelked mveltsgre. Petrarca ezrt
halla eltt felkrte a padovai Lombardo della Sett, akivel utols veiben, legkzelebbi
bartait sorra elvesztve, igen szoros kapcsolatba kerlt, hogy segtsen Francescuolnak
kziratai megrzsben, a velk kapcsolatos teendk elltsban.15
Az r hallnak hre rvid idn bell messzire eljutott: csaldja, bartai levlben
tudattk a tvolabbi ismerskkel. Kztk pldul Coluccio Salutati megrendlten szmolt be
a fjdalmas vesztesgrl Roberto Guidinak, 1374. augusztus 16-n kelt levelben.16 Salutati
1368-ban kldtt elszr zenetet Petrarcnak, Francesco Bruni kzvettsvel, s br sohasem
tallkoztak, leveleik tjn lland kapcsolatban voltak az r hallig.17 A Guidinak rott
levlben Salutati hosszan magasztalja az elhunyt mestert, s fontosabb mveit is felsorolja,
megemltve a De remediis ad utramque fortunam cmt is, melyet sacrum opus-nak
nevez.18 Azt, hogy Salutati honnan szerzett tudomst a Fortuna-knyvrl, nem tudjuk, taln
Petrarca neki vagy egy kzs ismersknek szl levelbl, de az is elkpzelhet, hogy
Boccaccio De genealogijbl. Ahogyan az albbiakbl kiderl, a mnek csak a cmt
ismerhette, a szveg akkoriban valsznleg mg nem llt rendelkezsre Firenzben.
Az itliai s Itlin kvli humanista krk Petrarca mvei irnti rdekldse az r
hallt kveten mg inkbb felersdtt. Levlben rkeztek a krsek Olaszorszg tbb
pontjrl, Franciaorszgbl, Csehorszgbl, hogy az rksk ksztsenek vagy
kszttessenek, s kldjenek msolt pldnyokat. Kiemelend a becses msolatokra ignyt
tart tuds olvaskznsg kt jeles tagja: XI. Gergely ppa, aki egy bborosa rvn, valamint
a Petrarcval vekig levelezsben ll IV. Kroly csszr, aki egy olasz kldttje tjn intzte

13
WILKINS, 1990, 285.
14
BILLANOVICH, 1975, 298. Mivel Petrarca 1370-es Arquba kltzse utn is megtarthatta a vrosban ll
hzt, valszn, hogy mindkt helyen voltak knyvei. Ezek egy rsze kerlt a halla utn a Carrara-knyvtrba,
ms rszt Francescuolo s csaldja j lakhelykre, a Stra Maggiorn lv hzba vihette. (V. WILKINS, 1990,
288.)
15
BILLANOVICH, 1947, 297.
16
SALUTATI, 1891, 176187.
17
WILKINS, 1990, 282.
18
SALUTATI, 1891, 180.

99
a msolatok megvsrlst.19 A nagy rdekldsre az r hrneve s elismertsge mellett az
adott okot, hogy mvei kzl tbbnek csak a cmt ismertk a kortrsak, a szvegt nem.
Petrarca nehezen vagy soha nem adta ki ugyanis a kezbl azokat az rsokat, melyeket
flbehagyott, s mg dolgozni, csiszolni szeretett volna rajtuk. Tudjuk, hogy bartai kzl
nhnyan kaptak vagy kszthettek msolatot mg az r letben a De vita solitaribl, a
verses levelekbl, a Bnbn zsoltrokbl, s a Familiares egyes ktetei is megvoltak egy-kt
szerencss humanista knyvtrban.20 Petrarca 24 ktetes levelesknyvnek vgleges
vltozatt mg halla eltt le tudta tisztzni, gy egy rszben autogrf, rszben az r ltal
lete utols veiben foglalkoztatott rnok, Giovanni Malpaghini keztl szrmaz vltozat
alapjn ksztettk tovbbi msolataikat a Lombardo ltal megbzott msolk.21 Az 1378-ban
Padovba rkezett Lapo da Castiglionchio (aki 1348-tl llt kapcsolatban Petrarcval s
szemlyesen is tbb alkalommal tallkozott vele22) nem az eredetirl, hanem egy msolat
msolatrl ksztette el sajt pldnyt a Familiares msodik rszrl (XIIXXIV. knyv).23
Lapo Billanovich szerint tbbsgben Boccaccitl klcsnztt pldnyokat alapul vve
sszelltott egy olyan gyjtemnyt is, melyben szerepel az Invectivae contra medicum
(Petrarcnak Boccaccihoz szl ksrlevelvel egytt), nhny verses levl, a De vita
solitaria, tovbbi levelek a firenzei rtrshoz (a Seniles utols knyvnek darabjai), az
Apologia contra Gallum, a Sine nomine egyik darabja, az Africa egy rszlete (Mago halla) s
a Psalmi penitentiales.24 Egy msik kdexbe Lapo a De remediist msolta le, Petrarctl
szrmaz imkkal egytt.25 Mivel a firenzei humanista 1381-ben meghalt, a kdex legksbb
ebben az vben kszlt, vagy korbban, de nem lehet pontosabban megllaptani, hogy mikor,
mint ahogyan azt sem, vajon Lapo hol dolgozott rajta s milyen kziratot hasznlt.

19
BILLANOVICH, 1947, 323. Tudjuk, hogy avignoni knyvtr 1375 s 1379 kztt tz Petrarca-kdexet vsrolt,
majd 1403-ig tovbbi tt. V. MANN, 1970, 9.
20
Boccaccio pldul 1351-ben Padovban ksztett nhny msolatot (v. WILKINS, 1990, 136). A De vita
solitarit Petrarca 1366-ban kldte el Philippe de Cabassoles-nak, akihez az ajnls szl; egy vagy kt vvel
ksbb ugyanezt a mvt s a ht bnbn zsoltrt Sagremor de Pommiers-nek is eljuttatta (v. WILKINS, 1990,
81, 269). Benintendi Ravignaninak Velencben volt egy 1356-os msolata a Familiares els nyolc knyvrl, de
a levelek kzl csak az kori rkhoz szlk terjedhettek Petrarca letben (v. BILLANOVICH, 1947, 303).
21
A Rerum familiarium libri kzirathagyomnyrl ld. a kritikai kiads bevezetjt: PETRARCA, 1933. A kritikai
kiads hibirl, hinyossgairl ld. BILLANOVICH, 1947, 304316.
22
Petrarca 1350-es firenzei ltogatsa alkalmval Lapo knyvtrban olvasta elszr Quintilianus Institutiones c.
mvt s Cicero nhny beszdt. Az elbbirl a firenzei humanista mg abban az vben msolatot ksztett az
r szmra, az utbbiakat tartalmaz kdexet ksbb klcsnadta neki, melyrt cserbe Petrarca elkldte neki
Cicero Pro Archijnak msolatt. Tbbek kztt a Lapval folytatott levelezsbl tudunk Philologia cm,
azta elveszett komdijrl, melyet azrt nem tudott klcsnadni fiatal bartjnak, mert Itliban tartzkodva
nem frt hozz avignoni knyvtrhoz (v. WILKINS, 1990, 127129, 130, 136137).
23
Lapo Familiares-kdexnek magyar vonatkozsa is van: a XV, 7. levlhez fztt egyik szljegyzetben utal a
Padovtl nem messze ppen akkor zajl chioggiai tkzetre s Nagy Lajos kirlyra (inclitus rex Ungariae). A
szljegyzetet kzli BILLANOVICH (1947, 306).
24
Ez a kdex a mai Vat. Lat. 4518. Ld. errl BILLANOVICH, 1947, 342343.
25
Vat. Lat. 4519, ld. errl uo., tovbb: Checklist, 119. sz., MANN, 1971b, 75.

100
 Petrarcnak a korban legtbbre rtkelt mvei, trtneti munki, a De viris illustribus
s a Rerum memorandarum libri, valamint eposza, az Africa befejezetlenl maradt, tbb
klnbz, korbbi, ill. javtott vltozatban. Lombardo della Seta feladatnak rezte, hogy
gondozza azok szvegt, amennyire lehetsges. Megprblkozott tbbek kztt a Rerum
memorandarum klnbz vltozatainak sszevetsvel s egy javtott, a hibktl
megtiszttott vltozat elksztsvel, de taln a tehetsg, taln a szorgalom hinya miatt nem
jrt sikerrel.26 s megbzottai ksztettek msolatokat tovbb Francesco da Carrarnak a
De viris eredetijrl, valamint ennek Lombardo ltal tovbbi letrajzokkal bvtett
vltozatrl s egy kivonatrl (Epithoma, Compendium).27 Petrarca fri bartja 1368 ta
biztatta, hogy fejezze be vgre s ajnlja neki a hres frfiakrl szl mvt ezt a kvnsgt
teljestette a hagyatk gondozja 1380-ban.28 A De viris s a Rerum memorandarum
msolatt Coluccio Salutati is krte Lombardtl: az elbbi 1380 oktberre kszlt el.29
Mg Lombardo elhunyt mestere kt legfontosabb trtneti mve szvegnek
javtsval, trsval foglalatoskodott, minden bizonnyal Salutati sztnzsre Firenzbl
Padovba rkezett egy ferences szerzetes, Tedaldo della Casa.30 1378-ban rkezhetett, s nem
tudjuk pontosan, mennyi idt tlttt Padovban, de ott tartzkodsa alatt tbb Petrarca-mvet
is lemsolt. Egy ktetbe rta t a kvetkezket: De vita solitaria, Invectivae contra medicos,
De remediis utriusque fortunae, Petrarca egyik levele Boccaccihoz (Seniles II, 1), valamint a
Griselda-novella. Mivel Della Casa 1406-ban a teljes knyvgyjtemnyt a firenzei Santa
Croce-kolostor knyvtrra hagyta, az 1379-ben kszlt padovai Petrarca-kdex a tbbivel
egytt ma is megvan. A kolostor teljes knyvllomnya a Biblioteca Laurenzianban
tallhat, Della Casa e kdexnek jelzete Plut. 26. sin. 8.31 Rendkvl nagy jelentsggel br,
mert ez a De remediis bizonyosan legkorbbra datlhat ismert kzirata.32 De nemcsak emiatt
kiemelked fontossg: a kutats eddig nem tulajdontott kell figyelmet annak, hogy alapjul
26
BILLANOVICH, 1947, 320.
27
BILLANOVICH, 1947, 318320. Lombardo msolata ma a is megvan a prizsi Bibliothque Nationale-ban (Par.
Lat. 6069F). Petrarca mind a De viris, mind az Africa megrsba az 1330-as vek vgn, Avignonban fogott
bele, s egsz lete sorn dolgozott rajtuk. Amikor IV. Kroly 1354-es itliai tja sorn Mantovban vendgl
ltta az rt, szerette volna megkapni a De viris msolatt, de Petrarca elutastotta a krst, arra hivatkozva, hogy
a m mg nincsen ksz. V. WILKINS, 1990, 188.
28
WILKINS, 1990, 284.
29
BILLANOVICH, 1947, 322; Salutati levlben ksznte meg a kdexet (ld. SALUTATI, 1891, 330333), mely ma
a Vatikni Knyvtrban tallhat (Vat. Ott. 1833).
30
Tedaldo della Casa (de Mucello) (1330 k., Mugello 1409 k., Firenze) iskolit a Santa Croce-templom
ferenceseinl vgezhette, s fiatalon kzjk llt. Neve els elfordulsa egy 1357-es, ltala msolt kdexben
maradt fenn. Tovbbi kdexeket msolt, kztk Boccaccio De genealogijt s a De casibust, Benvenuto da
Imola Dante-kommentrjnak egy rszt s az Isteni Sznjtkot.
31
Checklist, 28. sz., lerst ld. ott: MANN, 1971b, 64.
32
A Mann-lista 123. szm kdexnl (Vat. Bibl. Apost. Chigi L V 171) az 1375-s keletkezsi dtum szerepel;
Mann az adatot Narduccitl vette t, aki ismeretlen okbl tvesen tnteti fel. Az vszm helyesen 1425, ahogyan
Del Monte megadja. V. MANN, 1971b, 75; NARDUCCI, 1874, 2223; DEL MONTE, 1953, 3.

101
minden valsznsg szerint az autogrf kzirat szolglt, amint arra az albb ismertetend
kzvetett bizonytkok rvilgtanak. A Biblioteca Laurenzianban tovbbi ngy, Petrarca-
mveket tartalmaz Della Casa-kdex van: a Plut 26. sin. 3-ban az Epistolae metricae
szvege, a Plut. 26. sin. 4-ben az Africa, a Plut. 26. sin. 10-ben az Itinerarium s a Familiares
XIII. knyvnek utols levelei, a Plut. 26. sin. 9-ben a Rerum memorandarum, a De otio, az
Itinerarium, az Epistolae metricae, a Bucolicarum pars, a De ignorantia, a Secretum, a Sine
nomine s az Invectiva contra Gallicum olvashat.33 Az utbbi egy kdex kivtelvel a tbbi
hromban nincsen olyan utals, amely alapjn egyrtelmen kijelenthetnnk, hogy azok is
Padovban, 1378-79-ben kszltek. Elkpzelhet, hogy Tedaldo mindegyiket ott msolta,
taln nem egyszerre, hanem jra visszatrve a vrosba, de az is lehetsges, hogy Firenzben,
msok rvn, esetleg (jval) ksbb jutott hozzjuk.
Tny azonban, hogy a Plut. sin. 9-ben, a Petrarca ltal befejezetlenl htrahagyott
Rerum memorandarum szvege utn ez olvashat: [...] de Chaldaeis Mathematicis, & Magis
sequebantur titulus, sed ultra nihil plus; nam istud incompletum dimisit Dominus Franciscus
Petrarcha, quia ego Frater Thedaldus de Mucello tantum scripsi Paduae ab exemplari de manu
dicti Domini Francisci.34 Della Casa teht szksgesnek tartotta megmagyarzni, mirt
marad flbe a szveg, s azt is az olvas tudtra adta, hogy Petrarca sajt pldnya alapjn
kszlt a msolat. A firenzei ferences atya msolatainak rtkt a 20. szzadi kutatk kzl
Giuseppe Billanovich, a Rerum memorandarum kritikai kiadsnak sajt al rendezje
ismerte fel elszr, s az ltala gondozott szveg leszrmazsban kiemelt szerepet
tulajdontott a Plut. sin. 9. kdex szvegvltozatnak.35 Tedaldo megbzhatsga abbl
addik, hogy, Lombardval ellenttben, nem igyekezett kijavtani az ltala lemsolt szveget,
vagy kitlteni a lacunkat: mindent a lehet leghsgesebben tvett, megrztt. Ez a
Billanovich kifejezsvel lve szinte fnykpszer pontossg36 jellemzi a Padovban
kszlt msolatokat, mg a rendkvl hinyos llapotban fennmaradt Africt is. Egszen
biztos, hogy Tedaldo az autogrfrl msolta a Secretumot, tvve a szerznek mve
keletkezsvel kapcsolatos, illetve egyb jelleg bejegyzseit, marginliit is.37 A De remediis
vonatkozsban meg kell jegyezni, hogy semmilyen adattal nem rendelkeznk arra nzve,
vajon hny msolata volt meg Petrarca knyvtrban, s esetleg lehettek-e egymstl eltr
33
Ld. BANDINI, 1774, IV, 191196. Della Casnak volt egy Familiares-msolata is, mely Lapo 1378-79-es
kdexe alapjn kszlt. (Ld. Billanovich, 1947, 342343.)
34
[...] kvetkezik a Kldeus matematikusok s mgusok fejezetcm, de utna nincs tovbb; mert ezt
befejezetlenl hagyta Franciscus Petrarca r, s n, frter Tedaldo de Mucello, ennyit rtam le arrl a pldnyrl,
melyet Franciscus rnak mondanak. Ld. BANDINI, 1774, 192.
35
V. PETRARCA, 1945, XIXVII; BILLANOVICH, 1947, 321322.
36
Ld. BILLANOVICH, uo.
37
V. 58. o. Ld. errl Fenzi bevezetjt a Secretum ltala gondozott kiadshoz: PETRARCA, 1992, 5.

102
vltozatok. Azt mindenesetre megllapthatjuk, hogy Tedaldo della Casa 1379-ben
Padovban, a Petrarca-kziratok akkori lelhelyn, az r csaldjnak hzban, legalbbis a
Rerum memorandarumot egy olyan knyvbl msolta le magnak, melyrl gy tudta, hogy
Petrarc volt. Azt hiszem, nem tlzs, ha azt felttelezzk: ugyanott s ugyanakkor a De
remediis eredeti kzirathoz is hozzfrhetett, mg ha e m esetben nem tartotta is
megjegyzsre rdemesnek, hogy az eredeti alapjn kszlt.
Lapo s Tedaldo padovai tartzkodst kveten taln msok is jrtak hasonl cllal a
Petrarca-kziratok reinl, de az 1380-as vek els felbl nem maradt fenn olyan De
remediis-kdex, mely ehhez a mhelyhez lenne kthet. Ezekben az vekben kszltek
viszont a hres padovai orvos s humanista, Giovanni Dondi msolatai, aki trta magnak a
De vita solitarit (melyrl magtl Petrarctl mr jval korbban tudomst szerzett az r
egy neki szl levelbl, ld. Seniles XIII, 14), a Rerum vulgarium fragmenta 32 szonettjt s a
Boccaccio ltal rott Petrarca-letrajzot.38 (Amikor Dondi ksbb a Viscontiak paviai
udvarba kerlt, magval vitte kziratait; tudjuk, hogy egy goston-rendi szerzetes msolatot
ksztett a De vita et moribusrl.) Petrarca veje, Francescuolo da Brossano 1384-ben
csaldjval a Carrark szkhelyhez kzeli Trevisba ment, a vroska ugyanis ekkor a
nagyhatalm csald fennhatsga al kerlt. Francescuolt a kereskedelmi gyek
felgyeletvel, kzigazgatsi feladatokkal bztk meg, s a kvetkez ngy vet, mg a
Carrark uralma tartott, itt tlttte.39 Valszn, hogy az apstl r s csaldjra maradt
knyvtrat is magukkal vittk Trevisba, ahol szintn kszlhettek msolatok.
Billanovich felttelezse szerint kb. 1388-tl dolgozhatott Padova urainak udvarban
egy nmet szrmazs rnok, Ermanno del fu Corrado (ms nven Armannus de Alemannia),
aki a Carrara-knyvtr szmra lemsolta a De remediist s az Epistolae metricae-t.40 Az
1388-as v azonban a Carrara-csald bukst hozta: a Viscontiak tvettk a vros irnytst
s Trevisban letartztattk Francesco Il Vecchio-t. A Visconti-csald feje, Gian Galeazzo
maga is nagy tisztelje volt Petrarcnak, gy nagyra rtkelte az rnak a Carrara-knyvtrban
meglv rsait. Az ezeket az rsokat tartalmaz kdexeket ms hasonlan rtkes ktetekkel
egytt mg 1388-ban a padovai udvarbl a Viscontiak paviai knyvtrba vittk t. A
Visconti-knyvtr 1426-os jegyzkn tizenegy, a Carrarktl elvett Petrarca-ktet szerepel,
kztk az Ermanno ltal msolt De remediis. A Visconti-knyvek szerencsre j sorsra
jutottak: 1499-ben a Viscontiktl a Sforzkhoz, Pavibl a blois-i kastlyba kerltek, onnan

38
BILLANOVICH, 1947, 343346.
39
BILLANOVICH, 1947, 325326.
40
Ld. uo.

103
pedig ksbb egyenesen a prizsi Bibliothque Nationale-ba. Ermanno rendkvl rtkes De
remediis-kdexe gy ma is megvan, jelzete: Lat. 6496.41
Szintn 1388-as, de egszen msutt kszlt a De remediis els illuminlt kzirata.42
Msolja, Andreas presbiter Milnban dolgozott s 1388. janur 8-n rt munkja vgre.
Sajnos semmit sem tudunk arrl, ki volt ez a bizonyos Andreas, s az sem tisztzott, mikor,
milyen ton jutott a Fortuna-knyv egy pldnya Milnba. (Taln egy olyan, a Viscontiak
krhez tartoz humanista rvn, amilyen a Padova utn Paviban is mkd Giovanni Dondi
volt.) A ktetet dszt miniatrk Trapp szerint Firenzben kszlhettek; tbb klnbz
ruhban, helyzetben brzoljk a szerzt (nem kltknt), de egyik portr sem lehet hiteles.
A kvetkez kt, emltsre rdemes kdex az 1390-es vekre datlhat. Az egyik
kzlk, a ksbbi, minden ms De remediis-kziratnl nagyobb visszhangot kapott a
szakirodalomban, s korbban n is szt ejtettem mr rla.43 rdekessgt az adja, hogy
msolja, Franceschino da Fossadolce, trta a Petrarctl szrmaz eredeti datlst, s azt is
kzlte, hogy ex originali proprio scripto manu [...] Petrarchae msolt, Trevisban. Br
termszetesen nem szksges teljesen elvetnnk annak eslyt, hogy mind az eredeti keltezs,
mind az ex originali-kezdet mondat csupn tvtel egy megelz msolatbl, de a
fentiekben elmondottak alapjn Fossadolce kijelentse hihetnek tnik: tudjuk, hogy
Francescuolo da Brossano az 1380-as vekben lt Trevisban s csaldjnak egy rsze ksbb
sem trt vissza Padovba. gy megtrtnhetett, hogy a De remediis autogrf kziratt
Trevisba vittk s ott is maradt, de az is, hogy Petrarca veje csak a msols idejre
klcsnzte az ott tevkenyked rnoknak.
Mindenesetre, ahogyan a keletkezstrtnet bemutatsa kapcsn utaltam r, nem ez az
egyetlen kdex, amelyben az 1366-os datls megtallhat. A Mann listjn 104-es szmmal
szerepl kdexrl az ott kzlt adatokbl nem derl ki, hogy a m befejezsnek eredeti
idpontja fel van tntetve benne.44 A ma Rmban, a Biblioteca Corsiniana gyjtemnyben
lv kdex 93r flijn ez olvashat: Editus et ad exitum perductus Ticini, anno Domini.
1366. IIIJo non(as) ottobris hora tertia.45 A 6v, 28r s 38r lapokra bejegyzett datls szerint a
kdex 1391-ben kszlt, de msolja ismeretlen, s sem a vzjelek vizsglata, sem az egyb
jellegzetessgek alapjn nem kvetkeztethet ki, hogy hol dolgozott. A De remediis szvegt
egy ksbbi kz, egy (valsznleg jobbnak vlt) vltozat alapjn kijavtgatta, valamint kis,

41
Checklist, 89. sz., ld. MANN, 1971b, 71. V. BILLANOVICH, 1947, 328330.
42
Checklist, 50. sz., ld. MANN, 1971b, 67. Ld. tovbb TRAPP, 2000, 220221.
43
Ld. XXX. lapon.
44
Ld. MANN, 1971b, 73.
45
PETRUCCI, 1977, 175.

104
beragasztott paprtglalapokkal ptolta az eredetileg a m kt knyvnek els szavait kezd,
bizonyra szpen dsztett, de kssel kimetszett inicilk helyt, s a szveget ugyanott
kiegsztette a hinyz rszekkel. Sajnos ez a gondos msodik tulajdonos sem fedte fel kiltt,
gy valban semmilyen tmpontunk nincs ahhoz, hogy konkrt szemly(ek)hez, helyhez
kssk a kdexet.
A most bemutatott kdexek keletkezsi helynek s idejnek ismeretben levonhatjuk
azt a kvetkeztetst, miszerint a De remediis utriusque fortunae szvegt az 1380-as vektl
ms nemcsak Padovban, hanem ms szak-olasz vrosokban, gy Firenzben, Trevisban s
Milnban is ismertk, msoltk. Az ebben az idszakban, a 14. szzad utols negyedben
vagy a 15. szzad legelejn kszlt kdexek kzl rdemes megemlteni tovbbi tt, melyek
illuminltak s szak-Itlihoz kthetk. Az egyik ma Velencben tallhat, de msutt is
kszlhetett; korbban a San Giovanni e Paolo-bazilika mellett mkd domonkos rendi
kolostor knyvtrnak tulajdona volt. Az 1r flit Petrarca mellportrjval dsztettk: itt sem
koszors kltknt, hanem cappuccit visel egyhzi szemlyknt ltjuk.46 A velenceivel
nagyjbl egyids lehet kt msik, lombardiai kdex: a szerzt mindkettben a megszokott
mdon, papi ruhban jelentettk meg.47
A kvetkez kt kdexet nemcsak Petrarca sematikus brzolsaival, hanem a
ktetben olvashat m, a De remediis tartalmhoz ktd alakokkal, kpekkel is dsztettk.
Kzlk az egyik ma Milnban tallhat, s bizonyos jelek arra engednek kvetkeztetni,
hogy Pietro da Pavia mhelybl kerlt ki.48 Az 1r flin kezddik a m els knyvnek
elszava: a kt hasbra trdelt szveget nvnyi ornamentika fogja krl, a szveg fltt, a
fels margn a szerz portrja lthat, amint egy gtikus stlus katedrn l, barna ruhban,
jobb kezben tollal, lben knyvvel, melynek szvege a De remediis, ahogyan az az els
szavakbl (Cum res fortunasque) nyilvnvalan kiderl. Az r figurjtl jobbra s balra
tovbbi alakokat ltunk, akik a szerepli, de egyben az olvasi is lehetnek a Fortuna-
knyvnek: egy botjra tmaszkod psztort birkval; egy szke hlgyet, hossz, piros
ruhban; egy ifjt slyommal s kutykkal; egy korons kirlyt hermelinpalstban stb.
Ugyanezen az oldalon, lentebb, a C-inicilban a kdex illusztrtora ismt a szerzt

46
Velence, Bibl. Marciana, lat. VI. 86 (2593). Checklist, 131. sz., ld. MANN, 1971b, 76; TRAPP, 2000, 221222.
Trapp felhvja r a figyelmet, hogy a miniatra nagyon hasonlt egy msik 14. szzad vgi kdexben lv
Petrarca-brzolshoz, ezrt lehetsges, hogy az szolglt alapul a mvsz szmra. Egy Rerum memorandarum-
kdexrl van sz (Prizs, Bibl. Nat. lat. 6069T, fol. 1r), s a benne lthat portrrl korbban azt feltteleztk,
hogy hiteles lehet.
47
Az egyik 1670-ben Carlo do Tommaso Strozzi tulajdonban volt, ma a firenzei Bibl. Laurenziana tulajdona,
jelzete: Strozz. 90 (Checklist, 33. sz.). A msik a British Museumban van: Harleian 3579 (Checklist, 55. sz.). V.
TRAPP, 2000, 222223.
48
Miln, Bibl. Naz. Braidense, AD XIII 30 (Chekcklist, 61. sz.). V. TRAPP, 2000, 224225.

105
jelentette meg, egy padon lve, egy msik szemly trsasgban, akivel egytt olvassk a
knyvet. A kdex 3v flijn, a De aetate florida cm dialgus E inicilja egy ifj frfit
brzol, egy l nalakkal szemben, akirl koronja, jogara alapjn egyrtelm, hogy a Ratit
jelenti meg.
A msik, mindenkppen szak-itliai, taln ferrarai kdexbe Petrarca tbb
morlfilozfiai rst is lemsoltk.49 A miniatrk kivitelezse egy, az elz kdexet dszt
mesternl szernyebb kpessg alkotrl rulkodik. Az els elsz fltt itt is egy katedrn
l frfit ltunk, valsznleg a szerz, eltte egy msik frfi trdel, knyvet tartva. Az els
dialgus szvege mellett egy korabeli ifj tipikus brzolsa lthat: karjn slyom l. Azon a
flin (71r), melyen a m msodik knyvnek elszava kezddik, a miniatra jra a szerzt
mutatja, ahogyan egy tjkpi httr eltt lve rja a Msodik elsz els szavait (Ex omnibus
quae vel mihi lecta); fltte s mgtte a Nap s a Hold ltszik. A De remediis msodik
knyvnek f tmjt, a balszerencst egy allegorikus kp jelenti meg, melyen az ers szl
ztonyra futtat egy hajt.
A De remediis fontosabb korai kziratainak bemutatsa utn trjnk vissza Padovba,
ahol az 1388-as Visconti-hatalomtvtel utn is tovbb lt a vros leghresebb kanonoknak
emlkezete. A csaldjnl maradt kteteit Francescuolo da Brossano tovbbra is szvesen
klcsnzte msols cljbl, vagy fogadta be hzba az ezzel a szndkkal rkez
humanistkat. Egszen biztosan az ltala rztt knyvtrban voltak mg eredetiben vagy
msolatban azok a Cicero-szvegek, melyeket Petrarca olvasott s jegyzetelt, 1394-ben
ugyanis trta ket egy ifj, aki hamarosan a padovai egyetemen lett rnok, Enrico del fu
Enrico di Prussia.50 A Studio Padovano tanrai is hozzjrultak nagytuds mesterk
szellemnek letben tartshoz. Kztk a legkiemelkedbb szemlyisg a jogsz, humanista
Francesco Zabarella volt.51 J kapcsolatot polt Francescuolo da Brossano csaldjval: a
Petrarctl rjuk maradt prmai hzzal kapcsolatos peres gyekben tancsaival segtette az r
vejt; unokjnak, Silvannak tanra volt az egyetemen.52 Az r mveit egszen biztosan
ismerte, olvasta, s pldul a Secretumot msoknak is ajnlotta; 1398-ban pedig hres eldje
nyomdokaiba lpett, amikor ugyanannak a padovai egyhzkerletnek az esperesv neveztk
ki, melynek kanonoka huszonngy vvel azelttig Petrarca volt. is folytatta azoknak a

49
Rma, Vatikni Knyvtr, Pal. lat. 1596, ff. 1r152v (Chekcklist, 128. sz.). V. TRAPP, 2000, 225. A kdex a
15. szzadban Giannozzo, majd Angelo Manetti tulajdonban volt: megtallhatak benne szljegyzeteik, rajzaik.
50
Ez a kdex a mai Vat. Pal. 1820-as jelzet. Ld. errl BILLANOVICH, 1947, 348.
51
Francesco Zabarella (Piove di Sacco, 1360 Kostanz, 1417), knonjogsz, a padovai egyetem tanra volt.
1410-ben elhagyta Padovt s Firenze pspke, majd bboros lett. Rszt vett a konstanzi zsinaton. Sajt
llspontjt a De schismate (14031408) cm mvben tette kzz.
52
BILLANOVICH, 1947, 352353.

106
megemlkezseknek a sorozatt, melyeket Petrarca hallnak vforduljn vente
megtartottak, az aznapi mist az emlknek szentelve. (rdekessg, hogy a
megemlkezsek anyagi htternek biztostsrl a tle megszokott elreltssal
vgrendeletben maga az r gondoskodott.53) Zabarellnak kt tehetsges tantvnya is nagy
szerepet jtszott a Petrarca-hagyomny fenntartsban, tovbbvitelben, st eurpai
terjesztsben. Egyikkrl, a holland Arnold Gheylovenrl a Petrarca Itlin kvli hatst
trgyal alfejezetben lesz sz rszletesebben,54 msikuk a magyarorszgi humanizmus kutati
szmra is kzeli ismers.
Kztudott, hogy Pier Paolo Vergerio a padovai egyetem blcsszeti s orvosi
fakultsn doktorlt, s jogi tanulmnyokat is folytatott. Valsznstheten Zabarella vagy az
egyetem ms tanrai rvn ismerkedett meg Petrarca rsaival. Hres az a kt levele, melyek
kzl az els 1394-ben keletkezett: Vergerio Petrarca egyik fiktv, Cicerhoz szl levelnek
(Fam. XXIV, 3) prjt, az kori szerz kpzeletbeli vlaszt rta meg. A msik, Petrarcnak
Giovanni Colonnhoz szl levelnek (Fam. VI, 2) mintjra, valsznleg 1398-ban rdott
levlben, reldjhez hasonlan, Rmt mutatja be.55 Vergerio legnagyobb, Petrarca
letmvhez, jobban mondva annak egyik darabjhoz ktd vllalkozsa azonban a
tredkes formban fennmaradt eposz, az Africa javtott szvegvltozatnak ltrehozsa volt.
Amint arra mr utaltam, a firenzei humanista krbl Coluccio Salutati volt az, aki tbb
alkalommal biztatta Lombardo della Sett, hogy fogjon bele ebbe a nagy munkba, melyre
azonban akkor nem kerlt sor.56 Vergerio 1397-re, amikor Padovbl Bolognba ment, el is
kszlt a szveg javtsval: az azidtjt a padovai egyetemen dv szoksnak megfelelen a
sajt editijt ksztette el, vagyis sok helytt trta az eredetit, hozztett, ptolta a hinyokat.
(Az Africa szvegnek eredeti vltozatt ppen ezrt sokkal pontosabban tudjuk rekonstrulni
Tedaldo atya korbbi, a szveg javtsra egyltaln nem trekv kzirata alapjn.)57 Attl
fggetlenl, hogy Vergerio szvegkiadsa sokhelytt eltr az eredetitl, az ltala ksztett
msolat (melyet azutn tbben trtak) nagyban hozzjrult az eposz mind szlesebb kr
ismerethez. Radsul Vergerio sszelltott egy Petrarca-letrajzot is, melyhez rszben a
Boccaccio-fle biogrfibl, rszben Petrarcnak az Utkorhoz rott, tredkben maradt fiktv

53
Ld. errl az eredeti levltri dokumentumok kzlsvel, melyekbl kiderl, hogy ezt a hagyomnyt mg a 15.
szzad msodik felben is tiszteletben tartottk, BILLANOVICH, 1947, 362363. lapokon lv jegyzetek.
54
Ld. a 119. lapon.
55
BILLANOVICH, 1947, 358; VERGERIO, 1934, 436445.
56
Salutati eleinte azt remlte, hogy Boccaccio tjn eljut majd hozz a m msolata, Francescuolo ugyanis
Petrarca hallt kveten gy rendelkezett, hogy kszljn egy pldny apsa firenzei bartjnak. Boccaccio
azonban rvid id mlva meghalt, gy Salutati ezirny remnyei nem vlhattak valra. Ld. BILLANOVICH, 1947,
359.
57
BILLANOVICH, 1947, 363365.

107
levelbl gyjttte ssze az adatokat. (Ez utbbi szveg ppen Vergerinak ksznheten
maradt rnk, msolta le elszr az eredeti, flbehagyott kziratrl.) Az letrajzot, mely
cmben megidzi Boccaccio rst (Sermo de vita moribus et doctrina illustris et laureati
poete Francisci Petrarce), Vergerio ktsgtelenl azzal a szndkkal rta s illesztette sajt
Africa-msolata el, hogy letben tartsa a Petrarca-kultuszt, s olyan olvaskat tjkoztasson
hitelesen a hres klt-r letrl s mveirl, akik t szemlyesen mr nem s hallomsbl
is csak kevss ismerhettk.58 Vergerio Petrarca rsaival kapcsolatos foglalatoskodst az
eddig elmondottak ellenre Billanovich szerint egyfajta rdektelensg jellemezte: a
rendelkezsre ll risi szveganyagnak csak egy rszt tanulmnyozta, s azt is elssorban
grammatikai s retorikai tudsnak kiegsztse cljbl. Az olasz kutat megllaptja, hogy
Vergerio egyltaln nem rdekldtt Petrarca levlgyjtemnyei irnt, nem msolta le ket,
de ez aligha elkpzelhet; sokkal valsznbb, hogy a ksbb Magyarorszgra teleplt
humanista sajt leveleihez is mintul szolglhattak a Familiares vagy a Seniles darabjai.59
Arrl, hogy Francesco Zabarella knyvtrban milyen Petrarca-mvek voltak meg,
1410 decemberben kelt vgrendelete tanskodik. A padovai jogsz minden bizonnyal
Francescuolo engedlyvel, a nla lv (eredeti) kziratok alapjn ksztett vagy kszttetett
msolatokat az Africrl (br ez lehetett a Vergerio-fle vltozat is), a verses levelekrl, a De
vita solitarirl, a De otirl s a De remediisrl. Ezeket a kteteket Zabarella egyik
legkedvesebb tantvnyra, Petrarca rt olvasjra, Pier Paolo Vergerira hagyta. Az 1410-es
vekben mindketten a ppai udvar vonzskrben tevkenykedtek, rszt vettek a konstanzi
zsinat elksztsben, s magn a nagy horderej tancskozson is. Zabarella ekzben, 1417-
ben hunyt el, s ami Vergerit illeti, a zsinat vgeztvel, 1418-ban Magyarorszgra jtt,
Zsigmond kirly udvarba. Billanovich szerint magval kellett hoznia a Zabarella hallval
t megillet rksget, a Petrarca-kdexeket, s noha ezt nem vehetjk biztosra, mgis
knnyen elkpzelhet, hogy sajt Petrarca-szvegeivel, s ezekkel egytt akr a tanrtl
rhagyott knyvekkel felszerelkezve kltztt Budra.60 Azt azonban, hogy mi lett ezeknek a
kdexeknek a sorsa, nem tudjuk, Vergerio knyvtra ugyanis a humanista halla utn
ismeretlen helyre kerlt, elenyszett.61 (Az albbiakban, a Petrarca-kzirathagyomny

58
Billanovich szerint nagy a valsznsge annak, hogy Vergerio el is adta Petrarca bemutatst azon
nnepsgek egyiknek alkalmbl, melyeket hagyomnyosan az r hallnak vforduljn rendeztek meg. Ld.
Uo., 361.
59
BILLANOVICH, 1947, 383384.
60
Uo., 382.
61
Huszti Jzsef azt felttelezte, hogy Vergerio knyvei Vitz Jnos knyvtrba kerlhettek, de ezt az jabb
kutatsok megcfoltk. V. HUSZTI, 1955, 521; PAJORIN, 2004, 538.

108
magyarorszgi vonatkozsait trgyal alfejezetben mg visszatrek erre a tmra, valamint a
Vergerio-hats egy rdekes magyar pldjra.)
Tbb, a padovai egyetemen tevkenyked humanisthoz hasonlan Vergerio is akkor
hagyta el a vrost, amikor a politikai lgkr vltozsa nem kedvezett tovbb a nyugodt
alkotmunknak. 1404-ben a Carrark csillaga vgleg leldozott, az ifjabb Francesco velencei
fogsgban halt meg. Ugyanebben az vben vagy a rkvetkezben elhunyt Francescuolo da
Brossano, s hallval a Petrarca-hagyatk gondos s hozzrt r nlkl maradt.62 Az addig
nagy becsben tartott csaldi rksget sztoszthattk a Padovban s Trevisban l unokk
kztt, akik kzl egyik sem lpett tudomnyos plyra, kereskedsbl ltek. Nagyapjuk,
ddapjuk hossz vtizedek munkjval sszegyjttt knyvtrt, szeretett kdexeit sorra
eladtk: Petrarca Isteni sznjtk-pldnya (melyet Boccaccitl kapott) egy szerny tehetsg
velencei klthz kerlt, aki verseit rta a cmlap htuljra; a Palladius-kdex V. Mrton ppa
knyvtrt gazdagtotta, a Historia Augusta szp msolatnak (mely az sszes ksbbi, 14
15. szzadi vltozat se) j tulajdonosa az illuminlt De remediis-kdexe kapcsn mr
emltett Giannozzo Manetti lett, mg a gynyr Horatius-ktetrl a rendelkezsre ll adatok
alapjn tudhat, hogy 1443-ban rultk Veronban, majd ksbbi gazdja 1458-ban
Padovban jra tladott rajta.63 Petrarca sajt mveinek eredeti, autogrf kziratai azonban
mg ennl is rosszabb sorsra jutottak, eltntek, elvesztek. Ekkoriban s gy veszhetett nyoma
a De remediis autogrf kdexnek is, mely (brmennyire sajnlatos is) bizonyra
megsemmislt.

A ksbbi itliai kziratok

Noha a padovai kr felbomlsval a Petrarca-kultusz elsdleges kzpontjnak

mkdse megsznt, rsai ekkorra mr sokfel ismertek voltak. A De remediis 15. szzadi
szveghagyomnyozdsnak legfontosabb esemnyei az itliai vrosok kzl Firenzhez
kthetk, ahol Tedaldo della Casa gondosan sszelltott kdexei a ferences atya hallt
kveten biztonsgban megrzdtek s tovbbi msolkra talltak a Santa Croce-templom
knyvtrban. A kzirattrtnet itliai fejezetnek trgyalst nhny firenzei kdex
bemutatsval zrom.

62
Uo., 386387.
63
A kdexek lelhelyt jelzetszmokkal ld. BILLANOVICH, 1947, 396397.

109
 gy tnik, a De remediis olvasiban igen korn felmerlt, hogy a szveg npi
nyelven is elrhetv vljk.64 A m els olasz fordtst egy kamalduli szerzetes, Giovanni
da Saminiato (San Miniatnak is rjk) ksztette el 1426-27-ben. Legkorbbi kzirata, mely
az autogrf alapjn kszlhetett (vagy taln maga az autogrf) ma is megvan, a Laurenziana-
knyvtr gyjtemnyben (Plut. 90. inf. 9).65 Bessi szerint egyrtelm, hogy a fordt szmra
Petrarca ugyanolyan nagy tekintllyel br szerz volt, mint goston, Jeromos, Nagy Szent
Gergely s Clairvaux-i Szent Bernt. Ez utbbinak Sermones cm mvt szintn tltette
olaszra, azok vigasztalsra, akik nem rtenek a grammatikhoz.66 A De remediis olasz
nyelv vltozatnak, mely inkbb tdolgozs, mint fordts, olvasi azonban valsznleg
nemcsak a grammatika tudomnyban voltak kevss jrtasak. Bessi szmos pldn
szemllteti, hogy Saminiato fordtsa egyben a kommentr szerept is betlti: Petrarca tmr
megfogalmazst a fordt sokhelytt feloldja, magyarz flmondatokkal teszi rthetbb;
msutt egy-egy metaforikus kifejezst rtelmezve, hasonlattal ad vissza; a zeugmkat
ismtld szszerkezetekkel helyettesti. Msrszt Saminiato tapasztalatbl azzal is tisztban
volt, hogy a trtnelmet, irodalmat, mitolgit, a bibliai trtneteket nem elg alaposan
ismer olvas szmra a De remediis trtneti, irodalmi, illetve prhuzamos szveghelyekre
val utalsokkal zsfolt szvege jobbra rthetetlen. Ezrt azzal is igyekezett megknnyteni
a m befogadst, hogy ezeket az utalsokat rendre kibontja, megadja a valban lt szemlyek
vagy mitolgiai, bibliai szereplk nevt, az emltett esemnyeknek, trtneteknek a
megrtshez szksges rvid lerst.67 Biztosra vehetjk, hogy a fordtsnak nagy sikere volt;
a Mann listjn szerepl tizenhrom kdexnl mindenkppen jval tbb kzirata lehet ma is
olaszorszgi s eurpai knyvtrakban. Az olasz szveg (a latinhoz hasonlan, ld. errl
rszletesebben albb) nemcsak teljes vltozatban, hanem kivonatos formban is terjedt:
lehetsges, hogy a Fioretti de Rimedi... cm munka szerzje is Saminiato, vagy egy hozz
kzel ll msol.68

64
Ez volt a msodik eset, hogy Petrarca-mvet olaszra fordtottak: a De viris fordtst Petrarca velencei
jbartja, Donato Albanzani ksztette el. (Petrarca neki ajnlotta a De ignorantit s Francesco nev
unokjnak Donato volt a keresztapja.) WILKINS, 1990, 234.
65
Ld. Checklist, 232. sz. (a szerz nevnek feltntetse nlkl!), MANN, 1971b, 89. Ld. tovbb Rosella Bessi
cikkt a vulgris fordtsrl: BESSI, 1993. A kutats egyelre ads annak krdsnek a megvlaszolsval, hogy
vajon melyik firenzei kziratot vette alapul a kamaldoli szerzetes fordtsa elksztshez. Saminiato mvnek
van modern, 19. szzadi kiadsa, ld.: F. PETRARCA, De rimedii delluna e dellaltra fortuna volgarizzati [...] per
G. DASSAMINIATO, pubbl. da C. STOLFI, Bologa, 1867.
66
BESSI, 1993, 632.
67
BESSI, uo., 633638.
68
A Fiorettinek ma csak egyetlen kzirata ismert (Firenze, Bibl. Laur. Med. Pal. 40). Szerzsgt az teszi
krdsess, hogy 1478-ra datlhat, s nem lehet eldnteni, hogy msolat-e vagy maga az eredeti. Ld. errl
MANN, 1971a, 219. A Fioretti modern kiadsban ktszer is megjelent, e ktetek adatait kzli BESSI, 1993, 639;
FIGORILLI, 2006, 8.

110
 Saminiato mvnek illuminlt kziratai kzl emltst rdemel egy 1462-ben, s kt
tovbbi, szintn azidtjt msolt kdex; mindhromban van egy-egy Petrarca-brzols, az
inicilban a koszors klt portrjt jelentettk meg a mesterek.69 Egy tovbbi, nagyjbl az
elzekkel egykor, szintn firenzei kdex jelentsgt az adja, hogy az itliaiak kzl
egyedl ebben van a Fortuna kerekt megjelent miniatra.70 A kzirat msolja egy
bizonyos Sinibaldus C. volt, a knyvfest a Trivulzi-fle Pharsalia mestere, tulajdonosa
egy spanyol klt s hres knyvgyjt, Lpez de Mendoza mrki (megh. 1458-ban). Az 1r
fli inicilja egy szke, koszors, ifj Petrarct brzol. A kerk egy kis, keretes kpen
tnik fel: Fortunt brzol alakot nem ltunk, csak a kerk tetejn egy kirlyt s az aljra
zuhan szolgt.
Az olasz fordts elkszlte termszetesen nem jrt egytt azzal, hogy teljesen
megsznt volna az rdeklds a De remediis latin szvege irnt. Ennek egyik bizonytka az
az 1430 krl, a fordts keletkezsvel nagyjbl egy idben, valsznleg Firenzben
msolt, illuminlt kdex, melynek els tulajdonosa (taln megrendelje) a hres festcsald
egyik leszrmazottja, hrom vben Firenze priorja, Angelo di Zenobi Gaddi volt.71
Szintn a toszkn vrosban kszlhetett egy msik, ismeretlen megrendel
megbzsbl 1454-ben msolt, szpen illusztrlt ktet, melyben a Fortuna-knyv kivonatos
szvegn kvl a De vita solitari is olvashat.72 A kdex rdekessgt az adja, hogy az els,
amelyben a Petrarca-m tmjhoz ill Fortuna-brzolst tallunk. Az 1r flin egy ll ni
alak lthat, feje fltt fortuna felirat, lba alatt egyik s msik oldalrl a prospera s az
adversa szavak, kerk nincs a kpen. Ruhja flig piros, flig sttbarna, kezeiben egy-egy
feliratos tekercset tart: jobbrl, a piros oldalon a gaudo, balrl a doleo sz ltszik. (rdekes,
hogy a latin nyelv ktetet dszt mester olasz szavakat tntetett fel.)
A De remediis szvegt tartalmaz kt legszebb killts kdexet is Firenzben
msoltk, a 15. szzad utols negyedben. Mindkett egy-egy tbbktetes Petrarca-
gyjtemny rszeknt, fri megrendelsre kszlt. A gyjtemnyek alapjul Tedaldo della
Casa szz vvel korbbi, a Santa Croce-knyvtrban hinytalanul megrztt kziratai
szolgltak.73

69
Kett kzlk Firenzben van: Bibl. Riccardiana 1021 s 1022 (Checklist, 238, 237. sz.); a harmadik
Milnban: Bibl. Ambr. A. 138 inf. (Checklist, 241. sz.). Ld. TRAPP, 2000, 231.
70
Madrid, Bibl. Nacional, Res. 212 (Checklist, 240. sz.). Ld. TRAPP, 2000, 232.
71
Firenze, Bibl. Medicea-Laur. 24. sin. 5. Ld. Checklist, 27. sz. Mann a kdex keletkezsi idejt hibsan kzli
(14. sz. vge). V. TRAPP, 2000, 223. A Gaddi-csald tulajdonban volt kt 14. szzadi De remediis-kzirat is:
Bibl. Laur. Plut. 90. inf. 7 s Plut. 90. inf. 18 (Checklist, 30, 31. sz.). Ld. MANN, 1971b, 6465.
72
Prizs, Bibl. Nat. lat. 6725. Ld. Checklist, 186. sz. V. TRAPP, 2000, 226.
73
BILLANOVICH, 322323.

111
 Az els kollekcit a hres firenzei knyvgyjt s knyvkeresked, Vespasiano da
Bisticci lltotta ssze az urbini herceg, Federico da Montefeltro rszre, az 1460-as vek
legvgn, vagy a kvetkez vtizedben. A gyjtemny egyik darabja a Canzoniere s a
Trionfi szvegt tartalmaz pazar dszts ktet, a tbbi hat kdexben Petrarca latin
mveinek nagy rsze olvashat. Kt msol dolgozott rajtuk, az egyik Hugo Nicolai de
Comminellis (msik hres munkja az Urbini Biblia), msikuk neve Sinibaldus C. alakban
maradt fent, a De remediis-kdex az keze nyomt rzi.74 A ktet 1v s 2r fliin lthat
miniatrk sem Petrarchoz, sem az itt kzlt mvhez nem kapcsoldnak, mivel az urbini
herceg szemlyhez ktdnek (a kpek egy csaldi stemmt, szemlyes szimblumokat
brzolnak).75
A msik, t ktetbl ll gyjtemny megrendelje a Medici-csald volt.76 Az 1480-
as, 1490-es vekben msolt ktetek tartalma nmileg eltr az urbini sorozattl: Petrarca
mvei kzl nem talljuk meg bennk a Secretumot, viszont nhny ms szerz (Cicero,
Dante, Salutati) rst igen. A kdex ismeretlen msol munkja, Lorenzo de Medici szmra
kszlt 1480 s 1490 kztt, s valsznleg Littifredi Corbizzi knyvfest dsztette.77 Az
Urbino-kdexhez hasonlan ebben sincsenek a ktetben olvashat szvegre vagy szerzjre
utal brzolsok, viszont gynyrek a Medici-emblmk s az egyb dsztmotvumok.78
A 15. szzadi itliai mvelds trtnetre vonatkozan Billanovich azt a kijelentst
teszi, miszerint Petrarca letnek s mveinek ismerete, tisztelete egyre halvnyult a
humanista krkben. Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy szemlye vagy munkssga
hirtelen s teljessggel feledsbe merlt volna, de tny, hogy azok kzl, akik szemlyesen
ismertk, a 15. szzad elejn mr senki sem volt letben, a padovai kr sztszrdott, s a
tovbbiakban nem akadt, aki hathatsan s szles krben kzvetthette volna az r
emlkezett.79 S noha Padovban elkalldtak az eredeti kziratok, s a paviai Visconti-
knyvtrba kerlt gyjtemnyt sem lapoztk fel sokan, Petrarca filolgiai s irodalmi

74
A gyjtemny ma a Vatikni Knyvtrban van, tovbbi adataihoz ld. TRAPP, 2000, 226227. A De remediis-
kdex jelzete: Bibl. Apost. Urbinate lat. 334 (Checklist, 130. sz.).
75
Az brzolsok rszletes lerst ld. in TRAPP, 2000, 228229.
76
A Firenzben rztt ktetek adataihoz ld. TRAPP, 2000, 227. Fontos megjegyezni, hogy Trapp szerint kt
ktet msolja az a Bodmer Cassiodorus volt, aki 147782 kztt mkdtt Firenzben s a Medicieken kvl
Mtys kirlyunknak is dolgozott. Trapp adatt eddig nem sikerlt ellenrizni. Mindenesetre a British Library
illuminlt kdexeket bemutat honlapjn egy, a Medici-gyjtemnnyel kb. egyids Isteni sznjtk-kzirat
msolja gy van feltntetve: The scribe of the Bodmer Cassiodorus. Ld.:
http://www.bl.uk/catalogues/illuminatedmanuscripts/record.asp?MSID=5322&CollID=15&NStart=839
77
Jelzete: Bibl. Laur. Plut. 78. 4 (Checklist, 29. sz.). Az illusztrcik rszletes lerst ld. in TRAPP, 2000, 229
230.
78
Hasonl a dsztse egy msik, a De remediis Saminiato-fle fordtst tartalmaz, 16. szzad eleji Medici-
kdexnek. Ld. TRAPP, 2000, 231232.
79
BILLANOVICH, 1947, 388391.

112
tevkenysgnek eredmnyeit, rsainak addigra sokhelytt rendelkezsre ll msolatai
rvn az utna kvetkez genercik is tbbszrsen kamatoztattk. Antonio Loschit mr
1392-ben biztatta Salutati, hogy javtsa ki s rja t hexameteres formban Leonzio Pilato
lisz- s Odsszeia-fordtst, melyet a firenzei grgtanr a 60-as vekben Petrarca s
Boccaccio sztnzsre ksztett el. Loschi azonban akkor visszariadt a feladattl, amit
ksbb nagyrszt elvgzett Pier Candido Decembrio, a Viscontiak titkra, aki Paviban
Petrarca Homrosz-ktett forgatta.80 Tudjuk, hogy Guarino, Grgorszgbl val visszatrte
utn, megszerezte Cicero Ad Atticumt, mely Petrarca pldnynak ksi msolata volt.
Sokan trtk az r ltal sszelltott Livius-szveget (a szmos szljegyzettel egytt), melyet
pldul Lorenzo Valla is ismert, s ahogyan mr esett rla sz a valaha Petrarca ltal
birtokolt pldny lett az alapja a Historia Augusta-hagyomnynak (az 1475-s editio princeps
is erre megy vissza).81
A fentiekben ms megismerkedhettnk j nhnnyal Petrarca 15. szzadi olvasi
kzl. Ezt a sort egy olyan humanistval bvthetjk, akinek szemlye magyar vonatkozsban
is rdekes. Antonio Bonfini firenzei s padovai tanulmnyai sorn hallhatott hres
reldjrl, olvashatta mveit, st akr msolatot is kszthetett rluk sajt hasznlatra.
Trtneti mvben tbbszr is emlti Petrarca nevt, nhny adatot ugyanis tle vett t. Az
els helyen (2. 9. 335) a szerz elmondja, mit olvasott Rbert npolyi kirlyrl Petrarcnl,
msutt (2. 9. 390) utal annak 1341-es kltv koszorzsra a Capitoliumon.82 Egy harmadik
utalsbl (2. 10. 180) kiderl, hogy Bonfini olvasta Petrarca egyik Barbato da Sulmonhoz
szl levelt, s kicsivel albb (2. 10. 200) az, hogy szintn tle rteslt Cola di Rienzo 1347-
es avignoni kvetjrsrl Kelemen ppa udvarban. Elkpzelhet, hogy Bonfini
Magyarorszgra jvetelekor hozott magval Petrarca-szvegeket tartalmaz kdexeket, de
errl semmilyen adattal nem rendelkeznk. (Petrarca magyarorszgi ismeretrl a 15.
szzadban ld. albb.)
sszegzsl a De remediis utriusque fortunae-ra vonatkozan elmondhat, hogy
ismerete Itlia terletn s klnsen az szaki vrosokban az r halltl kezdve
folyamatosan bizonytott, ksznheten nagy szmban rnk maradt kziratainak, melyek egy
rszrl a fentiekben sz esett, de az emltetteken kvl a Mann listjn felsorolt tovbbi
kdexekkel is szmolnunk kell (kzlk nhny albb bemutatandval, melyek noha
valamely olasz vrosban kszltek, hamar klfldre kerltek). Mivel, ahogyan mr utaltam r,

80
A Petrarca ltal srn telejegyzetelt knyv ma is megvan, Prizsban (Bibl. Nat. Lat. 7880). Ld. errl
BILLANOVICH, 1947, 393.
81
BILLANOVICH, 1947, 392, 395.
82
V. BONFINI, 1995, 446, 462, 464.

113
Petrarca egyb mveinek kziratairl nem kszltek hasonl listk, nem adottak a felttelek
ahhoz, hogy rvnyes sszehasonltsokat tegynk a De remediis, illetve az r egyb
szvegeinek ismertsgt illeten, de a kutats egybehangz vlemnye szerint valamennyi
kzl a Fortuna-knyvet olvashattk a legtbben. A trgyra vonatkoz tudsunkat tovbb
gazdagthatnk olyan vizsglatok, melyek arra irnyulnnak, hogy kimutassk a De remediis-
recepcit a 14. szzad vgi, 15. szzadi olaszorszgi rk, humanistk mveiben. A Petrarca-
filolgia nagy hinyossga, hogy mindezidig nem vgeztek ilyen jelleg kutatsokat, ezrt
csupn kt ksbbi, m jellemz adatra utalhatok, melyek a m 1427-es olasz fordtsnak
befogadstrtnethez tartoznak. A Saminiato ltal vulgris nyelven hozzfrhetv tett, teljes
vagy a kivonatos vltozatot biztosan ismerte Machiavelli, akinek kt rsban (A fejedelem,
Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio) is kimutathat, hogy hatssal volt r Petrarca e
mve (melyet taln eredetiben is olvasott, de valsznbb, hogy az olasz fordtst hasznlta);83
s valszn, hogy olvasta Leonardo da Vinci is, aki innen rhatott t egy Horatius-idzetet
egyik jegyzetfzetbe.84
A 15. szzad msodik felnek trtnseit szemllve igaznak fogadhatjuk el Trapp
megfigyelst, hiszen ktsgtelennek ltszik, hogy Itliban a De remediis ekkorra gymond
kiment a divatbl.85 Billanovich megllaptsa szerint a szzad utols negyedben
sszelltott Montefeltro- s Medici-gyjtemnyek sem a Petrarca-szvegek irnti valdi
rdekldsrl rulkodnak, csupn a fri knyvtrak ktelez, m lettelen dszei voltak.
(Valban nincsen bennk nyoma annak, hogy olvastk volna ket.86) A lass feleds azonban
nem csak a Fortuna-knyvnek jutott osztlyrszl: Petrarca tbbi latin szvegre sem voltak
mr kvncsiak az itliai olvask. Az ok egyszer: a 15. szzadban mr, rszben, a Rerum
vulgarium fragmenta rvn, ppen a versgyjtemny szerzjnek s az t utnz kltknek
ksznheten, virgzott az olasz nyelv irodalom, s az jkelet petrarkizmus alapszvegeiv
a Canzoniere s a Trionfi vltak.87 (Dionisotti a legkorbbi nyomtatott Petrarca-kiadsok
trtnett elemzve ugyanerre a vgkvetkeztetsre jut.88) Az itliai jelensgektl eltren
alakult azonban a De remediis befogadstrtnete Eurpa ms orszgaiban, ahol
kancellrikon, kolostorokban, egyhzi vezetk s uralkodk kreiben, valamint az
egyetemeken lankadatlan volt az rdeklds a m irnt. Az albbiakban ezen kitntetett

83
Ld. errl a Su Machiavelli e il De remediis di Petrarca c. knyvfejezetet: FIGORILLI, 2006, 343.
84
V. DA VINCI, 1939, 232233.
85
TRAPP, 2000, 227.
86
BILLANOVICH, 1947, 391; Trapp, 2000, 227.
87
BILLANOVICH, 1947, 400.
88
DIONISOTTI, 1974, 6165.

114
rdeklds megnyilvnulsi formit mutatom be, az eddigiektl eltren a teljessg ignye
nlkl, csupn a fontosabb tnyekre sszpontostva.

Msolk, fordtk, olvask Itlia hatrain tl a 15. szzad vgig

A De remediis Itlin kvli recepcija nem vlaszthat el az olasz vrosokban mkd

szellemi kzpontok krben megfigyelhet Petrarca-kultusz jelensgtl, s nem nmagban,
hanem a szerz ms mveivel egytt kpezheti befogads- s hatstrtneti vizsglatok
trgyt. Petrarca hrnevnek eurpai elterjedse elssorban az Itliba rkez klfldieknek,
tbbsgkben ott tanul dikoknak ksznhet, akik hazjukba visszatrve gyakran vittk
magukkal Firenze hres szlttnek rsait tartalmaz kzirataikat, s ugyanezt megtehettk
itliai humanistk is (pldul a fentiekben emltett Vergerio vagy Bonfini), amikor k
vndoroltak tvoli vidkekre. Petrarca mveinek, s ezltal gondolatainak, eszmerendszernek,
tudsnak hagyomnyozdsa a 1516. szzadban az eurpai kultra s mveltsg alakulsi
folyamatnak egyik f ramlata volt, hatsa szinte felmrhetetlenl sokrt s szertegaz. Az
albbiakban fldrajzi rginknt haladva (Franciaorszg, a mai Belgium s Hollandia terlete,
Anglia, Nmetorszg, Kzp-Kelet-Eurpa) veszem sorra azokat a nyomokat, melyek arra
engednek kvetkeztetni, hogy a De remediis utriusque fortunae a szerz nhny msik latin
szvegvel egytt egsz Eurpban a kor kedvelt olvasmnyai kz tartozott. (A De remediis
itliai utlett rszletesebben trgyaltam, s noha a nem olaszorszgi knyvtrak is
bvelkednek a m kzirataiban, ezekrl idevg szakirodalom hinyban jobbra csak
sszestett szmadatokat kzlk. Nicholas Mann vonatkoz tanulmnyai rszletes s tfog
kpet adnak a Fortuna-knyv eurpai fogadtatsrl, gy kivlan hasznlhatak tovbbi
tjkozdsra; a tma rvidre fogott, az ltalnos tendencik bemutatshoz szksges
kifejtst ehelytt mgis elengedhetetlennek tartom, hiszen magyar nyelv szakcikk eddig
nem jelent meg rla.)
Petrarca morlfilozfiai enciklopdija franciaorszgi hagyomnyozdsnak ltalunk
ismert trtnete rendhagy mdon, a szveg francia fordtsval kezddik. A fordt Jean
Daudin, sainte-chapelle-i kanonok volt, a munkt mindssze tizenkt vvel a De remediis
befejezse, s ngy vvel a szerz halla utn, 1378-ban, V. Kroly kirly megbzsbl
vgezte.89 Tudjuk, hogy V. Kroly mr fiatal trnrksknt szemlyesen is megismerkedett

89
A fordts szerzjeknt bizonyos kziratkatalgusban tvesen az ugyanekkor kszlt egyb fordtsairl ismert
Nicole Oresme-nek tulajdontjk. Daudintl egy msik fordtst is ismernk, Vincent de Beauvais De eruditione

115
Petrarcval, amikor az ltogatst tett apjnl, II. Jnosnl, 1361-ben. Prizsi tjrl maga az
r szmol be egyik levelben (Fam. XXII, 13), melyben elmondja, hogy a kirly eltt tartott
beszdben a szerencsrl alkotott elkpzelseit fejtegette, s nagy hatst gyakorolt mind Jnos
kirlyra, mind a szintn jelenlv Krolyra. A De remediis keletkezstrtnete kapcsn mr
esett sz arrl, hogy mivel a m egy rsze 1361-re kszen llhatott, nem zrhatjuk ki annak
lehetsgt, hogy Petrarca esetleg ebbl a szvegbl olvasta fel a levelben emltett
beszdet, vagy legalbbis idzett belle. Taln egy pldnyt is tadta volna a kirly rszre?
Vagy esetleg ksbb, 1366 utn juttatott el hozz egy msolatot? Mindkett megtrtnhetett,
mint ahogyan az is, hogy a Fortuna-knyv kzirata csak Petrarca halla utn, rksei
kzvettsvel kerlt Prizsba. A francia kutats mindezidig ads a krds
megvlaszolsval, amiben esetlegesen elbbre vihetne Daudin francia szvegnek az
eredetivel (lehetleg annak a legkorbbi kziratokban olvashat vltozatval) val
egybevetse. Mivel nem maradt fenn egyetlen olyan latin kdex sem, mely 1378 eltt
Prizsban lehetett volna, nem tudjuk, mi alapjn dolgozott a fordt. A francia vltozathoz rt
elszavban egyfajta kirlytkrknt ajnlja V. Kroly figyelmbe a mvet, mely a lelket
hborgat kros szenvedlyek lekzdsben, s egy alapvet kirlyi erny, a lelki nyugalom
elrsben segtheti az olvast.90 A Daudin-fle fordtsnak sszesen ht 1516. szzadi
kzirata ismert, kzlk t illuminlt, melyek egyike valaha XII. Lajos tulajdonban volt.91 A
kteteket dszt illusztrcikon megjelenik Petrarca, msutt Daudin, aki a kirlynak nyjtja t
az elkszlt mvet, de a legrdekesebb egy, a 15. szzad kzepre datlhat prizsi kdex,
melyben a Fortunt, elsknt az ilyen trgy brzolsok kztt, ktarc nalak jelenti meg:
az egyik kpen a j Fortuna a vilgos, a msikon a rosszat okoz istenn a stt arct fordtja
felnk; az elbbi melletti kerk tetejn egy kirly l, az utbbi mellettirl ugyanaz az alak
ppen lefel zuhan.92 (Petrarca trakttusnak mr a korbbra datlhat latin kzirataiban is
vannak olyan brzolsok, melyeken a Fortuna alakja mellett egy kerk is van, ld. errl albb;
a tematiknak efajta feldolgozsval a mnek csak a franciaorszgi kzirataiban tallkozunk.)
Valsznleg V. Kroly knyvtrban volt eredetileg az a De remediis latin szvegt
tartalmaz, Prizsban msolt kdex is, mely a 14. szzad vgre datlhat (Trapp szerint
egszen korai, 1380 krli is lehet). A benne olvashat m mindkt knyvnek elszava fltt

perorum nobilium c. munkjt. Ld. MANN, 1970, 810; TRAPP, 2000, 232233; tovbb Christophe Carraud
bevezetjt a francia kiadshoz, PTRARQUE, 2002, vol. II, 4345.
90
Ld. errl MANN, 1970, 1516. A Daudin-fle elszt teljes terjedelmben kzli Carraud, ld. PTRARQUE,
2002, vol. II, Annexe I, 8790.
91
Checklist, 217223. szmak, ld. MANN, 1971b, 8788. A De remediis latin vagy francia vltozata a francia
kirlyi csald tbb tagjnak knyvtrban is megtallhat volt, ld. errl BROVIA, 2006, 93.
92
TRAPP, 2000, 237240.

116
egy-egy kis miniatra lthat, melyeken a szerz egy koront visel kirlyhoz beszl: a
kirlyi alak taln V. Krolyt jelenti meg. 93 Ezen a kdexen kvl kt tovbbi 14. szzadit
ismernk, melyek kzl az egyik 1391-es, Nicolaus Surdi (le Sourd), a prizsi egyetem
knyvtrosa msolta;94 s kt olyat, melynek keletkezse bizonytalan, taln mg szintn az
1300-as vek vgre tehet.
Biztosra vehet, hogy a 14. szzad utols negyedben s a 15. szzad elejn a De
remediisnek jval tbb msolata lehetett Franciaorszgban, mint amennyi rnk maradt. Erre
abbl kvetkeztethetnk, hogy hrom olyan korabeli olvasjrl is tudunk, aki (a forrs
megjellsvel vagy anlkl) idz belle, hivatkozik r. Valsznleg mindhrman eredetiben
olvastk, s nem tudjuk, ismertk-e a francia fordtst. Az els kzlk, Pierre Flamenc, a
montpellier-i Szent Benedek-kolostor priorja volt 1375 s 1403 kztt, majd hallig (1424)
abb Marseille-ben.95 Kb. 1385 s 1406 kztt vezetett jegyzetfzetbe rvidebb-hosszabb
rszleteket msolt be tbb Petrarca-mbl (kztk a De remediisbl), melyekhez Avignonban
juthatott hozz.96 Az olasz szerz Flamenc szmra az antik rkkal egyenrang tekintly volt,
venerabilis laureatus-nak, sanctus homo Dei-nek nevezi. Ismerte tovbb a Fortuna-
knyvet Jean Gerson, a hres filozfus, egyetemi tanr, teolgus, aki 1395 s 1415 kztt a
prizsi egyetem kancellrja volt. Gerson 1389-ben, hamvazszerdn tartott, francia nyelv
prdikcijba hossz idzeteket sztt a De remediis els dialgusbl, valamint ms
rszeibl, s innen vette Marcus Aurelius s Diocletianus pldjt is, de Petrarca nevt nem
emltette.97 A harmadik szemly, akit emltenem kell, szintn egyhzi ember volt, Jean de
Montreuil, lille-i prpost. Egy 1407-es, ismeretlen cmzetthez (taln a fentebb mr emlegetett
Francesco Zabarellhoz) szl levelben Petrarct igen elhivatott katolikus-nak s
nagyhr morlfilozfus-nak nevezi, akinek mvei kzl szerinte az a De remediis ll az
els helyen, melynek t klnbz kziratt (!) sszevetve msolta le a szveget sajt
magnak kt hnapi munkval. De Montreuil a leveleiben szmos helyen idzi (jellve vagy
jelletlenl) Petrarcnak ezt s egyb mveit.98
Noha Petrarca e hrom hres olvasjnak esett elszigetelt jelensgeknek is tarthatjuk,
mgis arra mutatnak r, hogy az olasz szerz mveinek ismerete a korabeli francia rtelmisg
mveltsgnek rsze volt. Ennek tovbbi bizonytka, hogy a 15. szzad elejn egy francia
93
Ma Cambridge-ben, a Fitzwilliam Museumban van, jelzete: CFM 27 (Checklist, 14. sz.). Ld. TRAPP, 2000,
236.
94
Illusztrcijt s lerst ld. TRAPP, 2000, 233.
95
MANN, 1970, 1618.
96
A Fortuna-knyvbl olyan sokat idz, hogy Mann felvette a kdexet a De remediis kivonatos
szvegvltozatait tartalmaz kziratok listjra, ld. Checklist, 173. sz.
97
MANN, 1970, 1820.
98
MANN, 1970, 2021.

117
szerzetes kivonatot ksztett a De remediisbl, mely ksbb igen npszerv vlt.99 Adrianus
Chartusiensis (Adrien Chartreux) a karthauziak lige-i rendhznak priorja volt, 1411-ben
hunyt el. Fentebb mr emltettem, hogy Olaszorszgban is kszlt rvidtett vltozat a
Saminiato-fle olasz fordts alapjn, a francia szerzetes viszont a latin szveget kivonatolta
(nem tudjuk, mely kzirat szvegt hasznlhatta). Chartusiensis kompendiumbl szinte
teljessggel elmaradtak az antik utalsok, az exemplk, csak a szraz keresztny etikai tants
maradt meg; belekerlt tovbb kt teljesen j elsz, s megvltozott a szereplk neve: a
Ratio a francia szerzetesnl Cultor Virtutis, a msik ngy szerepl egy alakk olvadt ssze,
Tyro Vanitatis nven. A minden bizonnyal sokak ltal tovbb msolt mnek tz mig
megrzdtt kziratrl tudunk (melyek egyikrl rszletesebben ld. albb az angliai utlet
trgyalsnl).100
Mann adatai szerint legalbb huszont olyan 15. szzadi kdex maradt fenn, melyeket
francia kz msolt, ez utal arra, hogy a Fortuna-knyv kezdeti npszersge a Petrarca hallt
kvet vszzad folyamn sem cskkent. Ezek egyikben (mely a szzad elejn, az
gostonosok prizsi rendhzban kszlhetett) egy miniatrn a Fortuna kerekt brzolta a
knyvfest a De remediis-kziratok trtnetben elszr.101 Petrarca trakttust francia
nyelven is olvastk: Henri Romain tours-i kanonok (meghalt 1467-ben) knyvtrban
megvolt a Daudin-fle fordts.102 Romain f mve a Livre des histoires romaines, Liviusnak
a Rmai Birodalom trtnett trgyal mve francia nyelv kivonata, melyben tbb helytt
idz a De remediisbl. E trtneti trgy mvel nagyjbl egy idben keletkezett egy msik
szveg, Martin Le Franc lausanne-i prpost rsa, a cme: Estrif de Fortune et de Vertu. Az
egyrtelmen petrarcai hatsra rdott m szintn dialogikus formj, s a Fortuna-knyvvel
rokontjk szerzjnek a virtusrl s a szerencsrl kifejtett nzetei is.103
A franciaorszgi utlet trgyalst a De remediis msodik francia fordtsra val
utalssal zrom; ez 1503-ra datlhat, szerzje ismeretlen, fri knyvtrakban ngy pldnya
maradt fenn, egy pedig a kirlyi knyvtr rsze volt, amelyet Rouen-ban msoltak, XII. Lajos
szmra.104 Annak tisztzsa, hogy vajon mirt volt igny egy msodik fordtsra is,
mikzben a kziratos hagyomnyban bizonyra hozzfrhet volt Daudin is, valamint a kt
vltozat sszehasonlt viszglata a francia irodalomtrtneti kutats feladata. Szmunkra

99
MANN, 1971a, 220; PTRARQUE, 2002, 9394.
100
Checklist, 201209. szmak, MANN, 1971b, 8485.
101
Lerst a tbbi 15. szzadi illuminlt kdex bemutatsval egytt ld. TRAPP, 2000, 234236.
102
A kzirat ma is megvan, ld. Checklist, 219. sz. Ld. tovbb MANN, 1970, 2223.
103
MANN, 1970, 23.
104
V. MANN, 1970, 23; MANN, 1971b, 88 (Checklist, 224228. sz.). Carraud kzli az ismeretlen fordt
elszavt: PTRARQUE, 2002, 9192.

118
annyit lehet tanulsgknt leszgezni, hogy a Fortuna-knyv szleskr ismerete
Franciaorszgban szinte a m szletstl kezdve egszen a 16. szzad elejig bsgesen
adatolhat. Ez egyrszt termszetesen a terlet Itlihoz val kzelsgvel, s a kt orszg
rtelmisgnek sokrt kapcsolataival magyarzhat, msrszt azzal, hogy maga Petrarca
lete nagy rszt francia fldn lte le, s neve s hre ottani ismrsei lvn sokfel eljutott.
Esett mr sz arrl, hogy az r ccse, Gherardo, a karthauziak Grenoble krnyki
rendhzban lt, melynek elljrjval, Jean Birellel Petrarca tbb levelet vltott, s az
egyikben ppen arrl szmolt be, hogy a De remediisen dolgozik termszetes, hogy a
rendfnk s kre a ksbbiekben is rdekldtt a m irnt, melyrl gy szereztek tudomst.
Petrarca j viszonyt polt tovbb Gui de Boulogne ppai kvettel, valamint egy msik magas
rang papi szemllyel, Philippe de Cabassoles-val, az 1340-es vekben rdott De vita
solitarit ahogyan mr utaltam r neki ajnlotta. Volt kapcsolata, noha a franciknl jval
tvolabbi s kevesebb, ms orszgok egyhzi vagy vilgi rtelmisgnek egy-egy tagjval is,
akik szintn tovbbadtk a hrt s rsainak ismerett.
Petrarca flamand levelezpartnere, Ludwig van Kempen105 rvn mr az r letben
eljutottak mvei Nmetalfld terletre.106 Egy msik kzvett Arnold Gheyloven (kb.
13751420), aki 1407-tl Groenandaelben volt goston-rendi kanonok, s korbban, kb. 1399
s 1403 kztt a padovai egyetem hallgatja, Francesco Zabarella egyik legjobb tantvnya
volt.107 Tudjuk rla, hogy Padovbl magval vitte a Petrarca-mvek kzl a De remediis, az
Africa, a De otio, a De vita solitaria s a Rerum memorandarum msolatt. Gheyloven
Vaticanus cm mvhez a De remediist mint morlis szentencik trhzt hasznlta,
kzmondsszer megllaptsokat klcsnzve szvegbl, s ugyanez figyelhet meg a
Moralizatio Currus Triumphalis cmet visel rsban is.108 Nmetalfldn keletkezett
tovbb a Fortuna-knyvnek kt, a Carthusiensis-fle kompendiumhoz hasonl kivonatos
vltozata: az egyik Speculum Mortis cmmel, melynek szerzjeknt a kziratok Petrarct
jellik meg; a msik, a Libellus de Abusu Quattuor Passionum egy zeelhemi szerzetes
munkja. Mindkettre igaz, hogy az antik pldkat szinte teljesen elhagyjk, csak a vallsos
tartalom marad meg.109
A Petrarca-kultusz egy olyan nyelvterletre is korn kiterjedt, melynek csak egyetlen
kpviseljrl tudjuk biztosan, hogy szemlyesen tallkozott a De remediis szerzjvel.

105
V. 8. oldal.
106
A Familiares flamand kzirathagyomnyrl ld. BILLANOVICH, 1947, 315316.
107
BILLANOVICH, 1947, 355356.
108
MANN, 1971a, 221222.
109
Uo., 220221.

119
Nicholas Mann, a Petrarca-mvek utletnek legalaposabb ismerje tbb tanulmnyban
tette kzz Anglira vonatkoz vizsglatainak eredmnyeit, a Fortuna-knyvvel
kapcsolatosak kzl is csak a legfontosabbakat ismertetem. Az angol kutat megllaptja,
hogy Petrarca sohasem jrt Angliban, s mindssze egy adat rulkodik arrl, hogy
ismeretsget kttt egy angollal: 1333-ban Richard of Bury Avignonban jrtakor tallkoztak,
s a Philobiblon szerzje mint hres knyvgyjt mly benyomst gyakorolt az ifjra (ennek
emlkt rzi a Fam. III, 1. levl).110 Chaucerrl viszont tudjuk, hogy Itliban tett utazsai
sorn Boccaccio rsai mellett megismerte mind Petrarca latin, mind olasz nyelv mveit, s
bizonyra msolatokat is ksztett rluk, melyeket azutn hazavitt magval. A boccaccii
ihlets Troilus s Criseyde-be beillesztette a 132. szonett angol fordtst, s van olyan
feltevs, miszerint a De remediis is hatott r, amit pldul a Canterbury mesk egyik
fejezetben, A szerzetes mesjben a szerencsrl olvashat fejtegetsek igazolnak.111 A kb.
ktszztven Petrarca-kdexbl, melyek ma Nagy-Britanniban tallhatak, kb. negyven 14
15. szzadi van, melyeket bizonyosan Angliban msoltak, vagy angol tulajdonban voltak,
kzlk (azokat is beleszmolva, melyeket csak lersokbl ismernk) tizenhat a teljes vagy
kivonatos De remediis-kziratok szma,112 s tudjuk, hogy a Daudin-fle francia fordts is
eljutott az angol olvaskhoz.113 A 15. szzad els negyedben a II. knyv els tz
dialgusnak angol fordtsa is elkszlt.114 Egy tovbbi utals a De remediisre John Lydgate
Fall of Princes cm mvnek (14311439) prolgusban tallhat.115
A Fortuna-knyv szleskr nmet nyelvterleten val elterjedtsgnek bizonytka,
hogy nmet knyvtrak ma is rendkvl nagy szmban rzik kziratait: Mann listjn legalbb
negyvenkt olyan kdex szerepel, melyet nmet kz msolt. Ide kthet kivonatos kiadsrl
nem maradt fenn adat, de ismernk egy olyan kziratot, mely a m rvidtett nmet fordtst
tartalmazza, s a 15. szzad els felre datlhat.116 Petrarca tbbi vallsos tmj rsval
egytt alapvet olvasmnya volt az goston-rendi, karthauzi stb. szerzeteseknek, mindenfel

110
MANN, 1975, 280.
111
MANN, 1975, 280; ROSSITER, 2010, 5960.
112
MANN, 1975, 279, 287. (A kdexek rszletes bemutatst ld. ott.) Ehhez kapcsoldan rdemes
megemlteni egy korbbi flrertst. Mario Manlio Rossi 1961-ben beszmolt arrl, megtallt kt, addig nem
regisztrlt De remediis-kziratot a Skt Nemzeti Knyvtrban (ROSSI, 1961). A kett kzl az egyik a m teljes
szvegt hozza, kisebb eltrsekkel a korai nyomtatott kiadsokhoz kpest, a msikban, az n. Balfour-
kziratban azonban csak a II. knyv szvegnek kb. egyharmada olvashat. Rossi azt felttelezte, hogy az utbbi
esetleg azt bizonythatja, hogy a De remediisnek volt egy, az 1366-os vglegeshez kpest korbbi vltozata, s
ennek egy msolata lenne a Balfour-kzirat. Ezt a flrertst Nicholas Mann hamarosan tisztzta, kimutatva,
hogy a Balfour-kzirat Adrainus Carthusiensis kivonatos mve (MANN, 1969).
113
TRAPP, 2000, 237.
114
MANN, 1975, 287288.
115
Uo., 288.
116
Checklist, 229. sz.; MANN, 1971b, 8889.

120
eljutott a kolostorok knyvtraiba.117 Az eichsttti Staats- und Seminarbibliothek
gyjtemnyben a De remediisnek kt olyan kivonatos kzirata maradt fenn, melyek Albrecht
von Eyb tulajdonban voltak, az egyiket maga msolta le.118 Ez azrt is fontos, mert
Margarita poeticjba bevlogatta a m egyes rszleteit (ld. errl albb). A De remediis ilyen
nagyarny jelenlte magyarzza, hogy ahogyan a kiadstrtnet ismertetse kapcsn ltni
fogjuk nmet nyelvterleten jelent meg elszr nyomtatsban, s Petrarca mveinek els
sszkiadsba egy nmet humanista, Johannes Trithemius kzvettsvel, sajt pldnybl
kerlt bele a Fortuna-knyv szvege.
Ms eurpai orszgokra vonatkozan nem rendelkeznk sem olyan nagy mennyisg,
sem olyan rendszerezett adatokkal, mint a fenti terletek esetben. Mindazonltal rdemes
megemlteni, hogy a De remediis els ismert kivonatos fordtsa kataln nyelv. A
szzhatvant maximbl ll antolgia a 15. szzad legelejn kszlt, szerzje ismeretlen.119
A m terjedsnek tovbbi fontos kzpontjai: Prga, Bcs s Krakk. Petrarcnak IV.
Krollyal s krvel val szoros kapcsolata magyarzza a Fortuna-knyv ismertsgt
Prgban, mg Krakkba itliai tjukrl hazatr dikok msolatban juthatott el. Mann
listjn ngy olyan 1415. szzadi kdex szerepel, melyek a De remediis teljes szvegt
tartalmazzk, s ma is megtallhatak a Jagell-knyvtrban,120 kzlk kett mr 1430 krl
biztosan Krakkban volt. Ma a brni Sttni Vedek Knihnovnban tallhat egy tovbbi
fontos kzirat, melyet egy bizonyos Marolus seu Karolus msolt 1422-ben, Bcsben.121 Az
itliai kziratok trtnetnek ismertetse kapcsn mr rtam arrl, hogy jelen tudsom szerint
hrom olyan kdex van, melyekben megrzdtt a m Petrarctl val eredeti datlsa (ott
egy 1391-est s egy 1398-as keltezst emltettem).122 Ebben az 1422-es bcsi kdexben
szintn ott ll a bejegyzs: [...] editus et ad finem productus a Laureato Poeta Francisco
Petrarcha Ticini Anno domini 1366o. iiijo Nonas Octobris. (A kdex szvegnek kritikai
vizsglata mg vrat magra.)
A fenti tnyek ismeretben egyrtelm, hogy a De remediis elkel helyen szerepelt a
kor kedvelt olvasmnyai kztt szerte Eurpban. Haznk rtelmisgt azonban, ahogyan az
albbiakban ltni fogjuk, nem jellemezte Petrarca mveinek alapos ismerete, s a 1415.
szzadbl egyetlen olyan adattal sem rendelkeznk, melynek alapjn biztosra vehetnnk,
hogy a Fortuna-knyvet brki is olvasta volna Magyarorszgon.
117
GEISS, 2010, 132136.
118
Checklist, 160, 161. sz.; MANN, 1971b, 80.
119
MANN, 1971a, 218.
120
MANN, 1971b, 66.
121
Ld. MANN, 1971, 62; DOKOUPIL, 1966, 134135.
122
Ld. a 104105. lapon.

121
Filolgiai tvedsek, flrertsek
Petrarca ismeretlensge Magyarorszgon a 1415. szzadban

Kzismert tny, hogy az Anjou-uralkodk a 1415. szzad folyamn szoros diplomciai

kapcsolatokat poltak az olasz vrosllamokkal s azok furaival, valamint a ppval, s Nagy
Lajos tbbszr is hborzott Velence ellen a Dalmcia feletti fennhatsgrt, s hatalmt
Npolyra is igyekezett kiterjeszteni. Ezek az esemnyek Petrarct is rintettk, amikor 1347-
ben VI. Kelemen ppa azzal bzta meg, hogy beszlje r Mastino della Scalt, Verona akkori
urt, akadlyozza meg Nagy Lajos tovbbvonulst dl fel. A magyar kirly azonban a
vrtnl gyorsabban elrt Veronba, ahol ngy napig Mastino vendge volt Petrarca
kldetse gy okafogyott vlt. Ehhez hasonl feladatot a ppnak Magyarorszggal val
kapcsolattartsban a tovbbiakban nem kapott. Eleinte mveinek kzirataival egytt
hagyomnyozdott egy olyan szveg, mely a Propositum coram rege Hungariae cmet viseli,
s az 1554-es bzeli sszkiadsban mr az apokrif rsok kz sorolva publikltk: ezt a
beszdet Benintendo Ravignani velencei kldtt (egybknt Petrarca kzeli ismerse) mondta
el Nagy Lajos eltt 1356-os budai kvetjrsa alkalmbl.123
A kutats jelen llsa szerint nem ismert olyan adat, mely arra utalna, hogy Petrarca
kapcsolatban llt volna valamely korabeli magyar szemlyisggel, gy nem valszn, hogy
neve vagy rsai eljutottak volna Magyarorszgra a 14. szzadban. Noha, amint arrl fentebb
sz esett, az r jrt Prgban, s IV. Kroly s kre lnken rdekldtt mvei irnt, melyek
ezen rdeklds velejrjaknt mr a 14. szzad utols negyedben megtallhatak lehetettek
a cseh vrosban, ez nem felttlenl eredmnyezte azt, hogy egy-egy msolat ekkor vagy a
ksbbiekben, humanista kzvettssel, vagy szerzetesek rvn Budra is eljutott (br ennek
lehetsgt nem is zrhatjuk ki teljesen).124
A 15. szzadot tekintve azt mondhatjuk, hogy csak egyetlen olyan Petrarca-mrl
tudunk, mely biztosan eljutott haznkba, ht darabbl ll versfzre, a Psalmi penitentiales
(ld. errl albb).125 Kt tovbbi, Petrarca magyarorszgi ismeretre utal adatrl az utbbi
idben egyrtelmen bebizonyosodott, hogy tvedsen, flrertsen alapul: az egyik egy
tvesen Corvinnak hitt prizsi Petrarca-kdexhez, a msik egy, Szalkai Lszl srospataki
jegyzetfzetben olvashat bejegyzshez kapcsoldik. A kt, ma az Orszgos Szchnyi

123
KATONA, 1907, 110111; SZRNYI, 2010d, 5253.
124
Liturgikus knyvek bizonyosan kerltek Prgbl haznkba, valsznleg ott kszlt pldul Filipecz Jnos
vradi pspk tbb ktetes liturgikus nekesknyve. Ld. MADAS, 2008, 18.
125
Petrarca 15. szzadi magyarorszgi utlethez v. LENGYEL, 2009a.

122
Knyvtr gyjtemnyben tallhat, a 15. szzadra datlhat De remediis-kzirat (melyek
jabb ttelek Mann az eddigiekben sokat hivatkozott listjhoz), bizonyosan jval ksbb
kerltek Magyarorszgra. Mieltt azonban ezekrl rszletesebben szlnk, lssuk, mennyire
ismertk Petrarca rsait a 15. szzadban haznkban tevkenyked humanistk.
Mr utaltam r, hogy az 1418-ban Budra rkezett Pier Paolo Vergerio magval
hozhatta nemcsak sajt Petrarca-kziratait, de a padovai egyetemen mkd tuds kr jeles
kpviselje, Francesco Zabarella ltal rhagyott kteteket is, bennk tbbek kztt a De
remediis szvegvel. Br semmit sem tudunk e kziratok tovbbi sorsrl, az mindenesetre
knnyen elkpzelhet, hogy a budai humanista kr tagjai hallhattak Petrarcrl Vergeritl,
aki nemcsak az Africa szveggondozsa rvn, hanem a rla szl letrajzban is
megrktette a hres r emlkt. Kardos Tibor vlemnye szerint nyilvnval, hogy Vitz
Jnos olvasta a Vergeritl elrhet Petrarca-szvegeket, s ppen az ltala is nagyrabecslt
itliai szerz irnti csodlat jele, hogy Janust Ferrarba kldte, ahhoz a Gurainhoz, aki
szintn Petrarca nagy tisztelje volt.126 Tovbb: a Vergerio ltal kzvettett Petrarca-hats
kimutathat Vitz Levelesknyvben s a magyarorszgi kancellriai stlus fejldst
tekintve.127 Kardos megllaptsai a kutats legjabb eredmnyei tkrben nem egszen
helytllak.
Pajorin Klra Vitz Jnos mveltsgrl szl tanulmnyban kt fontos jdonsggal
jrult hozz a Vergerio s Vitz kapcsolatrl alkotott kphez.128 A vradi pspk
Levelesknyvnek tartalmi, formai, stilisztikai elemzse rvn bebizonytotta, hogy a ktet
semmilyen szempontbl nem felel meg a humanista levlgyjtemnyek kritriumainak: a
levlr kzpkori mintk s a nagyrszt az ars dictaminisek anyagbl ptkezett, hossz,
tekervnyes mondatokban fogalmazott, gyakran grammatikai hibkat vtve.129 De nemcsak ez
teszi nyilvnvalv, hogy Vergerio s rajta keresztl Petrarca mveltsge s stlusa jval
kevsb hatott Vitzre, ahogyan azt a korbbi szakirodalom lltotta. A Callimachus
Experiens Sznoki-letrajzban olvashat hres lersban emltett Ioannes Gart
hagyomnyosan Vitz Jnossal azonostottk, noha ez kronolgiailag nem volt igazolhat.
Pajorin amellett rvel, hogy nem Callimachust csapta be az emlkezete, hanem az azonosts
volt tves: az emltett Ioannes Gara vradi pspk valjban Vitz eldje, Ioannes de

126
KARDOS, 1967, 77; v. tovbb SZRNYI, 2010d, 54.
127
Uo., 72.
128
PAJORIN, 2004.
129
A Levelesknyvet legutbb Zsupn Edina ismertette, aki, noha hivatkozik Pajorin Klra eredmnyeire, Vitz
knyvt tudatosan megszerkesztett humanista levlgyjtemnynek nevezi. V. ZSUPN, 2008, 119.

123
Dominis, a kivl diplomata volt.130 Az itliai humanistkkal is kapcsolatban ll s az 1440-
es vek elejn rendszeresen Budra ltogat De Dominis tbb alkalommal tallkozhatott
Vergerival, mint a Vradon l Vitz.131 E kt rv elg ahhoz, hogy megllapthassuk, Vitz
Jnos ismerhette ugyan Petrarca rsait, de nem biztos, hogy egyltaln eljutottak hozz;
leveleiben effle hats bizonyosan nem mutathat ki.
Az Itliban tanul Janus ezzel szemben biztosan hallott Petrarcrl; Arquban is
ltogatst tett, aminek emlkt a helysg egykori, hres lakjval egytt epigrammban
rktette meg (De Arquada).132 Tudjuk, hogy Janus mestere, Guarino, nem kedvelte
klnskppen nagyhr honfitrsa rsait, Billanovich megfogalmazsban: ellensges
merevsggel viseltetett emlke s mve irnt.133 Ettl fggetlenl, ahogyan a fentiekbl
kiderlt, ekkorra mr szerte Itliban sok msolatban megtallhatak voltak a Petrarca-
szvegek, s gy 1454 s 1458 kztt Janus olvashatta az Africt, az Epistolae metricaet s a
Canzoniert, s hazatrve Magyarorszgra magval hozhatta szerzjk hrt.134 Az vagy a
Petrarct trtneti mve tansga szerint jl ismer Bonfini kzvettsvel135 Mtys is
hallhatott az itliai humanistrl, de a Corvink egyikben sincs ltala rott szveg; egy
korbban Corvinnak hitt prizsi kdex pedig bizonyosan nem Mtys megrendelsre
kszlt. A kdex a Bibliothque Nationale gyjtemnyben van, a Trionfi s a Canzoniere
szvegt tartalmazza (jelzete: Cod. Ital. 548). Antonio Sinibaldi msolta 147576-ban,
gazdagon dsztett, a ht miniatra ismeretlen knyvfest munkja, benne XII. Lajos
cmernek brzolsval. Az eredeti, egykor ktsen lthat, hollhoz hasonl fekete
madarak alapjn Tammaro de Marinis rta le elszr Corvinaknt.136 A kdexet a magyar
kutatk kzl elsknt megvizsgl Csapodin Grdonyi Klra elfogadta De Marinis
vlemnyt, azt gondolvn, hogy Mtys eljegyzsi ajndkknt kszttette Beatrix szmra,
akinek a knyvtrval ksbb Npolyba, majd onnan a francia kirly tulajdonba kerlt.
Csapodin a ktetet dszt egyik miniatrn, mely egy tjat brzol, eltrben egy folyval,
melynek mindkt partjt ers vrfalak vezik, a httrben viszont magas hegyen egy vr ll,
a visegrdi vrat vlte felfedezni, tovbb azt felttelezte, hogy a francia kirlyi csald

130
Az letrajzrszletet idz Fldesi Ferenc, gy ltszik, nem osztja (vagy nem ismeri) Pajorin nzett. V.
FLDESI, 2008, 90.
131
Vergerio s De Dominis fennmaradt levelrl, mely az itliai humanistk krben msolatban terjedt, ld.
PAJORIN, 2005, 4647.
132
Idzi SZRNYI, 2010a, 19.
133
BILLANOVICH, 1947, 389; ld. mg SZRNYI, 2010d, 54.
134
Petrarca hatsrl Janus mveiben ld. KARDOS, 1967, 7778.
135
Ld. fentebb, 113. o.
136
Ld. CSAPODIN, 1978, 25.

124
stemmjnak helyn eredetileg Beatrix volt.137 Sajnos a kdex proveniencijval
kapcsolatosan mindkt kutat tvedett, noha a msodik lapon olvashat bejegyzs (melyet
valamilyen okbl nem vettek figyelembe), egyrtelmen elrulja, hogy eredetileg Lorenzo de
Medici megrendelsre kszlt, s ksbb Firenze vrosa ajnlotta fel VIII. Krolynak.138
A legutbbi kutatsok eredmnyeknt nemcsak egy Petrarca-kdexszel, de egy 15.
szzad vgi De remediis-utalssal is szegnyebbek lettnk, egyttal gazdagabbak viszont egy
idzettel az eddigiekben ms sokat emlegetett Vergeritl. Mszros Istvn a Szalkai-kdex
keletkezst, jellegzetessgeit, s a srospataki iskola trtnett, mkdst trgyal
monogrfija egyik rvid fejezetben mltatja Szalkai Lszl ksbbi esztergomi rsek
tanrnak, Kisvrdai Jnosnak mveltsgt.139 Szalkai rai jegyzetei alapjn egyrtelmen
megllapthat, hogy Kisvrdai azon tl, hogy jrtas volt a studia humanitatis egyes gaiban
alaposan ismerte mind az antik, mind a keresztny irodalmat. A kolligtum 172. lapjn
olvashat egyik bejegyzs szerint az itliai humanistk legnagyobbika, Petrarca neve sem volt
ismeretlen a srospataki plbniai iskola tanra szmra. Mszros az albbiak szerint idzi a
kdex sorait:

Verum Franciscus Petrarcha de eruditione puerorum similiter dicit et declarat, quas

materias perlegere debemus et quos preceptores sequi et habere conveniat, cum dicit in
has rationes: animadvertendum, quod non modicum maiora illa praecepta, quae pro
minoribus traduntur. Scilicet est prima, quod tironum elementam ab optimis
praeceptoribus accipere convenit et ex autoribus librorum [] optimis.
Qua ratione et Philippus rex Macedonum primas litteras ab Aristotele discere
Alexandrum voluit. Et veteres Romani suos liberos scholae manicipantes in Vergilio
primo erudiri curabant. Optima utique ratione, nam quod semen intibus insitum est, alte
radices mittit, sed facile divelli vi ulla potest, ergo sic meliorizantur (sic!). (172 v)140

Mszros felttelezse szerint, mivel Petrarcnak nincsen olyan mve, mely a De eruditione
puerorum cmet viseln, Kisvrdai ezen a helyen taln a De remediis megllaptsait idzte,
valamelyik, a gyermekek nevelsrl szl fejezetbl (pldul De filii fortitudine et
magnanimitate, I 73, De excellenti praeceptore, I 80, De insigni discipulo, I 81). Mszros

137
A kdexet korbban tanulmnyoz Marsand, Petrarca lethez ktve az brzolst, Avignon ltkpnek
tartotta. Csapodin gy szmol be a kdex tudomnyos vizsglatnak folyamatrl: [A kp] egszen ms
vidket juttatott eszembe: a Duna-kanyart Visegrdnl. Brki ellenrizheti lltsom realitst, aki Nagymaros
fell kel t a Dunn Visegrdra. Magam is megtettem ezt az utat a kdexbeli kp ellenrzsre, mgpedig nem is
egyedl. Knytelenek voltunk tudomsul venni a tnyeket: a kdexbeli kp teljesen megfelelt a visegrdi
tjnak. Sajnlhatjuk, hogy azonostsa tvesnek bizonyult: gy a 15. szzadi Visegrd egy korabeli
brzolsval lettnk szegnyebbek.
138
Ld. PCS, 2008, 161.
139
MSZROS, 1972, 255258. Ksznm Szrnyi Lszlnak, hogy nhny ve felhvta a figyelmemet erre a
knyvre s benne a Petrarca-utalsra.
140
Uo., 256. A szveghely nmileg romlott, errl ld. albb.

125
egyik fejezetben sem tallta meg a Szalkai-kdexben olvashat rszletet, megjegyzi viszont,
hogy Nagy Sndort Petrarca emlti az els knyv 41. fejezetben. Az sem kerli el a
figyelmt, hogy Flp makedn kirlyra egy helytt Quintilianus is hasonlkppen utal
(Institutiones oratoriae, I, 1. 23.).
Kisvrdai Jnosrl igen keveset tudunk, de az bizonyos, hogy 1481-tl ngy-t ven
keresztl a krakki egyetem hallgatja volt. Szles kr humanista mveltsgre tett szert, s
bizonyos, hogy Petrarca mveirl is hallhatott, taln olvasta is egyiket-msikat, hiszen
ahogyan fentebb mr rtam rla pldul a De remediist egszen biztosan ismertk s
msoltk a 15. szzadban a lengyel vrosban. Ez alapjn kijelenthetjk, hogy Mszros Istvn
felttelezse nem volt alaptalan: knnyen elkpzelhet, hogy a krakki egyetem dikjaknt
Kisvrdai Jnos kezhez is eljutott a Fortuna-knyv egy pldnya (ahogyan esetleg ms
Petrarca-kziratok is).
A tovbbi kutats, a De remediis szvegnek alapos vizsglata azonban nem vezet
eredmnyre: sem az emltett fejezetekben, sem msutt nem tallunk egyetlen olyan
szvegrszletet sem, ahol Petrarca szt ejtene arrl, milyen fontos odafigyelni r, hogy az
ifjak tudsuk els elemeit a legjobb szerzktl sajttsk el. A terjedelmes mben tbb,
Quintilianus mveire utal hely van, Petrarca makedn Flpt s Nagy Sndort is sokszor,
sokfle vonatkozsban emlti, de a Szalkai-kdexben olvashat adat nem fordul el. Az ok
egyszer: a Szalkai Lszl jegyzetfzetben szerepl idzet forrst ugyanis nem Petrarca
mvei kztt kell keresnnk.
Solymosi Miln 2002-ben megjelent tanulmnyban rszletesen elemezte Pier Paolo
Vergerio s Coluccio Salutati kapcsolatt, levelezsk rnk maradt darabjait.141 Cikkben sz
esik Vergerio f mvrl, a De ingenuis moribus et liberalibus studiis adolescentiaerl is,
melybl tbb rszletet idz. Az egyik idzet majdnem pontosan egybevg a Szalkai-kdex
Petrarcnak tulajdontott szveghelynek egy mondatval.142 Ha megvizsgljuk a De ingenuis
moribus szvegt, r kell jnnnk, hogy a Szalkai ltal lejegyzett idzet teljes egszben
Vergeritl szrmazik. Mivel a Szalkai-kdex-beli vltozat jelentsen eltr az eredetitl, ezt is
idzem a m 1502-es velencei kiadsbl:

Ac de doctrinis quidem et ingeniis: ac utrorunque generibus ita videt diffiniendum, in

quibus est id ante omnia animadvertendum, quod non modo maiora illa praecepta, quae
provectioribus minoribus traduntur. Sed et prima quoque artium elementa ab optimis

141
SOLYMOSI, 2002.
142
Uo., 154.

126
 praeceptoribus accipere convenit et ex auribus143 non quibuslibet passim imorari sed
optimis.
Qua ratione et Philippus rex Macedonum primas litteras ab Aristotele discere
Alexandrum voluit. Et veteres Romani suos liberos scholae manicipantes in Vergilio
primo erudiri curabant. Optima utrique ratione, nam quod teneris mentibus insitum est,
alte radices mitti, nec facile postea divelli vi ulla potest. Ergo si melioribus in initio
assueuerint: illos hebebunt praecipuos: et veluti ducibus semper utentur.144

Vergerio mvnek ezen a helyn arrl beszl, hogy mi a vlemnye Arisztotelsznek az egyes
tanulmnyok elsajttsnak optimlis menetrl, idbeli beosztsrl. Ezeket a gondolatokat
tartotta rdemesnek arra Kisvrdai Jnos, hogy megossza ket tantvnyaival. A Szalkai-
kdex sorainak az eredetitl val eltrst tbbflekppen magyarzhatjuk: taln Kisvrdai
nem idzte pontosan forrst, vagy Szalkai jegyzetelt gondatlanul, esetleg szndkosan
rvidtve a hallottakon. (Radsul a Mszros-ltal kzlt tirat, minden bizonnyal a
kolligtum szvegnek nehz olvashatsga miatt, lthatan tbb ponton javtsra szorul, a
ma az esztergomi Fszkesegyhzi Knyvtrban rztt kdexet azonban ezidig nem volt
mdom eredetiben megvizsglni.)
A Szalkai-kdex egyedlll dokumentuma s forrsa a 15. szzadi pedaggia-,
mvelds- s irodalomtrtnetnek. A jegyzetfzetek tartalmnak Mszros ltal elvgzett
alapos feltrsa, elemzse igen sok vonatkozsban gazdagtotta a korszak mveltsgrl
alkotott tudsunkat. Igen rvendetes lett volna, ha a szmos szerz kztt, akiktl Kisvrdai
az oktats sorn mertett, ott tudhatjuk Petrarct is. Ms rszrl viszont az, hogy kiderlt, mi
volt a tvesen Petrarcnak tulajdontott szveghely valdi forrsa, rvilgtott arra, hogy a
Szalkai-kdex Pier Paolo Vergerio hazai ismerethez szolgl nagyon rtkes adattal. Ez
alapjn egyrtelm, hogy az 1402-ben rdott, s 1471 s 1500 kztt tbb mint harminc
kiadst megrt pedaggiai trakttus, az els ilyen trgy humanista munka145 gyorsan elrte
clkznsgt: Kisvrdai Jnos a srospataki plbniai iskolban a gyakorlatba is tltette
Vergerinak az ifjak nevelsre vonatkoz elgondolsait.
A vesztesgek utn rdemes szlni a nyeresgekrl: arrl a kt Petrarca-kdexrl,
melyek Mann-listjrl kimaradtak, s ma az OSzK gyjtemnyben tallhatk.146 Az egyikbe
a De remediis teljes, a msikba kivonatos szvegt rtk t a msolk. A korbbi 1464
janurja s szeptembere kztt keletkezett, msolja Cristoforo Pisaurense (msknt: da

143
Sajthiba, valjban: auctoribus.
144
Solymosi a kvetkez kiadsra hivatkozik: Petri Pauli VERGERII, De ingenuis moribus et liberalibus studiis
adolescentiae, a cura di Attilio Gnesotto, Padova, 1918. Mivel ezt nem talltam meg, az 1502-es velencei kiadst
hasznltam, mely az albbi linken rhet el: http://www.uni-mannheim.de/mateo/itali/autoren/vergerio_itali.html
145
V. EKLER, 2011, 3133.
146
Mindkett az 1945 utni llomnygyarapts sorn kerlt az OSzK-ba, ld. errl J. HAJDU, 118.

127
Pesaro), akit egyelre nem sikerlt pontosan azonostani.147 A 15. szzadban kt ilyen nev
olasz szerz is lt, egyikk egy olasz nyelv Isteni sznjtk-kommentr szerzje, melyrl
korbban gy vltk, Benvenuto da Imola kommentrjnak fordtsa; 1477-ben Velencben
adtk ki. A msik Cristoforo goston-rendi szerzetes volt, fennmaradtak jogi s teolgiai
trgy rsai. A Biblioteca Picena cm lexikon szerzi nem tudtk egyrtelmen eldnteni,
hogy a kt Cristoforo esetleg ugyanaz a szemly volt-e.148 J. Hajdu szerint az goston-rendi
szerzetes msolta a kdexet, mely a Petrarca-szvegen kvl a Seneca-fle De remediis
fortuitorumot, valamint Lactantius, Pseudo Lactantius, Pseudo Johannes Chrysostomus s
VIII. Bonifc mveit tartalmazza. Az egybknt dsztelen kdex els oldaln aranyozott
inicil s lapszldszts lthat. A knyv proveniencija ismeretlen.
A msik kdexben a De remediis kivonata olvashat, valamint Cecco dAscoli
allegorikus mve (Tereus s Philomela).149 Ezeket egy bizonyos Filippo de Valle rta le 1480-
ban, egy msik kz egy halotti beszdet msolt a tovbbi lapokra. A kivonatol az eredeti m
dialgusainak nha a felt, nha csupn 2-3 mondatt jegyezte le. A kdex sorsrl annyit
lehet tudni, hogy a 19. szzad msodik felben Nagy Ivn vsrolta meg egy budapesti
antikvriustl, majd 1889-ben a balassagyarmati mzeumnak ajndkozta; 1950 utn innen
kerlt az OSzK-ba. A kt kdex kapcsn tovbbi kutatsokat ignyel annak feldertse, vajon
hol, milyen krlmnyek kztt msoltk ket s hogyan viszonyulnak a korabeli, vagy
korbbi De remediis-kdexekhez.
Az eddigiekben elmondottak egybecsengenek Katona Lajos megfogalmazsval:
Nemzeti mveltsgnk trtnetnek sajtos viszonyai, szellemi haladsunk egyenes
vonalnak sokfle trsei okoztk, hogy ez tjelz szellem hatsa nlunk csak epizodszer
kisebb jelensgekben mutatkozik, melyek megannyi flbemaradt kezdetek, rszben pedig
Petrarca munkssgnak jelentktelen forgcsait szedegetik fl.150 Ilyen forgcsnak
tekinthet Bnbnati zsoltrainak a 15. szzad vgn keletkezett magyar fordtsa, mely a
Festetics-kdexben rzdtt meg.151 Mindezek alapjn gy tnik, az itliai humanista mveit
s kztk a ms orszgokban igen npszer De remediist nagyon kevesen olvastk
haznkban, jval kevesebben, mint Eurpa ms orszgaiban.152

147
Jelzete: Clmae 488.
148
MOROVECCHIETTI, 1791, 7879.
149
Jelzete: Clmae 467.
150
KATONA, 1907, 149150.
151
V. KATONA, 1907, 150; Csillag..., 2008, 8687.
152
V. KARDOS Tibor, 1955.

128
Nyomtatott kiadsok Eurpa-szerte (1519. szzad)

Fiske 1888-ban megjelent kzlemnyben a De remediisnek kilencvenngy kiadsrl

szmolt be, melyek egy rszt maga tanulmnyozta, ms rszt knyvtri katalgusok alapjn
vette fel listjra, ottani lersukkal egytt.153 A kvetkez tblzatban (Fiske s Mann
kzlemnye alapjn) azon kiadvnyok megjelensi vt, helyt s kiadjt tntettem fel,
melyekben Petrarca ms mveivel egytt, vagy nllan megtallhat a De remediis szvege:

Petrarca: Opera omnia De remediis (nll kiadsok)

1. 1468. Strasbourg, Heinrich Eggesteyn No. 6.
2. 1490. [Heidelberg], [Knoblochtzer]154 No. 7.
3. 1492. Cremona, Niccol Lucaro No. 8.
4. 1496. Bzel, Johannes Amerbach No. 1.
5. 1501. Velence, Simon de Luere No. 2.
6. 1503. Velence, Simon Bivilaqua No. 3.
7. 1515. Velence, Alexander Paganinus No. 9.
8. 1536. Velence, Bernardinus Stagninus No. 10.
9. 1546. Prizs, Nicolaus Boucher No. 11.
10. 1547. Prizs, Nicolaus Boucher No. 12.
11. 1554. Bzel, Henricus Petri No. 4.
12. 1557. Prizs, Martinus Iuvenis No. 13.
13. (Lejeune) No. 14.
1557. Prizs, Gulielmus Cavellat
(1557. Prizs, Sebastianus Nivellius)
14. 1577. Lyon, Clemens Baudin No. 15.
15. 1581. Bzel, Sebastian Henricpetri No. 5.
16. 1584. Lyon, Carolus Pesnot No. 16.
17. 1585. Lyon, Carolus Pesnot No. 17.
18. 1595. Bern, Johannes Le Preux No. 18.
19. 1600. msodik kiads No. 19.
20. 1605. harmadik kiads No. 20.
21. 1610. negyedik kiads (Esaia Le Preux) No. 21.
22. 1613. tdik kiads No. 22.
23. 1616. hatodik kiads No. 23.
24. 1628. Kln, Jacobus Stoer No. 24.
25. 1645. Genf, Stoer No. 25.
26. 1649. Rotterdam, Arnoldus Leers No. 26.
27. 1756. Buda, Franciscus Landerer No. 27.
28. 1758. Eger, Franciscus A. Royer No. 28.

153
A rendkvl alapos s manapsg is jl hasznlhat munka szinte teljesen hozzfrhetetlen volt, de a De
remediis ktnyelv kiadsban vltozatlan utnnyomsban kzztettk.Ld. PTRARQUE, 2002, 99142. Fiske
listja termszetesen nem lehetett sem teljes, sem hibtlan, de az ltala kzlt adatok kzl csupn nhny szorul
javtsra, s a lista nhny jelentktelenebb tovbbi ktettel bvthet. Mann sajt gyjtse alapjn felsorolja
ezeket a kiadsokat, azzal a megjegyzssel, hogy ennl mg bizonyosan tbb lehet, s frissti Fiske egy-kt adatt.
154
A kiadshoz hely s a kiad bizonytalan, az ltalam ptolt adat forrsa az internetes Wolfenbtteler Digitale
Bibliothek, ahov a teljes knyvet feltltttk. Elrhetsge: http://diglib.hab.de/wdb.php?dir=inkunabeln/82-19-
quod-1. A digitlis archvumban megtallhat mg az 1595-s berni kiads, valamint kt tovbbi, egy latin s
egy nmet nyelv kompendium. (Az rdekld az interneten keresglve tovbbi kiadsok digitalizlt vltozatra
is rbukkanhat.)

129
 A tblzat jl mutatja, hogy Petrarca mvnek eredeti, teljes latin szvegt
huszonnyolcszor (a kt 1557-es kiads csak cmlapjt s a kiad megjellst tekintve tr el
egymstl) jelentettk meg 1468 s 1758 kztt. (A legkorbbi kiads megjelensi vt
tekintve Fiske mg bizonytalan volt, de az azta napvilgra kerlt adatok alapjn tudjuk, hogy
1468-ra tehet.155) Mivel az itliai szerz ms rsainak kiadsairl nem kszlt hasonl
gyjts, nem tudjuk megllaptani, vajon melyik volt kzlk a legnpszerbb, de a kziratok
esetben tapasztalt nagy rdeklds alapjn joggal kvetkeztethetnk arra, hogy a De
remediis tovbbra is megtartotta elssgt. Fiske lersaibl rszletes tjkoztatst kaphatunk
arrl, hogy melyik ktetben mely ms szvegek olvashatak a Fortuna-knyvvel egytt, s
milyen ajnlsok, elszk, egyb jelleg szvegek, illusztrcik vannak bennk, s rszben az
is ismert, hogy a kiadk honnan vettk t a Petrarca-trakttus szvegt.
A strasbourgi editio princeps-ben nem tallunk utalst arra, hogy a szveget sajt al
rendez ismeretlen szemly(ek)nek mely kzirat volt a forrsa. Az, hogy mirt vlasztottk s
nyomtattk ki Petrarca szvegt, nem ignyel magyarzatot: a kzirattrtneti ttekints
kapcsn bizonytottuk, hogy Eurpnak ezen a rszn klnsen sok msolata lehetett
egyhzi s vilgi krkben egyarnt. Az 1490-es a strasbourgi nyomn kszlt; kiadsnak
krlmnyei nem ismertek.
Cremonban egy tuds frfi, Niccol Lucaro (megh. 1515) munkjnak
eredmnyeknt jelent meg a m, az egybknt ismeretlen Bernardino de Misintis
nyomdjban.156 A kiads elksztsnek krlmnyeirl a retorikatanr-trtnsz Lucaro
elszava tjkoztat. Ebbl kiderl, hogy a De remediist kt vltozatban tanulmnyozta: egy
igen rgi, sztesett s hinyos ktetben, valamint egy msikban, melyet egy bizonyos Gian
Filippo Melio vsrolt, akinek fia Lucarnak ajndkozta. Rawski szerint valsznleg
mindkt pldny kziratos lehetett, de nem zrhat ki, hogy a Melio-csaldtl kapott ktet az
1468-as vagy az 1490-es kiads volt. Lucaro arrl is r, hogy mindkt szveg llapott igen
romlottnak ltta, ezrt sszevetskn tl sajt javtsokat is vgrehajtva igyekezett egy jobb
vltozatot ltrehozni. Sajnos bizonyos jelek arra engednek kvetkeztetni, hogy a De remediis

155
V. FISKE, 1888, 7; MANN, 1971b, 60.
156
Ld. errl Rawskinak a sajt fordtsa alapszvegnek megllaptsrl szl bevezetjt, RAWSKI, 1991, vol.
2, xxivxxv.

130
els olasz kiadjnak minden igyekezete ellenre az gy ltrejtt szvegvltozat a
kzirathagyomnyhoz kpest sok helyen romlott, mg az 1490-es jobbnak tnik.157
Az els Opera omnit sajt al rendez Johannes Amerbach levelezse sok tekintetben
tjkoztat arrl, honnan, milyen forrsbl szerezte be a bzeli nyomdsz Petrarca rsait.
Innen tudjuk meg, hogy levlben tbb ismerstl is krte, kldjenek neki szvegeket,
amennyiben lehetsges, azok pedig igyekeztek eleget tenni krsnek.158 Egy St. Blasienben
l szerzetes, Alexius Stab, 1495-s levelben sajnlkozva rta, hogy br Amerbach krsnek
eleget tve aki gy tudta, az ottani knyvtrban vannak Petrarca-kiadsok alaposan
tvizsglta a teljes knyvllomnyt, nem tallt semmit.159 A Speierben l tuds pap, Jakob
Wimpfeling (14501528) azonban 1495 prilisban j hrrel szolglhatott a bzeli
nyomdsznak. A speieri katedrlis knyvtrban ugyan csak egy sok hibval teli, ezrt a
kiads szempontjbl hasznlhatatlan ktet volt, de szerencsre hozzjutott egy sokkal jobb,
nyomtatott kiadshoz, melyet ezton elkld, s majd ha mr nem lesz r szksg, kri
vissza.160 Wimpfeling egy, a kvetkez v jliusban kelt levlben azt rja: remli, hogy
Amerbach megkapta a sponheimi abb knyvt Petrarca kisebb rsaival.161 Egy kt hnappal
ksbbi levl az emltett abbtl, Johannes Trithemiustl rkezett a nyomdszhoz, aki
egyrszt megksznte az Amerbachtl neki kldtt ragyog Petrarca-kteteket, msrszt
nehezmnyezte, hogy mg mindig nem kapta vissza a De remediisnek azt a paprmsolatt,
melyet korbban klcsnztt.162 gy tnik teht, hogy Wimpfeling tjn Trithemius pldnya
kerlt Bzelbe, s a Fortuna-knyv szvegt ebbl vettk t az Opera omniba. Ez az
Amerbach-levelezs sajt al rendezje, Barbara Halporn szerint az 1492-es cremonai kiads
egyik pldnya lehetett (ahogyan azt Fiske is megllaptja).163 Wimpfeling ezt a kiadst
magnak is beszerezhette (esetleg lemsolhatta?), hiszen egy ksbbi, 1504-ben,
Strasbourgban kelt levelben azt rja, hogy Bzelt nagy havazs s szlvihar kzepette hagyta
el, klika is gytrte, s nem volt ms vigasztalsa, mint kt knyv, az In(!) remediis
utriusque fortunae s Cicertl az In(!) quaestionibus Tusculanis.164

157
Ez a De remediis I. 23. dialgusnak szoros sszehasonlt vizsglatbl derlt ki: az egyik szveghelyen
lnyeges eltrs van a kziratok s az 1490-es kiads, valamint az 1492-es edci kztt. Ld. errl a 9495.
oldalon a 67. jegyzeteket.
158
AMERBACH, 2000, 70.
159
AMERBACH, 2000, 7172.
160
Uo., 71.
161
Uo., 43.
162
Uo., 7273.
163
Uo., 70; FISKE, 1888, 5.
164
Uo., 121. A De remediisben Petrarca egy teljes dialgust szentelt a kliknak (II, 13). Amerbach egy msik
levelezpartnere, Conrad Leontorius cisztercita szerzetes (14601520 k.) 1509-es levelben szintn utal Petrarca
mvre. Ld. Uo., 134.

131
 gy kerlt teht az 1492-es kiads szvege az 1496-osba, majd onnan az sszes
ksbbibe.165 Rawski szerint ezekre megy vissza az 1554-es Opera is, melynek
szvegvltozata azonban feltnen eltr a korbbiaktl, taln azrt, mert a kiad egy kzirat
alapjn javtott rajta. Tny azonban, hogy a kzirathagyomnyban megrzdtt eredeti
Petrarca-szveget a cremonaitl kezdve valamennyi kiads meglehetsen sok hibval
tarktott, romlott formban kzlte (a legkorbbi edcikhoz kpest a hibk szma a
nyomdatechnika pontatlansgai miatt csak ntt), mg ha ezek az eltrsek jrszt kisebb
jelentsgek is, s a De remediis egsznek vagy egyes rszleteinek rtelmezst nem
akadlyozzk vagy mstjk is meg.166
A nyomtatvnyok adatainak ttekintse tovbb ersti annak a kzirattrtnet
trgyalsa sorn mr ismertetett megllaptsnak az rvnyessgt, miszerint a De remediis
nmet s francia nyelvterleten volt a legolvasottabb, mg Itliban kevsb rdekldtek
irnta. A fentebb kzlt tblzatban jl ltszik, hogy a mai Nmetorszg, Franciaorszg s
Svjc terletn jelent meg a kiadsok nagy rsze, a listn csak kt olasz vros, Cremona s
Velence szerepel. Ugyanezt az arnyt tkrzi a kivonatos kiadsok s rszben a fordtsok
szma is.
Kivonatos formban t klnbz sszellts ktetben lttak napvilgot Petrarca
trakttusnak rszletei a 1519. szzad folyamn. Az els csoportot a fentebb mr emltett
Adrianus Chartusiensis kompendiumnak t kiadsa alkotja: elszr az 14601470-es
vekben jelentek meg Klnben, utoljra 1507-ben Prizsban.167 A kvetkez vlogatott kiads
Albrecht von Eyb nevhez ktdik, akinek ahogyan lttuk kt kivonatos De remediis-
kzirata is fennmaradt, de azt nem tudjuk, mi a kapcsolat ezek, s az els alkalommal 1472-
ben Nrnbergben kiadott Margarita Poetica msodik ktetben olvashat rszletek kztt.168
Az antolgia sszelltja a Fortuna-knyv egszbl ksztett, igen rvid terjedelm
kivonaton kvl a De virisbl is vlogatott rszleteket. Kt tovbbi kivonatos kiads
flrevezet cmmel s nvvel jelent meg. Az elst kzlk 1485 krl adtk ki elszr, De
vera sapientia cmmel, Petrarca neve alatt.169 (Kt tovbbi kiadst rt meg, az egyik szak-
nmet, a msik berni.) A szveg legalbb hrom rs kompilcija: Nicolaus Cusanus De
sapientijnak kb. ktharmadbl, a De remediis kb. egyhatodbl s egy (vagy tbb)

165
FISKE, 1888, 8; RAWSKI, 1991, xxv.
166
Ld. errl fentebb, e fejezet 7. jegyzett. Az egyes kiadsok kztti hasonlsgokat s eltrseket illeten v.
Fiske lersait.
167
No. 2933, ld. FISKE, 1888, 1416. Nem tudjuk, mely kzirat szolglhatott az editio princeps alapjul.
168
No. 3438, ld. FISKE, 1888, 1618. Fiske a 34-es ttel lersban szmos tovbbi kiadst emlt, melyek sort
Mann tovbbiakkal egsztette ki, ld. MANN, 1971b, 1960.
169
No. 3941, ld. FISKE, 1888, 1820.

132
ismeretlen m rszlete(i)bl ll ssze. Ennl mg rdekesebb egy jval ksbbi, hasonl eset.
1862-ben Friderich Haase a Teubner-sorozat szmra sajt al rendezte Seneca sszes mveit,
kztk a mr akkor is krdses szerzsg, de a 14. szzadban bizonyosan Petrarca Fortuna-
knyvnek ihletjl szolgl De remediis fortuitorumot.170 Ennek szvegt tbb kzirat
alapjn lltotta ssze a kzlt formban, s a kziratok kztt volt egy olyan, melyben a
Seneca-mnek a tbbinl jval hosszabb vltozatt tallta meg. Ennek a rvidebbekben nem
olvashat betoldsait Addendum megjellssel hozta a Teubner-fle kiads; Haase br
nem tartotta ket az eredeti szveg rsznek nem tudta megllaptani, mi a viszonyuk az
alapszveghez. Attilio Hortis az rdem, hogy felfedezte: ezek a betoldsok Petrarca De
remediisbl szrmaz rszletek, meleky vszzadok mltn gy kerltek egyv a szerzje
szmra hajdan mintul szolgl szveggel.171 A latin nyelv kompendiumok vgs llomst
egy olyan antolgia jelenti, melyet 1770 s 1874 kztt ht alkalommal jelentettek meg
Prizsban; ebben Erasmus- s Corderius-rsok rszleteivel egytt kt Petrarca-dialgust (I,
70 s 73) kzltek.
A nyomtatsban megjelent fordtsok legfontosabb adatait (a magyarorszgiak
kivtelvel) az albbi tblzat foglalja ssze (az els oszlopban a Fiske-lista szmozsa):

Nyelv Fordt Els kiads Kzlt szveg Tovbbi kiadsok

65. nmet Niclas von Wyle 1478. ? kt dialgus 1510. Strasbourg
68. (II, 18, 25) 1536. Augsburg
78. 1861. Stuttgart
49. cseh Reho Hruby 1501. Prga(?) teljes ---
(Gregorius
Gelenius)
88- spanyol Francisco de 1510. Valladolid teljes 5 tovbbi kiads
93. Madrid 1534-ig
66. nmet Adam Wernher(?) 1516. Oppenheim ngy dialgus ---
(II, 3, 55, 68, 69)
54. francia Jean Daudin 1523. Prizs teljes
55. 1534. Prizs
67. nmet P. Stahel, G. 1532. Augsburg teljes
68. Spalatin 1536. Augsburg
69- nmet Stephan Vigilius 1539. Augsburg teljes 8 tovbbi kiads
77. Frankfurtban 1637-
ig
81- olasz Remigio Fiorentino 1549. Velence teljes 3 tovbbi kiads
84. 1607-ig
51. angol Thomas Twyne 1579. London teljes ---
50. holland ? 1606. Amsterdam teljes ---
94. svd Arvid Olafsson 1641. ? Pinitianus-versek ---
56. francia Franois Grenailles 1650. Prizs teljes

170
No. 42, ld. FISKE, 20.
171
HORTIS, 1879, 7. Nem tudjuk, Haase mely kziratot vehette alapul.

133
57. 1661. Brsszel
58. 1662. Prizs
59. 1673. Prizs
60. 1673. Lyon
61. francia Philippe Dumas 1763. Prizs kt dialgus ---
(I, 80, 81)
85. olasz Giovanni da 1867. Bologna kompendium ---
Saminiato
86. olasz G. da Saminiato 1867. Bologna teljes ---
87. olasz G. da Saminiato 1876. Imola hat dialgus ---
62. francia Victor Develay 1883. Prizs I, 43. dialgus ---
63. (2 nyomtatvny) I, 69. dialgus

E szerint a vizsglt idszakban tizenegy klnbz, teljes De remediis-fordts ltott

napvilgot, s nmelyik tbb kiadst is megrt.172 Kzlk kett, Daudin173 s Saminiat
korbban, a 1415. szzadban, a tbbi 1501 s 1650 kztt kszlt. Ezek s a m rszleteit
kzl tovbbi kiadsok ngy vszzadon t tart, jra s jra megnyilvnul rdekldsrl
tanskodnak a latinul nem tud olvaskznsg rszrl. A ktetek tartalma igen sokfle,
ajnls, tartalomjegyzk szinte mindegyikben van, ezenkvl egy rszkben Petrarca
szemlyhez vagy a Fortuna-knyv tematikjhoz kapcsold illusztrcik, valamint versek
is tallhatk. Mvszi kidolgozottsgban messze a tbbi felett ll a Von der Artzney bayder
Glck cmet visel 1532-es augusburgi kiads. Kiadi kzltk benne Sebastian Brandt, az
1496-os Opera omniban mr megjelent De Francisci Petrarchae laude c. versnek nmet
vltozatt. A De remediis szvegnek fordtst kt augsburgi polgr, egy orvos s egy
gygyszersz megbzsbl Peter Stahel kezdte meg 1517-ben, de Stahel korai halla miatt a
Luther ismeretsgi krbe tartoz Georg Spalatin fejezte be, ngy vvel ksbb. A Heinrich
Steiner nyomdjban kszlt ktetet 261, tematikjban a szveghez illeszked fametszet
dszti, melyek stlusa Drer munkira emlkeztet, s eszttikai megformltsgban sem
maradnak el azoktl. A metszetksztt korbban a Drer-tantvny Hans Burgkmairral
azonostottk; a mai kutats llspontja szerint azonban nem rla, hanem a Petrarcameister-
nek nevezett ismeretlen mesterrl van sz.174 A metszetek a tovbbi nmet nyelv kiadsokba
is belekerltek, s 1620-ban, Frankfurtban Nova Philotheca Petrarchiana cmmel nllan is
megjelentettk ket.175 Az 1539-es kiads szmra Stephanus Vigilius, az augsburgi
gimnzium freiburgi szlets tanra j nmet fordtst ksztett. Ez azrt vlt szksgess,
172
A holland fordts kivtelvel valamennyi nyomtatvny tbb pldnyban maradt fenn. V. FISKE, 1888, 25. A
holland kiadvnyrl ld. YPES, 1934, 71.
173
Mivel az 1523-as kiadsban olvashat ajnlsban Nicolas Oresme szerepel, Fiske mg t tartotta a szveg
fordtjnak, ld. FISKE, 1888, 27.
174
Fisknl Burgkmair neve szerepel, ld. FISKE, 1888, 33. A metszetek egy szp killts, 20. szzadi ktetben
is tanulmnyozhatk, ld. SCHEIDIG, 1955.
175
No. 76., ld. FISKE, 1888, 3738.

134
mert az els fordts keletkezst kvet kt vtizedben kzreadott Luther-rsoknak, kztk
Biblia-fordtsnak ksznheten a nmet nyelv nagy vltozsokon ment t.176 Ez a kiads
ms jdonsggal is szolglt: itt jelentek meg els zben Johannes Pinitianus ktsoros versei,
melyek a Fortuna-knyv dialgusainak tmihoz kacsoldnak, s a ktetben azok eltt llnak.
A ktetben latin s nmet vltozatuk is megtallhat; a latint ksbb, az 1605-s berni
kiadstl kezdve a De remediis latin szvegt tartalmaz nyomtatvnyok is tvettk. A
disztichonok nmet vltozatnak 1641-ben svd fordtsa is kszlt.
A kt eddig kzlt tblzatbl kitnik, hogy a De remediis nyomtatott formban
trtnt terjedsnek kt f kzpontja mind fordtsban, mind eredetiben a mai
Nmetorszg dli rsze s Svjc, valamint Prizs volt, ami rthet kvetkezmnye annak,
hogy a m kziratai is e terleteken voltak a legnagyobb szmban megtallhatak. Azt is
megllapthatjuk, hogy Petrarca rsa a 17. szzad msodik felig folyamatosan jelen volt az
eurpai knyvpiacon, a mindenkori olvaskznsg ignyeihez igazod pldnyszmban.
Ezek a ktetek, fknt a latin nyelvek, magyar olvaskra is talltak, s a De remediis-kultusz
legksbbi fejezete ppen a 18. szzad folyamn haznk terletn megjelent kiadvnyok
trtneteknt rhat le.

Magyar olvask s a 18. szzadi De remediis-kiadsok s -fordtsok

A De remediis utriusque fortunae 1618. szzadi magyarorszgi recepcijt illeten Turczi-

Trostler Jzsef, Mt gnes s Szrnyi Lszl tfog jelleg tanulmnyai rszletes
felvilgostst adnak;177 kutatsi eredmnyeik sszegzstl mindazonltal nem tekintek el
abbl a megfontolsbl, hogy a m eurpai befogads- s hatstrtneti ttekintse teljes
legyen, s mert nhny pontostssal s kiegsztssel is szolglhatok.
Petrarca latin s olasz nyelv mveinek ismerete a magyar rk, kltk krben az
1500-as vek elejtl adatolhat: olvastk, idztk, fordtottk szonettjeit s a Triumfi sorait
(pldul Brodarics Istvn, Balassi, Zrnyi s a Constantinus s Victoria-drma szerzje);
magyar fordtsa kszlt a Petrarca ltal latin vltozatban terjesztett Boccaccio-novellnak, a
Griseldnak (Istvnfi Pl verses histrija); tovbb biztosan eljutottak haznkba verses
levelei (a Fejedelmeknek serkent rja egyik versbette az Epistolae metricae 34.
darabjnak kt sora), valamint a Sine nomine levlgyjtemny, a Secretum s a De vita

176
Ld. errl FISKE, 1888, 35.
177
TURCZI-TROSTLER, 1937; MT, 2008; SZRNYI, 2010d.

135
solitaria.178 Olvasta Petrarct Rimay is, aki antik sztoikus filozfusokkal egy sorban emlti.179
Knnyen lehet, hogy a Petrarcval beszlget Rimay ppen a dialogikus felpts De
remediis olvassra clzott, hiszen tbb adat is utal arra, hogy a mvet nlunk is ismertk, s
olykor klcsn is vettk belle Petrarca gondolatait.
Az egyik jellemz hivatkozsra Pzmny Pter prdikciban tallhatunk, aki a Mint
kell a keresztny lenyt nevelni cm beszdben a tnc rtalmas voltra kitrve a Fortuna-
knyv I. 24. dialgusbl idz.180 Egy msik 17. szzadi szerznk, Miskolci Csulyak Istvn
knyvjegyzkn a Secretum s a De vita solitaria mellett a De remediis is szerepel, s
nletrsbl tudjuk, hogy szerettei elvesztsnek fjdalmt Seneca, Plutarkhosz s Petrarca
mveivel orvosolta.181 (A De remediis msodik knyvben kln csoportot alkotnak a
csaldtagok elvesztsrl szl dialgusok.182) A kvetkez utals Szilgyi Tnk Mrton
Biga pastoralis, seu ars orandi et concionandi cm, 1684-ben Debrecenben megjelent
prdikcis kziknyvben olvashat. rdemes rszben idzni fejtegetseit az igazi
keresztny filozfirl, melynek szerinte a Szentrs lbnyomt kell kvetnie:

[...] ut Franciscus Petrarcha, in libello suo elegantissimo: De ignorantia sui et aliorum loquitur,
non fallacibus alis attollitur et sterilium disputationum ventosa iactanctia per inane
circumvolvitur; sed quae certis et modestis gradibus compendio ad rerum ac Dei notitiam
perducit.183

Az idzett gondolat valban Petrarctl szrmazik, Szilgyi Tnk azonban rosszul

emlkezett r vagy rossz cmet jegyzett fel hozz, ez a mondat ugyanis nem a De
ignorantiban, hanem a Fortuna-knyv I. knyvnek elszavban olvashat.184
Nehz megllaptani, melyeket hasznlhattk az eddig emltett szerzk a De
remediisnek a 1617. szzadban megjelent kiadsai kzl. Noha mr a 18. szzad magyar
irodalmi termsnek rszt kpezi, rviden itt szlok Szkely Lszl185 176062-ben

178
V. SZRNYI, 2010d, 5458, 6062.
179
[A]z philosophinak ususshoz, s nem az felle val csacsogshoz szabvn letemet, Senecval,
Petrarchval, Cicerval s Epictetussal beszlgetek tbbet, hogy nem egyeb emberekkel. Idzi BITSKEY, 1996,
94.
180
Uo., 59. Szrnyi arra is kitr, hogy Petrarct ppaellenes rsai miatt elszeretettel idztk a reformtus
teolgusok; Pzmny a Feleletben amellett rvel, hogy a ppkat rint kritikus megjegyzsei ellenre igazi
katolikus volt.
181
Uo., 5960.
182
Ld. a De remediis tartalomjegyzkt a Mellkletben.
183
Biga pastoralis, 107, idzi SZRNYI, uo., 6364.
184
Hec est enim vera philosophia, non que fallacibus alis attollitur et sterilium disputationum ventosa iactanctia
per inane circumvolvitur, sed que certis et modestis gradibus compendio ad salutem pergit. De rem. I, Elsz, 5.
Ahogyan az sszevetsbl kitnik, a debreceni prdiktor megvltoztatta a mondat befejezst.
185
Szkely Lszl (17161772) alamori grf, tanulmnyait Nagyenyeden s Nagyszebenben vgezte. Irodalmi
munkssgnak nagy rszt fordtsok teszik ki, de igen rtkes sajt mve verses letrajza. lett s az
nletrs szvegkzlst ld. NMETH S., 2006. Szkely knyvtrrl ld. JAK, 1976.

136
keletkezett teljes magyar fordtsrl, mert ennek alapjul is a m egy jval korbbi kiadsa,
az 1613-as genfi szolglt.186 Az 1290 lapnyi, Magyar Petrarcha cm fordts kziratban
maradt, a szkelyudvarhelyi Haz Rezs Tudomnyos Knyvtr rzi a fordt sajt kis
ktetvel, mely az 1613-as kiads egy pldnya. Nem tudjuk, honnan kerlt e knyv
Szkelyhez, ms kz nyoma nem tallhat benne, csak a grf bejegyzsei, aki gondosan
kijavtotta a sajthibkat, s alhzssal emelte ki a szmra klnsen kedves vagy
elgondolkodtat sorokat.187 Biztosra vehetjk, hogy a De remediis Szkely meghatroz
olvasmnyai kz tartozott, 1763-ra datlhat verses nletrsnak bevezetjben ugyanis
tz lap terjedelemben tvesz tbb rszletet a Petrarca-szvegbl.188 Az nletrajz bevezetjbe
kerlt De remediis-rszletek azrt is rdekesek, mert Szkely nem a kevssel korbban
elkszlt fordtst idzi, hanem jrafordtja az eredeti latin szveget.189 A Fortuna-knyv
magyarra val tltetsvel amint ajnlsban rja egyrszt az volt a clja, hogy szletett
nyelvnkn olvasja hasznt szolglja, msrszt az, hogy senki ne vdolhassa restsggel.
Mt gnes Szkely letrajznak ismertetse kapcsn arra utal, hogy a grfot rt
szerencstlensgek, vesztesgek szemlyes indttatsul szolgltak.190 Fordti mdszert Mt
gy jellemzi: a latinhoz nagyon kzeli magyar szveget igyekszik ltrehozni, s a sajt
kpessgeihez mrten egy meglehetsen szoros fordtst kszt. Az gy ltrejtt szveg
(ahogyan a korbbiakban bemutatott 1426-os olasz fordts) bvebb, mint a latin eredeti:
Szkely sokszor nem tudott dnteni, melyik magyar szval adja vissza a latint, ezrt

186
Szkely Lszl fordtst a kzirat lelhelyn, Szkelyudvarhelyen Mt gnes vizsglta meg alaposan, s a
kutats eredmnyeit 2007-ben kszlt szakdolgozatban publiklta; ezton is ksznm neki, hogy a kziratot a
rendelkezsemre bocstotta. (A kziratot s a Szkely-knyveket nem ismer Nmeth S. Katalin mg nem tudta
megllaptani, melyik Petrarca-kiads volt meg kzttk, ld. errl NMETH S., 2004, 193.) Fiske szerint a De
remediis 1613-ban Bernben jelent meg, az 1595-s kiads tdik utnnyomsaknt. Knyvtri katalgusokban
kiadsi helyknt mind Bernt, mind Genfet megtalljuk.
187
Knyvszeti lerst kzli MT, 2007, 2528.
188
Hossz rszleteket msol nletrajzba a II, 5, 6. dialgusokbl, melyek f mondanivalja, hogy nem a
nemesi szrmazs teszi naggy az embert, hanem az egyni virtus. Nmeth S. Katalin szerint Szkely szmra
Petrarca zenete nigazolsul szolglhatott, csaldjuk ugyanis nerbl emelkedett nemesi rangra. Ld. NMETH
S., 2004, 194.
189
rdemes idzni ugyanannak a rszletnek ktfle fordtst (Mt gnes trsa):
A mint Heraclitus rja; Mindenek Ellenkezsekkel, s Ellenkezsek ltal fljnak, ez gj is vagjnn s hgj gj
lgjenek, tsak nem mindenek gj biznjittjk. A Gjrs Tsillagos ggel, a Tsillagk szemben tallkznak. Az
egjmssal ellenkez ltet llatk egjmssal Viaskdnak. A Fld meg reszket. A Tenger habozik, zg. Az
ltet g szntelen mzgattattatik. Az Tznek lngja harsg, zeng. Az Szelek vg nlkl val zgst tsznek,
mint meg annji hadakzskat. Az Idk az Idkkel veszekednek. Kln kln mindenek magk magkkal, mi
velnk pedig mindenek. (nletrs, 34. lap);
mint Heraclitusnak amaz mondsa: Mindenek az azokbl szrmazni szokott ellenkezsek szerint foljnak, gj
is vagjon, s hogy igj lgjen tsaknem mindenek bizonjittjk. A tsillagok az tsillagos gen gjorsan szembe
tallkoznak. Az egjmssal ellenkez ltet llatok egjben tkznek; A fldk meg rendlnek; A Tengerek
zugnak haboznak; Az leveg g ingattatik; Az Lngok ropognak; Az Szelek halhatatlan hadakozst viselnek; Az
Idk az Idkkel veszekednek; Mindenek magokkal; Mi velnk mindenek; (Magyar Petrarcha, 768), ld. MT,
2007, 4648.
190
MT, 2007, 34.

137
magyarzza, rtelmezi azt; msutt a trtnelmi, mitolgiai szemlyek, alakok rvid
bemutatst toldja be, de szemlyes megjegyzseket is tesz.191 Nyelvt, stlust illeten
megllapthatjuk, hogy a kor irodalmi nyelvnek sznvonaln mozog, igen kifejez,
vltozatos, gazdag, mind szhasznlata, mind megfogalmazsmdja eredeti: a korabeli erdlyi
nyelvllapot rendkvl rtkes dokumentuma s forrsa sajnlatos, hogy nyomtatsban
sohasem ltott napvilgot.192 Nyelvi s irodalmi rtkei miatt s egyedisgnl fogva (a De
remediis eddig egyetlen teljes magyar fordtsa) mindenkppen tbb figyelmet rdemel a
kutats rszrl, s fontos, hogy a magyar olvask szmra is minl hamarabb elrhet legyen.
Szkely fordtsval tlptnk a 18. szzadba, melynek els felben a nagyszombati
jezsuita tanrok hatkony mkdsnek eredmnyekppen a magyarorszgi knyvnyomtats
gyors temben behozta elmaradst ms eurpai orszgokhoz kpest: 1706 s 1758 kztt a
De remediis kivonata, fordtsa s teljes latin szvege sszesen nyolc kiadst rt meg. (Az
erdlyi grf egybknt valsznleg nem tudott ezekrl a knyvekrl.) Az albbi tblzatban a
18. szzadi kiadsok fbb adatait193 foglaltam ssze, hozztve a nmileg ksbbi debrecenit
is (az els oszlopba a Fiske-katalgus szmai kerltek, az utolsba a sajt al rendez vagy
fordt neve):

45. Harmonia philosophica sive Ars

1706. Nagyszombat recte philosophandi Rajcsnyi Gyrgy
46. 1707. Nagyszombat Ars recte philosophandi Rajcsnyi Gyrgy
47. 1718. Nagyszombat Conclusiones scientiae practicae Rajcsnyi Gyrgy
79. 1720. Kassa A j s gonosz szerencsnek Lszl Pl
1730. Kassa Principia verae ac genuinae Graff Gbor
1745. Kassa Principia verae ac genuinae Graff Gbor
27. 1756. Buda,Landerer De remediis utriusque fortunae
28. 1758. Eger, Royer De remediis utriusque fortunae
80. Az igaz s valsgos
1813. Debrecen blcselkedsnek... ismeretlen magyar nemes

Turczi-Trostler Jzsef az antik grg s rmai filozfia eurpai tovbblst s a

sztoicizmus s Seneca recepcijt trgyal, rendkvl pontos s idtll megltsokkal
tzdelt, a vonatkoz tnyeket s adatokat a legszigorbb tudomnyossg kritriumainak eleget

191
Az I, 111. dialgus cmt (De alchimia) gy magyartja: A Metallumokat, ezstt s egjebet arannj vltoztato
Mestersgrl. Vagy: A Cerberust tartjk a Pokol Kapujn ll 3. Fej Ebnek. Tovbb: amaz Africai els
Scipiorol (kinek nevit tsuda dolog honnt, Gjeremeksgemtl fogva szerettem). Ld. MT, 2007, 3637.
192
Megjegyzend, hogy a Pinitianus-disztichonokat Szkely ngysoros, aaaa rmels versekben fordtja le.
Ezek sznvonala elmarad przai teljestmnytl, s verses nletrajzhoz hasonlan elmondhat rluk, hogy
noha kezdetlegessgk nhol Tindit idzi, vannak olyan klti kpei, melyek kifinomult zlsrl tanskodnak.
Kirly Pl megllaptst idzi MT, 2007, 41.
193
Teljes cm- s knyvszeti lersukat ld. TURCZI-TROSTLER, 1937; MT, 2008.

138
tve, s ezzel egytt oldalrl oldalra lrai magassgokba emelkedve elemz, nagyv
tanulmnyban rszletesen bemutatja az ltala magyar stoikus nyrut-nak nevezett korszak
szellemi ramlatait s knyvtermst.194 Az rintett szerzk, teolgusok, tanrok szinte
kivtel nlkl katolikus krnyezetbl kerlnek ki s szinte kivtel nlkl a jezsuita rend
tagjai,195 kzpontjuk Nagyszombat. Legmlyebben hatolt a rmai Stoa szellembe
Rajcsnyi Gyrgy (16691734), [...] tjkozdsnak kt vgs pontja: Krisztus s Seneca, az
unio mystica s a tranquillitas animae; ugyanaz az t vezet az egyikhez is, a msikhoz is: a
lemonds, az Isten akaratval megegyez, fegyelmez kegyes let.196 Kiadta Cebes Tabula
s Epikttosz Enchiridion cm mvt; nll fmve, a Laurus Tuta teolgiai rs a
keresztny hit alaptteleirl. ccse, Rajcsnyi Jnos, hasonl terleten tevkenykedett,
magyar s latin nyelv, a katolikus hitet bemutat munkiban magyarzta az egyhzi
tantteleket, s brlta a protestns felekezeteket (kzlk az egyik, az Itinerarium Athei, ad
veritatis viam deducti Petrarca Fortuna-knyvhez jellegben hasonl m, tbb filozfiai,
vallsi trgy alapmbl szerkesztett kompilci).197 Petrarca De remediise szellemisgben a
lehet legkzelebb ll a Rajcsnyi-testvrek ltal kedvelt antik filozfusokhoz,
egyhzatykhoz, ezrt nem meglep, hogy Gyrgy ezt a mvet is alkalmasnak gondolta a
kiadsra, valsznleg azrt is, mert prbeszdes formja rvn az iskolai oktatsban is jl
alkalmazhatnak vlte. (Br Csilla rmutat, hogy Loyolai Ignc Exercitia Spiritualijnak
egyik kzponti ttele, az indifferencia elmlete rokon a Fortuna-knyv zenetvel.198) Az
1706-ban kiadott els vlogatsba (melyet egy nevt elhallgat trsuk az az vben vgzs
Amad Lszlnak s vfolyamnak ajnlott199) Petrarca rsbl sszesen negyvenkilenc
dialgus kerlt bele (az els knyvbl 19, a msodikbl 30 dialgus), de nem vltozatlan
formban: kiadja sokhelytt egyszerstett, kt-hrom dialgust egybeolvasztott, megadta a
jelletlen idzetek forrst (a fejezetek elejn a fentebb mr emltett Pinitianus-ktsorosok
olvashatak).200 A kvetkez vben megjelent jabb vlogats egy jval bvebb merts: 28
fejezetet vettek t a De remediis els, 58-at a msodik knyvbl. A ktetet Pibr Lszl

194
TURCZI-TROSTLER, 1937, 4472.
195
Uo., 45.
196
Uo., 46.
197
Az Itinerarium Athei 1704-ben jelent meg Bcsben. Egyik fejezete magyarul is olvashat a Magyarorszgi
gondolkodk, 18. szzad I. cm ktetben, sajt fordtsomban. Ld. RAJCSNYI, 2010, 1018; a vonatkoz
jegyzeteket ld. a 808812. lapon.
198
BR, 2005, 496.
199
Ld. MT, 2007, 15.
200
Ld. errl rszletesen BR, 2005, 492; v. MT, 2008, 60. Graff Gbor 1730-ban a Harmonia philosophica
anyagt jelentette meg jra, ms ajnlssal. Megjegyzend, hogy errl a kiadsrl Fiske nem tud, ahogyan a
tizent vvel ksbbirl sem. Az 1745-shoz Mt gnes sem frt hozz, ezrt felmerl a krds, vajon a Petrik
ltal kzlt adat valban hiteles-e, s valban ltezett-e egy Graff-fle msodik kiads.

139
almzi pspknek ajnl Hunyadi Istvn hangslyozza, hogy nemcsak a lceumok s
akadmik hallgati, hanem a krik tagjai is haszonnal forgathatjk, nem azrt, hogy gy
szlestsk mveltsgket, sokkal inkbb a lelki pls cljbl. Ezt a msodik vlogatst
1718-ban ms cmmel s ajnlssal (szerzje Farkas Antal, a cmzett Malik dm
nagytapolcai plbnos) vltozatlan tartalommal jra kiadtk.
Br Csilla szerint, tekintve, hogy a hrom kiads egy-egy liber promotionis, s hogy
Rajcsnyinak az emberi let alapkrdseihez kapcsold tmavlasztsai, a dialgusok
talaktsa, s a knnyen megjegyezhet, tanulsgos disztichonok mind-mind didaktikus
clokat szolglnak, ezrt joggal felttelezhetjk, hogy Petrarca De remediise, mg ha
megvltozva is, jelen volt a nagyszombati s a kassai iskolai oktats mindennapjaiban.201
Br azt is megllaptja, hogy egyelre nem tudjuk, vajon Petrarca dialgusai csak olvassra
sznt mintk voltak-e az eladand declamatikhoz, vagy pedig hasznltk ket eladsra is
a nagyszombati dikok nyilvnos vitinak alkalmval. A krds megvlaszolshoz az iskola
vknyveinek, historia domusainak feldolgozsa vihet kzelebb.202
A Rajcsnyi-fle 1706-os kiadsnak kt klnbz fordtsa keletkezett: Lszl Pl
1720-ban Kassn, egy ismeretlen magyar nemes 1813-ban Debrecenben jelent meg.203 A
vradi kanonok Lszl Pl (meghalt 1729-ben) a ktetet zabolai Mikes Mihly grfnak
ajnlotta; mvben a Rajcsnyitl tvett s lefordtott disztichonokat s dialgusokat egy-egy
Elmlkedssel toldotta meg. (Igen rdekes tny, hogy egy, Szkely Lszlhoz korban s
terletileg ennyire kzel ll szerz tollbl val a De remediis legkorbbi fordtsa;
egybirnt semmi nem utal arra, hogy az alamori grfhoz eljutott volna a vradi kanonok
munkja.) Nem kell kln hangslyoznunk, hogy a Fortuna-knyv els magyartsa
felbecslhetetlen szellemtrtneti jelentsggel br.204 Turczi-Trostler Jzsef mr
rmutatott arra, hogy amikor Lszl Pl knyve megjelent, a szpprzt nhny XVI. s
XVII. szzadi npknyv, irodalomalatti trufk, pr lesllyedt meseszer elbeszls,
aesopusi mese, prdikcikban meghzd antik-kzpkori cskevny kpviselte. gy a
fordt a 1617. szzadi magyar renaissance-hullm ta parlagon hever nyelvi
elemekkel dolgozott, s a Petrarca klasszikus latin retorikjval vvott hsies kszkds
eredmnyekpp mvnek vannak olyan rszletei, melyeket btran Mikes s Faludi przja
mell llthatunk, akiket radsul idben jcskn megelztt. Lszl Pl fordtsra is igaz,
201
BR, 2005, 495.
202
Uo., 496.
203
A Lszl-fle fordtsnak egy 1720-as, Kassn kelt kzirata is fennmaradt (OSzK, Oct. Hung. 22), melyrl
Mt gnes nem kzli, hogy autogrf-e, s a dolgozat lezrsig nem volt mdom errl szemlyesen
meggyzdni. V. MT, 2007, 50.
204
TURCZI-TROSTLER, 1937, 65.

140
amit fentebb Szkely Lszlrl elmondtunk: a mltatlanul mellztt s elfeledett rsmvet
egyedlll rtkei przairodalmunk kiemelked darabjv avatjk, s ez mind az olvask,
mind a kutats nagyobb figyelemre rdemesten.
Az 1813-as debreceni kiads szvegrl Jak Zsigmond korbban hinyos adatok
ismeretben azt felttelezte, hogy Szkely Lszl fordtsa lehet.205 Mt gnesnek
ksznhetjk, hogy a kt szveg sszehasonltst elvgezve minden ktsget kizran
megllaptotta Jak feltevsnek tves voltt, s rjtt arra, hogy az ismeretlen magyar nemes
mvnek, Lszl Plhoz hasonlan, az 1706-os vlogatott kiads volt az alapja, noha erre a
ktetben semmi sem utal.206 Az ismeretlen szerz valsznleg nem ismerte Lszl fordtst,
attl teljesen fggetlenl dolgozott s idpontja kvetelmnyeinek megfelelen gyszlvn
teljesen a nyelvmvels s pallrozs szempontja vezette,207 olvasi lelki plst kevsb
tartotta szem eltt.
A De remediis kivonatos kiadsainak s fordtsainak ttekintse magyarzatul szolgl
arra, mirt trtnt, hogy a m teljes latin szvegt is megjelentettk, elszr Budn, 1756-ban,
s kt vvel ksbb Egerben, vltozatlan utnnyomsban.208 A budai kiads Koroda Teofil
doktorr avatsnak alkalmbl, grf Batthyny Jzsef kltsgn, Landerer nyomdjban
jelent meg. Tudjuk, hogy Batthyny a nagyszombati egyetemen tanult, gy mr fiatalon
megismerkedhetett Petrarca mvvel (akr a Rajcsnyi-fle vlogatsok, akr valamely teljes
klfldi kiads is a kezbe kerlhetett), nem csoda teht, hogy ksbb, mr magas rang
egyhzi vezetknt s kora egyik legbkezbb mecnsaknt hozzjrult ahhoz, hogy a
Fortuna-knyv Magyarorszgon is napvilgot lsson.209 Az 1758-as kiads szintn liber
promotionis volt, Trsy Jnos doktorr avatsakor, grf Forgch Jnos anyagi tmogatsval
jelentettk meg.210 Ez a kt knyv bizonyra sok korabeli fri, egyhzi knyvtrba bekerlt,
de erre nzve egyelre nem rendelkeznk elegend adattal. Valszn, hogy Androvics
Mikls egri kanonok knyvtrban az 1758-as kiads volt megtallhat.211
A 1618. szzadi magyarorszgi De remediis-recepci trtnetnek bemutatsa rvn
nyilvnvalv vlik, hogy az elmlt szz v, s klnsen az utbbi egy-kt vtized sorn
szmos j adattal gazdagodott a jelensgre vonatkoz tudsunk. Turczi-Trostler 1937-ben
ezt rta: Magyarorszgot szzadokig elkerlik, ahogy az igazi Petrarcnak is csak a

205
JAK, 1976, 229.
206
MT, 2008, 6365.
207
TURCZI-TROSTLER, 1937, 65.
208
V. TURCZI-TROSTLER, 1937, 65; MT, 2008, 6566.
209
Ld. LENGYEL, 2006, 170.
210
Uo., 171.
211
V. BITSKEY, 1997, 103. Ezton is ksznm Tsks Gbornak, hogy felhvta a figyelmemet erre az adatra.

141
petrarkizmus (Balassa, Rimay) a petrarkizl humanistk, a Petrarca nevtl klnvlt ht
bnbn zsoltr rvn van nmi kze a magyar irodalommal. Idzni ugyan idzik a nevt,
vagy egy-egy mondatt, de rendszerint csak msodkzbl, harmadforrsbl.212 Ehhez kpest,
ahogyan a fentiekbl kiderl, tbb plda is bizonytja, hogy a magyar olvask elskzbl, a
haznkba eljutott klfldi Petrarca-kiadsok tjn ismerkedhettek meg az itliai humanista
nevvel s mveivel, melyek, kztk a Fortuna-knyv, igazolhatan kedvelt, szvesen idzett
olvasmnyv vltak tbbeknek is, s pldul Seneca vagy Boetius rsai mellett mind a
magnjelleg (Miskolci Csulyak Istvn, Szkely Lszl), mind a kzssgi cl (Pzmny,
Szilgyi Tnk prdikcis gyakorlata) hasznlatuk kimutathat. Ahogyan a De remediis
eurpai befogads- s hatstrtnete kapcsn is megllapthattuk, a magyar olvask sem
elssorban a Petrarca ltala olyan nagy mennyisgben adagolt antik s keresztny pldkra,
a humanista s egyben az eurpai mveltsg ismeretanyagra voltak kvncsiak, sokkal inkbb
lelki plsk elmozdtsa vgett vettk kezkbe a knyvet. Petrarca bels, lelki letk
esemnyeinek feldolgozsban, meglsben vlt segtjkk, beszlgettrsukk, brmely
lethelyzetre ksz vlaszokkal, vigasszal szolgl pszicholgusukk ahogyan annak
szmtott a szintn sokat forgatott s fordtott Seneca is. Az itliai szerz Prbeszdei a
platonista s stoikus hullmmal egytt vonulnak be a magyar szellemi letbe rja Turczi-
Trostler , az utn, hogy bejrtk egsz Eurpt.213 S haznk szellemi letnek, teolgiai-
filozfiai tjkozdsnak alapelemv vltak, legalbbis ami a 18. szzadot illeti. Turczi-
Trostler kvetkez megltsa is teljessggel helytll: A lelkilet szksgletei, tjai sokkal
ellenrizhetetlenebbek, rejtlyesebbek, semhogy kpesek volnnk felsznes kultrszociolgiai
magyarzatokkal megvilgtani ket. gy ltszik, valami ellenllhatatlan bkevgy, lemonds
hangulata kerti hatalmba a magyar intellektulis-humanista rteg kpviselit.214 Petrarca
De remediise valban a lelkilet meglsnek alapszvege lett, befogadsnak trtnete a
magyarorszgi (s felekezetektl fggetlen, jobban mondva azok sszessgt magban foglal)
lelkisgtrtnet egyik fontos fejezete. Ahhoz, hogy errl a fejezetrl mg pontosabb kpet
alkothassunk, tovbbi kutatsok szksgesek, melyek az eddig elvgzett kiads- s
fordtstrtneti jelleg vizsglatokat a befogads- s hatstrtnet vonatkozsban
kiegsztve ms jelleg ismeretekkel gazdagtjk tudsunkat a Fortuna-knyv magyarorszgi
olvasirl.

212
THURCZY-TROSTLER, 1937, 64.
213
Ld. Uo.
214
Uo., 44.

142
 MEGJEGYZSEK PETRARCA SZEREPRL AZ EURPAI MVELDS
TRTNETBEN S A KERESZTNY LELKISG EGYNI S KZSSGI
MEGLSBEN

Petrarca leveleinek 1962-es szemelvnyes kiadshoz rt elszavban Kardos Tibor

mindenekeltt arra hvta fel a figyelmet, hogy az irodalomtrtnet kt klnll Petrarct
ismer: az olasz nyelv szerelmi dalok szerzjt, aki egyben a modern eurpai lra egyik els
kpviselje, valamint a latin humanismus els trvnyadjt s mestert, a modern irodalmi
let els szervezjt.451 Ez a megllapts arra az elgondolkodtat tnyre vilgt r, hogy a
petrarcai letm kt rsznek, olasz, illetve latin nyelv alkotsainak befogadsa s rtkelse
egymstl fggetlenl, eltr temben s eredmnnyel zajlott a 15. szzadtl kezdve egszen
a 20. szzadig. Vitathatatlan ugyanis, hogy mg szerelmi kltemnyei eredeti nyelven s
fordtsban szmos npszer kiadst rtek meg, sokat kzlk megzenstettek, s
ilyenformn a szletsk ta eltelt vszzadok alatt j s j olvaskra, hallgatkra talltak,
valamint olasz s ms nyelven alkot kltk egsz serege szmra szolgltak kvetend
mintul, addig Petrarca latin nyelv mveinek emlkezete, jllehet a 18. szzadig klnll s
gyjtemnyes kiadsokban is tbb alkalommal napvilgot lttak, lassan kiveszett az irodalmi
kztudatbl. Szerencsre azonban ez a folyamat a 20. szzad elejn megllt, st ellenkez
irnyt vett, mivel olvasknt-kutatknt egyre tbben fedeztk fel maguknak a latin Petrarct,
s Olaszorszgban megindult egy nagyszabs vllalkozs azzal a cllal, hogy kzreadjk,
jra hozzfrhetv tegyk ezeket az elfeledett, legfeljebb vszzados nyomtatvnyokban
fellelhet szvegeket.452 Az elmlt szz v sorn a kutats s a szvegkiads vltoz
lendlettel haladt: hatvan ve mg valban igaz volt Kardos Tibor fent idzett megfigyelse,
hiszen a Petrarcrl mint kltrl a versei terjedsvel egyidben kialakult s jobbra
vltozatlan formban hagyomnyozd kp mellett, attl eleinte klnllan rajzoldott ki a

451
PETRARCA, 1962, 5.
452
1904-ben, az r szletsnek 600. vforduljn ltrehoztk a Francesco Petrarca sszes Mveinek
Kiadsrt Felels Bizottsgot (Commissione per lEdizione Nazionale delle Opere di Francesco Petrarca),
melynek feladata az sszes Petrarca-m kritikai kiadsnak elksztse s megjelentetse volt. A tervezett hsz
ktetbl 1926 s 1964 kztt csak ht ltott napvilgot. A sorozat akkor megjelent kteteit az jabb, 2004-es
vfordult kveten reprint formban jra kiadtk s jabban elkszlt szvegkiadsokkal bvtettk. A folytats
ezttal remlheten nem akad el.

143
latinul versel tuds klt s a humanista przar portrja. Az azta eltelt idszakban a
nemzetkzi Petrarca-szakirodalomban egyre inkbb teret hdtottak a latin mveivel
kapcsolatos publikcik, melyek egy rsze az olasz s a latin nyelv szvegek kapcsolatt,
sszefggseit trgyalja. gy mra minden vonatkozsban bizonytst nyert, hogy nem
clszer az letmvet nyelvi alapon ktfel vlasztani, hiszen a Dalosknyv szvege
vgtelenl sok ponton rintkezik a nem npi nyelv textusokkal; alkotjukra igaz Kardos
tmr, m szemlletes megllaptsa: Nincsenek kln Petrarck, csak egyetlenegy van.453
Amint az a dolgozatban minden oldalrl bizonytst nyert, a De remediis utriusque
fortunae, mely Petrarca mvei kzl klnsen sokig volt feledsre tlve, gondolatisgt,
tartalmt, mondanivaljt, stlust tekintve szervesen illeszkedik az letmbe. A
keletkezstrtnet tnyeit felsorakoztatva, a m tematikai elemzse rvn vilgosan lthat,
hogy szvegszinten is szmos ponton rintkezik a szerz ms rsaival.

Valban bolyong, sokat szenvedett, nmagval szakadatlanul viaskod ember ez az j

Ulyxes, de amint gyarapodik vei szma, egyre hatrozottabb azon zenetet illeten, melyet a
vilg dolgairl kortrsainak s a jvnek kldeni akar. Ennek az zenetnek egy rsze,
mgpedig nem is jelentkelen rsze, ppen a levelekben maradt fenn, s az eurpai kultra s
halads lnyeges dokumentuma.454

Kardos Tibor szp gondolatt azzal egszthetjk ki, hogy noha Petrarca zenete valban a
levelekben maradt fenn a legkzvetlenebb, tttelektl mentes formban, de a rkvetkez
genercik De remediisbl, kziknyv-jellegbl fakadan mg tbbet tanultak. rdemes
idznem Turczi-Trostler Jzsef lnyeglt megllaptst:

Petrarca szonettjei szzadokra preformljk az eurpai lra mnyelvt, szerelmi etoszt, a

boldog s keserg szerelem pzait, tipolgijt, megteremtik a flelmetes hats
petrarkizmust, de sohasem lpik t az irodalom s eszteticizmus hatrt. Platonikus-stoikus
prbeszdei viszont korltlan szabadsggal terjeszkedhetnek. Ugyanaz a kznsg fogadja
magba, lvezi ket, amelyik Platont, Senect, Boethiust. Hossz szzadok alatt nem
cskken vigasztal erejk. 455

Dolgozatomban magam is rmutattam arra, hogy a Fortuna-knyvet szellemisge a sztoikus-

keresztny eszmerendszerhez kapcsolja, a grg-rmai kulturlis s filozfiai hagyomnynak
a folytatjv teszi, s utlett tekintve elmondhat rla, hogy ezt a hagyomnyt s
rtkrendet hatkonyan adta t az arra rendkvl fogkonynak mutatkoz utkornak.

453
PETRARCA, 1962, 6.
454
Uo., 42.
455
TURCZI-TROSTLER, 1937, 63.

144
 A kzirat- s kiadstrtnet adatait ismertetve megllaptottam, hogy recepcija ms
Petrarca-mvekhez hasonlan zajott: a 1415. szzadban latin nyelv rsait sokfel
msoltk Itliban s Eurpban, hiszen Petrarca hrnevt egyrszt az olasz egyetemeken
tanul klfldi dikok, msrszt a hazjukbl elvndorl itliai humanistk elterjesztettk
szerte a kontinensen. A De remediis npszersgrl kziratainak s nyomtatott kiadsainak
nagy szma tanskodik, valamint az, hogy fordti a latinul nem rt olvaskhoz is igyekeztek
eljuttatni zenett. Emellett a m szvegbl mind latinul, mind ms nyelveken kszltek
kivonatos vltozatok, mivel az ember mindennapi letnek sokfle esemnyre, helyzetre
praktikusan alkalmazhat mondanivalja, s szentencizus nyelvezete erre egyarnt alkalmass
tette.
Megllaptottam tbbek kztt, hogy az olvask szmra Petrarca elssorban a
sztoikus-keresztny blcseletnek az egyhzatykkal egyenrtk kpviselje volt, etikai
gondolkod, filozfus, s msodsorban a klasszikus grg-rmai mveltsg kzvettje. Az
ltala kzvettett gondolatok, ismeretek hagyomnyozdsa a 1518. szzadban az eurpai
mveldstrtnet alakulsi folyamatnak egyik fontos tnyezje, hatsa szinte
felmrhetetlenl sokrt s szertegaz. A De remediis recepcija Turczi-Trostler albbi
megfigyelsnek igazsgrl tanskodik:

Ha egy tizenhetedik szzadi embert megkrdeznnek, milyen nvben ltja megtesteslve az

nnepelt antikvitst, a maga szociolgiai-felekezeti helyhezktttsgnek, szellemi
forrsvidknek megfelelen ms s ms nevekkel vlaszolna. Mskppen vallana a
keresztny humanista, mskppen a humanista keresztny, mskppen a katolikus,
mskppen a protestns, mskppen a tuds, mskppen a klt, mskppen az letmvsz s
mskppen az elmlet embere. [...] Ahny nv, annyi trtneti evokci, program stlus s
leteszmny. De van hrom nv, amely egyetlen vlaszbl sem hinyoznk, ezek: Platon,
Aristoteles, Seneca. Eleven erejkkel kezdettl fogva rszt vesznek a keresztny Eurpa
szellemi letben, intellektulis, eszttikai s etikai vilgkpnek megptsben.

A De remediist tbb szempontbl rtkeltem jra, s felhvtam a figyelmet arra, hogy azok a
hagyomnyos korszakfogalmak, melyeket irodalomtrtneti besorolsa kapcsn emlegetni
szoktak (kzpkori, renesznsz, modern), nem alkalmazhatak r, hiszen mind
elkpeit, mind tartalmt, mind formjt, mind a benne foglalt mondanivalt tekintve az antik
s a korai keresztny filozfiai mvek pontos msnak tekinthet. Azt is megllaptottam,
hogy Petrarca esetben nem beszlhetnk sajt, nll filozfiai rendszerrl, hiszen
vilgnzete a Cicero, Seneca s Augustinus mveiben foglalt gondolatokon alapszik,
melyeknek rvnyessgt, igazsgt termszetesen sajt tapasztalata is megerstette.

145
 Petrarca rst tfogan bemutatva nemcsak a m irodalom- s filozfiatrtneti
szempont jrartkelst vgeztem el, de eddigi tbbirny, kzirat- s keletkezstrtneti,
recepcitrtneti kutatsaim j eredmnyeit is kzztettem, s fknt a magyarorszgi
befogadstrtnetre vonatkozan a szakirodalomban eddig megjelent tves nzeteket
cfoltam, a flrertseket tisztztam.
Dolgozatom a De remediis utriusque fortunae egszvel kapcsolatos nzeteim,
ismereteim els sszegzse, mely semmikppen sem tekinthet vglegesnek. Az elmlt
vekben megkezdett kutatsokat minden terleten folytatni fogom, szmtva az rintett
tmkban jrtas olvasim tancsaira, kiegsztseire, tovbb viv javaslataira. Igyekszem
majd lehetsget teremteni arra, hogy olasz kutatkkal egyttmkdve tovbbi kziratokra,
valamint a m szvegnek egszre kiterjesszem a legkorbbi kziratok sszehasonlt
vizsglatt. Msfell szksgesnek tartom a hatstrtnet tovbbi tanulmnyozst, hiszen
ezen a tren mg igen sok j adat napvilgra kerlse vrhat, s az ltalam e dolgozatban
sszegyjttt eddigi eredmnyekhez taln msok is hozz tudnak majd szlni. A lehet
leghamarabb elvgzend feladatnak tartom tovbb a Fortuna-knyv kt 18. szzadi magyar
nyelv fordtsa szvegnek trst s digitlis vagy knyvalakban val megjelentetst,
hogy ezltal rgi magyar irodalmunknak ezek a kincsei mind az olvasknak, mind a
kutatknak rendelkezsre lljanak.
Elsdleges clom mindemellett az, hogy minl elbb elksztsem sajt teljes
fordtsomat. Az j tudomnyos eredmnyek publiklsn kvl nagyon fontosnak rzem,
hogy a dolgozatban oly hosszan elemzett s mltatott mbl magyar nyelven legalbb egy
vlogatst kzlhetek. Az, hogy mennyire rtkes s fontos szveg, a fentiekben tbb
szempontbl is bizonytst nyert, s az idzett rszletekbl is nyilvnvalv vlhatott, milyen
szpen megformlt, az antik rmai szerzk mveivel egy szintre emelked rs a Fortuna-
knyv. Az sszesen harminckt, hat kivtelvel els zben itt kzreadott dialgus a tuds
magyarzatoknl szndkom szerint jval kzvetlenebbl hat, s azzal a tanulsggal szolgl,
hogy ha vannak is olyan elemei a petrarcai vilgkpnek, melyek a mai gondolkods szmra
idegenek, az r az antik s a keresztny kultra mig nagy becsben ll szellemi rtkeinek
kzvettjeknt, s nem mellesleg az emberi llek blcs ismerjeknt, lnyegi mondanivaljt
illeten mgis rkrvny, ma is aktulis, mindannyiunk szmra megszvlelend zenetet
fogalmaz meg.
Petrarcval egytt gy hiszem ugyanis, hogy az erny is, az igazsg is ugyanaz
mindenki szmra, brmely korban ljen is. s hogy ez igaz, azt mi sem bizonytja jobban,
mint amikor elgondolkodtat, nhol megmosolyogtat, nhol megrendt szavai olvastn

146
rdbbennk, e sokig elfeledett rs legfbb tanulsga, hogy az emberi termszet mit sem
vltozott az idk sorn.

Zrskpp szeretnm megksznni mindazoknak, akik munkm sorn segtsgemre voltak,

hogy az elmlt vekben mindig szmthattam rjuk s hogy oly sok mindent tanulhattam
tlk. Mindenekeltt tmavezetmnek, Szrnyi Lszlnak, aki bizonyra maga sem tudta
elre, mennyire hls leszek majd neki azrt, hogy annak idejn De remediis-rkat hirdetett
meg a Szegedi Egyetemen. letem egyik legizgalmasabb kalandjra indultam el azokon az
rkon, s ezt sosem fogom elfelejteni, ahogyan azta tart szeret tmogatst is mindig
rezhetem. Hlval gondolok Lzr Istvnra, mint egykori tanromra, megrt s nagy tuds
kollgmra, aki Petrarca-mveinek rt tolmcsoljaknt is utat mutatott. Ksznm szegedi
bartaimnak, neolatinos kollgimnak, hogy figyelemmel ksrtk munkmat; Kasza
Pternek, hogy meggyztt, ne pszicholgit, hanem neolatin irodalmat tanuljak; Br
Csillnak s Mt gnesnek, akiknek kutatsi eredmnyeibl sokat hasznosthattam; s
Hoffmann Gizellnak felsorolni se tudnm, mennyi mindenrt vagyok hls neki.
Intzeti kollgim kzl ehelytt is szeretnk ksznetet mondani Tsks Gbornak,
aki nemcsak rtkes adatokkal jrult hozz kutatsaimhoz, de megrt tmogatsrl is
tbbszr biztostott. Ksznm Csrsz Rumen Istvnnak s Hegeds Blnak, hogy
megismerkedsnktl bartian fogadtak, mg ha furcsltk is eleinte, hogy
fvesknyvekkel foglalkozom. Ksznm Kiss Margitnak a Mikes nyelvre vonatkoz
adatokat s a barti beszlgetseket. Nem lehetek elg hls Bks Eniknek s Szentpteri
Mrtonnak, akik amellett, hogy hasznos szakmai tancsokkal lttak el, sok egyb dologban is
segtettek az elmlt vek sorn. Vgl, de a legkevsb sem utols sorban, ksznm
Sztankovits Gergelynek, hogy elviseli, egy kutatnvel lni sok-sok knyvkupaccal jr, s
hogy radsul osztoznia kell Petrarcval az eszemen s a szvemen. Valamennyikrl (s
azokrl is, akiket botor mdon esetleg kihagytam volna) szeretettel emlkezem meg s
remlem, a jvben is szmthatok majd rjuk.

147
148
149
150
 FRANCESCO PETRARCA

A J- S A BALSZERENCSE ORVOSSGAI

151
152
 I. KNYV

ELSZ

1. Mikor az emberi dolgokon s a sorson, s ezek hirtelen, elre nem lthat vltozsain
gondolkodom, semmit sem tallok, ami trkenyebb, semmit, ami zaklatottabb volna, mint a
halandk lete. gy ltom ugyanis, hogy a Termszet minden llny esetben gondoskodott
egyfajta csods orvossgrl, az ntudatlansgrl; egyedl neknk adott emlkezetet, rtelmet,
elreltst, lelknknek ezeket a pomps, isteni adottsgait, melyek mgis gytrelmnk s
pusztulsunk okozi. Mert rkk olyan gondok gytrnek, melyek nem csak hogy
hibavalak s feleslegesek, hanem rtalmasak, s puszttk is; szorongunk a jelen miatt, de a
mlt s a jv is nyugtalant, s gy tnik, semmitl sem tartunk jobban, mint hogy egyszer
netaln ne legynk elgg szerencstlenek, annyira buzgn keresnk mindig j okot arra,
hogy annak rezhessk magunkat, s tpllhassuk fjdalmunkat. gy az let, ami ha gy
lnnk, ahogy kellene a legnagyszerbb, a legrmtelibb lehetne minden dolog kzl,
nyomorsgos, szomor ktelessg csupn, vaksggal s feledssel kezddik, a folytatsa
gytrelem, a vge fjdalom, s az egsz csak tvelygs s hogy ez gy igaz, azt mindenki
belthatja, ha szigor szemmel tli meg sajt lete alakulst.
2. ltnk-e egyetlen nyugodt, egyetlen hbortatlan napot is, mikor semmi nem
aggasztott, semmi ne gytrt volna? Megesett-e valaha, hogy mikor oly nyugodtan s
vidman bredtnk reggel, estre ne lopakodott volna be a szvnkbe az aggodalom s a
bnat? Ennek a bajnak a kialakulsrt pedig, noha maguk az let dolgai is sokszorosan
alkalmat knlnak r, mgis, ha nem csap be bennnket nmagunk irnt rzett szeretetnk, be
kell ltnunk, hogy nagyrszt, st egszen szintn megvallva, csak s kizrlag mi magunk
vagyunk felelsek.
3. Hogy ne is emltsem a tbbi dolgot, melyek mindenfell szorongatnak, ott a
folytonos hbor, melyet a Szerencsvel vvunk. Ebben a harcban egyedl az erny rvn
gyzedelmeskedhetnnk, s mgis nszntunkbl fordtunk htat neki. gy aztn vgl
egymagunkban, ertlenl, s vdtelenl, nem egyenl flknt csapunk ssze engesztelhetetlen
ellensgnkkel, az pedig mint knny tollpiht ragad a magasba, s vg fldhz, krbe-krbe
forgat, jtszik velnk. Mg azt is knnyebb volna elviselni, ha legyzne, mint gy a

153
jtkszernek lenni. De mi ms ennek az oka, mint sajt llhatatlansgunk s gyengesgnk?
gy ltszik, arra vagyunk alkalmasak, hogy ide-oda dobljanak, knnyedn, mint a labdt;
oly llatfaj vagyunk, mely igen kevs ideig l, de vgtelen sok gond kzepette; nem tudjuk,
hajnkkal mely parton, lelknkben milyen elhatrozsnl kssnk ki, emiatt aggdunk, s a
jelenlegi bajunkon kvl mindig van valami mgttnk is, ami fjjon, s elttnk is, amitl
fljnk, ami az sszes llny kzl egyedl az emberre jellemz, hiszen a tbbiek a
legteljesebb biztonsgban tudjk magukat, ha az pp rjuk les veszlytl megmenekltek.
Neknk, eszes, rtelmes lnyeknek rkk ezzel a hromfej ellensggel, mint valami
Cerberusszal kell kzdennk, hogy szinte jobb lenne, ha nem brnnk rtelemmel, hiszen most
gbl val fegyvereinket, melyekkel a bkez termszet ltott el bennnket, nnnmagunk
ellen fordtjuk.
4. Ez a szoks mr nagyon rgen gykeret vert, ezrt igen nehz elkerlni, hogy az
ember ebbe a hibba essen, mgis trekednie kell r. Ekzben amellett, hogy sszeszedjk
minden lelkiernket (mert gy egyetlen t sem tl meredek, s brhov fel tudunk jutni), s
gyakorta folytatunk beszlgetseket a nlunk blcsebbekkel (br erre mr egyre ritkbban
nylik lehetsg), az lland, figyelmes olvass, a nagy rk mvei lehetnek legnagyobb
hasznunkra, hiszen a javunkat szolgl intseik igazt rgvest beltjuk, a velk val
egyetrts pedig nem flek kijelenteni a j elhatrozs egyetlen igaz forrsa ezen a fldn.
Emiatt ha olykor hlval gondolunk a kisebb rkra is, akr mert kedvesek szvnknek, akr
mert gy vljk, utat mutattak az ket kvetknek mondd, mily nagy hlval kell
viseltetnnk a hres s nagy tekintly rk irnt, akik br sok-sok vszzaddal elttnk ltek
a Fldn, istenadta tehetsgk s legszentebb alkotsaik rvn mgis velnk vannak,
kzttnk lnek, s szakadatlan, klcsns prbeszdet folytatunk szellemkkel. Olyanok, akr
megannyi fnyl csillag az igazsg gboltjn, megannyi lgyan simogat fuvallat, vagy
megannyi serny, tapasztalt hajs a bke kiktjbe vezet utat mutatjk neknk, akaratunk
lomha hajjt arrafel haladni sztklik, s ersen tartjk hnyd lelknk kormnyt,
mgnem megfogadja s betartja az oly sok viharban kiprblt tancsokat.
5. Az igazi filozfia ez, nem pedig az, melyet hamis szrnyak emelnek a magasba,
vagy felfuvalkodott ntetszelgk forgatnak gy meg gy, feleslegesen, termketlen vitik
sorn, hanem amely ers, s lpseinkkel arnyos lpcsfokokon, a legrvidebb ton vezet el
az dvssghez. Mint bartod taln buzdthatnlak, hogy erre trekedj, de ez bizonyosan
szksgtelen. A Termszet oltotta beld a lelkes rdekldst a klnfle olvasmnyok, az
egyre jabb s jabb ismeretek irnt, a Szerencstl adatott azonban melyrl azt mondjk,
szinte mindenre kiterjed hatalma a vilg gyes-bajos dolgainak mly s viharos tengern

154
hnydnod. A tudsvgyat nem, csupn az olvasshoz szksges nyugalmat ragadta el tled,
ezrt kevesebbszer, de nha azrt mgis feldt a tuds frfiak bartsga s trsasga, mg
ama napokon is, mikor a leginkbb elfoglalt vagy, lopott pihenridban. Szeretnl naprl
napra mveltebb vlni, naprl napra tbbet tudni a rgi idk emlkezetes trtnseirl,
amihez a knyvek helyett gyakrabban hasznlod pratlan emlkeztehetsgedet, ezt n
magam tansthatom.
6. Ha szvesen tetted ezt fiatalkorodban, most azt kell gondolnunk mg inkbb
szvesen teszed, ahogyan a hajnali vndornl sietsebb szokott lenni az tja az estinek, de
legalbbis llekben jobban fel van kszlve r. Mindennapos az effle panasz: ahogy utunk
hossza n, napjaink szma egyre fogy; az let svnyn haladva rjvnk, kzeleg az alkony,
de utunkbl nagyon sok mg, ami htravan. Nem kell teht buzdtanom tged, hogy tedd azt,
amit mindig is nagy lelkesedssel tettl; elegend, hogy figyelmeztettelek: trekedj arra, hogy
az let gondja-baja ne vonjon el ettl, mert az bizony sokakat tartott mr vissza nagy
munkjuknak ppen a befejezstl, pedig eltte kimagasl tetteket vittek vghez. Azt is
hozztennm mg, hogy mivel kptelensg mindenrl egyszerre olvasni, hallani, mindenre
emlkezni, segts magadon a leghasznosabb, s mivel a rvidsg az emlkezet j bartja
egyben a legrvidebb emlkeztetkkel. Nem arra akarlak rvenni, hogy ne sznj idt a
rszletesebben, hosszabban kifejtett blcs tantsokra, melyekkel megoltalmazod magad a
sorssal vvott, hogy gy mondjam, rendszeres csatid sorn, hanem hogy kzben ezekkel a
tmr s pontos szentencikkal gy vrtezd fel magad, mint affle tokjukbl elvett, minden
percben kznl lv fegyverekkel, brmifle csaps, vratlan tmads ellen, akr errl, akr
arrl az oldalrl rkezik. Mert ktfel is prbajt vvunk a Szerencsvel, s mindkt oldalrl
ugyanakkora veszly fenyeget, az embereknek azonban csak egyik ellenfelkrl van
tudomsuk, arrl, amelyet balszerencsnek neveznek. A filozfusok is, noha elttk
mindkett ismeretes, ezt tartjk nehezebbnek; tudjuk, mit mond Arisztotelsz az Etikban:
mert sokkal nehezebb a fjdalmat okoz dolgokat elviselni, mint a kellemesektl tartzkodni.
Az nyomn pedig Seneca azt rja Luciliusnak, hogy nagyobb dolog a szomorsgon
fellkerekedni, mint az rmben mrtket tartani.
7. Mit mondhatnk n? Vegyem-e a btorsgot, hogy megmukkanjak ily nagy frfiak
kztt? Nehz dolog, s a szemtelensg ltszatt kelti, ha jonnan jttknt rgi dolgokhoz
nylunk. Az bizonytalant el, hogy egyfell oly nagy tiszteletben ll, msfell oly rgi
szerzk, de biztatsul egy harmadik, szintn nagy s rgen lt frfi tekintlyhez
folyamodom: Nem lehet ugyanis elrni, hogy msok is olyan vlemnnyel legyenek egy
dologrl, amilyennel . Ezek Marcus Brutus szavai egy Atticushoz rott levelbl, s gy

155
vlem, aligha lehet brmit mondani, ami ennl igazabb lenne. Hogyan tlhetnk mshogyan
egy-egy dolog fell, mint ahogyan magam rzek vele kapcsolatban, hacsak nem knyszerlk
arra, hogy elfogadjam msvalaki vlemnyt; aki azonban ezt teszi, az mr nem maga alkot
vlemnyt, csupn a msik tlett kzvetti.
8. Ha arrl szeretnk szlni teht, hogy n magam mit gondolok, tisztelettel ugyan, de
mellznm kell eme nagy emberek vlemnyt, s mindenki mst, aki egyetrt velk. Tudom,
hogy sokflekppen szoks trgyalni az ernyeket; nem mindig azok kerlnek az els helyre,
amelyekhez nehezebben jrhat t vezet, s hogy nem vletlenl ll az ernyek kzt az utols
helyen a szernysg, vagy ha gy tetszik, mrtkletessg; n azonban, s ezzel visszatrek
trgyunkhoz, gy tlem meg, hogy a kedvez, nem pedig a kedveztlen krlmnyek kztt
nehezebb letnket helyesen kormnyozni, s megmondom szintn, szerintem sokkalta
flelmetesebb s nyilvnvalan lsgosabb a Szerencse, ha nyjas hozznk, mint ha fenyeget.
9. Ezt a meggyzdst pedig nem bizonyos rk hrneve, magukban csapdt rejt
szavak, vagy blcselkedk kibogozhatatlan okfejtsei rleltk meg bennem, hanem a sokfle
tapasztalat, az letem sorn ltott-hallott dolgok, s az, hogy mily kevs a plda az
ellenkezjre. Olyat ugyanis, aki nyugodt llekkel viselte el az t rt vesztesgeket, a
szegnysget, a szmzetst, a brtnt, a bntetst, a hallt, s a slyos betegsgeket, melyek
mg a hallnl is rosszabbak, sokat lttam, olyat azonban, aki kpes lett volna erre, ha
vagyonhoz, tisztsgekhez, hatalomhoz jutott, egyet sem. Sok esetben megfigyeltem, hogy
akik fltt a balszerencse nem tudott gyzedelmeskedni semmifle kegyetlenkedse rvn,
jszerencsjk jtszi knnyedsggel tertette le, s lelkierejket, mely annak fenyegetseivel
szemben nem, ennek hzelgse ltal megtrt. Mert nem tudom, hogyan, de alighogy a sors
nyjasabb arct mutatta feljk, llekben megnyugodva mris kezdtk elbzni magukat, s a
kedvez krlmnyek kztt kezdtek megfeledkezni vals helyzetkrl. Nem ok nlkl
szoks azt mondani (s ez nyelvnkben szinte mr szlligv vlt), hogy igen fradsgos a j
sorsot elviselni; s nem vletlenl mondja Flaccus: viseld jl nagy szerencsdet, [10] mert ezt
igen nehz dolognak tlte, amelyet csak valdi igyekezettel lehet mvelni. Egybirnt Seneca
rvid rtekezsben trgyalta a sorsnak azt a fajtjt, amely szerinte a nehezebben elviselhet
(s rnzsre ktsgkvl ez tnik kemnyebbnek). Ezt a knyvecskt itt is, ott is sokan
forgatjk manapsg, n magam pedig sem hozztenni, sem belle elvenni nem fogok, egyrszt
mivel egy ily nagy tehetsggel megrt m nem szorul arra, hogy tovbb csiszoljak rajta,
msrszt mivel nem ll szndkomban sem az, hogy sajt tervezetembe idegen elemeket
vegytsek, sem az, hogy brmit kihagyjak belle. De mivel az erny is, az igazsg is ugyanaz
mindannyiunkban, s mivel az antikvits tanulmnyozsa nem kell, hogy szrnyt szegje az

156
utdok igyekezetnek hiszen mint tudjuk, ppen arra alkalmas, hogy buzdtsa s tmogassa
ket, ezrt az a clom, hogy ugyanarrl beszljek veled, Azzm, s valami olyasmit adjak
most neked, mint amit Seneca adott Gallinak, amennyire fradt s mindig tlhajszolt
elmmtl telik majd. Szeretnm bemutatni tovbb a msik fajta sorsot is, amellyel akr
sajt meggyzdsbl fakadan, akr csupn megfeledkezve rla nem foglalkozott.
Mindkt rszt kibvtettem nhny egyb dologgal is, nem az egyik, vagy a msik fajta sors,
hanem az erny, illetve a bn (az egyik mint kivlsg, a msik mint hiba) kapcsn, mivel gy
vlem, ezek is hasonl hatst tehetnek az emberre, amennyiben boldogsgot, vagy pp
szomorsgot okoznak.
11. Hogy mekkora tehetsggel vittem vgbe munkmat, majd megtled te magad, de
gondolj elfoglaltsgaimra is, s idm szks voltra, hiszen egy, csupn nhny nap leforgsa
alatt rt mvet veszel majd csodlattal kezedbe; n egyedl a hitelessgrl biztosthatlak.
Arra trekedtem, hogy ne olyan dolgokat gyjtsek egybe, melyeket n magam rdekesnek
tartok, hanem amelyek neked s msoknak a leginkbb hasznosnak tntek (ha ugyan eljut
majd knyvem msokhoz is). Ahogyan effle munkimban mindig, most sem az ri
dicssget, hanem olvasim rdekt tartottam szem eltt, ha annak felismerst tlem remlni
lehet. Elssorban az volt a clom, hogy olvasmnak ne kelljen minden kis neszre, mely
mgtt ellensget sejt, egsz fegyvertrval felszerelkeznie, hanem hogy minden rossz, vagy
rtalmas j dolog, teht a ktfle sors rtalmainak kevske, de barti kz ltal adagolt
orvossga, akr egy ketts betegsg hatkony ellenszere, egy kis dobozkban mindig,
mindentt a keze gyben, s ahogy mondani szoks: in promptu knnyen elrhet legyen.
12. Ahogyan mondottam ugyanis, akr ezt, akr azt az arct fordtja felnk a
Szerencse, tartanunk kell tle, m el kell viselnnk, az egyik esetben nmagunkat
megfkezve, a msikban magunkat vigasztalva; ott a tlzott bizakodst mrskelve
lelknkben, itt enyhtve s knnytve annak fradtsgn. Mikor a Szerencse eme
fordulatossgn tndtem azt tervezve, hogy valahogyan rok rla, nemcsak hogy te jutottl
eszembe, mint olyasvalaki, aki mlt erre az ajndkra, amely ahogyan Cicero mondja
mindkettnknek egyformn rmet szerez, hanem egyedl te buzdtottl arra, hogy valban
megrjam, mgpedig nem szban (hiszen sejtelmed sincs nagy vllalkozsomrl), hanem a
veled trtnt esemnyek rvn, melyek bsges szm pldval szolgltak mind a j-, mind a
balsors fordulataira. Sokakat ismernk, akik a sors nyergben lnek, akik elmerlnek az
lvezetekben, sokakat, akiket nagy lendlettel forgat krbe-krbe a szerencse kereke; nem
hinyoznak a pldk a felemelkedsre s a buksra, s jl tudom, hnyan zuhantak a
legmagasabb cscsrl a mlybe. Hny rmai uralkodt, hny ms orszg kirlyt fosztotta

157
meg a legfelsbb trntl az ellensgnek, vagy sajt npnek keze, s vesztette el hatalmval
egytt lett is? S hogy ne csak a rgiekkel pldlzzunk, ebbl a mi korunkbl is
mondhatunk sok olyan kirlyt, akit szmztek, foglyul ejtettek, megltek a csatban, sajt
hzban fejeztek le, vagy amit mg szrnybb elmondani felakasztottak, vagy
gyalzatosan darabokra szaggattak.
13. Neked, akinek a Termszet kirlyi szvet adott, nem adott kirlysgot a Szerencse,
de nem is vette el; olyan azonban, akit a tbbi dolgot tekintve ennyire klnfle helyzetekbe
sodort volna, amennyire tudom, alig akad korunkban. Kezdetben hozzszoktl, hogy
makkegszsges vagy s annyira ers, hogy mindenki mul rajta, aki ismer, majd nhny v
leforgsa alatt hromszor mondtak le rlad az orvosok, hromszor helyezted letedet s
dvssgedet az gi orvos kezbe, mert egyedl segthetett. S visszaadta egszsgedet, de
rgi testi erdet elvesztetted, m nem kevsb csodlatos mdon kimagasl gyessgre s
pratlan mltsgra tettl szert. Most pedig, tged, akinek lbai egykor mintha aclbl lettek
volna, ilyen hajlottan vagy a szolgid segtenek lovad htra, vagy a vllukra tmaszkodva,
lassan lpkedve jrklhatsz csak. Hazd csaknem egy idben ltott uraknt, s szmzttknt,
de egyltaln nem ltszott rajtad, hogy a szmzets miatt bslakodnl. Szinte senki nincs
kortrsaid kztt, akit annyira kedveltek volna a fejedelmek, s senki, akivel oly
igazsgtalanul bntak volna el; ugyanazok, akik kicsivel korbban mg egymssal versengve
igyekeztek a bartaid lenni, ksbb gy trtek a vesztedre, mintha kzsen forraltk volna ki
tervket (noha egybknt semmi msban nem rtettek egyet). Egyik rszk gonosz fortllyal
az letedre trt, de elbb megfosztott aranyadtl, drgakveidtl, mindattl, amit hossz vek
alatt bkezen ajndkozott neked a jsgos sors kegye, s ami ezek elvesztsnl sokkal
slyosabb megfosztott bartaidtl, ismerseidtl, egsz csaldodtl, akiket ms-ms
kegyetlen mdon knoztak vagy ltek meg. Msik rszk kmletesebben cselekedett, s atyai
birtokodat, fldjeidet, palotidat, vrosaidat foglalta el az ott lkkel egytt, azok pedig, akik
lttk, hogy hatalmas vagyonodat elvesztve hogyan lettl fldnfutv, azt gondoltk, a
Szerencse klnsen szrny csodt tett.
14. Bartaid tbbsge, mint mondtam, meghalt, s akik nem, egyszeriben azok is
htlenek lettek hozzd, hiszen ahogy a monds tartja a bartsg addig tart, amg a
jszerencse, hogy a vgn nem is tudod, bartaid vagy a bizalmad elvesztsn bnkdj
inkbb. Mindezen bajok kzepette dnttt le a lbadrl az a betegsg, mely majdnem vgzetes
lett, s oly kzel kerltl a hallhoz, hogy az emberek, akik nem hittk, hogy tllheted, mr
hallhredet keltettk. Betegsg, szegnysg, temrdek gytrelem nehezedett rd, s szinte
teljesen legyrt, mg krltted dlt a hbor, s mindekzben sem beszlni, sem akr egyetlen

158
levelet vltani nem tudtl bartaiddal, akiket a Szerencse meghagyott, vagy derekas
helytllsod jonnan szerzett neked. Csak a brtnt s a hallt kerlted el, de valjban a
brtnt sem, hiszen h felesgedet, s sajt vreidet, minden fiadat s lenyodat elfogta az
ellensg, sok gyermeked kzl egy sem maradt veled vigaszodul. De nem maradt tled tvol a
hall sem, mert te magad is szntelenl viaskodtl vele, egyik gyermeked pedig a brtnben
adta vissza zsenge s rtatlan lelkt a Teremtnek. Mit is mondhatnk mg? Lttuk, hogy te
egymagad kaptad meg mindazt, amit ahogyan olvastuk a kt kivl frfi, Gaius Marius
s Magnus Pompeius, kln-kln; hogy mi jt s mi rosszat kpes tenni, azt (az rmteli
dolgokat a szomoraktl mindig gondosan klnvlasztva) bemutatta a te, s szemed
fnyeinek, a gyermekeidnek pldjn a Szerencse.
15. s te, akit egykor a kedveskedsei nem tettek oly elbizakodott, ahogyan az a
boldog emberek tbbsgvel trtnik, ezen utbbi fenyegetseit s tmadst oly btran, oly
tntorthatatlan lelklettel viselted, hogy mr ezzel az egy dologgal kivvtad azoknak az
embereknek a szeretett s csodlatt, akik szmra korbban gylletes volt a neved. Az
ernynek ugyanis megvan az a sajtsga, hogy megszeretteti magt a jkkal, s a rosszakban is
bmulatot breszt, s ahogy igaz ez minden ernyre, gy klnskppen a btorsgra,
melynek nyugalma a Szerencse rvnylsben mg vonzbb, fnye a vilg riaszt rnyai kzt
mg szembetnbb. Nekem pedig, aki mr eddig is szerettelek, s pp emiatt lehetetlennek
tartottam ezt, nemcsak hogy mg inkbb sikerlt megnyerned a rokonszenvemet, de mson
munklkod tollamat is arra ksztetted, hogy (nem a sajt idejkben) ezekrl a dolgokrl
rjon, s te, akr egy tkrben, gy szemllhesd arcodat a knyvemben. s ha valami olyan
hinyossg tlik a szemedbe, mely nem tetszik, alakts rajta ekkppen, s ksztsd fel magad
arra, hogy akr jl bevlt, akr j mesterkedseivel (melyekbl szmtalan ll a
rendelkezsre) prbl eztn rajtad tni a Szerencse, tged ne rendtsen meg semmifle
fordulat, hanem mindenre felkszlve, s kszen brmire, egyarnt megvesd az deset is, a
kesert is, s szembenzve vele ers hittel azt kilthasd Marval:

Nincsen olyan baj,

szz, szrnysg, amely jnak tnne elttem,
mindent elkpzeltem, megfontolta a lelkem.

16. Jl tudom, hogy akr a testrl, akr a szenvedlyek hborgstl elgytrt

llekrl legyen sz sokakat eredmnytelenl prblunk szavakkal meggygytani, de az sem
kerlte el a figyelmemet, hogy a llek bajainak, melyek a szemnek lthatatlanok, az orvossga

159
is lthatatlan. A hamis gondolatok hljbl ki kell szabadtani az igaz mondatokat, hogy akik
ezt hallva leltk hallukat, azok ezt hallva tmadjanak fel. Msrszt, aki szvesen adja
szklkd bartjnak, amije van, brmily kevs is az, ezzel tkletesen eleget tesz a bartsg
ktelezettsgnek. A bartok kztt ugyanis a szndk a lnyeg, nem az adott dolog, mely ha
kicsinyke is, nagy szeretet jele lehet. Nekem magamnak, aki valami nagyszert szeretnk adni
neked, ebben a pillanatban nincs ms a birtokomban, ami jobban megfelelne ajndkodul. Ha
gy rzed, hasznlt neked, akkor hasznossga (ami ltalban a dolgok rtkt adja), magrt
beszl; ha pedig nem hasznlt, szolgljon mentsgemre klcsns szeretetnk.
17. gy olvasd a knyvet, mintha a ngy hresebb, egy vrbl val szenvedly, a
Remny, vagy ms nven Vgy, az rm, a Flelem s a Bnat, akiket egy idben szlt a kt
nvr, a Jszerencse s a Balszerencse, hol errl, hol arrl az oldalrl trne az emberi llekre,
melynek fellegvrban a Rci uralkodik, aki sisakban, pajzzsal, sajt gyessgre, s erejre,
de mg inkbb az gi segtsgre tmaszkodva egymaga szll szembe mindjkkel, s sorra
ketttri az ellensg krltte zg drdit. Bzom annyira rtelmedben, hogy knnyen
megllaptod majd, melyik oldalon van a gyzelem.
18. Nem is rabolom iddet tovbb, de szksges volt elrebocstanom e levelet
mintegy knyvem ismertetjeknt, hogy lsd, mi volt a clom. Ha pedig ilyesmit runk,
gyelnnk kell az arnyokra, nehogy egy tl hossz elsz elnyomja a rvid knyvet, akr
egy risi fej a kicsiny testet. Mert semmi sem szp, ha hjn van a mrtknek, s rszei nem
arnyosan oszlanak meg.

1. A VIRUL LETKOR S A HOSSZ LET REMNYE

1. rm s Remny. letem virgban vagyok, melynek java mg elttem ll.

2. Rci. , mily hibaval a halandk e legfbb remnye, mely sok ezer embert becsapott
mr, s fog is mg becsapni!
3. rm s Remny. letem virgban vagyok.
4. Rci. Hasztalan s rvid let az rmd: mg beszlnk, elhervad a virg.
5. rm s Remny. letemnek ez a szakasza teljes.
6. Rci. Ki mondan teljesnek, amibl sok hinyzik, s hogy mekkorcska, ami mg htravan,
az is bizonytalan?
7. rm s Remny. De biztos a rendels, hogy lnnk kell.
8. Rci. Kitl val ez a rendels, s mennyi volna az letre rendelt id? Mert nincs ennl
igazsgtalanabb trvny, mely nem egyformn vonatkozik mindenkire, hanem ppen hogy

160
annyira klnflekpp, hogy semmi sem bizonytalanabb az emberi letben, mint magnak az
letnek a hossza.
9. rm s Remny. Mgis van az letnek egyfajta hossza s hatra, melyet blcs frfiak
szabtak meg.
10. Rci. Az letnek hatrt, csak aki adja, Isten szabhat, nem pedig az, aki elfogadja tle.
rtem azonban: hetven, vagy ha valaki elg egszsges akr nyolcvan vre gondoltok, s a
vgpontot oda tzitek ki, ahol mr csak fradtsg s fjdalom vr arra, ki idig eljutott. s taln
mg ennl is nagyobb remnyt tpll az, aki gy szl: Az ember napjainak szma szz v, ha
sokra megy s hogy milyen kevesen rik meg, ltjuk majd. De ha mindenki lenne is, ami
csak keveseknek adatik meg, ez a kis klnbsg mg akkor is mit szmtana?
11. rm s Remny. Valjban nagyon is sokat! A fiatalok lete veszlytelenebb, s messze
van az regsgtl s a halltl.
12. Rci. Csak kpzeled: mert sosem rezheti magt biztonsgban az ember, s letnek
ppen az a szakasza veszlyesebb, mikor az, hogy nem szmol a veszllyel, tlsgosan
vatlann teszi. Nincs mg kt olyan dolog, amely kzelebb llna egymshoz, mint a hall az
lethez; br igen tvolinak tnnek, valjban szomszdosak. Ez egyre fogy, az mindig
lland; akrhov futntok, mr ott ll, s rtok les.
13. rm s Remny. Legalbb most a fiatalsg van itt, s az regsg messze mg.
14. Rci. Semmi sem mlik gyorsabban, mint a fiatalsg, semmi sem csalrdabb, mint az
regsg: az nem marad, cirgatva elfut, s mr messze jr, emez meg a homlyban, csendben s
lassan oson, gy tmad arra, ki mit se sejt, s mg azt kpzeljk, messze van, mr a
kszbnkn ll.
15. rm s Remny. Utam most felfel visz.
16. Rci. A leglsgosabb dologban bzol: felfel viv utadon valjban lefel haladsz. Az
let rvid, s mg lmodunk, jtszadozunk, az llhatatlan id szrevtlen tnik el, lba sem t
zajt. , br mr az elejn is pp oly jl tudnnk, mily gyorsan mlik az id, mily rvid az let,
ahogy a vgn! Mert a most rkez szemben vgtelennek tnik, a tvoz szemben
semminek, ami sok-sok vszzadnak ltszott, valjban alig tesz ki ugyanannyi pillanatot, s
mr csak akkor ltjuk meg, hol a csapda, mikor lehetetlen kikerlni tbb. Emiatt tbbnyire
hibaval tancsot adni az ifjaknak, bizalmatlanok, s egyszersmind tapasztalatlanok; k
maguk mg nem elg blcsek, de msok tancsait sem fogadjk el. gy pedig fiatalkori hibik,
noha igen szmosak s nagyok, mgis el vannak rejtve az emberek szeme ell, szmukra
ismeretlenek, s semmi sem fedi fel ket knnyebben, mint az regsg, mely vgl eljk
trja azokat, eljk, akik addig ellepleztk ket, s szemet hunytak flttk. S hogy miv

161
kellett volna vlnotok, nem fogjtok fel elbb, mint amikor mr azz lettetek, akik lenni
akartatok, s mss lennetek tbb nem lehet. Ha ezt egy ifj mg idben, akr magtl, akr
az okosabb szavra hallgatva, kpes volna megrteni, ez a kivl ifj az n szememben
kivlna a tbb ezer kzl, boldogan nne fel, s nem oly sok tvton bolyongva ln lett,
melynek egyetlen igaz s egyenes tja az erny tja.
17. rm s Remny. Ifjkorom teljes.
18. Rci. Hogyan lehetne teljes, amibl attl a pillanattl, hogy elkezddtt egyre
kevesebb van, s egszen kis darabokban kapod, de ezek kzben ugyangy fogynak is? Mert
rkk jr, forog az g kereke, a percek az rt zik, az rk a napot, az egyik nap sarkban
ott a msik, s aztn megint egy jabb sosincs meglls. gy mennek el a hnapok, gy az
vek, gy megy el az let, gy fut, siet, repl, ahogy Cicero mondja ezt pedig Maro: meg sem
rebben a szrnya. S gyakori, hogy akrcsak a hajn utazk, akik szre sem veszik, hogy
haladnak, azok is, akik nem gondolnak a jvre, egyszeriben tjuk vgn talljk magukat.
19. rm s Remny. letem elejn jrok, nagyon messze vagyok mg a vgtl.
20. Rci. Az let szks tvlatai kzt semmi sincsen messze.
21. rm s Remny. De egyik szakasza sem esik tvolabb a vgtl, mint a kezdete.
22. Rci. Egyik sem, igaz, de ez csak abban az esetben volna rvnyes, ha az letben minden
ember, akr a versenyen a lovak, ugyanazt a tvot tenn meg. A valsgban azonban sokfle
ton kzelt, s az embert gyakran egszen fiatalon ragadja el a hall. Emiatt van, hogy sokszor
pp az van kzelebb a vghez, akirl azt gondolnnk, messze mg tle.
23. rm s Remny. Bizonyosan ez letem legvirgzbb szakasza.
24. Rci. Mg ha kevesen rzkelik is, mgis igaz, hogy mita beszlgetni kezdtnk, a
dolgok mris megvltoztak egy kiss: ahogy egyik sztag kvette a msikat, gy fogyott el
mindig egy kicsi az letbl, gy hullott le egy-egy jabb szirom az ifjsg hervad virgrl.
Mert, mondd meg nekem, br-e tbbel egy ruganyos test, rzss arc ifj, mint egy rncos,
sszeaszott vnember, azon az egyen, amirl beszlnk, az ifjsg rvid let, hervatag, st
percrl percre hervad virgn kvl? S nem rtem, mirt oly des ez, mirt oly
gynyrkdtet szmra, mikzben tudja, hogy nemsokra olyan lesz, amilyen most amaz,
mert ha ezt nem tudja, rlt; hacsak kt hallratlt kzl nem azt kell szerencssebbnek
tartanunk, akivel mg csak az imnt kzltk a vgzst, hogy fejt a brd al kell hajtania
szerintem viszont a szerencstlenebb, mert mg sok ideje van htra. Noha kettjk
krlmnyei nem egyformk: ezzel mg brmi trtnhet, ami miatt elkerli trsa bntetst,
s letben marad. Az ifjt viszont csak a hall ragadhatja el az regsgtl. Vgeredmnyben
teht az let rvid ideje alatt nem ltezhet nagy boldogsg, a rendkvli llek pedig nem

162
vgyik olyasmire, ami rvid ideig tart. bredjetek, lomba merltek, itt az id, nyisstok ki
elhomlyosult szemeteket, s szoktasstok elmteket arra, hogy az rkkval dolgokon
gondolkodjon. Ezeket szeresstek, ezekre vgyjatok, s egyszersmind arra, hogy megvesstek
mindazt, mi mland, tanuljatok meg nknt eltvolodni ezektl, hisz gysem maradnnak
sokig veletek, s lelketekben hagyjtok el ket, mieltt azok hagynak el benneteket.
25. rm s Remny. Ifjsgom ers, virul.
26. Rci. Hazudnak, akik brmely letkorrl azt mondjk, sokig tart. Semmi nem halad oly
gyorsan, mint az id, s az id szlltja szekern az sszes letkort, mirt kpzelitek ht, hogy
brmelyik is sokig tart? , mily oktalansg! Semmi sem lland: ebben a pillanatban is
sebesen ragad magval az id.

2. A SZP TEST

1. rm. Rendkvli a testem.

2. Ratio. Semmivel sem tartsabb azonban, mint maga az id: egytt jn s egytt megy el
vele. lltsd meg az idt, ha tudod, gy taln testedet is tartsthatod.
3. rm. Feltn a testem.
4. Ratio. Ingatag talajon llsz. A test gy tnik el, mint az rnyk, te meg azt vrod, hogy
rkk tart majd ez a pillanatnyi, tmeneti fizikai llapot! Az tmeneti llapot elmlhat akkor
is, ha a trgy maga megmarad, de lehetetlen, hogy ez utbbi elmlsval ne mljon el amaz
is. S mindazon tulajdonsgok kzl, melyek sorra hagyjk el a haland testet, egyik sem
enyszik el gyorsabban, mint szpsge, mely akr egy szp kis virg csodlinak s
dicsrinek szeme lttra pusztul el: megcspi az enyhe fagy, megtpzza a knny szell,
vagy egy rosszakar keze tpi le hirtelen, vagy ksza betegsg lba tapossa el. rlj s ujjongj
teht, ha akarsz, de me, nagy lptekkel jn feld, aki megtall majd a vkony fggny
mgtt, ahov rejtztl. A hall megmutatja, mennyit r az l emberi test szpsge, s nem
csak a hall, de az regeds is, nhny v eltelte, vagy akr a csupn egyetlen napig tart,
gyors lz. Egybknt pedig, ha nem ri semmilyen kls hats, az id teltvel nmagtl is
elmlik, semmiv lesz, s tbb fjdalmat okoz, mikzben elhagy, mint amennyi rmet adott,
mg velnk volt. Ha nem csaldom, megtapasztalta ezt egykor a szp arc s termet rmai
csszr, Domitianus is, aki egyik bartjnak ezt rta: Tudd meg, hogy nincs kedvesebb a
szpsgnl, de mulandbb sem. De mg ha a termszet eme adomnya tarts s rk volna is,
fel nem foghatom, mirt lenne olyannyira htott ez a szpsg, mely sem nem mlyrl fakad,
sem nem hatja t egsz lnynket, csak a felsznn ragyog, s rt s borzaszt dolgok

163
sokasgt takarja el, mert a vkonyka brrteg msokban gynyrsget keltve becsapja
rzkszerveiket. A valdi, maradand, nem pedig a hamis s muland rtkeket ill teht
csodlni.
5. rm. Igen ragyog a testem.
6. Ratio. Kend van a szemeden, bkly a lbadon, lp a szrnyadon; nem knny az igaz
dolgokat megltni, sem az ernyt kvetni, sem pedig lelkeddel a magasba emelkedni. Mert
sokakat, akik azeltt tisztes clok fel haladtak, ejtett mr rabul, s trtett az ellenkez irnyba
a szpsg.
7. rm. Csodlatra mlt a testem.
8. Ratio. Jl mondod: csodlatra mlt. Ugyan mi is lehetne csodlatosabb az effle
hibavalsgnl? Mily sok kellemes dologra mondanak nemet a szp klsej ifjak, mily sok
fradsgot vesznek magukra, mennyi ldozatot hoznak, hogy, ha csinosabbak ugyan nem
lesznek is, de annak ltsszanak, s a klsvel val egyedli trdsk kzepette
megfeledkeznek sajt egszsgkrl, rmkrl is! Mennyi idt vesztegetnek el
fslkdssel! S ezalatt mennyi tisztes, hasznos, s nem utolssorban fontos dolgot
hanyagolnak el! Legyen ht a tid rvid ideig tart, muland javad, res rmd, nem
irigylem tled. Sajt hzadban van ellensged, s ami rosszabb, mg kedves, nyjas is; ott van
nyugalmad s idd elrablja, rks knzd. Ott van, ami tengernyi bajt okoz, mindig
veszlybe sodor, ez tpllja buja vgyaidat, s egyformn kitesz mind a gylletnek, mind a
szerelemnek. Tn szeretnek majd az asszonykk, de gylletess s gyanss vlsz a tbbi frfi
szemben. Egyetlen dolog sem lobbantja lngra knnyebben a hzastrsi fltkenysget, mint
a szpsg, s egyetlen dologra sem vgynak az emberek hevesebben, mint ppen erre; nincs,
aminek nagyobb hatalma volna a szvek fltt, s amivel jobban kellene vigyzni.
9. rm. Klnleges a testem.
10. Ratio. Ez gyakran olyasmire sztnzi az ostoba ifjakat, ami nem hasznl nekik; mg azt
hiszik, szabad gy lnik sajt javaikkal, ahogy nekik tetszik, nem trdnek azzal, hogy mi
volna ill, ez pedig sokak rt, kegyetlen hallt okozta mr.
11. rm. Pratlan a testem.
12. Ratio. Nagyon is rvid id mlva azonban arcod szne s egsze megvltozik, szke hajad
hullani kezd, s ami marad belle, megszl; puha orcidat, sima homlokodat rdes rncok
szntjk fel; szemeid ders tzt, akr kt fnyes csillagot, komor felhk takarjk el,
elefntcsontfehr, sima fogaid feketre szuvasodnak s elkopnak, s nem csak a sznk lesz
ms, egszen elromlanak; egyenes nyakad, ers vllaid meggrblnek, s a nyakad rncos
lesz; rdes br kezed, rogyadoz lbad mintha nem is a tid volna: minek is soroljam

164
tovbb? Eljn a nap, amikor nem ismersz majd magadra a tkrben, s hogy akkor, mikzben
ijedten szemlled majd e vratlan jelensgeket (melyekrl most azt gondolod, mg nagyon
tvol vannak), ne mondd, hogy senki sem figyelmeztetett, mris szlok, hogy feld tartanak,
sebesebben e sznl, s ha megred, hamarosan el is rnek. Ha most hiszel nekem, kevsb
csodlkozol majd akkor, hogy mennyire megvltoztl.
13. rm. De kzben tndkl a testem.
14. Ratio. Hogyan felelhetnk erre rvidebben, mint a madaurai Apuleius szavaival: Vrj egy
kicsit s nem lesz az.
15. rm. Most mg kivteles a testem.
16. Ratio. Mennyire szeretnm, ha inkbb a lelked lenne kivtelesen szp! Megvan ugyanis a
lleknek is a maga szpsge, mely sokkal desebb s maradandbb, mint a test szpsge, s
maga is a sajt trvnyei szerint, szpen rendezdik el, rszeinek arnyos kiformldsa
rvn. Az mlt az emberhez, hogy arra vgyjon, azrt fradozzon, amit sem az id nem tesz
tnkre, sem a betegsg nem kpes elpuszttani, st maga a hall sem. Ti most muland
dolgokat csodltok.
17. rm. Bizonyos, hogy legalbb most mg tlagon felli a testem.
18. Ratio. Ebben a dologban is, mint sok egyb msban, a kzpt a kvnatos. Ha nem
tetszelegsz nmagad eltt ebben a mostani formdban, s nem foglalkozol azzal, hogy
msoknak tetsszl, jobban, mint illik, akkor lsz vele tisztn, jzanul, s szernyen, s gy
ksbb nem kevs dicsretben lehet majd rszed.
19. rm. A szp arc dszre vlik a lleknek.
20. Ratio. pp ellenkezleg: prbra teszi s gyakran veszlybe sodorja. s egyltaln, mi
rtelme olyasmivel dicsekedni, ami nem a tid, s nem is tarthatod magadnl sokig?
Senkinek sem szerzett dicssget, hogy birtokolta, az azonban, hogy eldobta magtl,
sokaknak. Hogy a tbbit ne emltsem: Spurint nem a vele szletett szpsge tette nemess,
hanem az nkezvel okozott csnyasga.
21. rm. Arra trekszem, hogy testem szpsghez trsuljon lelkem ernye.
22. Ratio. Ha ez sikerl, bizonyosan igen szerencssnek foglak tartani; tested mg szebbnek
tnik majd, ernyed mg inkbb dicsretesnek. Noha Seneca azt rta, hogy szerinte a klt
tvesen tartja szpnek, n azonban azt gondolom, csak akkor volna helynval a
megllaptsa, ha az llna ott: nagyobb, vagy tkletesebb, vagy mlyebben gykerez,
gy azonban, mivel a szp nem magt a dolgot jellemzi, csupn msok tlett fejezi ki, nem
hiszem, hogy tvedne Vergilius, aki ezt mondta. Vgl is teht, ahogyan a szpsg mint
kegyes adottsg a legkevsb sem tarts, s nem is kvnatos, gy amennyiben az erny

165
ksrjeknt jelentkezik, s egyiknek az rtkelse sem tves megengedem, hogy azt az erny
dsznek nevezzk, mely rnzsre szp, de nem tart sokig, s trkeny; nmagban azonban
a llek terhnek tartom, baljs eljelt egy rossz trfnak.

3. A J EGSZSG

1. rm. Mit mondasz arrl, hogy j az egszsgem?

2. Rci. Vedd gy, hogy elismtlem mindazt, amit az imnt a testrl mondtam.
3. rm. Egszsgem tartsan j marad.
4. Rci. De me, szemben veled ott az regsg, ezerfle betegsggel felfegyverezve!
Egszsgeddel kzben az lvezet vv harcot: testkzelbl kzdelem!
5. rm. Egszsgem rvendetes.
6. Rci. Az ilyen oktalan rvendezs szokta az egszsgeseket feleltlenn s vatlann
tenni, s gyakran idz el betegsgeket, melyet elkerlhetnnek, ha aggdnnak sajt
egszsgkrt.
7. rm. Egszsgem megfelel.
8. Rci. Jl lj vele: msklnben mint j dolog kis sllyal esik latba, mint rossz dolog
azonban annl slyosabb, ha ahogyan trtnni szokott valamely bn kivltja lesz. Sokak
szmra, akik betegen biztonsgban lettek volna, egszsgk veszedelmes s rtalmas volt.
9. rm. Egszsgem a lehet legjobb.
10. Rci. Ez igen kellemes s sok mindenben hasznos dolog, akr a testnek, akr a lleknek
kell tevkenykednie. Ahogyan azonban bizonyos nvnyek gykernek mrgt is
megtiszttjuk egyb dolgokat vegytve hozz, hogy ezltal egszsges fzet jjjn ltre, mert
csupn abbl az egybl elksztve rtalmas lett volna, gy hogy egymagban ne vljk
krunkra a testi egszsgnkn is alaktanunk kell lelknk egszsgt adva hozz. Mert
nincs annl rosszabb, mint ha egszsges testben beteg llek lakozik.

4. A VISSZANYERT EGSZSG

1. rm. rlk: megszabadultam hosszas betegsgembl.

2. Rci. Magam is elismerem, hogy kellemesebb dolog a visszakapott egszsg, mint az el
sem vesztett. Ti, hltlan emberek, szinte nem is ismeritek fel mshogyan sajt javaitokat,
csak az elvesztsk utn, s gytrdtk az elvesztett dolgok miatt, aztn meg rvendeztek, ha
visszakapjtok ket.

166
3. rm. Igen slyos lzam elmlt.
4. Rci. Az orvosok arra a lzra mondjk, hogy nagyon slyos, ami a csontokat s a bels
szerveket perzseli. Mennyivel slyosabb azonban az a fajta lz, amely a llek legmlyn
parzslik! Inkbb szeretnm, hogy ez ne knozzon tged.
5. rm. Elmlt a betegsgem.
6. Rci. A betegsg meglte gyakran bizonyult hasznosnak: mikor a test ertlensge miatt
vlt egszsgesebb a llek. Ennek fordtottja is igaz: a betegsg elmlta krt tett,
elhalvnyodott a llek fnye, s ntt a test elbizakodott ggje. Noha a betegsg rossz, st a
legrosszabb dolognak tnik, mgis kvnatos rossz, amennyiben egy mg nagyobb rossz
orvossga lehet.
7. rm. Vgre vge van hossz betegsgemnek.
8. Rci. , te ostobnl is ostobbb, ht azt gondolod, elkerlheted a hallt, ami fel
meglls nlkl futsz? Most kzelebb vagy a hallhoz, mint amikor gy tnt, karnyjtsnyira
van tled: nem fordulhattok vissza az ton, egyetlen pontjn sincs meglls, nincsenek
fogadk, nem lassthatod meg a lpted; az lom s a virraszts, a munka s a pihens, a
betegsg s az egszsg mind egy-egy foka a hallhoz vezet lpcsnek.
9. rm. Kigygyultam ktsges kimenetel betegsgembl.
10. Rci. Hitelezdet nem lehet megtveszteni: csupn fizetsi haladkot kaptl, adssgod
azonban nem lett eltrlve. Megbetegedsz majd jra, azutn meghalsz.

5. A TESTI ER

1. rm. Erbl elg, st sok jutott nekem.

2. Rci. Olvasd el jra, amit a szpsgrl s az egszsgrl mondtam; a hasonl dolgoknak a
tana is hasonl.
3. rm. Nagy az erm.
4. Rci. Vigyzz, nehogy erdben bzva olyasmit ksrelj meg, amiben aztn gyengnek
mutatkozol.
5. rm. Nagyon nagy az erm.
6. Rci. krhz ill dicssg.
7. rm. Az n erm a legnagyobb.
8. Rci. Az elefnt egsz kicsivel nagyobb.
9. rm. Az erm tl nagy.
10. Rci. Azt meghiszem! A flsleg azonban vagy csaknem bn, vagy tnyleg bn is.

167
11. rm. Tl nagy az erm.
12. Rci. Ha ez a tl nagy erd cskken, s mr csak tlagos lesz, jl jrsz, mi lesz azonban,
ha teljesen elfogy, s az erd helyt feltn gyengesg veszi t? Higgy nekem, a test ereje
sosem lehet akkora, hogy akr tlzott munka, akr egy slyos betegsg, akr pedig a mindent
legyz regsg meg ne trn. Fradhatatlan s legyzhetetlen ereje a lleknek van.
13. rm. Hatalmas a testi erm.
14. Rci. Senki nem ersebb Milnl, de sokan hresebbek.
15. rm. Nagy s erteljes a testem.
16. Rci. Az ernynek, mely a legels minden dolgok kztt, nincs szksge testi tmegre,
hiszen a lelkekben lakozik.
17. rm. Ekkora ervel semmi sem nehz.
18. Rci. Ellenkezleg, nagyon is sok minden egyenest lehetetlen. Legelszr is az, hogy aki
remnyt a testbe helyezi, a magasba emelkedhessk.
19. rm. Erm mr-mr emberfeletti.
20. Rci. Te, aki ebben a dologban az sszes embert megelzd, mgis a legutols lennl az
llatok kztt.
21. rm. Ekkora ervel semmitl sem kell flnem.
22. Rci. ppen hogy gy kell a leginkbb! Aki ennyire bzik az erejben, az ellen nagy
erkkel gyrkzik neki a sors is (azon mltatlankodva, hogy egyenl ellenfllel kell
megkzdenie), hogy megmutassa, milyen trkeny lny az ember, aki sajt magt a
legersebbnek gondolja. risokat puszttott el knnyed harcban: Herkulest, akit egyetlen
ember sem tudott legyzni, titokzatos mreg lte meg, Milt, a kzdterek mindenki ltal
ismert s nnepelt hst egy fa ttte agyon, s testt a vadllatok tptk szt. gy teht az az
risi, pratlan testi er kevesebbnek bizonyult, mint egyetlen ketthasadt tlgyfa ereje, s te
mg bzol az erdben!
23. rm. Hatalmas ervel rendelkezem.
24. Rci. Minden, ami hatalmas, nehezen brja sajt slyt.
25. rm. Az erm egyre n.
26. Rci. Szinte minden dolognak ez a termszete: miutn elrte a cscsot, lefel ereszkedik,
de nem ugyangy halad, az emelkeds ugyanis lassabb, az ereszkeds viszont nagyon gyors.
Egy id utn az erd sem nvekszik tovbb, de nem is marad ugyanakkora, elbb csak
szrevtlenl, ksbb szemmel lthatan fogy el. A lelke kivtelvel minden egyformn
megszkik az embertl, ami az v, de nem mind menekl gy, hogy nyomot hagy maga
utn, hacsak nem mennek kevsb azok az llatok, amelyek vagy a homlyban, vagy

168
csendben mozogva tnnek el, vagy (errl is olvashatunk) lbuk nyomt a farkukkal tntetik
el.
27. rm. Bszke vagyok a testem erejre.
28. Rci. De mit csinlsz a sajt erddel? Azon gondolkodj el, hogy neked magadnak
mekkora az erd, mert amaz nem a tid, hanem a szllsod, vagy inkbb brtnd ereje.
Igazn hibaval, mikzben te magad trkeny vagy, ers lakhelyeddel, jobban mondva ers
ellenfeleddel dicsekedned.
29. rm. Erm rmet okoz nekem.
30. Rci. Mi mst mondhatnk, mint a klt szavaival ezt: nem rlsz te sokig, az rmt
felvltja majd a panasz. Emlkezz, hogy mg az a nagy erej ember is, akinek a nevt ktszer
emltettem, panaszkodott az erejre regkorban.

6. A TESTI GYORSASG

1. rm. De nagyon gyors is vagyok.

2. Rci. Minden attl fgg, mi fel futsz. Sokaknak ppen sajt gyorsasguk lett a veszte.
3. rm. Csodlatosan gyors vagyok.
4. Rci. Fussatok csak, haland emberek, ahogy tetszik, az g gyis leelz majd
gyorsasgban, s az regsg majd a hall karjaiba lk: az a futs, emez a mozgs kpessgt
ragadja el tletek.
5. rm. A lehet leggyorsabb vagyok.
6. Rci. Futsod clja a vged.
7. rm. Hallatlanul gyors vagyok.
8. Rci. Oda igyekszel, ahol csak lassan mozoghatsz majd.
9. rm. Vgtelenl gyors vagyok.
10. Rci. Lgy az, amennyire tetszik, mgsem lesz soha elg hely, ahol gyakorolhatod
magad; az egsz fldgoly egyetlen kicsiny pont csupn.
11. rm. Mrhetetlenl gyors vagyok.
12. Rci. A nagy elmt lehet gy dicsrni, mely eltt kitrulnak a tengerek, az g, az
rkkvalsg, a termszet terei s rejtekei, s az egsz vilg titkai, mg a test csupn addig
terjed, ameddig egy pont, vagy egy pillanat. Meddig viheti ht sajt gyorsasga, s hol hagyja
majd ott? Ht nem gy van-e, hogy terjedjen akr a leghosszabbra ez a tv az idben s a
trben, mgis igaz, hogy brmerre forduljon is az ember, a srja fel fut? Annak szkssge

169
pedig minden asztrolgiai szmts vagy geometriai brzols nlkl is ismeretes; oda fut az
ember, ahol aztn egyltaln sehov nem fut tbb.
13. rm. Egyszeren hihetetlenl gyors vagyok.
14. Rci. Ha minden embernl gyorsabb vagy is, egy kis nyl megelz.
15. rm. Bmulatosan gyors vagyok.
16. Rci. Sokakat, akikkel magasba tr ormokon, szakadkos szirteken ott volt
gyorsasguk, pp a sk terepen hagyott cserben: a mi korunkban is voltak, akik srtetlenl
hgtak fel tornyok meredlyre, hajk rbocra, hegyek cscsaira, de a kvezett ton kicsit
megbotlottak, elestek, s ott helyben hallukat leltk. Kockzatos dolog a termszet trvnyt
semmibe vve a nehz testet knnynek hinni; nem sokig lehet madr az ember, mert mg
ha nem esik is baja, a fradtsg akkor is hamarosan meglljt parancsol neki. Nem tart ki
sokig sem az emberi er, sem a gyorsasg.
17. rm. Most nagyon frge vagyok.
18. Rci. A szamr is frge fiatalkorban, s regen mg a prduc is lassan mozog. Frge
mozgsod idvel lelassul. A fiatalok kezben sztke van, az idsek kezben kantr; brmi
vagy is, nem sokig leszel az, s ha valamiv lenni szeretnl, ht gy igyekezz, hogy j lgy,
mert egyedl az erny nem fli az regsget.

8. AZ EMLKEZET

1. rm. Igen kivl az emlkezetem.

2. Rci. Unalmas dolgok trhza, megfeketedett kpekkel teleaggatott csarnok, ahol sok
olyasmi van, ami nem tetszik.
3. rm. Sok minden van az emlkezetemben.
4. Rci. Sok esetben igaz, hogy a kevs gynyrkdtet, a sok megknoz, s gyakran a
gynyrsget okoz dolgokra is keserves visszaemlkezni.
5. rm. Sokfle dolog van az emlkezetemben.
6. Rci. Ha j dolgok, rendben van, ha rosszak, minek rlsz? pp elg elkesert rossz
dolgokat tlni vagy ltni, mirt kell, hogy minden nap az esznkbe jussanak, s leperegjenek a
szemnk eltt?
7. rm. Klnfle dolgok vannak az emlkezetemben.
8. Rci. Hibk, vtkek, bnk, szgyen, kudarc, fjdalmak, fradalmak, nehz helyzetek
emlke, noha ez utbbiakra emlkezni gy mondjk valamifle j rzssel jr. Ez gy
rtend, hogy nem az tlt bajok felidzse, hanem a jelenbeli j dolgok okozta boldogsg

170
ilyen kellemes. Mindenki akkor szeret visszaemlkezni a gondokra-bajokra, amikor bkben
s bizonsgban l. A szegnysgre szvesen gondol vissza a gazdag, a betegsgre, aki felplt,
a szolgasgra, aki felszabadult, a brtnre, akit elengedtek, a szmzetsre, aki mr hazatrt.
Egyedl a becsleten esett srelem, a szgyen emlke kesert nem mlan, hisz nincs, amit
knnyebb volna elveszteni, s nehezebb visszalltani, mint a j hr.
9. rm. Sokfle dolog van az emlkezetemben, tbb korbl.
10. Rci. Tl sok dologra emlkezni sokszorosan nyomaszt. Vannak olyan emlkek,
melyek az ember lelkiismeretre nehezednek, szorongst, aggodalmat okoznak, vagy nem
hagynak nyugtot, ksrtenek, ldznek. Ezrt van az, hogy a nmn mereng ember arca hol
elspad, hol elpirul az emlkek hatsra, a bnsknek pedig ttova a jrsa, kusza a beszde,
ami arra utal, hogy nyomaszt emlkek jutnak eszkbe.
11. rm. Igen jl mkdik az emlkezetem.
12. Rci. Jobban rlnk, ha volna benned kegyes rzlet, tiszta vgyak, s ha jzanul
gondolkodnl, jt cselekednl s a bnrl mit sem tudva lnl.
13. rm. Minden megmarad az emlkezetemben.
14. Rci. Mirt feledkezel meg ht az gi parancsolatokrl, melyeknek szma oly csekly?
Mirt feledkezel meg az egy Istenrl, s nmagadrl?
15. rm. Minden jl rgzl az emlkezetemben.
16. Rci. A fldi s haszontalan dolgok, gondolom. Micsoda ez a kbor, szrnyas emlkezet,
hogy ha bejrta mr az eget s a fldet, nem tud nmagba visszatrni, s elfelejti az egyetlen
dolgot, mely lnyeges s dvs? Ha rmet is tallsz benne olykor, tbbnyire mgis inkbb
szorongst okoz. Nem vletlen, hogy Themisztoklsz, amikor a figyelmbe ajnlottak egy j,
emlkezst segt technikt, melyet Szimonidsz tallt fel, azt mondta, ehelyett jobb szeretne
egy olyat elsajttani, ami felejteni segt, nem pedig jabb dolgokat az emlkezetbe vsni. S
noha ez a kijelentse sajt magra vonatkozott, mgis elgondolkodhatnak rajta mindazok, akik
tlzottan visszalnek a termszet eme adomnyval, s megszmllhatatalanul sok dolog s sz
kpvel terhelik meg az emlkezetket. gy ht, ti mind, az elfelejtendket tanuljtok meg, s a
megtanulandkat felejtstek el, abban tegytek prbra az emlkezeteteket, hogy jegyezztek
meg a felejtsre rdemes dolgokat, s itt lpjtek t a termszet szabta korltokat, ebben
fejlessztek tklyre rleteteket.
17. rm. Mindenhat az emlkezetem.
18. Rci. Ez a jelz egyedl Istenre illik, te taln azt akartad mondani: sok mindenre
kpes. Ha valakinek mgis ilyen kivl az emlkezete, ami mindenfajta tudsvgynl jobb,

171
akkor vesse ki magbl az rtalmas dolgokat, csak a hasznosakat tartsa meg, s ne azt
gyjtgesse oly sernyen, amiben gynyrsget tall, hanem ami az plsre vlik.
19. rm. Az emlkezetem a legjobb.
20. Rci. A legjobbnl nincsen jobb. Ha be akarod bizonytani, hogy igaz, amit mondasz,
meg kell mutatnod, emlkszel a legfontosabb dolgokra is: emlkezz bns voltodra, hogy
megbnd a bnt, emlkezz a hallra, hogy felhagyj vele, emlkezz az isteni
igazsgszolgltatsra, hogy megrettenj tle, emlkezz a knyrletre, hogy bzvst remlj.

9. AZ KESSZLS

1. rm. Nevezetes az kesszlsom.

2. Rci. Valban alkalmatos eszkz ez a dicssg elnyersre, de ketts, vagyis mindkt
vgn hegyes fegyver: itt is az szmt leginkbb, miknt tudod hasznlni.
3. rm. Villmgyors vagyok az kesszlsban.
4. Rci. Nem alaptalanul hasonltjk az ostoba vagy jellemtelen emberek kesszlst az
rjng kardjhoz: az llamnak az a j, ha ez is, amaz is fegyvertelen.
5. rm. Fnyes az kesszlsom.
6. Rci. Sok dologra mondjuk, hogy fnyes, fnyes a nap, de fnyes a tzvsz is.
7. rm. Ragyog az kesszlsom.
8. Rci. Ragyognak a vszt hoz stksk is, ragyog az ellensg kardja s pnclja is.
Ragyog kesszlsod nem elg a dicssghez, ahhoz feddhetetlensg s blcsessg is
szksgeltetik.
9. rm. Igen bbeszd sznok vagyok.
10. Rci. Ha van benned kell arnyrzk is, ez nagyszer s tlagon felli kpessg, nem
tagadom; msklnben viszont jobb lett volna, ha nmn szletsz.
11. rm. Elg j sznok vagyok.
12. Rci. Elg j sznok volt, de kevss blcs az a gazember Catilina ezt olvashatjuk
Sallustiusnl. kesszlsval nem is szerzett magnak semmifle dicssget, mbr a sz
igazi rtelmben az esetben kesszlsrl is nem beszlhetnk, csak fecsegsrl. Igazi
sznok, vagyis az kesszls mestere ugyanis csak j ember lehet. Aki pedig j, az blcs is.
Tvedsz, ha kpessgeid alapjn tkletes sznoknak tartod magad, mert azt gondolod, ehhez
elegend, hogy folykonyan tudsz beszlni (ezt gyakran megfigyelhetjk a nagyszj,
szemtelen embereknl is!), s tapasztalt elad vagy. J, st mesteri beszd- s
kifejezkszsge egyarnt lehet az utols gazembernek, s a legtisztbb let szentnek, az

172
viszont, amit te keresel, csak a j emberekben van meg, s kzlk sem mindenkiben, hanem
igen kevesekben, gy ht aki gonosz, nem lehet j sznok, hiszen hinyoznak belle azok a
bens rtkek (az erny s a blcsessg), melyek ehhez elengedhetetlenek. Ha nem rted, mirt
van gy, hadd magyarzzam el. Kt dologrl van itt sz. Jusson eszedbe kt hres monds,
Cat s Cicer. Az egyik ezt mondja: derk s a beszdben jrtas frfi; a msik pedig ezt:
az kesszls nem ms, mint szpen beszl blcsessg. Ebbl lthatod, hogy a jsg s a
blcsessg nmagban nem elg ahhoz, hogy valaki j sznok legyen, ha nem tudja jl
kifejezni magt s nincs eladi tapasztalata. De az is igaz, hogy mg az els kt dolog jv s
blccs teszi az embert, addig egyedl az utbbi kett sem jv, sem blccs, sem
kesszlv nem teszi, csak fecsegv. Ezek a dolgok mind meg kell, hogy legyenek a j
sznokban, hisz egyttesen kpezik a sznoki mestersg alapjt, mely sokkal kevsb
ltalnos, s sokkal magasabb rend annl, mint ahogy azok gondoljk, akik szerint egyenl a
bbeszdsggel. Neked teht, ha a j sznok cmet s az kesszls igazi dicssgt
szeretnd elnyerni, elszr erny s blcsessg dolgban kell fejldnd.
13. rm. kesszlsom teljes s tkletes.
14. Rci. Csak az lehet teljes s tkletes, aminek semmi hja nincs, ha azonban hinyoznak
az alapfelttelek, bizony sok hinyzik. Mieltt teht az egszrl lltanl valamit, ezt az egyet
gondolod t magadban.
15. rm. Az kesszlsban a cscson vagyok.
16. Rci. A cscs fltt mr nincsen semmi. Azon dolgok nlkl azonban, melyekrl
beszltem, nem lehetsz a cscson, hiszen ptmnyed kidlt-bedlt, roskatag, se alapja, se
teteje nincs.
17. rm. kesszlsom des s dszes.
18. Rci. Az dessg s a dszessg inkbb a mzesmzos s ravasz, nem pedig a frfihoz
ill, szinte beszdet jellemzi. Azt, aki jzanul tl, ugyangy nem csapjk be a hamis sznok
nyjas, sima szavai, ahogy az utcalny pirostja sem, vagy a mregbe kevert mz, a tbolyult
ltszatereje, vagy a fsvny aranya. Brmirl legyen is sz, akrminek ltszik, akrmilyen
szpnek tnik is, ha a legbens lnyege hinyzik, csak semmi az, vagy a semminl alig tbb.
19. rm. Nagyon bzom az kesszlsomban.
20. Rci. A nagy bizalom sokat rthat. Ahhoz, hogy segtsen a lelknek felemelkedni, az
ember fogja vissza magt; tudja meg, mennyit r, jjjn r, mi a feladata, s ne legyen benne
sem gg, sem megvets msok irnt. Ha ugyanis annyira elbzza magt, hogy elfelejti, sajt
ereje mire elg, az mr nem magabiztossg, hanem meggondolatlansg s vakmersg, s
ennl mi sem ll tvolabb a blcstl. Brmit is cseleksznk, a vakmersg egyrszt rnzsre

173
ltvnyosabb, msrszt vgkimenetelt tekintve veszlyesebb, mint a gyvasg. Mg ugyanis
ez utbbi otthon tartja a lustkat, a dicssget sosem szerzket, az elbbi tovbb tzeli a
heveskedket, s a romlsba hajszolja ket. A vakmersg gyakran megmutatta, hogy a harcias
emberek gyvk, az elreltak vatlanok, s hogy visszatrjek hozzd ily mdon a
legkivlbb sznokokrl is kiderlt mr, hogy valjban gyermeteg gondolkodsak.
21. rm. Nagyszer az kesszlsom.
22. Rci. Hogy igazat adjunk a trtnetrnak, aki szerint a vgtelen bnk kz tartozik az
kesszls, s azt fogadjuk el igaznak, amit egy nlunk tekintlyesebb szerz llt, ne
ktelkedjnk afell, amit az kesszls fejedelme mond Retorikjban, vagyis hogy az
kesszls nem ltezhet blcsessg nlkl. Ez ellentmond ugyan a fentieknek, az azonban
bizonyos, hogy akrhogyan is hatrozzuk meg az kesszlst, minl nagyobb, annl
rtalmasabb s gyszosabb, ha nmagban ll.
23. rm. Pratlan az kesszlsom.
24. Rci. Sok pratlan frfi hallt okozta ez mind a grgk, mind a tieitek kzl sem
Dmoszthensz, sem Cicero, sem Antonius nem tagadn, hogy gy volt.
25. rm. Tetszets az kesszlsom.
26. Rci. Ha nem akarsz vele sem rtani, sem pedig hetvenkedni, szinte nincs is olyan dolog,
ami ltal knnyebben szerettethetnd meg magad az emberekkel s szerezhetnl dicssget, ha
ez lehetsges egyltaln ms ton, mint az ernyben val tkletessg rvn. Ha azonban
erszakos vagy, s krkedsz a tehetsgeddel, igen knnyen ellenszenvet, st gylletet
vlthatsz ki. Egy blcs mondta, hogy a nyelvnek hatalmban van az let s hall, s nem is
csak egy ember, hanem sokak. Az emberek nyelve egsz orszgokat tett mr tnkre, s fog is
mg tnkretenni, mert az ember legrosszabb s legkrtkonyabb testrsze a nyelve; nincs,
amelyik puhbb volna, vagy pedig kemnyebb.
27. rm. Messzezeng az kesszlsom.
28. Rci. A villmls is messzezeng.
29. rm. Virgz az kesszlsom.
30. Rci. A mrgez f is virgzik. Forgasd ht gy vagy gy kedvedre, de az ton, melyen
jrsz, dicssget igen nehezen, irigyeket viszont nagyon is knnyen szerezhetsz.

12. A BLCSESSG

1. rm. Elrtem a blcsessget.

174
2. Rci. Nagy dolog, ha igaz, s elvlaszthatatlan az ernytl: ha errl bizonysgot teszel, az
is bizonytva van. De mindkettre igaz, hogy knnyebb a magunknak gondolni, mint valban
szert tenni r.
3. rm. Blcs vagyok.
4. Rci. Hidd el nekem, ha tnyleg az lennl, sosem mondand ezt. A blcs ugyanis
pontosan tudja, mennyi mindent nem tud, ezrt nem dicsekszik, inkbb szenved.
5. rm. Blcsnek tartom magam.
6. Rci. De szp is lenne, ha mindenki blcs lenne, aki annak tartja magt, ez utbbi viszont
nagyon is knny, mg amaz igen-igen nehz.
7. rm. n blcs vagyok.
8. Rci. Ha tnyleg blcs szeretnl lennl, ne akard ezt gondolni magadrl. Az ostobasg
els foka, ha elhiszed magadrl, hogy blcs vagy, s ehhez igen kzel ll az is, ha annak tartod
magad.
9. rm. Tanulssal rtem el a blcsessget.
10. Rci. Br valban gy lehet elrni, azrt gondold vgig mg egyszer, hogy tnyleg
elrted-e. Rvid id ugyanis nem elg r, sok-sok v szksges hozz, ahogyan a tbbi
tudomnyhoz is, vagyis egy egsz hossz letet kvetel. A monds szerint csak az elg hozz,
ha valaki egsz nap fut, egszen addig, mg el nem jn az este. Ismeretes Pltnnak az a
mondsa (s nem kevsb ragyog, mint a tbbi), mely, ahogyan Cicernak, gy nekem is
tetszik: Boldog az, aki legalbb regkorban odig jutott, hogy blcsessgre s helyes
nzetekre tehetett szert! Kvncsi lennk, hogy te vajon csak gy, utad kzepn talltl-e
ezekre, vagy szrnyas lovon repltl elre az idben, s gy jutottl hozzjuk, de nagyon
hamar lettl blcs!
11. rm. gi segtsggel sikerlt tkletesednem a blcsessgben.
12. Rci. Elismerem, a blcsessg gi adomny, de j bartsgban volt az ggel az a
bizonnyal nagy frfi, aki azt mondta: nem mintha mr elrtem volna vagy mr clba rtem
volna.
13. rm. Buzgn vgyva r rtem el a blcsessget.
14. Rci. Ahogy a pnz vagy ms dolgok utni vgyakozs rossz, gy a blcsessg hajtsa
j. De vigyzz, hogy vajon kpes vagy-e ily nagy dologra, hiszen az elbbi blcs is ezt
mondja: nem gondolom, hogy mris magamhoz ragadtam. S igen nagy blcs volt az a
msik is, aki Istennek mondta magrl: szemed mr ltta tetteimet. Ez jellemzi a blcset,
hogy ltja s elismeri sajt tkletlensgt.
15. rm. Blcsnek mondanak.

175
16. Rci. Nem a sajt szavaid, s nem is msoki tesznek blccs, csakis az, ha blcsessged
valdi.
17. rm. A np blcsnek mond.
18. Rci. A np a sajt trvnye szerint mondja blcsnek a bolondot, s bolondnak a blcset,
ez a trvny pedig abban ll, hogy a hamis dolgok az igazak, s az igazak hamisak. Az ernytl
s az igazsgtl semmi sem ll tvolabb, mint a kzvlekeds.
19. rm. Mindenki azt terjeszti, hogy blcs vagyok.
20. Rci. Taln van kze ennek a hrnevedhez, de a blcsessgedhez egyltaln semmi. gy
ltom, te azon igyekszel, hogy cmeket szerezz magadnak. Azokbl pedig igen nagy a
vlasztk, mert nem elg, hogy azokat is blcsnek teszik meg, akik nem azok, de mg
kiemelkednek, jelesnek, tiszteletre mltnak, st fensgesnek s fnyessgesnek is mondjk
ket. Szinte mr szgyenkeznie kell annak, aki csak ezzel az egyszer titulussal br: blcs, s
lmlkodunk azon, milyen kevesen vannak, akiknek ez jr, ennyire elvesztette az rtkt az
elkelbb cmek kztt. Akik pedig halmozzk ez utbbiakat, s alaptalanul rjk a nevk
mell, maguk is tudjk, hogy csalnak, de a divatot akr csals rn is kvetni akarjk. Ti
pedig, akik kivlasztjtok ket, s nem is csak igazinak, de tbb mint igazinak hiszitek a
cmeiket, ltalnos hibt kvettek el. Senki nincs, aki magt krdezn meg magrl, mindenki
msoknak hisz magval kapcsolatban. Szeretnd megtudni, hogyan vlhatsz blccs? Tekints
vissza, s emlkezz, hnyszor megbotlottl leted folyamn, hnyszor eltvedtl, hnyszor
rogyott meg a lbad, s estl el, hny olyan dolgot tettl, amit szgyellsz, ami bnt, amit
megbntl csak ez utn nevezd magad blcsnek, ha elg btor leszel hozz, de gy hiszem,
nem leszel az.
21. rm. Tudom, hogy blcs vagyok.
22. Rci. Taln arra gondolsz, hogy mvelt vagy. Vannak ugyanis mvelt emberek, jllehet
igen kevesen, blcs azonban szinte egy sincsen. Ms dolog blcsen beszlni, mint blcsen
lni, s ms az, ha blcsnek mondanak, mint az, ha valban az vagy. Voltak, akik azt mondtk,
nincsenek is blcs emberek. n magam nem vitatkozom arrl, hogy ez igaz, vagy hamis, az
viszont biztos, hogy ez egy szlssges kijelents, mely nem sok remnnyel kecsegtet, s nem
segti az elbbrejutst a blcsessgben. A hberek blcsnek tartjk az Salamonjukat (hogy
mennyire lehetett blcs a valsgban, arra felesgeinek s gyasainak szma a bizonytk, de
mg ennl is inkbb az, hogy idegen isteneket tisztelt), a rmaiak pedig annak tartjk Laeliust
s Catt. Grgorszgban, az llam fnykorban, ht blcs is lt, ket azonban az utnuk
kvetkezk mr nem tartottk mltnak erre a cmre. Nmelyek szerint mentsgkre az
szolgl, hogy a blcsek ezen titulusa nem volt megrdemelt, hiszen csak az emberek tvedse

176
folytn ragadt rjuk, s gy bitoroltk. Csak egy volt kztk, aki sajt bevallsa s nnn
megtlse szerint blcs volt, ez pedig mind kzl a legostobbb, Epikurosz, aki ezt a cmet
Metrodrosszal is meg kvnta osztani, s bartja megtisztel ajndkt ez nem utastotta
vissza, s teljes lelki nyugalommal trte, hogy t is blcsnek nevezzk, tudva, hogy valaki ms
tvedse kvetkeztben tett szert erre az alig-dicssgre. Msikukat, Szkratszt, maga
Apoll nyilvntotta blcsnek, taln azrt, hogy utna ppen t, aki a legkzelebb volt ahhoz,
hogy valban blcs legyen, ez a hazug isten hazug lltsaival ggss, s rltt tegye. Ennyit
szerettem volna elmondani az antik blcsekrl. Igen boldog ez a ti korotok, amikor nem csak
egy, kett vagy ht blcs l, hanem egy-egy vrosban annyi van, mint birkk a nyjban! De
nem csoda, hogy ilyen sokan vannak, ha ennyire knny blccs vlni. Elmegy egy ostoba
ifj a templomba, a tanti dicsrni, nnepelni kezdik, akr, mert szeretik, akr, mert
tvednek: az ifj erre dagad a bszkesgtl, az emberek mulnak, a rokonai s a bartai
ljenzik, elfoglalja az t illet helyt a katedrn, s mr fentrl nz le mindenkire, s zavaros
makogsba fog. Akkor, mintha Isten szlt volna belle, az idsebbek felvltva magasztaljk,
az egekbe emelik, s kzben konganak a harangok, szlnak a trombitk, replnek a gyrk, az
emberek sszecskoljk, s kerek, fekete kalpagot nyomnak a fejbe. S ha mindez lezajlott,
blcsknt jn le a szszkrl, aki ostobn ment fel r. Csuda egy tvltozs, ha Ovidius tudott
volna errl! Ma gy lesz blcs valakibl, igazi blcs azonban mshogyan vlik az emberbl.
23. rm. Blcs vagyok.
24. Rci. Vannak, akik tl sokat hisznek magukrl s elbizakodottsgukban olyasmibe
fognak, ami meghaladja az erejket. Aztn persze flton knytelenek feladni, s csak a
veszly vagy a szgyen rvn, melybe nhibjukbl keveredtek, jnnek r, mennyire tltk
meg jl sajt kpessgeiket. Hidd el, sokkal jobb, ha nem alkotsz hamis tleteket, elfelejted a
ggt, felmred sajt ostobasgodat, s sajt magad kvnod, hogy ne kerlj olyan helyzetbe,
amikor tanbizonysgot kellene tenned a blcsessgedrl, mert az a legkevsb sem vlna
dicssgedre. Ez helyesebb s biztosabb tja a blcsessg keressnek.
25. rm. Azt hiszem, eljutottam a blcsessghez.
26. Rci. Ha rm hallgatsz, inkbb a felfel trekvs s erd megfesztse rvn prblsz
eljutni hozz, nem pedig eme hiedelmed ltal. Semmi nem rhet magasabbra, mint az igyekv
szernysg.

13. A VALLSOS HIT

1. rm. Azzal dicsekedhetem, hogy tkletes a hitem.

177
2. Rci. A hited egyedl akkor lehet a legjobb s tkletes, ha Krisztus nevre s a
legszilrdabb ksziklra pl. Brmi msfajta hit csak haszontalan babonasg, tvelygs,
vagyis egyenes t a pokolba, s nem a pillanatnyi, hanem az rk hallba. Mit gondolsz, hny
olyan frfinek kellett sznnival mdon, az egy igaz hitet soha meg nem ismerve lnie, akik
az sszes tbbi dologban nagyobbak voltak msoknl? Ez nekik rkk fjni fog, neked
viszont van, amire bszke lgy, aminek rlj, nem benned magadban, hanem abban, aki arra
mltatott tged, hogy ebben a legfbb dologban ms, nlad nagyobbak el kerlj, aminl sem
nagyobb, sem jobb dolgot nem adhatott volna neked ebben az letben. Nem restellnk tbbet
is rni errl, ha maga ez a dolog a mennyei dvssg fnye ltal nem lenne mr mindenki
szmra ismeretes.
3. rm. Beavattak a kegyes szentsgekbe.
4. Rci. Csak ennek a hitnek vannak kegyes szentsgei, az sszes tbbinek pedig rjng,
szentsgtr rtusai. Nem elg, ha beavatott vagy; fontosabb, mint taln gondolnd, a buzg
htattal eltlttt id. Mert nem elg Istent ismerni, hiszen az rdgk is ismerik, akik
gyllik klnben; szeretni s tisztelni kell azon cselekedetek ltal, melyeket br oly rendesen
vgeznnek az emberek, amennyire ismerik ket!
5. rm. Tetszik, hogy igaz hitem van.
6. Rci. nmagunknak tetszeni egyenl azzal: ggsnek lenni. Az az igaz hit, mely tged
Istenhez kt, Istent pedig hozzd, alzatot plntl a kegyes llekbe, s kiirtja belle a ggt.
Csak gy szabad rlnd teht, hogy amennyivel boldogabb vagy, s amennyivel ersebb a
hited, annyival alzatosabb lgy, s annyival tbb jt cselekedj, hlt adva annak, aki haland
voltodban megmutatja neked az rk lethez vezet utat.
7. rm. Istennek hla, elnyertem az igaz hitet.
8. Rci. Jl mondod: Istennek hla. rizd ht meg jl a tvelygstl, a hanyagsgtl, a
bnktl, hogy gy maradjon, s ha ezt elrted s gy gyakorlod benne magadat, ahogy illik, ne
trdj azzal az ellentmondssal, melyrl fentebb beszltnk, mert a Szentrsban meg van
rva, hogy a kegyessg blcsessg, s msutt, hogy az r flelme a blcsessg kezdete.
rnak errl a pogny szerzk is; Lactantiusnl pldul, a Tantsok msodik knyvben
olvashatjuk, hogy Hermsz azt mondja: azok, akik megismertk Istent, nem csak az rdgk
ksrtseitl lesznek biztonsgban, de a vgzet hatalmnak sincsenek kiszolgltatva. Azt
mondja, egyetlen oltalmaznk a kegyessg. A kegyes lelk embernek nem rthat sem a
leggonoszabb rdg, sem a vgzet, mert Isten megszabadtja minden rossztl. Az egyetlen s
legfbb j az emberben a kegyessg. S hogy mi a kegyessg, azt mshelytt e szavakkal
vilgtja meg: a kegyessg Isten tudsa, s azt mondja, hogy ugyanezt Asclepius bvebben is

178
kifejti valamely kirlyi beszdben. Ltod, hogy kt ilyen rendthetetlen pogny is kapizsglja
a ti igazsgotokat? Mert annak, ami igaz, oly nagy ereje van, hogy ellenfeleid is knytelenek
elismerni.

15. A DICS PTRIA

1. rm. Dics vros szltte vagyok.

2. Rci. gy tbb fradsgodba kerl az, hogy kitnj. Az jszaka sttjben a kisebb
csillagok is fnyesebben ragyognak, a Nap sugarai viszont az Arcturust s a Vnuszt is
elhalvnytjk.
3. rm. Nagyon hres vros polgra vagyok.
4. Rci. Rendben van, ha bartja vagy az ernyeknek, s ellensge a bnknek. Az ugyanis a
szerencsn mlik, ez viszont rajtad.
5. rm. Vrosom boldog s nemes.
6. Rci. Az szmt, mi teszi nemess. Egyiket lakosainak szma, msikat kincseinek
szerfeletti nagysga, a harmadikat szemmel lthat termkenysge, a negyediket fekvse teszi
nemess, vagy egszsges levegje, tiszta forrsai, a tenger kzelsge, vdett kikti,
hajzsra, halszatra alkalmas folyi. Kznsgesen a borban, olajban gazdag, bven term
fldet nevezik nemesnek, mely sok gulyt, csordt eltart, mlye pedig aranyat, ezstt rejt. J
fldnek azt mondjtok, ahol telivr lovakat, kvr marht, zsenge gdlyt, des gymlcst
tallni, de azt, hogy vannak-e ott derk frfiak, nem krdezitek, nem is tartjtok erre
rdemlegesnek. Remek becssk! Egy orszg legfbb dicssge csak polgrainak
ernyessge lehet. Ezrt is helyes, hogy Vergilius, amikor a rmaiak dicssgrl, sikereirl
r, egyet sem tart emltsre mltnak azok kzl a dolgok kzl, melyekkel (s csak ezekkel) ti
foglalkoztok, csak a Vros, a Birodalom nagysgrl s a rmaiak szellemi kivlsgrl
beszl. Az ember boldog utdaiban, mondja, s valban ez a vrosok igazi boldogsga, igazi
nemessge.
7. rm. Derk polgrairl nevezetes a vrosom.
8. Rci. Mit hasznl, ha te magad semmirl sem vagy az? Mire j, ha hazd fnybl rd is
vetl, s nem rejtzhetsz tbb az rnykban, hanem mindenki szrevesz? Vilgosban jobban
ltjk, milyen vagy.
9. rm. Nagyon hres a vrosom.
10. Rci. Nem tnt volna akkora gazficknak Catilina sem, ha nem egy hres orszgban
szletett volna. A birodalom nagysga tetzte Gaius s Nero szgyent is: magas rangknt

179
szlettek, s a szerencsnek pp ez a kedvezse tette mindenki szmra lthatv azt, amirl
szltben-hosszban hrhedtt vltak.
11. rm. Igazn nemes vrosban lek.
12. Rci. S gy ki vagy tve sokak megvetsnek, vagy irigysgnek; nem is lhet az ember
nagy vrosban az egyik vagy a msik nlkl. A kt rossz kzl az els veszlytelenebb, a
msodik jobban rezhet, de mindkettnek ugyanaz a dolog az oka, amit mondasz, vagyis
szlhazd nemessge. Ahol ennyien figyelnek, ott nem tudsz elrejtzni.
13. rm. Igen nemes vrosbl szrmazom.
14. Rci. Jobbnak tartanm, ha a hazdat ismernk meg ltalad, mint azt, hogyha tged
ismernek a hazd rvn. Hacsak nem ragyogsz te magad is, hazd ragyogsa mellett gyis
rnykban maradsz. Sokaknak, akik a nagyvros ragyog csillagai kzt ismeretlenek voltak,
egy kis porfszekben aztn mgis sikerlt feltnnik.
15. rm. Messze fldn ismert a vrosom.
16. Rci. Egy orszg maga is dics, s a te dicssgedbl is hramlik r. Brmi nagy dolgot
viszel vghez ugyanis, az elszr valamiflekppen a hazd dicssgre vlik.
Themisztoklsszel esett meg, hogy hrnevt valaki a szlvrosa, Athn dicssgnek akarta
tulajdontani, s erre egy ily jelents frfihoz ill mdon meg is felelt. Ez pedig gy trtnt,
hogy amikor ez az ember, aki egy semmirl sem nevezetes, eldugott kis szigeten, Szerfoszon
szletett, azt terjesztette, hogy Themisztoklszt nem a sajt, hanem a hazja dicssge tette
hress, a nagy hadvezr ekkppen vlaszolt: Nem lennk dicstelen akkor sem, ha
Szerfoszon szlettem volna, de te akkor sem lennl dics, ha Athnban szletsz. Nem hazja
dicssgben, hanem sajt ernyessgben bzott ugyanis, s gy frfihoz illbben cselekedett,
mint Platn, noha ez utbbi volt nagyobb filozfus. De nagy embereknek is lehetnek nagy s
megmagyarzhatatlan hibi: az v pldul az, hogy a tbbi kztt nagy sikert s hrnevt is a
hazjnak tulajdontotta. Hogy megismerd e nagy frfi jellemt errl az oldalrl is,
elrulom, hogy azt mondja, sok dologrt hls, s azt is megmagyarzza, kinek mely
adomnyrt tartozik hlval.
Elszr is hlt ad a termszetnek, amirt embernek teremtette, s nem nma llatnak;
hogy frfinak, s nem nnek; hogy grgnek s nem barbrnak; hogy athninek s nem
thbainak; s vgl, hogy Szkratsz korban, s nem ms korban szletett, gy tudniillik van,
akitl tanulhat, akit kvethet. Lthatod, hogy azon dolgok kztt, melyek rmmel s
bszkesggel tltik el, felsorolja athni szrmazst is. Taln kvncsi vagy, mit fogok
mondani errl. n azonban, noha csak egy dologrl kezdtnk el beszlni, ha mr szba jtt e
hres frfi, azt fogom elmondani, hogy Platnnak errl az egsz kijelentsrl mi volt msok

180
vlemnye, s mi az enym. J nhny olyan hres s kesen szl szerzrl tudok, akik
habozs nlkl lltjk, hogy soha senki nem mondott ennl nagyobb butasgot, s n az
vlemnyknek, ahogy mondani szoks, csaknem a sarkra lpek. Mert krdem n, mirt
kellene ezeknek a dolgoknak rlni? Krdezem: s ha barbrnak vagy nnek szletett volna?
Vajon nem mlt-e fell sok barbr nem egy grgt az erny s a kpessgek tekintetben?
Vajon nincsenek-e olyan nk, akik j nhny frfinl klnbek akr a cselekedeteikkel
szerzett dicssg, akr a mvszetekhez val tehetsgk rvn? S vgl mi trtnt volna, ha
krnek, vagy szamrnak szletik? Mi kze volna akkor ahhoz a Platnhoz, akirl most
beszlnk, s aki akkor nem Platn lenne, hanem az, aminek a termszet megteremtette? Nem
vletlen, hogy elhitte a pthagoreusok nem pesz tanait, kztk azt, hogy a llek egyik
testbl a msikba vndorol, aminl nagyobb ostobasgot, gbekiltbb arctlansgot nemhogy
egy filozfus, de egyetlen ember sem lltott; semmi sem mond ellent ennl inkbb az
igazsgnak s a kegyessgnek, nincs semmi, ami jobban srten a hv ember flt. s a tbbi
dolog? Tn oly hres az, aki Athnban szletik, hogy senki ms, legyen az brmely ms hely,
akr Thba szltte, ne lehetne ugyanolyan hres? Tn Homrosz, Pthagorasz, Dmokritosz,
Anaxagorasz, Arisztotelsz, s mg sokan msok, akik nem Athnban szlettek, ne lettek
volna hresek, nem kevsb, mint azok, akik Athnbl szrmaztak? S hogy meglljak a
thbaiaknl, akiket a grgknek szoksa lenzni, taln nem Thbban szletett Pindarosz,
aki az utolrhetetlen Flaccusnak, sajt bevallsa szerint, pldakpe volt? Ha pedig a tettek
nevezetessgt nzzk, Liber atya s Herkules annyira hres volt, hogy mg Nagy Sndor is,
aki csaknem minden haland dolgot semmibe vett, ezt a kettt, mint olyanokat, akik a lehet
legnagyobb dicssgre tettek szert, kvetend pldaknt lltotta maga el. S ha mind a kt
dolgot vesszk, tn nem a thbai Epaminondasz jut-e rgtn esznkbe, s rmlik fel szinte a
szemnk eltt, a legnagyobb filozfus s a legnagyobb hadvezr, aki az sszes grg
egybehangz tlete szerint a legels mindenki kzl, aki valaha lt? az, aki a sprtaiakat
szinte teljesen elpuszttotta, s Platn athnijait is akkorra rettegsben tartotta, hogy a halla
utn, mintha a legnagyobb terror all szabadultak volna fel, eltunyultak a nagy fnyzsben. S
ki tudn sszeszmolni, hny ezer tunya, ostoba frfi volt Athnban, amg mg Thbban
uralkodott?
Nem azrt kellene hlt adnia teht, hogy Athnban jtt a vilgra, hanem hogy
ilyennek, amilyen, vagyis ilyen jellemmel, ilyen rtelemmel szletett; hls lehet, hogy mind
szlei igyekezete, mind a krlmnyek szerencss sszejtszsa folytn tanulhatott, s gy
minden jra fogkonny vlt. Egy ily tuds frfihoz ez illene, Istennek kellene hlt adnia,
akitl mindezt kapta, nem Szkratsznek, nem Athnnak, hisz nem tudhatjuk, csak sejtsnk

181
lehet arrl, hogy az iskoljban, vagy az egsz vrosban hny oda nem val, buta ember is
volt. A vrosrl nem beszlek, de az iskolban tanult tbbek kztt Alkibiadsz s Kritiasz is,
elbbi sajt hazjnak ellensge lett, a msik a legkegyetlenebb zsarnok, s hogy nekik mit
tantott Szkratsz, azt mondja el maga Platn, s gy lssa be, mily haszontalan dolog, ha az
evilgi tant sajt tantsait prdiklja a tanulknak, hacsak nem az gi Tant ihleti meg, aki
nlkl Szkratsz soha meg sem szlalhatott volna, noha gy mondjk egy hazug isten
kinyilatkoztatsa tette meg t a legblcsebb emberr, s sznalmas mdon mgsem tudott
szabadulni kt zsmbes vnasszonytl (maga vagy ms mentegesse csak ezt az ilyen-olyan
dolgot). De ezt s a tbbit csak mellkesen mondtam el, a lnyeg az, hogy szerettem volna, ha
tudod, Platn, ez a nagy frfi is krkedett dics hazjval. Nem azrt, hogy nagy elddet
pajzsknt tartva magad el prbld kimagyarzni ezt a tvedsedet, hanem hogy gondosan
kerld el, mert sokszor ltom, hogy nagysga eltt mg ebben is hajlamosak meghajolni a
legkivlbbak is.
17. rm. Szlvrosomnak, ahol lek, messze kiterjednek a hatrai.
18. Rci. Sok knyelmetlensggel jr nagyvrosban lni: messze van a templom, messze a
frum (annak a llek ltja krt, ennek a test), messze vannak a mesterek, a bartok. A
tvolsg ez utbbi esetben a legnagyobb htrny, hisz megltogatni ket bajos, nem
megltogatni pedig udvariatlansg. Hallgasd, mit mond errl Flaccus: Betegen vr
ltogatsra Quirinus/ dombjn ez s az Aventinus vgben a msik. Akrhogyan dntesz is az
ticlt illeten, gy rendezd el otthon a dolgaidat, mintha idegen fldre utaznl, mert nem
lehet tudni, mikor trsz vissza, vagy visszatrsz-e egyltaln, s a visszatrs is veszdsges,
fleg ha mg az utat is elvted. Jobb, ha irnytt hasznlsz: erre ez van kzelebb, ahhoz az az
t vezet, erre a krit, arra a sznhzat kerld el, gy a frdt, gy a hentest. A vros e szirtjei
kztt (s mg van bellk ezernyi ms) hajzva igyekszel otthonod fel, ami mintha csak egy
msik bolygn lenne, alig hiszed, hogy odarsz valaha is. Azt is Flaccusnl olvashatod, hogy
Philippus, a sznok azt panaszolta: az t a forum s a carinai domb kzt/ hossz, s agg kora
folytn meg kell llnia gyakran. Egy kisvrosban nincsenek ilyen gondjaid, brhov akarsz
menni, kzel van.
19. rm. Egy kisebb vrosbl egy nagyon nagyba kltztem.
20. Rci. A vdett blbl nszntadbl kihajzni a nylt tengerre nagy vakmersg, mg
akkor is, ha jl vgzdtt a dolog. Ezt tette a Claudius-csald is, akik Sabinumbl kltztek
Rmba, Marcus Cato Tusculumbl, Marius s Cicero pedig Arpinumbl ment oda, az
sorsuk szerencssen alakult. De hol vannak ma ilyen frfiak? Nem jr jl az, aki ritka
kivlsgok pldjt szeretn kvetni. De ha mr eloldottad a ktelet, minden erddel azon

182
lgy, hogy helyt llj a nehzsgek kzepette, a hullmok htra emelkedj, s tartsd az irnyt. A
vrosban sok j ember pldja fog sztnzni az ernyessgre. Lesznek majd, akiket kvetni
akarsz a dicssgben, lesz, ahol gyakorolhatod magad, ahol hozzd hasonlkkal mrkzhetsz
meg a dicssgrt, s szgyellni is fogod magad ennyi tan jelenltben. Sokakkal megesik,
hogy amit a llek ereje nem ad meg, meghozza a szgyen ereje, s a lelki restsg legyzsben
tbbet r el egy megfigyel, mint maga az erny. Azok mellett, akiket az elbb emltettem, ott
van Numa Pompilius, aki Curesbl, Seneca aki Cordobbl, Severus, aki Leptisbl, s mg
sokan msok, akik ms helyekrl szrmaztak, s mindnyjan nagy emberekk vltak volna
szlvrosukban is, de Rmban lettek igazn nagyok, az ernyessgben val versengs
rvn, sok ms jeles frfi pldjt kvetve. Trekedj teht arra, hogy elkltzsed egyetlen
haszna ne vesszen el, nehogy semmi ms kvetkezmnye ne legyen rd nzve, mint hogy j
vrosod fnyessgben mindenki szeme lttra megmutatkozik presged.

16. AZ ELKEL SZRMAZS

1. rm. Elkel szrmazs vagyok.

2. Rci. Mr megint bolondsgot beszlsz nekem: tn a te rdemed ez?
3. rm. Neves si csald sarja vagyok.
4. Rci. Nevetsges hetvenked, aki a msval dicsekszik. Az sk rdemeihez kpest lehet
lemrni az unokk elfajzottsgt, s nincs is ms, amihez kpest szembetnbbek volnnak az
unokk hibi, mint az eldk tndkl dicssge. Gyakori, hogy valakinek a ms ernye vlik
hasznra, az igazi dicssget azonban csak magad szerezheted meg magadnak, nem vrhatod
mstl.
5. rm. A felmenim igazi nemesek voltak.
6. Rci. Jobban rlnk, ha neked ksznheten ismernnek meg msokat, mint hogy tged
ismernek msok rvn: rajta, tgy valamit, s azltal vlj nemess. Az seid sem lettek volna
nemesek, ha soha semmi dics tettet nem vittek volna vghez.
7. rm. Kk vr folyik az ereimben.
8. Rci. Mindenki vre egyforma szn, ha az egyik esetleg elt is a msiktl, azt nem a
nemessg teszi, hanem hogy egszsgesebb.
9. rm. Igen hresek a szleim.
10. Rci. Mire j, ha te a jelentktelensgben mlod fell ket? Testeteket minden esetben a
szleitektl kapjtok, s sok esetben mg rksget is, ritka azonban, hogy nevezetes
szleihez gyermekk is hasonlv vljk, ellenben elvtve arra is akad plda, hogy

183
jelentktelen szlk gyermeke ismert lesz. Mennyivel hresebb Caesar, mint az apja?
Mennyivel jelentktelenebb Africanusnl a fia? Gondolhatod, mily nagy hr lett volna az
utbbi, ha a hrnevet az egyik ember egyszeren t tudn adni a msiknak, de az apja csak
annyit tehetett, hogy szerette, a kpessgein nem vltoztathatott, s knytelen volt elfogadni,
hogy sajt kivlsga fibl teljessggel hinyzott. gy a vgrendelkez kiveszi az rksgbl
azt, amit maga a legrtkesebbnek gondol, s a legsilnyabb dolgok miatt tartjk meg azt a
nagy ceremnit. Ha tbb idm lenne, s volna rtelme, ezer hasonl pldt tudnk mg hozni
arra, hogy igen hres frfiaknak mennyire jelentktelen fiai szlettek. De a lnyeget gy is
megrtheted.
11. rm. Igen hrneves a csaldom.
12. Rci. Ez csak annyiban van kihatssal rd, hogy akkor sem bjhatsz el, ha akarsz. Neked
nem lesz kedves rejteked, nem jrhatsz titkos svnyen, mert brmit csinlsz, pletyka trgya
lesz, a szomszdaid mindig tudni fogjk, mi zajlik az otthonodban, mi volt vacsorra. Mintha
csak apd vagy nagyapd kldte volna ket kmkedni, mindent a legaprbb rszletekig
kinyomoznak, semmi sem marad titokban elttk, ami a hzadban trtnik, tudnak arrl,
hogyan osztod be a pnzed, hogyan bnsz a gyermekeiddel, a szolgiddal, a felesgeddel,
vagyis minden egyes lpsedrl s szavadrl, s ami a leginkbb bosszant, hogy rjuk ez a
legkevsb sem tartozik. Ennyi hasznod van teht a hrnevedbl, hogy ha csak egyszer is
megtvedsz, semmi sem ment meg attl, hogy gy emlegessenek, mint a csaldod szgyent,
aki letrt a kitaposott trl. rks sajtsga ugyanis a csaldi hrnvnek, hogy a tbbi
kznsges dolog az akrhonnan szerzett dicssget rontja, mert nehz eltakarni a ragyog
dolgokat.
13. rm. Nagyon hresnek szlettem.
14. Rci. Ostoba, nem a szletse, hanem az lete teszi hress az embert, st gyakran,
csodlatoskppen, a halla.
15. rm. Nagy fnyessgben szlettem.
16. Rci. Vigyzz, mert a rt dolgokat knnyebb szrevenni, s mg rtabbnak tnnek, ha
rjuk esik a fny. Hogy ez ne trtnjen meg veled, jobb lett volna, ha homlyban szletsz. A
hzassgtrk, a tolvajok, s mindenki, aki tilosban jr, a sttet szereti, csak az ilyen
gyomorforgat, hazug nemessg vgyik a fnybe, s igyekszik azon, hogy feltnjn, pedig
csak gy kerlhetn el a szgyent, ha senki szre sem venn.
17. rm. si nemesi csald az enym.
18. Rci. Akkor az ernyessge is si, ami nlkl nem ltezhet igazi nemessg.
19. rm. Nagyon rgrl val a nemessgnk.

184
20. Rci. A rgisgtl megkopik a dolgok hrneve, hiszen feledsbe merlnek. Hny olyan
nemes csald volt, melyre ma mr nem is emlksznk? Hny olyat lttl magad is, mely a
minap mg virgzott, majd nhny v leforgsa alatt teljesen eltnt? Mit jsolhatunk ht
azoknak, amelyek ppen most a cscson, vagy mg csak felemelkedben vannak? Mindent
tnkretesz, felemszt az id: nem csak a csaldok regszenek meg, hanem a vrosok, s maga
a vilg is, ami, ha nem csalatkozunk, a vg fel tart. Ha a rgisggel dicsekedsz, vigyzz, mert
lehet, hogy a kett kizrja egymst, nehogy egy olyan nvnytl vrd, hogy virgozzon,
melynek mr elszradt a gykere. Minden, ami az idben keletkezik, idvel el fog enyszni.
Egy nap nemess vlik a csaldotok, s egy nap mr nem az tbb, nemess vlni hossz id,
felemelkedni mg hosszabb, de a feleds lesz majd a leghosszabb. Megeshet, hogy egyszer
csak nincs mr a birtokodban, ami miatt nemesnek tartod magad taln nemesebb lettl
volna, ha csak ksbb kezdted volna ezt hinni.
21. rm. srgi a nemessgnk.
22. Rci. Ktes dicssg az, amihez nem a sajt rdemnk, hanem msok feledkenysge
ltal jutunk! Minden a feje tetejre llt, sszekavarodtak a dolgok, az esemnyek, csak gy
trtnhet, no nem az, hogy nemesebb vagy, csak hogy kevsb ismert. Mindenki ugyanonnan
szrmazik, egy kzs Atyja van az emberi fajnak, egy kzs eredete a vilgmindensgnek, aki
hol zavaros, hol kristlytiszta formban jut el mindegyiktkhz, oly mdon, hogy ami
kicsivel ezeltt jelents volt, jelentktelenn, ami jelentktelen volt, jelentss vlik. gy nem
a forrs az, ami ktsges, hanem hogy ez az, ahogyan mondod, tiszta vred, milyen erekben
csordoglva rt el hozzd. Mert lehet, hogy aki ma mg a fldet trja, holnap katonnak ll, s
aki ahhoz szokott, hogy arannyal felszerszmozott paripkon jr-kel a vrosban, azon kapja
magt, hogy lomha krket hajt a pusztn. Igazat kell adnunk Pltnnak, aki szerint: Nincs
kirly, aki ne rabszolgktl, s nincs rabszolga, aki ne kirlyoktl szrmaznk. Szntelenl
cserldnek, vltoznak az ember letkrlmnyei, ami egyszer mr megtrtnt, bekvetkezhet
mg egyszer, nincs abban semmi csoda, ha a parasztbl katona lesz, aztn katonbl jra
paraszt. Hatalmas kerk forgatja a haland dolgokat, mgpedig nagysga miatt oly mdon,
hogy az ember rvid lete sorn nem is veszi szre, hogyan mozog, ha nem gy volna, kapl
kirlyokat s korons parasztokat is lthatnnk. gy csapja be az id az emberek emlkezett,
melyet ms dolgok rdekelnek s foglalkoztatnak. Ez a ti egsz nemessgetek, ami miatt oly
bszkk, felfuvalkodottak vagytok, csak puszta nv!
23. rm. Hres nemzetsgbl szrmaztak az seim.
24. Rci. Brmily messzire kalandozol is el, csak rlad van sz. Azon igyekszel itt nekem,
hogy nem tudom kicsodkkal helyettestsd magad, akik nmagukrt taln helytllnak, rted

185
viszont nem, hacsak te nem igazolod sajt magadat. Atyid s satyid teht nevezetess
vltak, mgpedig akkor, amikor ernyeik rvn, mintegy szrnyakon, az tlagember fl
emelkedtek: ez a nemessgetek gykere. De menj vissza korbbra, kutakodj alaposabban, s
megtallod seid jelentktelen, ismeretlen seit. Egyszval a nevekhez s kpmsokhoz ktd
dicssg igen rvid let, s brmekkorcska is, bizonyosan nem a tid. Hagyj fel ht azzal,
hogy msok ernyeit aggatod magadra, nehogy ha brmelyikk visszakri, ami az v, ott
maradj csupaszon, kznevetsg trgyaknt.
25. rm. Nemes vagyok.
26. Rci. Hogy mennyivel nemesebb egy vitz parasztember, mint egy utols nemes,
megtudod, ha sszemred, mennyivel jobb a nemessget megszerezni, mint elveszteni. Ha
pldkra van szksged, olvass brmit, lpten-nyomon tallsz ilyeneket, akr bkbl, akr
hborbl, ezeken te magad is elgondolkodhatsz s levonhatod a kvetkeztetseidet. n csak
kt prost emelek ki kzlk, s teszem ket a mrleg serpenyibe: az egyikbe Mariust s
Tulliust, a msikba az ellenfeleiket, Aulust s Clodiust. Hogy kinek a javra dl el a prharc, s
hogy Rma-e a nagyobb vagy Arpinus, csak a vak nem ltja.
27. rm. Nemesnek szlettem.
28. Rci. Mr mondtam: nemesnek nem szletik az ember, hanem azz vlhat.
29. rm. A jeles nemessget, vagy legalbbis tlagosat, a szleimtl rkltem.
30. Rci. Nem a szletse, hanem az lete teszi hress az embert. Egyetlen jt ltok ebben,
hogy az ernyessg csaldi pldi nem hinyoznak, vagyis azok a vezetk, akiknek szgyen
volna, ha nem lpnl a nyomdokba. Ha ezt elmulasztod, mi ms a nemessg, ha nem feltn,
s bajos dolog? Nem tudom, mirt nehezebb a mieinket kvetni, mint idegeneket, hacsak azrt
nem, hogy tnjk rklhet adottsgnak az ernyessg. Nem szvesen mondom, de a tnyek
magukrt beszlnek: igen ritka, hogy hres apnak a fia is hres legyen.

17. A SZERENCSS SZRMAZS

1. rm. Nagyon szerencss krlmnyek kzt jttem a vilgra.

2. Rci. Gondokkal terhelt let vr rd: nem vletlen, hogy a hajsok a vihart nevezik
sorsnak. A nagy szerencse nagy viharhoz hasonl, mindkett esetben hatrozottsgra s
erre van szksg. Nem rm, hanem sok baj forrsa ez.
3. rm. Igazn szerencss krlmnyek kzt szlettem.
4. Rci. Akkor bizonyra azt is szerencssebbnek tartand, ha a nagy tengerben, mint ha egy
kis folycskban szlettl volna, noha egyetlen pesz ember sem rtene ezzel egyet, hisz

186
mirt lenne jobb palotban, mint egy kis hzikban szletni? Akrhol szletik is az ember, a
fldanya fogadja be.
5. rm. Nagyon szerencss krlmnyek kzt szlettem.
6. Rci. Szerencstlen csillagzat alatt oldoztad el a hajdat: ha egsz nap viharban hnydtl,
igyekezz, hogy az jszaka a kiktben talljon.
7. rm. Magas rangban szlettem.
8. Rci. Nagy viharoknak leszel kitve, nincs remny, hogy megmeneklj tlk. Tudjuk, mit
r a klt: gver fenyvek sudart srbben/ rzza frgeteg, recsegbb robajjal/ dl a nagy
torony s a hegyek legormt/ sjtja a villm. Nyltan kimondom: magas rangban szletni sem
nyugalmat, sem biztonsgot nem jelent. A dologbl magbl fakad, hogy aki magas llsban
van, soha nem lehet nyugodt, llandan csapkodnak krltte a villmok; ezrt is
csodlkozom, mirt nem tetszett Senecnak, amit Maecenas r, vagyis, hogy: A hegyek
cscsba csap bele leginkbb a villm. Mirt nem ad igazat neki, hiszen msok is ugyanezt
szoktk mondani? Semmi sem lehet oly magasan, hogy elkerln az aggodalom, a veszdsg,
az irigysg, a flelem, a szomorsg, s vgl a hall. Minden olyan dolgt a halandknak,
mely valahogyan kiemelkedik, kimagaslik a tbbi kzl, a hall egyenlv teszi azokkal.
9. rm. Magas, nagy mltsgban szlettem.
10. Rci. Nagyot lehet esni a magasbl, s a nagy tenger sohasem nyugodt, de ha a fldn
llsz, nem kell flned, hogy leesel, sem a parton attl, hogy hajtrst szenvedsz.
11. rm. Szerencssen kezddtt az letem.
12. Rci. Vrd ki a vgt, mert ahogyan msoknak, gy a szerencsnek is mindent szabad a
sajt birodalmban. Minl szerencssebb a kezdet, annl bizonytalanabb a vgkimenetel. Ht
nem ltod, hogy az ember dolgai gy kavarognak, mint a forgszl, hogy a nyugodt tengeren
egy pillanat alatt feltmad a vihar, hogy ha reggel st is a nap, estre beborulhat? A kezdetben
sima t vgzdhet hepehupsan, ha elbzod magad, mert jl mennek a dolgaid, egy vratlan
sorscsaps vget vethet nekik, ahogy a legboldogabb letnek is a tragikus hall. gy a vg
gyakran nagyon is klnbzik a kezdettl.
13. rm. Magasan kezdtem.
14. Rci. Azzal trdj, hol fogod vgezni. Az egsz letet a vge hatrozza meg, s a vgt
rezni is fogod, mg az elejt nem rezted.
15. rm. A legszerencssebb krlmnyek kzt szlettem.
16. Rci. Lttuk mr a trnon szolgk fit, vagy fegyhzban kirlyokt.

18. A J EVS-IVS

187
1. rm. Olyan csaldban nevelkedem, ahol jkat esznk-iszunk.
2. Rci. Ez nagy dolognak tnik neked, de valjban kicsi, ksbb pedig semmi lesz. Tn a
frgek inkbb megkmlnek majd, mint egy kemny hs parasztot? Vagy ppen a puhbb
hst kvnjk jobban? Nem trflok veled, s nem ijesztgetni akarlak. Tudod magad is, ha
nem is veszel tudomst rla, hogy lakomra ksztett tek vagy, s taln mr el is rkezett a
vacsoraid, vagy mindenesetre nem lehet mr sokig halogatni. Ks van mr, hesek a
vendgek, s aki azt asztalt megterti, a hall sem ttlenkedik: hogy mily pomps lakoma lesz
ez, majd megltod.
3. rm. Gyerekkoromtl j elltst kaptam.
4. Rci. , ez a legrosszabb nevels, amit gyerek kaphat! A hasznos tudomnyokkal mit sem
trdtl, de vlogatott nyencsgekhez, klfldrl hozott italokhoz szoktl kiskorodtl
kezdve, te aztn szpremny ifjv serdltl! Tuds kifinomultsggal ismered s csodlod az
zeket s az illatokat, a pompsan dsztett asztalokban, az aranyednyekben gynyrkdsz, s
mg ks este sem csillaptod hedet s a szomjadat egyszer telekkel, ahogy a nagy frfik
szoksa volt, st ellenkezleg, mr korn reggeltl melyedsig terheled a gyomrodat
rtalmas telekkel. Hny szent ember hezett a kolostorokban, hny dics hadvezr
nlklztt a tborokban, s ltek jzan, sanyar letet! Mi lenne, ha hozzd, a drgakvek s
az telek megszllottjhoz csupa olyan nagy frfi rkezne, akikrl mindenki tudja, hogy
megvetettk az lvezeteket: a rmaiak kzl Curius, Fabritius s Coruncanius, akik
anyagednyekbl sajt kezkkel gyjttt fveket ettek, s Quintius meg Serranus, akik
napestig tlen-szomjan szntottak, s radsul Cato Censor, aki elhajzott Hispniba, majd
gyztesknt visszatrt, s az t sorn azt a bort itta, amit az evezslegnyek, a keresztnyek
kzl pedig Pl s Antal, akik a foly partjn gbl kldtt kenyeret osztottak? Nem akadna a
torkodon a szgyentl s bntudattl silny teled, s nem hagyna albb allt nyed csiklandsa
arra gondolva, hogy ezek az emberek, akik egyszer koszton ltek, alantas munkt vgeztek,
gy is megvdtk hazjukat, kirlyokat, npeket gyztek le, de a legnagyobb gyzelmet is
kivvtk a sajt testkkel, a vilggal, a lthatatlan bels ellensggel vvott harcban, mikzben
te csak az olcs gynyrknek lsz, roskadoz asztalok mellett, fri knyelemben?
5. rm. Jkat eszem, iszom.
6. Rci. rtem n, minden erddel azon vagy, hogy a nyomor legeslegmlyre juss ocsmny
telhetetlensged rvn. Semmit r, ha teled, italod els osztly, ha nincs mindenbl j sok,
st tl sok, annyira, hogy megcsmrlesz tle. Eszedbe sem jut Augustus Caesar, aki noha
nlad kicsikt taln nagyobb fnyzst engedhetett meg magnak, mgis (gy mondjk)

188
egyszeren tkezett, szinte gy, mint egy htkznapi ember. Nem is mondom el, hogy
ltalban mit evett, nehogy a np atyjt mintegy parasztnak gondold, s ezrt lenzd, a
fcnjaid, rigid, pvid utn kignyolnd az fekete kenyert, sajtjt, halt. , br inkbb
elrejtztek volna Colchisban s Phasisban ezek a ti fcnjaitok, asztalotok legfbb dszei,
legfinomabb nyencfalatjaitok, ahelyett, hogy iderepltek, hogy megrontsanak, megigzzenek
benneteket! Mennyivel tisztesebb volt az a kor, melyrl Naso ezt rja: Baj nlkl szklt a hal
abban a korban. A kagylt/ csontos hzban nem fenyegette veszly./ Jnia tjainak madart
Latium sose ltta,/ s azt sem, amely trpk szzait lni rl.
7. rm. A legjobb borral lek.
8. Rci. Nem helyes, de jl mondod: lek, mert ez a clotok, ezrt ltek, pedig mennyivel
kevesebbet rtana, ha gyenge, vagy vzzel kevert borral, vagy tiszta forrsvzzel oltantok a
szomjatokat! Az a csszr, akirl az imnt beszltem, a borivsban is mrtkletes volt: azt
rjk rla, hogy a vacsort nem szmtva hrom pohrral ivott csak, nem tbbel, mikor a
tborban volt. Ti tzszer hrom pohrral isztok vacsora eltt, vacsora kzben mg szzzal (de
az, hogy tbbszr isztok, nem jelenti azt, hogy egyszerre kevesebbet), a katonai tborokban
pedig mg annl is tbbet isznak, mint a vrosokban, csak akkor jzanok, csupa rszeg megy
feldertsre vagy a csatba is. napkzben sosem ivott, nektek nem szmt, hogy nappal van,
vagy jszaka; , ha megszomjazott, vzbe ztatott kenyeret evett, vagy saltalevelet, leves
gymlcst, vagy egy darab uborkt rgcslt, ti viszont, mintha fogva akarntok tartani a
szomjsgot, tzes borokkal oltjtok, amitl jra megszomjaztok, s gy nem is annyira
oltjtok, inkbb felgyjtjtok. Nem jut eszetekbe, hogy a fld vrt s a brk mrgt
issztok, ahogy Nagy Sndornak rta Androcides? sem gyilkoltatta volna meg rszegen a
bartait, ha megfogadta volna a jtancsot, s nem lerszegedve vgezte volna lett. Az
telekben val ignytelensg s az ivsban val mrtkletessg megvolt majd az sszes hres
hadvezrben s csszrban, s kzlk is kivlik Iulius Caesar. S hogy a ti lvhajhsz
letmdotoknl mennyivel elbbreval az vk, az mutatja, hogy mindekzben az
tettrekszsgkrl s tetteikkel szerzett dicssgkrl lmodoztok.
9. rm. A legjobb teleket lvezem.
10. Rci. Ha a tisztes dolgokat is tilos lvezni, mennyivel inkbb vonatkozik ez a tiszttlan,
ocsmny dolgokra! De te nem szgyelled magad, halhatatlan lelked dvt abban keresed,
hogy kiszolglod esend testedet Epikurosz gyalzatos tantst kvetve, melyet mr rgen is
elutastottak. Az sszes gynyrt okoz dolog kzl, melyeket a testi rzkek tjn
alattomosan beosonva hatnak a llekre, azokat szoks a legalantasabbnak tartani, melyek
tapintsra vagy zlelsre ingerelnek. Ebben pedig a ti testetek ugyangy mkdik, ahogyan az

189
llatok, s ezen ingerek hatsra rajtatok, rtelmes lnyeken is llati sztneitek kerekednek
fell, s gy egszen kivetkztk emberi mivoltotokbl.
11. rm. Gynyrsgemre vannak a legjobb, legvltozatosabb telek.
12. Rci. lvezd ht ezt a gynyrt, ha semmi jobbat nem tudsz; ha viszont semmi
rosszabbat, akkor szgyelld magad, amirt barom mdjra rlsz az abraknak, amirt
megszabadtod a tlakat a terhktl, a hordkat a tartalmuktl, s folytasd ezt tovbb, amg mr
nem tudod tovbb elviselni azt, ahogyan lsz. A jllakottsg az undorral hatros, a bjt
teleket rejt. Nincs olyan, amit ne tallna finomnak, zletesnek, aki hes, s nem lehet olyan
kitn valami, hogy ne lenne gusztustalan, undort annak, aki megcsmrltt. Maguk az
igazi nyencek is, akik a klnleges s ritka csemegket kedvelik, elismerik, hogy ha
bsgesen s gyakran ehetnek ilyesmit, mr nem is lvezik, vagy egyenesen megutljk.
Maga az lvezetek mestere, Epikurosz is a szerny tkezst dicsrte s hirdette, mint
tantsnak egyetlen segtsgt, s amit a tisztessges frfiak jzansgnak s
mrtkletessgnek tulajdontottak, azt az lvezetnek tulajdontotta. Brhogyan led az
leted, tudd, hogy ahrhov is akarsz eljutni, egyetlen jrhat t van, ha szernyen,
mrtkletesen tkezel, s csak nhanap, ha j okod van r, engedsz meg magadnak tbbet, de
akkor is a jzan sz hatrain bell. Az ilyen tpllkozs szikrr, erss, klsre tetszetss
teszi az embert, s sem a maga, sem msok szmra nem lesz kellemetlen a testnek szaga.
Hasonltsd ssze az ilyen embert azzal, aki elhzott, izzad, le van gyenglve, bds, vagy
hogy Cicero szavaival ljek izzad s bfg, s megltod, mekkora klnbsg van a
mrtkletessg s a mohsg kztt. S mivel nem is csak az ernyessg, hanem a kls
alapjn is meg lehet mondani, ki az, aki j ton jr, alig akad olyan a mohk kzt, aki
alaposan megfontolva a dolgot ne ismern el, hogy a jzan letmd elbbreval. Ha ezek
miatt, mint kicsiny dolgok miatt nem aggdsz, nem aggdsz a betegsgek miatt sem, amiket
okoz, vagy a hall miatt, amihez vezet? A hall ugyan nmagban nem aggasztja az ers
lelkeket, hiszen termszetes s mlt, de bizonyosan nem alantas trtns, de ha alantas
okokbl id eltt kvetkezik be, a legrtabb s a legvisszatasztbb dolog. Taln nem
hallottad, mit mond a prdiktor? Ne epedezz rgtn minden lvezetrt, ne vesd magad
minden nyenc falat utn. Mert a tl sok tel betegsgek fszke, s a mohsgnak hasmens a
vge. A moh evsbe mr sokan belehaltak, de aki vigyz magra, az megnyjtja lett.
13. rm. Sok jfle telt eszem.
14. Rci. Ha tlzottan megterheled a szamaradat, sszerogy; ha flsz tle, megrg.
Megbzhatatlan bankr a gyomor; s rdemesnek tnik megfogadni azt a tancsot mindennel,

190
de klnsen a gyomorral kapcsolatban, hogy a ksrtseket jobb csrjban elfojtani,
tekintettel a kvetkezmnyekre.

19. A LAKOMK

1. rm. Bszke vagyok a lakomimra.

2. Rci. Pomps teleket enni lvhajhszs, lakomt rendezni rltsg. Mert mi ms vagy,
mint egy nagyzol rlt, ha sok vagyonos embert, taln tisztesebb elfoglaltsgaiktl vonva el
ket, egy helyre zrva megtisztel unalomra krhoztatsz, s noha taln jobb lett volna, ha a
gyomruk resen marad, vagy azzal tltik meg, amivel k szeretnk, vlogatott, de rtalmas
nyencsgekkel prblod teletmni ket, de mikzben egyvalaki kedvre teszel, a tbbiek
tkoznak s utlnak majd? Ritka ugyanis az egyetrts a vendgek kztt, igazat szl a klt:
Nem lelek n hrom kzs zls lakomzt,/ hogy ne akarn mind mssal csiklandani nyt./
Mit nyjtsak? Mit nem? Mit nyjts, Flaccus? Vagy mi tgy, azon kvl, hogy inkbb semmit
ne adj, s hagyd meg ezt a gondot azoknak, akiknek nincs nagyobb gondjuk. Csinljk
kedvk szerint, akik semmi mst nem tudnak. Mert ha hrom vendg sem egyezik, mi van
szzzal vagy ezerrel? Aligha tvoznak gy, hogy ne dlnnak-flnnak legalbbis magukban:
ennek az telnek az ze volt rossz, annak a szaga, ez tl meleg volt, az tl hideg, az egyiket
nem jkor hoztk, a msikat gyszos arccal, vagy dhsen, ez nyers volt, az mcsingos; az
egyik inas lass volt, a msik kapkodott, ez sket volt, amaz flnyes, egyik tl hangos, a
msik tl halk, az egyik piszkos kzzel nyjtotta a meleg vizes tlat, a msik lgy bort hozott.
Ilyesfle panaszoktl visszhangzanak a termeid, de mg az utck s a terek is, s nem is
vletlenl, hisz mily nyjas dolog krsekkel gytrni azokat, akik a sajt hzukban fognak
ebdelni? Vagy mi msra j, hogy felesleges kiadsba vered magad s hibavalan veszdsz,
hogy tmegek csdljenek a termeidbe, ha nem az, hogy megmutathasd magad a
szomszdaidnak, s lakomid rvn gyalogosan megtarthasd mintegy az lvezetek
diadalmenett? gy harsog a trombita, zeng a cimbalom, hogy mindenki lssa, ez az egsz a
pomprl szl, kicsit sem a jtkonysgrl. Kpzeld el, hogy egy nappal ksbb a vendgek
egyike csupn annyi telre szorul r, amennyi a desszertestnyrkjn volt soha nem fogja
megkapni a hzigazdtl, s nem csak neki nem ad, sajt magnak sem adna. mbr ez
ktsgtelenl gy van, azoknak azonban, akik az asztalnl bergva egymsra licitlnak, s
brmire megesksznek, szoksuk poharukat megkocogtatva gy kiltani: A jtkonysgra,
amit egytt tesznk! Erre pedig gy szoks felelni: S mg inkbb a rszegsgre s a
mmorra! Az igazi jtkonysg azonban az lenne, ha mindazt, amit gy, sajt vesztetekre

191
elpazaroltok, mind a szegnyeknek adntok, s ti magatok hesek s szomjasak maradntok,
akkor helynval volna, hogy a jtkonysgra eskdtk. Most a lakomitokra finnys
gazdagokat hvtok meg, az hez szegnyeket kizrjtok, mert azt gondoljtok, nagy
dicssg, ha sok a hzatokban a hres vendg. Az tlagembernek ezt a vlekedst, mely a
lehet legtvesebb, osztja a remek szerz, Cicero is, aki ezt mondja: gy gondolom, igen
nagyszer dolog, ha neves emberek megnyitjk hzukat ms neves emberek szmra. gy van,
te kivl frfi, megnyitjk az olyanok eltt, akik ezt viszonozni tudjk, de a nincstelenek
eltt zrva tartjk ket. Ezrt nem is alaptalanul brlta Lactantius Cicert, mint tudjuk, aki
ugyanebben a knyvben mshelytt egy jobb dologrl r: az a legfontosabb ktelessg, hogy
azt segtsk leginkbb, aki a legjobban rszorul. Ezt sokan fordtva teszik: annak tesznek
elssorban szolglatot, akitl a legtbbet remlik, mg ha nincs is szksge semmire. Ezt jl
mondod, Cicero, igazat is szlsz: gy kellene lennie, de sokan fordtva teszik. De hogy a
tmnkra visszatrjek, ha nem akarod, hogy a vendgeid panaszkodjanak, vagy ne
szeressenek, ne rendezz fogadsokat. Vannak, akik csak azrt mennek el a fogadsokra, hogy
legyen okuk bosszankodni, ktekedni. Aki pedig azrt mrges, mert nem hvtk meg, nem is
vendg, hanem pimasz lskd, akinek a nyelvt sem kell tbbre tartani, mint a torkt, de
nem csak hogy nem kell tartani tle, nha egyenesen kvnatos a jelenlte, hiszen ahogyan a
szatrar mondja: Trft a komdia, mimus/ jobbat nyjthat-e, mint becsapott torkod? Ha a
komikusok rjk le az ilyeneket, mosolyogunk vagy nevetnk rajtuk, de mit tehetnk, ha a
valsgban ltjuk-halljuk ket? Mindebbl teht az kvetkezik, hogy csak gy kerlheted el,
hogy a vendgek brljanak, ha nem adsz fogadst, s jobb, ha kineveted, megveted az
lskdk telhetetlensgt, fogcsattogtatst mskppen nem lhetsz nyugalomban.
3. rm. Van idm a lakomkra.
4. Rci. Szp elfoglaltsgot talltl magadnak: mi van nyre az egyiknek, mi a msiknak,
milyen telek hozzk meg az tvgyat, milyen fszerek fokozzk. De hres s fontos terlete
ez a filozfinak, hogy melyik tel kerljn elszr, melyik msodikknt, melyik
harmadikknt a kelletlen gyomorba, melyik bor gztl felhsdik el jlesbben az agy!
5. rm. rmet okoznak a lakomk.
6. Rci. Ha ezt gy kell rteni, ahogyan a sz hangzik, s amilyen jelentsben nagy
szerzink hasznltk, akkor nem csak, hogy nem ktekszem, de megdicsrlek, mert kellemes,
kvnatos s tisztes dolog a bartainkkal egy asztalhoz lni. Ti azonban a dorbzolst
nevezitek lakomnak, ezt a nemes elnevezst egy alantas dologra hasznljtok, mintha a
bartainkkal nem lehetne msknt eltlteni az idt, csak evssel s ivssal, nem pedig
gondolkodssal s beszlgetssel. Pedig a tuds s mvelt ember szmra, ahogyan Cicero

192
mondja, a gondolkods jelenti az letet, s a vilgon semmi nem lehet kellemesebb, mint a
bartok kzti benssges, bizalmas beszlgets. Ne prbljatok meg teht egy csnya dolgot
szp lepel al rejteni, mert gyis tltszik rajta, s amire azt mondjtok: lakoma, arrl kiderl,
hogy valjban dorbzols. Hallgasstok meg inkbb Pl apostolt, aki emelt hangon int
benneteket, hogy rizkedjetek a rossz dolgoktl, tbbek kztt a dorbzolstl s a
rszegeskedstl, nehogy a szavak ragyogstl elvaktva gyalzatos dolgokra ragadtasstok
magatokat.
7. rm. Tetszenek a lakomk.
8. Rci. Nevezd ket annak, amik: dorbzolsnak, rszegeskedsnek, lakmrozsnak,
hsosztogatsnak. Ha tetszik neked, hogy ebben rszt veszel, sznalmas alak vagy, s
sznalmas az is, aki meghv, ha te tartod, akkor pedig bolond vagy, egy bolondsg szolgja.
9. rm. A lakomk rvn szeretnk dicssget szerezni.
10. Rci. Az a szoksotok, hogy ott kerestek valamit, ahol nincs.
11. rm. Dicssget remlek a lakomktl.
12. Rci. Hamis dicssg az ilyen, valdi hiba. Olvashatjuk, hogy Nagy Sndornak
fogadsok tltttk ki az lett, mgnem rszegen rte utol a gyszos hall, Lucius Verus
pedig olyan rlt kltsgekbe verte magt, hogy siralmas mdon a birodalmt is elvesztette.
Krdeznk valamit: tudsz-e arrl, hogy egy kirly vagy egy csszr, aki ezeknek a dolgoknak
szentelte magt, pesz, vagy jzan let maradt volna? Mert a filozfusokat s a neves
kltket nem szksges emlteni, s mg kevsb a szenteket, vagy egyltaln brkit, aki nagy
s kegyes dolgokkal foglalkozott, mert k ezt az egsz gyet mindig is gyalzatosnak s
gylletesnek gondoltk.
13. rm. A lakomim miatt nagyra tartanak az emberek, sokan szeretnek.
14. Rci. Rossz zlet, mert nagy rat fizetsz rte, ha szakcs leszel azrt, hogy msok
gyomrt jllakasd. Azt hiszem ugyanis, hogy sok olyan ember van, akinek nagy az tvgya,
de lapos az ersznye, s ezeknek semmi sem esik jobban, mintha valaki ms munkja s pnze
ltal, sajt ersznykrl megfeledkezve, hozzjuthatnak ahhoz, amihez maguktl nem tudnak.
S aki ezt a szvessget megteszi nekik, az igen nagy ember a szemkben, s amg ezt fogja
tenni, hres is lesz. De ha abbahagyja, hres sem lesz tbb. S hogy n is befejezzem mr, ez a
lnyeg: nem egyszer a vendgekkel bnni, s nagyon megterhel a panaszkodsuk. Az
lskdkkel kapcsolatban ez a rvid tancsom: mg jltartod ket, s tele a hasuk,
jkedvek, megtapsolnak, dicstenek, nagyszer, bkez embernek, a haza atyjnak
neveznek, hibtlanul hzelegnek grg mdra, errl a nprl rja ugyanis a szatrar, hogy
nagyon ravaszul tudnak hzelegni, s igen nagytkek, amit mr a gyerekek is tudnak. Ha

193
azonban gy dntesz, hogy besznteted a fogadsokat, kapzsinak, disznnak,
szerencstlennek kezdenek nevezni, ha pedig a pnzed fogy el, nem mondjk ugyan, hogy
rossz ember vagy, csak hogy egygy fajank, s messzire kerlnek tged s a hzadat, mint
a hajsok a ztonyokat. Akkor megrted, mirt rja Flaccus, hogy: [az eskszeg loty/
azonban elfut] s a bartok is,/ ha seprejre jut borunk. az ilyen bartokrl r, mikzben az
igazi bartok azok, akik a bajban is kitartanak mellettnk, s azok hzt ltogatjk
gyakrabban, akik melll elprtol a szerencse. Hogy idben elejt vedd ezeknek a
kellemetlensgeknek s nehzsgeknek, tanuld meg, hogy gyet se vess ntelt vendgeidre, a
tnyrnyalk unalmas trfira, s mindezek szavaira s vlemnyre, mert jzanul
vgiggondolva, ott, ahol minden az lvezetekrl szl, nincs helye az ernyeknek, a nem
becsletes ton szerzett hrnv mland, s azt, ami az emberek szemben dicssg, a tuds
emberek szgyennek nevezik.

20. AZ LTZKDS S A SZPTKEZS

1. rm. Szp ruhkat viselek.

2. Rci. Ami tiszta, szeret csupasz lenni: sznes holmikkal a rt dolgokat szoks eltakarni.
3. rm. Nagyon elegnsan ltzm.
4. Rci. Szgyellned kellene magad az ltzked miatt, valahnyszor eszedbe jut, mit takarsz
el vele, rltsg ugyanis azon igyekezni, hogy a trgyt bborral bortsuk be.
5. rm. Csinosan ltzkdm.
6. Rci. Nem tudod, mit mondott az a rettenthetetlen frfi Crispusnl? A nkhz az illik, hogy
magukat csinostsk, a frfiakhoz az, hogy dolgozzanak.
7. rm. Kitn, finom anyagbl kszlt a ruhm.
8. Rci. A gg zszlja, a fnyzs fszke.
9. rm. Egyedi, nem tlagos a ruhm.
10. Rci. Nem emltem neked a szegny szenteket, akik flig csupaszon, vkony, durva
anyagbl kszlt ruhikban majd megfagytak a hidegben, mert tudom, hogy a bns
gazdagsg megveti a szent szegnysget. A vilg leggazdagabb emberrl, Augustusrl
(akirl kt fejezettel korbban beszltem mr) feljegyeztk azt is, hogy nszntbl nem
hordott msfle ruhkat, csak olyanokat, amiket otthon ksztett neki a felesge, a nvre, a
lnyai s az unoki. miatta legalbb csak nhny, hozz kzel ll asszony fradozott, rted
viszont, aki taln magad is valaki ms szolgja vagy, idegen kezek dolgoznak. Neked ztatjk,
fonjk, szvik a gyapjt a belgk, a perzsk, a szrek, az indusok, miattad l bborcsiga a

194
troszi tengerben, miattad nnek borkabogyk a jillat, tsks gakon, miattad nvesztik
gyapjukat a birkk Angliban, miattad vrslik a mnium Indiban. Augustusnak csak a
felesge, a lnya, nvre, unoki szolgltak, neked viszont mindkt cen; a Kelet ennyire
ggss tett, ennyire megfogyatkozott az ernyessged. A mrtkletessg pldit ily kevsre
becsld, ennyire gynyrkdsz annak ellenkezjben. Sokan, akik gyet sem vetnek a
csszrok e legkivlbbikra, a ruhk s az ltzkds tekintetben a legrosszabbakon is
tltesznek: a grgk s a tbbi hasonlk szoksaira gondolok, melyekre soha nem lehetett
azt mondani, se errl, se arrl nzve a dolgot, hogy polgrhoz, frfihoz, rmaihoz, vagy
emberhez mltk, mert a jzan sznek ellentmond, hol nies, hol isteni, de teljes egszben
zagyva, furcsa szoksok voltak.
11. rm. Nagyon elegnsan ltzm.
12. Rci. A pompzatos s megszllott gonddal sszevlogatott ltzk a szp emberek
esetben elvesz a szpsgkbl, a csnyknl viszont tndklsvel felhvja a figyelmet a
hibikra, s odavonzza a szembejvk tekintett. gy aztn akkor kveti el a csnya ember a
legnagyobb hibt, ha szpnek akar ltszani. Csak kinevetik azt, aki gy akar megszplni,
hogy elegns ruhkkal csinostja ki magt.
13. rm. Tarka szneket hordok.
14. Rci. A dolgok valdi termszett semmilyen mesterkedssel nem lehet talaktani, s
gyakran, mintha csak rossz nven venn, hogy valaki ezzel prblkozik, minl nagyobb
igyekezettel szeretn az ember elnyomni vagy elfedni, annl inkbb kitkzik s
megmutatkozik. A haland test veleszletett csnyasgn sem a sznek, sem az illatok nem
vltoztatnak, st csak mg szembetnbb teszi, vagy legalbbis sejteti.
15. rm. Klnfle drga kszerek kestenek.
16. Rci. Tegyl egy arany koporsba spadt holttestet, ltztesd brsonyba, gyngykbe:
minl dszesebb lesz, annl rmisztbb is. De hogy ne hborodj fel azon, amit mondok,
nzzk meg, mibl ered ez a sz: a hulla sz az elhullssal van kapcsolatban, mirt a halottra
hasznljuk akkor, mirt nem az lre? Az soha nem hullik el, ez viszont el fog, st azt teszi
folyamatosan.
17. rm. j, nem szokvnyos az ltzkem.
18. Rci. Nem ezen a helyen kell sirnkoznom vagy tkozdnom, amirt ezekben a mostani,
bolond idkben a vilg legvgrl is eljutnak hozztok azok az idegen holmik, amelyekkel
kedvetekre eljtszadozhattok. De br meggyllnk az istenek s az emberek ezeket az
emberformj llatokat, akik vadllatokhoz hasonlak, latinul s a maguk barbr nyelvn
beszlnek, asszonymdra, feltzve hordjk a hajukat, de az asszonyi finomsgnak nyoma

195
sincs bennk, mert gy viselkednek, mint az ocsmny, mocskos vaddisznk, frtelmesen
ronda testket lnokul takargatva, elmjk fogyatkossgt ellenben fejket madrtollakkal
felkestve nagyon is vilgosan kzszemlre tve! Nem is lehet eldnteni, hogy ezek az ily
ber tantk, vagy az ily gyors felfogs dikok rdemelnek-e tbb gylletet, akiknek
tehetsge nyilvnvalan megmutatkozik abban, hogy rnzsre mr semmiben sem
klnbzik egymstl a bohc s a hadvezr, az rmlny s a tisztes csaldanya, s ezt az
rletet nem lehet megfkezni, naprl napra tovbb terjed, s mind tbbflekppen nyilvnul
meg.

22. A kellemes illatszerek

1. rm. Tetszenek a kellemes illatok.

2. Rci. Ugyanaz rvnyes rjuk, ami az telekre s a ruhkra, melyekrl mr hallottad, mit
gondolok.
3. rm. Gyjtm az illatszereket.
4. Rci. Bizonyos illatok az tvgyat, msok a kjvgyat csigzzk fel, ha valaki vgyik,
fleg ha nagyon vgyik rjuk, az nem kpes az nmegtartzsra. Ms illatokat nmaguk miatt
lvez az ember, ezeket gyjteni nem alantas, de felesleges dolog, s a ni kenck, vagy a j
telek illata kellemetlenebb, mint a virgok, vagy a gymlcsk. Ugyanez a helyzet azokkal
a dolgokkal is, melyek a flet vagy a szemet gynyrkdtetik. Ha tanulmnyoztad valaha az
etikrl szl knyveket, tudod, s nem is megtantani szeretnm neked, csupn az
emlkezetedbe idzni, mint szmodra mr ismert tnyt, hogy az effajta lvezetek vagy
visszatasztk, vagy alantasak.
5. rm. Rajongok az illatokrt.
6. Rci. A j hr, remlem, amirl azt mondjk, j szaga van. A rossz hrnek ugyanis sokkal
ersebb a bze, s messzebbrl rezni, mint ha fszereket morzsolnak, vagy knt getnek.
Ezekrl a szagokrl nem is az orr, hanem az sz tl.
7. rm. Tetszenek a j illatok.
8. Rci. Ha az rzkeidet akarod kielgteni, lvezetekhez akarsz jutni, akkor ez ahogyan
mr mondtam visszataszt vagy felesleges; ha az egszsged rdekben teszed,
megbocsthat, amennyiben nem feledkezel meg arrl, ami mindennek megadja az zt, a
mrtktartsrl. Egy j illat megerstheti ugyanis a gyenglked tdt/serkentleg hat
ugyanis bgyadt llekre, ha itt is, ahogy mindig, a komikus tancst kvetjk: Semmit se
tlsgosan. Klnben ebben is, mint sok dologban, megfigyelhet a termszet vgtelen

196
vltozkonysga: nem csak az egyik ember klnbzik a msiktl, de a npek is egymstl.
Ha igaz, amit sok nagy r sem vont ktsgbe, a Gangesz forrsnl l egy np, mely nem
tellel, hanem kizrlag egyfajta erdei alma illatval tpllkozik, ha messzire vndorolnak,
akkor sem visznek magukkal mst ezen az letad, tpll gymlcsn kvl, soha nem is
reznek rossz szagokat, s mivel egy tiszta illat tpllja ket, egy kellemetlen szag kpes
meglni ket. Furcsa a helyzetk, az illatok jelentik szmukra az letet, de a hallt is. Az
enyhe ghajlat alatt elpuhult keleti npek, amennyire ignytelenek az tkezsben, annyira
gyakran hasznljk, s kedvelik az illatokat, s ez a szoks titeket is teljesen megfertztt. Az
asszrek, az arabok s a sabeusok, akiket ti fegyvereitekkel hdtottatok meg, az illataikkal
hdtottak meg benneteket, s noha seitek kvetkezetes, kikezdhetetlen mrtkletessge
egykor ellenllt nekik, ksbb, a vros alaptsa utn 565 vvel szigor rendelettel kellett
megtiltania a cenzoroknak, hogy idegen orszgokbl val olajokat hozzanak be az orszgba.
Nem sokkal ksbb azonban a bns let jabb genercik eltrltk seik trvnyeit, s
magn a szentuson bell is, mely egykor az elbbi rendeletet hozta, gyztesknt rr lett az
erklcstelensg.
9. rm. Szvesen hasznlok j illat olajokat.
10. Rci. Az idegen orszgokbl szrmaz illatok, s az sszes praktika, amitl az ember
jobb illat akar lenni, csak annak a bizonytka, hogy valjban bds, tovbb jellembeli
fogyatkossgok jele, ebbl a kt okbl kifolylag teht sem frfihoz, sem tisztessges nhz
nem mlt, hogy gondot fordtson erre a dologra, ami a jrzs embereket ltalban srti.
Emlkezz arra az ifjra, aki olajjal illatostva be magt ment Vespasianushoz, hogy
ksznetet mondjon neki, amirt valamilyen hivatali rangra emelte. A csszr, amikor
megrezte az that illatot, dhbe gurult, s sszevont szemldkkel, les hangon
megjegyezte: Lett volna inkbb fokhagymaszagod! gy szlt, s rvnytelentve a mr alrt
kinevezst, visszavonta a rangot az ifjtl, brmily j illata volt is. Szval az ilyen illatokkal
az ember mindig megszgyenti sajt magt, de nha mg rt is magnak, ha egy szigor frfi
tl felle. Ahhoz mit szlsz, hogy voltak, akik emiatt vesztettk letket? Biztosan tudod,
hogy Plautius, aki szentor volt, de a triumvirek proskribltk, a hallbntetstl flve
Salernumba meneklt, s egy barlangban rejtztt, s az illatos olaj rulta el, ami gy nem
csak a hallt okozta, de mg gyilkosai szmra is kegyetlensgk mentsgl szolglt. s ki
mondan, hogy nem rdemelte meg a hallt egy ilyen ember, aki mg a kztrsasg vlsga
idejn is, amikor lete veszlyben forgott, csak azzal trdtt, hogy j illat legyen?
11. rm. Mestersges illatokhoz vagyok szokva.

197
12. Rci. Ha rm hallgatsz, leszoksz rluk, mert a mestersgesekhez mg az egyszereknl is
rosszabb hozzszokni. Minden rossz mg rosszabb, ha mvi, a szp s j dolgokat felkesti a
mvszet, a csnya, alantas dolgoknak azonban csak a rtsgt tetzi. Azt is vedd figyelembe,
ami sokkal gyalzatosabb ma, mint volt egykor: br Rma, ahogy mr mondtam, s
Lakedaimn, amit pedig n a grg Rmnak neveznk, ennek az zsibl jv pusztt
krnak, mint egy felfegyverzett katonkbl ll lginak, vasfegyelemmel, szigor
rendeletekkel ellen tudott llni, vgl mgis kijtszotta a vdelmet a lgy olajok, a bns
holmik serege, meghdtotta Eurpt, leigzta a legbtrabb npeket. Minden egyes esetet
hossz lenne felsorolni, ezrt vond le a tbbiekre is rvnyes kvetkeztetst annak az egynek
pldjbl, a legyzhetetlen, barbr Hanniblbl, aki az egyik legdzabb, legkemnyebb,
legnagyobb harcos volt, mgis gy elpuhult, hogy a harcok kzepette is kenegette magt, de
nem csak , hanem katoni, ezek a kegyetlen gyilkosok is. Ragadsak ugyanis a olajok, de
mg ragadsabbak a bnk. gy az elpuhult hadvezr s serege, mely kezdetben oly
bmulatramlt sikereket rt el, olyan vget rt, amire mlt volt. Te pedig ebbl kifolylag
hlt adhatsz mind Africanus ernyeirt, mind Hannibl olajairt, hiszen az elbbi gyzelme
azon mlt, hogy az serege nem kente magt, az utbbi viszont igen. Azta viszont, az
vszzadok sorn, olyannyira elfogadott vlt ez a szoks, hogy sok idejbe kerl az
embernek, s sokszor csak mul azon, hogy mi mindent rtak errl mind kt nemzet ri. Mit
mondhatnk mg? Olajjal kentk be mg az lbt is, aki a legnagyobb, s mg is, aki
minden emberi gyengesgnek, a gynyrk minden csbtsnak ellen tudott llni, is
elviselte ezt, de nem az olajnak rlt, hanem a lbt beken lny jsga s knnyei hatottk
meg. Ez a szoks azonban lassan, lassan kiveszik, s ez a ti korotok, mely a legtbb dologban
nem mrhet ssze seitek dics korszakval, a miatt az egy dolog miatt mgis jobbnak tnik,
mint amaz, tudniillik azrt, mert nem hasznlnak annyian olajokat, s annak esetben, aki
hasznl, ez nem a kor divatjnak, hanem sajt jellembeli gyengesgnek szmljra rhat.
13. rm. Csbtanak s tetszenek a j illatok.
14. Rci. Olyan nem is lehetsges, hogy azok a dolgok, melyek termszettl fogva
tetszetsek, ne csbtsanak, s ha a kzelnkben vannak, ne tetsszenek. A zsid blcs azt
mondja: az olaj s tmjnfst rm a szvnek, jllehet szmomra az, hogy az ember
bekenje magt, inkbb undortnak tnik, mint kellemesnek. Mindenesetre n gy tlem
meg, hogy azon illatoknak, melyek nincsenek a birtokunkban, ellen kell llni, gyet sem vetve
rjuk, vagy teljesen elfelejteni ket, a birtokunkban lvket pedig mrtkkel kell hasznlni, s
egyltaln semennyi idt nem kell rjuk fordtani. De hogy ne tartsalak fel tovbb tged (aki
magadban mr elismered, hogy a legalantasabb, leghitvnyabb dolgok hatsa alatt llsz), s

198
hogy ezt a fejezetet se nyjtsam tovbb, utaststok el a tisztes emberhez mltatlan illatokat,
ahogy minden mst is, ami elniesti a frfiakat. Egyszval egyetrtek gostonnal, aki azt
mondja: Az illatok csbtsaival nem sokat trdm: ha hinyoznak, nem keresem, ha jelen
vannak, nem hrtom el ket, s arra is ksz vagyok, hogy mindig meglegyek nlklk. gyelj
teht, hogy ne bzlgj j illatoktl, vagy utlatos cicomtl ne lgy magad is utlatos.

23. A ZENE SZPSGE

1. rm. Kedvelem az neket s a lantjtkot.

2. Rci. , mennyivel jobb, ha a knnyeket s a shajokat! Jobb ugyanis, ha a srst vltja
fel az rm, mintha az rmt a jajsz.
3. rm. Elandaltnak a dalok, a zene.
4. Rci. Az llatokat, madarakat is megigzik a dalok, de ami mg mulatosabb, a kellemes
zene a halakra is hatssal van. Ismered Arin s a delfin trtnett, amit olyannyira igaznak
vltek, hogy mg az vknyvekbe is bekerlt. Valban sok remek trtnetr tesz emltst
errl a csodrl, de a legszebben Hrodotosz rta meg, a grg trtnetrs atyja. Bizonytkul
szolgl az a bronztbla is, amely ott van, ahol a lantos, akit a delfin a htn vitt, elszr rte el
a partot, srtetlenl megmeneklve a nagy veszedelembl. A monda szerint a szirnek neke
is megigz; az azonban nem monda, hanem kzismert tny, hogy nap, mint nap becsapjk az
embereket msok nyjas szavai. Arra teht, hogy megtvesszen, semmi sem alkalmasabb,
mint a hang.
5. rm. A zene lgysga megnyugtat, megigz.
6. Rci. Azt mondjk, elbb a pk is megigzi azt, akibe belemar, az orvos is megnyugtatja a
beteget, mieltt a kshez nyl. A madarsz maghoz desgeti a madarat, a n a frfit, hogy
csapdba csalja. A gyilkos vagy a polip tleli ldozatt, mieltt megln, vagy a mlybe
hzn. A gonosz emberek kztt azok a legflelmetesebbek, akiket beszdk, gesztusaik
alapjn nagyon is szeldnek vlnnk, amit fleg Domitianus csszrrl lehet olvasni. Ha
valami megnyugtat, az szinte mindig gyans.
7. rm. Az nek rmmel tlt el s felemel.
8. Rci. Jusson eszedbe, ami a Szentrsban ll: az rmnek is lehet szomorsg a vge. s
hogy: felfuvalkodottsg jr a buks eltt.
9. rm. Szpen nekelek.

199
10. Rci. Nem tudhatod, vajon nem utoljra-e; a hatty is a halla eltt nekel a legszebben.
Tbben haltak meg egykor rmkben, mint bnatukban. Nemrgiben hr jrta arrl az
emberrl, aki az tlagosnl szebben nekelt, s pp nekls kzben rte el a vgzete.
11. rm. Kedvelem az neket s a fuvolaszt.
12. Rci. Ez utbbinak megvan az oka: minden egyes nap, ra, perc kzelebb visz a srhoz,
ahov mai szoks szerint zeneksrettel visznek. A rgieket is fuvolaszval vittk, ezrt rja
Statius Papinius, hogy: a fuvola szoksa ksrni a rebben rnyakat. Neked mindkt fajta
temets tetszik, s meglls nlkl sietsz oda, noha ezt szre sem veszed.
13. rm. Megindt a zene.
14. Rci. Ez mit jelent? Mert az ktsgtelen, hogy a legnagyobb emberekre is nagy
mrtkben hat a muzsika, de ms s msflekppen attl fggen, hogy milyen hitek. Hogy
ne emltsem azokat, akiket nem fontos, vannak, akikbl hi boldogsgot vlt ki, msokbl
szent, htatos rmt, s olykor knnyeket is csal a szemkbe. Ezek miatt az eltrsek miatt
az egyes szerzk vlemnye is eltr. Athanasius megtiltotta az neklst a templomokban,
hogy ezt a vilgi hvsgot kizze onnan, Ambrosius viszont a kegyessgre trekedve
elrendelte, hogy nekeljenek. goston a vallomsaiban azt rja, hogy mindkettt
megengedte, de sokat vvdott magban azon, melyik a helyes.
15. rm. Szeretek nekelni.
16. Rci. Egykor a grgk szerettk azt, amit most ti. k mveletlennek tartottk azt, aki
nem tudott nekelni s lanton jtszani. Cicertl tudjuk, hogy ez trtnt egy hres grg
frfival, az athni Themisztoklsszel, aki visszautastotta, hogy lakomk alkalmval lanton
jtsszon. A thbai Epaminondasz azonban, taln hogy ezt a szgyent elkerlje, gynyren
nekelt lantksrettel. Csoda, hogy Szkratsz olyan regkorban elkezdett lantozst tanulni,
de azon nem kell csodlkoznunk, hogy Alkibidszt a nagybtyja, Periklsz tanttatta fuvoln
jtszani, hiszen ezt kellen nemes dolognak tartottk ahhoz, hogy egy ifj a szabad
mvszetek kzt ezt is elsajttsa. Csak dicsrhetjk viszont a fi szemrmessgt, mert
amikor tanra, akit mell fogadtak, kezbe adta a fuvolt, azt szjhoz illesztette, s nagy
levegt vett, hogy belefjjon, megltta azonban, hogy eltorzult az arca, s erre elvrsdtt,
eldobta s dhsen sszetrte a hangszert. S mivel fiatal kora ellenre mindenki felnzett r,
attl kezdve az sszes polgr egyetrtsvel nem hasznltk tbbet a fuvolt Athnban.
Ebben a ti korotokban a zene irnti heves rajongs mg nem terjedt el ugyan az
uralkodk krben, de rgebben jnhnyukat, fleg a leghitvnyabbakat hatalmba kertette.
Gaius pldul nagyon kedvelte az neklst s a tncot, s hihetlen akr elmondani is,
mennyire szorgalmasan tanult lanton jtszani Nero, s mekkora gonddal kpezte a hangjt. Az

200
azonban mr kptelen s teljessggel nevetsges dolog, hogy azon a napon, mely az
letben az utols volt, a vilg letben pedig gymond az els, mert ekkor vgre llegzethez
jutott, a jajkiltsok kzepette, melyek a kzelg hall, a flelem s a fjdalom hatsra
hagytk el ajkt, nem azrt zokogott srn s keservesen, hogy egy nagy uralkod, hanem
hogy egy nagy zensz szmra jtt el a vg. A tbbiekrl nem szlok. Ebbe a ti mostani
korotokba is eljutott, noha kisebb mrtkben, az a fajta, a flnek nyjtott lvezet, melyben
jzanul s mrtkkel gynyrkdni egyfajta kifinomultsgot jelent, de hagyni, hogy lpre
csaljon s a hatalmba kertsen, mer lhasg.
17. rm. A szp dallamok gynyrsge magval ragad.
18. Rci. , br halland a szentek shajait! Br eljutnnak fledhez a krhozottak nygsei,
jajkiltsai, s az dvzltek dicshimnusza is, az angyalok neke s a mennyei harmnia,
melynek ltezsrl Pitagorasz rt, Arisztotelsz elvetette, a mi Cicernk jra elfogadta.
Neked pedig a hit s a kegyes rzlet azt sugallja, hogy vannak ott rk s des hangok, s ha
nem is a mennyek hangjai, de a mennyek lakii, akik meg nem sznen dicstik az els s
rk okot! Mondom, ha ezek mind eljutnnak a fleidhez, mily vilgosan lthatnd,
melyiknek hangzsa szebb, melyik dvsebb! Most sket rzkeitekre hallgatva tltek, ami
nmelyeknek taln kis dolognak tnhet, a nagy frfiakat azonban igencsak foglalkoztatta.
Nem ok nlkl vlekedett gy az isteni tehetsggel megldott Pltn, hogy a zene
kapcsolatban van az llam s az erklcsk llapotval vagy megromlsval.

24. A TNC

1. rm. Szeretem a tncot.

2. Rci. Csodlkoztam volna, ha a lant s a spok hangja nem hozza meg a kedved, s ahogy
az trvnyszer, az egyik haszontalansgot nem kveti a msik, mg nagyobb s mg kevsb
helyeslend. Az nek mg kelt is valamifle kellemes, s gyakran dvs, szent rzst, a tnc
azonban csupn buja, lha szrakozs, a tisztes embernek felhbort nzni, mltatlan a
frfihoz.
3. rm. rmmel veszek rszt a tncban.
4. Rci. A test el is fedi, fel is fedi a lelket. Ha valaki csapkod a karjval, dobog a lbval, s
kihvan ide-oda pillant, az arra utal, hogy ilyesfle dolgok vannak a lelkben is, melyek nem
ltszanak. Ezrt a tisztessges embernek gyelnie kell, hogy ne tegyen, vagy mondjon olyat,
ami csak egy nhz illik. Igen apr jelekbl nyilvnvalv vlnak a szv mlyn rejtz,

201
titkos indulatok. A mozgs, az ls, a fekvs, a gesztikulci, a nevets, a jrs mind az ember
jellemrl rulkodnak.
5. rm. Valamifle des rzs jr t tnc kzben.
6. Rci. Nevetsges egy rzs! Kpzeld el, hogy gy nzed a tncot, hogy nem hallod a
zent, s gy ltod, ahogy ezek a buta nszemlyek, s a mg nluk is puhnyabb frfiak a
csendben mennek krbe-krbe, nevetnek, bohckodnak krdem n, lttl ennl nagyobb
furcsasgot, bolondsgot? gy most a lant s a sp hangja irnytja ezt az ssze-vissza
mozgst, vagyis az egyik idtlen dolog a msikat.
7. rm. Gynyrkdtet a tnc.
8. Rci. Nem a tnc kzben rzett gynyrsg a lnyeg, hanem a remlt gynyrk grete.
A nsz eljtka ez, nem ms, a zentl kbult, szerencstlen asszonyokat krbevonszolni,
hzni, szorongatni, s egy divatos szoks jegyben hozzdrglzni, mikzben szabadok a
kezek, szabadon rebbennek a pillantsok, szabadon szllnak a hangok. A lbak dobogsa, a
sok ember hamis krusa, a trombitk harsogsa, a kavarods, a por, s maga az jszaka (amit
oly gyakran hasznlnak ki mulatozsra, ami a tisztessg ellensge, a bnk jbartja), mind
elzik a flelmet, a szgyenlssget, sztklik a vgyakat, laztjk a szablyokat. Ne
gondolod, hogy ilyen knnyen hagyom magam becsapni: ez, ez az a gynyrsg, amit olyan
knnyedn bevallotok, ezt takarja a tnc rtatlannak tn elnevezse, mulatozsnak
lczztok a bneiteket. s ha j nhny esetben igaz is, hogy bizonyos tncokat vagy csak a
frfiak, vagy csak a nk tncolnak, s azokat kln-kln gyakoroljk, de mgis egytt
tanuljk meg, mit csinlnak majd, amikor sszegylnek mint az iskolsok, ha kimegy a
tanr, megbeszlik, mit kell majd felelnik. Tpd ki ht gykerestl ezt a ravasz, de
gyalzatos remnyt, tpd ki a bujasgot: a tncot se lvezed majd tbb. Higgy nekem s
Dvid kirlynak: senki nem tncolhat az r eltt gy, hogy a felesge ki ne nevesse, kzben
pedig senkit nem nevetnek ki azrt, mert az rnje eltt tncol, vagy pandurn jtszik.
9. rm. Gynyrkdtetnek a tncok.
10. Rci. Fogadd el, amit mondtam: ha gynyrkdtetnek, ms miatt gynyrkdtetnek.
nmagban ugyanis teljesen ostoba dolog, s tbb rossz, mint j rzst kelt. Mert mi mst
jelent krben forogni, mint hasonlv vlni az rvnyhez, s vg nlkl ismtelni a ht
locales motus-t, melyekrl Pltn r, vagyis elre, htra, jobbra, balra, fel, le s krben
mozogni? Egyedl a hetedik vgtelen kzlk, s ez is az rk dolgokra, az gre s a
csillagokra jellemz; itt a fldn az embert rks rlet hajtja elre minden tettben s
dntsben (egyetlen Orpheusz sem llthatja meg ezt az ixini kereket), de ez a tncban
ltvnyos igazn, amikor a llek llhatatlansga a testet is magval forgatja. Emiatt, noha ezt

202
mindenkirl el lehet mondani, a tncosokra nagyon igaz, ami az rsban ll: A gncsoskodk
krs-krl llkodnak. Sokakra hozott mr szgyent ez a mulatsg, tisztes asszonysgok
gyakran a tncban vesztettk el hossz ideig rztt becsletket, a boldogtalan szz lnyka a
lakodalma napjn tanulta meg azt, amit jobb lett volna, ha soha nem tud meg.
11. rm. Szves rmest gyakorlom a tisztes tncokat.
12. Rci. Jobban szeretnm, ha inkbb valami msban gyakorolnd magad! De ltom, hov
akarsz kilyukadni, mit szeretnl elrni, hogy oldjam fel a tilalmat, adjak felhatalmazst, s
rjam el a szablyokat. Ha ilyen gyenge vagy teht, akr betegsg ez, akr egy szoks (nincs
is ennl rosszabb, ha rossz szoksrl van sz, de ez a legjobb, ha jrl), minden dologban azt
a szablyt kvesd, hogy ha valamirl nem tudsz lemondani, azzal mrtkletesen s nagyon
ritkn lj, ne tgy olyat, amit csak a gyengk, vagy a nk tesznek, s mindentt, ne csak a
legnehezebb helyzetekben, cselekedj frfihoz ill kemnysggel, s akr a tnc, akr brmifle
mulatsg hozzon enyhlst az elgytrt lleknek, testgyakorls legyen, ne pedig lvhajhszat,
ami kikezdi a jellemet. Szvesen elhagynm a pldkat, mert a nagy emberek utnzsa, nem
mindenki szmra jrhat t, ahogy a kisebb madarak sem tudjk kvetni a sast, s gy sokan
az ellenkezjt csinljk annak, mint amit az, akit utnoznak, sokan csak mst, nhnyan
ugyanazt, de mskpp, s csak kevesen kpesek pontosan ugyanazt megtenni. Azt mondjk,
Cato borral laztotta el a kzleti gondokba belefradt lelkt; a grgk kzl Szoln
ugyanezt tette. Ha valaki kvetni akarja a pldjukat, csak azzal az egy dologgal fog
foglalkozni, hogy igyon, de mg k csak mrtkkel, ritkn ittak, meglls nlkl, sokat iszik,
s mg amazokat meggygytotta a bor, ez csak lerszegedik tle. Knnyen be lehetne ezt
mutatni ms dolgokban is, de mr ebbl az egybl is megrtheted, mi az, amitl fltelek. De
ha mr arra knyszertettl, hogy egy ltalam msklnben krhoztatott dolog gyben
mondjak vdbeszdet, ht lljon itt egy hres frfi pldja, mg akkor is, ha nem tudod
kvetni, vagy a magad kpre formlni. Seneca az albbi szavakkal mesli el a trtnetet
abban a knyvben, melyben a llek nyugalmrl r: Scipio a diadalmenet dicssgben
rszeslt, s a katonai fegyelemhez szokott testvel tncolt, de nem bujn illegetve magt,
mint manapsg szoksuk azoknak, akik mg jrsukban is tltesznek a nies puhasgon,
hanem ahogy a rgi frfiak szoktak volt jtk kzben s nnepek alkalmval frfias
fegyvertncot jrni, amitl nem csorbult tekintlyk mg akkor sem, ha ellensgeik lttk
ket. Ezekbl a szavakbl nyilvnval lehet a szmodra, mit gondolt Seneca a sajt korrl.
Szerencss, hogy nem ltta a tidet! mbr helyesli, ha valaki tnccal vagy borral dti fel
magt, s azt mondja, nha egszen a rszegsgig el kell jutnunk csodlkozom is, hogy
annyira szigor ember ltre ilyesmit mond. Ha el akarsz fogadni tlem egy jtancsot,

203
mrtkkel igyl bort, s rizkedj a tnctl, hiszen annyi ms dolog van, amivel elzheted az
unalmat, vagy a fradtsgot. Egybknt minden tekintetben az a legjobb tancs, amit Seneca
utoljra emlt, miszerint brmit is teszel, tedd gy, mintha kzben az ellensgeid ltnnak,
figyelnnek. Mert sokkal jobb gy lni, ha az ellensgeid is knytelenek csodlni
llhatatossgodat s feddhetetlensgedet, mint ha a bartaidnak kell mentegetnie lhasgod
miatt. Annak a hrneve valdi, akinek semmit nem lehet bnl felrni, sem koholt vdak
alapjn bevdolni, nem pedig annak, akinek sikerl kimosakodnia, ha megvdoljk valamivel.
Mg ugyanis a vdlkat az ernyessgben val tkletessg eltntortja, az abban val
kzpszersg felbuzdtja. Ami a jzansgot illeti, azt tartanm jnak, ha Caesarhoz
hasonltanl, akirl Suetonius azt rja: mg ellensgei sem tagadhattk, hogy mrtktart volt
a borivsban, nem pedig Cathoz, s most nem Cato Censorra, az idsebbikre gondolok,
akinek jzan letmdjrl mr beszltem, hanem az Uticai Catra, akit msok
rszegeskedssel vdoltak, Seneca azonban e szavakkal kelt a vdelmre: brki vetette a
szemre, knnyebben gyz meg arrl, hogy ez bocsnatos bn, mint arrl, hogy Cato hitvny
volt. Ami pedig azt illeti, amirl most beszlnk, jobb lenne, ha egyltaln nem tncolnl,
mg gy sem, ahogyan Scipio, de ha mgis ksztetst rzel, hogy azt tedd, amit n nem
szeretnk, arra krlek, hogy legalbb ezeket a vezetket kvesd, hogy amikor abban a
helyzetben vagy, amirl a klt r: Most kell boroznunk! Most, szabadon, szilaj/ tncban
dobognunk!, akkor annyi bort igyl, amennyit Cato ivott, s gy dobogj a tncban, ahogyan
Scipio tette.

25. A LABDAJTK

1. rm. Szeretem a labdajtkot.

2. Rci. Jaj nekem, egy jabb kiabls, ugrabugrls idtlts!
3. rm. Szvesen jtszom labdval.
4. Rci. gy ltszik, nem szerettek pihenni, folyton valami jabb elfoglaltsgot talltok
magatoknak, de br nemesebbeket keresntek! Ez a jtk ugyebr egyfajta sport,
megkrdeznm azonban, melyik a nemesebb testedzs: ez az eszeveszett ugrndozs, amely a
legkevsb sincs j hatssal a llekre, vagy egy nyugodt sta, ami kzben a test is hasznos
mozgst vgez, s az elme is? Ez olyannyira jellemz a filozfusokra, hogy az egyik iskola is
errl kapta a nevt. Vajon a szrakzai Dionsziosz, vagy a sztageirai Arisztotelsz pldjt
szeretnd kvetni? Hisz tudjuk, hogy a filozfus stlni szeretett, s kzben gondolkodni, a
zsarnok pedig az erszakos labdajtkban lelte rmt. De nla jobb emberek, uralkodk is

204
hdoltak ennek a szenvedlynek. Quintus Mucius Scaevola, a hres augur igen kivl volt
ebben a jtkban, s az isteni Augustus is ttrt a labdzsra a harci gyakorlatokrl, valamint
Marcus Aurelius Antoninusrl is azt rjk, hogy nagyszeren labdzott. Annak ellenre
azonban, hogy egyikk az isteni s az emberi rend tapasztalt ismerje volt, ez utbbiak pedig
nagy mveltsg, kivl uralkodk, nekem mgsem tetszik ez a szaladgls, hangos jtk,
mert az effajta vehemens testmozgs, fleg ha kzben mg kiablnak is, nem illik a nemes
lelklet emberhez.

26. A KOCKA- S A TBLAJTK

1. rm. Szeretem a kocka- s a tblajtkot.

2. Rci. Az krtkony, ez haszontalan, mgis tudjuk, hogy Scaevola mindkettt zte, s ami
mg rdekesebb, Augustus csszr is jtszott kockval. Az elbbi is sznetet tartott nha a
munkjban, noha kitnen rtett az isteni ldozatokhoz s az emberi rendeletekhez, s az
utbbi is gy tett, megfradva a hatalmas birodalom gondjai kzepette, melyet oly hossz idn
keresztl tkletesen irnytott, s ezt a fajta szrakozst vlasztottk maguknak. Nem
helyeselnm azonban, ha te is gy tennl, a tuds, nagy emberek hajlamai ugyanis olyan
idegenek, csak rjuk jellemzk, hogy ha, ahogyan a tudomnyokban, gy a szoksaikban is
kvetni prblnd ket, csfos buks lenne a vge. Azoknak, akiket dicstenek, sem minden
vonsa dics.
3. rm. Boldogg tesz a kockajtk.
4. Rci. Kit ne tenne boldogg, hogy az oldalaikon szmmal megjellt csontkockkat
gurthat egy festett tbln, mikzben a knyke is remeg, hogy aztn a kerek korongokat
reszket ujjal llthassa csatasorba? Dics hbor, hres lesz a neved, s megrdemled a
gyzelmi szekeret, meg a babrkoszort!
5. rm. Szvesen jtszom tblajtkot.
6. Rci. , gyermeteg foglalatossg, , elvesztegetett id, , felesleges izgalmak, , illetlen
kromkodsok, bugyuta rm, nevetsges harag! Bolond regembereket szrakoztat a tbla,
s a kicsiny fadarabkk, melyek lesben llnak, s lopva, csellel kertik be egymst, ami miatt a
rgiek ludus latrunculariusnak [rabljtk] neveztk ezt a jtkot. Plinius rja, hogy a majmok
is kpesek ezt jtszani. Taln csodlkozol, de valban jellemz a majmokra ez a jtk:
lerakosgatjk a kveket, azutn thelyezik, vagy a helybl kitik, gyorsan lecsapjk a
kezket s visszahzzk, kzben pedig haragszanak az ellenfelkre, fogaikat csattogtatva
fenyegetik, feldhdnek, veszekszenek, rikcsolnak, s Flaccus szavaival lve, a fejket

205
vakarjk, a krmket rgjk, egyszval csupa olyasmit csinlnak, ami miatt aki ltja, kineveti
ket. Te taln nem ilyen vagy, st nem veszted el mg inkbb a fejed, mikzben jtszol? Tn
nem igaz, hogy gy kifordulsz nmagadbl, hogy nem tudja az ember, csak neked ment el az
eszed, vagy mindenki msnak is krltted? lltom, sokan nyernnek akr valdi
tkzetben, ha akkora gonddal irnytank a hs-vr katonkat, amekkorval a fa- s
csontbbukat irnytjk. Szinte nincs ms dolog, ami ennyire lektn az embereket, s ennl
haszontalanabb volna. De az ostobasgok vilgban ltalnos trvny, hogy a kevsb
hasznos dolgok csbtanak s gynyrkdtetnek jobban.
7. rm. Szeretem a kockajtkot.
8. Rci. Ha elfogadod a tancsomat, mutatok neked egy tisztes s nemes kockajtkot.
Egykor Athnban a tuds embereknek volt egy olyan szoksa, hogy nnepnapokon, amikor
sszegyltek a bartok, kockval dntttk el, ki legyen az, aki felolvas valamit egy knyvbl
mindenki eltt, de nem valami jl hangz lblcsessget, ahogy azok [a szofistk], hanem
valami tartalmas gondolatot, amirl a felolvas gy tli meg, hogy az ernyessg s a boldog
let tmjhoz kapcsoldik. Miutn irigysg s harag nlkl gy meghallgattk egymst,
azoknak, akik a tudsabbak tlete alapjn kevsb jl vlasztottak, valamennyi pnzt kellett
fizetnie, s ezt a filozfusok vacsorjnak kltsgeire fordtottk. gy egy s ugyanaz a dolog
biztostja a lakoma fedezett, egyben szellemi tornt, ennek szolglatba szegdik a kocka,
ami egyarnt kedvez a veszteseknek s a gyzteseknek. Ezt a jtkot jtssztok a kockval, a
rgiek Saturnalia-nnepei helyett a megszentelt nnepnapokon, attikai jszakk helyett
legyenek ezek rmai jszakk. Ez az a jtk, amit rmmel jtszhatsz, s ami miatt nem kell
majd szgyenkezned.

27. SZERENCSE A KOCKAJTKBAN

1. rm. rmmel jtszom kockajtkot.

2. Rci. , feneketlen, telhetetlen mlysg! Mily szrny, ahogy egsz rksgeket nyel
magba s veszejt el! Ez a jtk szlvszknt dlja fel az ember lelkt, stt fellegekkel
rnykolja be j hrt, bnbe hajszolja, ktsgbeessbe sodorja. Az elbbiek valban jtkok
voltak, ez azonban csupa fjdalom.
3. rm. De az n esetben szerencssen vgzdtt a jtk.
4. Rci. A kockzs nem lehet szerencss, minden esetben rosszul vgzdik, mindenkit
szerencstlenn tesz, mert aki veszt, az elcsgged, aki pedig nyer, elbzza magt, s jra
kockztatni fog.

206
5. rm. Szerencsm volt a jtkban.
6. Rci. Ha ma szerencsd van, az gyakran annak az eljele, hogy holnap bajba kerlsz. Ez a
krsg egy rszrl csbt, csak ha mindenki vesztene, aki jtszik, akkor nem jtszana tbbet
senki. Most azonban vannak, akik nyernek, mg ha nyeremnyk csupn ksbbi vesztesgk
foglalja is.
7. rm. Jtszottam s nyertem.
8. Rci. Rendben, ha nem lpsz jra a jtkmezre. Nincs olyan mez, ahol knnyebb volna
elbukni, vagy ahol gyakrabban fordulna a szerencse.
9. rm. Jtszottam s nyertem.
10. Rci. Majd jtszol jra, s vesztesz. Amit nyertl, arra itt is, ott is ezren htoznak, amit
elvesztettl, senki sem adja vissza. Vedd hozz, hogy igazsg szerint amit nyersz, nem lesz a
tid, amit pedig elvesztesz, ha nem is lesz ms sem, bizonyosan nem lesz tbb a tid sem.
Sok olyan ember van, aki a jzan szre hallgatva rjnne, hogy jobb, ha felhagy a jtkkal, ha
a kapzsisgtl hajtva nem prblkozntok olyan kitartan.
11. rm. Nyertem a kockn.
12. Rci. Akkor tudd meg, hogy ezt a pnzt a legfsvnyebb uzsorstl kaptad, szz
szzalkos kamatra: visszaadod majd, amit nyertl, s hozzteszel mg a sajt pnzedbl is, s
ha nem lesz, aki visszaszerezze, magtl elveszik, s neked fel kell hagynod azzal, hogy
szerencssnek kpzeled magad.
13. rm. Nyertem s meggazdagodtam.
14. Rci. A pnz nem marad egy helyben, kerek, ezrt knnyen elgurul, fleg az a pnz, amit
kockn nyernek. A kocka nem jtkonykodik senkivel, azokkal sem, akik barti viszonyban
vannak vele, sszecserli, sszekavarja a dolgokat, annl kegyetlenebb, minl nyjasabbnak
mutatja magt. Annak a szja ze keseredik meg leginkbb, ha veszt, aki mr kezdte
megzlelni, milyen des tud lenni a nyeresg.
15. rm. Jtszottam s nyeresghez jutottam.
16. Rci. Ha rlsz annak, hogy nyertl a kockn, az olyan, mint hogyha lveznd az des
mrget, mindkt dolog bntan hat a testre [sztfeszti az erek falt].
17. rm. rlk, hogy szerencsm volt a jtkban.
18. Rci. Ha rlsz annak, hogy bnt kvettl el, az mg magnl a bnnl is rosszabb.
Vannak, akik szinte megszoksbl esnek bnbe, de utna nem rlnek, hanem elkeserednek,
ha meg tudnk llni, inkbb nem tennnek rosszat tbb. Hny olyan embert lttunk, akit
egyszerre hevtett a bujasg tze, s vacogott a szenveds s a bnbnat jeges hidegtl,
egyszerre akarta s nem akarta a bnt? Ezeket valamifle er arra sarkallja, hogy lelkk

207
alantasabb hajlamai kerekedjenek fell, s ehhez szoknak hozz, mgsem kell eltlnnk ket,
mert van remny arra, hogy ezt a szoksukat levetkzve kpesek legyenek j tra trni. De
remlhetnk-e brmit azoktl, akik ujjonganak, ha bnbe estek?
19. rm. Tetszik a kockajtk.
20. Rci. Remlem, nem lesz gy mindig, de mg csak sokig sem. Attl kezdve, hogy
megalaptottk ket, a vrosok helyzete, llapota is folytonosan vltozik, s te azt hiszed, a
kocka ugyangy marad! Higgy nekem, tfordul, s nevet szd is legrbl. s nem is gy
fordul majd, ahogyan lttad: most res boldogsgot hoz, aztn valdi bnatot.
21. rm. Tetszik a jtk.
22. Rci. Gyszos s gyalzatos dolog, bns termszetre vall. Haragot vonsz magadra,
szidst rdemelsz. Krdem n, melyik nemes lelklet embernek, vagy egyltaln melyik
embernek tetszhetne az a dolog (hacsak nem valami vadllatnak), amit jtknak neveznk?
Hiszen teljessggel alantas, rt, istentelen. Az emberi arcon kvl semmi emberi nincs benne,
de ezek az arcok, melyekre hol a harag, hol a csaldottsg l ki, melyekbl kiltsok trnek
el, mr nem is mondhatk emberinek; ebben a jtkban nyomt sem tallni a mlt
viselkedsnek, az kes beszdnek, a msok irnti szeretetnek, vagy az istenflelemnek, csak
dht ltsz, gyllkdst, rmnykodst, hamis eskket, rablst, st szlssges esetben akr
fegyvert s gyilkossgot is. Nem vetemedhet mskor nagyobb arctlansgra az ember az
Istennel szemben, tbb istenkromlst hallani e kzben a gyalzatos jtk kzben, mint
brmely bntanyn, s ha valaki szemrembl csendben marad is, abbl, ahogyan gyakran az
gre nz, mindenki tudja, milyen szavak trnek el a szvbl. Melyik becsletes ember kpes
ezt a jtkot, nem mondom, hogy kezvel rinteni, de akr csak nzni is, anlkl, hogy
knldna, s ne akarna meneklni ettl a bns, visszataszt ltvnyossgtl?
23. rm. Mgis tetszik ez a jtk.
24. Rci. Vigyzz, nehogy beteljesedjk rajtad a krtaiaknak az az tka, hogy legyen egy
kros szenvedlyed, aminl semmit sem knnyebb kimondani, de semmi nem jr tragikusabb
kvetkezmnyekkel, mert rvid ton a pusztulsba vezet.
25. rm. Tetszik a kockajtk.
26. Rci. Az alantas szenvedlytl tartzkodni kell, ha azrt nem, hogy ernyes lgy,
legalbb a j hred megrzse kedvrt, hogy ne kelljen szgyenkezned. Az ember tettei
kztt alig van mg egy, amely ennyire tisztn megvilgtan a j tulajdonsgait s a hibit:
lttad mr, hogy olyanok, akik flelem nlkl indulnak a csatba, e kzben a jtk kzben
remegnek, panaszosan knyrgnek, a sajt szmukrt imdkoznak, azok, akik mskor btrak
s nyugodtak szoktak lenni, egy kevske pnzrt rimnkodnak, dhngenek, s vgl

208
rjngenek. Mennyi mindent megtesznek ers frfiak egy kicsi pnzkupacrt, amit mskor
hatalmas kincsekrt sem tettek meg! Ez minden bn, de fknt a harag s a kapzsisg
meleggya. Emlkezz, hogy Naso (abban a knyvben, amit arrl a mltatlan s haszontalan
mvszetrl rt, de amiben nhny hasznos dolgot is lehet olvasni) figyelmezteti a szerelmes
hlgyeket, hogy tartzkodjanak ettl a jtktl, ha leplezni akarjk rossz tulajdonsgaikat,
nehogy a jtk hevben haragra gerjedve, vagy kapzsinak mutatkozva ne tetsszenek a
szerelmesknek. Mennyivel inkbb illend megfogadnia ezt a tancsot a frfiaknak, nem
azrt, hogy a tbbi ember, hanem hogy Isten szemt ne bntsk, aki mindent lt, s csak
azokat szereti, akikben lelki jsgot, nemes erklcsket tall.
27. rm. Jtszottam, nyertem, rlk.
28. Rci. Megvetend jtk, krtkony gyzelem, lha rm!
29. rm. Nyertem, rlk.
30. Rci. Mindenki ostoba, aki a sajt bajnak rl. Valami pokolbli teremtmny tallta fel
ezt a jtkot, hogy azokbl, akik nem rtenek hozz, gnyt lehessen zni s rtani nekik, akik
pedig rtenek, azok csodljk s blvnyozzk. De mi lehet inkbb csodlnival, mint az a
gondolat, amit egy rgi kzmonds fogalmaz meg, s brki megtapasztalhatja, hogy igaz,
miszerint ennek a jtknak a tantmesterei ruhtlan, nincstelen koldusok.

28. A KOMDISOK

1. rm. Szrakoztatnak a komdisok trfi.

2. Rci. Sokkal nemesebb szrakozs, ha szablyos ritmus zene ksri, ez ugyanis az egyik
szabad mvszet. A komdizs nmagban haszontalan, szemrmetlen dolog.
3. rm. Szeretem a komdisokat.
4. Rci. Inkbb a szegnyeket, az alzatosakat szeresd, vagy a magnyt.
5. rm. A komdisok megnevettetnek.
6. Rci. s te mit csinlsz velk? Hnyszor megesik, hogy a komdis kineveti rajta nevet
urt, az t csodl ostobasgn csodlkozva hnyszor tall ki olyat, amivel nem is azt, hanem
sajt magt szrakoztatja!
7. rm. Tanult komdisaim vannak.
8. Rci. Akkor van, akin nevess, van, aki rajtad nevessen, s belled ljen. Ez a gazdagokra
jellemz krsg igen rgi: az etruszkoktl ered, Rmban is virgzott, s olyan nagy
megbecslse volt, hogy Aesopus, aki ebbl szerezte vagyont, hihetetlenl nagy rksget
hagyott a fira. Az erre vonatkoz sztszrt adatokat Roscius sszegjttte, s rt egy knyvet

209
a komdizsrl, melyben nem tallotta mestersgt a sznoki mestersghez, sajt magt
pedig Cicerhoz hasonltani, mgpedig azrt, mert szerinte az rzelmeket s a rejtett
szndkokat, melyeket Cicero kes szavakkal, vltozatosan fejez ki, mskppen ugyan, de
hasonl eredmnnyel, megfelel gesztusokkal kpes megjelenteni. s valban bmulatos
tehetsge volt, nem volt olyan fj, vagy szomor dolog, amit ne tudott volna knnyedn
eljtszani. Nem is emltem, hogy kpessgeivel megnyerte a nyjas, bartsgos Cicero
bartsgt, aki arra mltatta hogy szt emelt gyben, s egy rla szl knyvet is hagyott az
utkorra, viszont mg a komor, ggs Sullra is akkora hatst tett, hogy mg is, aki
mindenkit lenzett, a kegyeibe fogadta, s egy aranygyrvel ajndkozta meg. Roscius mg
az oly komoly, szigor vneket, a szentus tagjait, a vilg irnytit is kpes volt
megnevettetni, vagy jkedvre hangolni, ahnyszor csak akarta, s a rmai npet is (vagyis
sok-sok, klnbz zls emberrel) oly mrtkben meghdtotta, hogy egy napra 1000 dnr
volt a fizetst szavaztak meg neki, a katonkon s a szolgkon kvl. Nagy jutalom ez, mgha
csak pnzben mrhet is. Elismerem, hogy mindez nem lehetett volna gy, ha nem
rendelkezett volna valamifle csods, pratlan kpesggel, s akadna esetleg egy j Roscius,
taln neked sem lenne tilos, ami Cicernak szabad volt, hogy ne csak a jtkt lvezhesd,
hanem a bartodd, szellemi trsadd is vljk. A nagy elmk ugyanis, ha ms-ms
tudomnnyal, mestersggel foglalkoznak is, kzeli rokonai egymsnak. De hol keressk az j
Rosciust? Nagyon rvid id alatt lezllttek a legnemesebb mvszetek is, hogy ne csak a
komdizst mondjam, ami mr azon a szinten van, hogy nem lehet ktsges, akik ma erre
adjk a fejket, mind ferde zlsek s megbzhatatlan az tlkpessgk. Ebbl pedig az
kvetkezik, hogy mivel a rosszat jnak tartjk, a j ismeretlen a szmukra, s mivel nincsenek
nemesebb dolgokhoz szokva, a hitvnyak is tetszenek nekik.
9. rm. Nap mint nap sok komdis fordul meg nlam.
10. Rci. Majd nem mennek hozzd tbb, ha nem leszel mr gazdag s bkez, vagy hogy
helyesebben mondjam, ostoba s pazarl.
11. rm. Seregnyi komdisom van.
12. Rci. Inkbb egy seregnyi lgy vesz krl, kvetnek, ha jl meg vagy kenve, otthagynak,
ha nem, de nem is elg, hogy otthagynak, a nagy rajongs utn nagy szgyenben maradsz.
Vannak olyan nyelvek, melyek mozdulatlansga, hallgatsa bntets, mert csak abban lelik
rmket, ha msokrl beszlhetnek, vagy hamisan dicsrnek, vagy irigyen csrolnak, s
akiknek a gazdagsgbl nincs mit elvennik, annak a j hrbl vesznek el. A komdisokra
s az lskdkre ugyanaz vonatkozik: hzelg szavakkal a tarsolyukban azt kvetik, aki pp

210
jl l. Ez utbbiaknak azonban elg a gyomrt jllakatni, amazok azonban msra hesek, az
tel emltse szmukra srts, telhetetlen mohsgukat kell kielgteni.

65. A NEMES FELESG

1. rm. Nemes asszonyt vettem el.

2. Rci. Jobban rlnk, ha nem csak szarkd s papagjod, hanem baglyod s kuvikod is
lenne otthon. Azok nekelnnek, mg ez prlni fog veled, azok mindent a tudtodra adnnak,
ez a sajt feje utn megy, azokat ki lehet zrni a hzbl, ezt nem lehet.
3. rm. Ez az elkel nsz az kessgem.
4. Rci. Csillog lnccal vagy megktzve, amit csak a hall oldoz majd el.
5. rm. Szerencsm van: elkel asszony a felesgem.
6. Rci. Szerencssebb, akinek ernyes a felesge, de a legszerencssebb az, aki ntlen.
7. rm. Fnyes hzassgom kitntet engem.
8. Rci. Ktszeresen nehz felesget vlasztani: a csnytl knnyen elmegy a frj kedve, a
szpre meg nehz vigyzni, viszont a testi szpsg s a lelki nemessg nem fr meg egyms
mellett. De ha megtrtnik is az, ami igen-igen ritka, hogy a szpsg ernnyel prosul (vagyis
ms ni adottsgok, nemessg, rtelem, gazdagsg, termkenysg, beszdessg, j hr s
erklcsi tisztasg is trsul hozz), mgis tudnod kell, hogy ezek kzt ott van a gg is, ami
szintn tlpi a kszbdet. Nem vletlenl rja Juvenalis, hogy inkbb Venusint venn el,
mint Cornelit, a Gracchusok anyjt, Africanus lenyt, akit elbizakodott tettek apja
gyzelmei, dicssge.
9. rm. Megadatott a nemes s tisztes hzassg.
10. Rci. s mit mondasz a megvetsrl s az utlatrl? Ismered valamelyest a nk jellemt?
Tanulj meg szolglni, tanulj meg trni, tanuld meg elveszteni kedves bartaidat, mert a
hzassg lemondsokkal jr, s a hzsrtos felesg a bartsgok kerkktje, hisz frje rzseit
is uralni akarja.
11. rm. Nagy hozomnya van a felesgemnek.
12. Rci. Nehz teher nyomja eddig szabad vllaidat, slyos bkly van ezeltt szabad
lbaidon. Rossz kimondani, mg rosszabb belegondolni, de a legrosszabb tlni, hogy egy
vendg, st taln ellensg vette be vdtelen otthonodat, s nem csupn egyetlen napra, de egsz
letedre, ahonnan t, ahogyan mondtam, mivel az elbocsts si szoksval mi mr nem
lhetnk, egyedl a hall teszi majd ki.
13. rm. Kedvemre val felesget vlasztottam.

211
14. Rci. Tvedsz: vlasztott tged. Tl sokig voltl csak a magad, most a pnzzel egytt
jn az rnje is, mostohinak zsarnoka, anysnak vetlytrsa; a csaldra szolgasg vr majd,
a szakcsnre a robot, kirl a kamrd, a pnzesldikd, eljn, ki termeid dsze lesz, a
ltvnyossg az ablakaidba nappal, a civds hlszobdba jjel.
15. rm. Nagyon szeret a felesgem.
16. Rci. Ht nem tudod, hogy a szerelemmel egytt jr a fltkenysg, a gyanakvs, a
folytonos panasz? rks hbor ez: a gynyrteli, pajkos jtkok utn jnnek az
sszeveszsek, sem az asztalnl, sem az gyban nem meneklhetsz, nem lesz egy nyugodt
perced, jszaka is veszekeds vr rd.
17. rm. Megktttem a hzassgot, amire vgytam.
18. Rci. A hitveseddel hzassgot ktttl, a nyugalmadtl elvltl.
19. rm. Nagyon tetszem a felesgemnek.
20. Rci. Jobb volna taln, ha nem tetszenl neki, akkor nem nyaggatna s telepedne rd,
nem a te gyeid krl forognnak a gondolatai, s hagyna aludni jjelente. gy, hogy tetszel
neki, nem foglalkozhatsz semmi mssal, teljes egszben magnak akar tged, s mg gy sem
vagy egszen elg neki. Ha otthonrl indulni kszlsz, azt gondolja, elle meneklsz, s keresi
az okt, hogy mirt, ha dolgoznl, gy rzi, elhanyagolod, ha valamin gondolkodsz, azt hiszi,
haragszol r, ha nem vagy hes, nem szereted a fztjt, ha aludni szeretnl, azt mondja, azrt
vagy fradt, mert hzon kvl szrakoztl. Ahhoz teht, hogy tetszhess a felesgednek, az
kell, hogy haszontalan lgy mind a magad, mind msok szmra.
21. rm. A felesgem g szerelemmel szeret.
22. Rci. Jobb lenne, ha inkbb szemrmesen, kegyesen, jzanul s visszafogottan szeretne.
Mert nem ms az g szerelem, mint a llekben dl tzvsz. Hov lesz ebben a lngolsban
az illem, a hzastrsi tisztelet, a nyugalom? A felesged gn szeret, s ha nem rzi, hogy te
ugyangy viszontszereted, szerelme kihl, s gyllett alakul, gy ht, hogy viszonozni tudd a
szerelmt, neked is ugyangy kell lngolnod, s csak t szeretned. Egy fltkeny asszony
frjeknt alig alhatsz, mert hol hzelgssel, hol panaszkodssal vagy lgbl kapott vdakkal
zaklat s gytr jszakkon t. Ha csak egy percre msra pillantasz, ha kedvesen viszonzol
egy mosolyt, ha ksznsz a szomszdod felesgnek, ha megdicsred valaki ms szpsgt,
ha ksn rsz haza, vagyis tulajdonkppen brmit teszel vagy mondasz, mris
hzassgtrssel gyanst, st vdol, s ha ez az, amit letnek neveznk, nem tudom, milyen
lehet a hall. Egyszval ez a vlemnyem az g szerelemrl.
23. rm. Minden jjel megoszthatom vele az gyam.

212
24. Rci. S minden jjel szmzve van az lmod, mert a hitvesi gyban ritkn s keveset
alszanak, vagy a gynyrk helye az gy, vagy a civds, de sohasem a nyugalom.
25. rm. Nagyon hsges a felesgem.
26. Rci. Nem tagadom, akadtak olyan felesgek, akik hsgesek voltak egszen a hallukig,
s annak a frfinak, aki gy akar lni, nagy kincse a derk s h felesg. Mgis azoknak a
tbora nagyobb, akik ellenkezkppen viselkednek, hisz hny hres frfi pusztult el felesge
keztl? Nem beszlek most a gonosz Danaidkrl, vrrel bemocskolt nszukrl, a szrny
jszakrl s az ifjak szerencstlen pusztulsrl, de nem tagadnk ezt azok sem, akiket
korbban emltettem, sem a grg Agamemnn, sem a frg Deiphobus, sem a tieitek kzl
Africanus Scipio, sem a ksbb lt Alboinus, a lombardok kirlya, akit a sajt gonosz s
kegyetlen felesge gyilkolt meg, vrsre festve vrvel az Athesis folyt.
27. rm. Talltam egy nemes, ernyes, szeld, szerny, engedelmes, tiszta, h felesget.
28. Rci. gyes madarsz vagy! Talltl egy fehr varjt. Csakhogy alig akad olyan frj, aki
beltn, hogy valjban az v is fekete.

66. A SZP FELESG

1. rm. Szp asszonyt vettem felesgl.

2. Rci. Sok bajod lesz mg ebbl, jl vigyzz! Mr mondtam: nehz megrizni azt, amire
sokan vgynak.
3. rm. Ragyogan szp a felesgem.
4. Rci. A szpsg tekintetben, ahogyan sok ms dolognl is, az egyenlsg a j, az
egyenltlensg s a klnbzsg nem. Ha a te klsd is hasonl, szenvedni fogsz miatta,
msklnben viszont lenznek majd egyik rosszabb, mint a msik.
5. rm. Csodaszp a felesgem.
6. Rci. s csoda ggs, hisz alig van ms olyan dolog, ami ennyire elbizakodott s
felfuvalkodott tenn az embert.
7. rm. Nagyon szp a felesgem.
8. Rci. Vigyzz, nehogy ernyes csak kicsit legyen, hisz tudjuk: ritkn fr bkn ssze a
szpsg/ s az erny. S ha igaza van, ki viseli el az erklcstelensget s az utlatot nap mint
nap?
9. rm. A felesgem a legszebb.
10. Rci. Van otthon egy blvnyod, aki sokba kerl, s csak bajod van vele. Ltod majd,
hogy naponta jabb s jabb ruht visel, akkor rlj, hogy rajta minden jl ll, akkor dicsrd,

213
milyen j zlssel igazodik el a divatban, s nevezd btran nyeresgnek, hogy atyai rksged
odavan.
11. rm. Nagyon szp felesgem van.
12. Rci. Egy veszekeds, ggs blvnyod van, aki eltt te trdre borulsz, akit elragadtatva
csodlsz, akit imdsz, amitl teljes egszben fggsz. Tedd az igba a nyakad, s hitvesed
szpsgtl boldogan dobd el a tbbi gondot s a szabadsgodat. Az imnt mondtam, gyelj,
nehogy rajta kvl valaki mst is megdicsrj, nehogy elfordtsd tekinteted az arcrl, nehogy
a szokottnl kevesebb bkot mondj, vagy kevsb lgy rlt, mert ha ezek kzl brmelyiket
nem teszed meg, az fbenjr bn, s minden pelmj dolog neki rltsg. lj a felesged
trvnyei szerint, szolgld rndet a parancst lesve, nem frjknt, hanem a tulajdonaknt.
Tgy gy, ha oly sokra becsld ideig-rig mg szp gyastrsad lelst, rlj most mg
sima brnek, s des mhbl szletett gyermekeitekre gy tekints, mint nemes almkra,
melyeket egy szp ednybl veszel ki.
13. rm. Szp felesgem van.
14. Rci. des mreg, arany bklyk, csodlatos szolgasg.
15. rm. Gynyrkdtet a felesgem szpsge.
16. Rci. Hi s rvid let gynyrsg ez, mert semmi sem illanbb, mint a szpsg,
klnsen a nk. Aki a szpsge miatt szereti a felesgt, nemsokra megutlja majd.

67. A TERMKENY S BBESZD FELESG

1. rm. Termkeny a felesgem.

2. Rci. Sok gondot, sok fradsgot szl majd neked. A termketlen asszony legalbb
egymaga marad, a termkeny azonban olyan, mint egy mlhval megrakott szekr. Tudjuk,
mit mond a komdiar: megnslk:/ Min csaps volt ez! Lett kt fiam;/ j gond.
3. rm. A felesgem nem csak termkeny, hanem bbeszd is.
4. Rci. Egyszval gyerekekkel s dajkkkal leszel krlvve, s radsul mg a trfinak s a
fecsegsnek is ki leszel tve, lesz, akivel vitatkozhatsz, veszekedhetsz. Nem hallottad, mit
mond a szatrar? Csak ne ggygjn a n szp stlusban, ha veled hl,/ s rd kicsiszolt szavu
okfejts gerelyt ne szgezze;/ jobb, ha agyban nincs meg minden knyv-magyarzat.
Felesget kerestl s egy tantnt talltl, tbb nem beszlhetsz kicsit durvbban vagy
kznsgesebben anlkl, hogy a felesged ne szlna rd vagy ne nevetne rajtad, s hiba is
vgysz arra, amit ugyanez az r mond: Szabadon hadd vtse a frje a szt el! Az let utlatos

214
dolgai kzt nincs is idegestbb, mint egy fecseg nszemly, aki nem kpes lakatot tenni a
szjra.

68. A NAGY HOZOMNY

1. rm. Nagy hozomnyhoz jutottam.

2. Rci. S vele egy igazi zsarnokhoz egyik rossz jtt a msikkal. Kt dolog van, ami
ggss teszi az asszonyt: a hozomnya s a szpsge.
3. rm. A felesgemnek nagy a hozomnya.
4. Rci. Nincs idegestbb az olyan felesgnl, akinek nagy a hozomnya. Nem lehet
parancsolni neki, mert azt hiszi, neki mindent szabad, mivel jval gazdagabb a frjnl, s
tartja el, azt gondolja magrl, hogy rnje a frfinak, nem pedig a trsa.
5. rm. Nagy hozomny llt a hzhoz.
6. Rci. Ahov a hozomny belp, onnan a szabadsg tvozik. Ezrt igen elreltan dnttt
Lkorgosz, aki trvnyt hozott arrl, hogy a fiatal lnyok hozomny nlkl menjenek frjhez,
s gy a frfiak valban ket, ne a pnzket vegyk el. gy a frjnek nagyobb hatalma van a
felesge felett, aki egybknt, ha nagy hozomnya lenne, nem fogadna szt neki. Igen blcs
rendelet ez, mert valban igaz, hogy sokszor nem egy frfi s egy n, hanem a pnz s a
kapzsisg lp frigyre, s a nagy hozomny a felesgnek hatalmat, a frjnek alrendeltsget
jelent.
7. rm. A felesgemmel nagy hozomnyt kaptam.
8. Rci. Fordtsd meg a sorrendet: a nagy hozomnyhoz egy felesget is kaptl, akirl szves-
rmest lemondanl, ha csak rla kellene lemondanod. Milyen gyalzatos a hzassg, ha a
frfi nem a szletend utd remnyben vezeti gyhoz a lenyt, hanem a kapzsisgtl hajtva
a hozomnyt akarja a pnzesldjba tenni.
9. rm. Nagy hozomnnyal vettem el a felesgemet.
10. Rci. Ne beszlj mell: igen drgn adtad a szabadsgodat, amit pedig, ha olyan drga
lett volna neked, amilyennek kellett volna lennie, semmi ron nem adtl volna.
11. rm. Nagyon gazdag asszonyt vettem el.
12. Rci. A jellemrl mirt nem mondasz semmit? Azt hiszem, nem is rdekel a nk
jelleme s igazn nemes adottsgaik, a hsg, a szemrem, a tisztasg, az ernyessg. Ti ezeket
semmire sem becslitek, egyedl azzal trdtk, nagy-e a hozomnya, s elg szp-e a n. Ez
csak kapzsisg s bujasg, k a hzassgaitokhoz mlt nszasszonyok.
13. rm. Nagyon sok pnze van a felesgemnek.

215
14. Rci. Themisztoklsz mondta, hogy tbbet r az olyan frfi, akinek pnzre van szksge,
mint az olyan pnz, aminek frfira. gy vigyzz, hogy ez valsznleg a nkre is igaz.
15. rm. Nagyon gazdag a felesgem.
16. Rci. Mennyivel jobb lett volna bksen ldeglni egy nincstelennel, mint egy ilyen
ggset szolglni! Jobb egytt hezni egy szegny, de szerny lnnyal, mint fnyzen lve
folyton nyelni egy ilyen knyes mellett.
17. rm. Mrhetetlenl nagy hozomnya van a felesgemnek.
18. Rci. Ebbl kvetkezen bizonyosan mrhetetlenl ggs is, s cseppet sem fl tled.
Nem ltod a hibit, mg a hozomnya lebeg a szemed eltt, nem vallod be magadnak, hogy
vannak rossz tulajdonsgai, mert annyira bszke vagy r, s nemcsak azt nem teszed szv,
amit ki nem llhatsz benne, de azt sem, ha a becsletedet szennyezi be. Emlkszel Aurelius
Antoninusra, aki csszri mivolta ellenre a filozfus mellknevet is megkapta? Amikor
tudomst szerzett arrl, hogy a felesge megcsalta, s a bartai arra biztattk, lje meg, vagy
legalbb kldje el az asszonyt, azt vlaszolta: Ha valaki elkldi a felesgt, a hozomnyt is
vissza kell adnia? A szban forg hozomny ugyanis a birodalom volt. Ltod, ha egy ily
nagy frfi hatalmt korltozta a hozomny, a tidet taln nem fogja korltozni?
19. rm. risi, hatalmas, felmrhetetlen ez a hozomny.
20. Rci. A hozomnyt eredetileg azrt talltk ki, hogy enyhtse a hzassggal rd nehezed
terheket, nem pedig azrt, hogy mg inkbb felsztsa kapzsisgodat. gy minl jobban
felnagytod, annl gyalzatosabbnak tnik, s ezzel ktszeresen is rosszat teszel, mert mg
arctlanabb lesz az, aki adja, s mg pnzhesebb az, aki kapja.
21. rm. Nagyon nagy a felesgem hozomnya.
22. Rci. Nem az a lnyeg, hogy mekkora a hozomny, hanem hogy milyen a felesged, s a
hozomnynak sem a mennyisge, hanem a minsge szmt, vagyis hogy honnan s mi mdon
jutottak hozz. Nagy hozomnyra sokszor bns ton tesznek szert. Hisz tudod, mi volt
megszokott Heliopoliszban s Karthgban: az ifj felesgek hozomnya nem a kegyessg,
hanem a szlvrosukban szoksos gyalzat s a bn volt.

216
 II. KNYV

18. A FELESG ELVESZTSE

1. rm. Jaj, elvesztettem a felesgemet!

2. Rci. Az az ember, aki a lakodalmn rl, a felesge temetsn pedi sr, igazn furcsa,
mert az ellenkezjt teszi annak, amit a jzan sz diktl.
3. rm. Elvesztettem a felesgemet.
4. Rci. Ne lgy bolond! nekeld a nszdalt, most van itt az ideje. Eddig frji koszordat,
jobban mondva bilincsedet hordtad, most mltbb koszor kerlt a fejedre, mert megnyerted a
nagy csatt, s megszabadultl a hossz megszlls all.
5. rm. Elvesztettem a felesgemet.
6. Rci. Elvesztettem, mondod, mint aki sajnlja, hogy felbredt lzlmbl, pedig ez a
vesztesg valjban nyeresg.
7. rm. Elvesztettem a felesgemet.
8. Rci. Tn sosem virradt mg rd ennl szerencssebb nap! Milyen slyos bklykbl
szabadultl, milyen szrny hajtrsbl menekltl meg!
9. rm. De elvesztettem j felesgemet.
10. Rci. Mindenki ezt szokta mondani, mg azok is, akik tudjk, hogy az ellenkezje igaz.
n magam, jllehet gy vlem, hogy a derk felesg, st egyltaln a derk asszony igen ritka
s csodaszmba megy ezen a vilgon, mgsem szeretnk errl vitatkozni, mert egy olyan
felesget vesztettem el magam is, amilyenrl te beszlsz. S nem hiszem mr azt, amit
korbban magam is vallottam, s Senecnl olvashat, aki szerint van r esly, hogy tallsz egy
hasonlan derk asszonyt, ahogy az elzt talltad, vagy melletted vlik belle derk felesg,
ahogyan az elzbl az vlt. Mr ms a vlemnyem, szerintem ostobasg volna jra ebbe az
igen kockzatos helyzetbe kerlnd, mg akkor is, ha egyszer jl alakult a dolog. A rossz
asszony gyorsabban tall akr szz maghoz hasonlt, mint a j akr csak egyet is. Emiatt az
a frj, akinek a felesge szrny volt, ne akarjon mg egy ugyanolyat, akinek viszont derk,
ne is remlje, hogy hasonlra lelhet, s az elbbi ne hozzon mg tbb bajt a sajt fejre, az
utbbi meg ne ksrtse a szerencsjt. Akrhogy is, jobb, ha senki sem hzasodik meg
msodjra. Te pedig, ha ahogyan mondod derk asszonyt vesztettl el, inkbb annak
rlj, hogy ilyen volt, ne abban remnykedj, hogy jat tallsz, ha vgre mr baj nlkl rvbe
rtl, mirt fordtand csnakod jra a nylt vz fel?

217
11. rm. Hzassgom ktelkt, melyben ltem, a hall eloldotta.
12. Rci. Nehogy jra leksd magad! Gondolj arra, milyen vonz, mennyivel nagyszerbb a
szabadsg! Jusson eszedbe Cicero, akinek a felesge olyan egszsges volt, mint a makk, gy
hiba is vrta volna, hogy a hall majd megszabadtja tle, s inkbb elbocstotta magtl.
Amikor a bartai arra biztattk, hogy nsljn meg jra, azt felelte, nem tud egyszerre a
felesgvel s a tudomnnyal is foglalkozni.
13. rm. Elvesztettem derk felesgemet.
14. Rci. Nem gondolod, hogy ez nem vesztesg, hanem pp hogy nyeresg? Hogy
menekvs a nagy veszedelembl? De hogy jt talljunk, megbzhatt hol keressnk? Ismerjk
a hres mondst: Mindig ms, vltozik egyre az asszony!
15. rm. Fiatalsgnak virgban vesztettem el j felesgemet.
16. Rci. Ismered valamelyest a nk jellemt? De sok rtatlan fiatal lnybl lesz
szemrmetlen, romlott nszemly regebb korra! Hogy lobban fel s milyen nagy erre kap
az reged csontokban a bujasg szikrja, ahogy a tz a szraz fban! Most mr biztosan nem
kell ltnod, hogy a felesged egyszeriben gy megvltozik, de ha ez a veszly nem fenyegetett
is, nem fogtok klcsns utlatban megregedni. A fiataloknak is nehz teher a hzassg, de
az regeknek nehz csak igazn, szrny, elviselhetetlen.
17. rm. Elvesztettem fiatal felesgemet.
18. Rci. A hzassg utdokat a frjnek ad, gynyrt a szeretnek. De ezeket is csak
fiatalon. Most akkor azt szeretnd, hogy minkettt, vagy legalbb az egyiket megkaphasd
tle, s ezltal oda jusson, amikor mr egyikre sem lesz alkalmas, vagy azt remled taln, hogy
noha ezekre termszettl fogva alkalmatlan, idsebb korban majd mgis az lesz? Ez csak hi
brnd, egygy remny.
19. rm. Elvesztettem kedves felesgemet, egyedl maradtam.
20. Rci. Irigylsremlt az egyedllted, melyet senki sem zavar. Milyen kellemes dolog
egyedl aludni, s milyen kellemetlen valaki mssal, ha szeretsz nyugodtan aludni, vagy
virrasztani akkor, ha pp valami nagyszer, rtkes dolgot alkotsz. A nagyratr terveknek
ugyanis nincs nagyobb ellensge, mint a ni trsasg. Hallottam azt is, amit azok szoktak
mondogatni, akik lvezetet tallnak sajt nyomorsgukban, miszerint azok csroljk a
hzassgot, akik maguk nem hzasok. S ahogy a kzmonds tartja: olyan ti a felesgt,
akinek nincs. n magam senki mst nem hallottam a hzassgra panaszkodni, csak olyat, aki
maga is a hzassg terht nygte.
21. rm. Csodlatos asszonyt vesztettem el.

218
22. Rci. A legcsodlatosabb asszony is, mg ha nagyon szereti is a frjt, kpes olyan
szenvedlyes haragra lobbanni fltkenysgben vagy ms okbl, hogy annak tze
bizonyosan felemszti az otthoni bkessget. Mirt sirnkozol ht? Elvesztetted a
felesgedet, de jra a tid a szabadsg, a magny, a bke, az alvs, a nyugalom. Most mr
nem kell jjelente veszekedned, nyugodtan alhatsz.
23. rm. Nincs mr felesgem.
24. Rci. S nincs ellenfeled, jra a magad ura lehetsz, mr hajnalban elmehetsz otthonrl, s
elg este hazatrned, az egsz napot egyedl tltheted, vagy azzal, akivel szeretnd, s nem
kell senkinek szmot adnod rla.
25. rm. Elvesztettem a felesgemet.
26. Rci. Vgre visszatrhet a hlszobdba a rgta elvesztett s szmztt nyugalom, ami
kellemesebb trs brmely felesgnl.
27. rm. Elvesztettem csinos s j felesgemet.
28. Rci. Ostoba dolog szeretni a bklyidat, mg ha aranybl vannak is.

19. A ROSSZ FELESG

1. rm. Idegest a felesgem.

2. Rci. Az elbb mg az volt a bajod, hogy elvesztetted, most meg rlnl, ha elvinn az
rdg.
3. rm. Nyughatatlan felesgem van.
4. Rci. Ha ez elszr esik meg valakivel, az mg taln elnzhet s sznalmat rdemel, de ha
msodjra, akkor nem kell sajnlni: ha egy felesg utn nem jtt meg az esze, legyen neki
tbb!
5. rm. Utlatos felesgem van.
6. Rci. Brmely ms dolog miatt okolhatod a szerencst, de amiatt, hogy milyen felesged
van, radsul msodjra, csak sajt magadat. Inkbb hallgass, te akartl rosszat magadnak.
7. rm. Kteked felesgem van.
8. Rci. Gyjtsd meg a nedves pelyvt, ss lyukat a hzad tetejn, a tbbi mr el van
rendezve, mert gy minden meglesz, ami elldzzn otthonrl: a fst, a bezott tet, a
felesged.
9. rm. Gonosz felesgem van.
10. Rci. Ez igazn veszlyes dolog. A felesge kldte a hallba Agamemnnt, s Africanust
is a felesge, hogy ne is emltsem Amphiareust, Deiphobust, Smsont, s a tbbieket, akiket

219
hossz lenne felsorolni. De megszmllhatatlanul sokan vannak azok is, akiket nem l ugyan
meg a felesgk, de lni se hagy.
11. rm. jabb s jabb szrnysgeket hallok, krlek, adj valami gygyrt a bajomra.
12. Rci. Lesznek, akik arrl gyzkdnek majd, hogy prbld megnevelni a felesgedet,
prbld leszoktatni nem helynval szoksairl, s magadat egyedl ennek szenteld. Az n
vlemnyem az, hogy valban nevelni kell a felesget, ha a nevelsnek van r hatsa, ha
azonban hibaval, nem marad ms, mint a trelem, ezt szeresd, amit kelletlenl tennl, tedd
rmmel. Van Varrnak egy szatrja, Menippea a cme, a frj ktelessgeirl szl. Itt
olvashat ennek a blcs frfinak az a tmr, m vels tancsa, miszerint: A felesg hibit
vagy ki kell gyomllni, vagy el kell viselni. A kigyomllni itt azt jelenti: kijavtani, e
frappns monds rtelme pedig az, hogy a felesgt jobb teszi az a frj, aki kijavtja a hibit,
azltal pedig, ha elviseli azokat, maga vlik jobb. Ezt msok gy rtelmeztk: a felesg
effajta hibit, ha kijavtani nem lehet, akkor el kell viselni, mg csak a frj trhet gy, hogy ne
essk csorba a mltsgn, mivel a hibk nem oly slyosak, mint ms gyalzatos tettek. s
Varrnak ez, nem pedig ms volt az rtelme.
13. rm. Kteked, zsmbes felesgem van.
14. Rci. Szokj hozz, ha nem lehet rajta vltoztatni. Tanuld meg Szkratsztl, hogyan
viselkedj, mikor nem vagy otthon, s hogyan, amikor otthon vagy. kt felesggel is elbrt,
msok meg mg tbbel is, te eggyel sem boldogulsz?
15. rm. Idegest felesgem van.
16. Rci. Kinek ne lenne idegest a felesge, azokon kvl, akik soha nem nsltek meg?
Hadrianus csszr Sabina volt, a fensges s kegyes Augustus Scribonia, mindkt asszony
egyformn gonosz s utlatos, romlott erklcs, elbocsts jrt volna nekik. Cato Censornak,
ennek a szilrd s kemny jellem frfinak a felesge a ggs s erszakos Paula volt, aki
rdekes mdon alacsony sorbl szrmazott. Ez is bizonytja, hogy hibaval azt remlni, hogy
a felesg alacsony szrmazsa, vagy szegnysge miatt gondtalan lesz a hzassg, egyedl a
ntlensg gondtalan ugyanis. Aki azonban mr nem meneklhet, az trjn csendben, ne
knozza magt azzal, hogy ellenkezik s rgkapl, mert gy csak mg jobban fogja nyomni a
vllt az iga, amibe nknt hajtotta a fejt.
17. rm. Elviselhetetlenl idegest a felesgem.
18. Rci. Mrpedig el kell viselned, ha nagyon nehz is, mert nem tudsz megszabadulni tle.
19. rm. Nagyon utlatos felesgem van.

220
20. Rci. Most megtudod, milyen rtkes dolog a trelem, megtanulsz egy kis nyugalomra
vgyni, megszereted az elutazst, s megutlod a hazatrst, mert otthon egy percre se
csukhatod be a szd s teheted le a plcd.

20. AZ ELRABOLT FELESG

1. rm. Elraboltk a felesgemet.

2. Rci. Elismerem, hogy minden kegyetlen tett fjdalmas annak, akivel megtrtnik, de
maga ez a dolog, ha jobban belegondolsz, mirt kellene, hogy annyira bntson? Hiszen
utlatos a felesged, ht nem megknnyebbls letenni vgre egy ilyen nagy slyt?
3. rm. Elvettk a felesgemet.
4. Rci. Ha a gygyulsnak testi fjdalommal kell jrnia, mirt ne jrna a llek
megknnyebblse bnattal s fjdalommal? Hlt mondasz s pnzt adsz az orvosnak, ha
elmulasztja a hromnapos lzadat, annak mit adsz, aki most vgleg meggygytott?
5. rm. Elvettk a felesgemet.
6. Rci. Nem is tudod, mennyivel tartozol annak, aki elvette tled! Vgre nem nyomja a
vllad ez a nagy gond, vge a vgtelen veszekedsnek, ha eddig veszlyben voltl, ez sincs
tbb, ahogy a felesged sincsen mr otthon. Sok frj meghalt, aki boldogan lt volna, ha gy
vagy mskpp felesg nlkl maradt volna. Nincs a vilgon rosszabb, mint az otthoni
ellensgeskeds.
7. rm. Elhagyott a felesgem.
8. Rci. Ha knyszertettk, nem haragudhatsz r, de ha maga akart elmenni, ktszeresen is
van okod a bosszra. Egyrszt, mert csalfa felesged elhagyott a csbtja kedvrt, msrszt
mert a msik frfi befogadta maghoz. De aki ilyet tett a frjvel, attl mit reml a szeretje?
9. rm. A felesgem boldogan kvette csbtjt.
10. Rci. Hagyd ket egy kicsit, nem telik bele sok id, s a szeretje is megunja majd. Ha az
ember gondolkodna, mieltt bnt kvet el, nem rohanna sz nlkl a vesztbe. Most get a
vgy a megbns persze ksbb jn. Csak akkor eszmltek fel, ha mr megtrtnt a baj,
htul van a szemetek, nem pedig ell.
11. rm. Elvettk a felesgemet.
12. Rci. Kirlyok is kerlnek ilyen kellemetlen helyzetbe. Masinissa Syfax felesgt,
Herodes Philipposzt csbtotta el.
13. rm. Elvettk a felesgemet.
14. Rci. Ami veled egyszer trtnt meg, Menelaosszal ktszer is.

221
 21. A CSAPODR FELESG

1. rm. Csapodr asszony a felesgem.

2. Rci. Inkbb azt kvnom neked, hogy hagyjon el valaki msrt, vagy legyen akr
hzsrtos s szigor, mint ilyen buja s romlott. Ers akarattal, s nagy lelkiervel mindent el
lehet viselni. A haland dolgok egybknt is megvetendk, mert szmtalan csaps rheti az
embert, s egyetlen fegyvere van ellenk: az erny.
3. rm. Csapodr felesgem van.
4. Rci. A feddhetetlen erklcs asszonyokbl igazi zsarnok vlik, mivel semmi sem nyomja
a lelkket, nem flnek semmitl. A rosszban teht mgiscsak van valami j: gy kevsb
akaratos, kevsb ggs a felesged. Ha a nnek lelkiismeretfurdalsa van, sokkal
engedkenyebb a frfival, mert tisztban van vele, hogy bnt kvetett el.
5. rm. Buja felesgem van.
6. Rci. Ez nem csoda, ha szp asszony, de szra sem rdemes, ha csnya.
7. rm. Csapodr a felesgem.
8. Rci. Ha szp asszonyt fogadtl a hzadba, neked magadnak azt kell elfogadnod, amit a
szatrar mond: ritkn fr bkn ssze a szpsg/ s az erny. Ha nyilvnosan kelleti magt,
ne bsulj, ez j ok arra, hogy elvlj tle.
9. rm. A felesgem megcsal.
10. Rci. Azt a frjet csaljk meg gyakran, aki a kelletnl jobban vgyott a hzassgra, vagy
azt, aki maga is megcsalta mr a felesgt, s minl tbbszr, annl inkbb trvnyszer, hogy
ezt kapja vissza. Gondolkodj el azon, tettl-e valaha olyasmit, ami miatt most valaki mstl
ezt rdemled. Jogtalan s hazug dolog amiatt panaszkodni, amit te magad is elkvettl, s az
erklcs parancsa tiltja azt, hogy elvrd a msiktl azt, amit tled nem vrhat el. Az pedig,
hogy csak olyat tegyl mssal, amit te szeretnd, hogy tegyen veled, isteni rendelkezs, de a
profn szerzk is ezt valljk, hisz oly nagy erej s igaz parancsolat. De az emberi
knnyelmsg s szabadossg, mely kikezdi az ily szent s srthetetlen trvnyeket is, nem
tudja megklnbztetni a helyest a helytelentl. gy aztn mindenfel azt ltjuk, hogy a
hzassgtrk, mikzben meggyalzzk msok gyt s hzassgt, mg azt sem engedik,
hogy sajt felesgk nyilvnosan mutatkozzon, s ha mgis, s valaki akr csak rjuk nz,
mris magukon kvl vannak. Ennyire szigor az ember a msikkal, ennyire elnz magval
szemben, ennyire msknt tli meg sajt dolgait.
11. rm. Folt esett a hzassgomon.

222
12. Rci. gyelj, nehogy miattad mondhassa ezt valaki ms, akr egy msik frj, akr a sajt
felesged. Vannak ugyanis, akik a felesgktl megkvetelik azt, amit k maguk nem tesznek
meg: sajt bujasgukra azt mondjk, csak trsasgi letet lnek, s ugyanezt a dolgot slyos
bnnek nevezve a legszigorbban bntetik meg a felesgket. A legigazsgtalanabb brk k,
mert maguknak mindent megengednek, a msiktl mindent megtagadnak. Erklcstelenl
lnek, s kzben az erklcsrl tlkeznek, pedig k maguk azt teszik, amire kedvk tmad, s
mintha a trvnyek rjuk nem vonatkoznnak, knnyen engednek buja vgyaiknak. Ha egy
ilyen frfi felesge csak rnz valaki msra, rgtn azzal vdolja: hzassgtr, mintha nem is
a frje, hanem az ura lenne, s a n nem a felesge, a trsa Isten s ember eltt, hanem az
ellensgtl rabolt vagy pnzrt vett szolgllnya. Igaz, hogy a felesgnek engedelmesebbnek
kell lennie, de hsgesebbnek nem kell jobban, mint amennyire te vagy hsges hozz. A
hzastrsak ugyanazzal tartoznak egymsnak, akr ami a szeretetet, akr ami a hsget illeti.
Nem mentegetni akarom a felesgeket, de igenis vdolom a frfiakat, mert ez a dolog inkbb
az bnk. Gyakran a frjt kvetve lp ugyanis rossz tra a felesg, szolgl rossz pldval
a szmra, s akitl a baj ered, annak kell orvosolnia, mg akkor is, ha a n legfbb ernye a
szemrem, a frfi pedig inkbb az rtelmes gondolkods s a kitarts. Emiatt egy frfi
esetben minden, az is, ha tvtra lp, az is, ha nem elg szilrd jellem, sokkal nagyobb hiba,
mint egy n esetben, hiszen a frfinak alapveten ersebbnek kell lennie.
13. rm. Elszomort, hogy a felesgem megcsal.
14. Rci. Sok ember bnata ez, rgtl meglv, s nem kevsb gyakori srelem. Alig tbb a
hzassg, mint a hzassgtr viszony. Olyan dolog ez teht ahogyan mondjk , melyet
sem megengedni, sem megtiltani nem lehet, az egyiket a becslet megrzse miatt, a msikat
azrt, mert a testi vgyakat nem lehet korltozni. Te azt szeretnd, hogy legyen az asszonyod
egyedl, teljesen s csakis a tid, de sikerlt-e elrnie ezt rgebben vagy manapsg akr a
legkegyetlenebb zsarnokoknak, akr a leghatalmasabb kirlyoknak? Nem emltek friss
pldkat, nehogy megsrtdjn valaki: Herculest nem olyan veszlyes megsrteni, mint egy
falusi gazdt. A rgiek kzl sem beszlek mindenkirl, nem szeretnm kikezdeni a
flelmetes nagysgok hrnevt. Te is ismered a trtnetket, ht gondolj ezekre, s csendben
fojtsd magadba fjdalmadat, vagy pedig menj, nzz szt a vrosban, az ismerseid kztt,
brmerre jrsz vagy olyanokkal tallkozol majd, akik a becsletkn esett folt vagy hitvesi
gyuk meggyalzsa miatt panaszkodnak, vagy olyanokkal, akik nem is sejtik, hogy
megcsaltk ket, de mindenki ms tudja, s rajtuk nevet. Nagyon gyakoriak az ilyen esetek,
lpten-nyomon hallani, ltni ilyesmit. De a nagy emberek pldja nagyobb vigaszul szolgl.
Gondolj hatalmas birodalmak kirlyaira, akiket lttl, vagy jussanak eszedbe azok, akiket

223
csak hrbl vagy knyvekbl ismersz. Ott van Artr kirly trtnete, s msok, emlkezz
Olympiasra s Philipposra, Kleoptrra s Ptolemaiosra, Agamemnnra s Kltaimnsztrra,
Meneloszra s Helnra, Pasphara s Minoszra, Phaedrra s Thszeuszra, vagy arra, hogy
Rma vrosa, egykoron, hossz idn t az erklcs temploma, szintn sok ilyen trtnetet
meslhetne. Eszedbe juthat Metella is, Sulla felesge, aki, ha tudott volna hitvese
htlensgrl (amirl egybknt szltben-hosszban beszltek nem csak Rmban, de egsz
Itliban, s mg Athnban is megnekeltk), gy vlem, taln kevsb rezte volna illnek
sajt magra a Boldog nevet. Aztn ott van Iulia, Agrippa felesge, akit egyfell frje
ernyessge, msfell apja kivlsga vissza kellett volna, hogy rettentsen attl, hogy ilyen
gyalzatos dolgot kvessen el, s ott a lenyuk, akinek ugyanaz volt a neve s ugyanolyan a
jelleme, mint az anyjnak. Kettjk nyomdokaiba lpett, hasonl volt az lete s a sorsa
Severus Iulijnak, akit frje neve sem tett erklcssebb. Kell-e emltenem Domitit,
Domitianus hitvest? Claudius csszrnak (aki kimondottan szerencss volt htlen
hzastrsak tekintetben) ilyen volt els felesge, Herculanilla, s a msodik, Messalina is, ez
utbbi egyenesen a birodalom szgyenfoltja lett, hiszen ostoba frjt a csszri gyban
egyedl hagyva, az jszakkat bordlyhzakban tlttte, a szemrem azonban tiltja, hogy
elmondjam, mifle dolgokat mvelt ott. Mirt beszljek rluk, ezekrl a fensges kjnkrl,
akiknek a legutols lebuj sem volt tl szks? gy vlem, nem ill dolog megemlkezni
rluk, s ez egyltaln nem enyhti, st mg inkbb slyosbtja is a hzassgtrs bnt.
Valdi vigaszul szolglhat azonban s ez nem lebecslend , ha ltjuk, hogy msok is
hozznk hasonlan szerencstlenek, s ugyanolyan bajok sjtjk ket. Nem azrt, mintha brki
rmt leln msok szenvedsben (br a krrvendkre ez igaz), hanem mert ha egy
alacsonyabb szrmazs ember mltatlankodik olyan helyzetbe kerlve, amit nagy
uralkodnak is el kellett trnie, az gyenge jellemrl vagy elbizakodottsgrl rulkodik. Kinek-
kinek el kell viselnie a sajt sorst, s ebben minden haland, a kisember s az irigyelt
hatalmasok is, egyenl.
Nem csak emberi halandk felesgvel, de Isten jegyeseivel is gyakran megesik, hogy
elkvetik ezt a gyalzatos bnt. , erklcs, hogy egy ilyen jegyes irnti tisztelet sem kpes
megfkezni a boldogtalan, npusztt lelket! Kire lenne tekintettel a fktelen, rlt vgy, ha
az gi hatalomra sincs tekintettel, ha az isteni tlet sem rettenti meg, s kit kmlne, ha nem
kmli a magukat Istennek ajnlk testt sem? Nem csak a mai korunkban tallunk olyanokat,
akik buja vgyaiknak engedve effle rt dolgokat tesznek (noha ezek a bnk sohasem voltak
ennyire gbekiltak s szigorbban eltlendk, tekintve hogy a bnsk egy nagyobb
hatalmat srtenek meg), de abban a korban is voltak s el is nyertk bntetsket, amikor mg

224
a bn szmtott ritkasgnak, nem pedig az erny, ahogy manapsg. A Vesta-szzek oly
feddhetetlenl ernyesek voltak, hogy a nptribunus s a censor sem szgyellt
engedelmeskedni nekik, ott kellett lnik a (rokonaik? censorok?) gyzelmi szekereken,
nehogy brki megzavarja a diadalmenetet, tjuk sorn veszthelyre men bnskkel
tallkozva felmenthettk ket a bntets all, brmely tletet, mg a hallbntetst is
semmiss tehettk, s erre egyedl szzi ernyk adott hatalmat nekik. Voltak azonban kztk
olyanok is, akikrl azt olvashatjuk, hogy szgyenletes dolgokat tettek, ltzetk s beszdk
kihvbb volt, bns, rosszhr nk, akik mit sem trdtek a tisztessggel s a becslettel,
vrfertz viszonyban ltek, a bntetsk pedig az lve eltemets lett.
Tessk, hallottad ezt a sok hres s szent pldt, most, ezen erklcsi romls kzepette, tudva,
mily nagy embereket rt ilyen gyalzat, most sirasd te, hozzjuk kpest kisember, valamicskt
megtpzott becsletedet.
15. rm. A felesgem htlen hozzm.
16. Rci. Sokak szmra j ok volt ez arra, hogy vltoztassanak az letkn, s valban, a
hzassg brtnbl megszabadulva, letve ezt a slyos terhet, nagyobb clok fel indultak el.
Mi akadlyoz meg abban, hogy a hzassgodat rt szgyen a szabad let fel vezet lpcs
els foka legyen? Gyakran a terhe vagy a trsa miatt lassulnak le annak lptei, aki egybknt
gyorsabban haladna. Egymagadban, teher nlkl, knyelmesen mehetsz arra, amerre neked
tetszik.
17. rm. A felesgem szgyent hozott rm.
18. Rci. Valaki ms bne okozhat krt vagy bnatot, de szgyent nem hoz rnk, ahogyan a
ms ernye is csupn rmnkre szolglhat, de nem hoz dicssget neknk. Neked is csak a
sajt ernyed vagy bnd hozhat dicssget vagy szgyent.
19. rm. A felesgem szgyene get.
20. Rci. Trd csendben, menj el, vagy llj bosszt. A kzpst tette az a szent frfi is, aki
az egyszersgrl kapta msodik nevt, s valban, az els tl gyva, a msodik tl kegyetlen
dolog, a kzps viszont tisztes s emberi megoldsnak tnik, fleg az tlagember szmra. A
bszke nagyurakra ugyanis nem vonatkoznak a trvnyek, az er s a bszkesg trvnye az
erszak, a szenvedly, a harag, az indulat. Azt gondoljk, a sebeket kssel kell jra
felszaktani, pedig a sebeknek ltalban nem ks kell, hanem kts.
21. rm. Csapodr a felesgem.
22. Rci. Ha azt vlasztod, hogy elviseled gy, taln idvel megvltozik majd, a munka, a
gyerekek, a betegsgek s szksg miatt. Az is megtrtnhet, hogy a szgyenrzet vltoztatja
meg.

225
23. rm. Itthagyott a szgyentelen felesgem.
24. Rci. Imdkozz, nehogy visszajjjn, nehogy ks legyen ezt kvnni.
25. rm. A felesgem elment a szeretje utn.
26. Rci. Mirt, jobb lenne, ha a te gyadba hozta volna? Legalbb ennyi tisztessg volt
benne, hogy tled tvol lje szgyenletes lett, megkmlt attl, hogy ltnod kelljen, mert
szgyellte magt eltted. Lgy dhs amiatt, hogy megcsalt, de amiatt ne, hogy elment.
27. rm. Elment az a gyalzatos felesgem.
28. Rci. Ha ennyire fj, megrdemelted volna, hogy itt maradjon, megrdemled, hogy
visszajjjn.

22. A TERMKETLEN FELESG

1. rm. Termketlen felesgem van.

2. Rci. A hzassg knyelmetlensgeinek egyetlen orvossga: a termketlensg
engedelmess s teszi az asszonyokat. Aki sok gyereket szl, mr kezdi azt kpzelni magrl,
hogy nem felesg, hanem rn. A termketlen asszony viszont sr, vagy csendben van. Tn
nem emlkszek Helcanre?
3. rm. Termketlen felesg jutott nekem.
4. Rci. Az elbb mg az erklcstelensge miatt panaszkodtl, most az a bajod, hogy
termketlen. Ha abban volt igazsg, ebben nincs. Csak jl jn a frjnek, ha a felesge
termketlen: nem kell a ms gyerekt nevelnie, ami a legrosszabb az sszes szrnysg kzl,
amit a felesg a frj ellen elkvethet; ha a parzna asszony szerencstlen, mg inkbb az, ha
termkeny is.
5. rm. A felesgem termketlen.
6. Rci. Mirt, jobban szeretnl egy vajd, jajgat asszonyt, perleked dajkkat, bg
csecsemket? A termketlensge miatt mindezektl megmeneklsz.
7. rm. Termketlen a felesgem.
8. Rci. Vigyzz, ne tgy gy, mint sokan, hogy a sajt hibdat, ms fejre olvasod. Sok
asszony az egyik frfi felesgeknt termketlennek tnt, de mikor hozzment egy msikhoz,
gyereket szlt neki.
9. rm. Termketlen a felesgem.
10. Rci. Mit gondolsz, milyen gyereket szlne neked, ha termkeny lenne? Mindegyik
szls gylletess teszi a szlst, kvnatoss a termketlensget. A Rmai Birodalom nem
kerlt volna olyan szrnyetegek kezbe, mint Gaius Caligula, Nero, Commodus, vagy

226
Bassianus, ha Germanicus, Domitius, Marcus Antonius s Septimius Severus nem hzasodott
volna meg, vagy termketlen felesgk lett volna.

227
228
 MELLKLETEK

1. PETRARCA LATIN NYELV MVEI

1335 Epistulae metricae (Verses levelek)

1338 De viris illustribus (A hres frfiakrl)

1338 Africa

1341 Collatio laureationis (Beszde kltv koszorzsa alkalmbl)

1343 Psalmi penitentiales (Bnbnati zsoltrok)

1346 De vita solitaria (A magnyos letrl)

1346 Bucolicum carmen (Eclogk)

1347 De otio religioso (A szent visszavonultsg)

1347 Secretum (Ktsgeim titkos kzdelme)

1347 Liber sine nomine (Cmzett nlkli knyv)

1350 Rerum familiarium libri (Barti levelek)

1350 Rerum memorandarum libri (Emlkezetes tettek s mondsok)

1353 De remediis utriusque fortunae (A j- s a balszerencse orvossgai)

1353 Invective contra medicum (Invektvk az orvosok ellen)

1355 Invectiva contra quendam magni status hominem (Invektva egy magasrang frfi ellen)

1358 Itinerarium ad sepulcrum Domini (tiknyv a Szentfldre)

1361 Seniles (regkori levelek)

1361 Collatio coram domino Iohanne, francorum rege (Jnos francia kirly eltt mondott beszd)

1367 De sui ipsius et multorum ignorantia (nmaga s sokak tudatlansgrl)

1370 Testamentum (Vgrendelet)

1371 Posteritati (Az utkorhoz)

1373 Invectiva contra eum qui maledixit Italie (Invektva valaki ellen, aki gyalzta Itlit)

1373 De insigni oboedientia et fide uxoria (Novella a jeles asszonyi engedelmessgrl s hsgrl)

229
 2. A DE REMEDIIS UTRIUSQUE FORTUNAE TARTALOMJEGYZKE

I. knyv

Prologus Elsz
1. De aetate florida A virul letkor s a hossz let remnye
2. De forma corporis eximia A szp test
3. De valitudine prospera A j egszsg
4. De sanitate restituta A visszanyert egszsg
5. De viribus corporis A testi er
6. De velocitate corporea A testi gyorsasg
7. De ingenio Az rtelem
8. De memoria Az emlkezet
9. De eloquentia Az kesszls
10. De virtute Az erny
11. De virtutis opinione Az ernyessg hiedelme
12. De sapientia A blcsessg
13. De religione A vallsos hit
14. De libertate A szabadsg
15. De patria gloriosa A dics ptria
16. De origine generosa Az elkel szrmazs
17. De origine fortunata A szerencss szrmazs
18. De lauto victu A j evs-ivs
19. De conviviis A lakomk
20. De vestitu cultuque corporis Az ltzkds s a szptkezs
21. De otio et quiete A pihens s a nyugalom
22. De suavi odore A kellemes illatszerek
23. De dulcedine musica A zene szpsge
24. De choreis A tnc
25. De pilae ludo A labdajtk
26. De ludo aleae A kocka- s tblajtkok
27. De ludo taxillorum prospero Szerencse a kockajtkban
28. De histrionibus A komdisok
29. De palestris A testedzs
30. De variis spectaculis A mutatvnyok
31. De equis A lovak
32. De venatu et aucupio A vadszat s a madarszat
33. De numeroso famulatu A npes szolgahad
34. De magnificentia aedium A pomps pletek
35. De arcibus validis A vrak vdelme
36. De supellectili pretiosa A dszes berendezs
37. De gemmis et margaritis A drgakvek s a gyngyk
38. De gemmarum poculis A drgak-kelyhek
39. De gemmarum signis A vsett drgakvek
40. De tabulis pictis A festmnyek
41. De statuis A szobrok
42. De vasis Corinthiis A korinthoszi vzk
43. De librorum copia A gazdag knyvtr
44. De scriptorum fama Az rk hrneve
45. De magisterio A magisztersg
46. De variis titulis studiorum Az egyetemi cmek
47. De titulis negotiorum A kzhivatalok

230
48. De titulis bellorum A katonai rangok
49. De amiticiis regum A kirlyok bartsga
50. De amicorum abundantia A sok bart
51. De amicis incognitis nisi per famam A hrnv ltal szerzett bartok
52. De amico unico fideli Az egyetlen igaz bart
53. De divitiarum copia A nagy gazdagsg
54. De aurifodina Az aranyss
55. De inventione thesauri A kincskeress
56. De foenore Az uzsora
57. De fertilitate terrae A termkeny fld
58. De viridariis A kertek
59. De gregibus et armentis A nyjak s csordk
60. De elephantibus et camelis Az elefntok s a tevk
61. De simiis et ludicris animalibus A majmok s ms jtkos llatok
62. De pavonibus, pullis, gallinis, apibus et columbis A pvk, tykok, kakasok, mhek s galambok
63. De piscinis A halastavak
64. De aviariis avibusque loquacibus et canoris A kalitkk s a beszl, nekl madarak
65. De coniugii claritate A nemes felesg
66. De uxore formosa A szp felesg
67. De uxore faecunda et facunda A termkeny s bbeszd felesg
68. De opima dote A nagy hozomny
69. De gratis amoribus Az des szerelem
70. De ortu filiorum A gyerekek szletse
71. De filio infante festivo A nevet kisgyerek
72. De natorum forma A szp gyermekek
73. De filii fortitudine ac magnitudine A btor fi
74. De filiae castitate A tiszta leny
75. De optimo genero A j v
76. De secundis nuptiis A msodik hzassg
77. De natorum coniugio A gyermekek hzassga
78. De nepotibus Az unokk
79. De filiis adoptatis et privignis Az rkbefogads s a mostohagyerekek
80. De excellenti praeceptore A kitn tanr
81. De insigni discipulo A kivl dik
82. De patre optimo A j apa
83. De matre amantissima A legszeretbb anya
84. De fratribus bonis, piisque sororibus A derk fivrek s a j nvrek
85. De bono domino A j gazda
86. De serenitate A derlt id
87. De prospera navigatione A szerencss hajzs
88. De votiva portus apprehensione Megrkezs a vgyott kiktbe
89. De carceris exitu Szabaduls a brtnbl
90. De tranquillo statu A nyugodt let
91. De potentia A hatalom
92. De gloria A dicssg
93. De beneficiis in multos collatis Sokakat rint jcselekedetek
94. De amore populi Az emberek szeretete
95. De occupata tyrannide Az elnyert hatalom
96. De regno et imperio Az uralkods s a birodalom
97. De exercitu armato A felfegyverzett sereg
98. De classe instructa A jl felszerelt flotta
99. De machinis et balistis A harci- s hajtgpek
100. De thesauro reposito A felhalmozott kincs
101. De vindicta A bossz
102. De spe vincendi A gyzelem remnye

231
103. De victoria A gyzelem
104. De inimici morte Az ellensg halla
105. De spe pacis A bke remnye
106. De pace et indutiis A bke s a fegyversznet
107. De pontificatu A ppasg
108. De felicitate A boldogsg
109. De spe bona A j remnysg
110. De hereditatis expectatione Vrakozs az rksgre
111. De alchimia Az alkmia
112. De promissis aruspicum A jsok gretei
113. De laeto rumore Az rmhr
114. De expectatione filii, vel amici, vel villici, vel Vrakozs a gyerekekre, a bartokra, a
uxoris gazdatisztre, a felesgre
115. De expectatione meliorum temporum Vrakozs jobb idkre
116. De sperato principis adventu A fejedelem remlt eljvetele
117. De spe famae post obitum A hrnv remnye a hall utn
118. De gloria ex aedificiis sperata Az pletek rvn remlt dicssg
119. De sperata gloria ex convictu A trsasg rvn remlt dicssg
120. De multiplici spe A remny fajti
121. De pace animi sperata A llek remlt bkje
122. De spe vitae aeternae Az rk let remnye

II. knyv

Prologus Elsz
1. De deformitate corporis A rt test
2. De imbecillitate A testi gyengesg
3. De adversa valitudine A betegsg
4. De ignobili patria A dicstelen ptria
5. De originis obscuritate Az alacsony szrmazs
6. De obscena origine Bns viszonybl szletni
7. De servitute A szolgasg
8. De paupertate et damno passu A szegnysg s az anyagi vesztesg
9. De tenui victu A kevs lelem
10. De originali inopia Szegnynek szletni
11. De numerosae prolis gravi sarcina A sok utd nagy terhe
12. De amissa pecunia Az elvesztett pnz
13. De vadimonio Kezessget vllalni
14. De temporis amissione Az id elvesztegetse
15. De adverso ludo taxillorum Szerencstlen kockajtk
16. De sponsa alteri adiudicata A msnak tlt jegyes
17. De uxoris amissione A felesg elvesztse
18. De importuna uxore A rossz felesg
19. De raptu coniugis Az elrabolt felesg
20. De uxore impudica A csapodr felesg
21. De uxore sterili A termketlen felesg
22. De filia impudica A csapodr lny
23. De adventicio dedecore Ms miatt szgyenbe kerlni
24. De infamia Rossz hrbe keveredni
25. De quaesito ex indignis laudibus pudore Szgyen msvalaki mltatlan dicsrete miatt
26. De amicis infidelibus A htlen bartok
27. De ingratis A hltlanok
28. De servis malis A rossz szolgk
29. De servis fugitivis A szktt szolgk

232
30. De vicinis importunis A rossz szomszdok
31. De inimicitiis Az ellensgeskeds
32. De praerepta facultate vindictae A bossz elmulasztsa
33. De odio populari Az emberek gyllete
34. De invidia passivae A irigysg
35. De contemptu A megvets
36. De promissi muneris tarditate A be nem tartott gretek
37. De repulsis A visszautasts
38. De iniusto domino Az igazsgtalan uralom
39. De indocto praeceptore A hozz nem rt tanr
40. De discipulo indocili ac superbo A buta s kevly dik
41. De noverca A mostoha
42. De duritia paterna Az apai szigor
43. De contumaci filio A szemtelen gyerek
44. De discordi fratre Az ellensges testvr
45. De amisso patre Az apa elvesztse
46. De amissa matre Az anya elvesztse
47. De amisso filio A gyermek elvesztse
48. De infantis filii casu misero A kisgyermek halla
49. De filio qui alienus inventus est A gyerek, akirl kiderl, hogy ms
50. De amisso fratre A testvr elvesztse
51. De morte amici A bart halla
52. De absentia amicorum A bartok tvollte
53. De gravi naufragio A nagy hajtrs
54. De incendio A tzvsz
55. De gravi negotio ac labore A nagy munka s fradsg
56. De duro itinere A fradsgos utazs
57. De sterilitate annua A termketlen fld
58. De villico malo ac superbo A rossz s kevly gazdatiszt
59. De furtis A lops
60. De rapinis A rabls
61. De dolo malo A csals
62. De habitatione angusta A szks laks
63. De carcere A brtn
64. De tormentis A knzs
65. De iniusto iudicio Az igazsgtalan tlet
66. De exilio A szmzets
67. De obsessa patria A megszllt haza
68. De patria eversa A feldlt haza
69. De metu perdendi in bello Flelem a hbor elvesztstl
70. De stulto et temerario collega Az ostoba s vakmer katonatrs
71. De inconsulto et precipiti magistro militiae A vakmer s kapkod katonai vezet
72. De infausto praelio A vesztes csata
73. De bello civili A polgrhbor
74. De discordia animi fluctuantis A hborg llek viharai
75. De ambiguo statu A bizonytalan llapot
76. De vulneribus acceptis A sebeslsek
77. De rege sine filio A gyermektelen kirly
78. De amisso regno Az elvesztett terlet
79. De proditione Az ruls
80. De amissa tyrannide Az elvesztett hatalom
81. De perditis arcibus Az elvesztett vrak
82. De senectute Az regsg
83. De podagra A kszvny
84. De scabie A rh

233
85. De vigilia Az lmatlansg
86. De inquietudine somnorum A nyugtalan alvs
87. De celebritate nominis importuna A terhes hrnv
88. De dolore malis ex hominum moribus concepto Szomorsg a rossz szoksok miatt
89. De minutis taediis rerum variarum Bosszant aprsgok
90. De terremotu A fldrengs
91. De peste latissime saeviente A tombol pestis
92. De tristitia et miseria A szomorsg s a nyomorsg
93. De aegritudine dentium A fogfjs
94. De aegritudine tibiarum A flfjs
95. De caecitate A vaksg
96. De auditu perdito A halls elvesztse
97. De taedio vitae Az letuntsg
98. De gravitate corporis A kvrsg
99. De gravis ingenii tarditate A lomha szjrs
100. De inopi et infirma memoria A rossz s bizonytalan emlkezet
101. De eloquentiae defectu Az kesszls hinya
102. De amissione linguae et loquelae A nyelv elvesztse
103. De virtutis inopia Az erny hinya
104. De avaritia A fsvnysg
105. De invidia Az irigysg
106. De ira A harag
107. De gula A torkossg
108. De torpore animi A llek restsge
109. De luxuria A fnyzs
110. De superbia A kevlysg
111. De febribus A lz
112. De dolore iliaco atque extasi A blgrcs s az juls
113. De totius corporis dolore ac languore vario Az egsz test fjdalma s gyengesge
114. De furore Az rlet
115. De veneno A mrgezs
116. De metu mortis Flelem a halltl
117. De voluntaria in seipsum manuum iniectione Az ngyilkossg
118. De morte A hall
119. De morte ante diem Az id eltti hall
120. De morte violenta Az erszakos hall
121. De morte ignominiosa A gyalzatos hall
122. De morte repentina A vratlan hall
123. De aegrotante extra patriam A haztl tvol megbetegedni
124. De moriente extra patriam A haztl tvol meghalni
125. De moriente in peccatis Bnben meghalni
126. De moriente sollicito quid de patrimonio ac Nyugtalankodni amiatt, mi lesz az rksggel
liberis futurum sit s a gyerekekkel, ha az ember meghal
127. De moriente anxio quid uxor, eo mortuo, sit Szorongani amiatt, mit fog csinlni a felesg,
actura ha az ember meghal
128. De moriente sollicito quid post se patriae Nyugtalankodni amiatt, mi lesz a hazval, ha
eventurum sit az ember meghal
129. De studio famae anxio in morte Szorongs a hall utni hrnv miatt
130. De moriente sine filiis Gyerekek nlkl meghalni
131. De moriente qui metuit insepultus abici Flni attl, hogy a hall utn nem temetnek el

234
 3. KRITIKAI KIADS (MUTATVNY)

A vizsglt kziratok s nyomtatott kiadsok lelhelye, jelzetei s rvidtsei

Kziratok:
1. Bressanone, Bibl. del Semin. M., ms. c. 21 (15. sz. msodik negyede) Bre.1.
2. Bressanone, Bibl. del Semin. M., ms. c. 23 (15. sz.) Bre.2.
3. Firenze, Bibli. Laur., ms. Acq. e Doni 291 (15. sz.) Fir. A. D.
4. Firenze, Bibl. Laur., Pl. 26 sin. 8 (1379, fra Tedaldo della Casa) Fir.1.
5. Firenze, Bibl. Laur., Pl. 26 sin. 5 (ksi 14. sz.) Fir.2.
6. Firenze, Bibl. Laur., Pl. 90 inf. 7 (14. sz.) Fir.3.
7. Firenze, Bibl. Laur., Pl. 78. 4 (15. sz.) Fir.4.
8. Firenze, Bibl. Laur., Pl. 90 inf. 18 (14. sz., csak az els knyv) Fir.5.
9. Firenze, Bibl. Laur., ms. San Marco 340 (14-15. sz.) Fir.6.
10. Firenze, Bibl. Laur., Pl. Strozzi 90 (korai 15. sz.) Fir.7.
11. Firenze, Bibl. Ricc., 826 (15. sz.) Ric.
12. Milano, Bibl. Naz. Braid., A. D. XIII. 30 (15. sz. els fele) Mil.
13. Modena, Bibl. Est., ms. lat. 380 (14-15. sz., csonka, a II. 123-ig) Mod.
14. Napoli, Bibl. Naz., ms. XIII. D. 107 (1411) Nap.
15. Venezia, Bibl. Marciana, Z. L. 475 (1398, Franceschino Fossadolce,
csonka, hinyzik a II. 98-102-ig s a II. 114-132. kztt) Ven.
16. Roma, Acc. Naz. Dei Lincei, Bibl. Cors., Fondo Niccol Rossi 367 (1391?) Lin.
17. Cambridge, Corpus Christi College, Parker Library, ms. 40. (ksi 14. sz.) Cam.

Kiadsok:
1490. [Heidelberg, Knoblochtzer]; 1492. Cremona, Niccol Lucaro; 1496. Bzel, Johannes
Amerbach; 1503. Velence, Simon Bivilaqua; 1515. Velence, Alexander Paganinus; 1554.
Bzel, Henricus Petri; 1581. Bzel, Sebastianus Henricpetri; 1613. Bern, Esaia Le Preux;
1628. Kln, Jacobus Stoer

235
 I. 23.
De cantu et dulcedine musica456

1. Gaudium. Cantu delector ac fidibus.

2. Ratio. Aliquanto457 melius lacrimis atque suspiriis! Prestat enim flendo ad gaudium quam
gaudendo ad gemitum pervenire.
3. Gaudium. Cantibus sonisque permulceor.
4. Ratio. Et fere cantu458 falluntur et volucres; illud459 mirabilius460, musica quoque dulcedine
pisces tangi461. Nota tibi Arionis462 ac delphinis est fabella, tam pro vero463 habita, ut ipsis
annalibus464 sit inserta; multi quidem scriptorum illustrium meminere miraculi, elegantius
nemo quam Herodotus Graie pater historie465. Astipulantur imagines enee, illic ubi e466 tanto
periculo 467 incolumis primum terris appulsus est natantis piscis tergo insidens fidicen468. Ad
hec469 Sirenes cantu fallere creditum; illud vero non creditum sed compertum, ut quotidie
blandis verbis homo hominem470 fallit, et, ad summam, nichil ad fallendum voce aptius471.
5. Gaudium. Musica suavitate delinior472.
6. Ratio. Et aranea, ut aiunt, antequam mordeat, et medicus linit, antequam feriat, et auceps et
mulier quem fallere vult delinit, et predo quem perimit, et polypus quem demergit
amplectitur, et quidam pessimi hominum nunquam terribiliores sunt, quam dum se gestu473 et

456
Ven.+Fir.AD.+Fir.1.(a lap tetejn)+Fir.2.+Fir.3.+Fir.4.+Fir.5.+Fir.6.+Fir.7.+Ric.(a margn)+Mod.+Mil. De
dulcedine musica (1492+1515+1613); Nap.+Lin.+Bre.1. De dulcedine musice, Bre.2. De cantu et musica;
1496+1503+1581 De cantu et dulcedine a musica; Fir.1. De cantus et fidium delectatione
457
Ven.+Nap.+Fir.2.+Fir.5.+Fir.7.+Bre.1.2.(inkbb) aliquanto (Ven. nagyon hasonl, de a h-t mskpp rja);
Fir.A.D.+Fir.3.+Fir.4.+Fir.6.+Ric.+Mod.+Mil. ah quanto; Lin. ah quanto (aliquanto-bl javtva), Fir.1. ha
quanto, Cam. at quanto; 1492+1496+1503+1515+1581+1613 ah quanto
458
Fir.A.D. cantum
459
Ven. illius
460
Ven. mirabilis(?)
461
Fir.A.D. tagni(!)
462
Fir.1. Ariol (javtva msik kz(?): arionis), Fir.2 Ariob(?)is Fir.3.+Fir.5. Ariol[is]; Ric. darionis, Bre.1.+Bre.2.
darionis, Cam. Arrionis ac delphini
463
Bre.1. pue(h/r?)Bre.2. quia(?)
464
1581 animalibus
465
Fir.1. nemo Herodotus Graie pater (javtva: quam, historie)
466
Fir.A.D. est!
467
1613 pariculo
468
Ven.+Fir.2.+Fir.7.+Ric.+Bre.1.+Bre.2. fidicem, Mod. phydicen
469
Bre.2. hoc
470
Fir. A.D. sed compertum, ut quotidie blandis verbis homo hominem
471
Bre.1.+Bre.2. apcius voce, 1581 apertius
472
Ven. declinior?; 1503 dilinior
473
Fir.A.D. gesta!

236
voce474 lenissimos475 ostendunt, quod in primis de Domitiano principe476 lectum est. Vix
ulla477 est sine suspitione delinitio.
7. Gaudium. Cantu gaudeo et exaltor478.
8. Ratio. Cave: nam scriptum est: Extrema gaudii luctus occupat. Et rursus: Ante ruinam
exaltabitur spiritus.
9. Gaudium. Cano dulciter.
10. Ratio. Nescis an ultimum; ipse predulciter morti proximus olor canit: plures enim479
gaudio quam tristitia periere. Solito dulcius canentem inter ipsa soni suspiria expirasse
recens480 fama est.
11. Gaudium. Cantu ac tibiis delector.
12. Ratio. Non immerito quidem; singuli enim dies te et hore et momenta ad sepulchrum
vehunt, quo cum cantu ferri vester481 etiam482 nunc483 mos484 est. Antiqui et tibiis
efferebantur485, unde illud Statii Papinii486: tibia cui teneros suetum producere manes. Tibi
utraque funeris pompa placet, illuc te licet ire non sentias, absque ulla requie487 properanti.
13. Gaudium. Cantu moveor.
14. Ratio. At488 quid489 refert?490 Est haud491 dubie in animis hominum generosis maxime
potentissima musica, sed effectus supra fidem varii: utque omittam quibus res non eget, hos
ad letitiam inanem, hos ad sanctum et devotum gaudium piasque nonnunquam lacrimas
movet. Que varietas in diversas sententias magna492 traxit ingenia; nempe Athanasius493

474
Lin. se voce et gustu, Fir.3.+Ric.+Mod.+Bre.1.+Bre.2. gustu, Cam. dum se suggestu et voce
475
1503 leuissimos
476
Fir.1. principe (javtva: principe)
477
Fir.A.D. illa!, Lin.+Fir.1.+Fir.2.+Fir.3.+Fir.5.+Bre.1.+Bre.2. ulla
478
Lin.+Fir.1.+Bre.1.+Bre.2. exulto
479
Ven.+Nap.+ Fir.A.D.+Lin.+Fir.1.+Fir.2. +Fir.3.+Fir.4.+Fir.5.+Fir.6.+Mod.+Mil.+Cam. olim, Bre.1. olim
enim
480
Ven. recens
481
Ven.+Mod. videtur (videtur nunc etiam mos est/videtur. Nunc etiam mos est.)
482
Fir.1. vester, etiam (javtva: vester, [nunc] etiam)
483
Fir.A.D.+Fir.2.+Fir.3.+Fir.4.+Fir.5.+Fir.6.+Ric.+Bre.1.+Bre.2.+Mil.+Cam. nunc etiam; 1613 nunc
484
Fir.A.D. mox!
485
Ven.+Fir.A.D.+Nap.+Lin.+Fir.1.+Fir.2.+Fir.3.+Fir.4.+Fir.5.+Fir.6.+Fir.7.+Ric.+Mod.+Bre.1.+Bre.2.+Mil.+
Cam. ferebantur
486
Fir.A.D.+Nap.+Fir.7.+Ric.(+Fir.1.+Fir.3.+Fir.5.++Fir.6.+Mod.+Mil.+Cam. p)+Bre.1.+Bre.2. Pampinij,
Fir.2. Panpinij; 1492+1496+1515+1613 Pampinij (Ven. stacij papinij)
487
Cam. illa re
488
Ven.+Nap.+ Fir.A.D.+Fir.1.+Fir.3.+Fir.4.+Fir.5. +Fir.6.+Fir.7.+Ric.+Mod.+Bre.1.+Bre.2.+Mil.+Cam. Ad
(Fir.3. vagy Q?d)
489
Fir.2. Quidquid
490
Lin. refert:
491
Fir.1. haut, Fir.A.D. a- ut (van ilyen rsmd? halls utn rtk?); 1503 aut
492
Bre.1. maximas, Bre.2. mag(na)(???)
493
Lin. anatagius, jav. (v?)ar/tanagi, Fir.1.+Fir.5. anatasius, Fir.2. Anastaxius, Fir.7. Atanaxius, Ric. Achanasius,
Bre. 1.+Bre.2. Anastasius

237
vanitates fugitans canendi494 usum in ecclesiis interdixit, Ambrosius pietatis exercitium495
appetens ut caneretur instituit,496 Augustinus utrunque se passum et difficile hinc sibi497
negotium dubietatis exortum498 inter confessiones suas pie meminit499.
15. Gaudium. Delectat canere.
16. Ratio. Graia olim delectatio, nunc et vestra. Apud500 illos quidem cantus ac fidium501
ignarus quisquis esset indoctus habebatur, quod Themistocli502 Attico503 Grecorum clarissimo,
eo quod lyram in epulis recusasset, accidisse, Epaminondam504 vero Thebanum, hanc fortassis
infamiam declinantem, preclare fidibus cecinisse auctor est Cicero505. Mirum: et506 Socrates
talis senex fidibus507 operam dedit, ne miremur Alcibiadem ab avunculo Pericle tibie studio
traditum, apud illos honestissimo, ut inter liberales artes hanc quoque condisceret508; sed
verecundum509 pueri laudemus ingenium, qui cum ab510 insigni tibicine, ad idipsum511
accito512, oblatas tibias ori applicuisset et collecto spiritu genas inflasset, animadversa
deformitate vultus erubuit atque abiectas513 tibias aspernatus fregit. meruitque licet tenera etas
exemplo esse, ut totius populi consensu ex tunc Athenis tibiarum usus obsolesceret514. Ad515
vos etsi non illud ardens musice studium pervenerit omnium principum516 mentes
occupaturum, occupavit tamen aliquorum animos pessimorum517 maxime, Gaius quippe
cantandi studiosissimus saltandique fuit, Nero quantum cythare studio deditus fuerit et
quantam curam vocis habuerit incredibile dictu518; est. Id519 enim vere520 stultum penitusque

494
Fir.1. caniendi (javtva: canendi)
495
Ven.+Fir.A.D.+Lin.+Fir.1.+Fir.2.+Fir.3.+Fir.4.+Fir.5.+Fir.6.+Fir.7.+Ric.+Mod.+Bre.1.+Bre.2.+Mil.+Cam.
1492+1515! exercitium 1496 OTT VAN!, 1503 exercitum(!)
496
Nap. Ambrosius pietatis exercitium appetens ut caneretur instituit,
497
Fir.3.+Ric.+Bre.1.+Bre.2. sibi hinc
498
Nap. extractum
499
Ven. monuit, jav. a lap szln: meminit
500
Bre.2. aput
501
Fir.A.D. fidum
502
Fir.1.+Fir.2.+Fir.3.+Ric.+Bre.1.+Bre.2.+Cam. Temistodi
503
Bre.2. achito
504
Cam. Epaminidem
505
Bre.1. Cycero (ugyangy: Gayus); Bre.2. cicero
506
Fir.A.D. est
507
Nap. cecinisse auctor est Cicero. Mirum: et Socrates talis senex fidibus
508
Ric. a(?)disceret, Bre 1. hanc quoque cum disceret, Bre.2. liberales artes (...) disceret
509
Bre.2. verecundi
510
Nap. ab hac
511
Ven.+Nap.+Fir.2.+Fir.7.+Cam. ad ipsum, Fir.A.D.+Lin.+Fir.1.+Fir.3.+Fir.5.+Fir.6.+Fir.7.+Ric.+Bre.1.2.
+Mod. id ipsum, Fir. 4.+Fir.6.+Mil. idipsum, 1492 ad id ipsum
512
Fir.A.D. a-/ cito!
513
1492+1496+1515 obiectas +tovbb!
514
Bre.2. absolesceret
515
Fir.A.D. At
516
Fir.A.D. principium
517
Ven. peritissimorum
518
Fir.A.D. dictum; Lin. dictu (dictum-bl javtva)

238
ridiculum, quod nocte illa que sibi vite ultima, mundo autem respirandi vel modicum prima
fuit, inter querelas quas vicina mors et presens metus dolorque dictabant, illud crebrius atque
miserabilius deflevit, non quod tantus princeps sed quod tantus musicus periret. Mitto alios;
ad hanc vestram que nunc agitur etatem, licet paratior521, venit tamen aurium voluptas, qua
caste ac sobrie delectari humanitas522 quedam, capi autem et molliter inviscari vanitas multa
est.
17. Gaudium. Suavibus vocum modis cum delectatione detineor523.
18. Ratio. O si audires sanctorum suspiria! O si hinc aures tuas damnatorum524 gemitus et525
lamenta percellerent, hinc beatorum iubilus526 et cantus angelici atque illa celestis harmonia,
quam Pythagoras527 ponit, Aristoteles evertit528, Cicero noster instaurat, tibi autem pietas
fidesque suggerit esse ibi perpetuas ac predulces voces, etsi non celorum, at celestium
incolarum529 primam illam et eternam causam sine fine laudantium. Si hec, inquam, omnia
tuis auribus inferrentur, quam clare discerneres quis concentus530 dulcior quisve salubrior
nunc531 surdo sensui532 soni iudicium committis533, de quo hactenus534 parva quidem res
nonnullis forte535 videbitur, magnos tamen viros exercuit. Nec sine causa divini Plato vir
ingenii musicam arbitratus est ad statum536 sive537 correctionem538 morum et539 rei publice
pertinere.

519
Bre.2. Ad
520
Ven.+Nap.+ Fir.A.D.+Lin.+Fir.1+Fir.2.+Fir.3.+Fir.4.+Fir.5.+Fir.6.+Fir.7.+Ric.+Mod.+Bre.1.2.+Mil.+Cam.
vero; 1492+1515+1613 vero 1496+1503+1581 vere
521
Ven.+Fir.A.D.+Nap.+Fir.2. partior, Lin.+Fir.1.+Fir.5.+Ric.+Bre.1.(rosszul olvashat) ptior, Bre.2. pitire(?),
Fir.3. ptior, Fir. 4.+Fir.6.+Mil.+Cam. parcior, Fir.7. pcior; 1496 parcior!, 1492+1515 partior, 1503 paratior!
+1581 paratior
522
Fir.A.D. humanitas in
523
Lin. denitor(?), Bre.2. reintor(?)
524
Ven.+Fir.1.+ Fir.2.+Fir.3. + Fir.5.+Ric. +Bre.1.+Bre.2.+Cam. dampnatorum, Fir.A.D.+Lin. dap(!)natorum
525
Fir.A.D.+Lin.+Fir.1. ac
526
Bre.1.+Bre.2. iubili
527
Lin.+Fir.1.+Fir.2.+Fir.3.+Fir.5.+Cam. pi/yc(!)tagoras/pittagoras
528
Fir.A.D. evocat
529
Bre.1. at celestium incolarum Bre.2. ott van!
530
Fir.A.D. (inkbb)+Fir.2.+Mod. cont(!)entus, Lin. concentus (contentus-bl javtva)
531
Cam. nunc a
532
Fir.A.D. sensu (Ven. is lehet ez)
533
Ven.+Fir.A.D.+Nap.+Fir.1.+Fir.2.+Fir.3.+Fir.4.+Fir.5.+Fir.6.+Fir.7.+Ric.+Mod.+Bre.1.2.+Mil.+Cam.
committitis, Lin. committitis (commitis-bl javtva felkiltjellel!); 1503 e(!) mittis
534
Fir.A.D. atenus
535
Nap. forte
536
Fir.2. stratum
537
Cam. seu
538

Ven.+Nap.+Fir.A.D.Lin.+Fir.1.+Fir.2.+Fir.3.+Fir.4.+Fir.5.+Fir.6.+Fir.7.+Ric.+Mod.+Bre.1.2.(ad)+Mil.+Cam.
corruptionem (a Fir.3. marginlija: Non a(?) Plato(?) musica(?) (?)) + 1490! 1492-tl correctionem!
539
Ven.+Nap.+ Fir.A.D.+Fir.1.+Fir.2.+Fir.3.++Fir.4.5.6.7.+Ric.+Bre.1.2.+Mil.+Mod.+Cam.+1490 ac Lin.;
1492, 1496+1503 ac, 1581 ,

239
 IRODALOMJEGYZK

ADAMIK
1994 ADAMIK Tams, Rmai irodalom az aranykorban, Bp., Seneca, 1994.
ALBRECHT
2004 Michael von ALBRECHT, A rmai irodalom trtnete II, ford. TAR Ibolya, Bp.,
Balassi, 2004.
AMERBACH
2000 The Correspondence of Johann Amerbach: Early Printing in its Social
Context, sel., transl., ed., comm. by Barbara C. HALPORN, Michigan,
University of Michigan, 2000.
ANTOGNINI
2008 Roberta ANTOGINI, Il progetto autobiografico delle Familiares di Petrarca,
Milano Edizioni Universitarie di Lettere Economia e Diritto, 2008.
ARIANI
1999 Marco ARIANI, Petrarca, Roma, Salerno Editrice, 1999.
B. P.
1821 B. P., Tudomnyos nevezetessgek, in: Tudomnyos Gyjtemny, 1821, III,
120124.
BESSI
1993 Rossella BESSI, Note sul volgarizzamento del De remediis utriusque fortunae,
in: Il Petrarca latino e le origini dellumanesimo: Atti del Convegno
internazionale. Firenze, 1922 maggio 1991, Quaderni Petrarcheschi, Vol. 10,
629639.
BILLANOVICH
1947 Giuseppe BILLANOVICH, Petrarca letterato, I. Lo scrittoio del Petrarca, Roma,
1947 (Edizioni di Storia e Letteratura)
BILLANOVICH
1971 Giuseppe BILLANOVICH, I primi umanisti e lantichit classica, in: Classical
Influences on European Culture A. D. 5001500, edited by R. R. BOLGAR,
Cambridge Univ. Press, 1971, 5766.
BILLANOVICH
1975a Giuseppe BILLANOVICH, Dalle prime alle ultime letture del Petrarca, in: Il
Petrarca ad Arqu: Atti del Convegno di Studi nel VI Centenario (Arqu
Petrarca, 6-8 novembre 1970), a cura di G. Billanovich e G. Frasso, Padova,
Ente Nazionale Francesco Petrarca, 1975 (Studi sul Petrarca 2), 1350.
BILLANOVICH
1975b Giuseppe BILLANOVICH, Il censimento dei codici petrarcheschi, in: Il Petrarca
ad Arqu: Atti del Convegno di Studi nel VI Centenario (Arqu Petrarca, 6-8

240
 novembre 1970), a cura di G. Billanovich e G. Frasso, Padova, Ente Nazionale
Francesco Petrarca, 1975 (Studi sul Petrarca 2), 271274.
BR
2005 BR Csilla, Le due fortune dei gesuiti di Tirnavia. Le edizioni del libro De
remediis utriusque Fortunae a Tirnavia in: Petrarca e lunit della cultura
europea, Atti del Convegno Internazionale, Warszawa 27-29 maggio 2004, a
cura di Monica Febbo e Piotr Salwa, Warszawa, 2005, 489496.
BITSKEY
1996 BITSKEY Istvn, Eszmk, mvek, hagyomnyok: tanulmnyok a magyar
renesznsz s barokk irodalomrl, Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad, 1996.
BITSKEY
1997 BITSKEY Istvn, Pspkk, rk, knyvtrak. Egri fpapok irodalmi
mecenatrja a barokk korban, Eger, Heves Mzeumi Szervezet, 1997.
BOCCACCIO
1963 Giovanni BOCCACCIO, A Firenzei Francesco Petrarca r letrl s
szoksairl, ahogy a certaldi Giovanni Boccaccio ltja, ford. KOLOZSVRI
GRANDPIERRE Emil, in: in: Dante, Petrarca, Boccaccio. Mvszletrajzok,
sszell., elsz, jegyz. KARDOS Tibor, Bp., Gondolat, 1963 (Eurpai
Antolgia Renesznsz Sorozat), 130139.
BONFINI
1995 Antonio BONFINI, A magyar trtnelem tizedei [Rerum Ungaricarum
Decades], ford. KULCSR Pter, Budapest, Balassi, 1995.
BRANCA
1953 Vittore BRANCA, Tradizione delle opere di Giovanni Boccaccio, I, Un primo
elenco dei codici e tre studi, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 1958.
BRANCA
1991 Vittore BRANCA, Tradizione delle opere di Giovanni Boccaccio, II, Un secondo
elenco di manoscritti e studi sul testo del Decameron con due appendici,
Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 1991. (Storia di letteratura, Raccolta di
studi e testi 175.)
BROVIA
2006 Romana BROVIA, Du nouveau sur la fortune du De remediis en France (XIVe
XVIe sicles), in: La Postrit rponde Ptrarque, sous la direction de Eve
Duperray, Paris, Beauchesne, 2006.
BRUNI
1963 Leonardo BRUNI, Francesco Petrarca lete, ford. KOLOZSVRI GRANDPIERRE
Emil, in: Dante, Petrarca, Boccaccio. Mvszletrajzok, sszell., elsz,
jegyz. KARDOS Tibor, Bp., Gondolat, 1963 (Eurpai Antolgia Renesznsz
Sorozat), 140148.
CICERO
2004 Marcus Tullius CICERO, Tusculumi eszmecsere, ford. Vekerdi Jzsef, Bp.,
Allprint Kft., 2004.
CSAPODIN
1978 CSAPODIN GRDONYI Klra, A prizsi Petrarca-Dante-kdex, in: U.,
Humanista kdexek nyomban, Bp., Magvet, 1978, 2529.

241
CSEHY
2004 CSEHY Zoltn, Parthenias. Olvasati megjegyzsek Petrarca els eclogjhoz,
in: Helikon, L (2004) 12, 166177.
Csillag...
2008 Csillag a holl rnykban. Vitz Jnos s a humanizmus kezdetei
Magyarorszgon, szerk. FLDESI Ferenc, Bp., OszK, 2008.
DA VINCI
1939 The Literary Works of Leonardo da Vinci, ed. Jean Paul Richter, vol. I,
Oxford, 1939.
DEL MONTE
1953 Alberto DEL MONTE, Prime schede per ledizione critica del De remediis,
Torino, 1953.
DEL MONTE
1956 Alberto DEL MONTE, Sul testo del De remediis petrarchesco, in: Filologia
romanza, III, 1956, 8486.
DIONISOTTI
1974 Carlo DIONISOTTI, La fortuna del Petrarca nel Quattrocento, in: Italia
Medievale e Umanistica, 17 (1974), 61113.
DOTTI
2004a Ugo DOTTI, Vita di Petrarca, RomaBari, Laterza, 2004.
DOTTI
2004b Ugo DOTTI, A Secretum vlsga s fejldsei, in: Helikon, L (2004) 12,
177215. (Kisry Zsuzsanna ford.)
EKLER
2011 Margarita Poetica. A humanista alapmveltsg olvasmnyai a Krpt-
medencben 1526-ig (antolgia), sszell. EKLER Pter, Bp., OSzK
Gondolat, 2011.
ERTL
2010 ERTL Pter, Petrarca s Babilon: egy irodalmi toposz politikai cl
felhasznlsa, in: Szzadok. Tanulmnyok a 200 ve szletett Horvth Mihly
emlkre, szerk. BOJTOS Anita, NOVOTNIK dm, Bp., Etvs Collegium
Trtnsz Mhely, 2010, 7383.
FENZI
2004 Enrico FENZI, Petrarca hermeneutikja: szabadsg s igazsg kztt. A Sen.
IV. 5. levl kapcsn, in: Helikon, L (2004) 12, 96135. (Lengyel Rka ford.)
FENZI
2008 Enrico FENZI, Petrarca, Bologna, Il Mulino, 2008.
FIGORILLI
2006 Maria Cristina FIGORILLI, Su Machiavelli e il De remediis di Petrarca, in: U.,
Machiavelli moralista: ricerche su fonti, lessico e fortuna, prem. di Giulio
FERRONI, Liguori Editore, Napoli, 2006.
FISKE

242
1888 D. Willard FISKE, Francis Petrarch's treatise De remediis utriusque fortunae.
Text and versions, Firenze, Le Monnier, 1888, in: PTRARQUE, 2002
(vltozatlan utkzls)
FLDESI
2008 FLDESI Ferenc, Tudsok s knyvek trsasga. Vitz Jnos knyvtra, in:
Csillag a holl rnykban. Vitz Jnos s a humanizmus kezdetei
Magyarorszgon, szerk. FLDESI Ferenc, Bp., OszK, 2008, 88100.
GEISS
2010 Jrgen GEISS, Moralphilosophie, Poesie und Kirchenreform, in: Schtze im
Himmel-Bcher auf Erden. Mittelalterliche Handschriften aus Hildesheim,
hrsg. von Monika E. Mller, Herzog August Bibliothek Wolfenbttel in
Zusammenarbeit mit der Dombibliothek Hildesheim, 2010.
HEITMANN
1957 Klaus HEITMANN, La genesi del "De remediis utriusque fortunae" del
Petrarca, in: Convivium, XXV (1957), 930.
HEITMANN
1958 Klaus HEITMANN, Fortuna und Virtus. Eine Studie zu Petrarcas
Lebensweisheit, Kln-Graz, Bhlau, 1958.
HUSZTI
1955 HUSZTI Jzsef, Pier Paolo Vergerio s a magyarorszgi humanizmus kezdetei,
in: Filolgiai Kzlny, 1955 (1), 521533.
J. HAJDU
J. HAJDU Helga, A kzirattr llomnynak gyarapodsa a felszabaduls ta, in
Az Orszgos Szchnyi Knyvtr vknyve, 1957, 108126.
HORTIS
1879 Attilio HORTIS, Le additiones al libro "De remediis fortuitorum" di Seneca
dimostrate cosa del Petrarca e delle attinenze del Petrarca con Seneca, la
Corografia di Pomponio Mela attribuita falsamente a Giovanni Boccacci,
Trieste, 1879.
JAK
1976 JAK Zsigmond, A szkelyudvarhelyi tudomnyos knyvtr trtnete, in: rs,
knyv, rtelmisg, Kriterion, Bukarest, 1976, 219251.
KAPOSI
2004 KAPOSI Mrton, Petrarca szerencsefelfogsa, Magyar Tudomny, 2004/12,
13541366.
KARDOS
1955 KARDOS Tibor, A magyarorszgi humanizmus kora, Bp., Akadmiai, 1955.
KARDOS
1963 KARDOS Tibor, Elsz, in: Dante, Petrarca, Boccaccio. Mvszletrajzok,
sszell., elsz, jegyz. KARDOS Tibor, Bp., Gondolat, 1963 (Eurpai
Antolgia Renesznsz Sorozat), 538.
KARDOS
1967 KARDOS Tibor, Petrarca e la formazione dellUmanesimo ungherese, in: Italia
ed Ungheria. Dieci secoli di rapporti letterari, a cura di M. HORNYI e T.
KLANICZAY, Bp., Akadmiai, 1967, 6590.

243
KARDOS
1972 KARDOS Tibor, Petrarca a Viharos Hegyen, in: U., l humanizmus, Bp.,
Magvet, 1972, 228239.
KARDOS
1973 KARDOS Tibor, Petrarca s az rzelmek trtnete, in: U., Az emberisg
mhelyei, Bp., Szpirodalmi, 1973, 117121.
KATONA
1907 KATONA Lajos, Petrarca, Budapest, Franklin-Trsulat, 1907.
KELEMEN
2004 KELEMEN Jnos, Petrarca filozfiai modernsge, in: Helikon, L (2004) 12,
2236.
KERTSZ BALZSN
2010 KERTSZ BALZSN (Br Csilla), Petrarca-idzetek Andreas Pannonius
fennmaradt mveiben = ...mint az gymlczs s termett szlveszszc...:
Tanulmnyok P. Vsrhelyi Judit tiszteletre, Bp., OSzK Balassi, 2010, 361
371.
KIRKHAMMAGGI
2009 Victoria KIRKHAMArmando MAGGI, Petrarch: a critical guide to the
complete works, Chicago, Chicago Univ. Press, 2009.
KISRY
1999 KISRY Zsuzsanna, Egy szveg lete [a Secretumrl], in: Knyv s Knyvtr,
21 (1999), 173191.
KISRY
2000 KISRY Zsuzsa, Petrarca s Platn, in: Italianistica Debreceniensis, 7 (2000),
4360.
KISS
2011 KISS Margit, A digitlis Mikes-sztr, Magyar Tudomny, 2011, 279284.
KRISTELLER
1989 Paul Oskar KRISTELLER, Iter Italicum: a finding list of uncatalogued
humanistic manuscripts of the Renaissance in Itaian and other libraries. Vol.
IV. Alia itinera. Great Britain to Spain, Leiden, Brill, 1989.
KRISTELLER
2004 Paul Oskar KRISTELLER, Petrarca a tudomnyok trtnetben, in: Helikon, L
(2004) 12, 321. (Mtyus Norbert ford.)
LZR
2004 LZR Istvn Dvid, Antiquitas, studiorum omnium mater. Petrarca s az
antik auctorok, in: Helikon, L (2004) 12, 228246.
LZR
2008 LZR Istvn, Petrarca levele M. T. Varrhoz, in: Szolglatomat ajnlom a 60
ves Jankovics Jzsefnek (Humanizmus s gratulci), szerk. CSSZTVAY
Tnde, NYERGES Judit, Bp., MTA Irodalomtudomnyi IntzetBalassi Kiad,
2009, 245247.
LENGYEL

244
2006 LENGYEL Rka, La fortuna ungherese del Libro di Fortuna del Petrarca (Le
edizioni ungheresi del De remediis utriusque fortunae nel secolo 18), in:
Camoenae Hungaricae, 3 (2006) 169175.
LENGYEL
2007 LENGYEL Rka, Rszlet Francesco Petrarca De remediis utriusque fortunae-
jbl. [Elsz], in: Nem slyed az emberisg!... Album amicorum Szrnyi
Lszl LX. szletsnapjra. Szerk. JANKOVICS Jzsef, CSRSZ Rumen Istvn,
CSSZTVAY Tnde, SZAB G. Zoltn, Bp., MTA Irodalomtudomnyi Intzet,
2007, 169183. (Az interneten: www.iti.mta.hu/szorenyi60.html)
LENGYEL
2008 LENGYEL Rka, Ellentmondsos prbeszdek (Petrarca De remediis utiusque
fortunae-jnak dialogikus jellegrl), in: Varietas Gentium Communis
Latinitatis. A XIII. Neolatin Vilgkongresszus (2006) szegedi eladsai, szerk.
SZRNYI Lszl, LZR Istvn Dvid, Szeged, 2008, 4759.
LENGYEL
2009a LENGYEL Rka, Sulla conoscenza del Petrarca in Ungheria nel Quattrocento,
in: Nuova Corvina, 21 (2009), 4248.
LENGYEL
2009b LENGYEL Rka, Francesco Petrarca a zene lvezetrl, in: Magyar Zene,
2009/3, 321328.
LENGYEL
2010a LENGYEL Rka, Dialoghi contradittori (Sulla struttura dialogica del De
remediis utriusque fortunae del Petrarca). in: Acta Conventus Neo-Latini
Budapestiensis. Proceedings of the Thirteenth International Congress of Neo-
Latin Studies, Budapest, 612 August 2006, gen. ed. Rhoda SCHNUR, Tempe,
Arizona, 2010, 404415.
LENGYEL
2010b LENGYEL Rka, Il Libro di Fortuna del Petrarca, in: Annuario 2007
2008/20082009 dellAccademia dUngheria in Roma. Rivista di Studi
Ungheresi XXIV (2010), 5560.
LENGYEL
2010c LENGYEL Rka, Francesco Petrarca e la dolcezza della musica. In: Camoenae
Hungaricae 7 (2010).
LENGYEL
2011 LENGYEL Rka, Petrarca, a morlfilozfus, Tiszatj, 2012/3, 5764.
MADAS
2008 MADAS Edit, A kzpkori knyvkultra tovbblse Magyarorszgon az 1430-
as vektl az 1470-es vek vgig, in: Csillag a holl rnykban. Vitz Jnos
s a humanizmus kezdetei Magyarorszgon, szerk. FLDESI Ferenc, Bp., OszK,
2008, 722.
MANN
1969 Nicholas MANN, New light on a recently discovered manuscript of De
remediis, Italia Medievale e Umanistica, 12 (1969), 317322.
MANN

245
1970 Nicholas MANN, Petrarch's role as moralist in fifteenth-century French
Humanism, in: France at the end of the Middle Ages and in the early
Renaissance, edited by A. H. T. LEVI, Manchaster Univ. Press, Manchaster
New York, 1970, 628.
MANN
1971a Nicholas MANN, Petrarch and the transmission of classical elements, in:
Classical Influences on European Culture A. D. 5001500, edited by R. R.
BOLGAR, Cambridge Univ. Press, 1971, 217224.
MANN
1971b Nicholas MANN, The manuscripts of Petrarch's 'De remediis': a checklist, in:
Italia Medievale e Umanistica, XIV (1971), 5790.
MANN
1975 Nicholas MANN, La prima fortuna del Petrarca in Inghilterra, in: Il Petrarca
ad Arqu: Atti del Convegno di Studi nel VI Centenario (Arqu Petrarca, 6-8
novembre 1970), a cura di G. Billanovich e G. Frasso, Padova, Ente Nazionale
Francesco Petrarca, 1975 (Studi sul Petrarca 2), 279289.
MT
2007 MT gnes, Francesco Petrarca De remediis utriusque fortunae c. mvnek
18. szzadi magyar vltozatai, Szakdolgozat, SZTE BTK, 2007. (kzirat)
MT
2008 MT gnes, Francesco Petrarca De remediis utriusque fortunae c. mvnek
18. szzadi magyar vltozatai, in: Varietas Gentium Communis Latinitatis. A
XIII. Neolatin Vilgkongresszus (2006) szegedi eladsai, szerk. SZRNYI
Lszl, LZR Istvn Dvid, Szeged, 2008, 5968.
MTYUS
2004 Petrarca in Ungheria. Bibliografia, 1494-2004/Petrarca Magyarorszgon.
Bibliogrfia, 14942004, a cura di/sszell. MTYUS Norbert, Bp., Istituto
Italiano di Cultura/Olasz Kultrintzet, 2004.
MSZROS
1972 MSZROS Istvn, A Szalkai-kdex s a XV. szzad vgi srospataki iskola,
Bp., Akadmiai, 1972.
MILDE
1979 Wolfgang MILDE, Petrarch's List of Favorite Books, in: Res publica literarum:
Studies in the Classical Tradition II (1979), 229232.
MOROVECCHIETTI
1791 Biblioteca Picena o sia notizie istoriche delle opere e degli scrittori Piceni,
Tomo II, Lett. B., a cura di Filippo VECCHIETTI e Tommaso MORO, Osimo,
1791.
NARDUCCI
1874 Enrico NARDUCCI, Catalogo dei codici petrarcheschi delle biblioteche
Barberiana, Chigiana, Vallicelliana e Vaticana, Roma, 1874.
NMETH S.
2004 NMETH S. Katalin, Petrrchnak ezen jeles szavai. Szkely Lszl
Petrarca-fordtsa, in: Nem slyed az emberisg!... Album amicorum
Szrnyi Lszl LX. szletsnapjra. Szerk. JANKOVICS Jzsef, CSRSZ Rumen

246
 Istvn, CSSZTVAY Tnde, SZAB G. Zoltn, Bp., MTA Irodalomtudomnyi
Intzet, 2007, 191197.
NMETH S.
2006 NMETH S. Katalin, Szkely Lszl verses nletrsa, Lymbus 2006, 4498.
PACCA
1998 Vinicio PACCA, Petrarca, Roma-Bari, Editori Laterza, 1998.
PAJORIN
2004 PAJORIN Klra, Vitz Jnos mveltsge, in: ItK 2004 (108) 56. sz., 533540.
PAJORIN
2005 PAJORIN Klra, Alcuni rapporti personali di Pier Paolo Vergerio in Ungheria,
in: LUmanesimo latino in Ungheria, Atti del Convegno Internazionale di
Studi, Budapest, Istituto Italiano di Cultura, 18 aprile 2005, a cura di Adriano
Papo e Gizella Nmeth Papo, Treviso, 2005, 4552.
PETRARCA
1933 Francesco PETRARCA, Le Familiari, edizione critica per cura di Vittorio ROSSI,
Umberto BOSCO, voll. IIV, Firenze, Sansoni, 19331942. (Reprint kiadsa:
Francesco PETRARCA, Familiarium rerum libri. Le Familiari, testo critico di
Vittorio ROSSI, Umberto BOSCO, trad. e cura di Ugo DOTTI, voll. IV., Torino,
Aragno, 20042009.)
PETRARCA
1945 Francesco PETRARCA, Rerum memorandarum libri, a cura di G. Billanovich,
trad. di Marco Petoletti, Firenze, Sansoni, 1945.
PETRARCA
1955 Francesco PETRARCA, Prose, a cura di G. Martellotti, P. G. Ricci, E. Carrara,
E. Bianchi, MilanoNapoli, Ricciardi, 1955.
PETRARCA
1962 Petrarca levelei. Szemelvnyek Petrarca leveleibl. sszell., ford., elsz,
jegyz. KARDOS Tibor, Bp., Gondolat, 1962 (Eurpai Antolgia Renesznsz
Sorozat)
PETRARCA
1963 Francesco PETRARCA, Levl az utkorhoz, in: Dante, Petrarca, Boccaccio.
Mvszletrajzok, sszell., elsz, jegyz. KARDOS Tibor, Bp., Gondolat, 1963
(Eurpai Antolgia Renesznsz Sorozat), 119130.
PETRARCA
1984 Francesco PETRARCA, Orvossgok j- s balsors idejre, ford. KARDOS
TIBORN, in: Renesznsz etikai antolgia, szerk. VAJDA Mihly, Bp.,
Gondolat, 1984 (Etikai Gondolkodk), 7102.
PETRARCA
1992 Francesco Petrarca, Secretum/Il mio segreto, a cura di Enrico FENZI, Milano,
Mursia, 1992.
PETRARCA
1999 Ktsgeim titkos kzdelme [Secretum], ford. LZR Istvn Dvid, Szeged,
Lazi, 1999.
PTRARQUE

247
2002 PTRARQUE, Les rmedes aux deux fortunes, vol. I. Texte et traduction, vol. II.
Notes et commentaires, texte tabli et traduit par Christophe CARRAUD,
Grenoble, Millon, 2002. xtc14e
PETRARCA
2003 De sui ipsius et multorum ignorantia nmaga s sokak tudatlansgrl,
ford. LZR Istvn Dvid, Szeged, LAZI, 2003. (ktnyelv kiads)
PETRARCA
2004 Francesco PETRARCA, Orpheusz lantja, Dvid hrfja: Vlogats Petrarca
latin nyelv kltszetbl, vl., ford., utsz CSEHY Zoltn, elsz SZRNYI
Lszl, Pozsony, Kalligram, 2004.
PETRARCA
2004 Francesco PETRARCA, Opera omnia, CD-Rom, a cura di Eugenio PICCHI, 1994.
PETRARCA
2006 Francesco PETRARCA, Le postille del Virgilio Ambrosiano, a cura di M.
BAGLIO, A. NEBULONI TESTA, M. PETOLETTI, RomaPadova, Editrice
Antenore, 2006.
PETRARCA
2007 Francesco PETRARCA, Diadalmenetek Triumphi, ford., jegyz. HRS Ern,
elsz, letrajz, bibl. SZRNYI Lszl, Bp., Etvs Knyvkiad, 2007.
PETRARCA
2009a Francesco PETRARCA, Rimedi alluna e allaltra fortuna, intr., comm. e cura di
Enrico FENZI, trad. di Gerardo FORTUNATO e Luigi ALFINITO, Napoli, La
scuolo di Pitagora editrice, 2009.
PETRARCA
2009b Francesco PETRARCA, Beszlgets a tncokrl (I, 24.), ford. BCSKAI Katalin,
bev., jegyz. TVAY NAGY Pter, Tnctudomnyi Kzlemnyek, 1 (2009) 1, 7
15.
PETRARCA
2009c A j- s a balszerencse orvossgairl (A csapodr felesg, II. 21.), ford.
LENGYEL Rka, in: Szolglatomat ajnlom a 60 ves Jankovics Jzsefnek
(Humanizmus s gratulci), szerk. CSSZTVAY Tnde, NYERGES Judit, Bp.,
MTA Irodalomtudomnyi IntzetBalassi Kiad, 2009, 248252.
(www.bkiado.hu/JJ/net/Studiolum/Lengyel.pdf)
PETRARCA
2009d De dulcedine musica (A zene szpsge) [A j- s a balszerencse orvossgai, I.
23.], ford. LENGYEL Rka, in: Magyar Zene, 2009/3, 329334.
PETRARCA
2011 A j- s a balszerencse orvossgairl. A dics ptria, I. 15, ford. LENGYEL
Rka, in: Corollarium. Tanulmnyok a hatvant ves Tar Ibolya tiszteletre,
szerk. Czerowski Mariann, Nagyills Jnos, Szeged, 2010. (Acta Universitatis
Szegediensis, Acta Antiqua at Archaeologica Supplementum XIII) 151156.
PETRUCCI
1977 Armando PETRUCCI, Catalogo sommario dei manoscritti del Fondo Rossi,
sezione Corsiniana, Roma, Accademia Nazionale dei Lincei, 1977.
PCS

248
2008 PCS Dniel, Urbino, Firenze, Buda mintk s prhuzamok a kirlyi
knyvtr fejldsben, in: Mtys kirly rksge ks renesznsz mvszet
Magyarorszgon, 16-17. szzad. Killts a Magyar Nemzeti Galriban 2008.
mrcius 282008. jlius 27., szerk. MIK . s VER M., Bp., MNG, 2008,
147163.
RAJCSNYI
2010 RAJCSNYI Jnos, Az ateista tikalauza (Lengyel R. ford.), in: Magyarorszgi
gondolkodk, 18. szzad, Blcsszettudomnyok I, vl., szerk., utsz TSKS
Gbor, munkatrs LENGYEL Rka, Bp., Kortrs, 2010 (Magyar Remekrk, j
folyam), 1018; 808812.
RAWSKI
1991 Conrad H. RAWSKI, Petrarch's Remedies for Fortune Fair and Foul,
Bloomington-Indianapolis, Indiana Univ. Press, 1991, 5 voll.
REALE
1987 Ugo REALE, A Szentllek lovagja. Cola di Rienzo lete, ford. MAJTNYI
Lszl, Bp., Kossuth, 1987, 215234.
Renesznsz
1984 Renesznsz etikai antolgia, szerk. Vajda Mihly, Bp., Gondolat, 1984. (Etikai
Gondolkodk)
RICCI
1955 Pier Giorgio RICCI, Sulla tradizione manoscritta del De remediis, in:
Rinascimento, 6, 1955, 163166.
RNAI
1986 RNAI Mihly Andrs, Petrarca, in: Vilgirodalmi lexikon, X. ktet, PPraga,
fszerk. KIRLY Istvn, szerk. SZERDAHELYI Istvn, Bp., Akadmiai, 1986,
458464.
ROSSI
1961 Mario Manlio ROSSI, Due manoscritti non registrati del De remediis, Studi
petrarcheschi (1961), 289300.
ROSSITER
2010 William T. ROSSITER, Chaucer and Petrarch, Cambridge, D. S. Brewer, 2010.
RZSA
1984 RZSA Zoltn, Francesco Petrarca s a szatra egyes krdsei, in: U., Szatra
s trsadalom az itliai kzpkorban s kora renesznszban, Bp., Akadmiai,
1984, 147167.
SCHEIDIG
1955 W. SCHEIDIG, Die Holzschnitte des Petrarca-Meisters zu Petrarcas Werk : von
der Artzney bayder Glck des guten und widerwrtigen - Augsburg 1532,
Berlin, Henschel, 1955.
SCIACOVELLI
2004 Antonio Donato SCIACOVELLI, A mlt dicstse, a jelen elutastsa s a
keresztny humanizmus jelenlte a De viris illustribus rmai fejezetben, in:
Helikon, L (2004) 12, 153165.
SENECA

249
1967 Lucius Annaeus SENECA, Vigasztalsok, ford. RVAY Jzsef, Bp., Magyar
Helikon, 1967.
SENECA
1975 SENECA, Erklcsi levelek, ford., utsz, jegyz. KURCZ gnes, Bp., Eurpa,
1975.
SOLYMOSI
2002 SOLYMOSI Miln, Pier Paolo Vergerio e Coluccio Salutati, Verbum Analecta
Neolatina, 2002, IV/1, 147163. (Az interneten: http://www.uni-
mannheim.de/mateo/itali/autoren/vergerio_itali.html.)
STURM-MADDOX
2004 Sara STURM-MADDOX, Petrarca tvltozsai. II. fejezet: Apollo s Dahne: az
ovidiusi szubtextus, in: Vilgossg, 2004/23, 3355.
SZRNYI
2002 SZRNYI Lszl, A magyarorszgi neolatin irodalom jelentsge, in: U.,
Philologica Hungarolatina. Tanulmnyok a magyarorszgi neolatin
irodalomrl, Bp., Kortrs, 2002, 414.

SZRNYI
2002 SZRNYI Lszl, Zrnyi s Vida, avagy a neolatin vergiliusi eposzmodell, in:
U., Philologica Hungarolatina. Tanulmnyok a magyarorszgi neolatin
irodalomrl, Bp., Kortrs, 2002, 8190.
SZRNYI
2010a SZRNYI Lszl, A Petrarca-v megnyitsra, in: nfiloszhatty.
Irodalomtrtneti rejtlyek, Bp., Balassi, 2010, 1921.
SZRNYI
2010b SZRNYI Lszl, Petrarca humora a tudatlansgrl rott szatrjban
(nmagam s sokak tudatlansgrl), in: nfiloszhatty. Irodalomtrtneti
rejtlyek, Bp., Balassi, 2010, 2231.
SZRNYI
2010c SZRNYI Lszl, Petrarca Benvenuto da Imola Dante-kommentrjban, in:
nfiloszhatty. Irodalomtrtneti rejtlyek, Bp., Balassi, 2010, 3251.
SZRNYI
2010d SZRNYI Lszl, Petrarca eszmetrtneti hatsa a XVIXVII. szzadi magyar
irodalomban, in: nfiloszhatty. Irodalomtrtneti rejtlyek, Bp., Balassi,
2010, 5266.
TRAPP
2000 J. B. TRAPP, Illustrated manuscripts of Petrarchs De remediis utriusque
fortunae, in: Poetry & Philosophy in the Middle Ages: A Festschrift for Peter
Dronke, ed. by John Marenbon, Leiden, Boston, Kln, Brill, 2000
(Mittelateinische Studien und Texte, 29), 217250.
TRINKAUS
1970 Charles TRINKAUS, In our Image and Likeness. Humanity and Divinity in
Italian Humanist Thought, London, The University of Chicago Press, 1970.
TURCZI-TROSTLER
1937 TURCZI-TROSTLER Jzsef, Keresztny Seneca, EPhK, 61 (1937), 2575.

250
VERGERIO
1934 Epistolario di Pier Paolo Vergerio, a cura di Leonard Smith, Roma, 1934.
WILKINS
1990 Ernest H. WILKINS, Vita del Petrarca (e La formazione del "Canzoniere"), a
cura di Remo CESERANI, Milano, Feltrinelli, 1990. (3. ed.)
YPES
1934 Catharina YPES, Petrarca in de Nederlandse Letterkunde, De Spieghel,
Amsterdam, 1934.
ZAK
2010 Gur ZAK, Petrarchs Humanism and the Care of the Self, New York,
Cambridge University Press, 2010.
ZSUPN
2008 ZSUPN Edina, Vitz Jnos Levelesknyve. Prolgus, in: Csillag a holl
rnykban. Vitz Jnos s a humanizmus kezdetei Magyarorszgon, szerk.
FLDESI Ferenc, Bp., OszK, 2008, 113134.

251
 TARTALOM

Elljrban Quod ante me, ut arbitror, fecit nemo....................................................... 5

De vita et moribus............................................................................................................ 11
De librorum copia............................................................................................................. 19
Petrarca, a llekvezet...................................................................................................... 25

A m keletkezse................................................................................................................. 35
In animo conscripta remedia: a kzvetett forrsok....................................................... 37
A datls kzvetlen forrsai............................................................................................. 42
Kutatstrtneti ttekints................................................................................................ 52
sszegzs......................................................................................................................... 58

Paratus ad omnia, promptus ad singula Mindentud kziknyv.................................. 61

Vera philosophia receptre (A szerz tmutatsa s a De remediis mfaja,
elkpei)........................................................................................................................ 63
Tematikai soksznsg..................................................................................................... 71
De remediis utriusque Petrarchae (nellentmondsok s prhuzamok Petrarca
gondolkodsban) ........................................................................................................ 77
Cicero s Seneca legnagyobb tantvnya......................................................................... 82
Lelkigyakorlatok mindennapi hasznlatra humanista etika filozfia pszicholgia
(A De remediis rk rtkei)............................................................................................ 89

A De remediis utlete a 1419. szzadban (Kziratos hagyomnyozds, illusztrcik,

fordtsok, nyomtatott kiadsok)...................................................................................... 93
A Petrarca-hagyatk sorsa s a De remediis korai msolatai (14. szzad)....................... 98
A ksbbi itliai kziratok................................................................................................ 109
Msolk, fordtk, olvask Itlia hatrain tl a 15. szzadban........................................ 115
Filolgiai tvedsek, flrertsek Petrarca ismeretlensge Magyarorszgon a 1415.
szzadban....................................................................................................................... 122

252
 Nyomtatott kiadsok Eurpa-szerte (1519. szzad)....................................................... 129
Magyar olvask s a 18. szzadi De remediis-kiadsok- s fordtsok........................... 135

Megjegyzsek Petrarca szereprl az eurpai mvelds trtnetben s a keresztny

lelkisg egyni s kzssgi meglsben.................................................................... 143

Francesco Petrarca: A j- s a balszerencse orvossgai

(vlogatott fordts)

I. knyv

Elsz.................................................................................................................................. 153
1. A virul letkor s a hossz let remnye....................................................................... 160
2. A szp test........................................................................................................................ 160
3. A j egszsg................................................................................................................... 166
4. A visszanyert egszsg)................................................................................................... 166
5. A testi er........................................................................................................................ 167
6. A testi gyorsasg.............................................................................................................. 169
8. Az emlkezet................................................................................................................... 170
9. Az kesszls................................................................................................................... 172
12. A blcsessg.................................................................................................................. 174
13. A vallsos hit................................................................................................................. 177
15. A dics ptria................................................................................................................. 179
16. Az elkel szrmazs.................................................................................................... 183
17. A szerencss szrmazs................................................................................................. 186
18. A j evs-ivs................................................................................................................ 187
19. A lakomk..................................................................................................................... 191
20. Az ltzkds s szptkezs......................................................................................... 194
22. A kellemes illatszerek.................................................................................................... 196
23. A zene szpsge............................................................................................................. 199
24. A tnc............................................................................................................................. 201
25. A labdajtk................................................................................................................... 204
26. A kocka- s tblajtkok............................................................................................... 205

253
27. Szerencse a kockajtkban............................................................................................ 206
28. A komdisok................................................................................................................ 209
65. A nemes felesg............................................................................................................. 211
66. A szp felesg................................................................................................................ 213
67. A termkeny s bbeszd felesg................................................................................ 214
68. A nagy hozomny.......................................................................................................... 215

II. knyv

18. A felesg elvesztse....................................................................................................... 217

19. A rossz felesg............................................................................................................... 219
20. Az elrabolt felesg......................................................................................................... 220
21. A csapodr felesg......................................................................................................... 222
22. A termketlen felesg.................................................................................................... 226

Mellkletek
1. Petrarca latin nyelv mvei............................................................................................. 229
2. De remediis utriusque fortunae (tartalomjegyzk).......................................................... 230
3. Kritikai kiads (mutatvny): I, 23. De cantu et dulcedine musica.................................. 235

Irodalomjegyzk.................................................................................................................. 240

Tartalom.............................................................................................................................. 252

254