FARKAS KATALIN KELEMEN JNOS - Nyelvfilozfia

1. A nyelvfilozfia" kifejezs rtelmezse

1.1. Nyelvfilozfia, a nyelvszet filozfija s nyelvszeti filozfia

A nyelvvel foglalkoz szaktudomny, a nyelvszet trtnete - hasonlan a tbbi tudomnyhoz - a nyelvre vonatkoz
filozfiai spekulcikkal kezddtt. Annak" -vmondja a nyelvszet trtnsze -, amit ma korai nyelvszeti vizsgldsnak
ltunk, a legnagyobb rsze a philosophia cmsz alatt trtnt" (Robins 1999: 22). A nyugati intellektulis hagyomnyban a
nyelvrl val filozfiai gondolkods gykerei az antikvitsban keresendk, gondoljunk pldul Platn Kratlosz cm
dialgusra vagy Arisztotelsz Hermneutikjra. A nyelvfilozfia mint elklnlt vizsgldsi terlet a modern kor
szakosodsi tendenciinak termke. gy a nyelvfilozfia" kifejezs megszletse, akrcsak a trtnelemfilozfi" a 18.
szzadig vratott magra. A trtnelemfilozfia" terminust (teht a szt, de mint mondani szoktk, nem a fogalmat) Voltaire
alkotta meg, mg a nyelvfilozfia" (Sprachphlosophie) terminus bevezetsnek, legalbbis elterjesztsnek rdeme Herdert
illeti meg.

A nyelvfilozfia" (philosophy of language, philosophie du langage) kifejezs gy egy sorban ll az olyan kifejezsekkel, mint
tudatfilozfia", trtnelemfilozfia", tudomnyfilozfia", mvszetfilozfia", vallsfilozfia" vagy mint a matematika
filozfija", a logika filozfija", a fizika filozfija" stb. A birtokoseset-filozfik" (Bence Gyrgy) a filozfinak azok a
rszdiszdplni, melyek sajtos vizsgldsi trgyuk szerint klnbznek egymstl, vagyis valaminek, a vilg bizonyos
rszterleteinek vagy egy tudomnygnak a filozfii.

Birtokoseset-filozfiaknt" a nyelvfilozfia mindenekeltt a nyelv filozfijt", vagyis a nyelv filozfiai vizsglatt jelenti:
olyanfajta vizsgldst, melynek a nyelv egsz egyszeren a trgya. A nyelv filozfija" a nyelv termszetvel kapcsolatos
krdsekkel foglalkozik, melyek mr az eurpai kultra hajnaln felmerltek, s Platntl vagy akr a bbeli mtosztl kezdve
kihvst jelentenek a gondolkods szmra. Kzjk tartozik a nyelv eredetre, a szavak s a dolgok, a nyelv s a gondolkods
viszonyra, a nyelv physis vagy nomos jellegre, az idelis nyelvre" vonatkoz krds vagy a nyelvek sokflesgnek
problmja.

Amg a nyelvszet nem nllsult a filozfival szemben, addig nyilvnvalan szksges volt, hogy a filozfusok spekulatv
vizsglds trgyv tegyk a nyelvet, ma azonban ktsgnk tmadhat ez irnt. Felmerl a krds, hogy a nyelv
vizsglatnak van-e egyltaln valamilyen, a nyelvszeti megkzeltstl elklnl, sajtosan filozfiai mdja. A tudomnyos
nyelvszet, vagyis a modern nyelvtudomny mellett vajon maradt-e mg hely az nll filozfiai vizsglds szmra? A nyelv
a tapasztalati vilg rsze, empirikus ltez az empirikus ltezk sorban. Jogosnak tnhet teht az a vlasz, hogy amita a
modern nyelvszet megalkotta a nyelvek empirikus kutatsnak eszkzeit, azta trgyilag nem maradt semmi, ami kln
filozfiai reflexit ignyelne.

Az effajta vlasz nem felttlenl krdjelezi meg a nyelvfilozfia rtelmt, mg a birtokoseset-filozfiaknt" felfogott
nyelvfilozfit sem. Mindssze az kvetkezik belle, hogy a nyelv a filozfiai vizsgldsnak tbb nem a trgya, legalbbis
nem kzvetlen trgya. Maga a nyelvszet azonban nem lehet meg filozfia nlkl, hiszen szmos olyan fogalmat hasznl -
jelents, szinonimits, analicits, megrts stb. -, melyek megvilgtsa filozfiai feladat, ahogyan a nyelvszeti elmletek
felptsnek s igazolsnak felttelei is filozfiai eszkzkkel vizsglandk. Kvetkeztetsnknek teht gy kell hangoznia,
hogy a nyelvfilozfia a filozfinak a nyelvszethez kapcsold ga, vagyis nem a nyelv, hanem a nyelvszet filozfija
(philosophy of linguistics). Ahogyan a fizika filozfija sem a fizikai jelensgek (pldul az elemi rszecskk) filozfija (hiszen
az ilyenfle szsszettelnek mg rtelme sem lenne), hanem a fiziknak mint tudomnynak a filozfija. A nyelvfilozfia
ezek szerint a tudomnyfilozfia rsze (a felfogs vdelmben lsd Katz 1967).

A nyelvszet filozfija" a tudomnyfilozfia rszeknt a nyelvi jelensgek lersval s magyarzatval kapcsolatos filozfiai
krdseket vizsglja. Trtneti elzmnyeinek, elmleti s metodolgiai alapjainak meghatrozsra trekedve a modern
nyelvszet tbb irnyzata is megteremtette a maga nyelvfilozfijt, ahogyan a nyelvszeti eredmnyek s mdszerek ms
megismersi terletekre val kiterjesztse sem maradhatott bizonyos filozfiai kvetkezmnyek nlkl. A mondottakat
egyarnt jl illusztrlja az amerikai bennszltt nyelvek lersa sorn szletett (s a humboldti nyelvszet rksgre pt)
lingvisztikai relativizmus, a klasszikus nyelvszeti strukturalizmus s a generatv grammatika. A modern nyelvszet
legnagyobb alakja, Noam Chomsky a nyelvszetet a tudat tanulmnyozsnak szolglatba prblta lltani. Ez nmagban
vve filozfiai program, ahogyan az alapjul szolgl feltevs is - amely szerint a nyelvszet hozzjrulhat a tudat
termszetnek megrtshez - teljes egszben filozfiai jelleg. Erre a megkzeltsre gy j pldt knlnak Chomsky
munki (pl. Chomsky 1968/1995, lsd mg Katz 1973).

Az elzek mellett meg kell emltennk a nyelvfilozfia" terminus egy harmadik, a modern filozfia trtnetben alapvet
szerepet jtsz rtelmezst is, amely szerint a nyelvfilozfia nem birtokoseset-filozfia", nem a nyelv s nem is a nyelvszet
filozfija, hanem sokkal inkbb nyelvszeti" vagy nyelvi" filozfia (linguistic philosophy). A nyelv ebben a felfogsban mr
kzvetve sem trgya a filozfiai vizsgldsnak, hanem - jobb metafora hjn - kzege annak, mivel a filozfiai problmk
vgs soron nyelvi problmknak minslnek. Ebbl vgs soron az kvetkezik, hogy a nyelvfilozfia maga a filozfia,
legalbbis abban az rtelemben, hogy a filozfit nem trgya s nem problminak sszessge hatrozza meg, hanem
vizsgldsainak mdszere, ez pedig nem ms, mint a nyelvi elemzs. A nyelvfilozfiaknt felfogott filozfia nyelvi
elemzsnek vagy nyelvkritiknak veti al a hagyomnyosan filozfiainak tekintett problmkat. Krlbell ezt rtette mr
Wittgenstein is azon, hogy Az egsz filozfia a nyelv kritikja" (Wittgenstein, 1922/1963:126, 4.0031).

Nem nehz felismerni, hogy a szban forg rtelmezs magnak a filozfinak a radiklis trtelmezst, j felfogst
foglalja magban. Ezt az j felfogst, mely Gottlob Frege korszakalkot logikai munkssga nyomn a 19. s a 20. szzad
forduljn terjedt el, sokig gy emlegettk, mint a filozfia nyelvi fordulatt". Az a fajta nyelvfilozfia, mely a filozfia
nyelvi fordulathoz" kapcsoldik, nem lehet ms, mint a filozfia mvelsnek egyik mdja, azaz a filozfia nagy
irnyzatainak vagy iskolinak egyike. 20. szzadi trtnete az analitikus filozfia klnbz megjelensi forminak, gy tbbek
kzt a logikai pozitivizmusnak s a mindennapi nyelv filozfijnak" (ordinary language philosophy) trtnetvel fgg tbb-
kevsb szorosan ssze.

A lingvisztikai filozfia" f jellemzje az, hogy kzponti szerepet szn a nyelvnek a filozfiai problmk megoldsban, nem
pedig az, hogy a nyelvvel mint empirikus jelensggel kapcsolatban valamilyen meghatrozott llspontot kpvisel. A
lingvisztikai filozfia gy sszefr a nyelv termszetrl alkotott klnfle nzetekkel: egyrszt pldul azzal az llsponttal,
hogy nyelvnk tkletlen s tvedsek forrsa, msrszt pedig azzal az ellenttes vlekedssel, hogy - mint Wittgenstein
vallotta -nyelvnk minden mondata gy, ahogy van, rendben van" (Wittgenstein 1953/1998:75, 98). Az elbbi a
nyelvkritikai llspont, amely szerint a filozfiai problmk megoldsnak s eltntetsnek eszkze a mindennapi nyelv
kritikai fellvizsglata s egy logikailag megtiszttott idelis nyelvvel val helyettestse. Az utbbibl viszont az kvetkezik a
filozfira nzve, hogy nincs ms teend, mint mindennapi kifejezseink tnyleges hasznlatnak lersa: Minden
magyarzatnak el kell tnnie, s csakis lersnak szabad a helyre kerlnie" (Wittgenstein 1953/1998: 109. 78). Ez a gondolat
mr a korbbi Wittgenstein-mben is megfogalmazdik: Kznapi nyelvnk valamennyi kijelentse tnylegesen, gy ahogy
van, logikailag teljesen rendezett" (Wittgenstein 1922/1963:160, 5.5563).

A lingvisztikai filozfia nem kapcsoldik sem a nyelvszet valamely irnyzathoz, sem ltalban a nyelvszethez, viszont
szorosan sszefgg a modern logikval s a logika filozfijval. Ez nem egyszeren azt jelenti, hogy a lingvisztikai filozfia
elvlasztja a filozfit s a nyelvszetet, hanem azt, hogy az irnyzat sok kpviselje, Fregt kvetve, kifejezetten
szembelltja azt, ami a nyelvben csak grammatikai, s azt, ami logikai benne, s a mondatok grammatikai s logikai formja
kzl az utbbinak a felfedezst s lerst tzi ki clul. Wittgenstein szerint Russell rdeme annak megmutatsa, hogy a
ltszlagos logikai forma nem felttlenl a kijelents valdi formja" (Wittgenstein 1922/1963: 126, 4.0031).

Az eddigieket sszefoglalva beszlhetnk teht a nyelv filozfijrl", a nyelvszet filozfijrl" s nyelvi-nyelvszeti"

vagy - mondjuk gy - lingvisztikai filozfirl". Vajon a nyelvfilozfia ezen rtelmezsei kzl melyiket tekintsk mrvadnak?
Leghelyesebb, ha egyszerre mindegyiket, s kln-kln egyiket sem, hiszen egyenknt mind a hrom rtelmezs lehetv
teszi valdi s rtelmes problmk olyan csoportjnak a kiemelst, melyet a msik kett jobbra homlyban hagy.
Nyilvnval, hogy a nyelvszet filozfija" nlklzhetetlen a nyelvszet megalapozsa szempontjbl, radsul a modern
nyelvszet egyes trtneti korszakai s irnyzatai - gy a klasszikus strukturalizmus s a generatv vagy transzformcis
grammatika - nmagukban is egsz filozfiai ptmnyeket hordoznak. Mindez azonban nem teszi meghaladott a nyelv s
vilg vagy a nyelv s gondolkods viszonynak, illetve ms olyan problmknak a tanulmnyozst, melyeket a fntiekben a
nyelv filozfija" krbe soroltunk. A lingvisztikai filozfia metodolgiai megkzeltsmdjrl ugyancsak elmondhat, hogy
nem teszi flslegess az elz kt megkzeltsi mdot. Vgl is nem vlt meghatrozv az analitikus filozfiban az a
ksi Wittgenstein munkssgra tmaszkod s sokig uralkod felfogs, amely a filozfiai problmkat ugyan nyelvi
problmknak tekinti, de nem tartja szksgesnek egy nyelvelmlet, a nyelv lnyegt megvilgt nyelvfilozfia
megalkotst. Mra sokkal inkbb az a nzet vlt ltalnoss, hogy pontosan azrt, mert a filozfia szmos problmjt
(pldul a tudat krdst) rdemes metodolgiailag a nyelv fell megkzeltennk, szksgnk van a nyelvre vonatkoz
szisztematikus ismeretekre: egyrszt teht a nyelvszet, msrszt a nyelv filozfijra.

1.2. Nyelvfilozfia s szemiotika

Az elz szakaszban megklnbztettk a nyelvfilozfia" terminus klnbz rtelmezseit; m flvethet, hogy mg ezzel
sem mertettk ki a nyelvvel kapcsolatos filozfiai problmk krt. Gondoljunk pldul arra, hogy amikor nyelvrl beszlnk,
akkor szinte magtl rtetden a hangnyelvre gondolunk (ahogyan eddigi rtelmezseinkben is hallgatlagosan a verblis
kommunikcit, a termszetes nyelveket elfeltteleztk). m korntsem szkthetjk le ennyire a nyelv fogalmt. Szlesebb
fogalomra, a jel s a jelrendszerek ltalnos fogalmra van szksgnk, ami az empirikus tudomny szempontjbl azt jelenti,
hogy tl kell lpnnk a nyelvszeten. Ezt teszi a szemiotika (a szemiotika klasszikus szerzinek rsaibl nyjt vlogatst Szpe
1975).

A szemiotika az a tudomny, mely a jelrendszerek felptsnek ltalnos elveit tanulmnyozza, megklnbztetve tbbek
kzt a termszetes s mestersges, a verblis s nem verblis, az elsdleges s msodlagos jelrendszereket stb. A jel
fogalmt az eurpai gondolkods Arisztotelsztl s Szent gostontl kezdve hasznlja, s a szemiotiknak mint tudomnynak
a trtnete is legalbb Locke-ig vezethet vissza, aki a tudomnyok ltala megklnbztetett hrom fajtja kzt a fizika s a
praktika mellett harmadikknt emlti a szmeitik"-t. Ennek a feladata - mondja Locke - megvizsglni azoknak a jeleknek a
termszett, amelyeket az elme hasznl a dolgok megrtsre vagy tudsnak msokkal val kzlsre" (Locke
1690/2003:11/340).

A mai rtelemben vett szemiotikt a 19. szzadi amerikai filozfus, Charles Sanders Peirce (Peirce 1975), illetve tle
fggetlenl a modern nyelvtudomny megteremtje, Ferdinand de Saussure genfi nyelvsz alaptotta meg. Az utbbi a
nyelvet gondolatokat kifejez jelek rendszereknt" hatrozta meg, mely ezrt sszehasonlthat az rssal, a sketnma
bcvel, a szimbolikus szertartsokkal, az udvariassgi formkkal, a katonai jelzsekkel stb." (Saussure 1916/1967: 33). A
nyelv teht csak egyike az itt felsorolt rendszereknek, s osztozik ltalnos tulajdonsgaikban. Csupn abban klnbzik
tlk, hogy ktsgtelenl a legfontosabb e rendszerek kzl". Ez teszi lehetv - s a nyelvtudomny szmra
nlklzhetetlenn a jelekrl szl tudomnyt, melyet Saussure szemiolginak nevezett, s a kvetkezkppen hatrozott
meg. Elkpzelhetnk teht egy olyan tudomnyt, amely a jelek lett tanulmnyozza a trsadalom letn bell; ez a trsas-
llektan s kvetkezskppen az ltalnos llektan rsze lenne, amelyet mi [...] szemiolginak neveznk. [...] A
nyelvtudomny csupn egy rsze ennek az ltalnos tudomnynak; a trvnyek, amelyeket a szemiolgia majd feltr,
alkalmazhatk lesznek a nyelvtudomnyban, s ez utbbi ily mdon egy jl meghatrozott terlethez kapcsoldik majd az
emberi jelensgek sszessgn bell" (Saussure 1916/1967: 33-34). A jelek tudomnyval foglalkozk sokig ingadoztak a
szemiotika" s a szemiolgia" elnevezs kztt; mra a szemiotika" vlt ltalnosan elfogadott.

Saussure itt egy hierarchikus tudomnyfelosztst kpzel el, amelyen bell a magasabb tudomnyok az aljuk foglalt
tudomnyokra alkalmazhat ltalnos trvnyeket fedeznek fel. A nyelv megrtshez a felfedezend szemiolgiai
(szemiotikai) trvnyszersgeken keresztl vezet az t. Ha a nyelv igazi termszett akarjuk feltrni - fejtegeti Saussure -,
akkor elszr azt kell megragadnunk, ami benne minden ms, azonos jelleg rendszerrel kzs" (Saussure 1916/1967: 35).
Nagyon gy fest a dolog, hogy a Saussure ltal felvzolt ltalnos tudomny, felfedezve a nyelv termszett magyarz
trvnyszersgeket, a nyelvfilozfia szerept vllalja magra.

Vegyk fel teht az els szakaszban vzolt rtelmezsek mell azt a tovbbi rtelmezst is, hogy a nyelvfilozfia szemiolgia
vagy szemiotika? Ezt a javaslatot csakis az a nagyon megkrdjelezhet felfogs indokolhatn, amely szerint a filozfia nem
ms, mint egy szupertudomny", vagyis az ltalnos trvnyszersgek s sszefggsek tudomnya. Flttbb ktsges
teht, hogy a nyelvfilozfia kzvetlenl azonosthat a szemiotikval, mg msfell vitathatatlan, hogy az utbbinak komoly
filozfiai vonatkozsai vannak. Umberto Eco, napjaink egyik vezet szemiotikusa, aki a szemiotika s a filozfia egymssal
rintkez krdseinek szentelte Szemiotika s nyelvfilozfia cm knyvt, a kvetkezkppen figyelmeztet erre: [...] az
ltalnos szemiotika filozfiai termszet, mert nem egy klns rendszert tanulmnyoz, hanem ltalnos kategrikat llt
fel, amelyek fnyben a klnbz rendszerek sszehasonlthatk. Egy ltalnos szemiotika szmra a filozfiai diskurzus [...]
konstitutv" (Eco 1984: xii).

1.3. Nyelvfilozfia s hermeneutika

A nyelvfilozfiai problematika krlhatrolsakor meg kell vizsglni a nyelvfilozfinak a hermeneutikhoz val viszonyt is,
hiszen a szemiotikhoz hasonlan a hermeneutika is felveti a krdst, hogy tulajdonkppen nem nyelvfilozfia-e. S ebben az
esetben mg kevsb addnak vilgos hatrok, mint az elzben.

A hermeneutikt ltalban gy hatrozzk meg mint a megrts s az rtelmezs tudomnyt, vagy (helyesebben)
mvszett, s megklnbztetik kt vlfajt: a technikai s a filozfiai rtelemben vett hermeneutikt. Trtnetileg a
technikai rtelemben vett hermeneutik az elsbbsg. Az eurpai kultra mr igen korn felismerte, hogy a rgi
szvegekhez val viszony nem problmtlan, hiszen megrtsk klnbz okok miatt olyan akadlyokba tkzik, melyek
csak erfesztssel, technikailag-mdszertanilag is vgiggondolt szablyok kvetsvel kzdhetk le. Ilyen szvegnek
bizonyult mindenekeltt a Szentrs, melynek rtelmezsi problmival mr Szent goston is foglalkozott. Az
kezdemnyezsei nyomn fejldtt ki a kzpkorban a Szentrsnak tulajdonthat ngy rtelem hermeneutikai elmlete,
br a bibliai hermeneutikt a Szentrs helyes rtelmezsre irnyul trekvs eredmnyeknt valjban csak a reformci
teremtette meg. A bibliai exegzis mellett a filolgia s a jog vlt mg a technikai rtelemben vett hermeneutika blcsjv.

Azt a fordulatot, melynek eredmnyeknt a szveggel val kapcsolat lehatrolt technikai problmja ltalnos filozfiai
problmv alakult t, a romantika korban Schleiermacher vitte vghez. Ast korbbi elgondolsaibl kiindulva
Schleiermacher fedezte fel a hermeneutikai krt, vagyis a rszek s az egsz megrtsnek klcsns felttelezettsgt, ami
a mai hermeneutikai filozfia szerint nemcsak a szvegmegrtsre jellemz, hanem a tapasztalat struktrjra ltalban.

Egy szveg interpretcija Schleiermacher elmletben kt mveletet foglal magban: a nyelv megrtst s a szerz
megrtst, vagyis a grammatikai s a pszicholgiai interpretcit. Az interpretci termszett s lehetsgt elemezve
alapvet fontossgot tulajdontott a szerz s az olvas kzti lnyegi klnbsgnek" (Schleiermacher 1838/1977: 178),
illetve - ezzel sszefggsben - a jobban rteni" elvnek. A megrts s a kritika, amennyiben feladatknt kell kitznnk,
felttelezi ugyanis a beszl s a hallgat, illetve a kritikus s a szerz kztti klnbsget, melyet valjban gy hidalhatunk
t, hogy jobban megrtjk a szerzt, mint ahogyan rti meg sajt magt.

A pontossg kedvrt jegyezzk meg, hogy a jobban rts" lehetsgre egy futlagosnak tn megjegyzsben elszr
Kant utalt: [...] sem a kznapi beszdben, sem az rsokban nem ritka dolog, hogy sszevetve a gondolatokat, melyeket egy
szerz a trgyrl elad, jobban megrtjk a vizsglt szerzt, mint amennyire rtette nmagt" (Kant 1787/1995: 301).
Schleiermacher ezt kitgtotta s az interpretci ltalnos szablyaknt fogalmazta meg: A feladat gy is kifejezhet, hogy a
beszdet elszr ppolyan jl, majd mg jobban megrtsk, mint szerzje", hiszen sok mindent meg kell prblnunk
tudatostani, ami szmra tudattalan maradhat" (Schleiermacher 1838/1977: 94). A megrts gy a tudatos s a tudattalan"
kztti trben megy vgbe, s nem egyszeren megragadja" vagy befogadja az rtelmet, hanem explicitt teszi azt.

A lnyegi klnbsgre" vonatkoz elbbi kikts ugyanakkor nem vltoztat azon, hogy a megrts Schleiermacher szerint az
azonosuls (Gleichsetzung) aktusa, hiszen az interpretci rvn ppen a szerz s a kztnk lv klnbsget kell
megszntetnnk. Innen ered az a majdnem mig uralkod felfogs, hogy a megrts emptia", a szerz lelkbe val
belehelyezkeds, utnkpzs", utnkonstruls", konverzi" (vagyis a ltrehozs, az alkotsi folyamat vagy a kdolsi
mvelet megfordtsa).

A schleiennacheri fordulatban szmunkra most az a legfontosabb, hogy az ltala megteremtett filozfiai hermeneutika
ismeretelmleti jelleg, hiszen az interpretcit megismersi aktusknt trgyalja, s azt felttelezi, hogy minden megismers
interpretatv jelleg. Ennek az ismeretelmleti (vagy tudomnyelmleti) megkzeltsnek modern kpviseli Wilhelm Dilthey
s Emilio Betti. Dilthey a szellemtudomnyok ismeretelmleti, logikai s mdszertani sszefggsben" alapoz funkcit
sznt az interpretci tannak (azt jvendlve, hogy a hermeneutika a szellemtudomnyok alapvetsnek f alkotrsze
lesz") (Dilthey 1900/1974: 493). Emilio Betti a hermeneutikt a szellemtudomnyok mdszertanaknt hatrozta meg, ezt
pedig a hermeneutikai gnoszeolgival" azonostott ltalnos interpretcielmlet segtsgvel prblta megalapozni (Betti
1962/1992).

Mindez termszetesen azt is mutatja, hogy a Schleiermacher utni fejlemnyek nem szaktottk el azokat a trtneti szlakat,
melyek a hermeneutika ismeretelmleti vlfajt a technikai rtelemben felfogott hermeneutikhoz fzik. m Heidegger,
majd a Lt s id programjt folytat Gadamer vgrehajtotta a hermeneutika trtnetnek jabb radiklis fordulatt. A lt
nyelvisgnek, a fakticits hermeneutikjnak", a hermeneutikai kr ontolgiai jellegnek hangslyozsval Heidegger egy
hermeneutikai ontolgit krvonalazott, mely lesen szemben ll a megrts s rtelmezs fogalmnak addigi
ismeretelmleti, metodolgiai, szellemtudomnyi meghatrozsval s felhasznlsval. A heideggeri-gadameri fordulat
csupn jelzsszeren - olyan kijelentsekkel jellemezhet, mint a kvetkezk: a lteznek ontolgiai kr-struktrja van"
(Heidegger 1927/1989:296), a nyelv a lt hza" (Heidegger 1950-59/1991:8), a lt az egzisztencia hajlka" (Heidegger
1946/1965:184), a megrthet lt - nyelv" (Gadamer 1960/1984:329).

Knny felismerni, hogy nagy szemlleti klnbsg van a hermeneutika brmely vltozata s a nyelvfilozfia brmely
korbban vzolt rtelmezse kztt. Hasonlan klnbzik egymstl a hermeneutikai s a szemiotikai szemlletmd (mely
utbbi a strukturalista nyelvszet klnbz alkalmazsait is jellemzi). Megjegyzend: a kt elmlet kpviseli idrl idre
maguk is gondoskodnak arrl, hogy elhatroldjanak egymstl, mint pldul Betti, aki leszgezi, hogy az angolszsz
szemiotika s a hermeneutika alapvet rdekldse eltr.

A szemiotika s a hermeneutika egymssal szemben gy jellemezhet, hogy az elbbi a megrtsnek a nyelvi rendszerben
rejl feltteleit rja le, mg az utbbi azokat a feltteleket igyekszik tudatostani, melyek a megrts konkrt szitucijban,
illetve magban a megrt aktusban hatnak. Az elbbi grammatikai s/vagy logikai fogalmakat hasznl, mg az utbbi ezeket
legfljebb csak elfelttelezi, s a felad s a cmzett trtneti tvolsgra sszpontostja figyelmt. Az elbbi tipikusan azokat
a rendszerszer eszkzket vizsglja (legyen sz akr a beszlt, akr az rott nyelv eszkzeirl), melyek az l, jelen idej
kommunikatv szituciban egyarnt a rsztvevk rendelkezsre llnak, mg az utbbinak az rdekldsi krbe a rnk
hagyomnyozott (fknt rsos) szvegek rtelmezsi problmi tartoznak. Az elbbi a mondhatval, az utbbi a mr
mondottal foglalkozik. Az elbbi a jelentst a mondat keretben vizsglja, az utbbi szmra a relevns rtelem a szveg
szintjn lokalizlhat.

A hermeneutikai filozfia - klnsen ontolgiai rtelmezsben mint filozfia ll szemben azokkal a nyelvfilozfikkal,
melyekre akr a nyelvfilozfija, akr a nyelvszet-filozfija, akr a lingvisztika-filozfia jellemzs illik. A ktfle
perspektvban mr magnak a nyelvnek a fogalma is egszen ellenttes megvilgtsba kerl. Gadamer pldul elveti a
nyelvfilozfia, a nyelvtudomny s a szemiotika nyelvfogalmnak kt lnyeges elemt, a nyelvnek a nyelvi forma
szempontjbl val szemllett, valamint a jelrendszer s a jel terminusaiban val meghatrozst, s vilgosan kimondja: a
nyelv problmja a mi szmunkra eleve nem abban az rtelemben vetdik fel, mint a nyelvfilozfia szmra" (Gadamer
1960/1984: 282). A tovbbiakban a hermeneutikai rtelmezst flretesszk, s az els szakaszban trgyaltak szerint felfogott
nyelvfilozfia kortrs vitit mutatjuk be.
2. Kortrs vitk a nyelvfilozfiban*

2.1. A nyelv alapvet funkcija

Az els ltalnos krds a nyelv funkcijra vonatkozik. A filozfia s a nyelvszet trtnete azzal a tanulsggal szolgl, hogy
amennyiben a nyelvet egy vagy kt alapvet funkcijval kvnjuk magyarzni, akkor mindenekeltt a gondolkodsban s az
emberek kzti kommunikciban jtszott szerepbl kell kiindulnunk. Sokan gy ltjk, hogy e kt lehetsges kiindulpont
kztt is vlasztsra knyszerlnk: vagy amellett kell elkteleznnk magunkat, hogy
(1) a nyelv alapveten gondolataink kifejezsnek eszkze, s csak msodsorban hasznljuk kommunikcira, vagy
amellett, hogy
(2) a nyelv alapveten a kommunikci eszkze.
Az (1) ttelt olykor kibvtik azzal, hogy
(l') a nyelv gondolataink kifejezsnek eszkzeknt a vilg reprezentlsra szolgl.

Ez utbbi az gynevezett deskriptivista" elmlet llspontja, amely pldul Wittgenstein Tractatusban kerl kifejtsre.

Aki a (2) ttelt fogadja el, nem felttlenl tagadja, hogy nyelvnk segtsgvel kifejezzk gondolatainkat, azt azonban
felttlenl elveti, hogy ez a tny alkalmas a nyelv magyarzatara. Mg az (1) ttel hvei arra a vlemnyre hajlanak, hogy
gondolataink kommuniklsra csak mellkesen, mintegy vletlenszeren van szksg, hiszen minden kommunikcis
knyszertt fggetlenl is kpesek vagyunk ket elgondolni s nyelvi formba nteni, addig a (2) ttelt elfogad nyelvszek
s filozfusok amellett kardoskodnak, hogy a kommunikci az emberek kzti koopercival egytt jr elsdleges
szksglet, s nem is mindig jelenti gondolatok cserjt.

Az (1) ttelt ma leghatsosabban Noam Chomsky, korunk legnagyobb nyelvsze vdelmezi, aki a kvetkezkppen
fogalmazza meg: a nyelv lnyegileg a gondolkods kifejezst szolgl rendszer" (Chomsky 1975: 57). Ehhez a ponthoz
kapcsoldik a kortrs vitk egyik-msik fontos krdse, amely arra vonatkozik, hogy a nyelvhasznlat kpessge mennyiben
tekinthet velnk szletettnek, s mennyiben tanuls eredmnye (a vitrl lsd Bezuidenhout 2006). Chomsky a nyelvi
kpessget az ember veleszletett, fajspecifikus kpessgnek tartja, s ebbl az inntista" tzisbl vezeti le, hogy a
kommunikci lnyegtelen a nyelv magyarzata szempontjbl: a kommunikci a nyelvnek csak egyik funkcija, s semmi
esetre sem a leglnyegesebb" (Chomsky 1975:69).

A pontossg rdekben a (2) ttel a fentieknl valamivel szigorbban fogalmazand meg:

(2') A nyelv lnyegi termszete szerint, vagyis struktrjban is a kommunikcitl fgg kommunikcis rendszer.

A kommunikcira hivatkoz (2) ttelnek ezt az ers vltozatt ma pldul John Searle kpviseli, aki az utbbi vtizedekben a
beszdaktus-elmlet kidolgozsban jtszott vezet szerepet. Szerinte a nyelv struktrjt nem lehet a kommunikcira
trtn hivatkozs nlkl lerni, mivel a nyelvben forma s funkci, struktra s hasznlat folytonos klcsnhatsban van
egymssal. A nyelvi kpessg ezek szerint tbb annl, mint olyan elmellapotban lenni, melyben rendelkeznk a szablyok
formlis struktrjval, s ennek alapjn kpesnek lenni arra, hogy mondatokat alkossunk s rtsnk meg. A nyelv
kommunikatv termszett hangslyoz teoretikusok hvei ezrt a mondatok klnbz hasznlataira vonatkoz tudst is
belefoglaljk a nyelvrl alkotott tuds fogalmba. Searle meghatrozsa pldul gy hangzik: egy szemly tudsa a
mondatok jelentsrl nagyrszt annak a tudsval azonos, hogy hogyan kell a mondatokat lltsok megttelre, krdsek
feltevsre, parancsok adsra, krsek, gretek, figyelmeztetsek ttelre stb. hasznlni" (Searle 1974:28; a krdshez lsd
mg Travis 2006).

2.2. Nyelv, gondolkods, vilg

Nyelv s gondolkods kztt van egy nyilvnval kapcsolat: azt, amit valaki egy kifejezsen rt, kzenfekv azonostani azzal a
gondolattal, amelyet a kifejezs hasznlatakor a nyelvhasznl elgondol, vagy mskpp: azzal a gondolattal, amelyet a
nyelvhasznl a kifejezs hasznlatval kifejez. Ez a nzet nyelv s gondolkods kapcsolatnak taln legkevsb vitathat
formjt mondja ki, de szmos tovbbi krdst nyitva hagy. Az elz szakaszban lttuk, hogy egyesek ebben a nyelv alapvet
funkcijt kifejez tnyt ltnak, mg msok - a kapcsolat tnynek elismerse mellett - a nyelv magyarzatt egy msik
funkciban, pldul a kommunikciban keresik. Egy tovbbi, fggetlenl vizsglhat krds a kt oldal kztti prioritsra
vonatkozik: vajon a gondolkods megelzi-e a nyelvet, s gy az egyes kifejezseket csak a mr tlk fggetlenl meglv
gondolatok kifejezsre vezetjk be; avagy a nyelv magban a gondolatok megformlsban, illetve a gondolkodsi
mveletek vgrehajtsban is szerepet jtszik. Ez utbbi nzet radiklisabb vltozatt kpviselik pldul a nyelvi relativizmus
elmletnek kpviseli.

A nyelvi relativizmus alapjt az az eredetileg Humboldt ltal kidolgozott tzis alkotja, mely szerint a gondolkods lnyegileg a
nyelvben megy vgbe, s ezrt a nyelv - legalbbis bizonyos tulajdonsgai rvn - meghatrozza a gondolkodst (lsd
Kelemen 2000: 143-144). Ha ehhez hozztesszk azt az lltst, mely szerint a klnbz nyelveknek a gondolkodst
meghatroz sajtossgai lnyeges eltrst mutatnak, akkor az eredmny az lesz, hogy egyes gondolatok kifejezse csak
egyes nyelvekben lehetsges (lsd Whorf 1956). A gondolkodst meghatroz nyelvi krlmnyek kztt szoks a nyelvek
bizonyos nyelvtani szerkezett (pldul az igk vagy az igeidk rendszert), valamint a nyelvnek a vilg egy szegmensre
vonatkoz szkszlett (pldul a sznszavakat) emlteni (tovbbi tjkozdshoz kiindulpontot nyjthat Neumer 1999).

A nyelvi relativizmus ttele kikezdi a gondolkods autonmijnak eszmjt, mivel lltsa szerint bizonyos kontingens
krlmnyek - pldul az, hogy milyen nyelvi kzssgbe szletnk - hatrt szabhatnak annak, hogy mit vagyunk egyltaln
kpesek elgondolni. Ugyancsak a gondolat autonmijt korltoz tanulsgot fogalmaz meg egy msik eszmerendszer is,
amelyet szemantikai externalizmus nven ismernk. (Tulajdonkppen az externalizmus egyes vltozatai is felfoghatk nyelvi
relativizmusknt, hiszen vdelmezi szerint bizonyos esetekben a nyelvhasznl kzssg meghatrozza, milyen fogalmak
elgondolsra van lehetsgnk. A dnt klnbsg egyrszt az, hogy a nyelvi relativizmus mondjuk Whorf szerint kpviselt
vltozata teljes mrtkben sszefr az - externalizmussal szemben ll - nternalizmus vagy ndividualzmus ttelvel.
Msfell pedig az externalista nzet mgtt specilis rvek egy csoportja ll, amelyek mellesleg jval nagyobb figyelemben
rszesltek az utbbi vtizedek nyelvfilozfiai vitiban, mint a nyelvi relativizmus krdsei.

Mit lltanak a szemantikai externalistk? Bizonyos rtelemben vitathatatlan, hogy szavaink jelentst rajtunk kvl ll
tnyek, jelesl a nyelvhasznl kzssg konvencii hatrozzk meg. Ha e tanulmny szerzi gy dntenek, hogy mostantl
kezdve a kutya" szt csak macskkra fogjk hasznlni, ettl a magyar nyelv nem vltozik meg. A jelentsrl azonban nem
csak a nyelvi vagy nyilvnos, vagy szszerinti jelents rtelmben beszlhetnk: az n. beszl-jelentst - azt, amit mi egy
kifejezs alatt rtnk - rdemes megklnbztetni a sz nyilvnos jelentstl. Ms a beszl-jelents s a sz szerinti
jelents akkor, ha valaki flrert egy szt, vagy pldul akkor, ha ironikusan beszl.

A beszl-jelentssel els rnzsre a mostani krds szempontjbl ms a helyzet, mint a nyilvnos jelentssel: gy tnik,
egyedl rajtunk ll, hogy mit rtnk szavainkon. ltalban persze feltehet, hogy a beszl-jelents egybeesik a nyilvnos
jelentssel; de ha valaki a fejbe veszi, hogy ezentl macskt rt a kutyn", az elhatrozs ugyan nem klnsebben
praktikus, de kivitelezhet. Ebben az rtelemben a jelents teht egyedl a nyelvhasznltl fggene. Az 1970-es vektl
kezdve azonban filozfiai tanulmnyok sora rvelt amellett, hogy egyes szavak jelentst konstitutv mdon meghatrozza a
nyelvhasznlt krlvev fizikai vagy trsas krnyezet: azaz ha ez a krnyezet msmilyen lenne, akkor lehetetlen lenne
bizonyos nyelvi jelentsek s a hozzjuk tartoz gondolati tartalmak kifejezse. A jelentsek nem a fejben vannak",
fogalmazta meg hres cikkben a tanulsgot Hilary Putnam. Ezt a nzetet nevezzk szemantikai externalizmusnak. Az
externalistk s internalistk vitjban szletett egyfajta kompromisszumos llspont is: az gynevezett kt-dimenzis
szemantika" hvei szerint szmos kifejezs ktfajta tartalommal rendelkezik, amelyek kzl az egyik csak a nyelvhasznl
bels llapotaitl fgg, a msik pedig a kls krlmnyektl. (Az externalizmussal kapcsolatos vitk ttekintshez lsd
Farkas 2006, a ktdimenzis szemantikrl Chalmers 2006). Az externalista elmletek fknt a nyelvi kifejezsek azon
osztlyt veszik clba, amelyek a nyelv referl, azaz a vilg dolgaira utal funkcijval kapcsolatosak. Klnskppen a
tulajdonnevek s a termszetes fajtanevek referl funkcijnak magyarzatt szoks az externalista llspont melletti
legfontosabb rvnek tekinteni (a nevekrl s fajtanevekrl lsd Braun 2006).

2.3. A nyelvi jelents termszete

A nyelvfilozfia egyik legfontosabb krdse az, hogy mi klnbzteti meg az rtelmetlen hangsorokat az rtelmes nyelvi
kifejezsektl. Mi tesz egy kiejtett hangsort vagy a papron egy jelsorozatot jelentssel br nyelvi kifejezss ltalban? s
mirt fejezi ki az egyik hangsor ezt, a msik azt? Hogyan lehetsges az, hogy egy hangsor hallatn vagy egy vonalsorozat
lttn megrtnk vagy felfogunk valamit? s mirt pont azt a valamit fogjuk fel? Azaz: hogyan lehetsges jelents s
megrts?

Erre a krdsre sokak szerint azrt nem knny vlaszolni, mert a jelents normatv jelensg. A Wittgenstein nevhez fzd
n. szablykvets-problma vagy -paradoxon ennek a nehzsgnek az egyik megfogalmazsa. Wittgenstein arra hvja fel a
figyelmet, hogy a nyelvhasznlat szablykvet tevkenysg: a nyelvi szablyok meghatrozzk, hogy mikor helyes s mikor
helytelen egy sz alkalmazsa. Egy szablyt kvetni tbb, mint puszta regularitst pldzni. Puszta regularits pldul az, ha
minden reggel ugyanott veszi meg valaki az jsgot - m ha egy reggel mskpp cselekszik, nem mondhatjuk, hogy ez
helytelen volt, mert megszegett egy szablyt (a helyes/helytelen kategrik alkalmazsa miatt normatv jelensg a nyelvi
jelents). Wittgenstein azt tallja rejtlyesnek, hogy hogyan hatrozhatja meg a szably egy kifejezs potencilisan korltlan
szm alkalmazst (Wittgenstein 1953/1998: 198 skk.). Nyilvn a sz jelentsnek elsajttsakor nem tanulhatom meg
elre az sszes lehetsges alkalmazst; ugyanakkor Wittgenstein problematikusnak tallja azt az elkpzelst is, hogy a sz
alkalmazst egy interpretci hatrozza meg (a krdsrl lsd bvebben Wilson 2006).

A normativits problmja klnsen lesen merl fel a jelents gynevezett naturalista" elmleteiben. A naturalizmus a
20. szzad egyik meghatroz metafizikai-elmefilozfiai nzetrendszere. Kpviseli szerint a termszettudomnyok nyjtjk a
vilgjelensgeinek legjobb magyarzatt, ezrt filozfiai erfesztseinknek arra kell sszpontosulniuk, hogy az emberi let
klnbz aspektusairl - pldul az elme, a moralits vagy ppen a jelents krdseirl - olyan beszmolt adjunk, amely
vilgoss teszi, hogyan lehetnek ezek a jelensgek a termszeti vilg rszei. A normativits kategrii nem szerepelnek a
termszettudomnyok alapvet fogalomkszletben, ezrt naturalista redukcira szorulnak - s ennek kidolgozsa komoly
kihvs el lltja a naturalista elmleteket (lsd bvebben Papineau 2006).

A jelentssel kapcsolatos kiindul krdsnk az volt, hogy mi tesz egy jelsort jelentssel br kifejezss, s hogy mirt jelenti
az egyik kifejezs ezt, a msik azt. Erre az egyik nagy hats vlasz - amelynek eredete Frege munkssgban keresend -
elsknt a kijelent mondatok jelentsvel foglalkozik, s ezt az adott mondat igazsgfeltteleiben llaptja meg. Ha azt
mondjuk, hogy A nrciszok srgk" vagy Vasrnap sznnap", akkor ezzel azt akarjuk kifejezni, hogy a vilg valamikppen
van, s nem mskpp. Persze ahhoz, hogy egy kijelents tnyleg lerja a vilgot, igaznak kell lennie. Valahnyszor az a
kijelents, hogy A nrciszok srgk" igaz, a vilg mindig rendelkezik egy meghatrozott jelleggel - srga nrciszokkal -, s
fordtva, az teszi igazz a kijelentst, ha a vilg pp olyan - vagyis srgk a nrciszok. s azon, hogy A nrciszok srgk",
pontosan azt rtjk, hogy a bizonyos meghatrozott jelleg fennll, vagyis hogy a kijelents igazsgfelttelei kielglnek. A
mondatot alkot kifejezsek jelentst pedig jellemz mdon azzal prbljuk majd megragadni, hogy milyen hozzjrulst
tesznek a mondat igazsgfeltteleihez (lsd mg Segal 2006).

Az igazsgelmletes szemantikk (azaz jelentselmletek) egyik nagy rivlisa az az elmletcsald, amely Wittgensteinnek
abbl a Vizsgldsokban megfogalmazott megllaptsbl indul ki, hogy egy sz jelentse a nyelvben vl hasznlatval
magyarzhat. Wittgenstein megllaptsa nmagban nem elg specifikus ahhoz, hogy elmletknt kezeljk, s
Wittgenstein maga egybknt is dzkodott attl, hogy szisztematikus elmleteket fogalmazzon meg; az elkpzelsnek ezrt
klnbz kidolgozsai lteznek, amelyek kztt most az n. fogalmiszerep-szemantikt emltjk meg rviden (Greenberg s
Harman 2006).

Ezen elmlet szerint egy kifejezs jelentst az a funkcionlis szerep adja meg, amelyet a kifejezs a nyelvhasznl kognitv s
trsas tevkenysgeiben betlt. Ennek egyik aspektusa pldul az, hogy egy fogalom alkalmazsbl milyen tovbbi
kvetkeztetseket hajlamos a nyelvhasznl levonni. Mondjuk, ha a nyelvhasznl elfogadja, hogy Kele egy glya", akkor
ebbl hajlamos lesz arra kvetkeztetni, hogy Kele madr, hogy Kele tud replni, s taln arra is, hogy Kele Afrikban telel s
gy tovbb. Mindezek egyttesen meghatrozzk, hogy mit rt a nyelvhasznl a glya" kifejezsen.

Az ehhez hasonl jelentselmletek egyik kvetkezmnye az, hogy szerves kapcsolat van a klnbz nyelvi kifejezsek
jelentse kztt. Az meglehetsen kzenfekvnek ltszik, hogy egyes nyelvi kifejezsek jelentse fgg msoktl; pldul a
tanknyv" vagy tanmenet", vagy hegymenet" szavak. Mindettl azonban mg lehetsges volna az, hogy ms szavak
jelentse autonm s absztrakt lehetsgknt elgondolhat lenne, hogy valaki sszesen egyetlen nyelvi kifejezs jelentst
birtokolja. Ezt tagadjk a jelents holista elmletei, melyek szerint egyetlen kijelents sem fejez ki nmagban jelentst,
hanem csak egy diskurzus vagy egy egsz nyelv rszeknt; s a jelents, amelyet kifejez, fgg a diskurzus vagy a nyelv tbbi
kifejezsnek jelentstl (lsd Pagin 2006). gy tnik, a fogalmiszerep-szemantikk szerint a jelents holisztikus termszet,
mg ez az igazsgfeltteles szemantikkra nem felttlenl ll.

A jelents krdst vizsglva az eddigiekben fknt nyelvi kifejezsekrl beszltnk, s ezzel azt a benyomst kelthettk,
hogy a jelents, vagy ltalban a nyelvi kifejezer szavakhoz vagy mondatokhoz kapcsoldik. Ez azonban nem nyjtana
teljes kpet, ugyanis a nyelvi funkcik egy rszt nem nmagban a kifejezs, hanem annak egy adott kontextusban val
hasznlata, vagyis a megnyilatkozs valstja meg. Egy nyilvnval plda erre az gynevezett indexikus kifejezsek osztlya,
amelyek szemlyekre, dolgokra, helyekre vagy idpontokra utalnak, s az utals mindig fgg a megnyilatkozs kontextustl:
ilyenek pldul az n", most", itt", ez" kifejezsek. Az indexikus kifejezsek jelletnek meghatrozsn tl a kontextus
mg nagyon sokflekppen hozzjrulhat ahhoz, amit egy megnyilatkozs kifejez. A megnyilatkozsoknak egy adott
kontextusban mindenfle tovbbi ki nem mondott, m a hallgat szmra felismerheten kommuniklt implikatrja lehet.
Pldul ugyanaz a mondat szolglhat fgyelmeztetsknt egy kontextusban, s fenyegetsknt egy msikban. A hagyomnyos
elnevezs mind-azonjelensgek vizsglatra, amelyek a kifejezsek adott kontextusbeli hasznla-tval kapcsolatosak, a
pragmatika (amelyet gy megklnbztetnk a szemantik-tl, amely a kifejezsek kontextusfggetlen jelentst vizsgln,
valamint a szintaktikt\, amely a nyelv pusztn formai vonsaival foglalkozik).
Br termszetesen szksg van a szemantka s a pragmatika megklnbztet-sre, nincs ltalnos kritriumunk a
kztk lv hatrvonal meghzsra (a krds titnetrl s a distinkci lehetsges megfogalmazsairl lsd Szab 2006).
Egy-egy konkrt esetben elvileg mindig lehetsges teht a vita, hogy az adott krds sze-mantikai vagy pragmatikai trgyalst
kvetel-e. Emellett meg kelljegyezni, hogy ugyanazoknak ajelensgeknek az alapjn, melyekre itt is hivatkoztunk (a mondatok
s a megnyilatkozsok kzti klnbsg, a kontextusfgg s -fggetlen elemek), mskppen is fel lehet fogni szemantika s
pragmatika viszonyt. Mondhtjuk ugyanis, hogy a szemantika s a pragmatika nem kt klnbz trgyterletet, ha-nem
kt megkzeltsi md vagy szempontrendszer, vagyis ajelents kt klnbz felfogst fejezi ki. Mg a szemantikai felfogs
szerint egy nyelv mondatainak stabil jelentse van, addig a pragmatikai felfogs abbl indul ki, hogy az adott nyelv mon-
datainakjelentse mindig fgg a kimonds krlmnyeitl, s vgtelenl vltozatos. gy pldul ahhoz, hogy egy nyelv
kifejezsei mit jelentenek, lnyegileg tartozik hozz, hogy aktulis kimondsukkor a vgtelenl sok klnbz igazsgfelttel
k-zl brmelyikkel rendelkezhetnek, vagy hogy azoknak az egszeknek ajelents-hez, melyeknek rszt alkotjk, a
vgtelenl sok lehetsges md kzl brmilyen mdon hozzjrulhatnak. Ezt a felfogst szoks a nyelv kontextualista"
elmlet-nek is nevezni (a kontextualista felfogs vdelmben lsd pl. Travis 2001; a vita egyes aspektusairl Cappellen s
Lepore 2006). A kontextualizmusrl folytatott vita kihatssal van a filozfia, st ms diszciplnk tovbbi terleteire is; ha
pldul iga-zat lehet adni a radiklis kontextualista felfogsnak, akkor ez alapveten fogja befo-lysolni a reprezentcival, a
v^iekedsekkel vagy a kvetkeztetsekkel kapcsolatos nzeteket az elmefilozfiban, a kognitv tudomnyban, a logikban
vagy a nyelv-szetben. Ez a krdskrj plda arra, hogy a kortrs nyelvfilozfia krdsei hogyan nyjtanak tmpontokat az
elmletalkots klnbz terletein.
Irodalom
betti, E. 1962/1992: A hermeneutika mint a szellemtudomnyok ltalnos mdszertana.
Athenaeum 1/2: 3-53.
bezuidenhout, A 2006: Language as intemal. In Lepore-Smith 2006. braun, D 2006: Names and natural kind terms. In
Lepore-Smith 2006. chomsky, N. 1975: Reflections on Language. New York: Pantheon Books. chomsky, N. 1980: Rules and
Representations. NewYork: Columbia University Press chomsky, N. 1968/1995: Nyelv s elme. In U.: Mondattani
szerfcezetefc - Nyelv s elme.
Budapest: Osiris, 135-265. dilthey, W.1900/1975: A hermeneutika keletkezse. In U: A trtnelmi vilg felptse
a szeemtudomnyokban. Budapest: Gondolat. Eco, U. 1984: Semiotca efilosofia del linguaggio. Milano: Einaudi. farkas
katalin - kelemen jnos 2002: Nyelvfilozfia. Budapest: ron Kiad.
farkas katalin 2006: Semantic intemalism and extemalism. In Lepore-Smith 2006. gadamer, H.-G. 1960/1987:
Igazsgsmdsser. Budapest; Gondolat.
greenberg, M. - harman, G. 2006: Conceptuai Role Semantcs In Lepore-Smith 2006. heidegger, M. 1927/1989: Lts id.
Budapest: Gondolat.
heidegger, M. 1946/1965: Levt a humanizmusrl. In Kpeczi Bla (szerk.)Azegzisztencia-lismus. Budapest: Gondolat.
heidegger, M. 1950-59/1991: tban a nyelvhez. Budapest: Helikon. kant, 1.1787/1995: Atisstaszkritikdja. Szeged: ICTUS.
katz, J. J. 1967: Mi a baj a nyelvfilozfval? MagyarFilmsfiaiSzemle, XI: 665-698.
katz, J. J. 1973: A generatv nyelvszet nyelvflozfJ'a. In Szpe Gyrgy (szerk.) A nyelv-tudomnyma. Budapest:
Gondolat, 285-311.
kelemenjnos 2000:Anyelvfilozfia rvidtrtnete. Budapest: ron Kiad.
lepore, E. - smith, B. C. (szerk.) 2006: The Oxford Handbook ofPhilosophy ofLanguage. Oxford: Oxford University Press.
locke,j. 1690/2003: rtekezs az emberi rtelemrl Budapest: Osiris.
neumer katalin (szerk.) 1999: Nyelv, gondolkods, relativizmus. Budapest: Osiris. pagin, P. 2006: Meaningholism. In:
Lepore-Smith 2006.
papineau, D. 2006: Naturalist theories ofmeaning. In: Lepore-Snu'th 2006.
peirce, C. S. 1975: Ajelek felosztsa. In Szpe Gyrgy 1975,19-43.
robins, R. H. 1999:Anyelvsaetrvidtrtnete. Budapest: Osiris.
saussure, F. de 1916/1967: Bevezets az dltalnos nyelvssxtbe. Budapest: Gondolat.
schleiermacher, Fr. 1838/1977: Hermeneutik undKritik. Frank, M. (szerk.) Frankfurtam Main: Suhrkamp.
searle, J. 1974: Chomsky's revolution in linguistcs. In Harman, G. (szerk.) On Noam Chomsky: Critical Essays. New York:
Anchor Books, 2-33.
segal, G. 2006: Truth and meaning. In Lepore-Smith 2006.
szab gendler zoltn 2006: The disrinction between semanrics and pragmatics. In Lepo-re-Smith 2006.
szpe gtorgy Cszerk.) 1975: Ajel tudomnya. Budapest: Gondolat.
travis, Ch. 2001: Unshadowed Thought. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. wilson, G. 2006: Rule-foowing,
meaning, and normatvity. In Lepore-Smith 2006. wittgenstein, L. 1922/1963: Logikai-filozofiai rtekezs. Budapest:
Akadmiai Kiad. wittgenstein, L. 1953/1998 Filozfiai vizsgldsok. Budapest: Atlantsz. [
whorf, B. 1956: Language, ThoughtandReality. Cambridge, Mass.: MITPress.