STUDIA Tanulmkot 2010 Nov 5 Jo

studia
doctorum
theologiae
protestantis
a kolozsvri
protestns teolgia
kutatintzetnek
ktetei
I.
2010
Kiadja a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet

Kolozsvr, 2010
szerkeszt
dr. Adorjni Zoltn
E-mail: adorjani@proteo.hu
Tel.: 0744 989 052
szerkesztbizottsg
dr. Balogh Csaba, dr. Gerb Zsolt,
dr. Kiss Jen, dr. Kolumbn Vilmos Jzsef,
dr. Kovcs Sndor, dr. Psztori-Kupn Istvn,
dr. Rezi Elek, drd. Zonda Tmea
szerkesztsgi cm
RO400124 Kolozsvr (Cluj-Napoca)
Bocskai tr (Piaa Avram Iancu) 13.
E-mail: rektor@proteo.hu
Tel./fax: 004 0265 591 368
Mszaki szerkeszts: dr. Adorjni Zoltn
Bortlap: Knczey Elemr
ISSN 2069 - 0991
Kszlt az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet

Miszttfalusi Kis Mikls Sajtkzpontjnak nyomdjban
Tartalom
Lectori salutem! .....................................................................................................5

THEOLOGIA BIBLICA
Balogh Csaba: Megbn Isten vltoz Isten
Az szvetsgi teolgia korltairl s lehetsgeirl ............................................9
Molnr Jnos: A Tra szerzje .............................................................................33
Adorjni Zoltn: Ni tagsg s szzessg az egyiptomi therapeutk
kzssgben .....................................................................................................57
Gerb Zsolt: Ha pedig Krisztussal meghaltatok a vilg elemei szmra
Kol 2,623 magyarzata ...................................................................................75
Kllay Dezs: Apostoli tekintly s hitigazsg
A knon kialakulsnak alapvet kritriumai s Gal 12................................103
THEOLOGIA PRACTICA
Kelemen Attila: A gyakorlati teolgia ler s elr jellege ...............................125
Koppndi Botond: Bogti Fazekas Mikls s Jb knyvnek parafrzisa...........149
Benk Tmea: Olvasmnyrendek s az egyhzi v
A Nmet Evanglikus Egyhz perikoparendje s a rmai katolikus
olvasmnyrend (Ordo Lectionum Miss) ......................................................161
Kiss Jen: A kontextulis szemllet mint a pojmenika s a kontextulis
terpia mint a lelkigondozs beszlgettrsa...................................................179
THEOLOGIA SYSTEMATICA
Psztori-Kupn Istvn: Az gynevezett NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls
dogmatrtneti httere ....................................................................................195
Simon Jnos: Kapcsolati perspektvk az egyhz s vilg tallkozsban
Richard Niebuhr s John Howard Yoder ekklziolgiinak divergencija .......219
Rezi Elek: A teolgia s a termszettudomny viszonynak
idszer modellje unitrius nzpontbl......................................................243
HISTORIA ECCLESI
Buzogny Dezs: Klvin s Melanchthon, avagy
meg kellene hzasodnod, Jnos!...................................................................261
Kovcs Sndor: Metamorphosis Ecclesi
Az erdlyi unitrius intzmnyrendszer a 1618. szzadban .........................273
Kolumbn Vilmos Jzsef: Liturgiareform az 1860-as vekben
Liturgiaegyestsi trekvsek Erdlyben..........................................................287
Gaal Gyrgy: Erdly trtnsze: Szilgyi Sndor (18271899).........................309
Kurta Jzsef: Az erdlyi reformtus kollgiumi knyvtrak
llamostsa s visszaignylse .......................................................................325
A ktet szerzi...................................................................................................337
Lectori salutem!
A
Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet az erdlyi protestns
lelkipsztorkpzs tbb vszzados tradcijnak rkseknt
folytatja oktati s neveli tevkenysgt. Mg a nyugati teol-
giai kpzst ltalban az jellemzi, hogy ez egyetemi szinten kizrlag teo-
lgiai szakkpzst nyjt a hallgatk szmra, addig Erdlyben, akrcsak
Magyarorszgon, az egyhzi alapts hittudomnyi egyetem s fakults,
illetve teolgiai akadmia fknt a lelkipsztori szolglatra kszti fel a
hallgatkat. Ezek a felsoktatsi tanintzmnyek szoros kapcsolatot tarta-
nak fenn egyhzaik gylekezeteivel, s hallgatik a teolgiai tudomny
mellett fokozatosan elsajtthatjk a lelkipsztori szolglathoz szksges
alapvet gyakorlati ismereteket s kpessgeket. E ketts irnyultsguk, te-
ht, egyarnt megkveteli a tanrok s hallgatk egyhzi elktelezettsgt
s a felsoktatshoz elengedhetetlenl fontos tudomnyos ignyessget.
A jelenkori felsoktatsi kvetelmnyek klns hangslyt fektetnek a
tudomnyos s kutati munka mvelsre. A Protestns Teolgiai Intzet
1949-tl egyetemi szinten nyjtott hallgatinak lelkipsztori szolglatra n-
z teolgiai szakkpzst s vgzett tudomnyos munkt. Ezt a rangjt meg-
rizte az azta eltelt vtizedek folyamn, illetve ebben az esztendben
ismtelten elnyerte ezt, spedig a legjabb felsoktatsi, akkreditcis elv-
rsoknak megfelelen.
Teolgink, teht, hivatalosan elismert keretek kztt, az eurpai s a
hazai ignyekhez illeszkedve kpez lelkipsztorokat az erdlyi reformtus,
evanglikus s unitrius egyhz szmra; ugyanakkor az Intzet akkredi-
tltsga mg inkbb serkent arra, hogy kiszlestsk az eddigi s a jelenlegi
tudomnyos munka feltteleit, sszehangoljuk az egyni s csoportos mun-
kaprogramokat, a kutats sorn elrt eredmnyeket pedig az egyhzi s tr-
sadalmi nyilvnossg el trjuk. Ennek rdekben hvtuk ltre a Protestns
Teolgia Kutatintzett, amely keretet biztost egyetemnk oktatinak, dok-
torainak, dszdoktorainak, doktorandusainak s hallgatinak, a teolgiai
tudomny vagy az azzal rokon diszciplnk mvelinek, hogy tudomnyos
munkjukban elrt eredmnyeket megismertessk a nyilvnossggal.
Clunk az, hogy vente legalbb egy olyan tanulmnyktetet jelentes-
snk meg, amely tkrzi az erdlyi protestns teolgia tudomnyos kutat-
sainak gymlcseit. Trekvsnk azonban nem tudomnyos nclsgbl
fakad, hanem az egyhz irnti elktelezettsgbl, hogy ezzel is hozzjrul-
junk az egyhz evangliumi megjulshoz, s rvnyre juttassuk vil-
gunkban a keresztyn rtkrendet.
A kolozsvri Protestns Teolgia Kutatintzete ltal indtott knyvso-
rozat nem tekinthet egszen jszer vllalkozsnak. Teolgink ugyanis
mr 1927-ben elindtott egy olyan sorozatot, amely a reformtus teolgiai
6 LECTORI SALUTEM!
tudomny gymlcseit tette kzz: Dolgozatok a reformtus theologiai tudomny

krbl. A kiadvnyok folyamatos megjelenst azonban megakadlyozta a
msodik vilghbor utn berendezked nacionl-kommunista s ateista
hatalom, amely betiltotta sok ms egyhzi kiadvnyunkat is. A Kolozsvri
Teolgia reformtus-evanglikus tanrai 1995-ben indtottk jra az egykori
Dolgozatok sorozatot a Hatrid. Teolgiai tanulmnyok cm ktettel, amelyet
majd ms t ktet kvetett.
A kolozsvri Protestns Teolgia Kutatintzetnek most indul sorozata,
a Studia Doctorum Theologiae Protestantis mindhrom erdlyi a reformtus,
magyar evanglikus s unitrius protestns felekezet teolgiai tanrainak
s a teolgival rokon diszciplnk szakembereinek nyjt lehetsget a pub-
liklsra, s pedig gy, hogy nem sznteti meg a korbbi reformtus s evan-
glikus kezdemnyezsre jraindtott Dolgozatok sorozatot.
A tanulmnyktetben kzlt dolgozatok a teolgiai tudomnyok klasszi-
kus csoportostsnak megfelelen sorakoztattuk fel. A bibliatudomnyok
krbl t, a gyakorlati teolgia krbl ngy, a rendszeres teolgia krbl
hrom, az egyhztrtnet krbl pedig ismt t dolgozatot kzlnk. E cso-
portosts viszont nem zrja ki, st olykor megkveteli az interdiszciplina-
rits elvt is, s ezt egy-egy tanulmny esetben szre is vehetjk.
A dolgozatok ltalnos jellemzi: a tudomnyos ignyessg, a szakmai
jrtassg, az idszersg, a forrsirodalom gazdagsga, az evangliumi
lelklet s gyakorlati alkalmazhatsg. Szerzi a kolozsvri Protestns
Teolgiai Intzet teolgiai tanrai, valamint dr. Gaal Gyrgy irodalom- s
mveldstrtnsz, aki Intzetnk tiszteletbeli professzora, Kurta Jzsef
fknyvtrosunk s Simon Jnos reformtus doktorandus.
gy rzem, hogy a tanulmnyktetnkben kzlt dolgozatokkal nem-
csak az egyetemi tudomnyos kzlet ignyeinek sikerl megfelelni, ha-
nem ldsos szolglatot tesznk anyaszentegyhznak is!
Abban a remnysgben indtjuk tjra sorozatunk els ktett, hogy az
szeretetben s hitben, klcsns megrtsben s trelemben, szolglatban
s tudatos felelssgben vezet kzelebb Istenhez, felebartainkhoz s a te-
remtett vilghoz.
Munknk ltal Istennek legyen dicsret s dicssg!
Kolozsvrt, 2010. szeptember havban
dr. Rezi Elek

rektor
THEOLOGIA BIBLICA
8
Balogh Csaba
Megbn Isten vltoz Isten

Az szvetsgi teolgia korltairl s lehetsgeirl
dott a kvetkez hrom bibliai idzet. Szlt Isten Smuel prf-
A thoz s ezt mondta neki: Megbntam, hogy kirlly tettem

Sault. (1Sm 15,11) Ugyanebben a trtnetben, nhny verssel
ksbb, miutn Smuel tudtra adja Saul kirlynak, hogy Isten elvette tle
a kirlysgot, ezt mondja a prfta Saulnak: Izrel rk Istene nem hazu-
dik, s nem is bn meg semmit, mert nem ember , hogy megbnjon vala-
mit. (1Sm 15,29) Ninive lakosai bjtt hirdetnek Jns hatsos prfci-
jnak hallatra, s ezt mondjk: Ki tudja, htha meggondolja magt1 s
megbnja az Isten, s visszafordul izz haragjtl, s nem vesznk el.
Majd gy folytatja: Amikor Isten ltta, amit tettek, s hogy megtrtek a
rossz trl, megbnta Isten a rosszat (amelyet hozni akart rjuk) s nem
hajtotta vgre. (Jn 3,910)
Els pillantsra is vilgos, hogy Isten megbnst illeten ez a hrom
bibliai rsz hrom klnbz szemlletet tkrz. Az els egy keser tny-
megllapts. Saul kirly nem engedelmeskedett Isten parancsnak, htlen
lett kldetshez, s Isten megbnta, hogy kirlly tette t. A msodik gy
hangzik, mint egy ltalnos teolgiai reflexi: Isten nem bn meg semmit,
mert nem ember, hogy brmit is megbnjon. A harmadik egy imdsg,
amelybl kicsendl az tlet eltt ll Ninive ktsgbeesse: htha megbnja
Isten, s nem hajtja vgre azt a puszttst, amelyet a prfta megjvendlt.
Minden nyelvben gy a magyarban is vannak olyan kifejezsek, ame-
lyeket nem szvesen emlegetnk a Biblia Istenvel kapcsolatban. Mert ha
jelentsk nem is egyrtelmen negatv, mellkzngik mgis meggtolnak
abban, hogy azokat az jszvetsgi hagyomnyon rleld istenkpnkkel
sszefggsbe hozzuk. gy pldul klnsen furcsn hangzik az, amikor az
szvetsg a fltkeny Istenrl beszl (2Mz 20,5; 34,14), vagy bosszll
Istenrl (Nh 1,2), vagy olyan Istenrl, aki gyll (Mal 1,3), vagy haragos
(2Mz 32,10; 5Mz 4,24). Isten, aki megbn valamit, aki vltoztat egy korbbi
dntsn egyike azoknak a klns kpzeteknek, amelyeket egyik holland
professzor ilyen cm alatt foglalt ssze tanulmnyban: Isten rnyoldalai az
szvetsgben.2 Ezek a kpek jelents szerepet jtszanak abban, hogy sok
mai bibliaolvas kzelebb rzi maghoz azt az jszvetsget, amelyben
1 A bwv ignek ilyen rtelm fordtst ld. az albbiakban.

2 Peels, H. G. L.: Wie is als Gij? Schaduwzijden aan de Godsopenbaring in het Oude
Testament. Boekencentrum, Zoetermeer 1996.
10 THEOLOGIA BIBLICA
Jzus Istennek a fnyesebb arct jelentette ki, mg akkor is s ez fontos! ,

ha a harag, bosszlls, vagy az Isten flelmetessgt jelz szhasznlat nem
kopik ki az jszvetsgi Biblia szhasznlatbl sem.3
De mit jelent az, hogy Isten megbn valamit? Egyltaln hasznlhatjuk-e
ezt a kifejezst Istennel kapcsolatban? Nem zrja-e ki tkletessge azt,
hogy brmit is megbnjon? Hogyan egyeztethet ssze a megbn Isten
gondolata 4Mz 23,19-cel vagy 1Sm 15,29-cel, melyek a megbnst, akr-
csak a hazugsgot olyan emberi tulajdonsgnak tekinti, amely valamilyen
mdon idegen JHVH szellemisgtl?
Nem vletlen, hogy a klasszikus (ortodox) keresztyn teolgiban csak
vonakodva mernek beszlni Isten megbnsrl. Reprezentatv ebbl a
szempontbl Klvin Jnos szemllete, aki bibliakommentrjaiban s az Insti-
tutiban kitr erre a krdsre is.4 1Mz 6,6-rl szl magyarzatban Klvin
azt rja, hogy a Biblia csak az ember kedvrt fogalmaz gy, hogy megbnta
Isten. Az, hogy Isten nem bnhat meg semmit, vilgosan ltszik abbl, hogy
semmi olyan nem trtnhet, amelyet ne ltott volna elre, vagy amire ne
szmtott volna. Itt teht az rs lelke akkomodldik az emberi gondolko-
dsmdhoz, s annak megfelelen fogalmaz.5 Az Institutiban pedig ezt rja:
Mivel ugyanis ertlensgnk Isten felsghez nem r fl, a mi felfogsunk-
hoz kell leereszkednie a rla szl rsnak, hogy megrthessk azt. 1Sm
15,11.29 kapcsn Klvin azt mondja, hogy ebben a fejezetben Isten megbn-
sa kplegesen van kifejezve, s e szavak vilgosan minden sznoki kp
nlkl lltjk az vltozhatatlansgt. A megbns vlemnye szerint nem
ms, mint Isten cselekedeteinek megvltoztatsa. De ekzben akarata, szn-
dka s hajlandsga nem vltozik, csupn az ember szeme eltt tnik vl-
tozsnak. A Ninive lakosainak megtrsrl s Isten cselekvsvltozsrl
szl trtnet pedig bizonyos hallgatag felttelt is magban foglal. Mert
mirt is kldte az r Jnst Ninivbe, ha csakugyan el akarta volna puszt-
tani azt? Mert inkbb rk rendelse eltt kszti az utat az r, midn bn-
tetst hirdetve bnbnatra inti azokat, akiknek meg akar kegyelmezni, sem-
hogy akaratn, vagy igjn is valamit vltoztatna. Csakhogy ppen betrl
betre nem mondja ki azt, amit rteni amgy is knny.6
Klvin teht a krdst megoldottnak vli azzal, hogy Isten megbnst a
kijelent Isten akkomodcijaknt magyarzza. Vlemnye azonban nhny
alapveten fontos krdst megvlaszolatlanul hagy. Mirt kellene ugyanis
3V. pl. Rm 12,19; Zsid 10,27.30; 12,29; Jel 1.

4Ms teolgusok nzpontjainak bemutatshoz ld. Kuyper, L. J.: The Suffering
and the Repentance of God. Scottish Journal of Theology 22/2, 1969, 26268.; Jeremias, J.:
Die Reue Gottes. Aspekte alttestamentlicher Gottesvorstellung. Biblische Studien 65. Neu-
kirchener, Neukirchen-Vluyn 1975, 21997; Kiss Jen: Isten megbnsa. In: Reform-
tus Szemle 91/1, 1998, 56.
5 Calvin, J.: Commentaries on the First book of Moses called Genesis. Baker Books,
Grand Rapids 1979, 24849.

6 Klvin Jnos: A keresztyn valls rendszere. Ppa 1909, 210211. (1. k. XII. 1214).
BALOGH CSABA: MEGBN ISTEN VLTOZ ISTEN 11
csupn 1Sm 15,11-et, az Isten megbnsrl szl kijelentst akkomodci-

nak tekinteni, de ugyanakkor abszolutizlni az 1Sm 15,29-et? Milyen kri-
trium alapjn dnthetjk el, hogy 1Sm 15,11 csupn alkalmazkod nyelve-
zet, de 1Sm 15,29 a tulajdonkppeni igazsg? Egyltaln mirt volt szksg
1Sm 15,11-re, ha 1Sm 15,29 is rthet (vilgos, minden sznoki kp nl-
kl)? Ami pedig Jns ninivei szolglatt illeti, szmtalan olyan trtnet
van a Szentrsban, ahol Isten kldi a prftt, figyelmezteti a npet, de az
mgis elpusztul, mert nem tr meg. Vilgos teht, hogy az a tny, hogy Isten
elkldte Jnst Ninivbe, mg nem felttlenl jelenti azt, hogy Ninive eleve
arra volt rendelve, hogy megtrjen s megmenekljn az tlettl.
Terminolgia
Az Isten megbnsnak krdskrvel foglalkoz perikopk elemzs-
ben elssorban a ~xn ige nif. vagy (ritkbban) a hitp. formjt kell meg-
vizsglnunk.7 Ezeket a formkat a magyar nyelv bibliakiadsok tbbnyire
a (1) megbn kifejezssel fordtjk.8 A Magyar rtelmez Kzisztr gy
hatrozza meg a megbn szt: sajnlkozs, lelkiismeret-furdals fogja el
7 A ~xn nif. ige megbn rtelemben a kvetkez szvegekben jelenik meg:
1Mz 6,67; 2Mz 13,17; 32,12.14; Br 2,18; 21,6.15; 1Sm 15,11.29.35; 2Sm 24,16;
1Krn 21,15; Jb 42,6; Zsolt 90,13; 106,45; 110,4; zs 1,24; 57,6; Jer 4,28; 8,6; 15,6;
18,8.10; 20,16; 26,3. [v. 36,3!] 13.19; 31,15.19; 42,10; Ez 24,14; Jel 2,1314; m 7,3.6;
Jn 3,910; 4,2; Zak 8,14. A ~xn hitp. megbn ritkbban fordul el: 4Mz 23,19;
5Mz 32,36; Zsolt 135,14. Taln ide sorolhat mg 1Mz 27,42 (v. prep. Br 21,15).
Meg kell emlteni tovbb a ~ymixnu >, sznalom (Hs 11,8), ~x;n,O sznalom (Hs
13,14) nominlis formkat. A hber sztrak s szknyvek minden ~xn igealakot
egyetlen trzsbl szrmaztatnak, amelynek pi. aktv rtelm jelentse vigasztal-
ni, btortani (pl. 1Mz 37,35; zs 22,4; 66,13). Ennek a ~xn pi.-jnek van egy, az
elbbitl eltr jelents nif. s hitp. derivcija is (nif. vigasztalst nyerni; v.
1Mz 24,67; 38,12; 2 Sm 13,39; Zsolt 77,3; Ez 14,22; 31,16; 32,31; hitp. megvigasz-
taltatni; 1Mz 37,35; Zsolt 119,52).
8 A fordtsok egyike sem konkordancia-szer, s nem is lehet. Hisz a magyar nyelv
szfordulatainak ppgy, mint a hbernek, megvannak a sajtos vonzatai, szintag-

matikus s paradigmatikus struktri. Nhny esetben azonban indokolatlan vari-
cikat figyelhetnk meg a magyar verzikban. Pl. a Jn 3,9-ben a ~x;nwI > nif. waw cons.
perf. s 3,10 ~x,NY" wI : nif. waw cons. impf. formkat eltr mdon fordtjk, annak elle-
nre, hogy mindkt versben Isten az alany, s lnyegben a szvegkrnyezet sem
klnbzik: Revidelt Kroli fordts (1908): megengeszteldik / megbnta; Magyar
Bibliatrsulat fordtsa (1990): megszn / megbnta; Szent Istvn Trsulat fordtsa
(1992): jra megbocst / megbnta. Emiatt a fordtsbl eltnik vagy legalbbis ke-
vsb lesz nyilvnval az a gondolat, hogy Isten pontosan gy reagl a niniveiek
krsre, mint ahogyan k azt vrtk s krtk. Hasonlkppen flrevezet Stoebe
dntse, amikor ugyanabban a versben (1Sm 15,29-ben) a ~xn igt elbb sich etwas
gereuen-nek fordtja, msodszor jemandem etwas leid sein-knt (Stoebe, H. J.:
Das erste Buch Samuelis. Kommentar zum Alten Testament 8/1. Gerd Mohn, Gters-
loh 1973, 289.). Vilgos, hogy a bibliai szerz a ~xn igt mindkt helyen ugyanabban
az rtelemben hasznlja.
valami miatt.9 (2) Van amikor helyesebb a ~xn (nif. s hitp.) igt gy for-
dtani, hogy bnkdik. Ily mdon mg kevsb rezhet az a negatv
konnotci, amelyet a megbn ige magn hordozhat, s amelyet bizonyos
kontextusok nem feltteleznek (pl. 1Mz 6,67; Jer 18,10). (3) Egyes esetek-
ben a ~xn nif. / hitp. jelentheti azt is, hogy megsajnl, megszn (Br
2,18; 21,6.15).10 (4) Negyedik lehetsgknt, adott szvegkrnyezetben tal-
lbb a meggondolja magt fordts (v. pl. 2Mz 13,17).
Az angolszsz irodalomban a ~xn fordtsa mg a magyarnl is proble-
matikusabb. Ugyanis az angol repentance, a nmet Reue, vagy a hol-
land berouw kifejezsekben, amellyel a ~xn igt fordtani szoktk, sokkal
negatvabb rtelm, mint a magyar megbn, vagy bnkdik. A be-
rouw egy elkvetett gonosz miatti sajnlkozsra utal, amely mgtt bns
akaratgyengesg vagy vtkes tudatlansg ll.11 Ez a kulturlis-szemantikai
sajtossg az angolsz nyelven gondolkod tudsok szmra egy jabb
hermeneutikai nehzsget eredmnyez. Isten megbnsa (ang. repentance,
nm. Reue, holl. berouw) hangslyosabb teszi, hogy itt a vtkes cselekedet
megbnsrl van sz. A holland Goslinga pldul azt mondja, hogy a meg-
bns (berouw) Istennel kapcsolatban nem sz szerint rtend, hanem itt
csak gynevezett megbnsrl (berouw) lehet sz. A megbns (berouw)
vlemnye szerint csupn antropomorfizmus: Isten gy tesz, mint ahogy az
ember szokott tenni akkor, amikor megbn valamilyen bnt.12 Az angol-
szsz exegta ezen a ponton egy olyan egyoldal szemantikai sajtossgot
9 Juhsz Jzsef et alii (szerk.): Magyar rtelmez Kzisztr. 2. kt. Akadmiai Kia-
d, Budapest 91992, 899900.

10 V. Stoebe, H. J.: ~xn. In: Jenni, E. , Westermann, C. (szerk.): Theologisches Hand-
wrterbuch zum Alten Testament. 2. kt. Chr. Kaiser Verlag, Mnchen 1976, 65.;
Butterworth, M.: ~xn. In: VanGemeren, W. (szerk.): New International Dictionary of Old
Testament Theology and Exegesis. 3. kt. Zondervan, Grand Rapids 1997, 82. Etimol-
giailag ezen a ponton rezhet a legersebb ktds a ~xn pi. vigasztal, illetve a
~xn nif. vigasztaldik formhoz. A szemantikai elemzshez ld. tovbb Van Dyke
Parunak, H.: A Semantic Survey of NHM. In: Biblica 56/4, 1975, 512532.; Chrisholm,
R. B.: Does God Change His Mind? In: Bibliotheca Sacra, 152, 1995, 38889.
11 Peels, H. G. L.: i. m. 64. V. Goslinga, C. J.: Is er werkelijk berouw bij God? (1
Samul 15: 11 en 29). In: Gereformeerd Theologisch Tijdschrift 65/3, 1965, 148.: leed-
wezen over bedreven kwaad; Drosdowski, G. (szerk.): Duden Deutsches Univer-
salwrterbuch. Dudenverlag, Mannheim 21989, 1250.: Reue ist tiefes Bedauern ber
etw., was man getan hat od. zu tun unterlassen hat u. von dem man wnschte,
man knnte es ungeschehen machen, weil man das nachtrglich als Unrecht, als
falsch, o. . empfindet. Reuen ist ein begangenes Unrecht, das man ungeschehen
zu machen wnschte V. Jeremias, J.: Reue. In: Mller, G. (szerk.): Theologische
Realenzyklopdie. 29. kt., De Gruyter, Berlin 1998, 99. Az angol kifejezs a latin
paenitere, bnbnatot tartani szbl szrmazik. A repentance fordts adekvt
voltt krdjelezi meg Meier III, W. A.: Does God Repent or Change His Mind?
In: Concordia Theological Quarterly 68/2, 2004, 13235.
12 Goslinga, C. J.: i. m. 150153.
prbl bevinni a hber nyelvbe, amely (egyoldalsg) annak nem sajtja,

ahogy ezt Jer 18,8.10 is vilgoss teszi:
De ha megtr gonoszsgbl az a np, amelyrl beszltem, akkor n
is megbnom a rosszat (h['r"), amelyet r akartam hozni. () De ha
azt mveli, amit rossznak tartok, s nem hallgat a szavamra, akkor
megbnom a jt (hb'Aj), amelyet vele tenni akartam.
Egyrtelm teht, hogy a hber ~xn, megbnni ige nemcsak a rosszra
(h['rh
" -' l[;), hanem a jra (hb'AJh;-l[;) is vonatkozhat. Azt, hogy a semleges
~xn ignek pozitv vagy negatv felhangja lesz, vgs soron a kontextus
alapjn lehet eldnteni.
A magyar nyelvben teht (a hberhez hasonlan) a megbns nem
csak egy elkvetett rossz, bns cselekedetre vonatkozhat. A sz jelents-
mezeje ennl semlegesebb. Mg inkbb igaz ez a bnkdik kifejezsre.
ppen ezrt a magyar nyelv olvas szmra az Isten megbnsa nem fel-
ttlenl hozza magval azt, hogy az elkvetett cselekedet etikai vagy vala-
milyen ms trvny alapjn kifogsolhat lenne. Ezzel a teolgiai szem-
pontbl semlegesebb magyar fordtssal megolddik egy fontos problma,
amely mg Isten megbnsnak a kpzetnl is nagyobb teolgiai bonyo-
dalmat okozna, s amely az angol, nmet s holland nyelv tanulmnyok
egyik, ppen a megfelel nyelvi ekvivalencia hinybl add nagy dilem-
mja: ti., hogy Isten kvethet-e el rosszat.13
Az ~xn nif. s hitp. megjelenhet nllan, illetve a l, la, vagy l[ prepo-
zcik ksretben.14 A ~xn, megbn, bnkdik ige alanya gyakrabban
Isten, ritkbban az ember.15 Fontos azonban megjegyezni, hogy az alany
klnbzsge a ~xn ige rtelmn alapveten nem sokat vltoztat.16 Jer 8,6
arrl panaszkodik, hogy At['r-" l[; ~x'nI vyai !yae, nincs ember, aki megbnn
az gonoszsgt (a rosszat, amelyet elkvetett). Ugyanaz a kifejezs,
amelyet Jer 8,6 az emberre vonatkoztat, ti. h['rh " -' l[; ~xn (nif.), megbnni a
gonoszt / rosszat, Istennel kapcsolatban mg gyakrabban elfordul. Jn 3,10
ezt mondja: megbnta Isten a gonoszt s nem hajtotta vgre.17 A lnyeges
13 V. 1Mz 18,25: Vajon az egsz fld brja nem tenne-e igaz tletet? Az,
hogy Isten megbnja a gonoszt (h['r)" , jelen van ugyan az szvetsgi szhasz-
nlatban (v. Jer 18,8), de amint ltni fogjuk mg, a Szentrs szvege itt nem etikai
rtelembe vett gonoszra, trvnyszegsre gondol.
14 ~xn + l (1Mz 27,42 [hitp.]; Br 21,15 [nif.]), ~xn + la (Jer 26,3; 42,10), ~xn + l[
(2Mz 32,12.14; 1 Krn 21,15; Jb 42,6; Zsolt 90,13; Jer 8,6; 16,7; 18,8.10; 31,15; Ez
14,22; 32,31; m 7,3.6; Jel 2,13; Jn 4,2). A ~xn + l[, illetve a ~xn + la kztt nincs
rtelmi klnbsg.
15 Az emberre vonatkozik 1Mz 27,42 (?) (hitp.); 2Mz 13,17; Br 21,6.15; Jb
42,6; Jer 8,6; 31,19. Implicite gy rtend mg 1Sm 15,29 s 4Mz 23,19 is. V. mg
1QH 5,3; 9,13.
16 Szemben Goslinga, C. J.: i. m. 148149. s Kiss Jen: i. m. 7. vlemnyvel.
17 2Mz 32,12; 1Krn 21,15; Jer 18,8; Ez 14,22; Jel 2,13; Jn 4,2. V. Jer 26,3;
42,10, amely ebben az sszefggsben az la prepozcit hasznlja.

eltrs a kt szveg kztt nem a ~xn ige jelentsben keresend, hanem a

h['r" sz eltr rtelmben. Mg Jer 8,6-ban a h['r" az Isten trvnye elleni ki-
hgst, trvnyellenessget jelent, addig Jn 3,10-ben, ahol a h['rh " -' l[; ~xn
(nif.) frzis alanya Isten, a h['r" nem etikai rtelembe vett rosszat vagy tr-
vnyellenes tettet jelent, hanem szerencstlensget, veszlyt, amelyet az
tlet magval hoz.18 Azaz JHVH nem a bnt bnja meg, nem erklcsi vagy
kultikus trvny thgsa miatt bnkdik, hanem a kivitelezend vagy mr
vgrehajtott tletes esemny miatt.
Ettl a rszletkrdstl fggetlenl azonban, a ~xn (nif.) rtelme s a kon-
textus ltal flvetett teolgiai problma ugyanaz marad: valamit megbnni
s ettl kezdve msknt csinlni (emberknt vagy Istenknt).19 ppen ezrt
azok a trekvsek, amelyek az Isten megbnsnak motvuma ltal flvetett
gondot csupn szemantikai krdss egyszerstik,20 mg nem oldjk meg a
teolgiai krdst. Lehet ugyanis egy alkalmasabb magyar, angol, vagy br-
milyen ekvivalens utn keresglni, mgis, tny marad, hogy Isten megnyilv-
nulsa, ~xn-ja, azt a magatartsformt jelenti, amely valakit akkor jellemez,
amikor megbn valamit s elhatrozza, hogy ezentl mskppen teszi.
Egy msik hber sz, amely az Isten megbnst vizsgl tanulmnyok-
ban jval kevesebb figyelmet kapott, a bwv ige. A bwv gyakori jelentse
visszatr, visszafordul. Akrcsak a ~xn nif. s hitp., a bwv alanya lehet
az ember, de lehet Isten is. Ez utbbi esetben a bwv jelentheti azt, hogy Isten
visszatr (ti. ahhoz, akit korbban elhagyott), de azt is, hogy Isten meg-
gondolja magt, visszatr egy korbbi dntsre, azaz msknt dnt.
Egyrtelmv teszik ezt azok a helyek, ahol a ~xn nif. s a bwv egymssal
prhuzamosan jelennek meg, illetve azok a textusok, ahol a bwv olyan
helyen ll, ahol ms esetben a ~xn nif. formjt talljuk.
a) Az els esetre j plda Jer 4,28, ahol a kvetkezket olvassuk:
Ezrt gyszol a fld, s elsttedik ott fenn az g, mert kimondtam,
amit hatroztam, nem bnom meg (yTim.xn; I al{w)> , s nem trek vissza
attl (nem gondolom meg magam) (hN"M,mi bWva'-al{w)> .21
Hasonlkppen Jn 3,9-ben ez ll (v. Jel 2,14):
18 A h['r" ilyen rtelmhez ld. pl. 1Mz 19,19; Br 20,34; 1Sm 6,9; 1Kir 21,21.29;
22,23; Jn 1,7; stb.

19 Vlemnyem szerint pontosan ezt sugallja 1Sm 15,29 (v. 4Mz 23,19) is:
nem ember az Isten, hogy valamit megbnjon, azt jelenti, hogy a ~xn igt a
szerz ugyanazzal az rtelemmel vonatkoztatja az emberre, mint Istenre. Hogy ez
mgis hogyan trsthat a tbbi ~xn-szveggel, az albbiakban ltni fogjuk.
20 Ezt az utat vlasztja pl. Meier III, W. A.: i. m. 133; 135.
21 A !m bwv nem azt jelenti, hogy eltrni valamitl (ld. a magyar bibliaford-
tsokat; ezt a hber rws fejezi ki), hanem visszatr valamitl (visszafordul abbl
az irnybl, amerre elindult). Ld. 2Mz 32,12; 4Mz 8,25; 13,25; Br 3,19; 7,3; Ruth
1,6; 2Sm 1,1; 2Krn 12,12; 29,10; 30,8; Ezsd 6,21; Ez 33,11; stb. A ~xn | bwv prhu-
zamhoz ld. mg Zak 8,1415.
~yhila{ h/ ' ~x;nwI > bWvy", (htha) meggondolja magt (megtr) az Isten s
megbnja (amit elhatrozott).22
b) A msodik esetre, amikor a bwv a ~xn nif. helyett ll, j plda a Zsolt
132,11, hN"M,mi bWvy"-al{ tm,a/ dwIdl
" . hw"hy>-[B;vn. ,I Hsget eskdt JHVH Dvid-
nak s nem gondolja meg magt, nem bnja meg azt.23 Ugyancsak ide so-
rolhat m 1,3.6.9.11.13; 2,1.4.6, ahol a WNb,yvia] al{ (bwv hif.), nem fordtom
vissza (a veszedelmet) ellenttes szemantikai prhuzamban ll msz lto-
msainak visszatr gondolatval (m 7,3.6): megbnta (~x;nI) JHVH, nem
fog megtrtnni.
Az Isten megbnsnak krdst trgyal tanulmnyok ugyancsak ritkn
vonjk be a kutatsba azokat a szvegeket, amelyek ha nem is tartalmazzk
felttlenl a fent emltett kt kifejezst (~xn nif. / hitp. s bwv) , mgis teo-
lgiailag hasonl problmkat vetnek fl. Ezek a szvegek is azt sugalljk,
hogy Isten nem egy elre elhatrozott s megvltoztathatatlan terv szerint
cselekszik, hanem a jvt nyitva hagyja s az ember reakcijnak (megtrs)
vagy egy kzbenjr igaz ember imdsgnak a fggvnyben alaktja azt.24
A fentiek alapjn az mr nem krds, hogy Isten megbnhat-e valamit, az
azonban igen, hogy hogyan fr meg egyms mellett, st adott esetben ugyan-
azon a fejezeten bell az a gondolat, hogy megbnta Isten, hogy kirlly
tette Sault s Isten nem bn meg semmit, mert nem ember , hogy valamit
megbnjon? Hogyan rtelmezhet ez a ltszlag kt eltr szemllet sz-
veg kztti feszltsg? Egyltaln hogyan illeszkedik az Isten megbnsnak
a motvuma abba az szvetsgbe, amely Isten mindentudst hirdeti (Zsolt
139), vagy azt mondja, hogy elre ismeri a jvt (zs 44,8; 45,21; 46,10;
48,3.5; stb.). Erre a problmra az albbiakban hrom bibliai szvegrsz
kzelebbi vizsglata alapjn szeretnk rvilgtani.
22 Br a Szent Istvn Trsulat bibliafordtsban a bwv-ot itt segdigeknt fordt-
jk (jra [megbocst]), valsznbbnek tartom, hogy ebben az esetben a bwv je-

lentse: meggondolja magt.
Ld. mg 2Mz 32,12, ^M,[l ; . h['rh" '-l[; ~xeN"hwi > ^P,a; !Arx]me bWv Trj vissza
lobban haragodtl (ti. hagyd abba) s bnd meg a szerencstlensget (gondold
meg magad), amelyet npedre akarsz hozni; Zsolt 90,13, ~xeNh " iw> hw"hy> hb'Wv
trj meg JHVH s bnd meg.
23 Amint ltni fogjuk, ez az az gret, amelyre 1Sm 15,29 is utal, de itt mr a ~xn
ige segtsgvel.
24 Pl. 1Mz 18,722; 20,17; 4Mz 14,1120; 16,2027; 1Kir 21,1829. Flvehetk
tovbb erre a listra mindazon textusok, amelyek Isten megkegyelmezsrl szl-

nak (~xr pi.; lmx qal stb.; v. Jel 2,18), amelyek arrl beszlnek, hogy nem Isten
hajtott vgre valami eltervezett tletet. V. Fretheim, T. H.: The Suffering of God: An
Old Testament Perspective. Overtures in Biblical Theology. Fotress Press, Minneapolis
1984, 4559.
1Mz 6,58
A bneset trtnett kveten (1Mz 3) a Teremts knyve bemutatja,
hogy a bn mikppen terjed szt a fldn. Elbb a frfi s felesge, majd a
gyermekek, a kzvetlen utdok (Kain s bel), majd a tovbbi genercik
(Lmek) viszik magukkal den keser rksgt. Isten ldsa jelen van az
emberisg szaporodsban (1Mz 5), az ember viszont egyre kevsb felel
meg a teremtskor kapott kldetsnek. 1Mz 6,14-ben az Istenfiak s az
emberek lenyai kztti klns hzassgot a szveg szerkesztje a bn
betetzdseknt lttatja meg.25 Itt hangzik el a vgkvetkeztets:
Ltta az R, hogy megsokasodott az ember gonoszsga (~d"ah ' ' t[;r") a
fldn, s hogy szve gondolatnak minden alkotsa szntelen csak
gonosz ([r:), s megbnta (~x,NY" wI :)26 (bnkdott) az R, hogy embert
alkotott a fldn, s megszomorodott (bCe[t ; .YwI : szvben. Azrt ezt
mondta az R: Eltrlm a fld sznrl az embert, akit teremtettem;
az emberrel egytt az llatokat, a csszmszkat s az gi mada-
rakat is, mert megbntam (yTimx . n; )I , hogy alkottam ket. De No ke-
gyelmet tallt az R eltt. (1Mz 6,58)
Ezt a szvegrszt kveti a No toledtja, az znvz trtnetnek az
elbeszlse. A megbns ebben az esetben Istennek egy mltbeli jtettre, a
teremtsre vonatkozik.27 Ezen a ponton a biblikus teolgusok utalnak a
bibliai znvztrtnet s a biblin kvli znvztrtnetek kztti lnye-
ges prhuzamra, amely a megbns krdst jabb fnybe helyezi.
Amint ismeretes, a bibliai znvz trtnetnek van kt jelents me-
zopotmiai szvegrokona: az Atrahasis-mtosz s a Gilgames-eposz. Az
Atrahasis-mtosz az emberisg teremtst s az znvz trtnett mesli el.
A Gilgames-eposz nem beszl a teremtsrl, de a 11. tbla rszletesen szl
az znvzrl.28 A 1Mz 6,67-et magyarz exegtk flhvjk a figyelmet
25 Az deni hzassg, a frfi s a hozzill segttrs, a n helyett itt az emberek
lenyai a hozzjuk nem ill Istenfiakban vlik megtallni trsukat. Ebbl a hzas-
sgbl szletnek a mindkt vilgbl kilg risok, akik sem ebben a vilgban nin-
csenek itthon (risok), sem az Isten vilgban (halandk). A hzassg kpe 1Mz
6,14-ben vlemnyem szerint visszautal az deni trtnetre (1Mz 2), de ugyan-
akkor az Istenhez val visszatalls pardijnak is tekinthet.
26 1Mz grg fordti valsznleg problmsnak talltk a ~xn kifejezst, ezrt a
Septuagintban a megbn helyett azt fordtjk, hogy evnqume,omai, gondosan mrle-

gelni (6. vers), illetve qumo,w, mrgesnek lenni (7. vers). A grg fordts csak rit-
kn hasznlja a megbnni kifejezst (metame,lomai, metanoe,w) Istennel kapcsolatban
(v. 1Sm 15,29.35; 1Krn 21,15), valsznleg teolgiai okok miatt.
27 A teremtstrtnetben refrnszeren visszatr ltta Isten, hogy j frzisra
kell gondolnunk (v. 1Mz 1,31).

28 A Gilgames itt kzeli rokonsgot mutat az sibb Atrahasis elbeszlsvel. A
Gilgames magyar fordtshoz ld. Rkos Sndor (ford.): Gilgames. Agyagtblk ze-
nete. Eurpa Kiad, Budapest 1974, 88166. Az Atrahasis szveghez ld. Dalley, S.
arra, hogy a bibliai szveg s az Atrahasis mtosz kztt ppen a megbns

kapcsn jelenik meg egy lnyeges klnbsg. 1Mz 6,67-ben Isten az
znvz eltt bnja meg azt, hogy embert teremtett a fldre, mg az
Atrahasisban az istenek az znvz utn bnjk meg azt, hogy elpuszttot-
tk az emberisget. A mezopotmiai szveg isteni rvidltsra s elhamar-
kodott dntsre enged kvetkeztetni. Ezzel ellenttben kiemelik a JHVH
megfontolt dntst, amelyben nem a rvidlts, hanem az ember rom-
lottsga, bne lesz az znvz kivlt oka.29
Az Atrahasis szvegnek alaposabb olvassa azonban csakhamar rdb-
bent arra, hogy ez a krds nem ennyire egyrtelm s a kvetkeztets
elhamarkodott. A mtosz azzal kezddik, hogy az istenek vilgban lza-
ds tr ki amiatt, hogy az isteneknek nehz fizikai munkt kell vgeznik.
A lzadk flkeresik Ellil istent, aki parancsot ad arra, hogy teremtsenek
embert, hogy legyen, aki ezutn az istenek helyett dolgozzon. Ezt kveten
olvashat az ember teremtse, amelyben jelents szerepet kap Mami, az
anyaistenn, aki agyagbl s egy levgott isten testnek s lelknek keve-
rkbl formlja meg az embert. Az emberek elkezdenek szaporodni s so-
kasodni a fldn, s egyre nagyobb zajt csapnak. Emiatt Ellil nem tud nyu-
godtan pihenni, s elhatrozza, hogy cskkenti az emberek szmt. Elbb
betegsggel ksrletezik, majd hsggel, vgl pedig znvzzel teljes pusz-
ttst hajt vgre a fldn. Az istenek tancsban meghozott dnts kvet-
kezmnyeit ltva Mami, az emberisg teremtje, ms istenekkel egytt
szrnyen bnkdik s sr azon, hogy Ellil nem akadlyozta meg az istenek
tancst, s oda jutottak, hogy elpusztul az emberisg, az alkotsa. Az
znvizet azonban egyetlen ember, Atrahasis tlli, akinek Enki (Ea) isten,
az emberisg segtje elrulja az istenek titkos tancst. Atrahasis Nohoz
hasonlan egy nagy brkban menekl meg a katasztrftl. Az znvz
utn ldozatot mutat be, s az istenek mint a legyek sereglenek az ldo-
zata kr (3. tbla, v. oszlop).
A mezopotmiai szveg kapcsn elszr is fontos megjegyeznnk, hogy
az Atrahasis politeista kontextusban keletkezett, ahol az esemnyek alaku-
lsrt klnbz isteni szemlyek a felelsek. Az znvizet Anu isten (az g
istene) s fknt az fia, Ellil hatrozza el s hajt(at)ja vgre. Ellil maga soha
nem jut el az esemnyek megbnsig. St! Atrahasis megmeneklse utn
tovbbi betegsgeket helyez kiltsba, hogy megharmadolja a ksbbi gene-
rcikat (3. tbla, vivii oszlop). Msodszor, az znvizet elhatroz tancs-
ban rsztvev istenek valban bnkdnak az znvz miatt (fknt Mami).
(ford.): Myths from Mesopotamia: Creation, The Flood, Gilgamesh, and Others. Oxford
University Press, Oxford 1989, 138.
29 Atrahasis, 3. tbla. V. Jeremias, J.: Die Reue Gottes. Aspekte alttestamentlicher
Gottesvorstellung. Biblische Studien 65. Neukirchener, Neukirchen-Vluyn 1975,

21997, 1921.; Kiss Jen: i. m. 89. Hasonlkppen Seebass, H.: Genesis I. Urge-
schichte (1,111,26). Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 1997, 209., valamint

Peels, H. G. L.: i. m. 6869., a Gilgames-eposszal val sszefggsben.
Viszont ugyanakkor az is fontos, hogy ezek az istenek Ellillel egytt bnkd-

tak az emberek megteremtse, elszaporodsa, illetve az ltaluk okozott nyug-
talansg miatt is akkor, amikor az znvzre vonatkoz dntst meghoztk.
Amennyiben teht a szereposzts soksznsgt figyelmen kvl hagyjuk,
el kell mondanunk azt is, hogy a bnkds motvuma az Atrahasisban nem-
csak az znvz utn, hanem az znvz eltt is jelen van: megbntk, hogy
ember teremtetett a fldre, mert megszaporodtak s nagy lrmjuk nem
hagyott nyugtot az isteneknek. Harmadszor, a megbns vonatkozsban
vlemnyem szerint nemhogy klnbz, de alapveten hasonl helyzettel
llunk szemben a bibliai elbeszlsben is. Jllehet a Teremts knyve csak
1Mz 6,67-ben mondja ki sz szerint azt, hogy Isten megbnta, hogy embert
teremtett, hasonl gondolat fogalmazdik meg az znvz utn 1Mz 8,21-
ben is. Miutn No bemutatja az ldozatt (azaz pontosan ugyanabban a
jelenetben, ahol az Atrahasisban az istenek az ldozat kr gylnek s meg-
bnsuknak adnak hangot), ezt olvassuk:
Amikor az R megrezte a kedves illatot, ezt mondta magban az
R: Nem tkozom meg tbb a fldet az ember miatt, br gonosz az
ember szvnek szndka ifjsgtl fogva, s nem irtok ki tbb
minden lt, ahogyan most cselekedtem.
Valamit ezentl mskppen cselekedni lnyegben vve ez az, amit
mshol a hber ~xn nif. / hitp. kifejez. Br ez a vers a ~xn szt nem hasznlja
(mint ahogy az Atrahasis sem), 1Mz 8,21 nem jelent mst, minthogy Isten
beltta azt, hogy az tletnek az a formja, amelyet gyakorolt nem oldotta
meg teljesen a krdst.30 Az emberisget lehet vg nlkl puszttani, mert az
ember szve gonosz az ifjsgtl fogva.31 rdekes mdon ugyanaz az tny,
30 Valami hasonlra hivatkozik Mzes is az 2Mz 32,1112-ben, hogy Izrel kiir-
tsa nem a legjobb megolds az aktulis helyzetre. V. Jer 42,10-zel is. Br 1Mz 8,21
nem hasznlja konkrtan a megbn igt, ez mg nem jelenti azt, hogy nem errl
lenne sz. rdemes megjegyezni, hogy 1Sm 13,1314 mr bejelenti azt, hogy Isten
elvette Saultl a kirlysgot s msnak adta, mg akkor is, ha ezzel kapcsolatosan a
megbns gondolatt csak az 1Sm 15,11.2829.35 fogja expressis verbis kimondani.
Az 1Mz 8,21 s 6,6 kztti sszefggshez ld. Freedman, D. N.: When God Repents.
In: Idem: Divine Commitment and Human Obligation: Selected Writings of David Noel
Freedman. 1. kt. Eerdmans, Grand Rapids 1997, 417.; Kozma Zsolt: Szavak az Igbl.
Tanulmnyok. Kolozsvr 2003, 12223.; Moberly, W.: The Theology of the Book of Gene-
sis. Cambridge University Press, Cambridge 2009, 111118.
31 rdekes megfigyelni, hogy a szivrvny jele, amely a bibliai trtnetben a soha
tbb znvz zenetet hordozza, hasonlkppen megtallhat az Atrahasisban (s

a Gilgamesben) is (3. tbla, vvi. oszlopok). Az kszer, amelyeket Anu, az g istene
alkotott, s amelyet a szveg Mami nyaklnc-nak nevez, nem ms, mint a szivr-
vny, amely emlkeztet naponknt, rkk (3 iii 12). V. Gilgames 11 iv 13: (Amint
az istenek rnje [Mami / Istar] belpett) flemelt egy csrren kszert, amelyet
Anu az kedvrt ksztett hajdan, s szlt ekkppen: Ti istenek, amint ez kszert, e
lazrkvt nem felejtem minthogy mindig nyakamon hordom! gy nem felejtem
amely elszr az Isten tlett hvta ki (az ember gonosz szve), msodszor
Isten kegyelmt mozgstja. gy tnik, mintha itt Isten ellentmondana n-
magnak, mondja Klvin,32 valjban azonban csupn arrl van sz, hogy
megbnja egyik vagy msik viszonyulsmdjt s vltoztat a mdszereken.
Ktlem teht, hogy az Isten / istenek megbnsnak a krdse a mezopot-
miai s a bibliai szvegben lnyegesen eltr zenetet hordozna, fleg abban
a tekintetben, ahogy biblikus teolgusok ezt gyakran rtelmezik.33
De trjnk vissza a bibliai szveghez. Mit jelent Isten megbnsa 1Mz
6,58-ban? Milyen rtelemben beszlhetnk arrl, hogy Isten megvltoztatta
tervt? Jelent-e ez valamifle problmt a Biblia istenkpre nzve? Sznd-
kosan emltettem egytt 1Mz 6,58-at, noha a ~xn kifejezs csak a 67. ver-
sekben jelenik meg. Ezt a perikopt ugyanis egysgben kell ltnunk. Kt
kvetkeztetst kell itt levonnunk. Elszr, az Isten megbnsa az ember b-
nvel fgg ssze. Itt nem egyszeri bnrl van sz, hanem mint megannyi
ms isteni megbnsrl szl textus esetben alapvet megromlsrl, ame-
lyet a szvnek minden alkotsa gonosz kifejez.34 Az znvz nem ms, mint
az ember bne miatti jogos isteni bntets. Azaz Isten megbnsa tulajdon-
kppen a vilg alapjt jelent isteni igazsgossg rvnyestse. A bn s
igazsgtalansg tovbblse a vilgban s annak elnzse a teodcea knyel-
metlen krdst vetn fl, amely legalbb akkora horderej, mint az Isten
megbnsnak problmja (v. Jn 3,910 s 4,2). De egyltaln problms-e
ebben a szvegben Isten megbnsnak a motvuma? Rendkvl rdekes
ebben a kontextusban a No szemlye, akirl ezt olvassuk, hogy kegyelmet
tallt az Isten eltt. No megmenekl az znvztl. Arra nzve, aki kegyel-
met nyer Isten eltt, Isten megbnsa valjban semmifle vltozst nem je-
lentett. Az igaz ember vonatkozsban Isten megbnsnak nem volt sem-
milyen negatv kvetkezmnye. Azaz No lhetett tovbbra is gy a terem-
tett vilgban, mint annak eltte. Mintha Isten meg sem bnt volna semmit.35
azt a percet, amidn balul hatroztunk! (Rkos Sndor (ford.): Gilgames, 155).
1Mz 8,21 pozitvan fogalmaz: tbb nem puszttom el.
32 Calvin, J.: i. m. 293284.
33 A Gilgames-eposz bibliai trtnettel val sszevetsbl kvetkeztetseket le-
vonni (ld. Peels, H. G. L.: i. m. 6869.; Seebass, H.: i. m. 209.) mg nagyobb vatos-
sgot kvetel. Tekintettel arra, hogy ez a szveg nem beszl a teremtsrl, csak az
znvzrl, ezrt a megbns gondolata rtelemszeren csak az znvz sszefg-
gsben hangozhat el. Amit azonban az Atrahasis bonyolult politeista vallstrtneti
htterrl mondtam, ebben az esetben is rvnyes. Afell termszetesen semmi kt-
sgem nincs, hogy a mezopotmiai szveg alapveten klnbzik a bibliai elbe-
szlstl abban a tekintetben, hogy az elbbi szarkasztikus nyelvet hasznl, amely
nem mondhat el a bibliai verzirl.
34 Rzsa Huba: Kezdetkor teremtette Isten. A bibliai strtnet magyarzata (Ter 1
11). Jel Kiad, Budapest 1997, 144145.; Kozma Zsolt: i. m. 114.

35 Wenham rmutat az 1Mz 6,6 s 5,29 kztti szoros kapcsolatra. A megbn-
ta (~xn) JHVH, hogy embert alkotott (hf[) s megkeseredett (bc[) szvben l-

nyegben ugyanazokat a fontos kifejezseket tartalmazza, mint 5,29, amely No
1Mz 6,58-ban mr ott van az a kettssg, amely az Isten megbnsrl

szl textusokban lpten-nyomon flbukkan. Isten dilemmja: rvnyesteni
a kegyelmet, lni hagyni a bns embert, de ezzel egytt szembenzni No-
nak a vilgban igazsgot keres krdsvel (ez lenne a teodcea krdse).
Vagy rvnyesteni az igazsgot, vgrehajtani az tletet s vllalni azt, hogy
kvetkezetlen lesz egy korbbi dntshez (ez az isteni megbns probl-
mjt veti fel).
1Sm 15,11.29.35
Az elz trtnethez hasonlan (ld. mg Jer 42,10), 1Sm 15,11.35 Isten
ltal a mltban mr elkvetett cselekedet miatti bnkdsrl szl. 1Sm 8-
ban arrl olvasunk, hogy Izrel kirlyt kr Istentl. A teolgiai eszmny
(Isten a kirly; 1Sm 8,7) s a politikai realits (kirly, ahogy az minden
npnl szoks; 1Sm 8,5) kztt utat keres np szmra Saul lesz JHVH
els vlasza. Azonban a j kezdet utn, 1Sm 13, 14 s 15 fejezetekben k-
vetkeznek Saul sorozatos buksai: id eltt s illetktelenl bemutatott l-
dozat (1Sm 13,815), elhamarkodott esk (1Sm 14,24) s az Isten szava
irnti engedetlensg (1Sm 15).
Az amlekitkkal folytatott hbor utn Saulnak mindent el kellett vol-
na puszttani a kherem trvnynek megfelelen, gy, ahogy JHVH paran-
csolta neki (15,3). Saul azonban a hadi zskmnybl csak a hitvnyabb rszt
semmistette meg, a javt megtartotta. Ezen a ponton hangzik el JHVH
dntse, amelyet Smuellel kzl: Megbntam, hogy kirlly tettem Sault,
mert elfordult tlem, s nem teljestette, amit meghagytam neki (15,11a).
Smuel haragra lobbant (rx;YwI ): s egsz jszaka kiltott (q[;zY> wI ): Istenhez.
1Sm 15,11b megjegyzse mgtt valsznleg kzbenjr imdsgot kell
feltteleznnk.36 A kzbenjrsnak azonban itt nem volt eredmnye.
Smuel msnap tudatta Saullal, hogy engedetlensge miatt elvesztette a
kirlysgot:
Elszaktotta ma tled az R Izrel kirlysgt, s odaadta msnak,
aki klnb, mint te. Izrel rkkval Istene (laerf
" y. I xc;n)E pedig nem
hazudik, s semmit meg nem bn (~xeNy" )I , mert nem ember , hogy
valamit megbnjon (~xeNh " li .).
Az elbeszls vgn, a 35. versben ismt elhangzik a vgkvetkeztets,
hogy JHVH megbnta (~x'n)I , hogy kirlly tette Sault.
szletst mesli el. Lmek az fit Nonak nevezte el, s ezt mondta: vigasztal
meg (~xn) bennnket munknkban (hf,[]m;) s keznk fradozsban (!AbC'[)i a ter-
mfldn, amelyet megtkozott az R. Wenham, G.: Genesis 115. Word Biblical
Commentary 1. Word, Waco 1987, 144.
36 V. Freedman, D. N.: i. m. 421.
Ennl a perikopnl is egyrtelm az, hogy Isten megbnsa nem jelent

mst, minthogy JHVH igazsgos tletet gyakorol afltt, aki megszegte a
parancst s engedetlen volt. A problmsabb krds inkbb az, hogy mi-
knt illeszkedik ebbe a szvegsszefggsbe kt egymsnak ltszlag el-
lentmond tzis: megbnta Isten, hogy kirlly tette Sault (15,11.35) s
Isten nem bn meg semmit (15,29)?
Vannak, akik a 29. verset egy ksbbi szerz korrektrjnak tekintik,
amelyet azrt kapcsoltak ehhez az elbeszlshez, hogy az Isten megbnsa
tekintetben eloszlassk a 11. s 35. vers ltal keltett esetleges bizonytalan-
sgot.37 Ezt a vlemnyt azonban egyrszt azrt tartom valszntlennek,
mert ettl fggetlenl az elbeszlsben ott maradt az a kt megjegyzs Isten
megbnsrl. A krds megoldsa helyett egy ilyen rtelm betolds csak
tovbbi hermeneutikai bonyodalmat okozott volna. Msrszt, fggetlenl
attl, hogy a 11. s 35. versek kimondjk-e vagy sem, a 29. vers ellenre
mg mindig tny marad, hogy Isten Saul kirlysga vonatkozsban vle-
mnyt vltoztatott.
Egy msik rtelmezs szerint 1Sm 15,29 vgs soron nem azt tagadja,
hogy Isten megbn valamit, hanem csupn azt lltja, hogy nem gy bn
meg, ahogy az ember szokott, azaz nem nknyesen, nem elhamarkodottan.
Megbnsa mindig az ember magatartsban rejl okra vezethet vissza, s
nem spontn mdon, szeszlyesen, elzetes kivlt tnyezk nlkl trt-
nik.38 Ezt a magyarzatot azrt tartom valszntlennek, mert 1Sm 15,29
egyrtelmen azt lltja, hogy az emberrel ellenttben Isten nem bn meg
semmit. Azaz nem a megbns mdjt (nknyes-e vagy sem), hanem a meg-
bns tnyt krdjelezi meg.39
A szvegben keltett ellentmonds rtelmezse ms ton keresend. Ngy
olyan szempontra szeretnm felhvni a figyelmet, amely feloldhatja azt a fe-
szltsget, amelyet a versek kontextustl fggetlentett rtelmezse generl.
1. Elszr is fontosnak tartom azt a retorikai szintet, amelyen a hrom
kijelents elhangzik. A 11. versben Isten Smuelnek mondja el, hogy megbn-
ta, hogy Sault kirlly tette. A 35. versben ezt mintegy vgkvetkeztetsknt
fogalmazza meg a trtnet szerzje a ksbbi olvas szmra. A 29. verset, a
37 Weiser, A.: I Samuel 15. In: Zeitschrift fr die alttestamentliche Wissenschaft 54/1,
1936, 45. Weiser vlemnye szerint 1Sm 15,2529 ksbbi betolds. Ld. tovbb
McCarter, P. K.: 1 Samuel: A New Translation. Anchor Bible 8. Doubleday, New
York 1980, 268; Stoebe, H. J.: i. m. 291. Seebass a 29. verset eredetinek tekinti, de a
2428-at, illetve a 11. verset ksbbi betoldsoknak. V. Seebass, H. J.: I Samuel 15
als Schlssel fr das Verstndnis der sogenannten knigsfreundlichen Reihe I Sam
9 1 10 16 11 115 und 13 2 14 52. In: Zeitschrift fr die alttestamentliche Wissenschaft
78/2, 1966, 15152.
38 Freedman, D. N.: i. m. 414, 422423. Hasonlkppen vlekedik Peels, H. G. L.:
i. m. 7071.
39 Problms tovbb azt sugallni, hogy az emberi megbns (gondolatvltozta-
ts) ok nlkl trtnik. Bizonyra az emberi megbnsnak is oka van.

teolgiailag fontos ttelt, Smuel mondja el Saulnak. Ezek a versek teht k-

lnbz retorikai clzattal rdnak: a 29. vers Saulnak szl, nem az olva-
snak, a 35. vers az olvasnak szl, nem Saulnak. A clzatossg pedig
kontextualizlst is jelent. Amennyiben egy llts esetben mind a beszl,
mind a hallgat tekintetben klnbsg van, a szveg rtelme szintn vl-
tozhat.40
2. De ennl tbbet is mondhatunk. Krds az, hogy konkrtan mire utal
a 29. vers, amikor azt mondja, hogy Isten nem hazudik s nem bn meg
semmit? Jrg Jeremias helyesen ltja, hogy a vlasz kzvetlenl a megelz
versben keresend, ti. elszaktotta tled a kirlysgot az R s annak adta,
aki klnb, mint te. A trtnet olvasja tudja (v. 1Sm 13; 16; stb.), hogy
itt a dvidi kirlysgrl van sz. Azaz, ez az gret, hogy Isten nem bnja
meg, konkrtan a Dvid hznak rkkval fennllsra utal. A Saul
kirlysgval szemben, ezt a vlasztst Isten nem fogja megbnni.41 2Sm
7,15 erre reflektl, amikor azt mondja, hogy nem vonom meg tle[d]
irgalmassgomat, ahogyan megvontam Saultl, akit eltvoltottam elled.
3. Az Isten kvetkezetessge ezzel egytt arra is vonatkozik, ami a 28.
vers elejn elhangzott: elszaktotta tled az R a kirlysgot.42 Ebben a
vonatkozsban Isten hajthatatlan marad. Smuel kzbenjrsa s Saul bn-
bnata ellenre (15,11b.2425.30) erre a dntsre JHVH nem fog visszatr-
ni.43 Ezt jelenti az, hogy nem hazudik. A krds ltalnos fogalmazsa
ellenre gy vlem, hogy itt Smuel egy konkrt esetre nzve von le Saul
40 Yairah Amit szerint a 29. vers Isten vlemnyvel ellenttben (1Sm 15,11)
csupn Smuel vlemnye volt. V. Amit, Y.: The Glory of Israel Does Not
Deceive or Change His Mind: On the Reliability of Narrator and Speakers in
Biblical Narrative. In: Prooftexts 12, 1992, 20112. Ezt a nzpontot azrt tartom
trgytalannak, mert Smuel mr egyszer hallotta, hogy JHVH megbnta azt, hogy
kirlly tette Sault (11. vers).
41 Jeremias, J.: i. m. 1921.; Kiss Jen: i. m. 1011; Moberly, R. W. L.: God Is Not
a Human That He Should Repent (Numbers 23:19 and 1 Samuel 15:29). In:
Linafelt, T. Beal, T. K. (szerk.): God in the Fray: A Tribute to Walter Brueggemann.
Augsburg Fortress, Minneapolis 1998, 120121. 1Sm 15,2829-hez hasonlan az
szvetsg tbb esetben hangslyozza a Dvid hznak llandsgt (1Sm 24,21;
2Sm 7,12.1516; Zsolt 89,45.3637; 110,4; 132,11). A ksbbiekben Dvid is kvet
el hibkat (2Sm 1112; 24), ezek azonban mgsem vgzdnek kirlysga felsz-
molsval, noha Isten nem hagyja a bnt bntetlenl.
42 Nyilvnval, hogy 1Sm 15 elssorban nem szemlyekrl, hanem dinasztik-
rl szl (v. 1Sm 13,13). Ebbl a szempontbl a szveg a ksbbi dvidi kirlysg
indirekt legitimcija.
43 Nem vletlen az sem, hogy 1Sm 15,29 egy klns istennevet hasznl itt. A
laerf" y. I xc;nE sszefggsben ll az grettel. A xc;nE jelentheti azt, hogy dicssg,

ragyogs (v. Szent Istvn Trsulat fordtsa, New Revised Standard Version, JPS
Tanakh, stb.), de azt is, hogy tartssg, rkkvalsg, amely a jelen kontextusba
jobban beleillik (Goslinga, C. J.: i. m. 149.; Stoebe, H. J.: i. m. 296).
szmra kvetkeztetst. ppen ezrt a 29. verset sem szabad a kontextustl

fggetlenl rtelmezni.44
4. Ugyancsak fontos hangslyozni, hogy mg 1Sm 15,11 s 35 arrl
beszl, hogy Isten egy korbbi tettet bnt meg, a 29. vers egyrtelmen Isten
gretnek a megbnhatatlansgrl beszl. A kett nem ugyanaz, ezrt az
ellentmonds nem annyira egyrtelm, mint ahogy az els olvasatra tnik.
Ez a kijelents, hogy Isten nem hazudik s semmit meg nem bn els-
sorban nem a Dvid kivlasztsra, mint esemnyre, mint Isten tettre utal,
hanem arra az gretre (prfcira), amelyet Isten kimondott. A hazudik,
amely ebben az esetben a megbn szinonimja, csakis verblis jelents
lehet.45 Saulnak Isten nem adott olyan gretet, hogy kirlysga rkk
tartani fog (azaz dinasztikus kirlysgg lesz; v. 1Sm 13,13). Ezrt Saul
nem vdolhatta Istent azzal, hogy hazudik, vagy megvltoztatja vlem-
nyt. Ezt csak az olvas szleli. Ha viszont az 1Sm 15,11 s 35 Isten ki-
vlaszt tettre vonatkoz megbnsa s 1Sm 15,29 Isten Dvid kivlasz-
tsrl s Saul elvetsrl szl gretnek a megbnsa kztti klnbsget
komolyan vesszk, akkor megolddik a korbbi ellentmondsossg.
Tgabb rtelemben a tma szempontjbl itt is a 1Mz 6,58-hoz hason-
l kvetkeztetsre jutunk. Isten megbnsa Saul esetben az igazsgos
isteni tlet rvnyestst jelentette. Az Isten szve szerint val kirly
(1Sm 13,14; v. 15,28), Dvid esetben azonban Isten megbnsnak sem-
mifle negatv kvetkezmnye nem volt. St! A Saul kirlysga fltti bn-
kds paradox mdon a Dvid hza irnti hsg rkkvalsgba vetett
44 V. Kiss Jen: i. m., 11. ppen ezrt nem rthetnk egyet Freedman vlem-
nyvel, aki gy vli, hogy a 29. vers lltsa ltalnos rvny, idtlen s lland
(Freedman, D. N.: i. m. 422.). Ez mr csak azrt is krdses, mert ugyanaz a szveg
ktszer is ellene szl (v. 11. s 35. versek). Ugyanaz a kontextus-fggsg r-
vnyes az 1Sm 15,29-hez igen kzel ll 4Mz 23,19-re is. 4Mz 23,19-ben a
mobita Blk ltal felbrelt Blm prfta nti szavakba hasonl zenett: Nem
ember az Isten, hogy hazudnk, nem embernek fia, hogy brmit megbnna. Mond-
e olyat, amit meg ne tenne, gr-e olyat, amit nem teljest? Ezt az idzetet sem
szabad a kontextustl fggetlenl rtelmezni. Ez a monds elssorban konkrtan
Blknak szl, aki jelen esetben azt hiszi, hogy a Blm prfta ltal rvid idvel
korbban kimondott (Istentl tvett) lds (4Mz 23,712) semmiss tehet egy
msik tokformulval (v. Chrisholm, R. B.: i. m. 391392.; Moberly, R. W. L.: i. m.
118). Ugyancsak a kontextusbl kell rtelmezni Zsolt 110,4-et: megeskdtt az r
s nem bnja meg / nem gondolja meg magt. Ez sem abszolt rtelm kijelents,
hanem az Zsolt 110,5-tel egytt olvasand, ti. Dvid rkkval pap-kirly a
Melkisdek rendje szerint.
45 Ugyanez mg vilgosabban ll elttnk a 4Mz 23,19-ben, amely mint lt-
tuk Isten korbban kimondott gretre, ldsra utal vissza, amelyet nem fog
visszavonni s megmstani. A megbns problematikjt vizsglva Chrisholm is
rmutat arra, hogy az Isten nem bnja meg gondolat mindig egy korbbi eskre
vagy dekrtumra (decree) vonatkozik. Szemllete azonban problmss vlik,
amint megprblja elklnteni a dekrtumot az egyszer isteni kijelentstl (pl.
1Sm 15,2829; m 8).
hitet erstette. 1Sm 15 megbnsrl szl textusait ezrt ezen a sajtos

szvegsszefggsen bell kell magyarznunk.
2Mz 32,1014
2Mz 32 az aranyborj trtnett mesli el. Mg Mzes a hegyen Isten
trvnyt hallgatja s jegyzi, lent a vlgyben az Egyiptombl kiszabadult
np egy msik istent kszt magnak. Erre flgerjed Isten haragja, lekldi
Mzest, hogy maga is lssa, mi trtnt a npvel. A Mzes s Isten pr-
beszde (mg induls eltt!) a megbns krdsnek egyik lnyeges teol-
giai vetlett rgzti.
(Ezt mondja Isten:) s most hagyd, hogy fellngoljon ellenk hara-
gom s vgezzek velk! De tged nagy npp teszlek. Mzes azon-
ban esedezett Istenhez, az Rhoz, s ezt mondta: Mirt gerjedsz
haragra, URam, nped ellen, amelyet nagy ervel s hatalmas kzzel
hoztl ki Egyiptombl? Ne mondhassk az egyiptomiak: Vesztkre
vitte ki ket az Isten, meglte ket a hegyek kztt, s eltrlte ket
a fld sznrl. Mljk el izz haragod, bnd meg a gonoszt (ame-
lyet hozni akartl) npedre (^M,[l ; . h['rh" '-l[; ~xeNh" wi )> ! Emlkezz szol-
gidra, brahmra, Izskra s Izrelre, akiknek nmagadra eskd-
tl, s ezt grted: gy megsokastom utdaitokat, amennyi az gen
a csillag, s rkk birtokukban lesz az az egsz fld, amelyrl azt
mondtam, hogy utdaitoknak adom. Az R megbnta a gonoszt
(h['rh" -' l[; hw"hy> ~x,NY" Iw:), amelyrl azt mondta, hogy rhozza npre.
Ez a bibliai perikopa Isten megbnst olyan kontextusba helyezi, ahol az
nem egy mltbeli cselekedetre vonatkozik (1Mz 6,67; 1Sm 15; Jer 42,10),
hanem egy jvre tervezett tletre. A megbns itt a prftai kzbenjr
imdsgra adott vlasz. A 1Mz 6-ban nem volt, aki kzbenjrjon a bns
emberisgrt. s ott, ahol nincsen kzbenjr, elvsz a np.46 1Sm 15-ben
Smuel kzbenjr ugyan Saulrt, de eredmnytelenl. 2Mz 32 azonban ar-
rl szl, hogy az imdsg hatsra Isten megvltoztathatja cljait. Mzes
kzbenjr imdsga azonban mg nem minden. Ezltal csupn idt nyer
arra, hogy Izrel tborban a dolgokat rendbe hozza. Ha a tborban semmi
nem vltozik, Isten haragja kmletlen lesz.47 Mzes szttri az aranyborjt s
46 m 3,7 arrl beszl, hogy Isten minden tervt elbb a prftknak mondja el.
Ez minden bizonnyal azt jelenti, hogy a prftnak lehetsge nylik az tlet elha-
lasztsrt JHVH-nl kzbenjrni. m 7,16 kt ltomsban elrevetti Isten Izrel
fltti tlett. A prfta kzbenjrsra azonban Isten megbnja, s nem hajtja
vgre az tletet (m 7,3.6). Jer 7,16-ban Isten egyenesen megtiltja Jeremisnak,
hogy kzbenjrjon nprt. Az Atrahasis mtoszban is az els kt csapsnak (dg-
hall, hsg) az illet csapsrt felels istenek eltti kzbenjrs vet vget. V.
2Sm 24,1617.25.
47 Freedman, D. N.: i. m. 418.
Lvi segtsgvel kivgezteti a felels vezetket. A kzbenjrs ezutn to-

vbb folytatdik. Mzes ismt visszatr a hegyre. Npe bnrt kr bocs-
natot. Ahelyett hogy elfogadn Isten korbbi ajnlatt, hogy ti. belle forml
nagy npet, magt ajnlja fel npe helyett engesztelsl (32,3032; v. 2Sm
24,17). Isten vlasza erre az, hogy a bnrt a bnsnek kell meghalnia (32,33).
A 35. vers pedig gy vonja le a kvetkeztetst, hogy megverte az R a
npet, azrt amit cselekedtek a borjval, amelyet ron ksztett el. Ez azt
jelenti, hogy a kzbenjrs s a bocsnat nem zrja ki azt, hogy az igazsg
rvnyre jusson. Csupn abban a formban, ahogy Isten elszr tervezte, a
np teljes elpuszttsa, nem valsult meg.48
1Mz 6-tal s 1Sm 15-tel prhuzamosan 2Mz 32-ben is jl lthat,
hogy Isten megbnsa a bnnel ll szoros sszefggsben. Ha nem lenne
bn, nem lenne szksg a megbnsra sem. Ezzel egytt az is nyilvnval,
hogy Isten megbnsa az igaz embert (jelesen Mzest) nem rinti negatv
rtelemben. Mg 1Mz 6 s 1Sm 15 arrl beszl, hogy a bnt elkvet
ember szmra nincs bocsnat (mg kzbenjrsra sem), 2Mz 32 szerint a
bns np szmra is van bocsnat, ha van vltozsra val kszsg s
kezdemnyezs.
Epilgus
Anlkl, hogy rszletesen kitrnk r, rviden megemltem itt Jn 3,910
elbeszlst. Ebben a szvegsszefggsben Isten megtrse s tletnek
megbnsa Ninive lakinak megtrsre s megbnsra adott vlasz (v.
Jel 2,1218). A kls kzbenjr helyett itt az tletre vr vros maga
mondja el az imdsgot. Az eredmnye ugyanaz lesz, mint a Mzes kzben-
jr imdsga esetben. Mindenesetre ez a bibliai rsz hangslyozza Isten
cselekvsi szabadsgt. A ki tudja, htha megbnja (Jn 3,9; v. Jel 2,14;
2Sm 12,22; Jn 1,6; Zof 2,3) pontosan azt jelenti, hogy az imdsgra adott
isteni vlasz nem egy szablyos s kiszmthat algoritmus szerint mkdik.
Ugyanakkor Jn 4,2 egyrtelmen vilgoss teszi, hogy az Isteni megbns
s a teodcea krdse szoros sszefggsben van egymssal. A Jn 4 hress
vlt prbeszde szerint a morcos prfta ppen azt kifogsolja Istenben,
hogy nem maradt kvetkezetes az ltala bejelentett igazsgos tlethez.
Jer 18 Istennek a cselekvsi szabadsgt vilgtja meg egy msik oldal-
rl. Jer 18,16 szerint Izrael olyan, mint az agyag a fazekas kezben. Isten-
nek hatalma van arra (jogban ll), hogy az alapanyaggal gy bnjon,
ahogy az neki tetszik. Fontos azonban megjegyezni, hogy a szveg ezt a
48 1Mz 1819-ben hasonl a helyzet Sodoma pusztulsval s az rette mondott

kzbenjr imdsggal. A vrost brahmnak nem sikerl megmenteni Isten
haragjtl (erre utalhat Jer 20,16-ban az, hogy nem bnta meg, ti. Sodoma s
Gomora pusztulsa eltt nem vonta vissza az tletet; v. Freedman, D. N.: i. m.
429.), de Lt, az egyetlen igaz ember, nem fog elpusztulni. Ilyen rtelemben volt
eredmnye az brahm kzbenjrsnak.
szabadsgot pozitvumknt mutatja be, amely kt szempontbl is nyilvn-

val. Egyrszt Jer 18,710 azt hangslyozza, hogy Isten megbnsa, cselek-
vsi szabadsga, nem nknyesen, nem sztnszeren, hanem az emberi
cselekvs fggvnyben trtnik. Azaz a bntets indokolhat. Annak,
hogy Isten tletet hoz, az emberben oka van.49 Msrszt rdekes megfi-
gyelni, hogy a Jer 18,4 csak arrl beszl, hogy a fazekas egy elbb elromlott
ednybl egy jobb ednyt kszt. Ennek a fordtottjrl (j ednybl rosszat)
a szveg nem szl.50 Ez pedig nyilvnvalan azt jelenti, hogy Izrael Al-
kotja nemcsak egyszeren szabad, hanem szabadsgt arra hasznlja,
hogy valami jobb jjjn ltre.51
Csak ez a jobbra val trekvs lehet a magyarzat arra, hogy adott
esetben az emberre nzve pozitv rtelm isteni megbns (azaz az tlet
elmulasztsa) nem egy emberi j cselekedetre (megtrs) vagy kzbenjr
imdsgra adott vlasz, hanem kizrlag Isten irgalmassgbl fakad.52
Hs 11,7 szerint Izrel megrgztten elfordult Istentl, ha hvjk is, nem
hajland megtrni a Felsgeshez. Hs 11,89 mgis gy folytatja:
49 A megelz 18,16 perikophoz viszonytva a kommentrok Jer 18,710-t gyak-
ran msodlagosnak tekintik. Azonban ettl az irodalomkritikai tnyeztl fg-

getlenl a 710 verseket egyrtelmen a megelz szveg sszefggsben, annak
magyarzataknt kell rtelmeznnk. V. Fretheim, T. E.: The Repentance of God:
A Study of Jeremiah 18:710. In: Hebrew Annual Review 11, 1987, 8192; Moberly, R.
W. L.: i. m. 114.
50 V. ezzel szemben Rma 9,2023-at, ahol mr errl is sz van.
51 A Jeremis knyve ltal feszegetett teolgiai krds prhuzamt Ez 18-ban is
megtalljuk (v. Ez 33,120): igazsgos-e az rnak tja ez Ezkiel hallgats-

gnak krdse (Ez 18,25). Isten trvnyszer bnsmdjnak flsorakoztatott rvei
utn Ez 18,32 azt a kvetkeztetst vonja le, hogy Isten egyltaln nem gynyr-
kdik a bns hallban.
52 Jeremias J.: i. m. 156. V. Pohlmann, K. F.: Beobachtungen und Erwgungen
zur Rede vom Zorn Gottes im Alten Testament. In: Witte, M. (szerk.): Gott und
Mensch im Dialog. Festschrift fr Otto Kaiser zum 80. Geburtstag. Beihefte zur Zeit-
schrift fr die Alttestamentliche Wissenschaft 345/II. Walter de Gruyter, Berlin
2004, 10241027.
A megbns-motvum tradcitrtnetnek rekonstrukcijban Jeremias eze-
ket a textusokat tekinti a legkorbbiaknak, amelyekben JHVH minden kls be-
folys nlkl dnti el, hogy megbnja-e vagy sem az eltervezett tletet. Az 2Mz
32, amelyben ez irny dntst mr kls tnyezk is befolysoljk (pl. az s-
atyknak tett esk) idrendben egy kvetkez stdiumban rdik. Azok a rszek,
amelyekben Isten megbnst Izrel megtrse valsggal garantlja (Jer 18,710)
mr egy msik deuteronomista szerkeszts eredmnyei. A fogsg utni Jns s
Jel knyveiben a megbns gondolata mg tovbb fejldik olyan rtelemben,
hogy a bnbnat itt csak akkor vezet el Isten tletnek a visszavonshoz, ha ezt
is gy akarja (Jeremias J.: i. m. 100.). Krdses marad azonban, hogy ez a meg-
lehetsen szablyosnak brzolt eszmetrtneti fejlds megfelel-e a bibliai evi-
dencinak? Amennyiben a ~xn textusokhoz hozzvesszk azokat is, amelyek ms
terminolgit hasznlnak, de ugyanazt a teolgiai szemlletet tkrzik, Jeremias
rekonstrukcija mg problematikusabb vlik.
Hogyan adnlak oda, Efraim, hogyan szolgltatnlak ki, Izrel? Ho-

gyan adnlak oda, mint Admt, hogyan bnnk veled gy, mint
Ceboimmal? Megindult a szvem, egszen elfogott a sznalom (ym'WxnI).
Nem izz haragom szerint bnok vele, nem gondolom meg magam
(bWva' al{), hogy romlsba dntsem Efraimot,53 mert Isten vagyok n,
nem ember. Szent vagyok kztetek, nem indulatosan jvk.
A nem ember az Isten 1Sm 15,29-ben (v. 4Mz 23,19) azt jelentette,
hogy Isten nem vonja vissza kimondott szavt, tlett s grett. Isten
igazsgos s kvetkezetes maradt. Hs 11,9 sszefggsben az Isten va-
gyok n s nem ember kijelents azt jelenti, hogy Isten az embertl elt-
ren nemcsak a (jogos) harag hatsa alatt cselekszik, hanem meg tud s
meg akar bocstani.
Kvetkeztets
Az Isten megbnsnak krdst vizsgl rvid tanulmny hat kvet-
keztetssel zrul. Elszr: a JHVH megbnsrl szl textusokat azon a
kontextuson bell kell rtelmezni, amelyben rdtak. Nem helyes az, ha 1Sm
15,29; 4Mz 23,19 vagy Zsolt 110,4 kijelentst abszolutizljuk s olyan tex-
tusok fl emeljk, amelyek egyrtelmen arrl beszlnek, hogy Isten meg-
bn valamit. Mind az elbbieket, mind az utbbiakat csakis annak a sz-
vegkrnyezetnek a fggvnyben szabad rtkelnnk, amelyben rdtak.
Msodszor: a fent vizsglt textusok arra engednek kvetkeztetni, hogy
Isten s ember kapcsolatban a jv bizonyos rtelemben rszleteiben nyi-
tott marad. Ebben a nyitottsgban marad mozgstr az Isten szabadsga s
ember felelssge szmra.54
Harmadszor: a nagy teolgiai problmk megfogalmazsa kapcsn
szksgszeren beletkznk az emberi nyelvnk korltaiba, fggetlenl
attl, hogy az a bibliai szvegek nyelve-e (hber, arm, grg), vagy sem.
Tekintettel arra, hogy ezen a ponton nemcsak a nyelv, hanem az emberi
53 A Magyar Bibliatrsulat fordtsban (v. Kldi Neo Vulgata s Szent Istvn Tr-
sulat fordtsait is) megjelen nem dntm jbl romlsba vlemnyem szerint ke-
vsb felel meg a szveg rtelmnek, mert itt nem egy jabb tletrl, hanem egyl-
taln az tlet kivitelezsrl van sz. Isten nem fog gy bnni velk, mint Admval
s Cebimmal, akiket teljesen elpuszttott. Azaz egyltaln nem fogja vgrehajtani
ezt az tletet.
54 Korunk teolgijban nyitott teizmusnak (open theism, open view of God)
nevezik azt a szemlletet, amely ppen a fent emltett textusok alapjn jut arra a
kvetkeztetsre, hogy Isten nem hatrozta el elre a jv minden rszlett. A jv
ppen ezrt mg Isten szmra is bizonyos rtelemben nyitott. V. Sanders, J.: The
God Who Risks. InterVarsity Press, Downers Grove 1988; Boyd, G. A.: God of the
Possible: A Biblical Introduction to an Open View of God. Baker Books, Grand Rapids
2000; Pinnock, Clark et alii (szerk.): The Openness of God. InterVarsity Press, Downers
Grove 1994; Pinnock, C. H.: Most Moved Mover. Baker Books, Grand Rapids 2001.
gondolkods is korltokat jelent, ktlem azt, hogy ezt a korltot mester-

sgesen generlt teolgiai szakkifejezsekkel fl lehetne oldani, vagy akr
tovbb lehet tolni. Gondoljunk itt olyan teolgiai kifejezsekre, mint omni-
sciencia, presciencia, omnipotentia, predestinatio stb. Nem tartom vletlen-
nek, hogy az szvetsg szerzi ezeket a kifejezseket nem hasznljk. Az
egyhz teolgusaival ellenttben a bibliai szerzk mindent megtesznek an-
nak rdekben, hogy Istent az emberhez s az emberi gondolkodshoz k-
zel hozzk (ld. antropomorfizmusok). Mg amikor Isten klnbzsgt,
nagysgt, pratlansgt hangslyozzk, akkor is olyan metafork segts-
gvel teszik ezt, amelyeket a fizikai vilgbl vesznek (pl. a tz, vihar,
mennydrgs stb.). A metafora s a klti-irodalmi nyelv marad az egyet-
len lehetsg arra, hogy Istenrl emberi nyelven beszlni tudjunk. Ezrt
van az, hogy az Isten megbnst vagy kvetkezetessgt az szvetsg
nem teolgiai ttelben mondja ki, hanem trtnetek segtsgvel mutatja
be. Az szvetsg ezekkel a kpekkel nemcsak egyszeren az rtelmet, a
logikus gondolkodst, hanem az rzelmet clozza meg.55 A metafora min-
dig tbb annl, mint amit elmond. gy a szerz legalbb a szndkaiban jl
rzkelteti azt, hogy az, amirl beszlni szeretne tbb annl, mint amit el
tud mondani.
Negyedszer: Isten megbnsa szoros sszefggsben van az ember b-
nvel. m mg az Isten olyan megbnsa, amely tletet jelent mindig az
ember cselekedete ltal kivltott reakci, addig Istennek az a megbnsa,
amely megbocstssal jr, nem minden esetben az emberi cselekvsre adott
vlasz. Itt hangslyos az, hogy nem minden esetben. Hs 11,89-ben pl-
dul nem, de sok helyen a pozitv kimenetel isteni megbns egyrtel-
men reakci egy emberi j cselekedetre.56 Az a tny viszont, hogy nem
minden emberi megbnst kvet Isten megbnsa (pl. 1Sm 15), ppen az
Isten dntsi szabadsgt hangslyozza.57
55 Azaz nemcsak egyszeren azt mondja, hogy Isten flelmetes, hanem pl. az
emszt tz, vagy az olvad hegyek kpvel flkelti az olvasban a flelmetes-

sgnek az rzst. Az, hogy Isten mindentt jelenval, a 139. zsoltr nem egy ilyen
idegen kifejezs bevezetsvel bizonytja, hanem gy mondja el: Ha a mennybe
megyek fel, ott vagy. Ha a Seolba vetek gyat, ott is jelen vagy. Ha a hajnal szr-
nyaira kelnk s a tenger tls szlre szllnk, ott is a te kezed vezrelne en-
gem (Zsolt 139,810a).
56 1Sm 15,11-ben Isten gy indokolja Saul elvetst: Megbntam (yTimx . n; )I , hogy
kirlly tettem Sault, mert visszafordult az n kvetsembl (yr:xa ] ;me bv'-yKi). A ~xn
itt reakci arra, amit Saul tett. Jn 3,10-ben ezt olvassuk: Ltta az Isten az
cselekedeteiket, hogy visszafordultak gonosz tjaikrl (h['rh " ' ~K'rD> :mi Wbv'-yKi) s (ezt
kveten) megbnta az Isten a gonoszt (h['rh " -' l[; ~x,NY" wI :) A ~xn kivltja
mindkt esetben az, hogy visszafordultak (!m bwv).
57 Ezen a ponton krdses marad Stoebe kvetkeztetse: darum muss beschlosse-
nes Unheil nicht sein letztes Wort bleiben (Stoebe, H. J.: i. m. 65.). Ami Sault illeti,
Isten elvetse r nzve vltozatlanul rvnyben maradt.
tdszr: Isten megbnsa szoros sszefggsben van Isten termszet-

vel. Az aranyborj trtnete utn 2Mz 34,67-ben gy mutatkozik be Isten
Mzesnek, mint aki irgalmas s kegyelmes Isten, hossztr, szeretete s
hsge nagy, megbocst hitszegst s vtket. De ugyanakkor hozzteszi,
hogy nem hagyja a bnt bntets nlkl. Isten, aki igazsgos s irgalmas.
Isten, aki kvetkezetes marad az igazsghoz s megbnja s elpuszttja a
bnst (1Mz 6), vagy elveti Saul kirlyt (1Sm 15). Isten, aki kvetkezetes
marad az irgalmassghoz s megbnja, s nem hajtja vgre az tletet sajt
npe vagy egy idegen np ellen (2Mz 32; Jn 3; Hs 11). Igazsgossg
vagy irgalmassg? ez az Isten dilemmja. Isten megbnsnak a krdse
vonatkozsban ki kell mondanunk, hogy a megbnni vagy kvetkezetes-
nek maradni krds feszltsge vgs soron Isten termszetnek ebben a
kettssgben rejlik. Mivel Isten csak ebben a kettssgben ragadhat
meg, ezt a feszltsget nem szabad feloldani. Ha megprbljuk, azzal vagy
az irgalmas Istent vesztjk el, vagy az igazsgost. s ki az, aki brmelyiket
is megengedhetn magnak?
Hatodszor: az Isten megbnsa az szvetsgi ember szmra aligha
jelentett hitbeli problmt. spedig azrt nem, mert a bn-igazsgossg-
bntets sszefggsben annak az embernek, aki a Tra szerint lt, soha
nem kellett flnie attl, hogy Isten megbnhat egy korbbi tettet vagy dn-
tst, s htlen marad greteihez. Az istenfl embert JHVH megbnsa a
trtnetek tansga szerint soha nem rinti negatv rtelemben. Annak
pedig, aki eltrt az Isten trvnytl az marad az egyetlen lehetsge a
visszatallsra, hogy Isten nem lesz kvetkezetes, hogy nem hatja vgre az
tletet, megbnja a veszedelmet, amelyet igazsga szerint vgre kellene
hajtania. Ha azt mondtuk, hogy az igaz ember Istennel csakis kvetkeze-
tessgben tallkozik, ugyanakkor azt is ki kell mondanunk, hogy a gonosz
ember szmra Isten kvetkezetlensge, a megbnsa az egyetlen lehetsg
arra, hogy megmenekljn a veszedelemtl. Vgs soron teht azzal a bib-
liai istenkppel, mely szerint a megbn Isten, az igaznak nincs veszteni-
valja, a gonosz pedig csak nyerhet.
Felhasznlt irodalom
Amit, Y.: The Glory of Israel Does Not Deceive or Change His Mind: On the
Reliability of Narrator and Speakers in Biblical Narrative. In: Prooftexts 12, 1992,
201212.
Butterworth, M.: ~xn. In: W. VanGemeren (szerk.): New International Dictionary of Old
Testament Theology and Exegesis. 3. kt. Zondervan, Grand Rapids 1997, 8183.
Calvin, J.: Commentaries on the First book of Moses called Genesis. Baker, Grand Rapids
1979.
Chrisholm, R. B.: Does God Change His Mind? In: Bibliotheca Sacra, 152, 1995,
387399.
Dalley, S. (ford.): Myths from Mesopotamia: Creation, The Flood, Gilgamesh, and Others.
Oxford University Press, Oxford 1989.
Freedman, D. N.: When God Repents. In: Idem, Divine Commitment and Human
Obligation: Selected Writings of David Noel Freedman. Eerdmans, Grand Rapids
1997, 409446 (= D. N. Freedman, F. A. Andersen: Amos. Anchor Bible 24A.
Doubleday, New York 1989, 637679.).
Fretheim, T. E.: The Suffering of God: An Old Testament Perspective. Overtures in Biblical
Theology. Fotress Press, Minneapolis 1984.
Fretheim, T. E.: The Repentance of God: A Study of Jeremiah 18:710. In: Hebrew
Annual Review 11, 1987, 8192.
Goslinga, C. J.: Is er werkelijk berouw bij God? (1 Samul 15:11 en 29). In: Gere-
formeerd Theologisch Tijdschrift 65/3, 1965, 145154.
Jeremias, J.: Die Reue Gottes. Aspekte alttestamentlicher Gottesvorstellung. Biblische
Studien 65. Neukirchener, Neukirchen-Vluyn 1975, 21997.
Jeremias, J.: Reue. In: Mller, G. (szerk.): Theologische Realenzyklopdie. 29. kt. De
Gruyter, Berlin 1998, 99101.
Klvin Jnos: A keresztyn valls rendszere. Ppa 1909, 210211. (1. knyv xvii. 1214.).
Kiss Jen: Isten megbnsa. In: Reformtus Szemle 91/1, 1998, 511.
Kozma Zsolt: Szavak az Igbl. Tanulmnyok. Kolozsvr 2003.
Kuyper, L. J.: The Suffering and the Repentance of God. In: Scottish Journal of
Theology 22/2, 1969, 257277.
McCarter, P. K.: 1 Samuel: A New Translation. Anchor Bible 8. Doubleday, New
York 1980.
Meier III, W. A.: Does God Repent or Change His Mind? In: Concordia Theological
Quarterly 68/2, 2004, 12744.
Moberly, R. W. L.: God Is Not a Human That He Should Repent (Numbers 23:19
and 1 Samuel 15:29). In: Linafelt, T., Beal, T. K. (szerk.): God in the Fray: A Tribute
to Walter Brueggemann. Augsburg Fortress, Minneapolis, 1998, 112123.
Moberly, R. W. L.: The Theology of the Book of Genesis. Cambridge University Press,
Cambridge 2009.
Peels, H. G. L.: Wie is als Gij? Schaduwzijden aan de Godsopenbaring in het Oude
Testament. Boekencentrum, Zoetermeer 1996.
Pohlmann, K. F.: Beobachtungen und Erwgungen zur Rede vom Zorn Gottes
im Alten Testament. In: Witte, M. (szerk.): Gott und Mensch im Dialog. Festschrift
fr Otto Kaiser zum 80. Geburtstag. Beihefte zur Zeitschrift fr die Alttestament-
liche Wissenschaft 345/II. Walter de Gruyter, Berlin 2004, 10151035.
Rkos Sndor (ford.): Gilgames. Agyagtblk zenete. Eurpa Kiad, Budapest 1974.
Rzsa Huba: Kezdetkor teremtette Isten. A bibliai strtnet magyarzata (Ter 111). Jel
Kiad, Budapest 1997.
Seebass, H.: Genesis I. Urgeschichte (1,111,26). Neukirchener Verlag, Neukirchen-
Vluyn 1997.
Seebass, H.: I Samuel 15 als Schlssel fr das Verstndnis der sogenannten knigs-
freundlichen Reihe I Sam 91 1016 11115 und 13 2 1452. In: Zeitschrift fr die alt-
testamentliche Wissenschaft 78/2, 1966, 148179.
Stoebe, H. J.: Das erste Buch Samuelis. Kommentar zum Alten Testament 8/1. Gerd
Mohn, Gtersloh 1973.
Stoebe, H. J.: ~xn. In: E. Jenni s C. Westermann: Theologisches Handwrterbuch zum
Alten Testament. 2. kt. Chr. Kaiser Verlag, Mnchen 1976, 5966.
Van Dyke Parunak, H.: A Semantic Survey of NHM. In: Biblica 56/4, 1975, 512532.
Weiser, A.: I Samuel 15. In: Zeitschrift fr die alttestamentliche Wissenschaft 54/1, 1936,
128.
Wenham, G.: Genesis 115. Word Biblical Commentary 1. Word, Waco, 1987.
Tovbbi bibliogrfia az Isten megbnsa tmakrhz

Angel, H. J.: The Uncertainty Principle of Repentance in the Books of Jonah and
Joel. In: Idem: Revealed Texts, Hidden Meanings: Finding the Religious Significance
in Tanakh. Ktav Publishing House, Jerusalem 2009, 148161.
Barton Payne, J. Saul and the Changing Will of God. In: Bibliotheca Sacra 129, 1972,
321325.
Brunners, W.: Wenn Gott seine Meinung ndert... Ungewohnte Rede von Gott. In:
Bibel und Kirche 63/1, 2008, 1821.
Dhling, J.-D.: Der bewegliche Gott. Eine Untersuchung des Motivs der Reue in der
Hebrischen Bibel. Herders Theologische Studien 61. Herder, Freiburg 2009.
Fretheim, T. E.: Divine Foreknowledge, Divine Constancy and the Rejection of
Sauls Kingship. In: Catholic Biblical Quarterly 47, 1985, 595602.
Fretheim, T. E.: The Repentance of God: A Key to Evaluating Old Testament God-
talk. In: Horizons in Biblical Theology 10, 1988, 4770.
Loader, J. A.: Das Haus Elis und das Haus Davids. Wie Gott sein Wort zurck-
nehmen kann. In: Krtner, U s Schelander, R. (szerk.): GottesVorstellungen. Die
Frage nach Gott in religisen Bildungsprozessen. Gottfried Adam zum 60. Geburtstag.
Wien 2000, 27788.
Raney, D. C.: Does YHWH naham? A question of openness. In: Society of Biblical
Literature. Seminar papers 139, 2003, 105115.
Schmitt, H.-C.: Reue Gottes im Joelbuch und in Exodus 3234. In: Hartenstein, F.
(szerk.): Schriftprophetie. Festschrift fr Jrg Jeremias zum 65. Geburtstag. Neu-
kirchener, Neukirchen-Vluyn 2004, 297305.
Simian-Yofre, H. ~xn. In: Botterweck, J. G. et alii. (szerk.): Theologisches Wrterbuch
zum Alten Testament. 5. kt. Kohlhammer, Stuttgart 1986, 366384.
Sonnet, J. P.: Gods Repentance and False Starts in Biblical History (Genesis 69;
Exodus 3234; 1 Samuel 15 and 2 Samuel 7). In: International Organization for the
Study of the Old Testament: Congress Volume 2007. Brill, Leiden 2010, 469494.
Tiemeyer, L.-S.: The Compassionate God of Traditional Jewish and Christian
Exegesis. Tyndale Bulletin 58/2, 2007, 183207.
Willis, J. T.: The repentance of God in the books of Samuel, Jeremiah, and Jonah.
In: Horizons in Biblical Theology 16/2, 1994, 156175.
Molnr Jnos
A Tra szerzje
Bibliakritikai s biblikus szemlletek
A
knyv szerzsgrl s keletkezsi korrl szmos eltr, adott
esetben egymsnak ellentmond vlemnnyel tallkozunk a szak-
irodalomban. Az egyes vlemnyek fleg a kvetkez krdsek
krl fogalmazdtak meg s kristlyosodtak ki: Mzes rta-e a Trt vagy
pedig nem? Ha nem rta, akkor ki a knyv szerzje? A felmerl krdsek
s a tudomnyos vagy sokszor ltudomnyos, csupn hipotzisekre tmasz-
kod kutatsi eredmnyek kt tborra osztjk a szakembereket. Az egyik
tborban a bibliakritika kpviseli sorakoznak fel, a msik tborban pedig a
biblikus irodalomtrtnet kpviseli.
A bibliakritikt s a biblikus szemlletet kpvisel teolgusok tbora
szmos lnyeges pontban tr el egymstl, s az egy s ugyanazon tborba
tartozk vlemnye sem egyezik minden esetben. Azonban a vlemny-
klnbsg, a megalapozott vagy ppen hipotetikus llspontok tkzse s
tkztetse nemcsak a Tra esetben ll fenn, noha ez az szvetsg egyik
legvitatottabb knyve, hanem a $nt minden knyvnek irodalomtrtneti,
kortrtneti s teolgiai rtkelse esetben is. A kutatk s iskolk vlem-
nye, illetve llspontja nem egysges, mert nem egy s ugyanazon rs-
szemlletbl indulnak ki, s cljuk sem ugyanaz. Az egyes vlemnyk-
lnbsgeket s az eltr, egymsnak sokszor teljesen ellentmond kutatsi
eredmnyeket s szakmai llspontokat a kvetkez ttelek megfogalma-
zsval, pontosabban szembehelyezsvel szemlltethetjk:
Bibliakritika Biblikus szemllet
Az szvetsg emberi alkots Az szvetsg Isten kijelentse
(csak immanens arca van) (van transzcendens arca)
A Tra rsba foglalsa csupn a Az rsba foglals abban a korban tr-
kirlysg korban kezddtt el t- tnt, amikor a kijelents elhangzott, s
redkek, okmnyok, klnbz for- az egyes esemnyek lejtszdtak. Szj-
rsok formjban. Meghatroz sze- hagyomny s rott tradci nem kro-
repe a szjhagyomnynak volt. nolgiai sorrendben kvetik egymst,
hanem mindkett egymssal prhuza-
mosan l s hat. Ezt igazoljk az egyes
kijelentsszvegek sszekt kompo-
zcis elemei.
Az eltr istennevek hasznlata Az istennv megvlasztst a gondo-

(Elohim s Jahve) klnbz kor- latmenet kvetelmnyei hatrozzk
ban keletkezett iratok ltezst fel- meg. Az eltr nvhasznlat nem iga-
ttelezi. zolja a felttelezett iratok ltezst. A
klnbz istennevek az Ige kontex-
tusnak s intencijnak megfelelen
fordulnak el az egyes szvegekben.
A nyelv s stlusbeli eltrsek egy- A nyelv- s stlusbeli klnbsg szo-
egy knyvn bell klnbz szer- rosan sszefgg a tartalommal. Mind-
zket feltteleznek, akik klnbz ez nem a klnbz forrsok kr-
korban, ms s ms trtnelmi szi- dst veti fel, hanem a hber nyelv
tuciban ltek. sajtossgt.
A dublettek s ismtlsek a kln- A dublettek s ismtlsek az illet t-
bz iratok redaktori egybeszer- ma specilis aspektust emelik ki,
kesztsnek eredmnyei. bontjk tovbb, s minden esetben
szmolnak az elbbi elbeszls vagy
tudsts ltezsvel.
A Trban sok az ellentmonds s Aki a Trt egy kzs nevezre
az eltr ltsmd, ami egyrtel- akarja hozni, ellentmondst fedez fel
men a Tra tbbszri tdolgoz- benne. A Tra azonban nem filozfiai
sra, a redakcionlis rtegek ltez- trakttus. Nemcsak az szhez, hanem
sre vall. a szvhez is szl. Nemcsak tudst,
hanem hitet is akar breszteni.
A Tra tbb forrs irodalmi egybe- A Tra egysges irodalmi alkots.
szerkesztse (akrcsak a tbbi sz- Szerzje Mzes. Az irodalmi ha-
vetsgi knyv) J (J1 + J2 + J3) + E (E1 gyatkt rendeztk knyvv azok az
+ E2 + E3) + D + Pg (Q) + Ps + P (Q) + ismeretlen papok s prftai iskolk
D trg (stb.), azaz irodalmi kompi- (szentrk), akik a mzesi hagyatkot
lci, rszben eredeti, rszben betol- riztk.
dott szvegek gyjtemnye.
A Trban elmeslt trtnetek, mon- Mindaz, amit a Tra s ltalban az
dk, legendk s mtoszok, melyek- egsz szvetsg ler, valsgos s
ben a kirlysg kora brzoldik ki, korh. Hitelessgt igazolja nem csak
s nem egy tvoli si korszak. Izrel a rabbinisztikus hagyomny, az j-
trtnelme csupn a Kr. e. 8. sz.-ban szvetsgi kor szemllete, hanem a
kezddik. A Tra is csupn a fogsg mai kor rgszete is.
eltti korban szletik, s mint ksei
irodalmi m: antedatlt.
Ezek az eltr kutatsi eredmnyek, szakvlemnyek s llspontok gyak-
ran feszltsget, sokszor heves vitt vagy pp lertkel legyintst vltottak
ki a szakirodalomban s a bibliai tudomnytrtnetben. Az alapszempontok
MOLNR JNOS: A TRA SZERZJE 35
skjn jelentkez eltrsek s klnbsgek, ellentmondsok s cfolatok

azonban egyik korban sem bntottk le a kutatst, a tovbbi mhelymunkt.
Ellenkezleg: ppen az ellentmondsok serkentettk, hogy a bibliai kutat-
munka egyre nagyobb appartussal s egyre tbb tudomnyg bevonsval
gyarapodjk.
A Tra szerzje a bibliakritika tantsban

Az els protestns teolgus, aki klnbz stilisztikai szempontok fi-
gyelembevtelvel megkrdjelezi a mzesi szerzsget, s ezzel a Tra
irodalmi integritst: A. B. Karlstadt (14861541) (De canonicis scripturis
libellus, 1520). A katolikus Andreas Masius (15161573) Josuae imperatoris
historia illustrata 1574-ben megjelent munkjban mr arrl beszl, hogy a
Pentateukhoszt s a trtnelmi knyveket Ezsdrs s munkatrsai lltottk
ssze klnbz dokumentumok alapjn (annales et diaria).1 Elsknt vi-
szont Thomas Hobbes: Leviathan or the Matter, Form and Authority of Govern-
ment, 1651-ben megjelent mvben mondja ki, hogy a Pentateukhosz
egsze Mzes kora utn ltrejtt irodalmi m, mg akkor is, ha egyik vagy
msik perikopja Mzesre megy vissza.2
Thomas Hobbes rst kvette Richard Simon (16381712) Histoire cri-
tique du Vieux Testament 1678-ban megjelent munkja, Benedict de Spinoza
Tractatus theologico-politicus 1670-ben megjelent mve s Le Clerc: Senti-
ments de quelques theologiens de Hollande sur lhistoire critique du Vieux Tes-
taments par Richard Simon de lOratoire 1685-ben megjelent rsa. Ezek a
munkk azonban, amelyek rszben mg a Mzes vagy Ezsdrs szerzsg-
nek alternatvjban gondolkodtak, olyan irodalomtrtneti kutati mun-
kt indtottak el, amely az eltelt 300 v alatt szmos elmletet lltott fel.
Ezek az elmletek esetenknt a kor filozfiai, vallstrtneti vagy pp po-
litikai gondolkodsnak jegyeit viselik magukon. Ezrt sok esetben ellent-
mondanak egymsnak s sem az irodalomtrtnetben, sem az rsma-
gyarzatban, sem Izrel trtnelmnek vals rtkelsben nem tudtk
megteremteni azt a konszenzust, amivel lezrhat lenne nemcsak a Tra,
hanem ltalban az szvetsg kutatsnak s rtkelsnek rombol
korszaka.
Mieltt az egyes irodalomtrtneti elmleteket megvizsglnnk, nzzk
meg, melyek voltak azok az alapszrevtelek s kritikai kifogsok, ame-
lyekre a kutatk az egyes elmletek kidolgozsval prbltak vlaszolni:
a) Ellentmondst fedeztek fel az egyes szvegekben: hny prat vitt be No
a brkba mindegyik llatfajtbl: egyet (1Mz 6,15) vagy hetet (7,2)?
1 Kraus, H. J.: Geschichte der historisch-kritischen Erforschung des Alten Testaments.
Neukirchener Verlag 1969, 3839.

2 Albert de Pury Thomas Rmer: A Pentateuchos-kutats rvid trtnete. A Buda-
pesti Ref. Teol. Ak. Bibliai s Judaisztikai Kutatcsoport kiadvnyai, 9. 1994, 6.

Hny napig tartott az znvz: negyven (1Mz 8,6) vagy szztven (8,24)?
Mirt ment Jkb Mezopotmiba: meneklt zsau bosszja ell (1Mz
27,4145), vagy felesget keresett (27,4628,5)? Jzsefet izreli (1Mz
37,27), vagy midini (37,28) kereskedk vittk Egyiptomba?3 A hegy neve
Snai (2Mz 19,11.19) vagy Hreb (2Mz 3,1; 17,6; 33,6)? Knan laki
knanitk (1Mz 12,6; 50,11) vagy amoritk (1Mz 15,16; 48,22)?
b) Dubletteket fedeztek fel: kt elbeszls szl a teremtsrl (1Mz 1,1
2,4a s 2,4b 25); kt elbeszls az brahmmal kttt szvetsgrl
(1Mz 15 s 17); kett Hgr elzsrl (1Mz 16 s 21,921). Kett
Mzes elhvsrl (2Mz 3,14,17 s 6,27,7); ktszer rja le a Tzpa-
rancsolatot (2Mz 20,217 s 5Mz 5,621); tszr sorolja fel az n-
nepeket (2Mz 23,14k; 34,1819; 3Mz 23,4k; 4Mz 28 s 29; 5Mz 16,1).
Hrom elbeszls szl valamelyik ptrirka felesgnek a kirly, illetve
a fra hrembe kerlsrl (brahm felesgt, Srt elszr a fra,
majd Grr kirlya viteti hzba, Izsk felesgt, Rebekt szintn
Abimlek, Grr kirlya akarja elvenni. 1Mz 12,1020; 20; 26,614).
c) Felfedeztk, hogy egyes szvegrszekben a ~yhla, ms szvegekben a
hwhy istennv szerepel (eltr istennevek hasznlata).
d) Felvetdtek klnbz krdsek: hogyan rhatta meg Mzes sajt hallt
(5Mz 34,512)? 1Mz 12,6; 13,7: akkor mg a knanitk is ott laktak
azon a fldn mirt a mltra vonatkozik ez, ha Mzes a honfog-
lals eltt rt, 1Mz 50,10-11-ben, 4Mz 22,1 s 5Mz 1,15-ben Transz-
jordnia a Jordnon tl lv orszg, 1Mz 40,15-ben Knan a Hbe-
rek fldje mirt, ha Mzes Transzjordniban rt?
Ezek az szrevtelek valamint fleg Spinoza s Richard Simon azon meg-
llaptsa, hogy a Pentateukhosz szerkesztse Ezsdrs korra datlhat, va-
lsggal mobilizltk a kutatkat, hogy a Pentateukhosz, mint irodalmi m
eltrtnett megmagyarzzk. Albert de Pury s Thomas Rmer szerint
meg kellett tallni a hidat a terminus a quo, teht az alapt esemnyek, s
a terminus ad quem, teht az Ezsdrs korabeli vgs redakci kztt.4 A
kutatsi lz magasra csapott, s az vszzadok sorn az elmletek sokasgt
szlte a szakirodalomban. Ezzel tulajdonkppen jabb korszak kezddtt el
a bibliai tudomnyok trtnetben, amelyet pentateukhosz-kritiknak, vagy
nagy ltalnossgban bibliakritiknak neveznk.
1. A korbbi okmnyelmlet
Kpviseli: Witter von Hildesheim lelkipsztor, Jean Astruc (16841766),
XV. Lajos, francia kirly udvari orvosa, valamint J. G. Eichhorn (17521825)
s K. D. Ilegen (17631834).
Witter Jura Israelitarum in Palestinam 1711-ben megjelent munkjban
felfedezi a Genezis kt teremtstrtnett s azt, hogy egyes szvegek a
3 Weiser, A.: Einleitung in das Alte Testament. Berlin 1963, 72.

4 Albert de Pury Thomas Rmer: i. m. 11.
Jahve nevet, msok az Elohim nevet hasznljk. Ebbl azt a kvetkeztetst

vonja le, hogy a Genezis megrsnl kt forrs (okmny) jtszott dnt
szerepet. Kutatsai eredmnyeit Astruc bvti ki ezzel a megllaptssal,
hogy a Pentateukhosz, e kt fforrson kvl mg tz tredkes forrsbl
szletett meg. Mve 1753-ban jelent meg: Conjectures sur les mmoires
originaux dont il parait que Mose sest servi pour composer le rcit de la Gense.
Az egyes forrsok meghatrozsban Astruc ki akarta mutatni, hogy
Mzes, mint szerkeszt vett rszt az els knyv keletkezsben. Apolo-
getikus szndkai viszont egszen ms irnyba tereltk a kutatst, noha J.
G. Eichhorn, akit az szvetsgi kritika atyjnak neveztek, 1781-ben meg-
jelent mve: Einleitung in das A. T. s J. D. Michaelis 1787-ben megjelent
rsa: Einleitung in die gttlichen Schriften des Alten Bundes, mg azon a
vlemnyen vannak, hogy az egyes forrsok birtokban csak egy Mzes
formtum ember lehetett kpes a Pentateukhosz megszerkesztsre. Ezt a
nzetet azonban Eichhorn a ksbbi rsaiban megvltoztatja, s enged
annak a divatos rtelmezsnek, mely szerint a Tra jval Mzes halla utn
keletkezett.
K. D. Ilgen (Die Urkunden des Jerusalemer Tempelarchivs, 1798) tovbbviszi
Astruc kutatsi eredmnyeit, a kt fforrst s Eichhorn nevezi el J
(Jhvista) s E (Elohista) forrsnak. Ilgen az E forrs elnevezse sorn azt is
megllaptja, hogy ez sem egysges rs, hanem olyan szerkeszti alkots,
amelyik kt msik forrsbl tpllkozik. E dokumentumokat nem Mzes
szerkesztette egybe, hanem a jeruzslemi templom levltrban gyjtttk
ssze s rendeztk knyvv.
2. A tredkelmlet
Kpviseli: J. S. Vater (17711826; Kommentar ber den Pentateuch, 1802)
s Alexander Geddes (17371802, skt rmai katolikus pap; The Holy Bible
as the Book accounted sacred by Jews and Christians, London 1792), valamint
Willem Martin Lebrecht De Wette (Dissertatio critica exegetica qua Deutero-
nomium a prioribus Pentateuchi libris diversum, alius cuiusdam recentioris auc-
toris opus esse monstratur, 1805).
Az okmnyelmlet kpviseli a felfedezett egyes forrsok kztt bels
sszefggseket lttak. A tredkelmlet kpviseli viszont elvetettk ezt a
bels, forrsok kztti s az egyes forrsokon belli sszefggst. Az egyes
jogi szvegek vizsglsa sorn arra a megllaptsra jutottak, hogy ezek is
szmos nll egysgbl, kisebb-nagyobb terjedelm tredkekbl llnak.
Kzttk nincs sem szerkezeti, sem logikai egysg. Az egyes tredkeket re-
daktori kezek illesztettk egyms mell. A kiindulpont a Trvny volt, a
klnbz helyrl s idbl szrmaz trvnyek gyjtemnye, amely kr
a redaktorok az egyes fragmentumokat illesztettk. Geddes szerint ilyen-
kpp a Tra a salamoni korban keletkezett klnbz tredkekbl. Vater
szerint csupn a Genesis knyve 39 tredkbl llt el, s e tredkeket a

babiloni fogsg korban illesztettk egybe.
3. A kiegszt elmlet
Kpviseli: H. G. A. Ewald (18031878; Die Komposition der Genesis, 1823),
Friedrich Bleek (De libri Genesis, origine atque indole historica observationes
Quaedam contra Bohlenium, 1836), Friedrich Tuch (Kommentar ber die Genesis,
1858) s Franz Delitzsch (18131890; Genesis, 1852).
A kiegszt elmlet kpviseli szerint a Pentateukhosz gy keletkezett,
hogy ltezett egy alapirat (Grundschrift), ami azonos az E forrssal. Ezt az
iratot az vszzadok sorn jhvista rszekkel egsztettk ki.
1840-ben Ewald tdolgozta ezt az elmletet. Eredetileg nem egy, hanem
kt elohista forrs ltezett, s ezt a kt forrst a jahvista szerz dolgozta t s
egsztette ki sajt anyagval. Ezt az elmletet kikristlyosodsi elmletnek
nevezte. Delitzsch is ezt az elmletet fogadja el azzal az idi kiegsztssel,
hogy az elohista alapirat keletkezsi ideje Mzes kora, mg a jahvista
kiegszt rszek keletkezsi ideje Jzsu kora. Nzett viszont megvl-
toztatta a ksbbiek sorn, fleg Wellhausen hipotziseinek hatsra.5
Ewald volt az els, aki a Pentateukhosz kutatsban bevonta Jzsu
knyvt is, s a vilg teremtstl Knan elfoglalsig terjed elbeszls-
anyagot egysges szerkeszts mnek nevezte. vezette be az irodalomba
a Hexateukhosz fogalmt. De Wette (Disertatio critica, 1805) kutatsi ered-
mnyeire hivatkozva sztvlasztja a ,,szent trtnelmet a vals trtne-
lemtl. Vlemnye szerint a Hexateukhosz keletkezsnek irodalomtrt-
neti folyamatban dnt szerepe volt a de Wette ltal felfedezett D
forrsnak (De Wette a 2Kir 2223-ban, Jsis idejn megtallt trvny-
knyvet azonostja Mzes tdik knyvvel, melyben a D Deuteron-
mium forrst fedezi fel).
4. Az jabb okmnyelmlet
Kpviseli H. Hupfeld (17961866; Die Quellen der Genesis, 1853) s E.
Riehm (Die Gesetzgebung Mosis im Lande Moab, 1854).
H. Hupfeld kutatsai sorn hrom nll forrst fedezett fel a Pentateu-
khoszban, melyek nem kiegsztsek, hanem eredetileg nll rsmvek: 2
elohista s 1 jahvista forrst. A kt elohista irat kzl az elst alapiratnak te-
kintette, s a msodiktl val megklnbztets cljbl Papi iratnak (Papi
kdex) nevezte el. E hrom forrst egy ksbbi redaktor dolgozta egybe. E.
Riehm a fentebbi hrom okmny mellett a De Wette ltal felfedezett Deu-
teronomiumot is mint nll okmnyt elemzi. A Pentateukhosz teht 4 alap-
iratbl ll: E1 (ez tulajdonkppen a P), E2, J s D.
5 Kraus, H. J.: i. m. 232.

Hupfeld szerint ezek az okmnyok a kvetkez kronolgiai sorrendben

keletkeztek: P + E + J + D. Ksbb A. Kuenen (18281891) (De Godsdoenst,
1869) a kvetkez idviszonyt hatrozta meg: J + E + D + P.6
5. A Wellhausen-elmlet
Wellhausen (18481918; Geschichte Israels, 1878; Prolegomena zur Geschich-
te Israels, 1883) a Pentateukhosz egyes forrsainak keletkezsi sorrendjvel
s keletkezsi korval kapcsolatosan a kvetkez elmletet dolgozta ki K.
H. Graf s A. Kuenen kutatsi eredmnyeinek figyelembevtelvel:7
A legrgebbi forrs a J, Kr. e. a 9. szzadban keletkezett Jdban. Ez a
forrs hrom klnbz kiads nyomait viseli magn (J1, J2, J3).
A msodik forrs az E, amelyik E1, E2 s E3 forrsbl ll, Izrelben, az
szaki kirlysgban keletkezett a Kr. e. 8. szzadban. Kr. e. 722 utn az E
forrs Jdba kerlt, ahol mr a jsisi reform eltt ismeretlen redaktor
egybedolgozta a J forrssal, s gy jtt ltre a Jehovista m (JE).
A harmadik forrs a D (Deuteronomium), amely szintn Jdban keletke-
zett Kr. e. a 8. szzadban s azonos a Kr. e. 621-ben, a templomban megtallt tr-
vnyknyvvel. Ezt az iratot a papok rtk, s k rejtettk el a templom falba
(pia fraus), hogy kegyes csalssal igazoljk a templom kzponti szerept az
istentiszteleti letben. Ezt az elrejtett s megtallt forrst egy ksbbi redak-
tor dolgozta egybe a JE-vel Kr. e. 620550 kztt, mikzben a JE-t egsz-
ben tdolgozta (JED).
A negyedik forrs a P, amelyik Kr. e. 500450 kztt keletkezett tbb mel-
lkforrsbl. Ezek a fogsg korban rdtak. A P-t kb. Kr. e. 400 krl csa-
toltk a JED-hez (Pg(Q) + Ps-trvnygyjtemny).
6. A legjabb okmnyelmlet
Kpviseli: R. Smend (Die Erzhlung des Hexateuch auf ihre Quellen
untersucht, 1912), O. Eissfeldt (Hexateuchsynopse, 1922) s G. Fohrer (E. Sellin
G. Fohrer: Einleitung in das Alte Testament, 1965, 9. kiads).
A legjabb okmnyelmlet kpviseli szerint az egyes forrsok nem
nll alkotsok. Szerzik kt vagy tbb nll alkotst dolgoztak fel, il-
letve kapcsoltak egyms mell. A J forrs Smend szerint kt klnll for-
rsbl, a J1-bl s J2-bl tevdik ssze. Eissfeldt a J1 forrst laikus forrsnak
nevezi, mg Fohrer szerint ez a forrs nomd, mivel Izrel nomd letnek
esemnyeit rkti meg (J1 = L vagy N). Ez a Laikus forrs jelen van
nemcsak Mzes t knyvben, hanem a Brk s a Smuel knyvben is. L.
Morgenstein 1927-ben felfedezett egy jabb okmnyt, amit K-nak (Kenita
forrs) nevezett el, R. H. Pfeiffer pedig 1941-ben egy S-dokumentumot (Seir
forrs). A JEPD teht az idk sorn jabb L-K-S okmnnyal egszlt ki.
Kraus, H. J.: i. m. 232. .

6
Uo.: i. m. 255274. Rzsa Huba: Az szvetsg keletkezse. Szent Istvn Trsulat,

7
Budapest 1986, 6272.

7. A formatrtneti iskola elmlete

Kpviseli: H. Gunkel (18621932; Schpfung und Chaos in Urzeit und
Endzeit, 1895; Genesis, 1901),8 H. Gressmann s ksbb G. von Rad is (Das
formgeschichtliche Problem des Hexateuchus, 1938).
Gunkel elveti az okmnyok ltezsrl szl elmleteket. Okmnyok
helyett inkbb hagyomnyokrl kell beszlni. Ezek a hagyomnyok nem egy-
nek vagy iskolk alkotsai, hanem Izrel npi hagyomnyai, mondakrei. Az
egyes mondakrk (gyjtemnyek) nll, egymstl fggetlen mondk-
bl llnak. Egybeszerkesztsk hosszas redakcis folyamat, amelyben az
egyes mondagyjtk irodalmi tevkenysge jelentktelen. A hangsly a
szbeli hagyomnyozson van. Ennek feldertsre meg kell hatrozni az
egyes irodalmi mfajokat, amelyek automatikusan rmutatnak arra az
lethelyzetre, amelyben az illet anyag keletkezett.
G. von Rad Gunkel elmlett viszi tovbb, s megllaptja a Pentateu-
khosz nagy hagyomnyegysgeit (pl. Snai, kivonuls Egyiptombl, pusztai
vndorls, honfoglals stb.). Ezeket a ltszatra egysges, de alapjban vve
sztszrt hagyomnyokat a jahvista gyjttte ssze s foglalta rsba. Az
ltal, hogy az egyes hagyomnyokat trtneti sorrendbe s sszefggsbe
helyezte el, tulajdonkppen historizlta az anyagot, s gy megteremtette a
Pentateukhosz vgrvnyes formjt. Az E, D s P hozzadsai nem vltoz-
tattak az alapvet szerkezeten, noha von Rad a P forrsban kt prhuzamos
forrs kumuljt is ltta: a PA-t s a PB-t.9 Von Rad szerint teht a Penta-
teukhosz, pontosabban a Hexateukhosz (Jzsu knyve is) egyszerre s
nem a folyamatos nvekeds tjn jtt ltre azzal, hogy a jahvista az egyes
hagyomnyokat tervszeren egybedolgozta.
8. A hagyomnytrtneti kutats elmlete

Kpviselje M. Noth (19021968; berlieferungsgeschichte des Pentateuch,
1948). Szerinte a Pentateukhosz mai formja, a benne lv hagyomnyok
hossz fejlds eredmnyeknt jttek ltre. Ebben a folyamatban dnt az
irodalom eltti llapot, a szjhagyomny, melynek anyaga monda eredet
s sszizraelita szempontok hatrozzk meg. A Pentateukhosz alapvet
formja mr a szjhagyomnynak ebben a korban alakult ki. Az rsbeli
rgzts ezt a ksz llapotot vette t s csiszolta irodalmi mv, mikzben a
monda teolgiai reflexik hordozjv vlt.
A Pentateukhosz klnbz eredet legendi s tradcii pnizraeli
szempontok szerint rendezdtek. Mindennek az anyagnak embrija a ki-
rlysg eltti trzsszvetsg kultuszi nnepeiben keresend, ahol ltrejt-
tek azok a tmk (szabaduls, honfoglals), amelyek krl szjhagyomny
formjban mr kialakult az egsz irodalmi m. A hagyomnytrtneti
8 Kraus, H. J.: i. m. 232.

9 Rad, Gerhard von: Die Pristerschrift im Hexatuech. BWANT IV. 13, 1934.
kutats feladata s clja annak a folyamatnak a feltrsa, amely a kezdetet

jelenti egszen a vgs irodalmi llomsig. Mindaddig, mg von Rad a kis
trtneti krdban (5Mz 26,59) ltta a kiindulpontot, amely kr kikris-
tlyosodott a Pentateukhosz, Noth ezt a pontot a trzsek hitben fellelhet
f tmkban ltja. Ezek az alapvet, fokozatosan egyms mell sorakoz t-
mk jelentik azt a kiindulsi pontot, amelybl kibomlott a Pentateukhosz
gazdag s szertegaz hagyomnya. Mindaddig, amg von Rad azon a v-
lemnyen van, hogy a Pentateukhosz, illetve a Hexateukhosz irodalmi egy-
sgt s szerkezett a Jhvista hozta ltre, Noth szerint a jahvista csak a
Pentateukhosz teolgijnak kialaktsban jtszott szerepet. Az irodalmi
keret a papi r munkja.
9. A skandinv iskola llspontja

Kpviseli: S. Mowinckel (Le Dcalogue. EHPhR 16, 1927), J. Pedersen
(Passahfest und Passahlegende. In: ZAW52, 1934) s J. Engnell (Gamala
Testament I, Stockholm 1945).
Az iskola kpviseli arra az llspontra helyezkedtek, hogy mindegyik
szvetsgi tradci eredete kultuszi. Mowinckel a snai perikopa fontos-
sgt hangslyozta, ami a jeruzslemi templomban tartott jvi nnepkrbl
szrmazik, Pedersen pedig a pszka kultuszi legendjt. Ezeket a tradcikat
szjhagyomny tjn adtk tovbb. Az rsba foglals s az egyes redakcik
kialakulsa nagyon ksn, csupn a fogsg utni korban trtnt meg, ami
viszont sem a Pentateukhosz, sem a trtnelmi knyvek esetben nem zrja
ki azt, hogy az egyes tradcik kialakulst korai idre datljk.
Ilyenkppen a skandinv iskola jbl felvetette a szjhagyomny anya-
gnak s az rsba foglalt anyagnak az irodalmi sztvlasztst. Ebben a
vitban Engnell azon a vlemnyen volt, hogy a Pentateukhosz kialaku-
lsban kt gyjtemny jtszott szerepet, a P (ez fedi a Tetrateukhoszt) s a
D (ami megfelel a Deuteronomista trtneti mnek, vagyis a Deuterono-
miumtl a 2Kir-ig terjed irodalmi anyagnak).
Ezzel a ttellel tulajdonkppen Mowinckel is s Engnell is elutastotta a
Wellhausen ltal meghonostott s a kutatk zme ltal elfogadott keletke-
zsi ttelt. Mowinckel pl. hatrozottan a mellett foglal llst, hogy a J s E
forrsfeloszts helytelen. Az E semmikpp nem keletkezhetett az szaki or-
szgban, az E legfennebb a J-nek egy jdai iskolai nzpontja lehet. Engnell
pedig ki is mondja, hogy a Trnl korbban keletkezett, prhuzamos,
sszefgg dokumentumok, amelyekbl a Tra a fogsg utni korban lt-
rejtt volna, sohasem lteztek. Ami biztos, hogy van egy P m s egy D m,
amely az egyes knyvekben a klnbz szentlyekbl szrmaz szjha-
gyomnyanyagot, vagy pp rott anyagot rendezi s egysgesti.10
10 Archer, G. L.: Az szvetsgi bevezets vizsglata. Budapest 2001, 122.

10. A Pentateukhosz-kritika kritikja

R. Rendtorff 1976-ban megjelent mve: Das berlieferungsgeschichtliche
Problem des Pentateuch j elmletet lltott fel a Pentateukhosz keletkezs-
rl. Ez az elmlet az eddigieknek kritikja.11
Rendtorff szerint az okmnyelmlet ltal a Pentateukhoszban felttelezett
tbb prhuzamos s az egymst kvet redakcik sorn egybedolgozott
elbeszlsfonal (J, E, D, P.) ltezse nem igazolhat. A trtnetkritikai exe-
gzisnek sok esetben hipotetikus jellege van, s kutatsi eredmnyei bizony-
talanok. A Pentateukhosz kialakulsban a szjhagyomny jtszotta a leg-
fontosabb szerepet, s benne is a legkisebb egysg, az nll elbeszls. Az
egyes elbeszlsek hossz vszzadok alatt nagyobb egysgg kerekedtek
(pl. strtnetek 1Mz 111; ptrirkk trtnete 1Mz 1250; Egyip-
tombl val kivonuls 2Mz 115; snai perikopa 2Mz 1924; a pusztai
vndorls 2Mz 1618; 4Mz 1120, s a honfoglals Jzsu knyvben).
Mindegyik ltrejttt nll s jl meghatrozott teolgiai szndk
vezette. Ezrt a Pentateukhoszon bell nem egy-egy a knyv egszre
kiterjed forrsrl s annak teolgijrl (pl. jahvista forrs s a jahvista
teolgia) kell beszlni, hanem egy-egy egysgrl s ennek teolgijrl (pl.
a ptrirkk trtnetnek teolgija).
Az egyes egysgek els egybedolgozja a deuteronomista volt, aki ko-
molyan s teolgiai szempontok figyelembevtelvel fzte egymsba a
szjhagyomny ltal kialaktott nagyobb egysgeket.
A msodik redakcionlis rteg a P, amit viszont meg kell klnbztet-
ni a Pentateukhosz vgs redakcijtl, ugyanis a papi forrs, kvetke-
zskppen a papi r, mint olyan nem ltezik. A Pentateukhoszban csak
papi szvegekrl kell s lehet beszlni. Ilyenkpp a P, mivel nem tallhat
meg az egsz knyvben, a knyv anyagnak csak rszleges jrartelmez-
st jelentheti.
R. Rendtorff elmlett E. Blum (Die Komposition der Vtergeschichte,
WMANT sy, 1984) s Fr. Grsemann (Die Eigenstndigkeit der Urgeschichte
in J. Jeremias L. Perlitt: Die Botschaft und die Boten. FS H. W. Wolff, 1981)
alkalmazta a konkrt szvegekre.12
11 Az eddig ismertetett bibliakritikai, vagy trtnetkritikai elmletek kritikja
azonban jval Rendtorff eltt jelentkezik a szakirodalomban. 1893-ban jelenik meg

August Klostermann Der Pentateuch cm rsa, amelyben a szerz megkrdjelez-
te a masszorta szveg tvedhetetlensgt az istennevek thagyomnyozsa tern,
s arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az egyes forrsokat nem lehet az istennevek
alapjn sztvlasztani s megklnbztetni. 1903-ban jelenik meg az Archiv fr
Religionswissenschaft folyiratban Johannes Dahse rsa (Textkritische Bedenken gegen
den Ausgangspunkt der Pentateuchkritik), melyben kimutatja, hogy az LXX istennevei
s a masszorta szveg istennevei 180 helyen trnek el egymstl. Ezrt a masszo-
rta szveg nem tvedhetetlen, gy nem szolglhat alapul a forrsok elklntsre.
Ld. Archer: i. m. 116117.
12 Albert de Pury Thomas Rmer: i. m. 67.
sszegezs
A kutats krzise a szzadvg teolgijban
H. H. Schmid (Der sogenannte Jahwist, 1976) s R. Rendtorff mveinek
megjelense kirobbantotta azt a krzishelyzetet a Pentateukhosz kutats-
ban, amit az eddigi elmletek elksztettek, s aminek kvetkeztben a
szzadvg utols kt vtizednek bibliakritikja sszessgben krdjelezi
meg az eddig kidolgozott irodalomtrtneti konszenzusokat. Ennek kvet-
keztben mondja Albert de Pury von Rad ttelei lassan sszeomlottak, s
a Wellhausen elmlete egszben kompromittldott.13 Ugyanis a mai ku-
tatk tbbsge szinte egyrtelmen vallja, hogy a forrsok eddigi datlsa
nem tekinthet elfogadhatnak. Maga a forrselmlet s azt kveten
mindegyik irodalomtrtneti hipotzis megalapozatlan. A Pentateukhosz
kutatsban a hangslyt nem a forrsokra, az okmnyokra s az irodalmi
forrsrtegekre kell helyezni, hanem Pentateukhosz vgs redakcijra,
vagyis a gyjtemny kanonikus vgformjra. A fogalmat R. Rendtorff ho-
nostotta meg a szakirodalomban.14 Vlemnye szerint a fogalom minde-
nekeltt a kritikai rekonstrukcival nyert szveg fogalmi alternatvja. Ami
azt jelenti, hogy a kutatsban a bibliai szvegek teolgija a cl s a meg-
hatroz irnyvonal, s nem az ltalunk vgzett irodalmi s trtneti re-
konstrukcik teolgija.15
Termszetesen ez nem jelenti a trtnetkritikai exegzis ignorlst,
vagy pp teljes elvetst. A kutatsnak ebben a szakaszban inkbb a kr-
dsfelvets s a magyarzsi rdek lesz msabb az elz korokhoz viszo-
nytva. Ugyanis a trtnetkritikai exegzis, szlesebb jelentsben a biblia-
kritika az irodalomkritika fell teszi fel krdseit s kzelt a szveghez.
Ebben a kzeltsben fontos a szveg irodalmi egysge, vagy pp annak tel-
jes hinya. pp ezrt megprblta megtiszttani a szveget minden ltala
felttelezett trstl, egyenetlensgtl s feszltsgtl, s az gy nyert szve-
get, vagy inkbb szvegrszeket rtelmes szvegg rendezni.
Az gy nyert rtelmes szveg, mondja Rendtorff, tulajdonkppen rekon-
strult szveg. Ebbl a ttelbl pedig automatikusan levonhat a kvetkez-
tets: ha a rekonstrult szveg az rtelmes szveg, a vgs kanonikus
szveg nem rtelmes szveg. Vajon tnyleg gy van ez? Az elttnk ll
bibliai szveg nem ms, mint knos krlmnyek kztt keletkezett m-
sodlagos, sokszor rtelmetlen szveg, vagy pedig olyan szveg, amit a
szerzk gy hagytak rnk, s nem ms formban? Ahogy most van a
szveg, s nem mskpp, a hit alapja, s ugyanakkor mind a zsidsgnak,
13 Albert de Pury Thomas Rmer: i. m. 4748. s 84.

14 Rendtorff, R.: Theologie des Alten Testaments. I. Neukirchener Verlag, Neukirchen-
Vluyn 1999, 282.
15 Crsemann, Fr.: Religionsgeschichte oder Theologie? Elementare berlegun-
gen zu einer falschen Alternative. In: JBTh 10, 6977.

mind a keresztynsgnek fundamentuma. Teolgiailag csak ebben a kon-

textusban lehet foglalkozni vele.16
Viszont a rekonstrult szveg s a kanonikus vgforma kzti tudom-
nyos feszltsg, a kutatsban jelentkez hangslyeltolds jabb krdse-
ket vet fel: pl. Hogyan ismerjk fel a vgs redakcit? Mik a jellegzetes-
sgei? Ki hozta ltre? Kompilcirl van sz, vagy redakcionlis rtegek
egymsra tevdsrl, amelyek jramagyarzzk s alkalmazzk a lert
irodalmi anyagot? A felmerl jabb krdseket figyelembe vve A. Pury
Th. Rmer megllaptja: a Pentateukhosz nagy terepe (F. Smyth-Florentin)
ismt nyitva ll a flfedezk eltt, s ez jrszt az j kritiknak ksznhet.
Az a feladat, amelyre minket hv, risi jelentsg feladat. Hiszen ennek
eredmnyeirl nemcsak a Pentateukhosz kialakulsnak megrtse fgg,
hanem msknt ltjuk majd Izrel teolgijt, tradciinak trtnett, rvi-
den trtnelmt.17
A mai kutatsnak teht, ha ki akar lbalni a sajt maga okozta krzisbl,
az egsz Pentateukhosszal kapcsolatos krdskrt jra kell trgyalnia.
Olyan konvergencik s kzs vlemnyek kialaktsra van szksg, ame-
lyek hitelesen elemzik a krdseket, s nem hagyjk figyelmen kvl a bibliai
tudomnyok segdtudomnyainak legjabb kutatsi eredmnyeit sem. Ez
a vllalkozs viszont csak akkor lesz sikeres, ha nem helyettestik a rgi
elmletek knyszert j igzettel, mg az j kritikval sem.18
1910-ben egy liberlis zsid kritikus rja J. H. Hertz19 annyira hitt a
Pentateukhosz kritikai elemzsben, hogy btorkodott a kvetkez kijelen-
tsre: Ha valaki ktelkedik a kritikai analzis igazsgban, ppgy ktel-
kedhetik Newton gravitcis elmletnek igazsgban is. Ez a kijelents a
bibliakritikai iskolk dogmatizmust tkrzi. Einstein viszont j elmlettel
korriglta a gravitcis elmletet. A bibliakritiknak is korriglnia kell n-
magt, feltevseit adott helyzetben tudja s merje elavultnak tekinteni.
Fleg az elmlt tven v trtnetkritikai llspontja helyett ma mg
nincs egysges tudomnyos llspont a Pentateukhosz s ltalban a $nt
kutatsa terletn. Egy viszont tny: a bibliai szveg eltrtnetnek s tr-
tnetnek tanulmnyozsa, a tartalmi sszefggsekbe val betekints, ami
irodalmi elemzs, trtnelmi vagy vallstrtnelmi meggondolsok ltal
lehetsges, nem hatrozhatja meg a szveg egysges s egysgben val
szemllst, hanem pp ennek szolglatban kell llnia.20
Rendtorff, R.: i. m. 282283.

16
Albert de Pury Thomas Rmer: i. m. 84.

17
18 Uo.
19 Hertz, J. H.: Mzes t knyve s a Haftark. II. Budapest 1984, 107.
20 Lohfink, N.: Kennt das AT einen Unterschied von Gebot und Gesetz? Zur bi-
beltheologischen Einstufung des Dekalogs. In: JBTh, 4, 1989, 6389.

A Tra szerzje a Szentrs tantsban

A biblikus irodalomtrtnet szemben a bibliakritikval minden id-
ben Mzest tekintette a Tra rjnak, illetve szerzjnek. Ezt a szemlletet
hitelesti az szvetsg tbb, ms korban keletkezett knyve, tovbb az
jszvetsg is, valamint a zsid trtnetrs (ld. Josephus Flavius), a pat-
risztikai irodalom, a reformtori rsszemllet, az utbbi vtizedek archeo-
lgija s az kori Kelet trtnelmnek s kultrtrtnetnek mai kutatsi
eredmnyei.
Mzes az r
A Mzes II., III., IV. s V. knyvnek trtnetei nemcsak Izrel szaba-
dulst, npp vlst s a honfoglals elksztst mondjk el, tovbb
nemcsak arrl beszlnek, hogy egy nyomorult rabszolganp miknt lett a
Snai-hegynl Isten szvetsges npv, hanem ezzel egy idben valsgos
portrt rajzolnak Mzesrl, aki az egyes esemnyeknek szemtanja s egy-
ben fszereplje is.
Mzes sznes egynisg, prominens szemlye Izrel trtnetnek. a
rabszolganp szabadtja s vezre. Az Egyiptombl val kivonuls s a
honfoglals elksztse az nagy trtnelmi mve. a szvetsg kzve-
ttje Isten s a np kztt. Izrel alkotmnya, a szvetsgkts igi, melyek
Izrel npp vllsnak alapdokumentumai, np- s nemzetforml egy-
nisgg, orszg- s kultuszalapt szemlly teszik t. Nem vletlen, hogy
azok a szentrk, akik Mzes irodalmi hagyatkt gondoztk, s a Tra
vgleges irodalmi formjt megszerkesztettk, az irodalmi hagyatkba
nemcsak a ler s tudst histriai anyagot ptettk be, hanem bele-
szttk Mzes letrajzi adatait is, szletstl egszen hallig.21
Szemlyisgnek titka hitben s hitbl fakad alzatban volt, abban
az istenkapcsolatban, amelyrl azt jegyzi fel a Biblia, hogy Mzes sznrl
sznre (azaz: szemtl szembe) beszlt Jahvval.22
Mzesrl viszont azt is megtudjuk az egyes feljegyzsekbl, hogy r-
ember is volt. volt a trvnyad, aki ktblkra rta fel Jahve beszdt.
De volt a pusztai vndorls krniksa is. Lejegyezte mindazt, ami trtnt
a kivonuls elksztstl egszen a Knan hatrba val rkezsig. Mint
r, nekszerzssel is foglalkozott.
21 Soha mg nla blcsebb ember nem lt a fldn rja rla Josephus Flavius,
mindig megtallta a legjobb megoldsokat, s csodlatos mdon tudott a np nyel-

vn beszlni. Szenvedlyein gy tudott uralkodni, mintha nem is lettek volna
szenvedlyei, s gy ltszott, mintha csak azrt tudta volna a nevket, mert ms
embereknl megfigyelhette, nmagn azonban nem. Kitn hadvezr volt s p-
ratlan prfta, gy, hogy mikor beszlt, az ember azt hitte, maga Isten szlt hoz-
z. A zsidk trtnete. Budapest 1980, 103.
22 ~ynIP-
' la, ~ynIP' (1Mz 33,11).
A Tra a 2Mz 15,119-ben rktette meg Mzes hlaad nekt, s a

Zsoltrok knyvben a 90. zsoltr szerkeszti felirata t nevezi meg a
zsoltr szerzjnek (90,1: Mzesnek, az Isten embernek imdsga).
A bibliakritika kpviseli, az n. trtnetkritikai mdszer kidolgozi s
szszli, amikor megkrdjeleztk a Tra mzesi szerzsgt, s tagadtk
annak lehetsgt, hogy Mzes, mint trtnelmi szemlyisg, egyben a
Tra szerzje is lehetne, azon a vlemnyen voltak, hogy Mzes nem tudott
rni. Felttelezseik szerint a hberek csupn a kirlysg korban (Kr. e. a
10. sz.-ban) sajttottk el az rst, s gy az rsmvszet csupn Dvid s
Salamon uralkodsnak idejn lett ltalnos gyakorlatt. Kvetkezskp-
pen az Egyiptombl val kivonuls s a pusztai vndorls korban (Kr.e. a
15. sz.), de mg a honfoglalst kvet korban sem lehet hber rsbelisgrl,
rskultrrl beszlni. Mzes korban teht az egyes esemnyekrl nem
kszlhettek rott dokumentumok, azok csupn szjhagyomny tjn ma-
radhattak fenn, ha egyltaln fennmaradtak, s nem jval a mzesi kor utn
keletkeztek.
Ez a megllapts azonban ma mr nem llja meg a helyt. Az utbbi
vtizedekben feltrt rgszeti leletek ugyanis ennek az lltsnak s egyben
kutatsi eredmnynek az ellenkezjrl gyzik meg a mai bibliaolvast s
Biblit tanulmnyoz embert. Fleg az elmlt tz v archeolgiai s paleo-
grfiai kutatsi eredmnyei alapjn nemcsak azt mondhatjuk el, hogy
Mzes ri munkssgt anakronizmus lenne megkrdjelezni, hanem azt
is, hogy a Trt egszben abban a korban rtk, amikor az esemnyek le-
jtszdtak, s nem a kirlysg ksei szakaszban, vagy pp a babiloni fogsg
idejn (Kr. e. 6. sz.), vagy pp az ezt kvet korban.
A Tra nem antedatlt irodalmi alkots, s nem az vszzadok homly-
ba visszavettett hsi eposz, mely a kirlysg, vagy pp a babiloni fogsg
korban l zsidsg rszre teremti meg a mltat, mint irodalmi fikcit, s
ezzel egy idben a kor politikai rdekeltsg trtnelemtudatt, hanem az
illet kornak hiteles rott dokumentuma. Korhsgt s egyben trtnelmi
hitelessgt nem befolysolja az az irodalomtrtneti s szvegtrtneti ku-
tats sem, mely a mzesi kort kvet prftai s papi iskolk, azaz a szent-
rk szveg- s knyvszerkeszti munkssgra hvja fel a figyelmet, s a
hangslyt nem a knyv els megszvegezsre, hanem a vgleges redak-
cira, mg pontosabban a kanonikus vgforma mai irodalmi llapotra
helyezi.
1. Mzes ri munkssgnak bibliai hivatkozsai

2Mz 17,14: s monda az r Mzesnek: rd meg ezt emlkezetl knyv-
be, s add tudtra Jzsnak.
2Mz 24,4.7: Mzes pedig felr az rnak minden beszdt... azutn ve-
v a szvetsg knyvt, s elolvas a np hallatra.
2Mz 34,27: s monda az r Mzesnek: rd fel ezeket a szavakat, mert
ezeknek a szavaknak rtelme szerint ktttem szvetsget veled s Izr-
ellel.
4Mz 33,2: Megr pedig Mzes az kijvetelket az szllsaik szerint,
az rnak rendeletre.
5Mz 31,9.22.24: s megr Mzes a trvnyt s ad azt a papoknak...
megr azrt Mzes ezt az neket azon a napon, s megtant arra Izrel
fiait... teljesen s mindvgig berta Mzes e trvny igit knyvbe.
Mzest, mint rt s szerzt emltik a ksbbi bibliai knyvek is:
Jzs 8,3134: Jzs trvnymsolatot kszt amint meg van rva Mzes
trvnynek knyvben.
Jzs 23,6: Legyetek azrt igen ersek, hogy megtartstok s megcsele-
kedjtek mindazt, ami meg van rva Mzes trvnynek knyvben.
1Kir 2,3: Dvid Mzes trvnyknyvnek megtartsra sztnzi Salamont.
Ld. mg: 2Krn 25,4; 35,12; Neh 8,2.
Az jszvetsgben: Mk 12,19; Lk 24,27; Jn 5,46; Rm 10,5.
Ha ezeket a tudstsokat lebontjuk az egyes knyvekre, akkor a kvet-
kezket mondhatjuk el:
a) Az els knyv megrsnl Mzes szmos rsos vagy pp a szjhagyo-
mny vilgban l anyagot gyjthetett ssze, amely az egyes trzsek vagy
csaldok gondozsban maradt fenn. A klnbz, ma mr szmunkra is-
meretlen forrsok, rott dokumentumok ltezsre utalnak az egyes nagyobb
s sszefggbb tartalmi egysgek toledt (TWDLWT) kezdet bevezeti.23
A Genezisben, Mzes els knyvben tz toledtot, azaz tz nll iro-
dalmi forrst klnthetnk el. A knyv egsze tulajdonkppen ennek a tz
rott forrsnak az egybeszerkesztse, kronolgiai sorrendbe helyezett iro-
dalmi egysge: Az g s fld toledtja (2,44,26); dm toledtja (56,7); No
toledtja (6,99,29); No fiainak toledtja (1011,9); Sm toledtja (11,1026);
Tr toledtja (11,2725,11); Ismel toledtja (25,1218); Izsk toledtja
(25,1935,29); zsau toledtja (3637,1); Jkob toledtja (37,250,26).
b) A msodik, harmadik s negyedik knyv megrsnl Mzes mr
nem anyaggyjt s szerkeszt, hanem szerz, a kijelents kzvetlen cm-
23 Toledt-nemzetsgek, leszrmazottak, utdok. A toledt a legtbb esetben

valamilyen nvlista, vagy tudsts bevezetjeknt szerepel, s nem sszegezs-
knt, egy elbbi kzls irodalmi lezrsaknt. A 2,4-ben is a soron kvetkez tu-
dsts bevezetse, s nem az elbbi sszegzse. A toledtokra, mint irodalmi for-
rsokra elszr P. J. Wisemann hvta fel a kutatk figyelmt: Entdeckung ber 1
Mose. De Haan, Groningen 1960.
zettje, az esemnyek fszereplje. Mindazt, amit ler a ltott, hallott s tlt

istenlmnybl, a valsgbl merti. lmnyeinek s az tlt esemnyeknek
a megrsnl itt is hasznl rott forrsokat, de nem annyit, mint az els
knyv esetben. A 4Mz 21,14 az r hadainak knyvt emlti, mint forrs-
munkt. Ez a knyv trtneti dalok gyjtemnye lehetett. A 21,27 pedig a
pldabeszdmondkra utal. Ez alatt a korbbi s a korabeli pldabeszdek
kln gyjtemnyt rthetjk. Viszont az is lehetsges, hogy ezeket a for-
rsokat a Mzes ri hagyatkt pol rnoki, papi krk szerkesztettk a
mzesi trzsanyaghoz, miknt a Mzes szletsrl, neveltetsrl szl
szjhagyomnyknt l anyagot is, s ezzel tulajdonkppen az anyag vg-
leges irodalmi formba val ntsnek szerkeszti munkjt vgeztk el.
c) Az tdik knyv Mzes beszdeit tartalmazza. Az egsz knyv tulaj-
donkppen Mzes testamentuma, az elbbi knyvek trvnyanyagnak v-
logatsa, clirnyos s magyarzatos sszefoglalsa.24 Ezeket a prdikci-
szer beszdeket vagy Mzes rta le, vagy diktlta, vagy valaki fltan
jegyezte le emlkezetbl, aki a knyvhz csatolta a Mzes hallrl szl
tudstst is.
A knyv bels bizonytkai a mzesi kor szerzsge mellett

(G. L. Archer nyomn)25
G. L. Archer nyomn hat pontban sszegezhetjk azokat a bels bizo-
nytkokat, amelyek egyrtelmen arrl tanskodnak, hogy a szerz egy-
fell szemtanja volt az esemnyeknek, msfell egyiptomi szrmazs s
egyiptomi mveltsggel rendelkez szemly volt.
1. Elszr azokra a lersokra kell figyelnnk, amelyek a szemtanra
utalnak. Archer kt ilyen lerst emlt meg. Az egyik 2Mz 15,27, a msik
4Mz 11,78. Az els helyen arrl van sz, hogy az r azt is megfigyeli s
lerja, hogy limben, az egyik pusztai ozisban hny forrs s hny plmafa
volt. Egy vszzadokkal ksbb r szemlynek ilyen adatokat nincs honnan
mertenie. A msodik helyen a szerz a manna alakjt s zt rja le. Ebben az
esetben is igaz, hogy a ksei rnak vszzadokkal a manna-trtnet utn
nincs honnan ismernie ezeket a formai s zbeli sajtossgokat.
2. Msodszor az Egyiptommal kapcsolatos lersokra, bemutatsokra s
informcikra kell figyelni. A szerz a korabeli Egyiptom pontos s hiteles
ismerje. Ismeri a korabeli helysgneveket (n), pontosan jegyzi le az egyip-
tomi tulajdonneveket (Potifr, Aszent), jrtas az udvar rangfokozataiban s
hierarchikus vilgban (Jzsef neve: Cafent-Paneah), ismeri a korabeli sly-
s hosszmrtkeket (zeret egy arasz; efa a hmer tizedrsze; hin 4,75
24 Schneider, Dieter: Das fnfte Buch Mose. Wuppertaler Studienbibel. R. Brock-
haus 1999, 13., tovbb Breit, Herbert: Die Predigt des Deuteronomisten. Kaiser,
Mnchen 1933, 112.
25 Archer, G. L.: i. m. 137144.
liter).26 Az is egyiptomi szrmazsra s neveltetsre vall, hogy nem jegyzi

le a frak neveit. Egyszeren csak fraknt emlti ket. Ez a korabeli
egyiptomi trsadalom hivatalos szhasznlata volt, az uralkodt egyszeren
csak franak neveztk, s vakodtak ezzel egytt kimondani az uralkod
szemlynevt.
3. Harmadszor a Trban tallhat ghajlati s vszaki lersokra, vala-
mint a flra s a fauna bemutatsra (sittimfa, akc, a 3Mz 11 s 5Mz 14
madr- s llatlistja szmos olyan fajt emlt meg, amelyik csak a Snai-
flszigeten tallhat meg, pl. a strucc, a vadtehn vagy antilop, amely Fels-
Egyiptomban s Arbiban shonos) s nem utolssorban Egyiptom s a
Sinai flsziget fldrajzi brzolsra kell figyelni (pl. a kivonuls tlersa).
A szerz ezekben a lersokban s brzolsokban otthonosan mozog. Is-
meri mind az ghajlati, mind a fldrajzi, mind a nvnyzeti viszonyokat.
Viszont akkor, amikor Knanrl r, rzkelheten Palesztinn kvli nz-
pontot kpvisel, gy r rla, mint egy teljesen j s ismeretlen terletrl. (pl.
1Mz 33,18 a szerz megemlti Sikem vrost, s kzvetlenl utna meg-
jegyzi: amely Knan fldjn van. Ha az r, mondja Archer egy fogsg
utni generci tagja, akkor ez a szveg teljesen rtelmetlen s indoko-
latlan, hiszen a fogsg korban s ezt kveten Sikem mr a Jeruzslemtl
szakra fekv legjelentsebb vrosok egyike.)
4. A Tra 2., 3. s 4. knyve a puszta vilgt mutatjk be, azokat a pusz-
tai tapasztalatokat s lmnyeket, amelyeket egy tbb mint ezer ve lete-
lepedett fldmvel np mr nem ismer. Ld. a lda s az egsz szent stor
elksztsnek s hordozhatsgnak mdjt, az egszsggyi rendelkez-
seket, a np, illetve a tbor indulsnak s fellltsnak rendjt. Minden-
nek csak a pusztban van rtelme s jelentsge, s mindez egy letelepedett
np szmra nem mond semmit.
5. Fleg Mzes els knyvben olvashatunk olyan szoksokrl s jog-
gyakorlatokrl, amelyek a Kr. e. 2. vezred elejre utalnak, s amelyek mr
az I. vezredben teljesen ismeretlenek (pl. a szolgltl szlet trvnyes
utd brahm s Hgr esete; a csaldi terfim birtoklsa csaldi rk-
sds esetn Rhel s Lbn esete; az zletkts brahm megveszi
Makpela barlangjt).
6. A knyv nyelvezete is szmos rgies kifejezst s szhasznlatot tar-
talmaz. Pl. az egyes szm harmadik szemly nnem nvms nem ayhi,
mint a ksbbi iratokban, hanem aWh. A fiatal leny nem hr"[n] ,: hanem r[;n,:
a mutat nvms: az nem zL'h;, hanem hz<Lh ;
' . A nevetni ige nem qxf, ha-
nem qxz. A knyv ksei, azaz nem a mzesi korban val keletkezst a
bibliakritikusok egy msik nyelvi jelensggel is magyarzzk. Az egyik a h;
nvel hasznlata s elfordulsa a Trban. Tekintettel arra, hogy ebben a
26 Jzsef s Mzes egyiptomi tartzkodsval, az egyiptomi httr vizsglatval
kapcsolatba ld. Yahuda, Abraham S.: The Language of the Pentateuch in Its Relation to
Egyptian. Oxford University Press, London 1933.
korban a tbbi smi nyelvben sem fordul el, egyrtelm, hogy a hberben
is csak jval ksbb jelenik meg. Ez viszont nem lehet rv a Tra ksei ke-
letkezse mellett, hisz a hbereknek alkalmuk volt a h; nvelt megismerni,
s beszdkbe bepteni egyiptomi tartzkodsuk alatt. Ebben a korban a
nvel nemcsak az egyiptomi irodalmi szvegekben jelenik meg, hanem a
kznyelvben is.
Ha e bels bizonytkokat rszleteiben megvizsgljuk, akkor igazat ad-
hatunk Archernek, amikor a kvetkezket rja:
Mzes korra a hieroglif s a hieratikus rs annyira elterjedt Egyip-
tomban, hogy szinte kizrhatjuk annak valsznsgt, hogy egyetlen
lmnyt sem jegyezte volna le rsban. Elgg rthetetlen az a felt-
telezs, hogy egy olyan korban, amikor mg a Szerabit el-Khadimban
elterl trkizbnyk iskolzatlan smi rabszolgi is bevstk feljegy-
zseiket az alagutak falba, egy olyan httrrel s kpestssel rendel-
kez vezet, mint Mzes, tlsgosan kpzetlen lett volna ahhoz, hogy
egyetlen szt is rsba foglaljon.27
J. H. Hertz trtnetfilozfiai rvei

a mzesi szerzsg mellett
Mzes ri munkssga, pontosabban a Tra mzesi korban val kelet-
kezse s a lert trtnelmi esemnyek hitelessge mellett szlnak azok az
rvek is, amelyeket J. H. Hertz, a brit birodalom frabbija fogalmaz meg
Mzes t knyve s a Haftark cm mvben.28 Hertz rvelst hrom
pontban sszegezhetjk. Ezek az rvek a Tra sajtos trtnelemszemlle-
tbl s abbl a teolgiai s trtnetfilozfiai gondolkodsbl indulnak ki,
amelyben maga a Tra ltta, megfogalmazta s bemutatta a hber sk s a
korabeli npek nrtkelst s egymssal val kapcsolatt.
A hberek s az slakossg viszonya

Izrael a trtnelem folyamn let-hall harcot vvott Knan, a tejjel s
mzzel foly fld birtoklsrt. Az slakossggal s a szomszdos npekkel
szembeni kzdelemben azonban sehol sem tallkozunk azzal a trtnelmi
rvelssel, hogy a hberek is bennszlttek, vagy a knani slakossgnak
leszrmazottjai lennnek. Ha a Tra valban ksei keletkezs lenne, mi-
knt a bibliakritika vli, akkor a keletkezs ksei korban ezt a motivcit,
mint perdnt rvet felttlenl be kellett volna venni a trtnelmi s a po-
litikai argumentciba.
Ezzel szemben a Tra arrl beszl, hogy a hberek sei bevndorl
psztorok, idegen nomdok voltak, akik a mezopotmiai r-Kazdimbl
27 Yahuda, Abraham S.: i. m. 145.

28 J. H. Hertz. i. m. II. 61.
telepedtek t Knan fldjre. Egy ilyen szgyellni val, semmilyen tr-

tnelmi s politikai bizonytervel nem rendelkez eredettrtnetet csak a
mzesi korban lehet elkpzelni s semmi esetre sem az llam fggetlens-
grt kzd Izrael ksbbi trtnelmnek valamelyik msik korszakban.
A szkeptikus trtnsz is knytelen elismerni rja Hertz , hogy az ilyen
hagyomnynak megbzhat trtneten kell alapulnia, mert egy np sem
tall ki ilyen knyelmetlen hagyomnyt, amidn olyan fontos ltkrdsrl
van sz, amely eldnti, hogy milyen jogcme van egy npnek ahhoz az
orszghoz, amelyet hazjnak tekint.
A hberek s az armok kapcsolata

Arm a kirlysg korban Izrel lland ellensge. Az armszindrma
vgigvonul az egsz trtnelmen, s nagyban hozzjrul az szaki orszg
hanyatlshoz s teljes bukshoz. Kr. e. 722-ben az szaki orszg, Samria
az asszr trhdts kvetkeztben elveszti politikai fggetlensgt, s
megsznik, mint nll llam.
Ettl fggetlenl, vagy ennek ellenre a Tra a ptrirkk bks arm-
kapcsolatrl beszl. Izsk s Jkb is arm nket vesznek felesgl.
brahm Mezopotmibl hozat felesget finak, Izsknak. Jkb is az
atyja hza npe kzl vlaszt felesget. Rebeka, Lea, Rhel mezopotmiai,
feltehetleg protoarm szrmazs nk, miknt a hberek satyja, brahm.
Itt is vilgos, milyen knyelmetlen volt az a hagyomny, hogy az izraelita
np sanyi arm nk voltak; ez sem lehet a ksbbi legenda kohol-
mnya.29
A hberek rabszolgk voltak

Izrel Egyiptomban rabszolga volt. Hertz ezt rja:
sszehasonltva az egyiptomi rabszolgasggal s az onnan val fel-
szabadulssal minden egyb a bibliai trtnetben msodrend jelen-
tsggel br. A rabszolgasg s a felszabaduls emlkezete bele van
szve a trvnytud, a trtnsz, a zsoltrklt, a prftk s a pa-
pok mveibe. A zsid letnek nagy rsze a bibliai s a Biblia utni
korban csak visszhang s emlkeztets arra az isteni esemnyre,
amely egyidejleg Izrel felszabadulst s a nemzet megszletst
jelentette. Az pedig szinte hihetetlen, hogy brmelyik nemzet, ha
nem knyszerl r elfelejthetetlen s letagadhatatlan valsg ltal,
nknt, galdul kitallt volna olyan gyalzatot sajt seire, hogy
azok rabszolgk voltak egy idegen orszgban. Soha sem tallt ki egy
np lealz mltat nmaga szmra. 30
29 Hertz, J. H.: i. m. 61.

30 Uo.
Kvetkeztetsek
A bibliai tudomnyok, mind az -, mind az jszvetsg esetben Isten
rott Igjvel, az rsba foglalt kijelentssel foglalkoznak, azt kutatjk, vizs-
gljk, rtelmezik s magyarzzk. Az oknyomoz rendszeres, objektv s
minden esetben korszer tudomnyos kutats clja elsegteni az Ige jobb
megrtst, rmutatni arra, hogy mi volt Isten zenete akkor s ott, az adott
trtnelmi, gazdasgi, politikai, kulturlis s nem utolssorban vallsi szi-
tuciban, s mi Isten zenete a mban. A bibliai tudomnyok trgya ilyen-
kpp az rott Ige, a Biblia, ms nven a Szentrs, annak kt knyvgyjte-
mnye, az szvetsg s az jszvetsg.
Amikor az rott Igt, mint a mdszeres kutats trgyt nevezzk meg,
akkor minden esetben, a tudomnyos vizsglat brmelyik szakaszban tud-
nunk kell azt, hogy az rott Ignek kt oldala, arca, illetve aspektusa van.
Az egyik az isteni, a transzcendens arc, illetve aspektus.31 A Szentrsban
maga Isten szlal meg, az Ige az Igje. Isten Igje nem vlaszthat el
Istentl, nincs nmagban val lte, nem lehet deisztikus mdon elszakta-
ni s elhatrolni szerzjtl s teremtjtl.32 Az Ige nem elraktrozott
igazsgok, vagy rtkek rendszere, nem is emberi lmnyek lecsapdsa,
hanem maga az Isten, amint a maga valsgrl beszl l folyamat,
Isten szntelen val cselekedete, hogy nmagt kijelentse33
A msik az emberi, az immanens oldal, arc, vagy aspektus. A bibliai tu-
domnyoknak ezen a terleten n meg a szerepk s a felelssgk. Isten
embereken keresztl, emberi nyelven, adott fldrajzi, trtnelmi, politikai,
szocilis, vallsi s kulturlis helyzetekben szlalt meg. Az emberi kzvet-
tssel megszlal kijelents minden esetben emberekhez szl s a minden-
kori emberrt foglaltatott rsba. Isten Igje sz, amit a Szentrson ke-
resztl kld hozznk: Dei loquentis persona, mondja Klvin. Isten az emberi
szn keresztl keres utat magnak az ember fel.34
Az Igt megszlaltat s ler prfta, pap, kirly, mezgazdsz, tant
vagy pp vndorprdiktor, akit ltalnos meghatrozssal szentrnak
neveznk, valsgos szemly, aki meghatrozott korban, adott politikai,
gazdasgi s kulturlis helyzetben lt. Viszont nemcsak valsgos, hanem
a kijelents cmzettje is, akr egynrl, akr kzssgrl, akr Izrelrl,
akr ms nemzetrl, kis vagy nagy hatalomrl legyen sz.
A bibliai tudomnyok jelenkori feladata ennek az emberi valsgnak,
arcnak a vizsglata a rendelkezskre ll kutatsi eredmnyek mdszeres
Ld. Kecskemthy Istvn: Bevezets az testamentumba. Theologus Kr, Kolozs-

31
vr 19091910, 9.
32 Bavink, H.: Gereformeerde Dogmatik. IIV. Kampen, 192830. IV. ktet, 439.
33 Lszl Dezs: Az anyaszentegyhz lete s szolglata. Kolozsvr 1938, 58.
34 Klvin: Institci, I. 7,4. Ld. Pntek rpd: Az igehirdet szolglata. Kolozsvr
2003, 17.
s rendszeres feldolgozsval, hogy ezltal elsegtsk a transzcendens arc

mlyebb s igazibb megismerst. Ebben a kutat, elemz s rendszerez
munkban az egyes bibliai tudomnyok az Ige szolglatban ll tudom-
nyok. Az Ignek feladata van: belpni a trtnelem skjba, s dvssget
adni.35 A bibliai tudomnyok ennek a feladatnak a megvalsulsban vl-
lalnak s jtszanak lnyeges s hatkony szerepet.
Ilyenkpp a bibliai tudomnyok, a tudomny termszetnek kulcsfogal-
mait figyelembe vve: empirikus jelleg, objektivits, racionalits (a valsg
szerkezetnek empirikus, objektv s racionlis tkrzse), kutatsaik, fleg
tnymegllaptsaik s elmleteik kidolgozsa sorn sohasem feledkezhet-
nek meg a kvetkezkrl:36
1. A teljes rs Istentl ihletett (2Tim 3,16): pa/sa grafh. qeo,pneustoj.
2. A prftai sz sohasem emberek akaratbl szrmazott, hanem a
Szent Llektl indttatva szltak az Isten szent emberei (2Pt 1,21): u`po.
pneu,matoj a`gi,ou fero,menoi.
35 Pntek rpd: i. m. 23.

36 Ha a bibliai tudomnyokat tudomnynak tekintjk, s nem utaljuk ket az l-
tudomnyok csoportjba, akkor a tudomny termszett rgzt kulcsfogalmaknak
mind a kutatsban, mind az eredmnyek rendszerezsben, s nem utols sorban
az egyes elmletek megfogalmazsban rvnyeslnik kell.
Del Ratzsch keresztyn gondolkodkra hivatkozva megjegyzi: a termszetet azrt
kell empirikusan, racionlisan s objektven tanulmnyoznunk, mert a tudomnynak a
valsgot kell tkrznie, a valsg pedig Isten teremtse. A bibliai tudomnyok ese-
tben a valsg, az rott Ige Istentl ihletett Ige. A bibliai tudomnyok pp ezrt nem
mondhatnak le sem a tudomnyos kutatsrl, sem a tudomnyos elmletalkotsrl.
Hogy mirt van szksg a bibliai tudomnyok esetben is e jellegzetessgekre s ezek
kvetkezetes rvnyben tartsra, azt Del Ratzschnak a tudomny egszre vonatko-
z, s gy a bibliai tudomnyokra is rvnyes megllaptsbl tudjuk meg:
Mirt kell a tudomnynak empirikusnak lennie? Elszr is, a vilgot Isten a
maga szabad elhatrozsbl teremtette. Ha teremt kezt szablyok ktttk volna
meg, azok ismeretbl levezethetnnk, hogy mit kellett tennie, s kvetkezskppen,
hogy a vilgnak milyenn kellett vlnia. m a teremt kz korntsem volt megktve.
Isten szabadon teremtett, s ppen azrt van szksgnk a tapasztalsra, hogy meg-
tudjuk: milyennek is teremtette valjban a vilgot. Msfell az emberi gondolkozs
alapszablyaibl a lehetsgek sokasga addnk arra nzve, hogy a vilg milyen
lehetett volna. Emiatt is a tapasztalsra van szksgnk, hogy megtudjuk, mit is cse-
lekedett valjban Isten, klnsen mivel a teremts mve nem tlnk fgg.
Mirt kell a tudomnynak racionlisnak lennie? Azrt, mert a vilg egy olyan
Valakinek a mve, aki blcsessggel teremtett. Tervszersgre s egyntetsgre
szmtunk, s gy vljk, a vilgnak legalbbis elvben rtelemmel felfoghatnak
kell lennie, szerkezetbl szpsgnek kell sugroznia, klnsen mivel az emberi
rtelmet is a termszet rendjnek teremtje alkotta.
Mirt kell a tudomnynak objektvnek lennie? Azrt, mert egyoldalan megros-
tlt, elszigetelt adatokbl bajosan tudunk sikerrel kvetkeztetni ltalnos igazs-
gokra. Alzatosan be kell ismernnk, hogyha meg vagyunk is ldva az rtelem
csodlatos kpessgvel, mindazonltal mgiscsak vges lnyek vagyunk, s nem
mondhatunk le arrl a segtsgrl, amit a termszettl kaphatunk. (Rvid bevezets
a tudomnyfilozfiba, Mibl lesz a tudomny? Budapest 2002, 1416.)
Hogyan kell rtennk ezt?

Ha a qeopneu,stoj (2Tim 3,16) kifejezst kzelebbrl megvizsgljuk, a kife-
jezs igei jelentse: kilehelni; nvszi jelentse: kilehelt. Ebben az sszefg-
gsben az rsnak nemcsak egyes rszei, hanem egsze Istentl lehelt, Tle
ihletett, Tle szrmazik. Mind az ihletettsg, mind az ihletettsg llapot-
ban megszletett rs az mve. (rson elssorban az eredeti kziratokat,
az autografkat rtjk.)
A kifejezs viszont azt is jelenti, hogy belehelni, belehelt. Akkor teht,
amikor az rs ihletettsgrl, Istentl val szrmazsrl beszlnk, akkor
azt is hangslyozzuk, hogy Isten az beszdt emberek ltal ratta meg.
Sz szerint: beljk lehelte az beszdt, de szmos bibliai helyre tmasz-
kodva gy is mondhatjuk: diktlta (2Mz 34,2728; 24,12; 31,18; 32,16) meg-
parancsolta nekik (hw"c' Jer 26,2), vagy csak egyszeren szlta, mondta,
kzlte azt velk (rm;[,', rb;D)" . Mindezt taln a legszemlletesebben a 2Sm
23,2 fejezi ki: Az rnak lelke szlott nbennem, s az beszde az n
nyelvem ltal mondja Dvid. Az rs teht Isten lelkben fogant, Lelke
ltal tjrt, Istenbl magbl kilehelt rs, amit a szentrk a belehels,
vagyis az ihletettsg llapotban rtak le.37
Ha a fe,rw ige jelentst megvizsgljuk (2Pt 1,21), akkor az is nyilvnval,
hogy az rs ihletettsge s az r, a szerz ihletettsge kt klnbz dolog.
Ugyanis nem az Igt ler szemly az ihletett, hanem a beszd, amit ler. A
beszl vagy r egyn csak annyiban s akkor ihletett (Isten lelktl vonzott,
37 A Szentrs ihletettsgvel kapcsolatban ld. Archer, G. L.: Az szvetsgi beveze-
ts vizsglata. Budapest 2001, 2947. Az ihletettsg melletti fbb rvei a kvetkezk:

1. Az szvetsg 39 knyvnek egysge. Noha a knyvek klnbz korokban ke-
letkeztek, kztk szerves kapcsolat van. A knyvek clja s trgya egy s ugyanaz.
Ennek az a magyarzata, hogy minden knyv egyetlen elmnek, az isteni szerz el-
mjnek alkotsa. 2. Krisztus s az apostolok szmra a teljes szvetsg egyetlen
egysget alkotott, melyben egyetlen hang szl, a ,,Szent rs. 3. A vilgvallsok k-
zl csak a zsid-keresztyn valls ajnl egy logikailag igazolhat episztemolgit (a
vallsos ismeret tudomnya). A valls egsz terletn, kivve a Biblit, a 4000 ves
emberi vizsglds s filozfiai kutats remnytelen vita s zrzavar lett. 4. Ellen-
ttben ms vallsos iratokkal, egyedl a Biblia tartalmaz bizonytkokat az isteni ih-
letettsgre s tekintlyre nzve. 5. Az szvetsg szvegt tbb szz, az jszvetsg
szvegt tbb mint hszezer, eredeti nyelven fennmaradt kzirat igazolja. E kzira-
tokban, noha szmos msolsi hiba van, egyetlen msolsi hiba sem befolysolja a
Szentrs egyetlen tantst sem. Az szvetsg eredeti hber szvegeiben tallhat
szellemi igazsgok rendszert a legkisebb mrtkben sem zavarjk meg a holt-
tengeri barlangokban, vagy brhol msutt tallt korbbi hber kziratok. Az els
qumrni barlangban felfedezett zsais knyvnek kt msolata, pl. ezer vvel ko-
rbban jtt ltre, mint a felfedezsig ismert legrgebbi kzirat, amely Kr. u. 980-ban
keletkezett. A szveg tbb mint 95%-ban szrl szra megegyezik a mai, elfogadott
hber Biblia szvegvel. 6. A Szentrsban van a bizonytkoknak egy olyan formja,
amely nem tallhat meg egyetlen ms vallsos iratban sem. Ez a jvendls s an-
nak beteljesedse. A Szentrsban Isten tbb szz olyan prfcit adott, melyek a
trtnelem egy ksbbi idszaknak esemnyeiben teljesednek be.
hordozott, hajtott fe,rw hordozni, vonszolni, hzni, elhzni, hajtani, sr-

getni), amennyiben s amikor Isten beszdt hallja, szlja, vagy ppen lerja
hitelesen, hamistatlanul, mg akkor is, ha azt maga sem rti, elmjvel
nem tudja felfogni, vagy nem tudja megmagyarzni (Zakaris nem rti a l-
tomsokat Zak 16; a prftk maguk is tudakozdtak s nyomoztak a
bennk lv llek ltal kijelentett dolgok utn 1Pt 1,1011). Amikor az illet
szemly (szentr) nem a Llek kiradsban, vonzsban s vezetsben be-
szl vagy r, beszde, rsa nem ihletett, miknt maga sem az.
A teljes rsnak ilyenkpp kt szerzje van. Az els maga Isten, a mso-
dik a szentr, aki a maga stlusban, szkszletnek gazdagsgval, sajt
trtnelmi vilgnak jelkprendszerben, sajtos lelki llapotban mindazt
lerta, amit Isten ltala szlt. Ezrt a Szentrs, noha emberi alkots, Istentl
ihletett, mert ami benne van, az isteni autoritssal br a mindenkori ember
szmra. A Szentrsban nem Isten szava tallhat meg valahol az emberek
ltal rt szavakban vagy szavak kztt, hanem a Szentrs egsze Isten hi-
telt rdeml szava mondja C. van der Waal.38 Mint ihletett rs, a teljes
rs hasznos a tantsra, a feddsre, a megjobbtsra, az igazsgban val
nevelsre, hogy tkletes legyen az Isten embere, minden j cselekedetre
felksztett. (2Tim 3,1617) A II. Helvt Hitvalls I. 12 pedig ezt mondja:
Hisszk s valljuk, olvassuk hogy a szent prftk s apostolok
kanonikus rsai mind az - mind az j Testamentumban Isten igaz
igje; ezrt elg tekintlyk van nmagukban, s az nem emberektl
szrmazik, mert maga Isten szlt az atykhoz, prftkhoz s apos-
tolokhoz, s szl mg mindig hozznk a szent rsok ltal. Ezrt az
rsbl sem elvenni, sem hozzadni nem lehet. Aki ezt teszi, az rs
egszt srti meg. Semmit se tegyetek az Ighez, amelyet n paran-
csolok nktek, se el ne vegyetek abbl, hogy megtarthasstok az
rnak, a ti Isteneteknek parancsolatait, amelyeket n parancsolok
nktek. 39 [5Mz 4,2]
A bibliai tudomnyok trtnetben volt id, amikor a kutatk figyelmt
csupn az rott Ige transzcendens arca, annak sajtossga rdekelte, az rs
38 Sola Scriptura, Kutasstok az rsokat, I., 9.

39 A Katolikus Egyhz tantst az rs ihletettsgvel kapcsolatosan a II. Vatikni
Zsinat fogalmazza meg: A Szentllek sugalmazsra van lejegyezve az isteni kinyi-
latkoztats, amelyet a Szentrs szvege tartalmaz s elad. Az - s jszvetsg
knyveit egsz terjedelmkben, minden rszkkel szentnek s knoninak tartja az
Anyaszentegyhz az apostoli hit alapjn, mivel a Szentllek sugalmazsra vannak
lerva. Isten teht a szerzjk, s ilyenekknt kapta ket az Egyhz. mde a szent
knyvek elksztsre Isten embereket vlasztott. ket hasznlta fel, hogy nnn
kpessgeiket s erejket latba vetve, mint valdi szerzk foglaljk rsba mindazt,
de csak azt, amit akart, mikzben bennk s ltaluk maga mkdtt. Mindazt,
amit a sugalmazott szerzk, vagyis a szentrk lltanak, a Szentllek lltsnak kell
tartani. Ld. Rzsa Huba: Az szvetsg keletkezse. Budapest 1986, 27.
emberi arculatt pedig teljesen elfelejtettk, vagy legalbbis lnyegtelennek

tartottk (pl. az allegorikus rsmagyarzat, vagy a protestns ortodoxia
kora). Volt viszont olyan idszak is, amikor csak az emberi, az immanens
kerlt eltrbe, a transzcendens krosodsval, vagy pp annak teljes fi-
gyelmen kvl hagysval (felvilgosods, racionalizmus, liberalizmus). A
bibliakritika s ennek keretben a trtnetkritikai exegzis ma sem tesz
mst. gy beszl az rsrl, hogy tudomst sem vesz a benne megszlal
Istenrl. Szmra csak az rs immanencija ltezik, s csak az a fontos,
amit az rsban az emberek mondanak. Az rsban s az rson keresztl
beszlni akar Isten szhoz sem jut.
Mindkt rsmagyarzati s rtkelsi mdszer, ha a tudomnyossg
szempontjbl helyes is, s eleget tesz minden tudomnyfilozfiai, md-
szertani s ismeretelmleti kvetelmnynek is, tulajdonkppen torzv
teszi az rst. Az egyik vagy msik arc abszolutizlsa mind az isteni, mind
az emberi valsgkp sszetrst jelenti, ami alapjaiban vltoztatja meg az
rs egsznek funkcionalitst is.
A bibliai tudomnyoknak tudomny voltuknl fogva feladatuk az embe-
rit, az immanenst az t megillet helyhez juttatni a tudomnyos kutats md-
szereivel, az egyes tudomnyok s diszciplnk kutatsi eredmnyeinek a fi-
gyelembevtelvel s felhasznlsval, azok rendszerezsvel, leellenrzs-
vel s trtkelsvel. Az rs transzcendens aspektusban azonban nem
tehetnek krt, mert ezltal pp tudomnyos objektivitsukat, empirizmusu-
kat, racionalitsukat s a kutati munkban megkvetelt hsgket vesztik
el. Mindegyik tudomnyos kutats hamis kpet rajzol az rott Igrl, ha ok-
nyomoz, rendszeres s objektv trtneti, irodalomtrtneti, nyelvszeti,
mvszettrtneti, rstrtneti, rgszeti s nem utolssorban valls-
fenomenolgiai kutatsi mdszereivel, a kutatsi eredmnyek alapjn meg-
fogalmazott tteleivel s a tapasztaltak magyarzatul szolgl elmletekkel
szembehelyezkedik a Szentrsban megszlal Istennel, vagy pp a Szent-
rst ltrehoz s megalkot emberrel. Ahhoz viszont, hogy az rott Ige kt
sajtossga harmniban, az Ige kozmikus mret logikai, tematikai s szer-
kezeti egysgben maradjon, amelyben az rott sz, a Szentrs azt elnk
trja, a bibliai tudomnyokat nemcsak az objektivits, a rendszeressg s a
mdszeressg kell hogy jellemezze, hanem mindenekeltt az alzat, hisz
minden kutats vgclja a transzcendens megismerse: az istenismeret.
A Pld 25,2-ben ezt olvassuk: Az Istennek tisztessgre van a dolgot eltit-
kolni, a kirlyoknak pedig tisztessgre van a dolgot kikutatni. Az elrejtett
dolgok kikutatsa kirlyi jogkr s kirlyi munka. Viszont amikor a bibliai
tudomnyok ezt a kirlyi szolglatot magukv teszik, nemcsak az elrejtett
dolgokat ismerik s ismertetik meg, hanem a dolgokat teremt s elrejt
Istent is. pp ezrt a kirlyi szolglatnak ezen az tjn a kutat, az elrejtett
dolgokat tanulmnyoz tuds csak lehzott saruval llhat meg, miknt
Mzes az g csipkebokor eltt.
Adorjni Zoltn
Ni tagsg s szzessg az egyiptomi

therapeutk kzssgben
1. Kik voltak a therapeutk?
lexandriai Philn1 De vita contemplativa (Az elmlked letmdrl)
A cm munkja a palesztinai essznusokrl rt Quod omnis probus

liber sit Aki igaz, az szabad is folytatsnak tekinthet. Ugyanis
Philn gy nyilatkozik a De vita contemplativa bevezet soraiban:
Miutn az essznusokrl mr rtekeztem, akik ltalban tevkeny
letmdra trekedtek, s azt szorgalmasan gyakoroltk, vagy s ezt
bizonyra gy a leghelyesebb mondani igen sok helyen elterjesz-
tettk, most, a knyv folytatsval a ktelessgnek teszek eleget, s
azok fell fogok szlni, akik az elmlkeds buzg kveti. (1. )2
1 Schrer szerint Kr. e. 2010 kztt szletett (ld. Schrer, Emil: The History of the
Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B. C. A. D. 135). A new English version
revised and edited by Geza Vermes, Fergus Millar, Martin Goodman. Volume III. 2,
I. T. & T. Clark LTD, Edinburg 1987, 816.). Ferguson Kr. e. 30 Kr. u. 50. kz teszi
letnek idejt (ld. E. Ferguson: A keresztynsg blcsje. Fordtotta Zsengellr Jzsef.
Szerkesztette Szab Istvn. Osiris Kiad, Budapest 1999, 405.); T. Nelis pedig Kr. e.
20 Kr. u. 45 kz ld. Nelis, T.: Joodse literatuur uit de periode tussen Oude en
Nieuwe Testament. In: Mulder, M. J. Oosterhoff, B. J. Ridderbos, H. N. Unnik,
W. C. van (red.): Bijbels Handboek. IIb. Tussen Oude en Nieuwe Testament. J. H. Kok
Kampen 1983, 167. Philn elkel alexandriai, rmai polgrjoggal rendelkez csald-
bl szrmazott, amely rokonsgban llt Nagy Herdessel. Grg neveltetsben r-
szeslt, grammatikt, matematikt, zent s retorikt tanult. Jl ismerte a grg
klasszikus kltszetet, przt s filozfit. nmagrl igen-igen ritkn s keveset r.
Csupn mellesleg jegyzi meg, hogy az si hagyomnyt kvetve egyszer is elza-
rndokolt Jeruzslembe, hogy ldozatot mutasson be s imdkozzk. Viszont gy
tnik, hogy kevss ismerte a jeruzslemi templom korabeli rtusait. Tanulsra s el-
mlkedsre szentelte lett, s csak ksbb kapcsoldott be az alexandriai zsid k-
zssg letbe (ld. Karner Kroly: A hellenisztikus zsidsg pusztulsa. Szkfoglal
rtekezs. Klnlenyomat a M. Kir. Erzsbet Tudomnyegyetem 1933/34. tanvi
irataibl. Dunntl Pcsi Egyetemi Knyvkiad s Nyomda R.-T. Pcsett 1933, 10.,
1819.).
2 A szerz fordtsa akrcsak a tovbbi idzetek, valamint Philn egyb mvei-
nek rszletei is. Az fordts forrsa: Philonis Alexandrini oipera quae supersunt. Re-
cognoverunt Leopoldus Cohn et Sigofredus Reiter. Editio minor. Berolini, Typis et
impensis Georgii Reimeri, MCMXV. A dlt betkkel nyomtatott szavak a szk-
sges fordti betoldsokat jelzik.
gy a kt knyv egymshoz val csatolsa olyasmit sejtet, hogy a thera-

peutk3 egyfajta hellenista krnyezetben l essznusok.
Az egyiptomi therapeutk Alexandria mellett ltek a Mareia- (Mareotisz-)
t partjn ltestett telepkn.4 Eddigi ismereteink szerint letvitelkrl csu-
pn Alexandriai Philn szmolt be a De vita contemplativa cm traktatus-
ban, akik pedig ksbb rnak rluk, mindannyian Philnra hivatkoznak.
Emiatt aztn ktsgek is merltek fel a therapeuta kzssg trtnetisge
tekintetben. Philn traktatusa azonban azt ltszik megersteni, hogy kz-
vetlen kapcsolatban llhatott az Alexandria mellett l therapeutk kzss-
gvel. Ezt rzkeltetik Philn De specialibus legibus III., knyvnek letrajzi
vonatkozsnak tekinthet sorai (16),5 s termszetesen a De vita contempla-
tiva is. A traktatus azt tkrzi, hogy Philn nem mentes a szubjektivizmustl,
s ez is azt ltszik megersteni, hogy kzvetlenebb kapcsolatban llt a
Mareia-t mellett l therapeutkkal. Jean Danilou ppen a De specialibus
legibus III., 16 alapjn bizonytotta a De vita contemplativban bemutatott
therapeuta kzssg trtnetisgt. Jean Danilou azt lltja, hogy Philn
sorai szemlyes tapasztalatrl tanskodnak, s gy a therapeuta kzssg
3 Egy msik klnleges vonsuk, amely azt sugallhatja, hogy a szekta grg el-
nevezse esszaioi az armi aszajja, gygytk szbl szrmazik, a gygyts utni

rdeklds, amelyre Josephus is utal, amikor megjegyzi, hogy az essznusok a
gykerek s kvek gygyt erejt is tanulmnyoztk. (Vermes Gza: A qumrni
kzssg. Osiris Kiad, Budapest 1998, 165.; Vermes Gza: A zsid Jzus. Ahogy egy
trtnsz az evangliumokat olvassa. Fordtotta Hajnal Piroska. Osiris Kiad, Budapest
1995, 8384.; Adam, Alfred (ed.): Antike Berichte ber die Essener. Kleine Texte fr
Vorlezungen und bungen. Begrndet von Hans Lietzmann. Herausgegeben von
Kurt Aland. Verlag Walter de Gruyter & Co. Berlin 1961, 23.; I. D. Amuszin: A holt-
tengeri tekercsek s a qumrni kzssg. Gondolat, Budapest 1986, 128. Ld. mg Vermes
Gza: Essenes and Therapeutai. In: Revue de Qumran. Numro 12. Octobre 1962.
Tome 3. Fascicule 4, 497.; The Etymology of Essenes. In: Revue de Qumran. Numro
7. Juin 1960. Tome 2. Fascicule 3. 427443. Schnfeld flrertsek miatt brlta Vermes
nzett; v. Schnfeld, H. G.: Zum Beriff Therapeutai bei Philo von Alexandrien.
In: Revue de Qumran. Numro 10. 1961. Tome 3. Fascicule 2, 495504.) A Bizncban
1000 krl sszelltott n. Suda-lexikon essznusokrl ( vEssai/oi) szl cmszava alatt
ez olvashat: ))) vEssai/oi ))) toute,sti qewrhtikoi,))) Ezt a nvmagyarzatot itt nyilvn-
valan a szr heza szemllni, vizsglni igbl szrmaztatjk, spedig a part. act.
plur. Emph hazajja-bl (abs. hazen). (Antike Berichte ber die Essener, Adam, Alfred
(ed.): Antike Berichte ber die Essener. Kleine Texte fr Vorlezungen und bungen.
Begrndet von Hans Lietzmann. Herausgegeben von Kurt Aland. Verlag Walter de
Gruyter & Co. Berlin 1961, 56.) A tves etimolgia itt nem ktsges. Eltr ezektl
Everett Ferguson magyarzata: Az essznus elnevezs eredett nem ismerjk, de
egy lehetsgesnek tn javaslat szerint az armi haszajja, kegyesek sz grgstett
formja, s felteheten azonos a haszidim hber szval. (Ferguson, E.: i. m. 439.)
4 V. Aleaxandriai Philn: De vita contemplativa 2124.
5 Ehhez csatolhat mg a De specialibus legibus II., 4445 is. Ugyanis Philn ezen
sorai nemcsak a filozfusi ltmdrl szlnak ltalban, hanem nletrajzi vonat-

kozsak is.
ADORJNI ZOLTN: NI TAGSG A THERAPEUTK KZSSGBEN 59
mkdsnek trtnetisge mellett ll ki.6 Hasonlkppen vlekedik Daniel

Constantin is. Miutn vizsglat al veszi a traktatust, gy vlekedik, hogy az
ifj Philn gyakran mehetett ki a therapeutk telepre, s hogy Philn szem-
lletmdja arra utal, hogy a therapeutktl sok mindent tanulhatott. Philn,
az egyiptomi essznus mozgalom kiemelked tagja cm tanulmnyban azt kp-
viseli, hogy a neves alexandriai vallsfilozfus7 az essznus mozgalom egyip-
tomi gval tudott a leginkbb azonosulni. Daniel Constantin gy vli a De
specialibus legibus III., 3 alapjn, hogy therapeutk megengedtk az elzrk-
zott letmdot folytat Philnnak a kzssgkbl val kilpst, amikor
kvetsgbe kellett mennie Rmba.8 Tudniillik Kr. u. 40-ben utazott Rmba
(ez az egyetlen biztos dtum Philn letrajzi adatai tekintetben), hogy
Caligula csszrnl (Gaius Caesar Caligula, Kr. u. 3741) jrjon kzbe az
alexandriai zsidkat rt atrocitsok megfkezse rdekben. Errl a kzben-
jrsrl szmol be a Kvetsg Gaiushoz cm rsban.9
Philn kvetsgrl Hieronymus (340/350420) is megemlkezett:
Beszlik rla, hogy Caligula csszr idejben Rmban is megfor-
dult, ahov mint nemzetnek kvett kldttk.10
Ezt pedig megtoldja a kvetkez szbeli hagyomnnyal:
Amikor pedig nem sokkal ezutn msodszor is eljtt, de ekkor mr
Claudiushoz, a fvrosban beszlt Pter apostollal, vele bartsgot
6 Ld. Geoltrain, Pierre: La trait de la Vie contemplative de Philon dAlexandrie.
Introduction, traduction et notes. In: Semitica IX. 1960, 26; ahol J. Danilou: Philon
dAlexandrie (Fayard, Paris 1958) cm munkjnak 19. s 137. oldalra hivatkozik.
Ezt a krdskrt ismerteti mg: Chiril, Ioan: Qumran i Mariotis dou sinteze
ascetice locuri ale mbogirii duhovniceti. Cluj-Napoca 2000, 9598.
7 Ld. Philo von Alexandria. Die Werke in deutscher bersetzung. Herausgegeben
von Leopold Cohn, Isaak Heinemann, Maximilian Adler und Willy Theiler. Band I.
Walter de Gruyter & Co. Berlin 1962, 8 (Einleitung). Ld. mg: Brandenburger, Egon:
Fleisch und Geist. Paulus und die dualistische Weisheit. Wissenschaftliche Monogra-
phien zum Alten und Neuen Testament. Neukirchener Verlag des Erziehungsve-
reins Neukirchen-Vluyn 1968, 119120. Roetzel, Calvin J.: The World That Shaped the
New Testament. John Knox Press, Atlanta 1985, 8083. Christopher Stead: Filozfia a
keresztyn korban. Fordtotta Bugr M. Istvn. Osiris Kiad, Budapest 2002, 68.
8 Constantin, Daniel: Filon din Alexandria membru de seam al micrii
eseniene din Egipt. In: Studii Teologice 1975, 604605; 616.

9 Legatio ad Gajum (vagy De legatione ad Gaium). Ld. Philonis Alexandrini opera quae
supersunt. VI. Recognoverunt Leopoldus Cohn et Sigofredus Reiter. Editio minor.

Berolini, Typis et impensis Georgii Reimeri, 18961915, 155223. Ez a munka az In
Flaccum (Flakkosz vagy Flaccus ellen) cm rssal egytt Philn utols mvei kz
tartozik. Jelentssgk abban ll, hogy rszletes kpet nyjtanak az alexandriai
diaszprban l zsidsgrl (Caligula csszr uralkodsa alatt).
10 Ld. Euszebiosz egyhztrtnete, 17,1. In: keresztny rk. IV. Szerkesztette
Vany Lszl. Fordtotta: Ban Istvn. Szent Istvn Trsulat. Az Apostoli Szent-
szk Knyvkiadja. Budapest 1983, 75.
kttt, ugyangy Pter11 tantvnyval, Mrkkal is, akinek Alexan-

driban lev kvetit dicsreteivel halmozta el.
Ez utn j nhny mvt is felsorolja, tbbek kztt a De vita contem-
plativa traktatust is, s grg cmt Peri. biou/ qewretikou/ h' i`ketw/n gy
fordtja magyarzatosan:
quod uidelicet caelestia contemplatur et semper orent Deum
hogy tudniillik a mennyei dolgokrl elmlkednek, s mindig
Istent imdjk.12
Hogy ki is voltak a Mareia-t partjn l therapeutk, akiknek kzs-
sgbe nk is tartoztak, errl sokat vitatkoztak az vszzadok sorn. Itt
nincs lehetsg kitrnnk a kutatsok trtnetre, gy csupn nhny fon-
tosabb llomst s eredmnyt vzolhatunk fel.
a) Euszebiosz trtnetr (265 k.340), aki ismerte Philn De vita contempla-
tiva cm munkjt, ismertetst ksztett rla egyhztrtnetben, s sz
szerint is idzett belle.13 gy vlte, hogy Philn, a lehetet legpon-
tosabban szmol be aszktink letrl is, s gy nemcsak ismerte,
hanem csodlattal s tisztelettel elismerte kornak apostoli frfiait, akik
gy ltszik zsidk voltak, s gy zsid mdon tartottk meg jrszt a
szoksokat.14 Euszebiosz ismertetsnek mr bevezet soraibl kitnik,
hogy a therapeutkat az alexandriai egyhzhoz tartoz kzssgnek
tartotta, amelyet a hagyomny szerint Mrk alaptott.15 Euszebiosz
teht keresztyn aszktknak tekintette a therapeutkat, viszont helye-
sen llaptotta meg, hogy a kzssg zsid jelleg volt, s hogy zsid
tradcikat gyakorolt.16
11 Euszebiosz egyhztrtnete, 17,1: Azt mondjk, hogy Philn Claudius alatt
beszlt Pterrel, aki akkor az ott lakknak hirdette az igt.

12 Ld. Hieronymus: De viris illustribus (A kivl frfiakrl), XI. fejezet. In:
Apostoli atyk. keresztny rk. III. Szerkesztette Vany Lszl. II. kiads. Szent
Istvn Trsulat. Az Apostoli Szentszk Knyvkiadja, Budapest 1988, 3637. Ld.
mg Antike Berichte ber die Essener, 55.
13 Ld. Euszebiosz egyhztrtnete 16,217,24 (keresztny rk. IV. ktet, 7579). A
Euszebiosz a kvetkez -ikat idzi a De vita contemplativbl (teljessgkben vagy

rszben): 2123; 25; 2829; 3435; 78.
14 Euszebiosz egyhztrtnete 17,2 (keresztny rk. IV., 75.).
15 Uo. 16,1 (keresztny rk. IV., 75.); valamint: Ezek utn rta meg A szemlld
letrl, avagy a knyrgkrl cm mvt, melybl az apostoli frfiak letrl szl

rszleteket idztk 18,6 (keresztny rk. IV., 81.).
16 Euszebiosz tudstst ksbb Ernst Renan is vizsglta, s cfolta a therapeu-
ta kzssg keresztyn jellegt. (Renan Ern: A keresztynsg eredetnek trtnete. II.

Az apostolok. Fordtotta Salg Ern. Dick Man kiadsa, Budapest, . n., 190.) Mrk
evanglista alexandriai igehirdetsnek tradcijhoz is kritikailag viszonyult.
(Renan Ern: A keresztynsg eredetnek trtnete. V. Az evangliumok s a msodik keresz-
tyn nemzedk. Fordtotta Salg Ern. Dick Man kiadsa, Budapest . n., 107108.)
b) Euszebiosz trtnetr nzett senki sem krdjelezte meg a 16. sz-

zadig. Viszont a reformci kora fordulatot hozott a therapeutk meg-
tlsnek tekintetben. A reformtorok a szerzetessget is brltk, a
rmai katolikus egyhz pedig azt igyekezett bizonytani, hogy ez az
intzmny igen rgi, keresztyn tradcira pl, s ennek kezdett
igyekezett igazolni a therapeuta kzssg kegyessgvel, spedig a te-
kintlyes Euszebioszra tmaszkodva. Kvetkezskppen kt vszzados
heves vita bontakozott ki a rmai katolikus s protestns kutatk kztt,
ami vgl a kritikai szemlletmd megersdsvel zrdott. Ezt
elszr a nmet luthernus teolgus, Martinus Chemnitius (Chemnitz;
15221586) trtnsz s filolgus,17 valamint a tudomnyos kronolgia
s a trtnetkritikai mdszer elfutra, Joseph Justus Scaliger (1540
1609), illetve a Magdeburgi Centurik18 ktetei kpviseltek. Scaliger a mel-
lett llt ki az Opus de emendatione temporum cm munkjban,19 hogy a
therapeutk zsidk s az essznus szekthoz tartoznak.
c) A protestns szemlletet tbbek kztt Robert Bellarminus igyekezett
cfolni,20 s a 18. szzad folyamn mindkt tbor igyekezett fenntarta-
ni s altmasztani a maga nzett; de a vitk mr nem voltak heve-
sek. 1879-ben viszont megjelent a rmai katolikus Paul Ernst Lucius
Die Therapeuten und ihre Stellung in der Geschichte der Askese cm kny-
ve,21 amely jbl feleleventette az Euszebiosz ltal kpviselt hagyo-
mnyt. Erre vlaszolt Fred. C. Conybeare a Philo about the Contemplative
Life munkjval. Ebben kritikai appartussal kzlte a De vita contem-
plativa grg, latin s rmny szvegvltozatait, sszehasonltotta a
szvegvltozatokat, majd behatrolta keletkezsi idejket, s alapos
filolgiai vizsglat al vetette a grg szveget. Miutn Lucius elvitatta
17 Chemnicius az Examen Concilii Tridentini (15651573) IV. rszben fejtette ki a
therapeutkrl alkotott nzett (De Esseorum Abstinentia et quomodo illa in Ecclesiam

inrepserit), hogy ti. a Philn ltal bemutatott essznusok, azaz a therapeutk ke-
gyessge (herzise) a zsid s pogny tradci jegyessgt tkrzi.
18 A Magdeburgi Centurikat az els terjedelmes protestns egyhztrtneti kia-
dsnak tekintjk. Ktetei Bzelben jelentek meg 1559 s 1574 kztt. Az 1400-ig
terjed egyhztrtnelmi m munkatrsainak kzpontja Magdeburg volt. A szer-
zk egy-egy vszzadot tlel egyhztrtnelmet dolgoztak fel. Innen ered a so-
rozat neve is.
19 Ld. a XII. oldalt. Els kiadsa 1583-ban jelent meg Prizsban, a msodik pedig
1629-ben, Genfben.
20 Ld. Bellarminus, Robert: De monachis, 2. knyv, 5. fejezet. E 1617. szzadban
lezajlott vithoz ld. a Conybeare sszefoglaljt: Philo about the Contemplative Life or
the Fourth Book of the Treatise Concerning Virtutes. Critically edited with a defence of
its Genuineness by Fred. C. Conybeare, M. A. Late fellow of University College,
Oxford. With a facsimile. Oxford at the Clarendom Press by Horace Hart, Printer
to the university, 1895, 391399.
21 Die Therapeuten und ihre Stellung in der Geschichte der Askese: eine kritische Un-
tersuchung der Schrift De Vita contemplativa. C. F. Schmidts Universittsbuch-

handlung, Friedrich Bull, Strassburg 1879.
Philn szerzsgt,22 kimutatta, hogy a vitatott m valban Philn tol-

lbl szrmazik, ugyanis nyelvezete, szkincse s stlusjegyei Philnra
jellemzk, a benne kifejtett gondolatokat pedig fel lehet lelni egyb
rsaiban is, s hogy traktatusa Kr. u. 30 tjn szlethetett.23 Ettl
kezdve az a nzet vlt uralkodv, hogy a therapeuta kzssg nem
22 Lucius azt lltotta, hogy a De vita contemplativaban elfordul szavak nmelyi-
ke csupn a keresztyn szhasznlatban fordul el elszr (?!), s a traktatus inkbb

a keresztyn apolgikra emlkeztet (114). Megltsa szerint a therapeuta kegyessg
zsid jellege annyira megfakult, s az idegen idek annyira sztszaggattk, hogy azt
mr aligha lehet zsidsgnak nevezni (129). A kzssg zsid jellege csupn annyi,
hogy Mzes-tantvnyok, s ktdnek valamelyest a jeruzslemi templomhoz. Vi-
szont szreveszi, s meg is jegyzi, hogy a mben nyoma sincs a krisztolginak (192
193). Inkbb hasonlt ez rja a hierakitk zrt szektjhoz, amelynek tagjai nem
hzasodtak, nem fogyasztottak sem bort, sem hst s visszavonult letvitelt foly-
tattak (142146). A monasth,rion szra ptve lezrt tnynek tekinti, hogy a the-
rapeutk aszkta szerzetesek, s gy arra a kvetkeztetsre jut, hogy mindaz, ami a De
vita contemplativban olvashat, a 3. s 4. szzad forduljra tehet. Ezrt minden
tovbbi kommentrja csak tves lehet. Legfbb hibja pedig az, hogy nem a gy-
kereket keresi. A ksbbi s jobban ismert jelensgektl visszafele haladva magyarz
korbbi jelensgeket. Ezzel pedig egy olyan kpet vett vissza a therapeutkra,
amelybe semmikppen sem illenek bele, s meghamistja ket. Lucius akkor sem
vgez alapos munkt, amikor sszeveti a therapeutkrl szl irat s Philn tbbi
mvnek filozfiai gondolatait, stlust, fogalmazst, szhasznlatt s szkszlett.
Kvetkeztetse pedig ez lesz: a De vita contemplativa pszeudoepigrf irat, melynek
stlusa tbb-kevsb szerencssen idomul a Philnhoz, az ismeretlen szerz pedig
nhny philni idzettel igyekezett tekintlyt adni munkjnak (193). Lucius t
pontban foglalja ssze kvetkeztetseit (195198). Mindenekeltt leszgezi, hogy
csupn egyetlen lehetsges megolds van. t pontja a kvetkez: a) a therapeutk
kegyessge nem egyezik a zsidkval; b) Philn sem szl egyebtt a therapeutkrl,
s ms rk sem emltik ket; c) megjelensket nem lehet megmagyarzni sem az
essznusokkal, sem a neopitagoreusokkal, sem pedig az alexandriai filozfival; d)
Philn Quod omnis probus liber sit cm munkja tisztn filozfiai irat, a De vita con-
templativa pedig tisztn trtneti jelleg m, a bennk bemutatott kegyessgi irny-
zatok pedig klnbznek egymstl; ezrt ez utbbi a keresztynsghez ll kze-
lebb, s gy nem szlethetett az I. szzadban; e) Euszebiosz nzete a legelfogadhatbb.
A De vita contemplativa olyan rat, amelyet Philn neve alatt adtak ki a III. szzad
vgn, spedig abbl a clbl, hogy apolgija legyen a keresztyn aszkzisnek.
Ilyen minsgben ez a m a keresztyn apolgia els darabja (198).
23 Conybeare: i. m. 276278. Hasonl eredmnyre jutott Wendland, Massebieau
(Ld. Johann Theodor Paul Wendland: Die Therapeuten und die Philonische Schrift
vom Beschaulichen Leben: ein Beitrag zur Geschichte des hellenistischen Judentums.
In: Jahrbuch fr classische Philologie. Suppl.-Bd., 22. Leipzig 1896, 695772.; klnlenyo-
mat: Leipzig 1896, 755756.) Massebieau, M. L.: Le trait de la Vie contemplative de
Philon et la question des Thrapeutes. In: Revue de listoire des religions. XVI. 1887, 170
198; 284319; illetve: Extrait de la revue de listoire des religions. XVI. Paris 1888.; Cohn,
Leopold: Sur le trait De vita contemplativa. In: Jewish Quarterly Rewiuw 1892. okt., 24
60.; The latest Ressearches on Philo of Alexandria. Jewish Quaterly Rewiew V. 1893, 38.
skk. Conybeare vlemnyhez csatlakozott ksbb Szmirnov is. (, .: -
e . . e 1909.)
keresztyn, hanem essznus jelleg, spedig ennek egyiptomi ga.

Fejldst jelentsen meghatrozta a helln hats: olyan diaszprai, zsi-
d s szerzetes jelleg irnyzat, amelyben egyarnt fellelhetk essznus,
pitagoreus s misztikus elemek. A qumrani iratok felfedezse, majd pe-
dig feldolgozsa sok tekintetben nyjtott segtsget a therapeutk essz-
nus jellegnek tovbbi altmasztsra.
A therapeutk Philn ltal lert kzssgt s a keresztyn szerzetessget
mintegy kt vszzad vlasztja el egymstl, s nincsenek adataink arrl,
hogy ez utbbi kzvetlenl a therapeutk mozgalmbl ntt volna ki. Csu-
pn annyit llapthatunk meg, hogy a szerzetes jelleg therapeuta mozgalom
elkpe lehetett a ksbbi keresztyn szerzetessgnek s remetesgnek.24
2. A therapeutk letvitele
Philn igen dicsretesnek tartja a therapeutk meditl letvitelt. Mr a
traktatus elejn megmagyarzza, mirt nevezik ket therapeutknak. Fejte-
getsben a qerapeu,w ige (innen a therapeuta nv) jelentse sajtos mdon
nemcsak a testi gygytst, hanem a llek egszsgess ttelt is jelenti:
Mert valdi rtelemben nevezik ket therapeutknak s therapeuta
nknek; ugyanis mr kezdettl fogva valban jobb gygymdot
grtek, mint szerte a vrosokban. Ott ugyanis csupn a testet gy-
gytjk. Emezek azonban gytrelmes, s ugyanakkor nehezen kezel-
het betegsgektl fogva tartott lelkeket is gygytanak, amikor
kitr azokon rm s rzk vgy, kedvtelensg s flelem, kvete-
lzs s esztelensg, hamissg s ms szenvedlyek s szerencstlen-
sgek sokasga. s valban therapeutk azrt is, mivel mr kezdet-
tl fogva a termszet s a szent trvnyek tantottk ket arra, hogy
a Valsgosan Ltezt szolgljk (2. )
E magyarzat szerint a therapeutk az Istennek val szolglat s a gy-
gyts, illetve gygyuls terletn vgzett tevkenysgk alapjn kaptk ne-
vket.25 A kzssg gondolkozsmdja s letvitele mindenekeltt az sz-
vetsgi trvnyekre plt. Ezrt foglalkoznak szntelenl s behatan a
szent iratokkal. A nyugtalan vrosi lettl s ltalban a trsadalomtl val
24 Ld. ehhez tbbek kzt Jelizarova jelents munkssgt: , . .:
. - -
. 1972.; ax .
In: , , 25 (88) (1974), 7376.
25 V. a De vita contemplativa cmnek kiegszt magyarzatval: Peri. biou/
qewretikou/ h' i`ketw/n Az elmlked letmdrl vagy oltalomkereskrl. V. Adorjni

Zoltn: Alexandriai Philn: De vita contemplativa. Simeon knyvek. A Simeon Kuta-
tintzet (Ppa) knyvsorozata. Hatodik ktet. Kiadja a Ppai Reformtus Teol-
giai Akadmia s a LHarmattan Knyvkiad s Terjeszt Kft. Budapest 2008, 51
55., ahol Philn mveibl kiemelt idzetek sora igazolja, hogy a i`ke,thj s qerapeutai,
szavak szinonimk a Philn szhasznlatban.
elklnlsk szekts jellegv teszi kegyessgi irnyzatukat. Tbbet akar-

nak teljesteni, mint a diaszprban l tlagkegyesek. Ezrt klnleges mg
tkezsk is, s az is feltn, hogy sajtos rtelmezsben teszik magukv a
csupn papokra vonatkoz trvnyelrsokat. (Kzismert, hogy farizeusok s
essznusok is sajtosan papi jelleg letvitelt gyakoroltak.) Felfokozott, llan-
d s csakis Istennek val szolglatra ktelezik el magukat. gy aztn igye-
keznek tvol tartani magukat mindentl, ami megakadlyozn ket felvllalt
trekvskben. A mrtkletessget, ami nluk az aszkzissel van kapcsolat-
ban, minden erny alapjnak tekintik:
Mivel szmukra az nmegtartztats olyan, mintha valami lelki
fundamentumot fektetnnek le, erre a lelki fundamentumra ptik a
tbbi ernyt. Napnyugta eltt semmi eledelt vagy italt nem fogyasz-
tannak. Klnben is azt tartjk, hogy a filozfia mvelshez26 vil-
gossg illik, a test szksgeihez pedig sttsg. Ezrt a filozfia
mvelsre a nappal, egyebekre pedig az jszaknak valami jelen-
tktelen rsze jutott. (34. )
gy aztn elengedhetetlenl szkl be vilguk, magatartsuk pedig mr-
mr letellenes. Nem talljk a maguk helyt a vilgban, noha valljk, hogy
a vilgot Isten teremtette (45. ). A teremtett vilgot nem kvnjk felfe-
dezni s szemllni a vrosokban, azaz a kultrban. Szinte flnek attl,
hogy beszennyezi lelkket mindaz, amit a bns ember mvel s alkot:
De nem egy msik vrosba kltznek, mint azok, akik csdbejuts
miatt krnek birtokrverst, vagy rossz szolgkknt gazdacsert.
Maguk felfedezte szabadsgot sem ignyelnek. Ugyanis minden
vros, mg a legjobb trvnnyel rendelkez is csupa nyugtalansg
s kimondhatatlan zrzavar mindaddig, mg csak a blcsessg r
nem visz arra, hogy azt egyszer otthagyd. (20. )
Ezrt keresik a pusztt, ahol nincsen nyoma az emberi kultrnak s tr-
sadalmi egyenetlensgnek:
Viszont lakatlan terletek utn kutatnak, s vdett teleplseken k-
vl, kertekben vagy elhagyott mezkn tartzkodnak. Nem mintha
valami nyers embergylletre szntk volna el magukat, hanem
azrt, mert a mltnytalansgokra pl letviszonyokat haszonta-
lanoknak s krosaknak ltjk. (21. )
Vilgszemlletk teht dualista. Philn valsggal dicsekszik velk, s
jellemzi ket:
a termszet s a benne levk feletti elmlkedst tartottk a legna-
gyobb becsben, s akik csak a llek ltal lnek. k egyszersmind
26 Ti. a Szent Iratok feletti meditls.

mennynek s vilgnak polgrai, de ernyk rvn valjban a Min-

densg Atyjhoz s Alkotjhoz csatlakoztak; ez az ernyessg pedig
kieszkzlte szmukra Isten barti prtfogst. Ezen fell az Atya
mg azzal is megajndkozta ket, ami az erklcsi jsghoz leg-
inkbb illik, s ami tbbet r minden fldi jnl: maga az elrhet
legmagasabb fok boldogsg (90. ).
Beszktett fldi mozgsterket a llek vilgnak magassgaiban s
mlysgeiben szrnyalva igyekeztek ptolni. A vilgban ltek, de a maguk
ltrehozta kegyessg tjn valjban csak Istenhez, s egymshoz kvnnak
ktdni. A vilgbl kilp therapeuta kegyessg j vilgot teremtett
magnak. A diaszprban, amely a hellenista zsid szmra most mr nem
csak letterlet, hanem a misszi szigetvilga is volt, jabb mestersges
szigetet hozott ltre.
A therapeutk kzssgnek ni tagjai

Philn mr a De vita contemplativa 2. -ban megemlti, hogy az ltala
ismertetett kzssgnek frfi s ni tagjai vannak (qerapeutai. kai. qerapeutri,dej
therapeutk s therapeuta nk). Amikor pedig a kzs, szent helyket rja
le, amelyet zsinaggnak neveznek,27 azt is rszletezi, hogy itt a frfiaknak
s nknek meghatrozott s elklntett helyk van:
Ez a kzs szent hely pedig, ahova a hetedik napon sszegylekez-
nek, ketts beoszts: egyik fele frfiak szmra elklntett, a msik
pedig nk szmra. Merthogy az thagyomnyozott szoksnl
fogva velk egytt nk is hallgatjk a legidsebb beszdt,28 mint
akik ugyanazt a buzgsgot s ugyanazt az letfelfogst teszik ma-
gukv. (32. )
A hrom- vagy ngyknyknyi magassgig emelked vlaszfalnak ket-
ts rendeltetse van. Ezt Philn gy rja le:
A helyisgek kztt fal emelkedik, spedig kis vdpalnk gyannt,
hrom- vagy ngyknyknyi magassgig a padlzattl. Felette vi-
szont, a mennyezetig nyitott a tr. A palnk kt clt szolgl: arra is
val, hogy a ni termszethez ill szemrmetessg megtartassk; s
arra, hogy a letelepedett nk knnyedn kvethessk mindazt, ami el-
hangzik, s gy semmi se tartztathassa fl az elad hangjt. (33. )
27 A hetedik napot ugyanis szentnek tekintik. Ezen a napon minden egyb tev-
kenysget beszntetnek, s szent helyeikre vonulnak, amelyeket zsinaggknak ne-

veznek. A fiatalok letkor szerinti sorokban foglalnak helyet az idsebbek lbainl,
a figyelmes hallgatkhoz ill kessggel. (81. )
28 Ti. a therapeutk elljrja, illetve elnke (presbu,tatoj, 31. , pro,edroj 79. ).
A frfiakhoz hasonl buzgsgot s letfelfogst gyakorl therapeuta

nk tbbsge ids szz.29 Teljes jog tagokknt vesznek rszt a kzs tke-
zseken s lakomkon, viszont az lsrend megosztott, akrcsak a korabeli
zsinaggkban, s ez is a kzssg zsid jellegt hzza al:
Velk egytt nk is tkeznek. Legtbbjk ids szz30 Az asztali
lsrend megosztott: kln frfiaknak jobb oldalon, bal oldalon
pedig kln a nknek. Ha nmely kerevet nem is annyira fnyz,
de azrt mgiscsak puhbb, vajon elkpzelhet-e, hogy lefoglalnk
azokat olyan szemlyek szmra, akik elkelbbek s mveltebbek,
illetve a filozfia gyakorlott mesterei? Fekhelyeik ugyanis kzns-
ges fbl valk, melyekre igen egyszer gytertket fektetnek, melyek
a krnykrl szrmaz papiruszbl kszlnek. Egyik felk kiss ma-
gasabbra kpzett, hogy ide tmaszkodhassanak. Mert noha egyrszt
felhagytak a szigor, lakniai fegyelemmel, msrszt pedig mindig s
mindentt a felszabadult rvendezsre trekszenek, teljes erejkbl
gyllik azt, ami lvezetre ingerelne. (6869. )
A ni therapeutk szintn teljes jog tagknt veszek rszt a szombatnap
megnneplsn (zsid jelleg), a szmukra oly fontos s nnepi, htszer he-
tedik napi egyttltn (azaz a zsid pnksd nnepn), s a himnusznek-
lsben (8389. ). Elbb klnll ni krust alkotnak, melynek lre k is
elnekest vlasztanak, aki a legnagyobb tiszteletnek rvend s egyben a
legjobb hang.
A szent lakoma utn jjeli nnepet lnek. Az jjeli nnepet ekkp-
pen lik meg: az egybegyltek mind felllnak s az tterem kzepn
itt is, ott is elbb egy-egy krust alkotnak, kln a frfiakbl s kln
a nkbl. Minkt rszen egy-egy vezett, vagyis elnekest vlaszta-
nak, aki a legnagyobb tiszteletnek rvend s egyben a legjobb hang.
Ez utn Istenrl klttt dicsreteket nekelnek tbbfle versmrtkre
s dalra. Egy-egy dalnl egytt zengedeznek, msikra pedig vlaszol-
nak, mikzben a zenre kezkkel temeznek, s tncolnak is re.
Amikor fellelkeslnek, nnepi felvonulsra, valamint karneklsre
val dalokat zengedeznek, tovbb strfkat s antistrfkat is, amint
az a karneklsben szoksos. Mikor aztn mindkt kar s tagjaik is
29 A 68. -ban a szzessg (parqe,noi) nem vonatkozik minden nre (gunai,kej). A
szveg azt emeli ki, hogy a ni therapeutk nagy rsze ids szz (w-n plei/stai ghraiai.
parqe,noi). Teht az nkntes szzessg sokukat jellemzi, de nem minden therapeuta
nt. (V. Conybeare, Fred C.: i. m. 302.)
30 Kuhn kapcsolatot vlt felfedezni a therapeutk, valamint a Jzsef s Aszenet
cm, egyiptomi zsid legenda kztt. Az ebben lert tkezsi szoksok, illetve a
nk jelenlte a lakomn a therapeutk gyakorlathoz hasonlt. (Kuhn, K. G: Repas
cultuel essnien et Cne chrtienne. Les Manuscrits de la Mer Morte. Colloque de
Strasbourg 1955, Paris 1957, 90. Ld. mg , M. M.: 95.)
egyenknt gy megittasodnak Isten szeretetnek szntiszta bortl,

mint azok, akik a bakkhoszi nnepen dzslnek, vegyes kart alkotnak,
s a kett egy kruss lesz, gy ahogy hajdan a Vrs-tenger jra egy
vztmegg zrult ssze az ott vgbement csoda folytn. A tenger
ugyanis Isten parancsra emezeknek szabadulst, amazoknak viszont
teljes megsemmislst okozott. Mert Isten meghastotta, azaz ers
szllkssel kettvlasztotta a vztmegeket, s egymssal szemkzt, kt-
fell, mintegy falakk dermedtek, s a kt rszt elhatrol hasadk ors-
zgtt szlesedett, azaz teljesen szrazz szikkadt. Ezen gyalogolt t
a np a szrazfld tls partjig, mintegy az idjrs biztonsgos
ksrete mellett vonulva. De amikor az ldz ellensg trt utnuk az
aply alatt, a vz a szrazfld fell innen is, onnan is elrasztotta a
tengerfeneket: elbortotta ket, s odavesztek. Amikor pedig ezt a min-
den puszta szt, vrakozst s elkpzelst fellml dolgot lttk s
tapasztaltk, a frfiak s nk egyarnt fel is lelkesedtek, egyetlen
kruss lettek, a szabadt Istennek hlaad himnuszokat nekeltek.
A frfiak rszrl a prfta Mzes lett az elnekes, a nk rszrl
pedig a prftan Mirim. (8388. )
Philn a therapeuta frfiakat Mzes-tantvnyok-nak (oiv Mwuse,wj gnw,-
rimoi) tekinti,31 akik zsenge ifjkoruktl megtanultk, hogy csak a valsg
utn svrogjanak (63. ). Ha Mzeshez hasonlan k is hlaad himnuszt
nekelnek, akkor a therapeuta nk Mirim-tantvnyokknt zengedeznek
nekeket.
A teljes jog therapeuta nk jelenlte az Alexandria melletti kzssgen
bell azt jelenti, hogy k is elrhetik a tkletessget. Ennek feltteleit Philn a
kvetkez felsorolsban ismerteti:
Az rtatlansgot nem knyszerbl rzik meg, miknt egyes papnk
a grgknl, hanem az nkntessgnl is tbbrt: a blcsessg irnti
buzgsg s szenvedly miatt. S miutn arra igyekeznek, hogy a bl-
csessg legyen lettrsuk, megvetettk a testi lvezeteket. Nem ha-
land, hanem olyan halhatatlan utdokat kvnnak, amilyenek csak-
is magtl az Isten eltt kedves llektl szlethetnek akkor, amikor
az Atya szellemi fnysugarakat hint re. A llek ezek ltal kpes
szemllni a blcsessg tanait. (68. )
Ha nekik nem haland, hanem llek ltal fogant utdokat kell szlni-
k, azaz az Istennek kedves llek lelki s halhatatlan gymlcseit,32 akkor
ez a fajta letvitelk csak a nyitottabb hellenista zsidsg kebelben
valsulhatott meg.
31 Friedlnder gy vlekedik, hogy csak nmelyikket illette ez a megnevezs.
Ld. Friedlnder, Moriz: Die religisen Bewegungen innerhalb des Judentums im Zeit-
alter Jesu. Berlin, 1905; Philo Press, Amsterdam 1974, 275.
32 V. Friedlnder, Moriz: i. m. 282.
Figyelemre mlt, hogy Pl apostol is nyitottabb volt a nk tekintetben.

Ez nem csoda, hiszen is a diaszprbl szrmazott. gy is azt vallotta,
hogy az dvssg tekintetben nincs frfi, sem n (Gal 3,26). Az nyi-
tsa viszont nem szab szigor aszketikus feltteleket: a n ezek nlkl is
elrheti a frfiak hitleti szintjt.
Philn azt rja a De vita contemplativa elejn, hogy a tevkeny letmdot gya-
korl essznusok igen sok helyen elterjesztettk irnyzatukat (1. ), s a
therapeutk kegyessgi mozgalmrl is lejegyzi:
Ez a fajta kzssg teht vilgszerte megtallhat, mivel a tkletes
jsgbl rszeslnik kell mind Grgorszgnak, mind a barbroknak.
A legtbb ilyen kzssg azonban Egyiptomban van, spedig megne-
vezhet tartomnyainak mindenikben, s klnskppen Alexandria
krnykn. Viszont a legderekabbak mindentt azt a kldetst kap-
jk, hogy a therapeutk szlfldjre, mintegy a legmegfelelbb helyre
telepljenek t. (2122. ).
Philn szavai azt sugalljk, hogy a palesztinai essznusok kegyessgi irny-
zata misszit folytatott, s ez tlntte Palesztina hatrait. Ezzel sszecseng
Flavius a De bello II. 8,158-ban lejegyzett mondata:
Az essznusoknak ez a tantsa a llekrl ellenllhatatlan csaltek,
amellyel magukhoz vonzzk azokat, akik egyszer megzleltk bl-
csessgket.33
Flavius arrl is tudst, hogy mintegy 4000-re tehet azoknak az essznus
frfiaknak a szma, akik nem hzasodnak, nem tartanak rabszolgkat; a
rabszolgasgot igazsgtalannak tartjk, a hzassgot pedig minden viszly-
kods forrsnak, s gy kln-kln lnek s szolglnak egymsnak.34
Ezt a tudstst egszti ki a De bello II. 8,160161:
Ezenkvl az essznus szektnak van egy msik ga is; ezeknek az
letmdja, erklcsei s szoksai egszen olyanok, mint amazok,
csak a hzassgrl vallott nzetk ms. Ugyanis azt tartjk, hogy
azok, akik nem ktnek hzassgot, elhanyagoljk az let legfon-
tosabb cljt, az utdok szaportst, vagy mg inkbb: ha mindenki
gy gondolkodnk, akkor hamarosan kihalna az emberisg. A
menyasszonyoknak azonban hromvi prbaidt szabnak, s ha
hromszoros tisztuls utn bebizonyosodik, hogy alkalmasak a sz-
lsre, akkor felesgl veszik ket. A terhessg ideje alatt testileg nem
33 Flavius Josephus: A zsid hbor. Grgbl fordtotta Rvay Jzsef. tdik ki-
ads. Gondolat Kiad, h. n. 1964, 53.
34 Antiquitates XVIII. 1,5. Josephus Flavius: A zsidk trtnete. I
v w,shpoj Fla,ouioj
Iv oudaikh/ Av rcaiologi,a (Iudaik Archaiologia). XIXX. knyv. Grgbl fordtotta dr.
Rvai Jzsef. A grg szveggel sszevetette, jegyzetekkel elltta s az elszt rta dr.
Hahn Istvn. Negyedik kiads. Talentum. Kszlt a Borsodi Nyomda Kft.-ben, 445.
rintkeznek felesgkkel, annak bizonyossgul, hogy nem kjelgs,

hanem gyermeknemzs cljbl hzasodnak. A nk ingben, a frfiak
ktnyben frdenek. Ilyen az letmdja ennek a szektnak.35
gy nz ki, teht, hogy Qumrn lehetett az essznus mozgalom szellemi
kzpontja, s ennek a mozgalomnak mr Izrel terletn is klnbz gai
s csoportjai alakultak ki.36 A mozgalom visszhangra tallt a diaszprai
zsidsgban is, s a diaszpra is megalkothatta a maga sajtos essznus jel-
leg gazatt (vagy gazatait). Philn lersai alapjn igen valsznnek
ltszik, hogy a palesztinaihoz hasonl kplet alakult ki Egyiptomban is. A
hellenizldott diaszprai zsidsgon bell is voltak olyan szemlyek, akik
essznus jelleg therapeuta kzssgekbe tmrltek. Philn szerint
Palesztinn kvl Egyiptomban voltak a legtbben, spedig tartomnyai-
nak mindenikben (ahol zsidk laktak?); a legderekabbak pedig a Mareia-
t melletti s kzpontinak tekinthet telepen ltek (2122. ), s ez a telep a
qumrani szellemi kzpontnak tnik megfelelni.
Ha teht egyms mell lltjuk Philn s Flavius fentebb idzett lersait,
arra kvetkeztethetnk, hogy a Mareia-t melletti telepen lak s Philn
ltal legderekabbaknak nevezett therapeutk kzssge mindenekeltt a
qumrni essznusokhoz hasonlthat. Az Alexandria melletti therapeuta
ftelepen viszont szerzetes nk is ltek. Ez pedig azt mutatja, hogy az
egyiptomi hellenista szemllet lehetsgesnek, st szksgesnek tartotta a
tkletes s papi jelleg ni kegyessget. Hogy ez a gondolat mennyire nem
volt idegen a hellenista zsid Philn szmra, errl a fentebb idzett De vita
contemplativa 68 is rulkodik. Vagyis: amikor a hellenista zsid Philn a ni
therapeutkrl r, a grg ni papsg letvitelnek rgi tradcijra mer
hivatkozni. Ha pedig az szvetsgi, szent hagyomny nem biztost le-
hetsget a ni papsg megalapozsra, akkor szmra kiindulpont lehet
Mirim prftasga (87. ), amely mell prhuzamknt lltja a pogny-
grg tradcit. Ehhez a mersz gondolathoz termszetesen figyelembe kell
venni Philn rthet trekvst, ti. azt, hogy mg npe vdelmben r, gy
ismerteti meg a zsidsg sajtos gondolkodsmdjt s letmdjt, mint
amely filozfia s annak megfelel letvitel, de amely idben megelzte a
grg filozfit s letvitelt. Mindehhez pedig kiemeli a zsid ni papsg
magasabb erklcsi rtkt: a therapeuta nk nem knyszerbl, hanem az
nkntessgnl is tbbrt vllaljk a szzessget. Ha ket is az ugyanazon
blcsessg irnti szent buzgsg s szenvedly hajtja (zh/lon kai. po,qon sofi,aj(
h-| sumbiou/n spouda,sasai 68. ), akkor mi vagy ki akadlyozhatn meg ket?
35Flavius Josephus: A zsid hbor, 5353.

36Ioszif Davidovics Amuszin: A holt-tengeri tekercsek s a qumrni kzssg. Gon-
dolat, Budapest 1986, 257. V. De bello II. 8,124: Nincs kln vrosuk, hanem
minden vrosban sokan laknak. A szekta tagjainak, akik mshonnan jnnek hozz-
juk, mindenket rendelkezskre bocstjk, hogy csak hasznljk (Flavius
Josephus: A zsid hbor, 149.)
Hiszen ez a blcsessg az, ami a philni hellenista szemlletben mintegy

megszemlyestett hatalomknt knyszerti ket is arra, hogy htat fordt-
sanak a csupa nyugtalansggal s kimondhatatlan zrzavarral teli vilgnak
(19. ).37 Ez a blcsessg rejlik az sk szent irataiban (28. ),38 ezt kell szem-
llni (elmlkedni, meditlni felette; 68. ), s olyan becses, hogy ezrt aszk-
zist rdemes vllalni (35, 68. ),39 mert ez az ember igazi trsa.40
Tlsgosan mersz dolog volna azt lltani, hogy az egyiptomi s szer-
zetes jelleg frfi, illetve ni therapeutasg teljesen a helln krnyezet s
gondolatvilg hatsra alakult ki. Amennyiben a therapeutk kegyessge
zsid jelleg, mrpedig minden jel mutat, akkor ntlensgknek s sz-
zessgknek valamilyen szvetsgi alapra kell plnie.41
A palesztinai essznus mozgalom is szvetsgi elkpekre tmaszkod-
hatott, s ezek alapjn alaktotta ki az essznus idel klnbz formit.
Ezeket vehette t az egyiptomi diaszprai zsidsg, majd pedig tovbb is
alaktotta a maga sajtos gondolatvilgnak megfelelen; s amint egy-egy
kegyessgi irnyzat mindig tbbszn volt, ugyangy az essznus s the-
rapeuta mozgalom is differencilt formban lt.42 Erre pedig tbb jel is mu-
tat. Philn az Apologia 14-ben essznus clibtusrl r, de nem szl errl a
37 V. Philn: De specialibus legibus III., 5: Vajha vratlanul, csak egy rvidke
idre is nyugtom s csendessgem lehetne a politikval egytt jr zrzavaroktl!

38 V. Philn:De specialibus legibus III., 6: Ht me, ilyen mdon btorkodom
trsalogni Mzes szent fejtegetseivel.

39 V. De specialibus legibus III., 1: Volt egy olyan idszak, amikor filozfival,
valamint a vilg s a benne lev dolgok feletti szemlldssel foglalkoztam, s a

pomps, annyira hajtott s valban boldogt llek szerzett gynyrsget nekem.
Az rk isteni gondolatok s tanok trsasgban ltem, s az volt minden rmm,
hogy telhetetlenl vgyakoztam utnuk, s soha sem tudtam betelni velk. Jelen-
tktelen vagy kznsges dolgokkal mit sem trdtem. Dicssgnek vagy gazdag-
sgnak, avagy a test rzki lvezeteinek ingovnyaiba sem merltem; hanem gy
tetszett, rkre flemelkedtem valami lelki elragadottsg tvoli magassgba, s
egytt lebegek a nappal, holddal, az gi vilggal s az egsz vilgmindensggel.
40 V. De specialibus legibus III., 6: St felnyitom lelki szememet is, amelyrl
ktsgbeessemben azt hittem, mr teljesen srlt ahhoz, hogy br csak egy bol-
dogt remnysget is lsson, s ismt lngra lobbanok a blcsessg fnyben, s az
letet semmikppen se szolgltatom ki a sttsgnek. Akkor majd szrnyra kelek a
hullmok fltt, csaknem levegbe rplk hs fuvallatain szllva annak a tudo-
mnynak, amely engem oly sokszor arra knyszert, hogy megszkjem, mint vala-
mi krlelhetetlen uraktl nem csak emberektl, hanem krlmnyektl is, ame-
lyek innen is, onnan is zg patakokknt zdulnak rem , hogy ezutn csak ve-
lk, a tudomnyokkal trsalogva ljek.
41 Conybeare is megllaptja, hogy az aszkzisnek ilyen formj megnyilat-
kozsa nem lehetett ismeretlen a zsidsgban. (Conybeare, Fred C.: i. m. 302.).

42 V. Ioszif Davidovics Amuszin: i. m. 257: Ahogyan a farizeusok a rabbinikus
hagyomny szerint ht gra oszlottak, az essznusokat szintn nem tekinthetjk a

sz mai rtelmben egysges prtnak vagy szervezetnek, hanem egy olyan moz-
galmat kell ltnunk bennk, amelyet egymshoz tbb-kevsb kzel ll csopor-
tok alkottak.
Quod omnis probus liber sitben. Flavius viszont megklnbzteti az essznus

mozgalom kt gt, s kln r arrl, hogy ltezik olyan csoportosulsuk,
melynek letmdja, erklcsi s szoksai egszen olyanok, mint amazok,
csak a hzassgrl vallott nzetk ms. (De bello II. 8,121.160)43 Minden
bizonnyal arrl lehet sz, hogy mg a Qumrnban letelepedett essznusok
sem ltek mind clibtusban, klnben miknt is maradhatott volna fenn a
kzssg szmra oly fontos cdki papsg.44
Az aszkzis, miknt az a therapeutknl is lthat, nemcsak a clibtust
jelentette, hanem tbbek kztt bizonyos eledelektl vagy lvezetektl val
tartzkodst is.45 Az ilyen fajta aszkzisnek pedig megvannak az szvet-
sgi elkpei s pldi, amint azt a nzrok trvnybl (4Mz 6) vagy
pedig a rehabitk fltve rztt tradcijbl is lthatjuk (2Kir 10,1516).46
Tny, hogy Palesztina terletn csaldosok is lehettek essznusok, nme-
lyek pedig a clibtust is felvllaltk. Itt azonban nincsenek essznus sz-
zek. Rluk csak Philn r, s gy a therapeuta nk szzessgt az egyiptomi
therapeutk irnyzatnak sajtos kpzdmnynek kell tekintennk. En-
nek is volt valamilyen bibliai alapja, pldul Mirim szolglata s szerepe,
amint azt mr fennebb is lthattuk. De a ni therapeuta-szzessg kialaku-
lsnak lehetsgt vgl is a hellenista krnyezet s gondolatvilg tette
lehetv. Mg abban az esetben is, ha kialakulsnak htterben az Izrael
terletn szintn honos dualista szemlletmdot felttelezzk.
A dualista szemlletmd a palesztinai essznusokat is jellemezte, kre-
ikben mgsem alakult ki ltalnosabbnak mondhat ni szzessg. Bi-
zonyra azrt sem, mert itt a meddsget nagy csapsnak tekintettk, s gy
meg is vetettk a gyermektelen hzasokat.47 Az szvetsgi tradci szerint
a ni lt a gyermekldssal lesz teljess. Az is kzismert, hogy az n. spi-
ritualizls sem idegen az Izrel terletn l essznusok eszmevilgtl,
43 V. CD VII. 69-cel, ahol a hzassg ktelez intzmnyknt jelentkezik: Ha

pedig tborokban laknak, az orszg rendje szerint, s felesget vesznek maguknak,
s fiakat nemzenek, akkor is a Trvny szerint viselkedjenek, s a ktelezettsgekre
vonatkoz elrs szerint, a Tra rendje szerint, ahogyan mondotta: a frj s
felesge, s az apa s fia kztt (Num. 30:7). Az idzet forrsa, akrcsak a tovbbi
qumrni idezetek is: Frhlich Ida: A qumrni szvegek magyarul. 2., javtott s
bvtett kiads. Studia Orientalia. Pzmny Pter Katolikus Egyetem, Blcssz-
tudomnyi Kar. Szent Istvn Trsulat, PiliscsabaBudapest 2000.
44 Ioszif Davidovics Amuszin: i. m. 193.
45 Ehhez kapcsoldik, hogy a krlmetlst gyakorl essznusok a bns
hajlam eltvoltsnak kpt is trstottk az elbr eltvoltshoz: Senki ne cse-

lekedjk szve makacssgban, engedve szve, szeme vagy sztns indulatai ksz-
tetsnek. St, az igazsg emberei a kzssgben inkbb metljk krl a krl-
metletlen hajlamot 1QS V. 45. (Komorczy Gza: Kilt sz a pusztban. A holt-
tengeri tekercsek. I. Az els kziratok. Osiris Kiad, Budapest 1998, 60.).
46 V. mg: Ioszif Davidovics Amuszin: i. m. 195.; , M. M.:
114.
47 Ld. 1Mz 16,2; 25,21; 30,23; 1Sm 1,118; 3Mz 20,2021; Zsolt 128,3; Jer 22,30.
hiszen ennek is megvoltak az szvetsgi alapjai. Elg csak Hses igehir-

detsre gondolnunk: ajkaink tulkaival ldozunk nked (14,3); vagy a zsolt-
rokra, ahol a hlaldozat becsesebb a bakok vrnl, s ez jobban dicsri
Istent az gldozatoknl (50,814. 23), s a kz felemelse, az imdsg az
estli ldozatot helyettesti (141,2).48 Ehhez a bibliai spiritualizlshoz ve-
zethet vissza, hogy a jeruzslemi kultusztl eltvolod essznusok lelki
templom-nak tekintettk kzssgket (1QS IX. 56).49 De a spiritualizls
hajlama s knyszere mgsem vezette ket odig, hogy a n frfi utni
vgyakozst a blcsessg irnti buzgsggal s szenvedllyel feleltessk
meg. Sem arra, hogy a n frjhezmenetelt a blcsessggel kttt lelki h-
zassggal, a gyermeknemzst szolgl nemi kapcsolatot pedig az Atya
szellemi fnysugaraival val meghintetsre vltsk fel. De arra sem, hogy a
tisztn lelki let gymlcseit messze tbbre rtkeljk a gyermekszlsnl.
A lelki megtermkenyls gondolata a hermetizmusban is fellelhet.50 Kr-
ds marad azonban, hogy vajon a therapeuta nk lelki megtermkeny-
lsnek gondolata a hermetizmusbl ered, vagy sem.51
Conybeare megllaptotta, hogy a zsid misztikusok krben nem volt
idegen jelensg az Istennel val jegyessg, illetve az Istennek felajnlott
szzessg tana. Ez Istennel val misztikus egyesls nem csak a frfiak
szmra volt lehetsges. Jl tkrzi ezt Philn De cherubim cm rsa,
amelyben klnbz bibliai helyek allegorikus rsmagyarzatval fejti ki,
hogy pldul Srnak, Lenak, Rebeknak s Cippornak is rsze volt
ebben a misztikus egyeslsben.52 St: ebben a misztikus egyeslsben
Cippora vissza is nyeri szzessgt.
Az Istennel val jegyessghez hasonl letvitelrl az jszvetsg is
beszl. Az ids Anna prftan, aki Jzus els templomba vitelekor nyolc-
vanngy ves volt, s csak ht vig lt frjvel hajadonkora utn,
48V. 1QS IX. 36: Amikor jelen megszabott elrsok szerint lteznek majd Iz-
relben, a szent szellem alapjul, rk llhatatossgra, hogy engesztelst szerez-
zenek a gonoszsg vtkeirt s a mulasztsokrt; hogy nagyobb tetszst nyerjenek
az Orszg szmra, mint az gldozati hs s a vgldozati zsr; akkor az ajkak
mlt felajnlsa lesz a valdi illatldozat, s a tkletes t a tetszst lel nkntes
lisztldozat.
49 Abban az idben klntsk el a Kzssg emberei a Szentsg hzt ronnak,
mint a legszentebbek kzssgt, valamint a Kzssg Hzt Izrael szmra, a tkle-

tesen jrkt. Komorczy Gza fordtsban: Abban az idben klnljenek el a
kzssg tagjai: a Szentsg hza ron szmra, a szentek szentjnek kzssge s a
kzssg hza Izrael szmra a feddhetetlensgben jrk. V. mg: Ioszif
Davidovics Amuszin: i. m. 178: hogy egyesljenek a szentek szentje(knt)
50 gy tnik, hogy a hermetizmus bizonyos elemei Philnnl is fellelhetk, vagy
legalbbis ezekhez hasonl felfogsok. Pldul az intellektus isteni eredete.

Jelizarova szerint azonban ktsges, hogy a therapeutk mozgalma mg ebbl az
irnyzatbl is klcsnztt volna. , M. M: 108109.
51 Uo. 110.
52 Philn: De cherubim 4052. Lsd: Conybeare, Fred C.: i. m. 304306.
zvegysgt a templomban tlttte: bjtlt s imdkozssal szolglt jjel s

nappal. Teht aszketikus letmdot gyakorolt (Lk 2,3637).
A ni therapeutk szzessgnek kialakulshoz az a diaszprai s hel-
lenizldott gondolkodsmd volt szksges, amelyet a pitagoreus letmd
is formlhatott. Ugyanis a pitagoreusok nket is felvettek szervezetkbe, s a
frfitagokhoz hasonl letvitelt gyakorolhattak.53 Tovbb: a ni therapeuta-
sg s szzessg megjelenst bizonyra az a hellenizldott ltsmd is
elsegthette, amely a testet s lelket nemcsak megklnbztette, hanem le-
sen szembe is lltotta. St: a lelkiek rtkelsben olyan radiklis is lehetett,
hogy ellensgesen viszonyult a testhez. Errl a felfogsrl az egyiptomi
diaszprban l Philn is vall, aki gy vli, hogy az els idelis ember
aszexulis volt.54 Ti. Philn gy rtelmezte 1Mz 1,27 frfiv s asszonny
"
[LXX: a;rsen kai. qh/lu (~t'ao ar'B' hb'qne W> rk'z) hm- s nnemv] teremtette
ket mondatt. A De opificio mundi 76-ban ugyanis ezt rja:
Amikor Mzes oly szpen beszl az emberi fajrl s megklnbz-
teti a nemi jellegeket, gy szlvn: frfiv s asszonny55 teremtette
ket56 [1Mz 1,27], ekkor a nemi jellegek mg nem ltttek kln-
kln formt, minthogy ekkor mg a legszorosabban egyv tartozva
vannak meg a fajban,57 s ez, akrcsak egy tkrben, fel is tnik
azok szmra, akik az leslts kpessgvel rendelkeznek.58
Philn ltsban ez azt jelenti, hogy a therapeuta clibtus s a ni thera-
peutk szzessge, mint ltforma (ge,noj)59 s minsg kzelebb ll az idelis,
azaz kezdetben teremtett emberi ltmdhoz. Ez a therapeuta, tisztn lelki
53 V. , M. M.: 131.
54 V. Christopher Stead: i. m. 73.
55 Sz szerint: hm- s nnemv.
56 Philn itt nem kveti pontosan a LXX szvegt (a;rsen kai. qh/lu evpoi,hsen auvtou,j).
Az aoristosban ll evpoi,hsen helyett a dhmiourge,w perf. passivumt hasznlja: dedhmi-

ourgh/sqai, ami azt jelenti: Isten teremt cselekvse utn immr (ksz) teremtmny-
knt ltezni. Teht ezzel az igealakkal Isten emberteremt cselekvsnek eredm-
nyt, a ksz embert emeli ki. Amennyiben Isten teremt cselekvsnek eredmnye
(perf.) hm- s nnem, gy tekinti, hogy ebben az immr ksz emberben egyarnt
megvan a hmnem s nnem jelleg. Philn szvegrtelmezse csak rszben igaz,
ugyanis a hber szveg els mondatban ~d'ah ' -' ta, ~yhila{ / ar'bY. wI : a ~d'ah' ' kollektv
rtelm: az emberi faj, az emberi nem, nemzetsg. Ezrt itt nem egy ember ketts nemi
jellegeirl van sz, hanem arrl, hogy az emberi lnyt is ugyangy jellemzi a
kezdettl fogva megklnbztetett hm, illetve ni jelleg, akrcsak az llatvilgot; s
az rs ezt nagy nyomatkkal hangslyozza itt.
57 rtsd: emberi faj, emberi ltezs fajtja, emberi ltforma.
58 pa,nu de. kalw/j to. ge,noj a;nqrwpon eivpw.n die,krine ta. ei;dh fh,saj a;rren te kai. ch/lu
dedhmiourgh/sqai( mh,pw tw/n evn me,rei morfh.n labo,ntwn( evpeidh. ta. prosexe,stata tw/n eivdw/n
evnupa,rcei tw/| ge,nei kai. w[sper evn kato,ptrw/| diafai,netai toi/j ovxu. kaqora/n duname,noij)
59 Philn ezt a szt a therapeutk kegyessgnek meghatrozsra is hasznlja:
Ez a fajta kzssg teht vilgszerte megtallhat Pollacou/ me.n ou=n th/j

oivkoume,nhj evsti. to. ge,noj) (De vita contemplativa 21.)
kegyessg messze magasabb rendnek tartotta magt azoknl, akik ugyan-

azon szvetsgi tradcin lltak, de kzssgkn kvl ltek. Ugyanezt
figyelhet meg az essznusoknl is.
A normatv zsidsg az egsz zsid npet tekintette kivlasztottnak, az
essznus viszont csak a maga kzssgt. gy a kivlasztottsg tgabb, bib-
liai zenete helybe egy erklcsi, morlis tlet lpett, spedig az, hogy a
legjobbak a kivlasztottak.60 Viszont az erklcsi tlet egy lpssel tovbb
haladt a hellenizmus fel nyitottabb therapeutknl: a Mareia-t melletti
szerzetes jelleg kzssg, a legderekabbak telepe nem csak a clibtus,
hanem a ni szzessg mrcjig emelte az igazi kegyessget.
60 Ld. Ioszif Davidovics Amuszin: i. m. 206.

Gerb Zsolt
Ha pedig Krisztussal meghaltatok

a vilg elemei szmra
Kol 2,623 magyarzata
2,615
Fordts
6. Mivel mr elfogadttok Krisztus Jzust, az Urat, ljetek benne. Gykerezzetek meg s
pljetek fel benne, ersdjetek a hit ltal, amint tanulttok, hlaadsotok legyen egyre b-
sgesebb. 8. Vigyzzatok, hogy rabul ne ejtsen valaki titeket olyan blcselkedssel s res meg-
tvesztssel, amely az emberek hagyomnyhoz, a vilg elemeihez, s nem Krisztushoz alkal-
mazkodik. 9. Mert benne lakik testi formban az istensg egsz teljessge, 10. s benne jutot-
tatok el ti is a teljessghez, mert a feje minden fejedelemsgnek s hatalmassgnak. 11. Benne
vagytok krlmetlve is, de nem kzzel vgzett krlmetlssel, hanem a Krisztus szerinti k-
rlmetlssel, a rgi let levetse ltal. 12. A keresztsgben vele egytt el is temettek benne-
teket, s vele egytt fel is tmadtatok az Isten erejbe vetett hit ltal, aki feltmasztotta t a
hallbl. 13. s titeket is, akik halottak voltatok a vtekben s testetek krlmetletlensgben,
vele egytt letre keltett, gyhogy megbocstotta neknk minden vtknket. 14. Eltrlte a
kvetelsvel minket terhel adslevelet, amely minket vdolt, eltvoltotta azt az tbl, oda-
szegezve a keresztfra. 15. Lefegyverezte a fejedelemsgeket s hatalmassgokat, nyilvnosan
megszgyentette ket, s Krisztusban diadalmaskodott rajtuk.
Elemzs
A
levlr elszr pozitv, majd negatv formban fogalmazza meg a
gylekezet hitletre s erklcsi magatartsra nz tancsait. A
Krisztusrl szl evanglium elfogadsa j tvlatot nyitott a ta-
ntvnyok szemlyes s kzssgi letben. Akinek sorsa hit ltal belegy-
kerezett Krisztusba, aki kzssgre lpett a feltmadott rral, az mr benne
l, neki engedelmeskedik. A kvetkez versekben a levlr arra inti a gy-
lekezet tagjait, hogy ne adjanak hitelt semmilyen idegen tantsnak, ne fo-
gadjanak el olyan emberi blcselkedst, amely nem Krisztust tekinti az let
rtelmnek s urnak (8. v.). Egy esetleges negatv fordulatot csak akkor tud
elkerlni a gylekezet, ha ragaszkodik az apostoli hagyomnyhoz, ahhoz a
hitbeli alaphoz, melyet a Krisztusrl szl himnusz tartalmaz (910. v.). A
szakasz msodik rsze az dvrtnet esemnyeit idzi fel (1115. v.). Elszr
az egyes ember dvssgrl (1114. v.), majd Isten kozmikus gyzelmrl
tesz bizonysgot hitvalls formjban (15.). Formai szempontbl nzve a
levlr az els versekben (613a v.) a felszlt mdot (t. sz. 2. sz.), majd a
szakasz vgn (13b15.v.) a hitvall formt (t . sz. 1. sz.) hasznlja.
Magyarzat
6. v.
Az tmenet szinte szrevtlen a tanti rsz s az intelmek kztt. Az r a
bevezet versben (6. v.) visszautal az elz szakasz zr lltsra (2,5). A ko-
lossbeli gylekezet rendezett lete a tantvnyok hitnek ksznhet. Hit-
letk legfontosabb esemnyt a Krisztus Jzusrl szl apostoli hagyomny
tvtele jelentette. Erre utal a paralamba,nw ige, amely a Jzus-tradci befoga-
dsnak folyamatra utal (v. 1Kor 11,23; 15,1).1 Ebben a lncolatban fontos
szerepe volt Epafrsnak, ill. Pl apostolnak, aki megbzta munkatrst a
Jzus Krisztusrl szl tants tovbbadsval (1,68). De ugyanolyan jelen-
ts rsze volt a befogad hitnek is, amellyel a kiszsiai tantvnyok magu-
kv tettk a tradci tartalmt (1,4). A hitet a vallsttel kveti. Az evan-
glistk tantsa alapjn a Kolossban l keresztynek elfogadtk Jzust
Uruknak s vallst tettek errl (Rm 10,9). A ku,rioj r cm azt jelenti, hogy
a felemeltetett Krisztus gyakorolja Isten hatalmt (Zsolt 110,1; Kol 3,1). Ez a
mltsgjelz volt a legismertebb a hellenista vilgban. Vilgi krnyezetben
az uralkodkra alkalmaztk a titulust (ld. Csszrkultusz), keresztyn gyle-
kezetekben a feltmadt Jzus Krisztusra, kifejezve azt a meggyzdst, hogy
egyedl eltte hajolnak meg, s csak az parancsnak engedelmeskednek
(Fil 2,11). Ez a hitvalls kpezi a Krisztus szerinti j let alapjt. A vers h-
sgesen tkrzi Pl leveleinek azon felfogst, mely szerint az erklcsi
tants a krisztolgin nyugszik (Gal 5,13.25; 1Thessz 4,1). Az jjszletett
ember letnek sarokkve: Krisztus szabadt tette (indicativus). Erre az
alapra tmaszkodik az apostol erklcsi intelme, buzdtsa: ljetek benne
(imperativus). A levlr teht az apostol szellemben inti a gylekezetet a
Krisztus szerinti letre. A peripate,w krljrni, jrni, stlni, valamilyen letet
lni2 kifejezs az istenfl ember letmdjra, magatartsra utal. A jrni ige
segtsgvel a szerz azt szemllteti, hogy a keresztyn let nem helyben
llst, hanem lland elrehaladst jelent Jzus kvetsben. Mivel az
intelem nem tartalmaz konkrt utastsokat, valszn, hogy szlesebb
krben elterjedt keresztyn erklcsi buzdtsrl van sz, amely ellenttben
llott az emberi hagyomnnyal.3
1 Delling, G.: paralamba,nw cmsz, in: TWNT. IV. 1115.; Ketzer, A.: paralamba,nw
cmsz in: EWNT III. 6971. Gerb Zsolt: A thesszalonikabeliekhez rott levelek magya-
rzata. Kolozsvr 2004, 157.
2 Varga Zsigmond: jszvetsgi grgmagyar sztr. Budapest 1992, 767.
3 Pokorny, P.: Der Brief des Paulus an die Kolosser. Berlin 1987, 93.
GERB ZSOLT: HA PEDIG KRISZTUSSAL MEGHALTATOK 77
7. v.
Jzus Krisztus szemlynek elfogadsa a felemeltetett rral val kzs-
sg kezdett jelzi. Ezt a lelki-szellemi egysget minden nap ersteni kell. A
kzssgformls folyamatt a levlr kt olyan kppel szemllteti, me-
lyek ismertek voltak a misszii igehirdets szhasznlatban: meggykerez-
ni, felplni. Jelen esetben a szerz nem annyira az egyes hvk, mint inkbb
a gylekezet Jzushoz val tartozsra gondolt.4 Az apostoli levelekben
gyakran tallkozunk mind a nvnyvilgbl mind az ptszetbl vett me-
taforkkal (1Kor 3,611; Ef 2,23; 1Pt 2,5). A levl els fejezetben a levlr
a gylekezetet a nveked s termshoz gymlcsfhoz hasonltotta
(1,6.10). Ebben a versben a szerz azt akarja szemllteni, hogy csak az a gy-
lekezet ll meg rendletlenl a hitben, az apostoli hagyomnyban, amely
ers s mly gykerekkel rendelkezik, ill. biztos fundamentumra plt.
Hasonl kppel tallkozunk a Holt-tengeri iratokban is. A Kzssg Szably-
zata ezt rja a szektrl egy rk ltetvny, egy szent hz Izrael nprt
(1QS 8,5; 1QS 5,5). A gnosztikus irodalom szintn hasznlja e kt metafo-
rt: Az n letem alapja az r kezben van elrejtve, mivel plntlt en-
gem (Salamon di 38,16). A klnbsg abban rejlik, hogy a keresztyn
gylekezet gykere, ill. alapja az rban van.5 Az igeidk hasznlata a
gylekezet nvekedsnek folyamatos voltra hvja fel a figyelmet. A
Krisztusban val meggykerezsrl az r mlt idben beszl, a felpls moz-
zanatrl pedig jelen idben. A gylekezet tagjainak mindig emlkeznie
kell az alapvets idszakra. A jelenben is arra a fundamentumra kell
tmaszkodni, melyet az evanglistk, az apostolok igehirdetse, ill. tantsa
kpezett (1,7; 2,6). Az alapvetst a Jzus Krisztus letrl szl apostoli
hagyomny (didach/) tadsa s tvtele jelentette. Ezen az alapon kell to-
vbb plni, nvekedni a hit ltal. A levlr hangslyozza, hogy mind az
alapvets, mind a gyarapods folyamatnak Jzus Krisztusban (evn auvtw/|)
kell vgbemennie. A gylekezet tagjai hit ltal, mint l kvek plnek be
az egyhz pletbe. Mind a kt metafora arra az igazsgra irnytja a
figyelmet, hogy az evkklhsi,a l organizmus, egy olyan vitlis szervezet,
amelynek lete folyamatos lktetsben, mozgsban van. Az plet szilrd-
sgt a hit biztostja a keresztyn kzssg szmra. A gylekezet akkor
tud ersen megllni a prbk idejn a tvtantk elleni kzdelemben, ha
megersdik hit ltal th/| pi,stei (dat. instrumentalis). Az apostol ebben a
szvegkrnyezetben elssorban a hit tartalmi mozzanatra (fides quae) gon-
dol, arra a biztos ismeretre, amelyet az apostoli tants ltal nyertek. Term-
szetesen nem felejtkezett meg a hit msik elemrl (fides qua) sem, a Jzus
Krisztus irnti bizalomrl, hiszen ez biztostotta a kzvetlen kapcsolatot a
4 Lindemann, A.: Der Kolosserbrief. Zrich 1983, 39.

5 Gnilka, J.: Der Kolosserbrief. Herder 1980, 117. ld. mg Gemnden, Petra: Vege-
tationsmetaphorik im NT und in seiner Umwelt. Novum Testamentum et Orbis An-
tiquus. 18. Freiburg (Schweiz), Gttingen 1993.
felemeltetett rral. Ez a szemlyes rintettsg indtja a hvket a hlaadsra

euvcaristi,a.
Az a gylekezet, amely megtapasztalta az j let rmt, az a tantvny,
aki gazdag lelki ajndkban rszeslt, hlaadsra indul az r irnt. A ksz-
netnyilvnts nem olyan rsze az imdsgnak, melyet nha el lehet hagyni,
hanem egy olyan momentuma, amikor tlrad a szv. Pl leveleiben a tel-
jessg mrtke (perisseu,ein bsgesnek lenni) a Jzus Krisztus ltal elrkezett
dvid jelzsre szolgl.6 Az euvcariste,w (hlt adni) igvel mr tallkoztunk a
levl els fejezetben (1,3.12), ebben a versben azonban a fnvi forma fordul
el: euvcaristi,a hlaads. Egyes kziratok ezen a helyen kibvtik a nvszt
egy hatrozszval: evn auvth|/ euvcaristi,a.| Az utbbi olvasatot a kvetkez
kziratok kpviselik: B D H 0278 sy sah boh. Az evn auvth/| hatrozsz a hitre
vonatkozik. Ebben a bvebb szkapcsolatban fordul el a hlaads fnv a 4,2
versben. A rvidebb vltozatot a tovbbi manuszkriptumok nyjtjk: a A C
H I 075. 0208. 33. 81. 1175. 1241.7 Mi az utbbit tartjuk helyesnek. A szerz
arra buzdtja a gylekezetet, hogy szvbl jv hlaadssal feleljen Isten
jsgra, a Jzus Krisztus dvtettben elnyert ajndkokra. A felemeltetett
Krisztussal val kzssget teht nemcsak a hagyomnyhoz val ragaszko-
dssal kell polni, hanem az elmlylt imalet s az engedelmes, Istennek
tetsz letvitel gyakorlsa ltal. A kegyessg ezen formit a gylekezet tag-
jainak az egyhz krben kell meglnik.
8. v.
A vers felszltssal kezddik: ble,pete vigyzzatok! Pl akkor l ezzel a
felhvssal, amikor egy polemikus jelleg vitt vezet be (Gal 5,5; 1Kor 8,9;
10,12.18; Fil 3,2). ltala a gylekezet bersgre tmaszkodik, bzik abban a
kszsgkben, hogy megvdik magukat, ha valaki figyelmezteti ket egy
kivlrl rkez veszedelemre.8 Az r csak kzvetve nevezi meg az ellenfelet
(mh. tij nehogy valaki); kiltkre csupn tantsuk (filozfia) s rejtett sznd-
kuk (sulagwge,w rabul ejteni) megnevezse ltal utal. A rabul ejteni kifejezs
sz szerint egy olyan harci cselekvst jell, amely ltal valaki kiveti hljt
valakire, s azt zskmnyknt elvezeti, s rabszolgv teszi.9 Az apostol arra fi-
gyelmezteti az olvaskat, hogy a tvtantk rejtett szndka, hogy kiszakt-
sk ket abbl a kzssgbl, melybe a keresztsg ltal plntltattak. Tulaj-
donkppen ugyanarrl a megtvesztsrl van sz, melyrl az apostol a 2,4-
ben mr emltst tett: a tvtantk kes beszddel, hamis rvekkel flre akar-
jk vezetni, lpre akarjk csalni a gylekezetet (Ef 5,6). Az ellenflre utal
6Hauck, Fr.: perisseu,w cmsz, in: TWNT VI. 5861. Gnilka, J.: i. m. 117.
Pokorny, P.: i. m. 94.
7 Metzger, B.: A Textual Commentary on the Greek New Testament. Deutsche Bibel-
gesellschaft, United Bible Societies. Stuttgart, New York 1994, 555.

8 Lindemann, A.: i. m. 39.
9 Varga Zsidmond: i. m. 992, 891.
megjegyzs ltalnos jellege miatt nem lehet azonostani a tvtantk vezet

szemlyisgt, amint erre Hugd francia kutat is utal.10
Az ellenfl tantsnak jellsre a levlr a filosofi,a (filozfia) kife-
jezst hasznlja.11 Mit jelent ez a fogalom a levl sszefggsben? Erre a
krdsre elssorban negatv formban felelnk. A filozfia szval csak itt
tallkozunk az jszvetsg lapjain. Jelen esetben nem olyan rtelemben
fordul el, mint a klasszikus grg blcselk, Platn vagy Arisztotelsz
mveiben. A helln filozfia mvelinl a kifejezs nemcsak vilgrtelme-
zst jelentett, hanem az istenekrl szl mtoszok magyarzatt is, valamint
az alkimista, kozmolgiai-asztronmiai spekulcikat s a dmonokrl sz-
l elkpzelseket is jelltk.12 Valszn, hogy a fogalmat nem a levlr,
hanem a tvtantk vezettk be a Kolossban kialakult vitba. A filozfia
sz ltal a blcsessg irnti elktelezettsget, ill. a blcsessg kzvettst
fejeztk ki (lo,gon me.n e;conta sofi,aj). A hellenista zsidsg krben a filo-
zfia fogalma tartalmi szempontbl kibvlt.13 Ennek megfelelen a kifeje-
zs nemcsak a blcsessg szeretett jelentette, hanem magt a zsid vallst
(4Makk 5,410.22; 7,9.21). Ezen kvl ltala jelltk a mzesi trvnyeket
(Philn: De vita contemplativa, 2528),14 valamint a farizeusok, szadduceusok
s essznusok tantst. (Josephus: A zsid hbor, 2,118.137; A zsidk trtnete,
10 Hugd, N.: Commentaire de lpitre aux Colossiens. Geneve 1968.

11 Michel, O.: filosofi,a cmsz, in: TWNT IX. 182185.
13 Gnilka, J.: i. m. 122.
14 [25] Mindenikben van egy szent helyisg, melyet szentlynek, illetve monasz-
triumnak neveznek. Itt tartzkodva trekszenek eljutni a szent let misztriumaira.

Ide sem lelmet, sem italt nem visznek, sem pedig egyebet, amely a test ignyeire
nzve volna szksges, hanem csak a prftk istenihlette trvnyeit s mondsait,
valamint himnuszokat, s ezek mellett azt, amivel a tuds s kegyessg egyarnt gya-
rapthat s tkletesthet. [26] gy ht az Istenrl val megemlkezst sohasem t-
vesztik szem ell, amikppen mg lomban sem tndnek ms dolgok fell, mint az
isteni tkletessgek szpsgeirl s hatalmrl. Ugyanis sokan mg lmukban is a
szent blcsessg magasztos tanai [ta. th/j ièra/j filosofi/aj avoi,dima do,gmata] felett
tusakodnak, s azokrl beszlnek. [27] Minden nap ktszer szoktak imdkozni: haj-
naltjban s este. Ugyanis amikor felkel a Nap, verfnyes naprt esedeznek, tny-
legesen verfnyes naprt, hogy gi vilgossg tltse el elmjket; amikor pedig
leldozik a nap, azrt, hogy a llek teljesen felszabaduljon a nyugtalant tapasz-
talatoktl s rzsektl, s hogy az sszegylekezskor s a gylekezsi helyen a val-
sgot legyen kpes nyomon kvetni. [28] A kora reggeltl estig terjed napszak
mindannyiukra nzve aszkzisre rendelt id. Ugyanis a szent iratokhoz fordulva az
sktl ered blcsessget allegorizl mdon fejtik ki [evtugxa,nontej ga.r toi/j ièroi/j
gra,mmasi filosofou/si th.n pa,trion filosofi,an avllhgorou/ntej]. Ugyanis a sz szerinti r-
telemben vett iratok szvegt szimblumoknak tekintik. A szvegnek rejtett ter-
mszete van, s ez a jelkpes rtelemben lesz nylvnvalv. A fordts forrsa:
Adorjni Zoltn: Alexandriai Philn: De vita contemplativa. Simeon knyvek. A Simeon
Kutatintzet (Ppa) knyvsorozata. Hatodik ktet. Kiadja a Ppai Reformtus Teo-
lgiai Akadmia s a LHarmattan Knyvkiad s Terjeszt Kft. Budapest 2008, 38.
18,9.11.) Josephus az essznusokat a pitagoreusokhoz, a farizeusokat a szto-

ikusokhoz hasonltotta. Ezrt nehz a kifejezs meghatrozsa.
Ha pozitv formban akarjuk lerni a kolossbeli filozfia tartalmt s U. Luz
mdszertani alapelveit15 kvetjk, els lpsknt a szvegeket kell elemez-
nnk, s csak ezutn fordulhatunk a vallstrtneti vizsglat fel. Pontosan
meg kell hatrozni a szvegek mondanivaljt, s csak ezutn tehetjk fel a
krdst: melyik vallstrtneti irnyzatra jellemzek a szvegben elfordul
kijelentsek.16 Elszr mindenhol azokat a polemikus jelleg kijelentseket
kell szemgyre venni, amelyek kzvetlenl vonatkoznak a tvtantsra. gy
ht vatosan kell kezelni azon megjegyzseket, amelyek csak kzvetve utal-
nak a filozfia mibenltre. A tvtantkra vonatkoz mondsokml szks-
ges feltenni a krdst: vajon a kijelents a sajt szhasznlatukbl szrmazik-
e s a sajt nrtelmezsket tkrzik-e? Ha szem eltt tartjuk ezeket az el-
veket, akkor a kvetkez versek jnnek szmtsba forrs gyannt: 2.8.16.
18a.b s 2023. Milyen informcikat tartalmaznak ezek a rszek?
A kolossbeli tvtants egyik fontos momentuma a vilg elemeire vonat-
koz elkpzels, a stoikei,a tou/ ko,smou (2,8.20). Empedoklsz grg filozfus
s termszettuds szerint a vilgmindensget ngy elem alkotja: a fld, a vz,
a leveg s a tz. Az els szzadi helln vilgrtelmezs gy vlte, hogy ezek
az elemek azok az serk, amelyek az ember felett uralkodnak.17 Mivel a (vi-
lgmindensg) mennyei szfrban lakoz hatalmassgok kztt folyamatos
kzdelem zajlik, ez a feszltsg hatssal van a fldi emberekre is, akik emiatt
lland szorongsban lnek. Mit tehet ebben az lethelyzetben a fldi ha-
land? Megprbl szabadulni ettl a flelemtl. Mgikus s asztrologikus
vallsi praktikk, gyakorlatok ltal akartk megnyerni a mennyei elemek s
csillagok segtsgt, akiknek perzsa hatsra szemlyes jelleget tulajdontot-
tak, s akiket anyalok, ill. dmonok formjban kpzeltek el.18 Az els szza-
di zsidsg azrt mutatott klns rdekldst a csillagok gi jrsa irnt,
mert ennek fggvnyben hatroztk meg a kultikus naptri rendet, az ven-
knt, havonknt visszatr nnepek napjait, valamint a szombat kezdetnek
s befejezsnek pontos idejt (2,16).
Ez a magyarzata annak, hogy az apokaliptikus zsidsg irataiban, k-
lnsen a kozmolgival kapcsolatos fejezetekben, gyakran olvasunk az an-
gyalokrl, mint a csillagok vezetirl s az gitestek jrst irnyt mennyei
hatalmakrl, lnyekrl (etiop nk 7282). Erre a hiedelemre vezethet visz-
sza az angyalok tisztelete, melyrl a 2,18 versben olvasunk. Egyes kutatk
vlemnye szerint a qrhskei/a tw/n avgge,lwn (angyalok tisztelete) ugyanaz, mint az
15Luz, U.: i. m. 215216.

16Uo. 215.
17 Delling, G.: stoikei/on cmsz, in: TWNT VII. 685. 2122. Plmacher, E.: stoi-
kei/on cmsz, in: EWNT, III. 664.

18 Bolyki Jnos: A vilg elemei. In: Reformtus Egyhz VIII. 1956, 87.
elemekrl szl hellenista tants zsid vltozata.19 Az angyalok tisztelete

valsznleg ssze volt ktve egy aszketikus letvitellel, melyben fontos sze-
repet jtszott a kultikus idszakok figyelembevtele, valamint a trvny ltal
megszabott tkezsi elrsok pontos betartsa (2,16). Az elemekrl szl ta-
nts megkvetelte a ritulis tisztasgi elrsok alkalmazst, ill. a bjtlsre
vonatkoz parancsok engedelmes elfogadst (2,2023).20
Mindezek arra utalnak, hogy a kolossbeli filozfia jellege a galcii gy-
lekezetben jelentkez zsid tvelygk tantshoz volt hasonl, akik szintn
a trvny szigor betartst szorgalmaztk (Gal 4,910). Az apostol mindkt
levlben arra trekszik, hogy a judaista tvtantokkal szemben rmutasson
az evanglium szabadt hatalmra. Az, aki elfogadta a Jzus Krisztus dv-
hallrl s feltmadsrl szl zenetet, felszabadul a trvny megktz
ereje all, s nem keresi tbb a mennyei hatalmak, ill. angyalok kegyeit, ha-
nem egyedl a felemeltetett Krisztusra nz, s csak neki engedelmeskedik.
Krisztus fsgnek elismerse ezrt nem prosulhat az angyalok tisztelet-
vel. Ebben a vonatkozsban is rvnyes az, hogy egyszerre nem lehet kt r-
nak szolglni. Pl apostol a tvtantk tantst, filzfijt res megt-
vesztsnek (kenh/j avpa,thj) s emberi hagyomnynak (para,dosij tw/n avnqrw,pwn)
nevezi. va inti az olvaskat attl, hogy az apostoli tudomnyt felcserljk
azzal az emberi blcselkedssel, mely nem Krisztushoz igazodik. A hitet s a
kegyes letet nem lehet emberi tantsokra pteni, legyenek ezek brmilyen
rtkesek is, csak a Krisztusban kapott kijelentsre.21
Miutn rvilgtottunk a tvtants tartalmi jegyeire s kegyessgi gya-
korlataira, nzzk meg milyen vallstrtneti irnyzatra utalnak ezek a saj-
tossgok.22 A kolossbeli filozfia vallstrtneti azonostsa heves vitkat
gerjesztett a kutatk krben. Az rsmagyarzk egyik csoportja itt a gnosz-
tikus irnyzat jellegzetessgeit vli felismerni.23 A msik csoport a miszt-
riumvallsok hatst ltja rvnyeslni.24 A harmadik az els szzadi vallsi
szinkretizmus jelentkezst szleli.25 A negyedik csoport az jpitagoreusok
felfogsval hozza rokonsgba a Kis-zsiban jelentkez blcseletet.26 Az
tdik csoport pedig a heterodox zsidsg tantshoz hasonltja, amely a
19 Wilckens, U.: Theologie des Neuen Testaments. Bd. I. Geschichte der urchristli-
chen Theologie. Teilband. 3. Neukirchener 2005, 256.
21 Cserhti Sndor: Pl apostolnak a kolossbeliekhez rt levele s Filemonhoz rt levele.
Budapest 1978, 107.

22 U. Luz: i. m. 215.
23 H. Conzelmann: Der Brief an die Kolosser. NTD, Bd. 8. Gttingen, 1985. 190.
24 Dibelius, M. Greeven, M.: An die Kolosser. An die Epheser. An Philemon. HNT
12. Tbingen 1953, 27.; Ed. Lohse: i. m. 11720.; J. Gnilka: i. m. 151.

25 P. Pokorny: i. m. 96.
26 Schweizer, Ed.: Der Brief an die Kolosser. EKK, Zrich, Neukirchen 1979, 100
104.; Bolyki Jnos: The Role of the Elements of the World as a Paradigm in
Pytagorean Thinking and in the Epsitle to the Colossians. In: Origin, Time and
Complexity. Genua 1994, 6973.
galciai gylekezetben is felttte a fejt.27 A holt-tengeri kzssg irataiban

tallkozunk az angyalok tiszteletvel (1QM X. 1011), a szombat s az n-
nepnapok betartsnak, az aszketikus letvitel vllalsnak kvetelsvel
(CD III. 1316; X. 1411.18; 1QS I. 14; X. 19), a test s a llek megklnbz-
tetsvel (CD VI. 18). Ez a judaista csoport szorgalmazta a trvny szigor
betartst, az angyalok tisztelett, az nmegtartoztat letmd elfogadst
(Gal 4,910). Ha megvizsgljuk a fenti llsfoglalsokat, arra a kvetkezte-
tsre jutunk, hogy a legutbbi ll a legkzelebb a Kolossban jelentkez em-
beri blcselethez, s a levlr ezen judaista tvtantssal szemben akarta
megvdeni az apostoli tants igazsgt, spedig gy, hogy rmutatott arra,
hogy az ember nem a vilgi elemekben, hanem a Jzus Krisztusrl szl
evangliumban tallja meg lete cljt, rtelmt (1,28).
9. v.
Mirt kell elvetni az emberi blcsessg dvssgszerz erejt? Azrt, mert
benne (Krisztusban) lakik az istensg egsz teljessge testileg. Ezzel az lltssal a
levlr megindokolja a filozfia elgtelensgt. Valszn, hogy az istensg
teljessge (to. plh,rwma th/j qeo,thtoj) kifejezs a tvtantk szhasznlatbl
szrmazik. A gondolattal tallkoztunk mr a Krisztus himnuszban is: Mert
tetszett az egsz teljessgnek, hogy benne lakjk (1,19). A himnusz elemzse rend-
jn megllaptottuk, hogy a plh,rwma sz nem kozmolgiai, hanem kriszto-
lgiai tltet. Jelen esetben szintn Krisztus szemlyre vonatkozik. A kije-
lents azt hangslyozza, hogy Isten szemlynek megismerse lehetelen
Jzus Krisztuson kvl. Ezltal megcfolja ugyanakkor a tvtantk azon t-
telt, mely szerint a filozfia alkalmas arra, hogy kzvettse az isteni teljess-
get.28 Az istensg teljessge kifejezs azonban tovbbi magyarzatra szorul. A
qeo,thj sz csak itt fordul el az jszvetsgben s Isten ltre, az istensgre
utal.29 A tvtantk szerint az istensg teljessghez hozztartoztak a vilgi
elemek is, amelyek kzvettik az rendelseinek sokasgt. Az apostol tve-
szi a kifejezst, s Jzus Krisztusra vonatkoztatja azzal a cllal, hogy ki-
mondja: csak benne lakozik az istensg, teljesen s nem rszlegesen. Itt
Schweizer arra figyelmeztet, hogy Jzus Krisztus istensge nem egy statikus
szubsztancia, hanem Isten cselekvsben megnyilvnul er, mely Jzus
kereszthallban s feltmadsban mutatkozott meg, ezrt nem lehet hely-
hez ktni (mennyei szfra), ahogyan a tvtantk lltottk.30
Mit jelent a swmatikw/j sz, amely mint adverbium ll az isteni teljessg
szpr mellett? Nmely kutat azt lltja, hogy e fogalommal az apostol Isten
testtltelre utal Jzus Krisztusban. Ezt a felttelezst a swmatikw/j hatrozsz
27 A. Lindemann: i. m. 40.; U. Luz: i. m. 219.; J. D. G. Dunn: i. m. 150151.; U.
Wilkens: i. m. 25556.
29 Schneider, G.: qeo,thj cmsz, in: EWNT Bd. II. 353.
30 Schweizer, Ed.: i. m. 108.
jelentse indokolja, hiszen egyik rtelme testileg, test szerint, a msik pedig:
valjban, lnyegben, essentialiter.31 A modern rsmagyarzk kzl Hbner
tmogatja az els lehetsget, arra hivatkozva, hogy lexikolgiailag nehezen
igazolhat a sz msodik jelentse.32 Mi a msodik magyarzatot tartjuk
helyesnek, mivel szvegkrnyezet (2,67), ill. a katoikei/ (lakozik) ige jelen
idej alakja arra utal, hogy nemcsak a fldi Jzusrl, hanem a feltmadt
Krisztusrl van sz, aki felemeltetse utn mennyei, lelki testet lttt magra
(sw/ma pneumatiko,n), mint az j teremts rszt (1Kor 15,44). Igaza van azon
kutatknak, akik azt lltjk, hogy jelen esetben Krisztus szemlye ll a kije-
lents homlokterben, s nem az fizikai, testi mivolta, hiszen a swmatikw/j
sz szemlyisget is jelent.33 A levlr arrl akart bizonysgot tenni, hogy az
isteni teljessg folyamatosan jelen volt a megfesztett s a felemeltetett
Krisztusban.34 Jogosan mondja a Krisztus-himnusz, hogy az Isten kpmsa
eivkw.n tou/ qeou/ (1,15). Ebbl kvetkezik, hogy az Istennel val kapcsolat po-
lsa egyedl Krisztus kzvettse ltal lehetsges s nem vallsi gyakorlatok
s rtusok bemutatsa tjn, amint a tvtantk javasoltk. Az apostol llt-
snak van lelkigondozi, psztori zenete: Krisztusban az istensg egsz
teljessge jelen van, a keresztyn hvknek nem kell flnik semmilyen
mennyei vagy fldi hatalmassgtl (Rm 8,3839).
10. v.
A kvetkez mondat a hvk teljessgrl, tkletessgrl beszl: benne
jutottatok el ti is a teljessghez. Felttelezzk, hogy a levlr a kifejezst a tv-
tantk blcseleti eszkztrbl klcsnzte.35 A Kolossban fellp hereti-
kus csoport szintn a vallsi teljessg elrsre trekedett. Krisztus kveti
szmra azonban nincs idszersge ennek a felhvsnak, hiszen k mr
eljutottak benne (evn auvtw/)| a teljessgre, ill. a tkletessgre (1,28). Figyelemre
mlt, hogy amirl Pl apostol a Rmai s a Filippi levlben, mint kivn-
sgrl beszlt, az itt mr valsgg vlott (Rm 15,13, Fil 1,1011; 4,19).36
Az rsmagyarzk vitatkoznak arrl, hogy miben ll a teljessg. Milyen
ajndkok elnyerst jelenti a peplhrwme,noi mellknvi igenv? Mivel po-
lemikus jelleg szakaszrl van sz, szksges jelezni, hogy a tvtantk
31 Klvin latin nyelv kommentrjban gy hangzik: In Christo autem essen-
tialiter (sc. Deus) nobis apparuit. Ad Col, 144. Az j fordts az utbbi rnyba
mutat, amikor a testileg sz helyett az oszthatatlan egysgben kifejezsekkel fordt.
Szathmri Sndor a Jubileumi kommentrban (Budapest 1998, 331.) ezt a kifejezst a
valsgosan fordulattal tolmcsolja, azaz ellenttben minden ltszattal.
32 Hbner, H.: An Philemon. An die Kolosser. An die Epheser. Handbuch zum Neuen
Testament. 12. Mohr Siebeck, Tbingen 1997, 80. Schlatter, A.: Der Briefe an die Galater,
Epheser, Kolosser und Philemon. Ausgelegt fr die Bibelleser. EVA, Berlin 1963, 278.
33 Pokorny, P.: i. m. 102.
34 Schweizer, Ed.: i. m. 108.; Luz, U.: i. m. 221.; P. Mller, i. m. 118.
36 Schweizer, Ed.: i. m. 108.; Pokorny, P.: i. m. 103.
valsznleg az istensg elnyerst, ill. az istenn vls lehetsgt grtk

azoknak, akik kultikus tiszteletet tanstanak a vilg elemei irnt s enge-
delmeskednek rendelseiknek.37 Vlemnynk szerint a teljessg az 1,28
vershez hasonlan ebben a versben is az dvssg ajndknak elnyerst
jelenti. A kijelents jelen idej megfogalmazsa (evste. evn auvtw/| peplhrwme,noi)
arra utal, hogy Krisztus testnek tagjai mr most rszesei az ltala meg-
szerzett dvssgnek.38 Az apokaliptikus vradalmak szerint az dvssg
az idk vgn fog megkezddni (Jel 19,1619). A Koloss levl szerzje sze-
rint Krisztus uralma mr megvalsult a mennyei s a fldi hatalmassgok
felett. Erre utal a kijelents msodik rsze, mely egy vonatkoz nvmssal
kezddik: o[j evstin h` kefalh. pa,shj avrxh/j kai. evxousi,aj mert a feje minden
fejedelemsgnek s hatalmassgnak. Az llts visszautal a Krisztus-himnuszra
(1,1516.18). A klnbsg abban rejlik, hogy a Krisztust magasztal nek-
ben a fejedelemsgek s hatalmassgok nem csupn ellensges erkknt
jelennek meg, hiszen minden gi s fldi teremtmny Krisztusnak kszn-
heti ltezst.39 Ezen erk kzl nmelyek fellzadtak s a f (h` kefalh,) ellen
fordultak, Jzus azonban gyzedelmeskedett minden hatalmassg felett.
Jelen esetben polmikus le van a kijelentsnek. A felemeltetett Krisztus
nemcsak az egyhznak a feje, hanem minden fldi s kozmikus nagysgnak.
Isten az fsgt azltal mutatta meg, hogy a kereszten lefegyverezte, s
nyilvnosan megszgyentette ezeket a hatalmassgokat (2,15). Minden em-
ber, aki hit ltal kzssgre lpett Krisztussal, az erejben rszesl, s vele
egytt uralkodik a fejedelemsgek s hatalmassgok felett. Ms szval: megsz-
nik a tantvnyok kiszolgltatott llapota. A Galata levl megfogalmazs-
ban a szolgasg helyett elnyertk a fisgot (Gal 4,68).
11. v.
A krlmetls gyakorlatt a tvtantk r akartk knyszerteni a pogny-
keresztynekre a galciabeli zsidkeresztynekhez hasonlan. A levlr
szerint azonban felesleges lenne ezt megtenni, mivel a gylekezet tagjai mr
krl vannak metlve a Krisztus szerinti krlmetls ltal. Knnyen
felismerjk, hogy egy beavatsi ritus ktfle rtelmezsrl van sz. A k-
rlmetls (peritomh,) a szvetsgkts jele volt a zsidsg szmra, a v-
lasztott nphez val tartozs lthat kifejezse.40 Ezt a rtust vltotta fel a
keresztsg (baptismo,j) szertartsa az els szzadi keresztyn gylekezetekben.
37 Hbner, H.: i. m. 80. Hbner egy vallstrtneti prhuzamra hivatkozik, mely
Plutarkhosz egyik feljegyzsben tallhat (Def Orac, 10): A legjobbakat a hro-

szok transcendens lnyekk vltoztatjk, de csak egyesek rszeslnek kzlk az
istensg teljes ajndkban az elnyert ernyeik alapjn. (Misztriumvallsok.)
38 Lohse, Ed.: i. m. 152.
39 Wilson, R. McL.: Colossian and Philemon. ICC. 2005, 200.
40 Meyer: perite,mnw( peritomh, cmszk, in: TWNT VI. 7383.; Betz, O.: peritomh,
Beschneidung cmsz, in: EWNT. Bd. III. 186189.; Wissmann, H. Betz, O.

Dexinger, F.: Beschneidung cmsz, in: TRE V: 714724.
A tvtantk szemben a krlmetlkeds olyan vallsi teljestmnynek sz-

mtott, amely rdemszerz jelleggel brt. Az r Pl apostolhoz hasonlan
teolgiai rvelssel indokolja meg llspontjt. Ha valaki krlmetlkedik,
meg kell tartania az egsz trvnyt. me, n, Pl mondom nektek, hogy ha k-
rlmetlkedtek: Krisztus semmit sem hasznl nektek. De ismt bizonysgot teszek
minden embernek, hogy aki krlmetlkedik, kteles az egsz trvnyt megtartani.
Akik trvny ltal akartok megigazulni, elszakadtatok a Krisztustl, a kegyelembl
kiestek (Gal 5,24). A kereszten szerzett dvssget a keresztynek Krisztus-
ban nyerik el. Ezt fejezi ki versnkben az evn w-| formula, amely azonos az
elz versben hasznlt evn Cristw/,| ill. az evn auvtw/| kifejezssel. Pl leveleiben
ez a fordulat Krisztus vltsghallra vonatkozik, kzelebbrl a kereszt s a
feltmads ltal szerzett dvjavakra (1Kor 1,2; Gal 2,4.17).41 A szkapcsolat
jelen esetben is azt jelenti, hogy a hvk a keresztsg ltal egy olyan ertrbe
lptek be, ahol rszeslnek Isten megigazt s megszentel munkjban.
Ebben az ertrben Krisztus hatalma rvnyesl, mindenki neki engedel-
meskedik, aki vallst tesz az nevrl.
Mit jelent a Krisztus szerinti krlmetlkeds? A levlr rtelmezse szerint
a evn th/| peritomh/| tou/ Cristou/ olyan rtusra utal, melyet nem kzzel hajtanak
vgre, mint az szvetsgi np krben. Pl a Rmai levlben beszl a testi
s a lelki, ill. a kls s a bels krlmetlkedsrl (2,2829). Az igazi k-
rlmetlkeds nem az elbr eltvoltsbl, hanem a szv, a llek krlme-
tlsbl, megtiszttsbl ll. Hasonl rtelemben beszl a Koloss levl
szerzje a Krisztus szerinti krlmetlsrl, mely a rgi test, azaz a rgi b-
ns let levetkzst jelenti (avpekdu,sei tou/ sw,matoj). Ez pedig egyrtelmen
a keresztsgben megy vgbe. Errl beszl az apostol a Gal 3,27-ben: Akik a
Krisztusban keresztelkedtetek meg, Krisztust lttttek magatokra. A keresztsg-
ben az ember megszabadul a rgi testtl, az Isten ellen irnyul bns
volttl s felltzi az j embert, hasonlv lesz Krisztushoz (3,910). A
levlr ebben a versben ugyanarra gondol, mint a Rma 6,6-ban: a ke-
resztsgben a rgi bns test megsemmisl, s az ember teljesen j letet
kezd lni. Krisztussal egytt meghal s eltemettetik vele egytt. Mindez
pedig az Isten munkja. Erre utal az avceiropoih,tw| (nem kzzel vgzett) kife-
jezs. Az n. passivum divinum perietmh,qhte azt jelzi, hogy itt nem emberi
szertartsrl van sz, hanem Isten cselekvsrl, mert tagol be Krisztus
hatalmi krbe, az dvssg szfrjba, ms szval a Krisztus testbe.
12. v.
Az r megersti azt a kvetkeztetst, hogy a Krisztus szerinti krlmetl-
keds a keresztsgre vonatkozik. Krisztolgiai szempontbl fejti ki, hogy mi-
lyen dvtani, szoteriolgiai folyamat megy vgbe a keresztsgben. A vers
41 Gerb Zsolt: A megigazulsrl s a trvnyrl szl tants Pl apostol leve-
leiben. In: Hatrid. Teolgiai tanulmnyok. Kolozsvr 1995, 2539.

els lltsa tartalmilag megegyezik a Rm 6,4 kijelentssel: A keresztsgben

vele egytt el is temettek benneteket suntafe,ntej auvtw/| evn tw/| baptismw/.| 42 A ke-
resztsg ltal ugyanis eltemettettnk vele a hallba suneta,fhmen ou=n auvtw/| dia. tou/
bapti,smatoj eivj to.n qa,naton (Kol 2,12). Mindkt llts a Krisztussal val sors-
kzssgrl szl, amely a Krisztusssal val lelki egysgbl kvetkezik (Kol
2,6). Mindazok, akik hit ltal kzssgre lptek Krisztussal a keresztsgben,
vele egytt eltemettetnek. A krlmetlkedssel ellenttben, a keresztsgben nem
testi, hanem lelki termszet esemny megy vgbe. A hvk betagoldnak
Krisztus dvzt hatkrbe, spedig az ltal, hogy vele egytt eltemettet-
nek. rdekes, hogy a 2,20 s a 3,3 versekkel ellentben itt nem a Krisztussal
val meghalsrl, hanem a vele egytt val eltemetsrl van sz. Hbner sze-
rint a levlr azrt vlasztotta ezt a kpet, mert jobban kifejezi az almerls
rtusnak folyamatt, mely a keresztsgben vgbemegy.43
Tartalmi szempontbl azonban a vers msodik s harmadik kijelentse
hangslyos: vele egytt fel is tmadtatok az Isten erejbe vetett hit ltal, aki felt-
masztotta t a hallbl. A Krisztussal egytt val feltmads hit ltal trtnik.
Hit ltal rszeslnek Isten erejben, amely Jzust is feltmasztotta a hall-
bl.44 A sunhge,rqhte (vele egytt feltmadtatok) nyelvtani alakja (passivum
divinum) azt jelzi, hogy Isten dvzt tettrl van sz. A keresztsgben
lelki folyamat megy vgbe, a errl mr 1,1213 szakasz is szlt: szabadtott
meg minket a sttsg hatalmbl, s vitt t minket szeretett Finak orszgba.
Ha sszehasonltjuk versnket a Rm 6,4 igeszakasszal, feltnik, hogy
mg a Rmai levlben az apostol jv idben beszl a feltmadsunkrl, a
Koloss levl szerzje mlt idben (aor. pass.) tesz bizonysgot az eszkato-
lgikus esemnyrl. A Rmai levlhez viszonytva teht eltrst szlelnk az
apostol felfogsban. Ez a ltsmd kzel ll a ksbbi keresztyn gnosz-
tikus gondolkodsmdhoz, amely szerint a feltmads bels lelki folyamat
(Ef 2,56). Egyes kutatk szerint ez arra utal, hogy a Koloss levl szerzje a
jelen idej eszkatolgiai felfogst kpviseli. A jvend esemnyeit mr nem a
halottak feltmadsnak nevezi, hanem a keresztsgben elnyert let meg-
nylvnulsnak (v. 3,34).45 Vajon mi indokolta ezt a vltozst? Egy gnosz-
tikus irnyzat, vagy a misztriumvallsok befolysoltk az r felfogst?
Vlemnynk szerint a levlr rvelst a gylekezeti helyzet vilgtja meg:
az j filozfia kpviselinek fellpse. k gyanis azt hirdettk, hogy a
hvek dvssge csak akkor lesz teljes, ha Jzus megvlt hallnak ajn-
dkt aszketikus letmddal egsztik ki (a kozmikus hatalmak kiengesz-
telse vgett). Ezzel szemben az apostol azt hangslyozza, hogy Krisztus
keresztsgvel minden akadly elhrult a hvek ell a Krisztussal val teljes
42 Egyes kziratokban az evn tw/| baptismw/| helyett az evn tw/| bapti,smati ll (A A C D Y
33 Tert). A kt alak kztt nincs tartalmi klnbsg (ld. Lohse, Ed.: i. m. 156.)
43 Hbner, H.: i. m. 83.
44 Luz, U.: i. m. 222.
45 Lohse, Ed.: i. m. 156157.
kzssgre lps tjbl. A keresztsgben rszeslk nemcsak Krisztus ha-

llnak gymlcseit nyerik el hit ltal, hanem a feltmadsnak eredmnyeit
is. Vele egytt meghaltak a bnre nzve, de vele egytt fel is tmadtak az j
letre. A keresztsg ltal elnyert j let azonban mg el van rejtve a vilg ell
s csak a jvben fog nyilvnvalv vlni (Kol 3,14).46
13. v.
A szerz folytatja a keresztsgben lezajl esemny dvtani megvilgt-
st. Ebben a versben arra keresi a vlaszt, hogy milyen vltozs megy vg-
be az ember Isten eltti llapotban az almerls rtusa ltal. A keresztsg
eltt az ember halott volt az Istennel szembeni vtke miatt. A para,ptwma
kifejezs arra a bnre utal, melynek elkvetse ltal megromlott az ember
Istenhez fzd viszonya (Rm 5,20).47 Peter Mller tallan jegyzte meg,
hogy a bnben val jrs hasonl az l halott llapothoz.48 Megllapt-
hatjuk, hogy a levlr a Rmai levl szellemben, gy beszl a bnrl, mint
ami Isten akarata elleni engedetlensg (Rm 7,79). A hall kifejezs els-
sorban nem a biolgiai elmlsra (termszetesen arra is), hanem az ember s
Isten kztti kapcsolat megsznsre utal.49 Az r a gylekezet tagjait a ke-
resztsg eltti elhibzott cselekedeteik alapjn minsti halottaknak. De erre
utal a test krlmetletlensge (avkrobusti,a th/j sarko,j) kifejezs is, amely szintn
a rgi letket idzi (2,11). Ezek a nyelvi eszkzk jelzik, hogy a szerz nem
testi, hanem lelki rtelemben beszl az ember exisztencilis helyzetrl.
A keresztsg ltal gykeres vltozs kvetkezett be letkben. rdekes
mdon a kvetkez mellkmondatban a szerz nem tbbes szm msodik,
hanem tbbes szm els szemlyben szl a keresztynek letrl. Az ember
keresztsg utni sttuszrl azt lltja, hogy Jzussal egytt letre keltnk
sunezwopoi,hsen uvma/j su.n auvtw/.| A nvms megvltozsa arra utal, hogy itt
nemcsak a levl olvasirl van sz, hanem a hv emberrl ltalban.50 Az
dvtrtnet tbbi esemnyeihez hasonlan a megelevents szintn Isten
munkja (v. 12. v.). A keresztsgben vgbemen feltmads olyan lelki ter-
mszet trtns, mely abban ll, hogy Isten elengedi vtkeinket Krisztus
vltsghalla alapjn. Ezrt mondhatjuk, hogy a keresztsg, azaz a Krisztus-
sal val feltmads elssorban a bnbocsnatot jelenti.51 Kegyelmes csele-
kvse ltal Isten jra az ember fel fordul, s helyrell az Isten s ember
kztti kzssg, amely az j let forrsa. Az j let pedig a Krisztussal val
jrs kezdett jelenti. A su.n auvtw/| arra utal, hogy a keresztynek dvssge
46 Ezt az thdal llspontot kpviseli Schweizer; ld. Schweizer, Ed.: i. m. 112.;
Wedderburn, A. J. M.: Baptism and Resurrection. Tbingen 1987, 83.; ill. Wilson, R.
McL.: i. m. 206.
47 Michaelis: parapi,ptw( para,ptwma cmsz, in: TWNT VI. 172173.
48 Mller, P: i. m. 123.
50 Mller, P.: i. m. 123.
51 Luz, U.: i. m. 222.
Krisztussal egytt jutott teljessgre, de egyben azt is, hogy a hall hatalmi
krbl kiszabadulva egytt lnk vele. Teolgiai szempontbl meglla-
pthatjuk, hogy a levl rja nemcsak skramentlis dimenziban beszl a ke-
resztsgrl, hanem etikai vonatkozsban is. A keresztsg etikai tvlata mg
jobban kidomborodik a 3,14 versekben, ahol jra a Krisztussal val felt-
madsrl beszl. Mit jelent ez a teolgiai, ill. dvtani megfogalmazs? Erre a
krdsre a 3,517 szakaszban felel, ahol az ember levetsrl s az j ember
felltzsrl beszl, mint az ember letben lezajl dnt esemnyrl.
14. v.
Hogyan nyerte el a hv ember a bnbocsnatot? Erre a krdsre felel a
szerz e sokat vitatott versben. A nehzsget az adslevl (to. do,gma) kifejezs
rtelmezse okozza. Mit jelent e kulcssz, melyet a rgebbi tltetsek sz
szerinti rtelemben kzrssal fordtottak.52 Az jszvetsgben a rendelet,
rendelkezs, parancs rtelemben fordul el (Lk 2,1; ApCsel 16,4; 17,7; Ef 2,15;
Zsid 11,23). A ksbbi teolgiai irodalomban a tan, tanttel, megszabott tan-
ts, dogma jelentssel vlik hasznlatoss.53 Versnk legkzelebbi kontextu-
sa az Ef 2,15-ben tallhat (miutn a trvnyt tteles parancsolataival egytt
rvnytelenn tette). Mivel az Efzusi levlben a kifejezs a trvnyre vo-
natkozik, a hivatkozs nem vilgtja meg a szban forg fogalom rtelmt,
annl is inkbb, mivel a Koloss levlben nem fordul el a no,moj sz a
mzesi parancsolatok jellsre. Ezrt a kifejezs magyarzatt a Koloss-
beliekhez rt levl keretben kell keresnnk. A do,gma sz rtelmt a 2,20
versben elfordul rokon rtelm dogmati,zw ige vilgtja (rendelkezik, ren-
delkezst hoz; pass.: rendelkezs alatt llni). A 20. versben az dogmati,zw ige arra
a trekvsre utal, mellyel a tvtantk r akartk knyszerteni a gylekezet
tagjait az aszketikus elrsok, rendelsek elfogadsra. A do,gma kifejezs
ebben az rtelemban azokat az elrsokat, trvnyeket jelenti, melyek be-
tartst a kolossbeli blcselk szorgalmaztk.54 Akik nem tudtak eleget
tenni ezeknek az letszablyoknak, adssgot halmoztak fel. Tulajdonkp-
pen egy olyan adslevlrl van sz, melyet az tlszk eltt ll alperes
tart a kezben, mely sajt bns voltt igazolja. Az apostol clja az, hogy
felszabadtsa az olvaskat ez all a knyszer all. Azt akarja zenni, hogy a
gylekezet tagjait nem kell terhelnie a bntetstl val flelemnek, hiszen
Isten eltrlte az ket vdol adslevelet.
A fentiekbl kitnik, hogy a levlr a jogi letbl mertett metafora ltal
szemllteti Isten bnbocst cselekedetnek dvtani jelentsgt. Ez a teol-
giai ltsmd megegyezik Pl apostol nzetvel, annak ellenre, hogy a levl
nem hasznlja a megigazulsrl szl tants sajtos kifejezseit.55 Nmely
52 Ld. Rev. Kroli, Masznyik Endre, Budai Gergely.

53 Varga Zsigmond: i. m. 233.
54 Gnilka, J.: i. m. 139. Cserhti Sndor: i. m. 113.
kutat arra hvja fel a figyelmet, hogy a szerz ebben a mondatban a 13b.
vers magyarzatt nyjtja: megbocstotta neknk minden vtknket. A kijelents
ltalnos megfogalmazsa s tmrsge arra utal, hogy az apostol egy rgi
hagyomny anyagot, hitvallst hasznlt fel arra, hogy kifejezze a Krisztus
ltal szerzett megbkls hitbeli titkt. A levl els rszben (1,21) az avpoka-
tala,ssw (megbkltetni) igt vette ignybe mondanivalja kifejtse rdekben,
most pedig az evxalei,fw igt. Az eltrlni ige hasonl rtelemben fordul el
zs 43,25-ben a Septuaginta fordts szerint: evgw. eivmi o[ evxalei,fwn ta.j avnomi,aj
sou kai. ouv mh. mnhsqh,somai n vagyok, aki eltrlm lnoksgaidat, s nem emlke-
zem meg bndrl. Vajon felhasznlta-e az r az szvetsgi kijelentst? A tar-
talmi hasonlsg nyilvnval, az irodalmi fggsget azonban nem lehet
bizonytani.56 A kifejezs elfordul mg a Zsoltrok (51,3.11; 109,11), Jeremis
(18,23), a Makkabeusok (2Makk 12,42) s Sirk fia knyvben (46,20). Mindez
arra utal, hogy a bnbocsnatra vonatkoz fordulat ismert volt mind az
szvetsgi, mind a judaista irodalomban. Az adslevl eltrlse mellett kt
msik kp nyomstja a bnbocsnat aktust: eltvoltotta azt az tbl, oda-
szegezte a keresztfra. Az els akadly elhrtsra utal. Itt szintn arrl a kz-
zel rott adslevl eltvoltsrl van sz, mely Isten s az ember kztti
kapcsolatot megrontotta. A kp teht ersti az adslevl eltrlsrl szl
kijelentst.57 Az ai;rw (elvenni) ige hasonl rtelm hasznlatval tallkozunk
Jn 1,29-ben: me az Isten brnya, aki elveszi a vilg bneit; ill. 1Jn 3,5-ben: ...
azrt jelent meg, hogy a mi bneinket elvegye. Az ige perfectuma arra utal, hogy
az esemny, az akadly elvtele mr megtrtnt, de hatsa a jelenben is rz-
dik. Egyes magyarzk szerint az r a nagy engesztelsi nnepre gondolt,58
msok a kzbevetett vlaszfal lerombolsra (Ef 2,14), tlszk eltt lejt-
szd helyzetre, ahol a vdl kzpen ll (Mk 14,60).59 Mi az utbbi rtel-
mezst tartjuk helyesnek, mivel ez ll sszhangban a mondat szndkval.
A harmadik kp az adslevl keresztre szegzse. A proshlo,w odasze-
gezni ige csak itt fordul el az jszvetsgben. Tartalmilag a kp mgtt
Krisztus keresztfn vgbement engesztel halla tallhat (1Kor 15,3). Tr-
tnetileg a metafora eredete visszavezethet a szenvedstrtnetre (Mk
15,26), kzelebbrl pedig a keresztfeliratra, mely Jzus tletnek az alapjt
kpezte. Az r a kpes beszd segtsgvel azt akarta kifejezsre juttatni,
hogy kereszthalla ltal Jzus vglegesen eltvoltotta az adslevelet, hat-
lyon kvl helyezte azt a vdiratot, mely az Isten tlszke eltt ll em-
bert bnsnek nyilvntotta.60 Ezltal szabadd vlt az j let fel vezet t
az ember eltt (2Kor 5,21; Gal 3,13; 6,14).
56 Hbner, H.: i. m. 85.

57 Gnilka, J.: i. m. 141.
58 Lohmeyer, E.: Die Briefe an die Kolosser und an Philemon. KEK. Gttingen 1954,
118., 4. lbjegyzet.
59 Gnilka, J.: i. m. 140.
60 EWNT III. 410.; Schweizer, Ed.: i. m. 115.; Lohse, Ed.: i. m. 165., 7. lbjegyzet;
Pokorny, P.: i. m. 117.

15. v.
A 10. vershez hasonlan a szerz szlesre trja a horizontot, s az olvas
tekintett az dvtrtnet dnt mozzanatra irnytja. Jzus kereszthalla
s feltmadsa olyan dvesemny volt, mely nemcsak az ember sorsra
volt kihatssal, hanem az egsz vilgmindensgre. Krisztus gyzelme a ha-
ll felett a kozmikus hatalmak feletti diadalt is jelentette. Jzus ezt a kz-
delmet Isten dvzt terve szerint vvta meg. Ezrt rja a szentr, hogy
Isten volt az, aki lefegyverezte az ellene fellzadt dmoni erket, kny-
szertette visszavonulsra a stn szvetsges tbort. A dnt tkzet v-
gn minden harci eszkzt kivett a kezkbl, lehetetlenn tve tovbbi
lzadsukat. De nemcsak legyzte ket, hanem nyilvnosan meg is szgye-
ntette azokat, akik flelmetes ellensgknt jelentek meg az emberek szem-
ben. A gyzelem hre nem maradt rejtve a vilgmindensg eltt. Krisztus
gy haladt vgig a mennyei vros futcjn, mint a rmai csszrok, akik
gyztes hadvezrknt vonultak be az rk vrosba a legyztt barbr feje-
delmek ln (v. 2Kor 2,14). A keresztyneknek ezrt nem kell tbb fl-
nik a kozmikus hatalmaktl, mert Isten megtrte erejket.
Az evn auvtw|/ itt is jelzi, hogy Isten az dvssget Jzus Krisztus ltal sze-
rezte meg a hv embereknek. A szveg nem nevezi meg pontosan, hogy
Jzus gyzelme hol zajlott le, a Golgotn vagy a feltmads s a felemel-
tets alkalmval (Fil 2,910). Csak azt tudjuk, hogy a Krisztushimnuszhoz
hasonlan sszekti a kereszt s a hsvt esemnyt (1,1812).61 Figyelemre
mlt, hogy amg a himnuszban gy beszl a mennyei erkrl, mint meg-
bklt hatalmassgokrl (1,20), ebben a versben mint legyztt ellensgek
jelennek meg. Ebben a bemutatsban a szerz vilgszemllete tkrzdik: a
gonosz hatalmak Isten orszga ellen tmadnak, a trtnelem Ura azonban
felveszi velk a harcot s legyzi ket Krisztus ltal. A keresztyneknek
vlasztaniuk kell a kt szemben ll hatalmi kr kztt. Aki Isten orszga
mellett dnt, felszabadul a vilgi elemek nyomaszt flelme all, nem enge-
delmeskedik tbb a tvtantk vallsi elrsainak.
Mit jelent a Krisztus fsgt elismerni, mit jelent az uralma alatt lni?
Erre a krdsre felel a fenti szakasz (2,615). Az egsz levlrsz a Krisztusba
vetett hit kvetkezmnyrl szl. A levlr szerint a hit alapjt az apostoli
tants kpezi. Az igaz ismeret azonban nem llhat meg nmagban, hanem
szemlyes bizalommal kell kiegszlnie az l Jzus Krisztus irnt. A hit-
ismeret s a szemlyes elktelezettsg felvrtezi a keresztyneket arra, hogy
ellenlljanak a tvtantok emberi hagyomnyainak. A prbattelek idejn tu-
datos hitre van szksg. Az apostol azt akarja, hogy a kolossbeliek fel-
ismerjk azt, hogy Krisztus megvlt halla s feltmadsa ltal, Isten
megajndkozta ket a teljes dvssggel. A Krisztussal val kzssgk a
keresztsg ltal valsult meg, melyben elnyertk a bnbocsnatot, de egyben
61 Luz, U.: i. m. 223.

az j let lehetsgt is Istentl. A szerz azrt hangslyozza a beteljesedett

let ajndkt, hogy ne legyen ktsgk megvltsuk fell. A Kolossben l
tantvnyoknak mr nincs szksgk olyan vallsi ptcselekvsekre, ame-
lyekre a tvtantk ktelezik ket. Krisztus halla ltal Isten eltrlte azt az
adslevelet, mely megvdoln ket az tl br szke eltt. Nem kell flnik
azoktl az ellensges hatalmaktl, melyek eddig megktztk szabadsgu-
kat, mert Isten rtalmatlann tette azokat. Egyedl csak Krisztusra kell nz-
nik, eltte kell meghajolniuk, mert az egyedli r.
vs a hamis tantktl
2,1623
Fordts
16. Senki teht el ne tljen titeket telrt s italrt, nnep, jhold vagy szombat miatt.
17. Hiszen ezek csak rnykai az eljvend Krisztusnak, aki a valsg. 18. Ne vegye el tletek
a versenydjat az, aki alzatoskodsban s angyalok irnti tiszteletben tetszeleg, ltomsai-
val foglalkozik, sajt blcsessgtl ok nlkl felfuvalkodik, 19. de nem ragaszkodik a Fhz:
pedig tartja ssze az egsz testet inak s izletek segtsgvel, s ltala nvekszik az Isten
szerinti nvekedssel.
20. Ha teht Krisztussal meghaltatok a vilg elemei szmra, mirt terhelitek magatokat
olyan ktttsgekkel, amelyek csak az e vilg szerint lkre ktelezk: 21. Ne nylj hozz,
ne zleld meg, ne is rintsd! 22. Azokrl van itt sz, amik arra valk, hogy elfogyasztva
megsemmisljenek. Ezek csupn emberi parancsolatok s rendelsek. 23. Ezeknek megtar-
tsa a blcsessg ltszatt kelti ugyan az nknyes kegyeskeds, az alzatoskods s a test
sanyargatsa ltal, valjban azonban semmi rtke s haszna nincs, mert ntelt felfuval-
kodottsghoz vezet.
Elemzs
A tvtantk ellen irnyul polemikus rsz kt alegysgre tagoldik: a)
1619; b) 2023. Az elsben, mely kt parancsol mondattal kezddik, a
szerz arra inti a gylekezetet, hogy ne engedjenek azoknak a kvetel-
seknek, melyeket a tvtantk a mindennapi letre nzve szorgalmaznak.
Intelmt sajt vlemnynek a kifejtsvel tmasztja al (1718b), felhasz-
nlva a Krisztus-himnusz kulcsfogalmait: sw/ma( kefalh,( sa,rx.
A msodik alegysgben (2023) a tvtantk kegyessgi gyakorlatt b-
rlja. Hitbeli felfogst a keresztsg esemnyhez kapcsolja, melynek dv-
tani jelentst a 12. versben fejtette ki. Miutn a hvk a keresztsgben
Krisztussal egytt meghaltak nincs szksgk arra, hogy tovbbra is aszke-
tikus letmdot folytassanak a vilg elemeinek kiengesztelse vgett. Ezek
az elrsok azrt feleslegesek, mert csupn emberi parancsolatok s rendelsek.
Vgl az utols versben (23) kegyessgk lsgos llapotra mutat, hiszen
csak a kegyeskeds ltszatt keltik az emberek szemben. Itt a 2,8-ban ki-
fejetett llspontjra utal vissza.
Mindkt alegysg hangvtele a szerz psztori tapintatt fejezi ki. Nem
a gylekezet tagjai ellen emeli fel szavt, nem az letgyakorlatukat illeti
brlattal, amint azt az apostol a Galciabeliekhez rott levelben teszi. Arra

trekszik, hogy rmutasson a tvtantk evangliumellenes szemlletre s
tves letgyakorlatra. Meg van gyzdve, hogy a kiszsiai tantvnyok meg-
rtik rvelst s elfordulnak az emberi blcsessget hirdetk kvetstl.
Magyarzat
16. v.
Az intelembl arra lehet kvetkeztetni, hogy a tvtantk bizonyos tke-
zsi elrsok betartsra akartk rvenni a gylekezet tagjait.62 A kri,nw
tlni ige hasznlata arra utal, hogy vallsi meggyzdsket fenyegetsekkel
kvntk rknyszerteni a Kolossban l keresztynekre. Kiltsba helyez-
tk, hogy mindazok, akik ellenszeglnek, isteni tletben fognak rszeslni.
Bjtlsi szoksok, vegetrinus tkezsi gyakorlatok, tel s ital fogyaszt-
sra nz korltozsok ismertek voltak a korabeli zsid, ill. helln vallsi
krnyezetben.63 Az nmegtartoztat letmdot ltalban a bnbnat jelnek
s az Isten eltti engedelmessg kifejezsnek tartottk. Klnsen a misz-
triumvallsok hvei szorgalmaztk a lemonds vllalst, azt gondolvn,
hogy ezltal a kzssg tagjai kzelebb kerlnek az istensghez. Az sz-
vetsg vilgban fleg a nzr fogadalmat tevk gyakoroltk ezt az aszk-
tikus letvitelt (4 Mz 6,3; Lk 1,15; 7,33). Az Egyiptomban l therapeutk
szintn fogadalmat tettek arra, hogy tartzkodni fognak bizonyos telektl s
rszegt italoktl.64 Ezzel szemben az apostol azt tantja, hogy a kereszty-
nek szabadon fogyaszthatnak mindennem telt s italt, mivel szmukra a
vilg nincs szent s profn terletre felosztva. Pl apostol azt rja a korin-
tusiaknak, hogy minden szabad, de nem minden hasznl (1Kor 10,23). A Rm-
ban l keresztyneknek azt tancsolja, hogy legyenek tekintettel egymsra,
ne botrnkoztassk meg a gylekezet gyenge tagjait. Gyakorlati letszem-
llett azzal indokolja, hogy Isten orszga nem tel s ital, hanem igazsg, bkes-
sg s Szent Llek szerinti rm (Rm 14,17). A levl rja azonban hatro-
zottabb llspontot kpvisel, mivel ms gylekezeti helyzetben fogalmazza
meg tantst. A tvtantk azrt srgettk az telektl s italoktl val tar-
tzkodst, hogy ez ltal teljess tegyk az dvssg ajndkt. Az apostol
kemnyen visszautastja ezt, ugyanis a keresztynek mr mindent elnyertek
Krisztus ltal, ami megvltsukra val. Akik azrt engedelmeskednek e k-
vetelseknek, visszaesnek megtrsk eltti pogny hitvilgukba.65
Az nnepek, az jhold s a szombat megtartsra vonatkoz utastsok sz-
vetsgi, ill. zsid eredet nzeteket tkrznek. Erre utal a felsorols sor-
rendje (v. Hs 2,13; Ez 45, 17). A Galcia-beli tvtantk hasonl kvete-
Lindemann, A.: i. m. 46.

62
Borkamm, G.: la,canon cmsz, in: TWNT IV. 6668.

63
64 Philn: De vita contemplativa 3637, 7374. Ld. Adorjni Zoltn: i. m. 40. s 47.,
valamint az ezekhez fztt jegyzetek.

65 Gnilka, J.: i. m. 145.
lseket tmasztottak a keresztynek letvitelre nzve (Gal 4,10). Az nnepek

vonatkozsban elssorban storos nnepekre kell gondolnunk, az szi
lombstor, ill. a tavaszi pska venknti megtartsra. Az jhold kifejezs ar-
ra emlkeztet, hogy a zsid hnapkezds idejt az gbolt tzetes megfigye-
lse alapjn llaptottk meg. Az alkalom ssze volt ktve ldozatok bemuta-
tsval (4Mz 28,1115). A szombat rendszeres megnneplse a zsid nazo-
nossg jelkpe volt a pogny npek krnyezetben, s a teremts rendjre
emlkezette a vlasztott np fiait s lnyait. Az els keresztyn gylekezetek
mr a ht els napjt kezdtk nnepelni, mint Jzus feltmadsnak idejt.
Elmondhatjuk teht, hogy a tvtantk szndkt a zsid vallsi hagyom-
nyok polsa hatrozta meg. A valls mechanikus, klssges gyakorlsa
rvn elveszti eredeti rtelmt, s dvssget gr elrsok s tiltsok
halmazv vlik.66 Ezltal a dolgok maguk kerlnek eltrbe, mi pedig a szo-
ksok szolgiv vlunk. Azok a keresztynek, akik tovbbra is ragaszkodnak
ezekhez az elrsokhoz, visszaesnek az elemek szolgasgba (2,8), a Jzus
ltal legyztt mennyei hatalmassgok rabsgba (2,14).
17. v.
A szerz egy vonatkoz mondatban fejti ki elbbi llspontjt. A tvta-
ntk kvetelseit azrt tartja rtelmetlennek, mert azok csak rnykkpei a
jvendnek, a valsgnak. A kijelents nem elg vilgos, ezrt sok vita t-
madt rtelmezse krl. Az rsmagyarzk kzl tbben Platn ill. Philn
filozfijnak hatst vltk felfedezni az ellenttpr fellltsban.67 Ezrt a
magyarzat rendjn abbl a klnbsgttelbl indultak ki, melyet Platn
alkalmazott, hogy ti. az rnyk (skia,) gy viszonyul a valsghoz (sw/ma),
mint a msolat (mi,mhma) az stpushoz (avrce,tupoj). E megkzelts alapjn azt
mondhatjuk: csak a sw/ma lehet a tulajdonkppeni valsg. Az ellentmon-
dsok tisztzsa vgett A. Lindemann felteszi a krdst: melyek a mondat
egyrtelm s homlyos rszei?68 A vilgos rszek a kvetkezk: a) az r-
nyk s a valsg szembenllsa; b) az tkezsre s az nnepekre nz el-
rsok az arnyk oldalt jelentik, Krisztus pedig a valsgt; c) a szerz a
valsg jellsre olyan kifejezst hasznl, mely a himnuszban az egyhzra
vonatkozik (sw/ma tou/ Cristou/ Krisztus teste).
A kevsb vilgos rszek a kvetkezk: mirt nevezi az nnepeket az
eljvend rnyknak? Vajon azt akarja-e ezltal kifejezni, hogy az nne-
pek azoknak a dolgoknak az elkpei, melyek a jvben valsgosan, testi-
leg fognak megjelenni? Ha ezt gy rti, akkor mirt brlja az nnepek
megtartst a 16. versben? A platni filozfival teht olyan rtelmezst
nyernk, mely szerint az nnepek (rnyk), a valsg (Krisztus) msolatt
66 Conzelmann, H.: Der Brief an die Epheser. Der Brief an die Kolosser. NTD 8. Gt-
tingen 1990, 192.

67 Lohse, Ed.: i. m. 172.
jelentik. Ez a magyarzat azonban nem illik a gylekezet lethelyzetbe,

hiszen a 17. vers hatrozottan elutastja a tvtantk vlemnyt.69
A megolds rdekben helyesebb, ha az rnyk s valsg ellenttpr vizs-
glatbl indulunk ki. Elssorban azt kell felismerni, hogy nem viszonyla-
gos, hanem abszolt klnbsg van az rnyk s a valsg kztt.70 A szerz
szerint az telek s az nnepek mind az rnyk kategrijba tartoznak,
amelyeknek nincs semmilyen valsgalapjuk. Pl apostol felfogsval ellen-
ttben a levl rja nem egy semleges kpet hasznl a trvny szerepre
nzve, hanem egyrtelmen kimondja, hogy az telekre s az nnepekre n-
z elrsok semmisek, valtlan dolgok, csak egyedl Krisztus a valsg.71
18. v.
A 18a. vers mg egyszer kifejti a 16. mondanivaljt, de most mg hatro-
zottabban utastja vissza hamis atyafiak vlemnyt. A gondolati prhuza-
mossgok a levl sajtos stlusjegyeit alkotjk.72 A szerz arra hvja fel a cm-
zettek figyelmt, hogy a gylekezetben fellp filozfusok tletet mondanak
azok felett, akik nem az elrsaik szerint ltek. A sportletbl vett kifeje-
zs: katabrabeu,w megvonni valakitl a versenydjat (diszkvalifikl),73 jelen eset-
ben ltalnos rtelemben fordul el, tlkezni, vdaskodni jelentssel. Itt mr
nem ltalnossgban, hanem kzvetlen formban beszl a tvtantkrl.
Kik ezek a tvtantk? Azok, akik tetszelegnek az alzatoskodsban s az an-
gyalok tiszteletben. Az r olyan kifejezseket vesz ignybe, melyeket e cso-
port tagjai hasznltak vilgi s vallsi letk krlrsra. Az alzatossg n-
magban nem eltlend magatartsforma, hiszen az jszvetsgi irodalom-
ban a keresztyn ernyek kz tartozik (Kol 3,12; Fil 2,3; Ef 4,2; 1Pt 5,5;
ApCsel 20,19). Itt azonban negatv jelentssel br, s olyan viselkedst jell,
melyet rdemszerz, ncl szndk vezet (v. 23. v.). Ma ezt kpmutat,
szolgai alzatoskodsnak nevezzk, mely ltal valaki jogtalan elnyket akar
szerezni elljritl. A szvegkrnyezet arra utal, hogy az apostol a kife-
jezst olyan kultikus tiszteletadsra vonatkoztatja, kzelebbrl az angyalok
(mennyei hatalmak) eltti meghajlsra, melynek clja a kivteles bnsmd
elnyerse. Ezzel egytt jrt a bjtls, ill. a test sanyargatsa, melynek segt-
sgvel a kozmikus hatalmak eltti alzatossgot akartk kifejezni.74 Az
angyalok tisztelete (qrhskei,a| tw/n avgge,lwn) kapcsolatban llt a vilg elemeirl
szl tantssal, amint a 2,8 vers magyarzata rendjn lttuk. Az apostol
azrt tartja helytelennek az angyalok tisztelett, mert k mltatlanok erre,
mert egyedl Istent, ill. Krisztust illeti meg vallsi szertarts. Az angyalok
69 Hbner, H.: i. m. 87.

70 Luz, U.: i. m. 224.
71 Uo. 224.
72 Bujard, W.: Stilanalytische Untersuchungen zum Kolosserbrief. Gttingen 1973, 89.
74 Gnilka, J.: i. m. 149.
ms mennyei s fldi hatalmassgokhoz hasonlan Krisztusban teremttettek

(Kol 1,16), s mint ilyenek, nem rdemesek arra, hogy isteni imdatban r-
szesljenek (Rm 1,2123).
A 18b. vers olyan kifejezst hasznl, mely a misztriumvallsok vilg-
bl szrmazik. Az evmbateu,w belpni, bemenni valahov, betenni a lbt vala-
hov, birtokba venni egy terletet lb rttelvel75 ige arra utal, hogy a kzs-
sg j tagja a beavatsi szertarts alkalmval olyan ltomsban rszesl,
mely ltal feltrulnak eltte a titkok (ta. musth,ria). Ms szval a beavatott
szemtl szembe ltja az istensget. Errl az lmnyrl, errl a tallkozsrl
azonban nem szabad beszlnie. Ezrt csak irodalmi utalsokbl ismerjk a
misztriumvallsok zrt vilgt. Ezek kzl a legismertebb Apuleius rmai
r Az aranyszamr cm regnye (ms nven Metamorphosen tvltozsok),
amely a Kr. u. a 2. szzadban ltott napvilgot. A knyv XI. rsze az rja le,
hogy miknt nyert beavatst az Izisz istenn misztriumba, mikzben be-
lpett a mennyek kapujn s tvonult az alvilg birodalmn. jszaka lt-
tam a napot tndkl fnnyel ragyogni. Szemtl szembe lttam az als s
fels isteneket s imdtam ket kzelrl.76 Az avatsi szertarts utols
mozzanata msnap este zajlott le, amikor a miste, a beavatott olimpiai
stlba ltzve a templomban egy fapadra llott, fejn plmakoszort vi-
selt, s jobbkezben g fklyt tartott. A tmeg, mint Oziriszt dvzlte
t, az j letre kelt napistent. A levl rja teht a szban forg ige ltal
beavatsi szertartsra utal. Egyes kziratok egy tagadszcskt helyeztek a
a% eòr, aken vonatkoz mellkmondat el: mh, (a2 C D Y 075. 0278 1881) ill. ouvk
(F G), mivel ktsgbe vontk az llts valdisgt. Az n. standard szveg
(Nestle Aland 27. kiads) azonban elfogadja az llt formt a rgebbi
varinsok alapjn (P46 a* A B D* I 6. 33. 1739 vgms co, Or Ambst Hierms). A
szveg alapjn nem lehet megllaptani, hogy milyen ltomsban rszeslt
a beavatott. A eòr, aken ige alapjn viszont arra lehet kvetkeztetni, hogy a
beavatott kozmikus sszefggseket fedezett fel a ltoms ltal, olyannyira,
hogy rzki tapasztalst nyert a vilgi elemek tiszteletrl.77 Vajon ez az
lmny kapcsolatba hozhat-e az angyalok tiszteletvel? Egyes kutatk elfo-
gadjk ezt a lehetsget,78 msok azonban elutastjk azt.79 A vlemnyk-
lnbsgek ellenre megllapthat, hogy a tvtantk egy ltoms lm-
nyvel dicsekedtek, s ennek birtokban mondtak elmarasztal tletet azok
felett, akik nem kvettk vallsi s erklcsi tmutatsaikat. A levlr figyel-
mezteti a cmzetteket, hogy ne tvessze meg ket ez a tves tlet, hiszen

76 Ld. Varga Zsigmond: Az skeresztynsg vilga, lete s hskora, magyarz sz-
vegszemelvnyekkel. Tanulmnyi fzet. Debrecen 1994, 39.
77 Lohse, Ed.: i. m. 177.
78 Gnilka, J.: i. m. 151; Pokorny, P.: i. m. 123.
79 Wolter, M.: Der Brief an die Kolosser. Der Brief an Philemon. TBK 12. Gtersloh
Wrzburg 1993, 148.

hamis tapasztalaton alapszik.80 Mirt volt tves az tletk? Azrt mert nem
Krisztus valsga kpezte vallsi lmnyk alapjt.81
A szerz alaptalannak (eivkh/)| nevezi a tvtantk felfuvalkodott (fusi-
ou,menoj) viselkedst. Pl apostol szerint csak a szeretet s az ismeret hinya
teszi kevlly, ggss az embert (1Kor 13,4; 8,1). A tvtantk azt gon-
doljk, hogy isteni blcsessggel teljesek (Kol 2,9), a valsgban azonban
sajt testi rtelmkre (u`po. tou/ noo.j th/j sarko,j) tmaszkodtak. A test (sa,rx)
jelen esetben negatv rtelem, amely az embert a romlsba viszi (Kol
2,11.13.23).82 A Kolossban fellp filozfusok vallsos lmnyeik s aszke-
tikus letformjuk rvn klnbnek tartottk magukat a gylekezet tbbi
tagjnl. Gondolkodsuk azonban nlklzte Isten Lelkt ill. blcsessgt
(Kol 2,3). Vallsi magatartsuk csupn testi, fldi eredet volt (angyalok
tisztelete, elragadtatott ltomsok). Ezrt nem volt erklcsi alapjuk arra,
hogy ktelez elrsokat szabjanak msok szmra.
19. v.
Ebben a versben a levlr a tvtantok magatartsa felett mondja ki a vg-
kvetkeztetst. Az apostol szerint legnagyobb hibjuk abban ll, hogy nem
ragaszkodnak a Fhz, Krisztushoz. Ms szval mind tantsuk mind letvite-
lk rvn elfordultak Jzus Krisztustl, az egyhz Urtl. A ragaszkodni ige
krate,w fleg a ksei jszvetsgi iratokban fordul el.83 Az jszvetsgi le-
velek szerzi ezzel a kifejezssel ltalban arra buzdtjk az olvaskat, hogy
ragaszkodjanak az apostoli hagyomnyhoz (2Tessz 2,15), a hitvallshoz
(Zsid 4,14) s az elttk lev remnysghez (Zsid 6,18). A figyelmeztets
alapja az lehetett, hogy a kezdeti nekilendls utn nmelyek eltvolodtak a
keresztyn hit alapjail. A kolossi gylekezetben a filozfusok estek a t-
velygs hibjba. A vdat termszetesen nem ismertk el, hiszen k is ke-
resztynnek tekintettk magukat. A levlr azonban nem fogad el kztes
llspontokat. A 2,8 versben hatrozottan ellenzi azt, hogy kt rnak szol-
gljanak, mert nem lehet egyszerre trdet hajtani a vilgi elemek s Krisztus
fsge eltt.
A test s a fej hasonlata ltal vilgoss teszi a cmzettek eltt, hogy a f
kormnyozza a testet, s biztostja az egsz l szervezet mkdst s
nvekedst. rdekes mdon a szerz orvosi szakkifejezsek ltal rja le a
test lettani funkciit. A f nem egyedl, hanem az inak s az zletek se-
gtsgvel vgzi sszetart, egybefog tevkenysgt. A test (sw,ma) ebben a
mondatban is az egyhzat jelenti, gy amint a Krisztus-himnuszban (1,18) s
az 1,24 versben. Annak ellenre, hogy Krisztus az egsz mindensg feje,
80 Hbner, H.: i. m. 89.

82 Gnilka, J.: i. m. 151.
83 Uo.
csakis az egyhz az teste, amelybe a nvekeds minden ereje tle kirad.84

Az egyhzra a levl szerzje nemcsak helyi rtelemben gondol, hanem egye-
temes vonatkozsban is. Krisztus az egyhzt az evanglium erejvel tp-
llja, melyet az apostolok s az evanglistk hirdetnek. Az igehirdets biz-
tostja a Krisztus testnek nvekedst. A kt mellknvi igenv jelen idej
alakja (evpixorhgou,menon segtsget kapni, tmogatsban rszeslni; sumbibazo,me-
non sszektni, egyesteni) azt jelzi, hogy a folyamat nem fejezdtt be, ha-
nem sznet nlkl tovbbhalad. Ez a kp az egyhz vitalitst, letkpess-
gt sugallja.
Az utols mellkmondat ltala nvekszik az Isten szerinti nvekedssel
a nvekeds kezd s clpontjt nevezi meg: Isten ltal s Istenre nzve.85
Az egyhz nvekedse egy teocentrikus folyamat. A levlr teht ketts
zenetet tolmcsol a tvtantk csoportjnak. Az els: a gylekezet minden
tagjnak Istenre kell tekinteni, s az dvzt tervre figyelni. A msodik:
az egyhz egysgt csak akkor rizzk meg, ha mint Krisztus testnek
tagjai ragaszkodunk az fsghez, az uralmhoz.86
20. v.
A polemikus rsz msodik alegysge (2023) a tvtantk kegyessgi le-
tt teszi vizsglat trgyv. A szerz ebben a szakaszban nem a blcselk-
hz fordul, hanem a gylekezet tbbi tagjaihoz, ket kvnja jobb beltsra
brni. rvelse ltal fel akarja hvni a tantvnyok figyelmt arra, hogy
milyen kvetkezmnyekkel jr, ha valaki elfogadja a tvtantk utastsait.
Fejtegetst azzal kezdi, hogy emlkezteti a cmzetteket megkeresztel-
sk napjra. A Krisztus vrvel val lents olyan meghatroz aktus volt
letkben, melynek jelentsgt jbl s jbl fel kell idzni. Amint a 2,12-
kifejtette, a keresztsg szertartsa ltal egy teljesen j szakasz kezddtt
letkben: Krisztussal egytt meghaltak a vilg elemei szmra, hiszen minden-
ben szaktottak rgi letkkel s egy j hatalmi krbe lptek be, mely
Krisztus uralmt jelenti. Ezrt senki nem tmaszthat ignyt arra, hogy vi-
lgi ktttsgeket (do,gmata) fogadjanak el vallsi, ill. erklcsi letk mrtke
gyannt. Az az ember, aki hitvallssal Krisztus kvetsre, parancsainak
elfogadsra elktelezte magt, nem lhet a vilg rendelkezsei szerint (w`j
zw,ntej evn ko,smw|). A keresztyn let paradoxona abban ll, hogy aki Krisztussal
egytt meghalt s feltmadott (2,12), test szerint mg mindig a vilgban l,
s ott kell igazolnia Krisztus irnti llhatatossgt.87
A levlr arra a felismersre akarja rvezetni a cmzetteket, hogy aki el-
fogadja ezeket az letszablyokat, jra alrendeli magt a vilgi elemeknek,
jra meghajol a mennyei s fldi hatalmassgok stoicei,a tou/ ko,smou eltt.
84 Schweizer, Ed.: THWB VII, 1074.

86 Lohse, Ed.: i. m. 180.
87 Gnilka, J.: i. m. 157.
Bizonyra voltak Kolossban olyanok, akikre olyan nagy hatst gyakorolt

az j filozfia, hogy engedtek e rendelkezseknek. Az ingadozk, a kts-
geskedk, akik a tvtantk hljba kerltek, visszaestek a szolgasg lla-
potba, amelyben pogny mltjuk idejn ltek (Gal 4,3).88
E krds kapcsn rdekes sszehasonltni a Kolossbeliekhez rt levl
Krisztussal egytt meghaltatok szhasznlatt Pl tbbi levelnek kifejezsi for-
mival. A Rmai levlben ezt a gondolatot gy fejezi ki: Akik meghaltunk a
bnnek, hogyan ljnk mg benne? (Rm 6,2). Teolgiai szempontbl nincs k-
lnbsg a kt levl felfogsa kztt, hiszen aki meghalt Krisztussal egytt
kilpett a gonosz, a sttsg hatalmi krbl s tment Isten finak orszgba
(Kol 1,13).89 A Kolossbeliekhez rt levlben a vilg elemei a gonosz hatalmt
jelenti, a vilg szerinti let pedig a bn uralma alatti ltezst.90
21. v.
A szerz hrom rendelsre emlkezteti az olvaskat: ne nylj hozz, ne
zleld meg, ne is rintsd. Ezek rvidtett tiltsokat, elssorban tkezsi vonat-
kozsban. Nyilvnval, hogy vallsi tabu-elrsokrl van sz. Mivel az rin-
ts trgya nincs megnevezve, nem lehet pontosan tudni, hogy milyen te-
lekrl, ill. szemlyekrl van sz. A vallsi tabuk betartst elssorban a
flelem, egy hatalom bosszjtl val rettegs motivlja.91 A tvtantk azt
sugalltk, hogy ilyen rendelkezsek elfogadstl fgg az ember dvssge.
Az aszketikus szablyok pontosan megneveztk a tiltott telek s italok
nemeit s fajtit. Ezeket csak bntets terhe mellett lehetett megzlelni.
Ilyen tiltsok ismertek voltak mind a korai, mind a ksi zsidsg vallsi
irodalmban. Klnsen a nzrok letrendje volt rendkvl szigor. 4Mz
6,912 szerint a nzroknak tilos volt a szlbl kszlt tel s ital fogyasz-
tsa, a borotva hasznlata s a halott rintse. Az jszvetsgben szintn
tallkozunk olyan szemlyekkel, akik nazirtusi fogadalmat tettek (pl.
Keresztel Jnos Lk 1,15), Priszcilla s Akvilla (ApCsel 18,18). Bizonyos
szemlyek, trgyak rintse mind az szvetsgi kegyesek, mind a holt-
tengeri kzssg tagjai szmra tiltott volt (1Mz 20,4; CD X,13; XII,17).
Az els ige (a[ptw rinteni) a nemi rinkezs tilalmra is vonatkozhat,
amint azt 1Kor 7,1 intelme is mutatja (j a frfinak asszonyt nem rinteni).92
1Tim 4,3-ban emltett tvtants szintn tartalmazott nemi letre vonatkoz
tiltsokat az tkezsi tilalmak mellett. Az 1Tim azzal az indoklssal utastja
vissza mindkettt, hogy mind a nemisg, mind az telek Isten teremtm-
nyei sorba tartoznak, s mint ilyeneket, nem kell kerlni a hv embernek.
Lohse, Ed.: i. m. 180.

88
Hbner, H.: i. m. 90.

89
90 Uo.
91 Leeuw, G. van der: A valls fenomenolgija. Osiris Kiad, Budapest 2001, 36.
92 Leaney, A. R. C.: Colossians II. 2123. In: ExpT 64 (152/53), 92.; hivatkozs
Gnilka, J.: i. m. 158-ra.

A Kolossbeliekhez rt levl szerzje helytelenti a tvtantk ltal kvetelt

utastsokat, mivel Jzus Krisztus fsgnek elfogadsa feleslegess teszi
bizonyos aszketikus elirsok betartst az dvssg cljbl. Ezrt tves
letgyakorlatnak tekinti a vilgtl elfordul kegyessgi magatartst.93 A
felsorols utols tagja mhde. qi,gh|j (ne is illesd; Kroli) ironizl szndkkal
ismtli meg az els utastst, amely vgl mindentl eltilja az embert, s gy
rmutat arra, hogy a rendelsek abszurdak, st nevetsgesek. Klns,
hogy a felsorols nem tr ki az nnepek, a szombat megtartsra, noha a
2,16-ban megtalljuk ezt. Valszn, hogy a felsorolt elrsok fontosabbak
voltak a tvtantk szmra.
22. v.
A levlr megindokolja rvelst: Azokrl van itt sz, amik arra valk, hogy
elfogyasztva megsemmisljenek. A 22a egyben pontost is, s visszautal, hogy
az emltett tiltsok elssorban az eledelre vonatkoztak. A tilts helytelens-
gre a szerz biblikus alapon vilgt r: az telek fogyasztsra valk, Isten
rendelse szerint. rvelse hasonl Jzus llspontjhoz, aki a tiszta s a
tiszttalan krdsrl azt mondta a trvnyesked farizeusoknak: Semmi
nincsen, ami kivlrl jutva az emberbe tiszttalann tehetn t, hanem ami kijn
az emberbl, az teszi tiszttalann (Mk 7,15). Jzus szerint nem a tiszttalan
telek fertzik meg az embert, hanem a gonosz gondolatok, melyek a szv-
bl szrmaznak, s gonosz cselekedeteket eredmnyeznek (Mk 7,2023). A
gondolati hasonlsg azt jelzi, hogy a levlr ismerte a Jzus-hagyomny
egyes darabjait.94 Pl apostol szintn meg van gyzdve, hogy az eledelek a
gyomorrt vannak, a gyomor pedig az eledelekrt, de az Isten ezt is, azokat is meg
fogja semmisteni (1Kor 6,13). A tvtantokkal ellenttben a szerz jzanul
tli meg e krdseket, s arra inti a keresztyneket, hogy szabadon viszo-
nyuljanak a vilghoz s annak adottsgaihoz. A vilgi dolgok mulandk s
elfogyasztsra valk, s nem arra, hogy tilt tblval jelljk meg, s ta-
buknt kerljk el ket.95
A tvtantk elrsaira nz brlatt egy szvetsgi idzettel fogalmaz-
za meg: Ezek csupn emberi parancsolatok s rendelsek. Az zsais knyvbl
szrmaz kijelentst a Septuaginta-fordts szerint idzi (zs 29,13). Ez a hi-
vatkozs azt bizonytja, hogy az szvetsgi idzetek felhasznlsa gyakor-
latban volt az els szzadi keresztyn gylekezetekben (Rm 12,1620).96 Az
idzettel a szerz megismtli azt a Jzus ltal kimondott igazsgot, hogy
Isten tisztelete nem fr ssze az emberi parancsolatokkal, ill. rendelsekkel
(ta. evnta,lmata kai, didaskali,aj). Tallan prftlt zsais rlatok, ti kpmutatk,
amint meg van rva: Ez a np csak ajkval tisztel engem, ha olyan tantsokat
93 Cserhti Sndor: i. m. 120.

94 Pokorny, P.: i. m. 129.
95 Gnilka, J.: i. m. 158.
96 Pokorny, P.: i. m. 129.
tantanak, amelyek emberek parancsolatai. Az Isten parancsolatt elhagyva az em-

berek hagyomnyhoz ragaszkodtok. (Mk 7,68 / Mt 15,89) Istennek az akarata
jelen esetben a termszeti (teremtsi) rendben ll elttk. A tvtantk ezzel
kvnnak szembeszeglni, mivel az emberi blcselkedsre tmaszkodnak
(Kol 2,8). Isten kijelentse s az emberi tantsok, elrsok teht kizrjk
egymst. Ezrt nyilvnval, hogy hibs a tvtantk ltal javasolt letrend.
23. v.
A msodik alegysg (2023) zr mondata sok nehzsget okozott az
exegtknak. Mi llt a megrts tjban? Itt elssorban hrom jszvetsgi
hapax legomenon ll: maga vlasztotta, nknyes kegyessg (evqeloqrhski,a), a
test sanyargatsa (avfeidi,a), feltlts, kielgls, jllaks (plhsmonh,). Msodszor:
kt fnv, lo,goj s timh, sajtos hasznlata nehezti a megrtst.97 Har-
madsorban: a mondat tredezett struktrja,98 ill. szvegllomnya99 jelen-
tett gondot.
Tartalmi szempontbl a 23a prhuzamos a 18a verssel. A mondat nv-
mssal kezddik, amelynek vonatkoz szerepe is van: a[tina ezeknek. A nv-
ms az emberi parancsolatokra, rendelsekre utal vissza.100 Mit llt a levlr
e rendelsekrl? Azt, hogy a blcsessg ltszatt keltik. A lo,goj sofi,aj egyszer-
re jelent elismerst s gyanakvst.101 A tvtantk azt a ltszatot kvnjk kelte-
ni, hogy blcsessget s ismeretet kzvettenek, a valsgban azonban csak
mer szemfnyveszts az, amit hirdetnek.102 A blcsessg ltszata minst
jelz mindhrom vallsi gyakorlatra vonatkozik: a maguk formlta kegyeske-
dsre (evqeloqrhski,a), az alzatoskodsra (tapeinofrosu,nh), a test sanyargatsra
97 Varga Zsigmond: jszvetsgi grgmagyar sztr, 585.: lo,gon e;cein valaminek a

hrben llni. Lohse, Ed.: i. m. 184., 6. lbjegyzet: den Ruf haben, gelten als va-
laminek a ltszatval brni, vagy valaminek a ltszatt kelteni; timh/| tini hijjval lenni
a tiszteletnek; a tini szcska megfosztja minden ignyelt tisztetettl, amelyre valaki
htozott. Lohse szerint a szpr jelentse ironikus hang: valamilyen, de nem k-
lnleges tisztelet, megbecsls (Lohse, Ed.: i. m. 185.; 8. lbjegyzet).
98 Conzelmann lefordthatatlannak tartja (Conzelmann, H.: i. m. 192.). A
mondattani nehzsgek miatt sokan a szveg trendezst javasoljk (Dibelius, M.

Greeven, M.: An die Kolosser. An die Epheser. An Philemon. HNT 12. Tbingen 1953,
37.; Reike, B.: Zum sprachlichen Verstndnis von Kol 2, 23. In: StTh 6 1952, 3953.;
hivatkozs Lohse, Ed.: i. m. 183-ra.
99 A Nestle Aland 27. kiad. kihagyja a kai. ktszt az avfeidei,a sw,matoj sz-
kapcsolat ell az A A C D et al. alapjn, amelyet a P46 B 1739 b m vg ms kziratok

tartalmaznak. Azonban meghagyja mind a Kroli, mind pedig az j fordts.
100 Wilson, R. Mcl.: i. m. 229.; Pokorny, P.: i. m. 130. Ezzel a vlemnnyel szem-
ben msok azt lltjk, hogy a nvms a tvtantk egsz filozfijra vonatkozik:
Hbner, H.: i. m. 93.
101 Gnilka, J.: i. m. 158.; Varga Zsigmond: i. m. 875. szerint a lo,goj sofi,aj lta-
lban letblcsessget jell, azonban a kolossiak pldja azt mutatja, hogy az ember
az nknyesen kialaktott s nem az Isten elvrsa szerinti kegyessget tarthatja
blcsessgnek. Ez viszont csak nltats (Kol 2, 23).
102 Lohse, Ed.: i. m. 184.
(avfeidi,a sw,matoj). Vallsi letk minden formja ktes rtk emberi buzg-
sgnak szmt a levlr szemben.
Az els kifejezs: evqeloqrhski,a sszetett nvsz. Els tagja (evqelo-) a sajt
dnts mozzanatt emeli ki. A sz fordtsa sokfle lehet: maga vlasztotta
istentisztelet (Rev. Kroli), nkntes tisztelet (Gnilka), maguk csinlta kegyeskeds
(j fordts), tetszs szerint vlasztott istentisztelet (Cserhti), nknyes vallsi
gyakorlat (Gll Ferenc, Kosztolnyi Istvn). A formai, nyelvi sokflesg elle-
nre, tartalmi azonossg van az tltetsek kztt. A tvtantk, mikzben
szabadsgrl beszlnek, olyan kegyessgi gyakorlatot szorgalmaznak, ame-
lyet k vlasztottak. Az emberi blcsessg ltszata alatt olyan vallsi ideo-
lgit, eszmerendszert alkottak, amely gtolja a hvk gondolkodst s az
igazi ismeret elnyerst. Vitatott, hogy a szban forg kifejezs angyalok tisz-
teletre vonatkozik-e, vagy sem? Vlemnynk szerint itt is arrl a tiszteletrl
van sz, amelyrl szerz mr kifejtette (18. v.), hogy felesleges szertarts,
mivel az Isten ltal teremtett angyalokat nem illeti meg az imdat.103
A msodik kifejezs, az alzatoskods (tapeinofrosu,nh) szintn elfordult
2,18-ban. Itt tvtantk szolgai alzatoskodst jelenti: j sznben kvnnak
feltnni az angyalok eltt.
A harmadik kifejezs, a test sanyargatsa (avfeidi,a sw,matoj) olyan nsanyar-
gat, kimletlen vallsi gyakorlat, amely kimerti az aszketikus letmd
fogalmt (v. 21. v.). Egyes magyarzk szerint a trisz, a hrmas els kt
tagja vallsi mozzanat, a harmadik pedig gyakorlati letszably.104 E har-
madik kifejezs klnllsra a kai, ktsz utal, amely egyes kziratok
szerint a szpr eltt ll (v. a 93. lbjegyzettel). A tvtantk a test sanyar-
gatsval nem a gonoszt akartk legyzni, hanem az istensg kzelbe k-
vntak eljutni.105 Mivel nem bztak Krisztus megvlt hallnak erejben,
ms kegyessgi letrendet vlasztottak dvssgk rdekben.
A magyarz mindhrom esetben felteheti a krdst: Kitl szrmaznak a
kifejezsek? A levlrtl, ill. Pl apostoltl, vagy a tvtantktl. A kutatk
vlemnye itt megoszlik. Az els csoport szerint a tvtantk kegyessgi
formjra nz kifejezsek a levlrtl erednek.106 A msik csoport azt l-
ltja, hogy a tvtantktl szrmaznak, s ezrt hiteleseknek minslnek.
Kzvetlen felvilgostst nyjtanak, s ezek alapjn tudjuk rekonstrulni az
ltaluk kpviselt filzfiai, ill. vallsi gyakorlat tartalmt s formjt.107 Mi
is ezt az utbbit tartjuk helyesnek, mivel a kifejezsek a tvtantk jelsza-
vai sorba tartoznak. Ezeket maguk alkottk azonossguk jellsre.
103 Ezt az llspontot vallja Gnilka is; ld. Gnilka, J.: i. m. 160.; ld. mg Pokorny,
P.: i. m. 131.
104 Lightfoot, J. B.: The Epistles of St. Paul: Colossians and Philemon. London 1875,
172; hivatkozs Wilson, R. McL.: i. m. 229-re.

105 Gnilka, J.: i. m. 161.
106 Schmidt, K. L.: ThWNT III. 159.
107 Lohse, Ed.: i. m. 185.; Lindemann, A.: i. m. 51.; Hbner, H.: i. m. 93.; Luz, U.: i.
m. 216.
A 23b. verset nemcsak formai, hanem tartalmi szempontbl is fmon-

datnak lehet tekinteni.108 A levlr, miutn bemutatta a tvtantk vallsi
letnek jellegzetessgeit, les hangon tli el kpmutat kegyessgket:
(ezeknek) valjban semmi rtke s haszna nincs, mert ntelt felfuvalkodottsghoz
vezet(nek). A timh, szintn a misztriumvallsok szhasznlatbl szrmazik,
ahol a beavatott kivlasztsra s megistenlsre utal.109 A szerz vlem-
nye szerint a tvtantk semmilyen tiszteletre nem mltk. Ellenkezleg:
tisztelet helyett megvetst rdemelnek. Viselkedsk ntelt felfuvalkodott-
sghoz vezet. A pro,j plhsmonh.n th/j sarko,j polemikus l. Ezzel a szerz a
filozfusok meggyzdst fogalmazza meg, ti. azt, hogy k mr eljutottak
a teljessgre. A megjegyzsnek kijzant szndka van. Minden igyeke-
zetk ellenre a tvtantk nem rtk el cljukat. Az isteni teljessg elnye-
rse helyett csupn nteltsgk, emberi elbizakodottsguk nvekedett. Lelki
beteljeseds helyett haszontalan felfuvalkodottsgra jutottak, amelyet sajt
blcsessgk tpllt (v. a 18c magyarzatval). Nem rtnk egyet azzal a
javaslattal, hogy a plhsmonh, th/j sarko,j testi, ill. rzki kielglst jelent.110 Pl
leveleinek szhasznlathoz hasonlan a Kolossbeliekhez rt levl rja a
testen nem az rzkisget, nemisget rti, hanem az Istentl elszakadt, au-
tonm emberi akaratot, trekvst vallsi vagy erklcsi vonatkozsban.111
Cserhti Sndor kzelebb ll a levlr szndkhoz, amikor a bn testnek a
hzlalsrl beszl. Ezen azt a trekvst rti, hogy az ember Isten helyett
nmagra akar tmaszkodni, aki nem tud nyitott szvvel semmit elfogadni
Istentl, mert mindenron bizonytani akarja, hogy nem szorul r sem-
mire.112
108 Hbner, H.: i. m. 93.; Lohse, Ed.: i. m. 169.; Gnilka, J.: i. m. 156.
109 Lohse, Ed.: i. m. 185., ahol Apuleius Aranyszamr cm mvre hivatkozik: XI,
22: te felicem, te beatem, quem propitia voluntate numen augustum tantopere
dignatur.
111 Lindemann, A.: i. m. 52; Hbner, H.: i. m. 94.
112 Cserhti Sndor: i. m. 122.
Kllay Dezs
Apostoli tekintly s hitigazsg

A knon kialakulsnak alapvet kritriumai
s Gal 12
A
keresztyn hit s let alapjul szolgl iratgyjtemny, a Biblia
jszvetsgi rsznek kialakulsa s csaknem ktezer ves tr-
tnete azt tanstja, hogy e 27 knyv tekintlyre emelkedsnek
s normatv jellege megrzsnek alapvet kritriumai az iratok apostoli
eredete s a bennk kifejezsre jut hitigazsg, a teolgiai tartalom voltak.
Az jszvetsgi Knon trtnetnek tanulmnyozsbl azonban flre-
rthetetlenl kiderl az is, hogy a klnbz korokban ppen e kt krit-
rium egymshoz val viszonya okozta a legtbb bonyodalmat. Az egyhz
letnek korai szakaszban jelentkez bizonytalansgok s ktsgek jra s
jra felbukkantak a ksbbiek sorn is, s az egymstl eltr vagy ppen
homlokegyenest ellenkez szempontok rvnyestse a Knon megtls-
ben klnbz eredmnyekhez vezetett. Az iratok kanonikus jellegvel s
knonbeli helyvel kapcsolatos krdsek tisztzsban hol az apostoli
eredet, hol a teolgiai tartalom vlt dnt tnyezv, s mindketthz lehe-
tett egyenknt vagy egyttesen pozitvan vagy negatvan viszonyulni. Az
rtkel-tmogat vagy elmarasztal nyilatkozatok maradandan megha-
troztk a szban forg iratok slyt, aszerint, hogy az j, sokszor vratlan
helyzetbl fakad felismers vagy igny mennyire bizonyult helytllnak,
vagy mennyire volt szvs az a trekvs s tarts az a hats, amely ms
megltsokhoz vezetett. Az jszvetsgi Knon trtnete a kezdetektl
napjainkig a kis s nagy igazsgok trtnete, de ezzel egytt termszetesen
a tvedsek, tlzsok, egyoldalsgok s tudatos ferdtsek trtnete is.
Ezekrl azonban csak akkor alkothatunk magunknak valamelyest is tiszta
kpet, ha kvetkezetesen arra figyelnk, mennyire egyeztethet ssze a k-
sbbi korok tlete azzal a szndkkal, mely a korai egyhzat jellemezte az
jszvetsgi Knon kialakulsnak s tekintlye megszilrdulsnak ide-
jn. Kln problmaknt jelentkezik az a krds, hogy a mr igen korn te-
kintlyre emelkedett jszvetsgi iratok, mint amilyenek Pl apostol levelei
is, hogyan hatottak a ksbbiekben a 27 iratbl ll gyjtemny knonn
formldsra. E tekintetben azonban vatosan kell eljrnunk a kzvetlen
kapcsolpontok hinya miatt. Az viszont minden tovbbi nlkl kimutat-
hat, hogyan gondolkodott Pl az apostoli tiszt s az evanglium igazsga
kztti kapcsolatrl. A krds mr csak azrt is izgalmas, mert itt is az
apostoli tekintly s az evanglium, a hirdetett tartalom teolgiai magvnak
egymshoz val viszonya ll az rdeklds kzppontjban. A tovbbiakban

ezekre a krdsekre keresnk vlaszt, idrendben visszafel haladva.
I.
1. A Knonhoz val viszony a reformci idejn
s a reformcit kvet szzadokban:
Luther s a felvilgosods teolgiai trekvsei
Luther, klnsen a Nmet jszvetsg 1522-es kiadshoz rt elszav-
ban (Vorreden zum Neues Testament Deutsch, 1522), azokat az jszvetsgi
knyveket tekinti kanonikusnak, amelyek apostoliak. Az apostoli kifeje-
zst azonban ketts rtelemben hasznlja. Egyrszt apostoli Luther szerint az
az irat, amely kzvetlenl valamelyik apostol tollbl szrmazik. Msrszt
viszont vannak az jszvetsgben egyb apostoli jelleg iratok is, mg ha
nem is apostol rta azokat. Ezek kz tartozik a Mrk s a Lukcs szerinti
evanglium. A tovbbiakbl vilgosan ki fog tnni, hogy Luther ezzel az
rtelmezssel sokkal kzelebb ll a korai egyhz llspontjhoz, mint a fel-
vilgosodssal jelentkez kritikai irnyzat elsznt kpviseli. A Jakab leve-
lhez rt elszavban Luther kifejti: Valamennyi knyv megtlsnek az a
helyes mrtke, amely alapjn nyilvnval, hogy Krisztust hirdetik-e vagy
sem. Ami nem Krisztust tantja, mg akkor sem apostoli, ha maga Pter vagy
Pl tantan is; ellenben ami Krisztust prdiklja, bizonnyal apostoli, mg ha
Jds, Anns, Piltus vagy Herdes hirdetn is.1 Ennek a szemlletmdnak
megfelelen Luther a korai egyhzban s a humanistk krben is vitatott
ht jszvetsgi knyv2 kzl ngyet (Zsid, Jak, Jd, Jel) meg sem szmozott
s a Nmet jszvetsg vgre helyezett. gy tette nylvnvalv, hogy ezt
a ngy iratot, amelyek mr az idk kezdetn is kln elbrls al estek;3
nem sorolja az jszvetsg fenntarts nlkl elfogadott f knyvei kz, mi-
vel csak ez utbbiak szlnak Krisztusrl tisztn s vilgosan. Luthert az j-
szvetsg knyveinek megtlsben, Erasmusszal ellenttben, elssorban
nem a szerzsg krdse foglalkoztatta. a tartalomra sszpontostott, a teo-
lgiai igazsgot kereste, s ez volt szmra a dnt szempont az apostoli jel-
leg elismersben is. Mert az apostol tiszte az fejtegeti tovbb Luther a
krdst a Jakab levelhez rt elszavban , hogy Krisztus szenvedsrl,
feltmadsrl s szolglatrl prdikljon, s gy vesse meg ugyanazon hit
alapjt.4 A tartalom teolgiai rtkelsnek s a szerzsg trtneti
1 Ld. Feine, Paul Behm Johannes, Kmmel, Werner Georg: Einleitung in das
Neue Testament. Evangelische Verlagsanstalt, Berlin, 131965, 371.
2 Zsid, Jak, 2Pt, 23 Jn, Jd, Jel.
3 Ld. Lips, Hermann von: Der neutestamentliche Kanon. Seine Geschischte und Be-
deutung. Theologischer Verlag, Zrich 2004, 150.

4 Lips, Hermann von: i. m. 151.
KLLAY DEZS: APOSTOLI TEKINTLY S HITIGAZSG 105
megtlsnek sszefondsa viszont oda vezetett, hogy id multval Luther

fellvizsglta s rszben mdostotta llspontjt, s attl kezdve nyltan
hangoztatta, hogy senkire sem akarja rknyszerteni vlemnyt. Jllehet
Luther nzetei mit sem vltoztattak a Knon llomnyn a protestns egyh-
zakban, mgis felvetdtt a krds, hogy vajon helyesen tlt-e teolgiailag a
korai egyhz, amikor kijellte a Knon hatrait?
A krds a felvilgosods teolgijnak jelentkezsvel vlt igazn les-
s. Az a szemllet, mely az embert s az emberi tlkpessget minden
tekintetben kizrlagos mrtkk emelte, nemcsak a korai egyhz knon-
alkot munkjnak a jogosultsgt kvnta tisztzni az emberi rtelem t-
lszke eltt, hanem ktsgbe vonta a Knonnak, mint egyedli zsinr-
mrtknek az rvnyessgt is. Helyesen llaptja meg Kmmel,5 hogy ettl
kezdve az egyhzi Knon a protestns teolgia sajtos krdsv vlt.
Johann Salomo Semler (17251791) mutatott r elszr arra, hogy a korai
egyhz kimondottan az egyhziakra val tekintettel llaptotta meg a K-
non hatrait, azrt, hogy a hivatalos szolgk sem a felolvass rendjn, sem
a ktelez oktatsban ms knyvet ne hasznljanak. Ebbl a felismersbl
aztn Semler arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az egyhzon kvl a Knon
kutatsa nyitva ll minden figyelmes olvas eltt. Mert a keresztyn ol-
vas nem tekinthet egyetlen knyvet sem mrtkadnak pusztn a Knon-
hoz val tartozs miatt; a becsletes olvas csak akkor tarthat valamit
kellkppen megalapozottnak, ha arrl a szent iratokban fellelhet igaz-
sgok alapjn ktsgtelenl meggyzdtt. Vlemnye szerint az rsban
tbb olyan szakasz s knyv tallhat, amelyekbl egyetlen meggyz ere-
j igazsg sem olvashat ki. Meg kell azonban jegyeznnk, hogy Semler
sajtos mdon gondolkodott a meggyz erej vagy hitbreszt igazs-
gokrl, mivel csak azokat az iratokat tekintette hitelesnek, amelyek erklcsi
megjobbulshoz vezetnek.6 A Ruth s az Esdrs knyvben, a Filemonhoz
rott levlben, vagy a Mennyei jelensekrl szl knyvben egyetlen olyan
szakaszt sem tall, ami a tan magasztos s szentsges voltt igazoln.
Ktli, hogy az 1Mz nemzetsgtblzatai vagy a Jeftrl s Smsonrl szl
trtnetek brkit is meggyznnek, s megtrsre indtannak. Hasonl-
kppen vlekedik az jszvetsg knyveirl, ha az apostoli szerzsg tr-
tneti bizonytalansga miatt isteni eredetk is krdsess vlik. Semler
Knonrl alkotott felfogsa sszhangban van dogmatikai alapttelvel,
amely szerint a bibliai Knon nem azonos az Isten Igjvel.7 Ehhez a
ttelhez kapcsoldik az a megllaptsa is, hogy az rs bsggel tartalmaz
olyan korhoz kttt kpzeteket, vilgszemlleti s mitikus elemeket (mint
pldul az rdg- vagy dmonhit), amelyekhez kritikusan kell viszonyulni.
5 Feine Behm Kmmel: i. m. 372.

6 Schnelle, Udo: Einleitung in das Neue Testament. Vandenhoeck & Ruprecht, Gt-
tingen 31999, 19.
7 Ld. Lips, Hermann von: i. m. 168170.
Ezrt aztn kvetkezetesen az rs, s ezzel egytt az jszvetsgi Knon

tisztn trtneti megrtse mellett rvel.
Semler kritikja dnt mdon meghatrozta az jszvetsgi tudomny
alakulst, mely attl kezdve azt tekintette legfbb feladatnak, hogy az j-
szvetsg knyveivel kapcsolatban felmerl valamennyi krdsre trtne-
ti magyarzatot adjon. Ez a szemlletmd vlt uralkodv mind az egyes
knyvek megrtsben, mind pedig az jszvetsg egsznek a megtl-
sben. A teolgiai feladat ilyen jelleg trtkelse s felvllalsa azonban a
ksbbiek sorn sajnlatos flrertshez vezetett. A Knon krl felvetd
krdsek szigor trtneti megkzeltse megosztotta a tudomny kpvise-
lit. Mert vagy abban lttk feladatuk lnyegt, hogy kritikval illessk a
Knont, s ktsgbe vonjk, vagy elvitassk az egyes knyvek apostoli szer-
zsgt, vagy abban, hogy ellenreakcikt vdelmkbe vegyk azt, s tr-
tneti ton bizonytsk az elbbiek lltsnak megalapozatlansgt az apos-
toli eredet vdelmben. Ez a kettssg azonban oda vezetett, hogy egyetlen
tnyez, az apostoli szerzsg trtnetileg bizonythat kritriuma vlt az
jszvetsgi knyvek Knonhoz tartozsnak alapvet s jogos felttelv.
Helyesen llaptja meg Kmmel,8 hogy az a trtneti fradozs, amely elsd-
leges feladatt abban ltta, hogy elvitassa vagy megvdje a korai egyhz k-
nonalkot tevkenysgnek jogosultsgt, elhibzott volt, hiszen az ltala
vlasztott trtneti ton kptelen volt feltrni azokat a feltteleket, amelyek
alapjn egyes knyvek a knon rszv vltak, mg msok abbl kimaradtak.
II.
2. A Knon kialakulsnak alapvet kritriumai
Manapsg a Knon kialakulsval foglalkoz szakemberek tbbsge, ha a
Knonhoz tartozs ismrveirl szl, igyekszik elkerlni az elbb bemutatott
egyoldalsgot. Tny azonban, hogy a kutatk mg ma sem sorakoztatjk fel
maradktalanul a korai keresztynsg Knonra alkalmazott ismrveit, ha-
nem vlogatnak kzlk, megllaptva, hogy melyiket is tartsk irnyadnak,
vagy klnbz kritriumokat foglalnak egybe egyetlen gyjtnv alatt. Ez-
zel magyarzhat, hogy az ltaluk alkalmazott szempontrendszer els lts-
ra igencsak klnbz. Gambel9 pldul a Knonhoz val tartozs ngy kri-
triumt sorolja fel: apostolicits, katolicits, ortodoxia (az egyhz hitvel
megegyez), hagyomnyos hasznlat. Ezzel szemben Metzger10 csak hrom
kritriumrl beszl: ortodoxia, apostolicits, az egyhzak kztti konszen-
zus. Holding ismt ngy kritriumot emlt: inspirltsg, a hit szablyval
8 Feine Behm Kmmel: i. m. 372.

9 Gambel, H. Y.: The New Testament Canon. Its Making and Meaning. Fortress
Press, Philadelphia 1985, 6770.
10 Metzger, B. M.: The Canon of the New Testament. Its Origin, Development and
Significance. Clarendon, Oxford 1987, 2324.

(regula fidei) val megegyezs, autorits (apostoli tekintly), egyhzi hasz-

nlat. Ugyanennyi kritriummal szmol Lips is: apostolicits, ortodoxia, ka-
tolicits, inspirci.11 Metzger harmadik kritriuma, amelyet nevezhetnnk
akr a folyamatos egyhzi elismers s egyhzi hasznlat kritriumnak is,
magban foglalja a Gambel ltal emltett msodik s negyedik kritriumot
(katolicits s hagyomnyos hasznlat); Holding els kt kritriumt (ins-
pirltsg s a hit szablyval val megegyezs) knnyen ssze lehetne fog-
lalni a msik kt szakember ortodoxia fogalmval. Metzger kritriumaihoz
kpest Lipsnl csak az inspirltsg jelentene igazi klnbsget, Lips azonban
megjegyzi, hogy a korai egyhz ezt az ismrvet inkbb a mr lezrt Knon
irataira alkalmazta, ezzel is kiemelve klnleges rtkket.
A korai egyhz Knonra alkalmazott kritriumait Ohlig12 tanulmnyozta
mlyrehatan. Kimutatta, hogy a korai keresztyn rk legkevesebb tizen-
egy klnbz szempont figyelembevtelvel nyilatkoztak arrl, hogy egy
irat mrtkadnak tekinthet-e, vagy elutastand. Ohlig listja a kvetke-
z ismrveket sorolja fel: 1. Apostoli eredet, mely szkebb rtelemben, de
csak elvtve hitelessget (autenticitst) jelent; tgabb rtelemben rendsze-
rint arra utalt, hogy a knyv szerzje apostol vagy apostoltantvny (pl.
Mrk a Pter tantvnya, Lukcs a Pl). Ohlig szerint az apostoli eredet
utalhatott arra is, ami sszhangban volt az apostolok tiszta s hamistatlan
tantsval. 2. Az irat keletkezsi ideje: a minl korbbi keletkezs szoros
sszefggsben llhat az apostoli eredettel. 3. A tartalom trtneti valsz-
nsge. 4. Ortodoxia vagy igazhitsg: a tartalom egyezzen meg a keresz-
tyn hitigazsggal. 5. Az szvetsg irataival val egybehangzs. 6. pt
jelleg. 7. Egyetemessg vagy katolicitsa: az iratnak egyetemes egyhzat
megszlt jellege. 8. rthetsg s ttekinthetsg: a tartalom nem lehet ab-
szurd. 9. A lelki tltet: a tartalom spiritulis jellege. 10. Szles kr elfoga-
dottsg az egyhzban. 11. A nyilvnos egyhzi tantsra val alkalmassg.
A Knon kialakulsnak trtnett tanulmnyoz szakemberek kzl
tbben is felhvtk mr a figyelmet arra, hogy a korai egyhz az emltett
kritriumokat klns mdon alkalmazta a Knonra. Hadd lljon itt erre
nhny plda. Noha mind a Tams, mind pedig a Pter evangliuma apos-
toli tekintlyre hivatkozik, egyikk sem kerlt be a Knonba. Az 1Kelemen
levl minden bizonnyal korbban keletkezett Pter msodik levelnl vagy
a Jds-levlnl, mgis csak e kt utbbit talljuk meg az jszvetsgben,
az elbbit nem. Az egyhz tletnek igazolsra ertlen rv lenne arra
hivatkozni, hogy az 1Kel szerzje nyilvnvalan sem apostol nem volt, sem
apostoltantvny, hiszen kztudott, hogy a Zsid szerzje teljessggel is-
meretlen volt a korai keresztyn rk eltt. Mgis ez az igen rtkes irat
klns tekintlynek rvendett az egyhz keleti rszben, s mind Keleten,
11Lips, Hermann von: i. m. 114115.

12Ohlig, K. H.: Die theolgische Begrndung des neutestamentlichen Kanons in der al-
ten Kirche. Patmos Verlag, Dsseldorf 1972, 57309.
mind pedig ksbb Nyugaton a Knon rszv vlt. Vgl, Pl levelei k-

ztt olyanok is vannak, amelyek nem az egyetemes egyhzhoz szlnak,
mint pldul a Filem s a Gal levl. Ennek ellenre mindkett helyet kapott
az jszvetsg knyvei kztt. Az elbbiekbl nyilvnvalan kitnik, hogy
a korai egyhz olyan rugalmasan kezelte a kanonicits kritriumait, hogy a
mai szemll egyoldalsggal, esetlegessggel vagy akr nknyessggel is
vdolhatn azokat, akik a Knon kialakulst valamilyen formban el-
mozdtottk. Aki azonban okt keresi e kvetkezetlensgnek, nem feled-
kezhet meg arrl, hogy az jszvetsgi Knon kialakulsa vszzadokig
tartott (mintegy 300 vig!), igen nagy terletet lelt t a Fldkzi-tenger
egsz trsgt , s mindemellett olyan sszetett folyamat volt, melyet nem
lehet kellkppen megmagyarzni a trtnelmi esemnyeknek s az egy-
hz nagy gondolkodinak a knon kialakulsra gyakorolt hatsval.
A trtnelmi vltozsok, a kvlrl s bellrl rkez szellemi hatsok, a
konkrt politikai s egyhzi befolysolsok mgtt kell lennie egy tovbbi
tnyeznek is, mely a Knon kialakulst dnt mdon meghatrozta. De
Jonge meggyz tanulmnya13 ezt a tnyezt abban a szndkban vli felfe-
dezni, amely a korai keresztynsget ltalban jellemezte. Vlemnye sze-
rint a kritriumok alkalmazsban megmutatkoz kvetkezetlensg oka,
ha csak rszben is, de nyilvnvalan az, hogy a klnbz feljegyzsek,
lajstromok s knonjegyzkek olykor nvtelen szerzi ltszlag objektv
kritriumok (korai keletkezs, apostoli eredet, szles kr elismers) segt-
sgvel kvntak rvnyre juttatni egy olyan msik kritriumot, amely a
trgyilagos megtls szempontjbl tmadhatbbnak-trkenyebbnek bi-
zonyult, de a szerzk szmra mgis a legfontosabb volt: az ortodoxia,
avagy az igazhitsg kritriumt. rdemes vgigkvetni, st ms pldkkal
is kiegszteni azokat az eseteket, amelyeket De Jonge a korai egyhz le-
tbl s knonalkot tevkenysgbl ttelnek megalapozsra felhoz.14 A
tovbbiakban jrszt az munkjra tmaszkodunk.
3. Az igazhitsg (ortodoxia),
mint a Knonba foglals alapvet kritriuma
Az egyhzi rk tbb zben nyltan beszlnek az ortodoxia kritrium-
rl. Hadd lssunk erre nhny pldt. Szerapion, Antiochia pspke, aki
kb. 200 krl munklkodott, arra intette a felgyelete al tartoz Rosszusz
vrosnak gylekezett, hogy hagyjon fel a Pter evangliumnak olvas-
sval. Azt akarta elrni, hogy ezt az iratot ne hasznljk tbb a nyilvnos
istentiszteleteken s sszejveteleken. A Pter nevnek tekintlyvel szem-
behelyezked tiltsnak csak akkor volt rtelme, ha ez az evanglium flre-
13 Jonge, H. J. de: The New Testament Canon. In: Auwers, J. M. Jonge, H. J. de
(ed.): The Biblical Canon. University Press, Uitgeverij Peeters, Leuven 2003, 309319.
14 Jonge, H. J. de: i. m. 315317.
ismerhetetlenl szemben llott az egyhz ltalnosan elfogadott tants-

val.15 Indoklskppen Szerapion valban arra hivatkozik, hogy a Pter
nevvel fmjelzett irat doketista mdon tant Krisztusrl.
Euszebiosz jegyzkbe foglalta azokat az iratokat, amelyeket az kor-
ban nyilvnvalan jl ismertek a klnbz egyhzrszekben s gyleke-
zetekben.16 A jegyzk hrom csoportot klnbztet meg: az egyetemesen
elfogadott (homologumena), a vitatott (antilegomena) s az elutastott vagy el-
vetett (dsszeb, azaz kegyessg nlkli) iratok csoportjt. Euszebiosz meg-
llaptja, hogy a harmadik csoportba sorolt iratok eretnek tanokat hirdet-
nek. Ide tartoznak Pter, Tams s Mtys evangliumai, Andrs s Jnos
Cselekedetei (Aktk), valamint ms hasonl iratok. Ezeket rviden gy jel-
lemzi: Egybknt a beszdmd is megvltoztatja apostoli jellegt, a jelen-
tse s a bennk rgztett dntsek pedig a legmesszebb esnek az igazi or-
todoxitl, mert eretnek frfiak tvedsei, amiket gy talltak ki. gyhogy
nemcsak a gyansak kz nem vettk fel ket, hanem mint helyteleneket s
flrevezetket el kell vetnnk.17 A fenti pldk azt mutatjk, hogy a korai
egyhz nagy gondolkodi nyltan hivatkoztak az ortodoxia kritriumra,
mghozz anlkl, hogy llspontjuk megszilrdtsra ms ismrveket is
felsorakoztattak volna. Ha a tartalom nem egyezett meg az egyhz ltal el-
fogadott tantssal, az apostoli tekintlyre val hivatkozs (Pter, Jnos
vagy Andrs neve) nmagban nem vdhetett meg egyetlen iratot sem at-
tl, hogy eretneknek ne nyilvntsk.
Az emltett pldkkal ellenttben az egyhzi rk tbbsge csak kzve-
tett mdon s burkoltan hivatkozik az igazhitsg kritriumra, annak elle-
nre, hogy az egyik vagy msik irat elfogadsban vagy elvetsben ppen
ennek a kritriumnak tulajdont dnt jelentsget. A tovbbiakban felso-
rolt pldk meggyzen bizonytjk, milyen tallkonysggal s vltozatos
mdon alkalmaztk a korai egyhzban az rvelsnek ezt a burkolt md-
szert. Kezdjk a sort mindjrt a Muratori knontredk evangliumokra vo-
natkoz rszletvel.
A Muratori knontredk szerzje vdelmbe veszi a ngy evangliumot
(Mt, Mrk, Lukcs s Jnos evangliumt) minden ellenvetssel szemben,
amelyet az evanglium ngyes alakja ellen felhoztak. A ngy evanglium el-
len felhozott egyik legfbb rv az volt, hogy egymstl eltr mdon sz-
molnak be Jzus letrl s szolglatrl. A Muratori knontredk nvtelen
szerzje azzal vdi ki a tmadst, hogy megllaptja: a ngy evanglium ltal
megrktett valamennyi esemnyt ugyanaz a vezrl Llek jelentette ki,
mindent, ami (az r) szletsrl, a passirl, feltmadsrl, a tantvnyai-
val val beszlgetseirl s ketts eljvetelrl szl: elszr a megvettets

16 Euszebiosz: Egyhztrtnet, III. 25,17. (Fordtotta Ban Istvn). In: Vany
Lszl (szerk.) keresztny rk. IV. Szent Istvn Trsulat, Budapest 1983, 124125.
17 Uo. III., 25,7. 125.
megalztatsban, ami mr volt, msodszor kirlyi hatalomban tndklve,

ami majd lesz.18 Az idzett rszlet semmit sem rul el arrl, hogy a szerz
mirt ppen az emltett vonatkozsokat emelte ki az evangliumok ssze-
fggsbl. Csak a tredk tovbbi szakaszbl tnik ki vilgosan, hogy a
gnosztikusok ellen folytat kmletlen kzdelmet, s elvet minden tantst,
amely Valentinosztl, Baszilidsztl, vagy az ltala megnevezett tvelygk-
tl szrmazik. A Muratori knontredk teht azrt emlkezik meg ttelesen
Jzus szletsrl, szenvedsrl, feltmadsrl s a tantvnyok eltti meg-
jelensrl, hogy a ngy evanglium tantsnak vdelmben kiemelje: a
fldi Jzus igazi embersge, szenvedse s testben val feltmadsa tny, s
nem ltszat. Krisztus valsggal testt lett. nem olyan isteni szemly, aki
alszllt a mennybl a fldre, hogy egy kis idre magra ltse a fldi ember
testi kpmst. A Krisztus msodik eljvetelre trtn utals szintn rsze a
gnosztikus szemllet cfolatnak. Hiszen az egyhz hite szerint a megvlts
csak a jvben teljesedik ki, az tlet napjn, ellentteben a gnosztikus tannal,
mely szerint a megvlts annak a felismerse, hogy a test halla utn az em-
berben lv isteni szikra visszatr az istensghez s egyesl vele.
Amennyiben helyes a Muratori knontredk apologetikus-polemikus szn-
dkrl alkotott vlemnynk, gy vilgos az is, hogy a korai egyhz azrt
tartotta meg az evanglium ngyes alakjt, mert a gnosztikusok sokfle ko-
holmnyval szemben egyedl ez tant hitelesen Krisztusrl, az egyhz ha-
gyomnyos krisztolgiai ltsmdjval megegyezen. Nyilvnval teht: a
tredk az ortodoxia kritriuma alapjn vdi meg a ngy evanglium tekint-
lyt. Ezt a kritriumot azonban nem nevezi meg, csak kzvetve hivatkozik r.
Gaius, a rmai gylekezet egyik presbitere 210220 tjn kifogst emelt
a Jnos evangliumnak gylekezeti hasznlata ellen, mivel vlemnye sze-
rint ez az irat nem Jnos apostoltl szrmazik. A nyltan hangoztatott kifo-
gssal ellenttben azonban az igazi problmt az evangliumnak a Szent-
llekrl szl tantsa jelentette. Gaius, aki a montanizmus eskdt ellensge
volt, veszedelmesnek tartotta azt a gondolatot, mely a Vigasztal hatkony
jelenltt hirdette a vilg s a tantvnyok letben,19 mivel a montanistk
jrszt erre alapoztk tanaikat. Az evanglium apostoli szerzsgt, az irat
eredetisgt azrt vonta teht ktsgbe, hogy megingassa tekintlyt. rde-
mes felfigyelni arra a krlmnyre, hogy Gaius az evangliumot nem ve-
tette el mindenestl, nem nyilvntotta eretnek koholmnynak, hanem inkbb
trtneti szempontbl tntette fel megbzhatatlannak. Teolgiai, tartalmi
krdsekben trtneti kritriumok alapjn rvelt. Az igazhitsg kritriu-
mt tartotta szem eltt, amikor ktsgbe vonta az apostoli szerzsget.
Alexandria befolyst a Knon alakulsra jl szemllteti Dionsziosz
(265) tlete a Jelensek knyvrl. rdemes idzni kommentrjbl, mely
18 Ld. Balla Pter: Az jszvetsgi iratok trtnete. Bevezetstani alternatvk. Kroli
Egyetemi Kiad, Budapest 2008, 57.

19 Ld. Lips, Hermann von: i. m. 55.
Euszebiosz egyhztrtnetben maradt rnk, hogy kpet alkothassunk

magunknak arrl, milyen krltekinten jrt el Alexandria pspke a
Jelensek knyvnek megtlsben.
Egyesek, akik elttnk ltek, teljesen elutastottk s elvetettk ezt
a knyvet... Azt mondtk ugyanis, nem Jnostl szrmazik, s nem
is kinyilatkoztats, mert egszen s vastagon befedi a tudatlansg
ftyla... n viszont nem mernm elvetni ezt a knyvet, mivel sok
testvr lelkesen forgatja, de gy vlem, hogy mivel elgondolsai
meghaladjk felfogkpessgemet, minden egyes szakasz rtelme
bizonyos fokig rejtett s igen csodlatos. s ha nem is rtem meg, de
felttelezem, hogy valamilyen mlyebb rtelem rejtzik a szavak-
ban, s nem sajt okossgommal mrem s tlem meg ezeket, ha-
nem nagyobb jelentsget tulajdontok a hitnek, s gy vlem, hogy
ezek a dolgok magasztosabbak annl, semmint hogy felfognm.
Ezrt aztn nem is vetem el azt, amit nem rtettem meg, hanem
inkbb csodlom azrt, mert nem rtettem meg.20
Dionsziosz komolyan tanulmnyozta a knyv nyelvezett, stlust, gon-
dolatvilgt, majd sszefoglalva eredmnyeit megllaptotta, hogy a Jelen-
sek szerzje nem lehet azonos Jnos evangliumnak s Jnos els leve-
lnek szerzjvel. Viszont nem ktelkedett abban, hogy a szerz Istentl
ihletett szemly volt s Jnosnak hvtk, mivel a nv igen gyakori volt,
Efzusban pedig kt srrl is azt tartottk, hogy a Jnos.21 Dionsziosz te-
ht a knyv apostoli szerzsgt vonta ktsgbe, s ezzel egytt termsze-
tesen megingatta tekintlyt is. A valdi ok azonban ms volt. a monta-
nistk millenista nzetei ellen lpett fel, s ehhez vlasztotta fegyverl a
Jelensek knyvt, mgpedig azrt, mert a Krisztus ezerves uralmrl
szl tantst kptelen volt elfogadni. vatos s krltekint megllapt-
sai ellenre a knyvet mg hossz ideig gyanakodva fogadtk az egyhz
keleti rszben. Az azonban, ahogy Dionsziosz a Jelensek knyvt rt-
kelve szembeszllt a montanista tanokkal, kivl pldja annak a stratgi-
nak, amelyet az egyhz kvetett az igaz hittel megegyez tants vdel-
mben, sokszor a hitelessg megkrdjelezse rn is.
Szintn az evanglium ngyes alakjt vdelmezi Jeruzslemi Krillosz is
az ortodoxia kritriuma alapjn, mghozz ugyangy burkoltan, kimondat-
lanul, mint a Muratori knontredk szerzje. A 350 krl rt Catecheses ad
illuminandos 4,36-ban kijelenti, hogy csak a ngy evangliumot szabad elfo-
gadni, mivel a tbbi felirata nem a valdi szerz nevt kzli (pszeu-
doepigrf), s ezrt igen rtalmas.22 A mrtk, ami alapjn tl, ltszlag az
20 Euszebiosz: Egyhztrtnet, VII., 25,15. (keresztny rk. IV. 326329.)

22 -
. Forrs: TLG Workplace 8.0.

iratok hitelessge s pt jellege. A tulajdonkppeni okrl csak a kvet-

kez mondat rulkodik. Abban Krillosz a manicheusok koholmnynak
nevezi a Tams evangliumt, s arra figyelmeztet, hogy az ilyen irat tnk-
reteszi az egyszer hv lelkt. A hamis felirat evangliumok ellen gy
kzd, hogy nyltan ktsgbe vonja tekintlyket (apostoli eredetket), s
veszedelmesnek mondja azokat. A valdi ok azonban ktsgtelenl az evan-
gliumok eretnek tartalmban keresend: a dnt tnyez ismt az egyhz
tantsval val egybehangzs, az ortodoxia kritriuma.
A katolikus levelek egyik 4. szzadi kommentrja, melyet a szakembe-
rek tbbsge minden bizonnyal helyesen a Vak Didmosznak ( 398) tulaj-
dont,23 a 2Pt-rl kijelenti, hogy a levl nem tartozik az jszvetsg iratai
kz, noha elismeri, vannak gylekezetek, ahol a nyilvnos alkalmakon fel-
olvasnak belle. Didmosz azzal indokolja elmarasztal vlemnyt, hogy
a levl hamistvny (falsata). A kritrium teht, amely alapjn a 2Pt-t eluta-
stja, az apostoli eredet, a hitelessg (autenticits) kritriuma. Az igazi ok
azonban ms. Didmosz a 2Pt 3,1213 eszkatolgiai tantst kifogsolja,
amely vlemnye szerinte nem egyeztethet ssze azzal, amit Jzus hirdet
az utols idkrl a Lk 17,26 alapjn. Didmoszt teht voltakppen nem a
szerzsg krdse foglalkoztatja, hanem egy olyan eszkatolgiai tants
nyugtalantja, mely meggyzdse szerint nem egyeztethet ssze az egy-
hz hitvel. Az rvels mdja viszont azt a benyomst kelti, mintha az
iratot megbzhatatlansga, ktes eredete miatt marasztaln el. Ismt azt
tapasztaljuk, hogy a szerz az ortodoxia kritriumt az apostoli tekintlyre
hivatkozva, leplezett mdon rvnyesti.
Az elbbi pldk azt tanstjk, hogy a korai egyhz jeles kpviseli sok
esetben az iratok apostoli tekintlynek megingatsval vettk vdelmkbe
a keresztyn hit igazsgait, rkdve az egyhz tantsnak tisztasgn.
Hadd lssunk most erre egy ellenpldt, amikor az egyhz az apostoli te-
kintly (a szerzsg) elismersvel valjban az iratok tartalmt hiteles-
tette.
A 382-es Rmai Zsinat egyebek mellett behatan foglalkozott a Knon
krdsvel is. Az erlyes Damasus ppt Hieronymus segtette a munkla-
tok elksztsben s a knonjegyzk vgs megfogalmazsban. A korb-
ban felmerlt ktsgek ellenre a zsinat a kanonikus levelek24 sorba emelte
a Jakab s a Jds levelt, valamint a nyugaton ersen vitatott Zsidkhoz
23 Lips megjegyzi, hogy 2Pt-rel kapcsolatban feltn ellentmonds tapasztalhat
Didmos mvnek grg s latin nyelv vltozatban. Mg a grg vltozat elis-

meren nyilatkozik a levlrl, a latin nyelv kommentr les kritikai megjegyz-
sekkel illeti (i. m. 83).
24 Ld. Zahn, Theodor: Grundniss der Geschichte des Neutestamentlichen Kanons. Eine
Ergnzung zu der Einleitung in das Neue Testament. A. Deichertsche Verlagsbuch-

handlung Nachf., Leipzig 21904, 85. Zahn a knon latin szvegt C. H. Turner 1900-
ban megjelent kritikai kiadsa alapjn kzli, ahol az egyetemes levelek eltt ez ll:
Item epistulae canonice, numero VII.
rott levelet is. Mg ez utbbit keleten kezdettl a pli levelek kz soroltk

a szerzsggel kapcsolatos bizonytalansgok ellenre is, nyugaton ppen e
krds miatt mg sokig vitatott maradt a levl apostoli tekintlye. A k-
non rdekessge, hogy mg a Zsidkhoz rott levelet Pl tizennegyedik
leveleknt jegyzi, a Jakab levelt a Zebedeus fia Jakabnak, a Jnos testv-
rnek tulajdontja, a Jds levelt pedig a Zlta Jds apostolnak, s nem a
Jakab testvrnek.25 Jds levelnek apostoli szerzsgt minden bizonnyal
a Hieronymus korbl szrmaz nhny latin kzirat olvasatra alapoz-
tk, ahol a Mt 10,3 a Zlta Jdst nevezi Jzus tantvnynak, Taddeus
(vagy Lebbeus) Jds helyett.26
Mindez azt mutatja, hogy a korai egyhz ktes s vits krdsekben az
apostoli szerzsg elismersvel hitelestette az iratok egyhzi hagyomny-
nyal megegyez tartalmt. A 382-es Rmai Zsinat ennek a szndknak
fnyes bizonytka: hrom irat esetben az apostoli szerzsg lett a tarta-
lom garancija.
Az elmondottakbl vilgosan kitnik, hogy a korai egyhz felels gon-

dolkodi sokszor a ltszat ellenre is az ortodoxia kritriumt tartottk
valamennyi kritrium kzl a legfontosabbnak. Legfbb trekvsk az
volt, hogy gondosan mrlegeljk, vajon sszhangban van-e az egyes iratok
tartalma az egyhz hagyomnyos tantsval vagy sem?
Brmilyen okot is hoztak fel valamelyik jszvetsgi knyv tekintly-
nek megerstsre vagy megingatsra, mindig az a szndk vezette ket,
hogy az egyhz hitt megvdelmezzk az eretnek tanokkal szemben. Ohlig
igen tallan jegyzi meg, hogy az ortodoxia kritriuma nemcsak hogy a leg-
fontosabb volt valamennyi kzl, hanem minden ms kritrium ebben az
egyben nyerte el rtelmt.27 A Knonba val felvtelben betlttt jelents
szerepe mellett vgs soron ettl a kritriumtl fggtt az iratok apostoli
tekintlynek elismerse is. Valban, a korai egyhzban az apostolicits
gyakran jelent ortodoxit, klnsen akkor, ha ezzel kvntk nyilvnva-
lv tenni, hogy a tartalom sszhangban van az egyhz igaz tantsval.28
A hitelessg (az apostoli szerzsg vagy tekintly) megingatsa vagy
nylt tagadsa, tbbnyire a hitelvekkel sszeegyeztethetetlen, eretnek tarta-
lom burkolt elutastsra szolglt. Az ortodoxia kritriumt teht joggal
tekinthetjk a korai egyhzban lezajl kanonizcis folyamat alapvet,
dnt kritriumnak.
25 Ld. Jd 1,1. Lk 6,16 Jdst, Jzus tantvnyt, a Jakab finak mondja.

26 Ld. Zahn, Theodor: i. m. 85., 8. jegyzet.
27 Ohlig, K. H.: i. m. 170., 18. jegyzet.
28 Jonge, H. J. de: i. m. 318.
III.
4. Az apostoli tiszt s az evanglium igazsga
A korai egyhz gyakorlatnak ismertetse rendjn bebizonyosodott, hogy
a Knon kialakulsnak folyamatban kzvetlenl rintett keresztyn nem-
zedkek klnsen kt kritriumot tartottak szem eltt az egyes iratok
knoni rangjnak elismersben: az apostoli tekintly s a hitigazsg kri-
triumt. A kt kritrium kztti szoros kapcsolat azonban nem tekinthet
a ksbbi, mr intzmnyesed keresztynsg olyan egyedi sajtossgnak,
amely elszakthat lenne az egyhz kezdeteitl. Ennek szemlltetsre ki-
vl pldt knl Pl apostol Galciabeliekhez rt levele, klnskppen a
levl els kt fejezete.
Elre kell azonban bocstanunk, hogy Pl kifejezsmdja nmileg k-
lnbzik a korai egyhztl. mindenekeltt apostoli tisztrl, szolglat-
rl, valamint az egy s megmsthatatlan evangliumrl, az evanglium
igazsgrl beszl. Mindamellett nincs lnyegi klnbsg abban, ahogy Pl
s a korai egyhz vlekedik a Jzus Krisztusban adott hit igazsga s az
apostoli tekintly egymshoz val viszonyrl.
H. D. Betz tallan llaptja meg a Galciabeliekhez rott levlhez ksz-
tett kommentrjban, hogy ez az egyhzban mindig is nagy tekintlynek
rvend irat, szigor szerkezeti rendet kvet.29 maga a Gal felptsben
a jogi vdbeszd retorikai formjt vlte felfedezni, s kvetkezetesen arra
trekedett, hogy lltst a levl egszre nzve igazolja. Anlkl, hogy
Betz eredmnyeit most kln rtkelnnk, munkja alapjn egyrtelmen
megllapthatjuk, hogy feltevse klnsen a levl els kt fejezetre nzve
bizonyult megalapozottnak. A levl olvassa rendjn ugyanis azt ltjuk,
hogy Pl nagy gonddal, a helyzetet alaposan mrlegelve fogalmazza meg
s sorakoztatja fel rveit a galciabeli gylekezetek meggyzsre. Az alap-
vet szempont, amit az apostol kvet, ktsgkvl az, hogy hallgatit r-
dbbentse: a kezdetben hallott evangliumon kvl nincsen ms (Gal 1,610).
Aki pedig elhagyja a Krisztusban kapott evangliumi szabadsg tjt, s a
krlmetlkedsben meg a trvny elrsaival megegyez cselekedetek-
ben keresi igazsgt, az meggondolatlansga miatt, vagy ppensggel
jobb szndka ellenre is ms evangliumot hirdet. Mrpedig ms evan-
glium nincs. A tulajdonkppeni levltest (36. fejezetek) ennek az alapt-
telnek a kibontsa s bizonytsa a galciabeliek sajtos helyzetre nzve.
Az alapvets azonban a levl els kt fejezetben trtnik.
Pl a Gal 12-ben az ltala hirdetett evanglium igazsgt vdelmezi
meg minden ellenvets ellen, amelyet ktsgkvl nagy hats (Gal 3,1), de
29 Betz, Hans Dieter: Der Galaterbrief. Ein Kommentar zum Brief des Apostels Paulus
an die Gemeinden in Galatien. Ein Hermeneia-Kommentar, Kaiser Verlag, Mnchen

1988, 1433.
romlott s kvetkezetlen gondolkods ellenfelei hozhattak fel (Gal 1,7;

4,17; 6,1213) s terjeszthettek a galciabeliek kztt. A hamis tantk tev-
kenysge a levl bels tansgttele szerint ketts vonatkozsban befoly-
solta a gylekezet hitt: egyrszt eltntortotta ket attl a meggyzdstl,
hogy dvssgket kizrlag a Krisztusban kapott vltsgban keressk,
msrszt szembefordtotta ket Pllal, aki mr tbb zben hirdette kzttk
az evangliumot, alsva apostoli tekintlyt. Ennek a ketts vonatkozs-
nak megfelelen a szakasz legfbb jellegzetessge az, hogy mikzben Pl a
hallgatsg el idzi letnek konkrt esemnyeit, szerves egysgbe foglalja
azt a kt alapvet tnyezt, mely vlemnye szerint a krds megtlsben
perdnt jelentsg: az evanglium igazsgt s apostoli szolglatnak
hitelessgt.
Nincs a pli levlirodalomnak mg egy olyan darabja, amelyben ez a kt
szempont ilyen szoros sszefggsben jelentkezne. Hiszen az evanglium
hirdetshez hiteles szemlyre van szksg, hogy az evanglium igazsga
hitelre talljon azok krben, aki kztt hirdettetik. Mindazonltal a dolog
lnyege mgis az, hogy a hirdet hitelessge nyugszik az evanglium igaz-
sgn, s nem fordtva: az apostoli tekintly vgs garancija az egy, igaz,
isteni evanglium.
Pl, felismerve a galciabelieket nyugtalant krds rendkvli hordere-
jt, ksedelem nlkl, mr levelnek bevezet soraiban (1,15) rmutat az
evanglium s az apostoli szolglat szoros kapcsolatra, hogy amit itt, s
kevssel ksbb, a tma krvonalazsa rendjn (1,1112) ttelesen kimon-
dott, azt sajt lete esemnyein (1,132,14) szemlltesse s igazolja. Az evan-
glium igazsga s az apostoli szolglat kztti sszefggs sajtossgai
ppen Pl letnek fordulpontjain (1,1324), apostoli kldetsnek alaku-
lsban (2,110), majd a szolglat rendjn, a misszi sajtos helyzeteiben
(2,1114) mutatkoznak meg igazn. Ebbl rthet, hogy a tovbbiakban k-
lnsen a levlnek ezekre a szakaszaira sszpontostunk.
A levlkezdet (1,15) tbb szempontbl is figyelemre mlt. Mindenek-

eltt azrt, mert Pl mr itt, az ltala rt levelek sorban egyedlll mdon,
klns erllyel hivatkozik Istentl nyert apostoli szolglatra. Elhagyva a
grg levlkezdet formailag szigor rendjt30 (felad(k), cmzettek, formlis
dvzlet: cai,rein), hossz zrjelet nyit,31 hogy kt tagad s egy llt
mondat segtsgvel rmutasson Istentl kapott apostoli kldetsre.
Pl, apostol,
nem emberektl (ouvk avpV avnqrw,pwn),
sem nem ember ltal (ouvde. diV avnqrw,pou),
30Ld. Schlier, Heinrich: Der Brief an die Galater. St. Benno-Verlag, Leipzig 1967, 26.
31Mussner, Franz: Der Galaterbrief. HThK NT, Verlag Herder, Freiburg im Breis-
gau 1973, 45.
hanem Jzus Krisztus s az Atya Isten ltal (avlla. dia. VIhsou/ Cristou/ kai. qeou/
patro,j).
Pl apostoli tekintlye (autoritsa) azrt megingathatatlan s fggetlen
minden emberi tekintlytl, mert azt nem emberektl, az eltte lv apos-
toloktl nyerte, nem is emberi kzvetts tjn szerezte, hanem kzvetlenl
Istentl s Jzus Krisztustl kapta. Pl teht mr a levl elejn vilgosan
olvasi rtsre adja megbzatsnak isteni jellegt. Ezzel igyekszik vissza-
verni azt a hamis vdat, amelyet minden valsznsg szerint ellenfelei
terjesztettek rla, hogy ti. Pl nem llthat egy sorba az igazi apostolokkal,
a tizenkettvel, Jzus egykori tantvnyaival, gyhogy apostolsga msok
(emberi) tekintlyn alapul, teht nem is igazi, hanem csupn szrmaztatott
tekintly. Ezrt evangliuma is ellenrzsre, adott esetben pedig kiigazts-
ra szorul.32
A ksbbiekben ltni fogjuk, hogy Pl letnek konkrt esemnyeire
hivatkozva sorra elhrtja ezeket a megalapozatlan felttelezseket. Apos-
toli tekintlye mgtt nem jelents szemlyisgek vagy keresztyn kzs-
sgek llnak, Damaszkusz, Jeruzslem vagy a szriai Antiochia gylekezetei,
s szolglatt nem Ananis, Barnabs, Pter vagy Jakab kzvettsvel nyer-
te. Apostolsga kzvetlenl Krisztusra s az Atyra vezethet vissza.
A levlkezdetnek azonban van egy msik, nem kevsb szembetn
sajtossga is. A Plnl megszokott ksznts utn, mely a zsid, ill. keleti
levlformt kveti, az apostol mg egy fontos megjegyzst illeszt be a
cmiratba. A formlis dvzlshez minden valsznsg szerint egy si hit-
vallsi formult csatol,33 melyben Jzus Krisztus megvlt munkjt rja le
kulcsszavakban, magvasan sszegezve az evanglium tartalmt. A szakaszt
doxolgia zrja. A kutatk kzl tbben kiasztikus szerkesztsmdot vl-
nek felfedezni a levlkezdet felptsben,34 amelynek segtsgvel az apos-
tol szoros gondolati egysgbe fogja a teljes szakaszt. Ezt az szrevtelt t-
mogatja a cmiratba beillesztett rszek tartalmi sajtossga s egymshoz
viszonytott rendje is. Mert miutn Pl nyomatkosan kijelenti, hogy apos-
tolsga nem emberektl val, hanem ktsgtelenl isteni eredet, apostoli
tekintlynl fogva s apostoli felelssgnek tudatban azon nyomban a
galciabeli gylekezetek el trja az evanglium tartalmt, Jzus Krisztus
kegyelmes, megvlt tettt. Mert ha szolglatt Jzus Krisztus s az Atya
Isten ltal nyerte, akkor az ltala hirdetett evanglium is a Jzus Krisztus
evangliuma, az Atya akarata szerint. A szoksos levlkezdetet kiegszt
kt beillesztett megjegyzs mr csak szokatlan jellegnl fogva is azon-
nal a levl f mondanivaljra irnytja a figyelmet. Pl apostoli szolglata
s a Jzus Krisztusban adott vltsgrl szl evanglium, de annak
32 Ld. Mussner, Franz: i. m. 46.

33 Ld. klnsen Mussner, Franz: i. m. 50.
34 Longenecker, Richard N.: Galatians. WBC vol. 41 (CD-Rom vltozat), I. Saluta-
tion (1:15), Form / Structure / Setting.

hirdetse is, elvlaszthatatlan egymstl. Nem is lehet ez mskpp, hiszen

a levl kezd sorai alapjn mris nyilvnvalv vlik, hogy mind Krisztus
vltsgmve, mind Pl apostoli szolglata kzvetlenl az Atya Istenre ve-
zethet vissza: mindkettnek a vgs forrsa.35
A kutatk egybehangz vlemnye szerint Pl a levl tulajdonkppeni

tmjt az 1,1112-ben vzolja rviden. Hadd idzzk most ezt a helyet:
Tudtotokra adom pedig atymfiai, hogy az az evanglium, amelyet n hirdettem,
nem ember szerint val (ouvk e;stin kata. a;nqrwpon); mert (ga,r)
n sem embertl vettem (ouvde. evgw. para. avnqrw,pou pare,labon auvto,),
sem nem tantottak arra (ou;te evdida,cqhn),
hanem a Jzus Krisztus kijelentse ltal (avlla. diV avpokalu,yewj VIhsou/ Cristou/).
A kutatk krben vitatott, hogy a fenti ttelek kzl Pl mit, hol s ho-
gyan fejt ki a levelben.36 Anlkl, hogy kitrnnk a vita rszletkrdseire,
megllapthatjuk, hogy igen krlmnyes lenne a levl egszt betagolni
abba a nagyon is szkre szabott szerkezeti keretbe, amit e nhny kijelents
knl. Annyi azonban bizonyos, hogy Pl egsz levelnek alapttelt srti
ssze ebbe a kt versbe (1112): az evangliuma nem ember szerinti (nem
emberi mrtket kvet), hogy aztn ezt a ttelt kt negatv s egy pozitv
llts segtsgvel cfolja, illetve igazolja: mert (ga,r) az evangliumot
nem (ouvde,) embertl vette, nem is (ou;te) tantotta t arra senki, hanem (avlla,)
a Jzus Krisztus kijelentse ltal (kapta). Vlemnynk szerint Pl a levl 1.
fejezetben klnsen ezeket a kijelentseket rszletezi, a msodik fejezet-
ben alapttelnek kvetkezmnyeire irnytja a figyelmet, hogy majd a le-
vl tovbbi rszben kifejtse a nem ember szerinti, hanem a Jzus Krisztus kije-
lentse ltali evanglium igazsgt, most mr kzvetlenl a galciabeliek
sajtos helyzetre alkalmazva. Miutn teht az apostol a levl bevezet sza-
kaszban (levlkezdet) kldetsnek isteni eredetre alapozta apostoli te-
kintlyt, most hasonl mdon rvel az ltala hirdetett evanglium mellett
is. Evangliuma nem emberi mrtket kvet, nem emberi kzvetts tjn
jutott el hozz, s nem is csak tvett, betanult s tovbbmondott evang-
lium. Amit hirdet, az kzvetlenl Istentl szrmazik a Jzus Krisztus
kijelentse ltal. Lssuk, hogyan beszl errl az apostol a Gal 1 tovbbi
rszben.
Gal 1,1324-ben Pl beszmol arrl, hogy milyen krlmnyek kztt

kapta az evangliumot s azzal egytt az apostoli szolglatot. Evanglium
s apostolsg most kerl elszr szorosan egyms mell. Pl letrajzi
jelleg beszmoljbl kitnik, hogy mindkett valban isteni eredet, s
Mussner, Franz: i. m. 4950.

35
Ld. rszletesen Longenecker, Richard N.: i. m. 1. Thesis Statement (1,1112),

36
Form / Structure / Setting.

sztvlaszthatatlanul sszetartozik. Az apostolsg az evangliumrt ada-

tott, s az evanglium kijelentse felttelezi az apostoli szolglatot. A gon-
dolatmenet kzppontjban a fordulatot jelz (bevezet) 15. v. ll. A for-
dulat eltt ahogy Pl rja olyannyira rajongott az atyai hagyomnyokrt,
hogy buzgsgban fellmlta nemzedknek valamennyi tagjt. Mi sem
bizonytja ezt jobban, mint az a galciabeliek eltt is jl ismert tny, hogy
minden erejvel zaklatta s puszttotta az anyaszentegyhzat. De amikor
tetszett annak rja Pl , aki engem anym mhtl fogva elvlasztott s kegyel-
me ltal elhvott, hogy kijelentse az Fit bennem, hogy hirdessem t a pognyok-
nak, nem tancskoztam azonnal testtel s vrrel, sem Jeruzslembe nem mentem fel
azokhoz, akik elttem lettek apostolok, hanem elmentem Arbiba, s ismt vissza-
trtem Damaszkuszba. Noha a mondat hossz, hiszen Pl egyetlen llegzet-
vtelre sok lnyeges s egymssal szorosan sszefgg rszletet kvn ol-
vasi el trni, a mondanival vilgos. Amikor Isten j tetszse szerint
elrkezettnek ltta az idt, kijelentette az Fit az apostolnak, hogy hir-
desse t a pognyoknak. pedig ahelyett, hogy brkitl is tancsot vagy
jvhagyst krt volna, elbb Arbiba ment, majd visszatrt Damaszkusz-
ba: az evanglium kijelentst azonnal kvette a megbz irnti engedel-
messg. A kijelents teht nem rszleges volt, amit brmivel is ki kellett
volna egszteni, s nyilvnvalan elre meghatrozott szndkkal s cllal
trtnt: az az Isten, aki Plt mr szletse eltt kivlasztotta, s kegyelme
ltal elhvta, ppen t szemelte ki arra, hogy a Jzus Krisztusban adott
vltsgot ismertt tegye a pognyok kztt. Minden tovbbi letrajzi adat
mr csak azt igazolja, hogy sem az evanglium, sem Pl apostoli megbza-
tsa nem szorult sem kiegsztsre, sem megerstsre.37 Pl, bevallsa sze-
rint, csak hrom esztend mlva ment fel elszr Jeruzslembe, ahol
kizrlag Pterrel s Jakabbal, az r testvrvel tallkozott. A ltogats
rvid volt, Pl mindssze tizent napot tlttt a vrosban, majd Szriba s
Ciliciba ment. A jdeai keresztyn gylekezetek akkor mg csak hrbl
ismertk t. Nem is csoda, hiszen hamar hre mehetett annak, hogy aki
egykor hborgatta Isten anyaszentegyhzt, most azt a hitet hirdeti,
amelyet korbban ldztt.38 A rvidre fogott letrajzi beszmolval Pl
37Longenecker, Richard N.: i. m. 1,1824, Form / Structure / Setting.

38Longenecker felhvja a figyelmet arra, hogy Pl a 13. s 23. versben nemcsak
vltfogalomknt hasznlja az egyhz s a a hit kifejezseket, hanem vgs
soron mindkettt azonostja is az ltalnos rtelemben vett keresztyn evan-
glium jelentsvel. Pl ezzel ri el mondja Longenecker , hogy figyelmen k-
vl hagyva a jdeai keresztynek s az ltala hirdetett evanglium kzti tartalmi
vagy hangslybeli klnbsgeket, a kettt mindenestl megfelelteti egymssal:
ppen azt a hitet hirdeti, amelyet egykor oly elkeseredett dhvel ldztt.
(Longenecker, Richard N.: i. m. 1,23.). Az olvasban gyanakvst kelt megjegyzs
ellenre, Longenecker a tovbbiakban elismeri, hogy Pl harmadik jeruzslemi l-
togatsakor az evanglium lnyegt tekintve valban egyetrts uralkodott a po-
gnyok apostola s az oszlopapostolok kztt: they were at one in the essentials
meggyzen bizonytja, hogy evangliuma nem emberi mrtket kvet, el-

lenkezleg, kzvetlenl Istentl szrmazik, s ezen alapul apostoli mivolta
s szolglata is. De nemcsak arrl van sz, hogy Pl apostolsga a kzvet-
lenl kijelentett evanglium fggvnye, hiszen klnleges tiszte csakis a
szolglat rvn, a Krisztus evangliumnak hirdetse ltal nyer rtelmet.
A 2,110-ben lert esemny szintn letrajzi jelleg. Mgis Pl egszen

ms szndkkal hivatkozik arra, mint letnek korbban felvillantott epi-
zdjaira. Elrkezett az id, hogy olvasi eltt jabb szempont figyelembe-
vtelvel vilgtsa meg azt a szoros kapcsolatot, mely apostoli tiszte s az
evanglium kztt van. A kutatk tbbsgnek egybehangz vlemnye
szerint ez a szakasz az apostolok jeruzslemi gylsrl kszlt beszmol,
melyrl Lukcs az ApCsel 15-ben tudst.39 Tmnk szempontjbl a sza-
kasz jelentsge abban van, ahogyan Pl e jelents tallkoz lnyegt
sszefoglalja. Jakab, Kfs s Jnos, akiket oszlopokknt tartottak szmon
kortrsaik, a magukval egybehangznak ismertk el azt az evangliu-
mot, amelyet Pl hirdetett, s e tallkozn eljk adott. Az elismers egy-
rtelm jelt Pl abban ltta, hogy a ksretben lv Titust, az apostol po-
gny szrmazs munkatrst, nem knyszertettk krlmetlkedsre,
mg a httrben buzgn tevkenyked hamis atyafiak mesterkedse elle-
nre sem.40 St mi tbb, felismerve a Plnak adott kegyelmet, Istentl
nyert apostolsgt, barti jobbot nyjtottak neki s Barnabsnak a pog-
nyok kztt vgzett szolglatuk megerstsre s megpecstelsre. Mr
az eddigiek alapjn is vilgos, hogy milyen evangliumot is hirdet Pl a
pognyok kztt. Olyant, amelyik a Jzus Krisztusban adott vltsggal
egytt nyltan hirdeti a trvnytl val teljes szabadsgot is: Krisztus ki-
zrlagossgt az ember megvltsban minden ms nven nevezend
ignnyel szemben. Ez teht az az evanglium, amelyrl az apostol a levl
bevezet rszben szenvedlyesen kijelenteti: ezen kvl nincsen ms. Csak
a levl tovbbi rszt olvasva tnik ki, mirt is szentelt Pl ebben a sza-
kaszban megklnbztetett figyelmet annak a krlmnynek, hogy kora
legtekintlyesebb elljrit, a jeruzslemi oszlopapostolokat idzze meg ta-
nkul az ltala hirdetett evanglium hitelessgnek megerstsre. Hiszen
amint ltni fogjuk, ennek az mozzanatnak nem csak itt van klns slya,
hanem a Gal 2,1114 gondolatmenetben is. Az oszlopapostolok tansgt-
telbl ugyanis az kvetkezik, hogy ha hiteles az evanglium, mghozz a
of the gospel. (Longenecker, Richard N.: i. m. 2,110, Explanation.) Pl kvetke-

zetessgt az evanglium lnyegrl a Gal rvelsi szintjn jl szemllteti a Pterrel
val sszetkzse Antiochiban (2,1114). A keresztyn kzssgek kzti formlis
klnbsg Pl szmra mellkes, de veszedelmess vlhat, ha az egyttls rendjn
krdsess teszi Krisztus egyedlisgt a vltsg megvalsulsban (2,1518).
39 Ezt az llspontot a leghatrozottabban Mussner kpviseli (Mussner, Franz: i. m.
131132.).
40 V. uo. 126.
Pl evangliuma, akkor hiteles a hirdet is. Olyannyira igaz ez, hogy

mg az alattomban belopzott hamis atyafiaknak sem sikerlt alsni sem
a hirdet tekintlyt, sem a hirdetett evangliumt. Mert Pl szerint a kett
sztvlaszthatatlanul egybetartozik. Az ltala hirdetett evanglium elisme-
rse magval hozta apostoli szolglatnak elismerst is (gy, ebben a
sorrendben, s nem fordtva!), s mindkett mellett most mr nemcsak
maga, hanem a tekintlyesek kre is tanskodik.
A tmnk szempontjbl jelents utols szakaszban Pl az n. antiochiai

esetet adja el, s azt rtkelve kel vdelmre evangliuma igazsgnak
(2,1114; 1518). Antikhiban ugyanis az trtnt, hogy az ppen ott tartz-
kod Pter minden fenntarts nlkl egytt evett azokkal a hittrsaival,
akik pognyokbl lettek keresztynn, amg oda nem jttek Jakab emberei.
Amikor viszont a jeruzslemi kldttsg megrkezett, Pter flrevonult, s
nem vllalt tbb asztalkzssget a krlmetletlenekkel. Zsidkeresztyn
hittrsaival keresve kzssget, meggondolatlan magatartsval41 tiszttlan
bnsnek nyilvntotta azokat, akikkel korbban egytt evett. Amirl ad-
dig tkletesen megfeledkezett, ti. az tkezshez fzd hagyomnyos zsi-
d szoksok megtartsrl, egyszerre letbevgan fontoss vlt szmra.
Fontosabb, mint a Jzus Krisztusban kapott vltsg ltal formld j
hitkzssg. Pter hatrozottan azt a benyomst keltette magatartsval,
mintha a Krisztusban kapott vltsg nmagban nem lenne elg, s csak a
zsid tkezsi szoksok megtartsval egytt lenne dvssges. Aki nem
tarja meg ez utbbiakat, azt az elbbi nem tisztthatja meg. Tiszttlan bns
marad, mint a pognykeresztynek egsz kzssge. Pl nyltan szembe-
fordult Pterrel evangliumellenes magatartsa miatt. Mert kpmutatsa
nem maradt hatstalan. Az apostol llel jegyzi meg, hogy Pter tettetst
ltva elklnltek a tbbi zsid szrmazs keresztynek is, st mg
Barnabst is elcsbtottk kpmutatsukkal. Nyilvn meg sem fontoltk,
hogy milyen veszedelmes tra trtek. Mert itt voltakppen mr nem csak
formai, szoksbeli vagy ms hasonl termszet krdsrl volt sz, hanem
az evanglium igazsgrl. Pl a tovbbiakban azt fejtegeti, hogy egyrszt
mirt evangliumellenes a Pter magatartsa, msrszt mirt nem bnsk
azok, akik igazsgukat egyedl a Jzus Krisztusba vetett hit ltal keresik.42
41 Mussner megjegyzi, hogy az ouvk ovrqopodou/sin (nem egyenesen jrnak 2,14)

Pter s Barnabs magatartst minsti, valdi rtelme azonban csak a kontextus fi-
gyelembevtelvel ragadhat meg. A kifejezs egyrszt a Pter s Barnabs kpmu-
tatst jelli, msrszt arra utal, hogy az evanglium lnyege (igazsga) a Krisztus-
ban val hit ltali megigazuls, minden teolgiai kvetkezmnnyel egytt. Pter s
Barnabs tettre azrt nincs mentsg, mert sem az evanglium igazsga, sem annak
konkrt teolgiai kvetkezmny nem volt rejtve elttk (Mussner, Franz: i. m. 144).
42 Ld. Kllay Dezs: Egy mondat, egy szably egy kzssg. In: Genius Loci.
Frank Sawyer tiszteletre. Srospataki Reformtus Teolgiai Akadmia, Srosptak

2006, 211232.
Tmnk szempontjbl azonban a leglnyegesebb, hogy Pl nem hajolt

meg Pter tekintlye eltt, akit Jakabbal egytt az elz szakaszban osz-
lopok-nak nevezett, s akikrl csak nemrg llaptotta meg, hogy ellen-
vets nlkl elfogadtk mind az ltala hirdetett evangliumot, mind Isten-
tl nyert apostoli kldetst. Ezzel Pl tulajdonkppen a leglnyegesebbet
mondja ki. Megismtli azt, amit mr a levl elejn is kifejtett. Azt ti., hogy
az apostoli tekintly nmagban nem jelenthet garancit az evanglium
igazsgnak bizonytsra mg a Pter tekintlye sem. Nem az apostoli
tekintly mrtktl fgg, hogy melyik evanglium igaz, mivel nem az
apostoli tekintly az elsdleges oka s alapja az evanglium igazsgnak.
pp ellenkezleg, minden apostolt csak az igaz evanglium avat apostoll,
mert Isten a Jzus Krisztusban adott vltsg hirdetsre rendelte az apos-
tolokat. Ezrt mondja Pl a galciabelieknek olyan szokatlan llel s szen-
vedllyel: De ha szinte mi, avagy mennybl val angyal hirdetne is nektek valamit
azon kvl, amit nektek hirdettnk, legyen tok. Amint elbb mondottuk, most is
ismt mondom: Ha valaki nektek hirdet valamit azon kvl, amit elfogadtatok, tok
legyen. Mert most embereknek engedek-e, avagy az Istennek? Vagy embereknek
igyekszem-e tetszeni? Bizonyra, ha mg embereknek igyekeznm tetszeni, Krisztus
szolgja nem volnk. (Gal 1,810) Ezen a ponton Pl vlemnye teljesen egy-
behangz azzal, amit Ohlig, a knon kialakulsnak trvnyszersgeit
kutatva, a korai egyhz gyakorlataknt megllaptott: ti. hogy a korai egy-
hzban az ortodoxia kritriuma nemcsak hogy a legfontosabb volt vala-
mennyi kritrium kzl, hanem valamennyi ebben az egyben nyerte el r-
telmt. Ennek a kritriumnak dnt szerepe volt az egyes iratok apostoli
tekintlynek elismersben, hiszen a korai egyhzban az apostolicits
gyakran ortodoxit jelentett, klnsen akkor, ha ezzel kvntk nyilvn-
valv tenni, hogy a tartalom sszhangban van az egyhz igaz tantsval.
sszegzs
A korai egyhz gyakorlatnak ismertetse rendjn flrerthetetlenl be-
bizonyosodott, hogy a Knon kialakulsnak bonyolult folyamatban kz-
vetlenl rintett keresztyn nemzedkek a klnbz idben s helyen
l gylekezetek, egyhzi elljrk s tantk, a knonalkots folyamatban
rsztvev testletek klnsen kt kritriumot tartottak szem eltt az
egyes iratok knoni rangjnak elismersben: az apostoli tekintly s a
hitigazsg kritriumt. A kt kritrium s a kzttk megllaptott szoros
kapcsolat azonban korntsem tekinthet a 24. szzadi egyhz olyan nll
s tudatos knonalkot megnyilatkozsnak, mely elvlasztan azt a kez-
detektl, az 1. szzadban kibontakoz keresztynsgtl. Az jszvetsgi
knon kialakulsnak gykerei mlyebbre nylnak. Nyugodtan llthatjuk,
hogy e kt kritrium szerves kapcsolata a keresztyn hit s letszemllet
egysgbl s sajtos jellegbl fakad: ez Krisztus egyhznak propriuma a
kezdetektl fogva. Az apostoli tekintly a Jzus Krisztusban adott vltsg
hirdetsnek, az evanglium proklamlsnak alapfelttele a megbzhat

s szavahihet tank ltal, akiknek slya nem nmaguktl val, hanem
mindenestl az ltaluk hirdetett zenet igazsgn nyugszik. Az apostoli
tekintly lehetv teszi a misszit s a korrekcit a ms hitet vallk s a
tvelygk kztt, a hirdetett igazsg pedig garantlja a hirdet szemly
hitelessgt a legklnbzbb helyzetekben is. Az eretneksgekkel s eret-
nekekkel szemben azonban az egyedli mrtk az apostoli tekintlytl is
tmogatott ortodoxia marad.
THEOLOGIA PRACTICA
Kelemen Attila
A gyakorlati teolgia ler

s elr jellege
Bevezets
mi szjhagyomny tjn terjed nem tudomnyos rtk, mert nem
A lehet megjellni a forrst, de jelzsrtk, amire rdemes oda-

figyelni, mr azrt is, mert az ilyen (is) terjed, s (sokszor) nagyon
gyorsan. Egy ilyen szlligv merevedett lelkipsztori tancs knyszert
erre az rsra, valamint e tanulmnyktetnek kzhatrozaton alapul terve,
amit nehz lenne megszegni.
Az ominzus mondat, mely a szbeli tradci kzvettsvel vlt kzis-
mertt, a frissen kinevezett segdlelkipsztor fel hangzott el, s valahogy
gy rkezett meg hozzm: Felejtsd el azt, amit a teolgin tanultl, mert az
let msrl szl!
Nehz lenne kiderteni, hogy ez a blcs monds milyen forrsbl szr-
mazik, azt is, hogy milyen kontextusban (szvegkrnyezetben) hangzott el,
de az valsznnek tnik, hogy a szerz egy nagyot s imponlt kvnt
mondani, s ez sikerlt is neki.
Egy ilyen mondatnak mindig van egy bizonyos hatstrtnete (ez nem a
Wirkungsgeschichte). Ha elindul tjra, ki tudja, hol ll meg, s kit, ho-
gyan tall meg? Ezt is nehz lenne leellenrizni, azt azonban meg lehet l-
laptani, hogy egy rgi, mly, s az ilyen mondatok ltal mg inkbb el-
mlytett szakadk szlre lltja az informci vevjt. Azt kommuniklja,
hogy a teria s a praxis kzti rgi, pp oly blcs egy az elmlet, s ms a
gyakorlat-monds, most is aktulis. Figyelmeztet, hogy jbl s jbl
szembe kell nznnk ezzel a krdssel, meg kell prblnunk thidalni a
kettt. Ha nem sikerl ez a hdvers, akkor az elmlet nmagrt val, eset-
leg steril tudomnyossg lesz, s a gyakorlat egy sziszifuszi prblkozs.
Az thidals ppen az elmletnek (teolginak, s benne a gyakorlati
teolginak) s a vals gylekezeti helyzet(ek)nek (empria) a kapcsolatt
kvnja megteremteni. Ez az interferencia, egyfell a teolgiai elmletek
gyakorlati integrcijt jelenti, msfell pedig a gyakorlat empirikus jelen-
sgeinek a teolgiai reflexijt.
126 THEOLOGIA PRACTICA
1. Ler s elr gyakorlati teolgia

Az elbbi gondolat htterben a gyakorlati teolginak az a kzismert,
s tartalmas jelzsszerkezetbe srtett definci-prblkozsa fedezhet fel,
hogy a gyakorlati teolgia elr s ler (normatv s deskriptv) tudo-
mny. Ez is egy, mr-mr szjhagyomny tjn terjed, alapttel (axi-
ma), amelynek elemeit az s ktsz elvlaszthatatlanul tartja ssze. Egy
ilyen szpen sszeszerkesztett valsgot nem tancsos, s nem is ill szt-
vlasztani. Ha csak normatv lenne, s nem trdne a gyakorlat empirikus
lersval, megsznne gyakorlatra nz tudomnynak lenni. Ha csak az
empirikus lerst tartan feladatnak, megsznne teolginak lenni, s fel-
olddna a klnbz emberi tudomnyokban.
Ez modern megszvegezsben akr gy is hangozhat: A gyakorlati teo-
lgia ma az eltt a feladat eltt ll, hogy teolgia maradjon, s gyakorlativ
vljon.1 Azt, amit felelsen gondolkodk, nmet s holland kontextusban,
a mlt szzad vgn, a maradjon-vljon igeprba srtettk bele, azt itt s
most (hic et nunc) a sorrend megfordtsval lehet megfogalmazni. A gya-
korlati teolgia feladata ma (teht) az, hogy teolgiv vljon, s gyakorlat
maradjon. A vgtermk mindkt esetben ugyanaz lesz. Gyakorlat s teol-
gia egytt, azaz a teolgia gyakorlata, s a gyakorlat teolgija. A gyakor-
latnak s az elmletnek ez az egymssal val dialektikus kapcsolata rltst
biztost az egyhzi cselekvsre (praxis), de ugyanakkor szksg van azok-
nak a megrtsre, magyarzatra, irnytsra s alaktsra (teolgia).
1.1. A gyakorlati teolgia nevvel kapcsolatos dilemma

A dilemma elssorban terminolgiai. A gyakorlati jelz az idk folya-
mn nagyon sok hamis elvrst generlt s tpllt. ltalban szemben llt
az elmleti szval, s ebben az elmletnek s a gyakorlatnak a szembel-
ltsa jelent meg.
Az egyhzi kztudatban mind a mai napig l az a hamis felfogs s el-
kpzels, hogy a gyakorlati teolgia nem ms, mint azoknak a gyakorlati
fogsoknak, technikknak a gyjtemnye, melyeknek segtsgvel s birto-
kban a lelkipsztorok vgezni tudjk az igehirdets, katekzis, a pasztor-
ci s lelkigondozs szolglatait, elboldogulnak az egyhzi adminisztrci
tveszti kzt, jl tudjk irnytani a presbiterek munkjt stb. Ez sajnos
nemcsak az egyhzi kzszellem tartozka, hanem a gyakorlati teolgival
kapcsolatosan, nagyon sok esetben, maguk a teolgus-lelkipsztorok is gy
gondolkodnak. A lelkszkpzstl azt vrja el a kzegyhz, lelkipsztorok
s gy a kpzsben rszesl teolgiai hallgatk is, hogy a gyakorlati
1 Heiting, Gerben: Practische Theologie, geschiedenis-theorie-handelingsfelden. Kampen
1993, 169. G. Heiting itt M. Josuttist idzi, aki a Die Bedeutung der Kirchensociologie fr
die Praktische Theologie cm, 1967-ben megjelent rsban fogalmaz gy.
KELEMEN ATTILA: A GYAKORLATI TEOLGIA LER S ELR JELLEGE 127
teolgiai kpzs felszerelje a jvendbeli lelkipsztorokat a szksges esz-

kzkkel, hogy azok segtsgvel klnbz lethelyzetekben rvnyeslni
tudjanak. Nem az lesz gy a jogos elvrs, hogy olyan kszsgeket s kpes-
sgeket sajttsanak el a hallgatk, melyek alkalmasokk teszik ket gon-
dolkod megoldskeressre, hanem e helyett a gyakorlati teolgitl, a
klnbz lethelyzetekre megoldst jelent, ksz sablonokat vrnak el.
Ebben a megkzeltsben a gyakorlati teolgia a lelkszi szolglat techni-
kja lenne, s taln a teolgia nevet sem rdemeln meg.
1.2. Rvid filozfiai httr

A teria s a praxis dialektikus viszonyban vannak egymssal. Csak eb-
ben az sszefggsben rthet meg az elmlet s gyakorlat egymshoz val
viszonyulsa. Mindkett filozfiai kulcskifejezs mr a klasszikus idktl
kezdve:
Az embernek az t krlvev vilgra adott vlaszt jelentik. Az
kori filozfiban a krnyez vilgra, a rendezett kozmoszra, s egy
elre ltez vilgrendre adott emberi vlaszok. Az jkor embere az
elmletben s gyakorlatban, a gondolkodsban s a cselekedetben a
vilgot prblja berendezni.2
gy a vilgrendez elvnek kt oldala lett, mg az eredeteknl a rendezett
vilg megrtsnek, rtelmezsnek kt vetlett jelentettk. A kt kifejezs
teht, trtnetileg s helyzetileg meghatrozott, ms s ms tltettel brnak.
Az elmlet (tewri,a) megfigyelst, odafigyelst, nzst jelent. A grg fi-
lozfusoknl a megfigyel, szemll, kontemplatv letforma szemben llt
a gyakorlati lettel, s annak minden korltoltsgval. Egy magasabb let-
formt jelentett, a legmagasabbat, amit az ember elrhet. Az ember a dol-
gok lnyegt szemlls ltal fedezhette fel, s rthette meg. Arisztotelsz
ezt a szemll megismerst lesen megklnbztette a gyakorlati cselek-
vstl. Ez utbbi terletn is klnbsget tesz a poi,hsij (cselekvs) s pra/xij
(gyakorlat) kzt. A poi,hsij olyan cselekvs, mely gymlcst terem, gy a
teljestmny-irnyultsg, a produkci-orientltsg jellemzi, alapja pedig a
technika. Ebben az esetben fontos valamilyen technika, mestersg ismerete
(a kmves hozzrtse, az orvos szakrtelme stb.). Ezzel szemben a pra/xij
letformt jelent, amely szerint az ember tapasztalatai alapjn cselekszik. E
cselekvs clja nmagban van. Ide tartozik, pl. a nzs, gondolkods, ol-
vass, megls. A poi,hsij, amely nllstja nmagt a pra/xij-szal szemben,
technikv minsl t. Ez az arisztotelszi klnbsgttel a modern filoz-
fiban ismt visszakszn. Akkor, amikor a hitgyakorlatban praxis pietatis-
rl, orthopraxisrl beszlnk, a meglt, spontn mdon, a gyakorlatban tlt
hitre, hvsre gondolunk. Ezt hordozza magban a hv letforma. Ezrt
2 Heiting, Gerben: i. m. 147.

nem szabad a gyakorlati teolgiban a cselekvst a gyakorlattal szemben

nllstani. Ez a veszly abban a tendenciban ll fenn, mely a szakoso-
dst minden szinten, mindenekfl helyezi.
Az idk folyamn, az elmlet s gyakorlat klasszikus felfogsban is
vltozs llt be. A klasszikus vilgszemllet s a modern letrzs kzti
szakadkot R. Descartes fogalmazza meg. A cogito ergo sumban sznre lp
szubjektivitst, s az j ntudatot fogalmazza meg. Bizalmatlan az emberi
megfigyelssel szemben. Alapllsa a mdszeres ktelkeds. gy a gondolko-
ds a krnyez vilggal szemben fggetlen pozciba helyezkedik. Az j n-
tudatot a tvolsgtarts jellemzi. A gondolkod csak magra hagyatkozhat.
Ettl a pillanattl az elmlet-gyakorlat problematikja ismt a filozfiai ak-
tualits homlokterben van. A kzponti krds az lesz, hogy a gondolkods
s a cselekvs kzti tvolsg hogyan hidalhat t, gyzhet le.
2. A gyakorlati teolgia: elmlet s gyakorlat

2.1. Az elmlet s gyakorlat kapcsolata
A gyakorlati teolgiban is, akrcsak a filozfiai httrben, az elmlet s
gyakorlat kzti kapcsolat a meghatroz. Az elmletet s gyakorlatot sa-
jtosan teolgiai s egyhzi tartalom tlti meg. gy a praxis azoknak a sze-
mlyeknek, vagy csoportoknak, az egyhzon belli s azon kvli cselek-
vsre vonatkozik, akik engedik magukat befolysolni a keresztyn tradci
rtkei ltal, s akik az ember s a vilg dvssge rdekben valamit tenni
akarnak.3 A teria az az sszefgg hermeneutikus-teolgiai elmlet,
amely a keresztyn tradcit a modern ember letre, cselekedeteire s ta-
pasztalataira vonatkoztatja, s azzal kapcsolatba hozza.4
Az elmlet s gyakorlat (teria s praxis) krdskrben G. Heiting n-
hny rdekes ttelt fogalmaz meg.5 1. A gyakorlatnak nincs vegytiszta el-
mlete. Az elmletet magt is meghatrozza a mindenkori gondolkod em-
ber modern ntudata. 2. Nem ltezik elmlet nlkli gyakorlat. A gyakorlat
mindig az elmlet ltal meghatrozott praxis. Aki ezzel nincs tisztban, az
ideologizlt gyakorlat kelepcjbe kerl. 3. El kell vetni az elmletnek a
gyakorlattal szembeni primtust, ahogyan az hossz idn t meghatroz
volt. 4. A gyakorlatnak az elmlettel szembeni elsbbsgt is el kell vetni,
mert az ilyen az egyhzon belli status quo vdelmezshez s fenntar-
tshoz vezetne. 5. A kett egymshoz val viszonyt nem az egymstl
val les elszakts, nem is a kettnek az egymssal trtn azonostsa,
hanem az egymssal szembeni feszltsges viszony, a ktfkuszsg

4 Uo. i. m. 148.
5 Heiting itt az Greinacher, N.: Das Theorie-Praxis-Problem in der Praktischen Theo-
logie cm munkjra alapoz (megjelent in: Klostermann, F. Zerfass R. (red.): Prak-

tische Theologie heute. Mnchen / Meinz 1974, 103. skk.). Ld.: Heiting, Gerben: i. m. 149.
(bipolarits) hatrozza meg. Az elmlet s gyakorlat kzti viszony klcsn-

hatsos. Az elmletnek szntelen szksge van a gyakorlati ellenrzsre,
mg a gyakorlatot szntelen al kell vetni az elmlet kritikai tekintetnek.
gy az elmletnek a gyakorlati teolgia keretben mindig kritikusnak kell
lennie. Az elmlet prbja mindig a gyakorlat kell, hogy maradjon, ez pe-
dig megkvetel egy empirikus gyakorlati teolgiai kutatst. A gyakorlatot
a maga rendjn az elmlet oldalrl szntelen kontroll alatt kell tartani,
ami hermeneutikus elmletalkotst tesz szksgess.
A gyakorlati teolgia a gyakorlat teolgija, vagy kibvtve az egyhz le-
tnek s szolglatnak a teolgija. Ebben a megfogalmazsban elszr azt
kell hangslyoznunk, hogy az egyhz letrl s szolglatrl van sz. Ez l-
nyegesen tbb, mint ha azt mondannk, hogy a lelkipsztori szolglat teol-
gija. Ez utbbi megkzelts szkt rtelmezst takarna. Tny az, hogy a
lelkipsztori szolglat (is) egyhzi szolglat, de a gyakorlatban az egyhz le-
te sokkal tbb, mint a lelkipsztori szolglat. Ehhez a felismershez ragasz-
kodnunk kell, mg akkor is, ha hajlamosak vagyunk arra, hogy egyenlsg-
jelet tegynk a kett kz, azaz a lelkipsztori szolglat s gyakorlati teolgia
kz. Ezt tpllja bennnk a kvetkez idzet els mondata is. A gyakorlati
teolgia alkalmazott tudomny, mert mindazt, amit a bibliai s rendszeres
teolgia az Isten Igjbl felfedez, sszegyjt s rendez, a gyakorlati teolgia
rvnyesti, s hasznlhatv teszi a szolglatban. Ha ez gy van, akkor az
alkalmazott gyakorlati teolgit eklziasztiknak kell neveznnk, amely fel-
mutatja, hogy a valsgos egyhznak a konkrt helyen s idben hogyan
trtnik ez a szolglata.6
Ha a gyakorlati teolgiban az elbbi idzet msodik felnek is rvnyt
kvnunk szerezni, akkor annak hatrait bvtennk kell. Tny az, hogy a
gyakorlati teolgia a lelkipsztori szolglat teolgija is. De a lelkipsztori
szolglatot sohasem szabad magnvllalkozsnak tekinteni, hanem az egy-
hznak az egyik letfunkcijt kell ltnunk benne. A gyakorlati teolgia
homlokterben annak az egyhznak az lett kell ltnunk, mely Jzus
Krisztus l teste. A test mkdse tbb a lelkipsztori szolglatnl. A minden
egyes tagnak mrtke szerint val munkssg (Ef 4,16b) a gyakorlati teolginak
olyan sajtos vetlett krvonalazza, mely nlkl az hinyos, flleges ma-
radna. Ez pedig nem ms, mint a gyakorlati teolgia eklzilgiai tltete. Gya-
korlati teolgirl nem lehet beszlni megalapozott egyhzszemllet nlkl.
2.2. Eklziolgiai meghatrozottsg

Elszr az egyhzkpet kell vilgosan ltnunk, s csak azutn lehet az
egyhz szolglatnak teolgijrl beszlni. Az egyhz titkt, szolglatt, kl-
detst csak az azzal kapcsolatos bibliai tants rendszernek (eklziolgia)
ismeretben lehet igazn megrteni. A gyakorlati teolgia tulajdonkppen
6 Kozma Zsolt: Ekklziasztika. Kolozsvr 2000, 3.

e bibliai tantsnak az eladsa, kifejtse, rtelmezse s alkalmazsa az itt

s most foly tevkenysgt illeten.7 A gyakorlat az egyhznak a tev-
kenysge, amelyet, mint Krisztus-test, a F megbzsbl Isten dicssgre
s az emberek dvssgre vgez ezen a fldn. Ezt a gyakorlatot, mint az
egyhz lett, csakis a kijelents vilgossgban szabad szemllni. Csak
Isten fell, azaz a Szentrs alapjn kzeledve lthat s rthet az egyhz
lnyege. Azrt nevezhet teolginak ez a tevkenysg, mert az egyhznak
erre az letre tekint. Msfell, pp azrt, mert gyakorlatrl van sz, azt rend-
szeresen s mdszeresen lehet s kell megkzelteni s rtkelni. Az a tev-
kenysg, amely Krisztus testnek, egyhznak a vilgban tapasztalhat s
rzkelhet jelenltt szolglja, egyszerre teolgiai s (ember)tudomnyos.
Innen szrmazik s ebbl tpllkozik az a ketts vetlet, melyet minden
gyakorlati teolgiai gondolkodsban meg kell klnbztetni, de sztv-
laszthatatlanul egytt s egyenslyban kell tartani. Az egyik vetlet, s ez
az elsdleges a teolgiai, a maga biblikus, teolgiai, krisztolgiai s pneu-
matolgiai meghatrozottsgval, a msik pedig az empirikus, a maga lt-
hat, tapasztalhat valsgval. Az egyiktl szrmazik a gyakorlati teolgi-
nak az elr (normatv), mg a msiktl annak a ler (deskriptv) jellege.
Akkor tlti be a gyakorlati teolgia hivatst, ha elr s ler jellegt meg
tudja rizni, s mindkettnek rvnyt tud szerezni. A kt jelleg gy viszo-
nyul egymshoz, mint egy rem kt oldala. A foldal (rs) mely az rtk-
rl is rulkodik a bibliai, normatv jelleg. A htoldal (korona) az empirikus
jelleg. A tagjaiban (emberek) l, s szolglatt emberek ltal vgz egyhz
empirikus megjelensben llektanilag, szociolgiailag, vallsfilozfiailag le-
rhat valsg, s mgsem lesz, nem lehet a gyakorlati teolgia sem paszto-
rlpszicholgia, sem pasztorlszociolgia, sem vallsfilozfia stb., hanem az
egyhz letnek s szolglatnak a teolgija kell hogy maradjon.
Ezzel a httrrel termszetes az, hogy a gyakorlati teolgia alapkrdse
gy hangzik: mit mond a Szenthromsg-Isten az kijelentsben, a testt
lett s az rott Igben az egyhz letrl, kldetsrl, teendirl, s ebben
az sszefggsben a mi esetnkben a lelkszi szolglatrl?8 Ebben a
megfogalmazsban, habr a szolglat hatrait a lelkszi szolglattal azono-
st, szkt tendencia rvnyesl, az a tartalmas s nagy figyelmeztets,
hogy a Szentrst tekinti az egyhzi praxis szablyoz normjnak. A II.
Helvt Hitvalls idevg megfogalmazsnak az rvnyessgre mindig
vigyzni kell!
A szentrsban Krisztus egyetemes egyhza a legteljesebb mrtkben
kifejtve tallja mindazt, ami egyrszt az dvzt hitre, msrszt, ami
az Istennek tetsz let helyes alaktsra vonatkozik. Valljuk teht,
hogy ezekbl az rsokbl kell merteni az igazi blcsessget s
7 Boros Gza: Bevezets a gyakorlati theolgiba. Budapest 1995, 6.

8 Boros Gza: i. m. 7.
kegyessget, a gylekezeteknek is a reformcijt s kormnyzst.

(II. Helvt Hitvalls, I. fejezet.)
A hitvalls rtelmben a gyakorlati teolgia permanens kzdelem a Szen-
trsnak az egyhz reformcijrl szl zenet megragadsrt.9
Elr, normatv jellegben, egyfell ltnia s lttatnia kell azt, hogy mi-
nek s milyennek kellene lennie az egyhznak s egyhzi szolglatnak. Le-
r, deskriptv mivoltban tudomnyos precizitssal azt rja le, hogy mi, s
milyen az egyhzi let s szolglat. Ha jl vgezte dolgt, szre veszi s
meglttatja azt a szakadkot, tvolsgot, ami a kt kp, a bibliai elvrs s
az empirikus helyzet kzt van. Ez annak a fel- s elismerse, hogy a le-
hetsgek (isteni) s korltok (emberi) kzt l egyhz, hogyan ismeri fel s
hasznlja ki lehetsgeit, s hogyan ismeri el korltjait, vagy hogyan egye-
zik ki azzal, hogy ez van? A gyakorlati teolginak segtsget kell nyj-
tania ahhoz, hogy az egyhz lete s szolglata az ez van llapottl min-
dig elmozduljon, s tban legyen az ez kell hogy legyen llapota fel.
2.3. A normativits lnyege

A gyakorlati teolgia az egyhz cselekvsre reflektl tudomny. An-
nak rdekben, hogy a gyakorlatot valban rtkelni tudja, szksges az,
hogy ez a reflexi egy igazi kritikai funkcit tltsn be. A kritikai reflexi
mellett azt a rendeltetst is magban hordozza, hogy egy megjtott gya-
korlat szmra tmpontokat s irnyt elveket fogalmazzon meg. Az rt-
kel s irnyt funkci betltse rdekben fontosak azok a normk, elvek,
melyek befolysoljk, meghatrozzk a mkdst.
Ami a norma fogalmt illeti, a klasszikus megfogalmazs klnbsget tesz
az abszolt norma (norma normans), melybl minden ms meghatroz elvet
le lehet vezetni, s az ebbl eredeztetett, levezetett norma (norma normata)
kzt. Gyakorlati teolgiai szempontbl azt kell vilgosan rgzteni, hogy
csak egy vitlis, rinthetetlen norma ltezik, mgpedig az, amely sszhang-
ban van Isten akaratval. De ez a megllapts, a normt illeten, mg csak
egy ltalnos igazsg-megllapts, s nem egy konkrt kijelents. Nincs egy
hozzfrhet, konkrt abszolt norma. A konkrt helyzetek kontextusban,
s annak rdekben, hogy azok hatkonyak s alkalmazhatak legyenek,
mg az abszoltnak tn normkat is szntelenl jra kell fogalmazni, tar-
talmastani szksges (pl. a VI. parancsolat ne lj normja s az abortusz,
eutanzia j tartalmai). Ms esetben a normk, kifejezett formban, mg ne-
hezebben tallhatak meg, de fellelhetek az isteni kijelentsbl levezetett, s
ltalnosan elfogadott normatv rtkek trhzban. A normatv jelleg, p-
pen azrt, mert nincs egy abszolt s univerzlis norma, mely minden
egybtl fggetlen lenne, nem kzvetlenl (direkt), hanem tbb-kevsb
9 Boros Gza: i. m. 7.
kzvetetten (indirekt) mkdik s hat. Ez vonatkozik egyfell a gyakorlati

teolgiai reflexira, msfell pedig a kutatst vgz alanyra, akinek az n-
tudatbl, vagy tudatalattijbl hatnak ezek a normk.
Egyfell igaz az, hogy nincs abszolt norma, de msfell el kell ismer-
nnk a norma teolgiai primtust, mert ez vdi meg a teolgit attl, hogy
parttalann vljk, s irnyts nlkl belebonyoldjk az empirikus szem-
lletek szvevnyrendszerbe. A norma monopliuma veszlyeket is hor-
doz(hat) magban. Ez pedig az, hogy a Szentrstl klcsnztt norma n-
ll letet kezd lni, s minden mst (gy a valsgos helyzetet is) kiszort,
vagy legjobb esetben msodlagos rtkv tesz. A reformtori sola Scriptura
elvnek itt (is) nagy a jelentsge. Akkor, mikor Isten ismeretrl van sz, ezt
az elvet nem lehet feladni. A krds az, hogy ez az elv, hogyan vlik m-
kdkpess? Nem tekinthetnk a Szentrsra gy, mint egy id-, s ter-
mszetfeletti valsgra, mely elrja azokat a normkat, melyek az egyhz
praxisnak mibenltt tvlatosan is meghatrozzk. Nem vllalkozhatna
senki arra, hogy ma rszleteiben megrajzolja a jv szzadok egyhzkpt.
Nem tallunk a Bibliban szszerinti, normatv elrsokat, normkat arra
nzve pldul, hogy milyen legyen a keresztyn gylekezet istentisztelete.
A Szentrs mindig a valsgos gylekezet helyzetben funkcionl, s ezt
nem szabad szem ell tveszteni.
A Szentrs mellett azonban vannak mg olyan fontos tnyezk, melyek
a teolgiai szemlletet meghatrozzk. Az egyhz trtneti fejldsben a
Szentrsnak mindig volt egy irnyt jellege, mely meghatrozta a fejlds
irnyt, de ezen tl az adott kor(ok) trtneti, trsadalmi, politikai tnyezi
is kzrejtszottak a fontos dntsek szletsnl, s befolysoltk az egy-
hz konkrt cselekvsi formit is. Ezt a funkcit a Szentrs nem gy tl-
ttte be, mint azonnali, hozzfrhet forrs, melybl az egyhzi cselekvs
szmra kzvetlenl lehetett volna elrsokat merteni, hanem a Szentl-
lek bels bizonysgttele (testimonium internum Spiritus Sancti) adta a hitbi-
zonyossgot, s vezette a gylekezetet, s hatrozta meg annak praxist. A
Szentlleknek ez a munkja egyfell az ige ltal trtnik, de msfell nem
kthet az ighez, ami vilgoss vlik abban a tnyben, hogy a gyakorlat az
egyhzat sokszor olyan helyzet, krds el lltja, amelyre nzve nincs az
rsnak ksz vlasza. A tapasztalat az, hogy Isten ezekben a helyzetekben
sem hagyja magra az egyhzt. A dntsek mindig hitben fogantatnak,
s kontextulisan meghatrozottak. Isten akaratnak megrtse mindig a
Szentrs, az egyhz s a meglt kontextus hrmassgban trtnik. A re-
formtus gyakorlati teolgia szmra a Szentrs norma normans jellege
feladhatatlan. A szentrsi normk megrtse Szentllek ltal irnytott fo-
lyamat, s gy egy nmagt is llandan megjtand normativitsrl lehet
beszlni. Az egyhz lland reformcija analgijra mondhatjuk, hogy
norma teologica semper reformanda.
A klnbz gyakorlati teolgiai felfogsok htterben mindig bizonyos

implikld s hat rtkek s normk figyelhetek meg. Termszetes az,
hogy az n. teolgiai httr (felfogs, meggyzds) s hitminsg dnten
befolysolja a gyakorlati teolgiai gondolkods milyensgt is. Az azonban,
hogy ezek az rtkek s normk milyen mdon s mennyiben hatrozzk
meg a praxist s az arrl val reflexit, nagyon sszetett, komplex krds-
nek tnik.
A normativits krdst a reformtus teolgia (ltalban) s a reform-
tus gyakorlati teolgia (specilisan), szigoran vette s alkalmazta. Ennek
gy is kell(ene) maradnia. Ez a gyakorlatban a Szentrs tekintlynek az
elvvel kapcsolatos. A Biblia tekintlynek elismerse a legszembetlbb
ismertetjegye a tekintlyelv (normatv) teolginak. A Szentrs gy a nor-
ma normans lesz, s marad. Ez a szemllet, melynek kzpontjban a Szent-
rs ll, lt testet azokban a gyakorlati teolgiai koncepcikban, amit gyj-
tfogalommal gy jeleznek, hogy normatv gyakorlati teolgia.
A norma normans mellett szmolnunk kell az ember- s trsadalom-
tudomnyoktl klcsnztt normatv elrsokkal is, melyek fontosak a kz-
vetlen praxiselmletek szempontjbl. A prdikci szszki vonatkoz-
sainak metodikja szempontjbl, a katekzis didaktikai menetnek krd-
seiben, a lelkigondozs pszicholgiai vetleteinek tisztzsa rendjn stb.
olyan cselekvsszempontokra (is) figyelnnk kell, melyekhez normatv segt-
sget nyjt tbbek kzt a kommunikcitudomny, csoportdinamika, didak-
tika, llektan stb. A kvlrl (ami itt azt jelenti, hogy nem a Szentrs-
teolgia irnybl) rkez normknak az rvnyestse, minden bizonnyal,
megtermkenyti a kzvetlen gyakorlatot. Ez azonban nem jelent(het)i azt,
hogy a Szentrs norma normans funkcijt holtvgnyra kellene tenni.
Ebben a dialektikus gyakorlatban azonban sokszor normakonfliktusok
llnak el.10 ltalban az ilyen konfliktusokbl a teolgiai norma kerl ki
10 Jl szemllteti ezt a legjabb homiletikai fejldshez tartoz, jelensg. Pr ve
jelent meg a homiletikai irodalomban a kerekasztal gylekezet / egyhz (roundtable

church) fogalma. (L. A. Rose ismerteti a krdst, a Sharing the Word. Preaching the
Roundtable church cm munkban (Luiswille 1997). Maga a metafora a mgttes
szndkokat szemllteti. A gylekezet egy olyan letkzssg, amelyben senkinek
nincs nagyobb tekintlye. A kerekasztal mellett egyenl hv s keres emberek
lnek. Nincs normatv prdikci, hanem testvrek beszlgetnek arrl a tmrl,
amely ppen tertken van. Nyilvnval, hogy ebben egy j norma fogalmazdik
meg, mgpedig az, hogy a posztmodern letrzs megkveteli a rgi homiletikai
koncepcik (prdikci) dekonstrukcijt, s j formt keres az igehirdets szmra.
Ez a megjelen j norma s a tradicionlis teolgiai norma, mely szerint a prdikci
az Ignek tisztsgszer hirdetse, les konfliktusba kerlhet egymssal, s krd-
sess teheti a homiletikai normk mellett, a gylekezetre s tisztsgre vonatkoz,
meglv normkat is.
Egy ilyen konfliktus rendjn a merevsg mindig oda vezetett, hogy egy rgi nor-
ma mg inkbb merev irnyelvv vlt. Az ahhoz val kizrlagos ragaszkods, s
ezzel egytt, az j normnak az elvetse, gyakorlatilag vagy gylekezeti megosztst,
gyztesen, azonban a merev kizrlagossg, nagyon gyakran, ppen ellen-

kez hatst vlt ki, kontraproduktvv vlhat. Az empirikus tudomnyokkal
val folyamatos prbeszdben (j, ha van ilyen), vagy a fel-felbukkan j
elvrsokban (melyek adott esetben normatv mdon kezdenek kvetelzni),
a gyakorlati teolginak fel kell fedeznie azt a tkrt, melyet a kontextusa, a
krnyez vilg azrt tart elbe, hogy nmagt megnzze (lssa), s ha szk-
sges, nmagt alvesse a szksges revzinak.
3. A gyakorlati teolgia
s embertudomnyok viszonya
A gyakorlati teolginak, kzelebbrl a reformtus gyakorlati teolgi-
nak, mely a gyakorlat pneumatikus jellegvel (is) szmol, tisztban kell len-
nie azzal a ketts perspektvval, mely a ketts alanyisg tnybl szr-
mazik. Isten cselekvsre val tekintettel teolgiai ismeretekre van szksg,
mg az emberi cselekvsre val tekintettel szksg van az embertudomnyok
ltal elrhet ismeretekre. Mikor a gyakorlati teolgiban Isten kijelentse s
az emberi valsg egyms mell kerl, a bipolaritson tl, az egymshoz
val viszonyuk is rdekess vlik. Ekkor szmolni kell azzal a krdssel,
hogy a kt valsgra tekint tudomnyok, a teolgia s az emberi tudom-
nyok (pszicholgia, szociolgia stb.) hogyan viszonyulnak egymshoz?
Erre a krdsre egy nagyon vilgos s hasznlhat vlaszt knl R. Zerfass,
a Praktische Theologie als Handlungswissenschaft cm dolgozatban, mely a F.
Klostermann s R. Zerfass ltal szerkesztett, Praktische Theologie heute cm
knyvben jelent meg (Mnchen / Mainz 1974).11 Eszerint a termszetes kiin-
dulpont a praxis, mely a kutats trgyv lesz mind a teolgia, mind az
embertudomnyok, trsadalomtudomnyok szmra. A gyakorlati teolgiai
vagy az arrl trtn lemorzsoldst jelentett. Az ilyen, szinte termszetes konflik-

tusok kezelsre a kizrlagossg helyett clravezetbb a befogadsos gondolkods
s gyakorlat. Egyltaln nem srlne sem a homiletikai norma (a prdikci tisztsg-
szer igehirdets), sem a gylekezeti, sem a tisztsgelv, ha a kerekasztal egyhz gon-
dolatban azt a biblikus gyakorlatot ltjuk meg, melyben az Isten dolgairl, igjrl
trtn beszlgetsrl van sz. Nem prdikci hangzik a kerekasztal mellett, de
minden bizonnyal ige-kommunikci trtnik. s ennek az egyhz praxisban r-
vnyt lehet(ne) szerezni. Nem alternatvt jelent(ene) ez a prdikci helyett, hanem
azzal egytt, egy komplementrisan hat j formt. A gyakorlatban ez az j forma
mr nagyon rgi. A hagyomnyos bibliark, ha gy mkdnek, ahogyan azt a
gyakorlati teolgia elrja (normativits), s prbeszd alakul ki valamely ige, vagy a
Biblia fnybe lltott tma kapcsn, akkor kerekasztal egyhzjellegnknek is r-
vnyt szereztnk. A kerekasztalnak azonban nem szabad a szszk helyre kerlnie,
mg tvitt rtelemben sem!
11 Sematikus ismertetse tallhat a K. de Ruijter knyvben. Ld. Ruijter, Kees
de: Meewerken met God. Ontwerp van een Gereformeerde Praktische Theologie. Kampen
2005, 5859.
szemllet a ketts szempont reflexi klcsnhatsban ll el, s aztn ez a

maga rendjn impulzusokat bocst ki egy megjul gyakorlat szmra. A
tvolsgot, vagy szakadkot a valsgos praxishelyzet s normatvan meg-
jtott (semper reformanda) gyakorlat kzt, a ketts (teolgiai s embertudo-
mnyos) reflexi eredmnyeknt, a gyakorlati teolgiai elmlet ltal felknlt
stratgia hivatott thidalni. Ebbl kvetkezik egy msodik integrcis vet-
let, az ember ltali tudomnyos felismersek (empirikus tuds) teolgiai
fel(be)dolgozsa, integrcija. Ha ez nem sikerl, akkor a pszicholgia zseb-
re vgja a teolgit, ahogyan vekkel ezeltt, vszjelzsknt fogalmazott
egy pszicholgus, ami a mlt szzad kilencvenes veiben, szintn szjhagyo-
mny tjn, Kolozsvrt vlt kzismert. A gyakorlati teolgia teht a val-
sgos praxishelyzet (empria) s a normatvan megjtott gyakorlat kzt m-
kdkpes stratgit hivatott megalkotni, illetve az thidals hogyanjra
keresi a vlaszt. Ez klnbzkppen trtnt. Ebbl a szempontbl is rde-
kes a Gerben Heiting ltal megklnbztetett t gyakorlati teolgiai irnyzat.
Rvid bemutatsa haszonnal jr(hat), mr csak azrt is, mert nagyjbl meg-
egyezik ms rendszerezsekkel.
4. A gyakorlati teolgia fbb irnyzatai

Az tfog, hosszmentn trtn bemutats helyett hasznosabbnak tnik
egy rvid, vzlatos keresztmetszet, amely bepillantst nyjt a jelen gyakor-
lati teolgia helyzetbe. A hangzatos megnevezsek tartalma, remnysg
szerint rthetv vlik. Ezek kzl az els elemzsre s rtkelsre azrt
illik tbb idt fordtani, mert teolginkat s egyhzi letnket (mg
mindig) ez az irnyzat hatrozza meg.
4.1. A normatv-deduktv irnyzat

Kiindulpontja, helyesen a Szentrs. A szentrsi alapokrl indulva, ez
a teolgiai gondolkods olyan tekintlyszer elveket, alapokat kvn meg-
fogalmazni, melyek a gyakorlatot irnyban is s tartalmban is megha-
trozzk. Valami olyasmi ez, mint, amit Kees de Ruijter is idz. Normatv-
deduktv mdon munkhoz ltni annyit jelent, mint egy dologbl, elvbl,
dogmbl, vagy egy kzelebbrl meg nem vilgtott textusbl (szvegbl)
kzvetlenl s egyenesen (monolinerisan), a hitletet s cselekvst megha-
troz tmutatsokat megfogalmazni. 12
A Szentrsbl eredezteti azokat a normkat s rtkeket, amelyek megha-
trozzk az egyhzi praxist s annak elmlett. A Szentrs alapjn, s leve-
zet (deduktv) mdon olyan megltsokat, elveket fogalmaz meg, melyek
irnyt szabnak a cselekvsgyakorlatnak. Ennek a megkzeltsnek a htter-
ben az a teolgiai lts hzdik, hogy az egyhz minden cselekvsben
12 Ruijter, Kees de: i. m. 9699.

magnak Isten igjnek a cselekv jelenltre lehet szmtani. Minden egy-

hzi tevkenysg, prdikci, pasztorci, egyhzi tants stb. ennek a je-
gyben ll. Ers az Isten cselekvsre trtn sszpontosts, nha mr a ki-
zrlagossg hatrait srolja. Ez pedig oda vezet, hogy ebben a megk-
zeltsben kevs hely marad az emberi cselekvsre reflektl tudomnyos
megismersnek (empria). Ez nem jelenti azt, hogy ezeknek az emberi cse-
lekvsekkel kapcsolatos, tapasztalati ton szerzett ismereteknek ne lenne
jelentsge, de annak rdekben, hogy az Ige elsbbsgt garantlni tudja,
azokat csak szrvnyosan s eklektikusan hasznlja fel.
Ez a gyakorlati teolgiai irnyzat az egyhz (gylekezet) cselekvst egy
normatv teolgiai elmletre alapozza, s az ember, illetve trsadalomtudo-
mnyos mdszereknek csak szolglleny-szerepet (ancilla practicae theolo-
giae) tulajdont. Ezt a gondolkodst fedezhetjk fel a dialektikateolgia
gyakorlati teolgijban, amely minden emberi cselekvst az isteni Ige tr-
tnsbl magyarzza. Az igekommunikci egyetlen eszkze az ige hirde-
tse. Ebben a megkzeltsben minden egyhzi szolglat igehirdets. Ennek
az irnyzatnak kzismert kpviselje Eduard Thurneysen, aki a Die Lehre
der Seelzorge cm mvben a lelkigondozst (is) szemlyes igehirdetsnek
tartja. G. Heiting Rudolf Bohrent is ennek az irnyzatnak a kpviseljeknt
tartja szmon. Bohren Thurneysennek egyfajta kvetje, s mrskelt tol-
mcsolja. Ennek az irnyzatnak, mely a normatv jelleget szinte tlhang-
slyozza, az a veszlye, hogy az ember fennakad a teolgin (exegzisen s
dogmatikn), s mindent abbl lekvetkeztetve, nehezen, vagy egyltaln
nem (is) jut el az elmlet s gyakorlat viszonynak hermeneutikai s empi-
rikus tgondolshoz.
Az jreformtorinak is ismert, barthinus teolgia az Ige cselekv jelen-
lte mellett (fl)homlyba szmzi az emberi cselekvst. A hangsly s a
lnyeg Isten akcijra esik. Az emberi tnyez nemcsak hogy msodlagoss
vlik, hanem elhanyagolhatv is. A kiindulpont, helyesen, Isten igje
lesz. Annak azonban, hogy a dialektikateolgia, ennek a primtusnak az
oltrn, az emberi tnyezre nz humntudomnyos ismereteket felldoz-
ta, elre nem ltott kvetkezmnyei lettek. Ez pedig az naltats s nlta-
ts, olyan elre gyrtott gyakorlati teolgiai dogmk birtokban, hogy
Isten Szentlelke mindent elvgez. Ezltal az evangliumhirdets (s min-
den egyhzi tevkenysg) praxisban az emberi tnyez szerepe s felels-
sge minimlis lett. Ez az isteni s emberi tnyez egyenslynak egy olyan
megbomlst jelentette, mely sszeegyeztethetetlen az inkarncival. A
Jzus Krisztus ketts termszetre vonatkoz kalcedoni dogma analgij-
ra egytt kell(ett) volna tartani az egyhzi praxis, a hitgyakorlat isteni s
emberi vetleteit.
Ettl kiss klnbzik az a, szintn deduktv, megkzeltsi md, mely a
holland teolgiban az ortodox-hitvallsos (konfesszionlis) egyhzi krk
gyakorlati teolgijra jellemz. H. Jonker pldul, minden nyitottsga
ellenre attl fl, hogy a cselekvstudomnyi tjkozds teolgiai reduk-

cihoz vezethet. egy olyan integratv gyakorlati teolgit akar mvelni,
mely a teolgiai igazsgokat s a trsadalomtudomnyok ltal felknlt j-
szer megltsokat kpes egy hasznos egysgben sszefoglalni. A holland
gyakorlati teolgiban mg emltsre rdemesek C. Trimp kampeni, s W.
H. Velema appeldorni gyakorlati teolgusok, akik szintn ennek az Ige-
teolginak az egyenslyt keres kpviseli. Ennek az irnyzatnak ers-
sgei kz tartozik az alapos trtneti kutats, s a krdseknek komoly
dogmatikai tgondolsa.
Egyet kell rtennk azzal a fenntartssal, amely az elmletalkots kiz-
rlagos deduktv mdjval kapcsolatos. Ezt szemllteti a krdjeless tett
normatv deduktivits.13 Ennek a kifogsnak a htterben az a gondolat ll,
hogy azok a kutatsok, melyek tudomnyos eredmnyeket produklnak,
ezekhez elssorban induktv mdszerekkel rkeznek el. Ha a teolgia ki-
zrlag deduktv mdszereket hasznlna, akkor semlegesten az eredm-
nyek tudomnyos jellegt. A segdtudomnyokknt rtelmezett empirikus
tudomnyok hasznlatval, induktv mdon, tudomnyos eredmnyeket el
lehet rni, de azokat bepteni, felhasznlni, csak a teolgiai reflexibl
kiindulva, deduktv mdon lehet. Tny az, hogy a kutatsi eredmnyek ref-
lexija rendjn szksg van egy deduktv gondolkodsra, de azt nem sza-
bad kizrlagoss tenni az egsz folyamatra nzve. Az empirikus vizsg-
ldsbl induktv mdon kell a kvetkeztetseket levonni, de azoknak
teolgiai rtkelse, a normatv princpiumok szempontja alatt, mr deduk-
tv mdon trtnik. Clszernek tnik az induktv-deduktv dialektikus
egysgben tartsa.
A normatv-deduktv megkzelts a gyakorlatban nagyon beszkti a
cselekvsvalsg konkrt krdsei irnti valsgos rdekldst. gy egy
teolgiai paradigma a normatv-deduktv megkzeltsben csak axiomati-
kus merevsggel lesz mkdkpes. Az Isten kijelentseknt rtelmezett
Szentrs-szemllet, mint normatv kiindulpont, a dedukci mentn, a
gyakorlati teolgiai elmletformls szmra is meghatrozv vlik, majd
lassan-lassan, mint normatv-protokoll a gyakorlatban is mkdkpess
kezd lenni.14 Egy normatv tnyeznek az exkluzv dedukcis bedolgozsa,
mely ltal az empirikus (ebben az esetben az emberi) vetlet teljesen ki-
szorul, lnyegben, a teolginak, mindig is hangoztatott, gyakorlati jelle-
gt teszi krdjeless.
13Ruijter, Kees de: i. m. 103.

14 Jl szemllteti a helyzetet a prdikci fogalmnak ismert homiletikai vitat-
mja. A normatv-deduktv megkzeltsben a prdikci s Isten igje kzti azo-
nosts knnyen megtrtnhetett. gy a predicatio verbi Dei est verbum Dei Bullinger-
hitvalls knnyen prdikci-meghatrozss vlhatott. Nem egszen alaptalan az
a kritikusok ltal megfogalmazott llts, hogy ez nem ms, mint a verblis trans-
substantiatio tana.
4.2. Hermeneutikus-kzvett irnyzat

Ebben az irnyzatban egytt rvnyesl egy ers hermeneutikai (a praxist
rtelmez) rdeklds, s a keresztyn hitet kzvett cselekvsnek a kz-
pontba trtn helyezse. Az irnyzatnak a homlokterben a cselekvsstrat-
gik feljavtsa ll. Nagyon ers benne a hivatserst, s a szolglatra
felkszt sszpontosts. Mindent meghatroz a gyakorlatkzpont gondol-
kods. A gyakorlati teolgiai tevkenysget (elssorban) mint gyakorlatori-
entlt kutatst tartja fontosnak, azzal a cllal, hogy ezltal, a clirnyos
cselekvs szmra, sztnz impulzusokat adjon. A hagyomnyt (tradci,
melyet a teolgia hordoz) s a helyzetet (szituci, melyre a trsadalom-
tudomnyok tekintenek) egymsra vonatkoztatva vizsglja. Ezltal szmol
mind a teolgiai, mind a trsadalomtudomnyos eredmnyekkel, mikzben
a kt tudomnyg nllsgban, s interdiszciplinris jelleggel mkdhet.
Ezt az irnyzatot ersen jellemzi a minsgi kutats irnti rdeklds. Ezen-
kvl ers pontjai a teolgiai tarts s gyakorlat-irnyultsg. A cselekvs-
elemzs tern nem riad vissza a kemny empirikus kutatstl, melynek ered-
mnyeit aztn elemezni lehet, s kell.
Heiting15 ennek az irnyzatnak a kpviseli kz sorolja a nmet nyelvte-
rlet kt kiemelked kpviseljt, a katolikus R. Zerfasst, s M. Josuttist. Az
amerikai gyakorlati teolgia terletrl Ch. F. Caldwell s D. S. Brouwning
kpviselik ezt az irnyzatot. A holland gyakorlati teolgiban J. Firet, K. A.
Schippers, G. D. J. Dingemans (az 1991-ben, Kampenben megjelent homile-
tikjnak mr a cme is erre utal: Als hoorder onder de hoorders. Een hermeneu-
tische homiletiek) a legismertebb nevek, akik ezt a hermeneutikus irnyzatot
fmjelzik.
4.3. Az empirikus-analitikus irnyzat

Ez az irnyzat mindenek eltt az empirikus kutatsra sszpontost, amely
elssorban nem annyira a rsztvev szemszgbl, hanem a megfigyel per-
spektvjbl trtnik. Nmetorszgban elssorban H. D. Bastian volt az, aki
letette a garast az objektv (a kvlll szempontjai szerinti) kutats mellett.
Ez a gondolat egy kiss rokonsgban van a kritikai racionalizmussal. Md-
szertanilag az empirikus kutats eljrsait hasznlja.
Legjelentsebb holland kpviselje a rmai katolikus J. A. van der Ven,
aki a maga kutatsi programjt gy hatrozza meg, hogy empirikus teolgia.
Maximlisan rtkeli a trsadalomtudomnyos kutatsok eredmnyeit. Kulcs-
kifejezse az intradiszciplinarits, mely azt jelenti, hogy a teolgusoknak tel-
jes mrtkben el kell sajttaniuk a trsadalomtudomnyos mdszereket, s
azokat, a teolgiai fejtegetsekben, nlklzhetetlenl hasznlniuk is kell. A
tudomnyos, empirikus kutats a vallsos meggyzdseket, felfogsokat,

kpeket s rzseket hivatott elemezni, rtelmezni s rtkelni. gy fogalmaz

meg teolgiai igazsgokat, hogy elemz (analizl, induktv) eljrssal a
tapasztalattl indul, s egy adott ponton sszegz (szintetizl, deduktv)
mdra vlt. gy az empirikus (trsadalomtudomnyos) kutats rtelmez s
magyarz teolgiai elmletek forrsv vlhat.
A mennyisgi s minsgi empirikus kutatsban, ma mr prblkozsok
trtnnek arra, hogy a szemll s rsztvev nzpontokat egymssal kom-
binljk, s gy elmozduls trtnik egy gynevezett empirikus s rend-
szeres teolgiai kutats16 fel.
4.4. Politikai-kritikai irnyzat

Ennek az irnyzatnak a kpviseli, teolgiailag a politikai teolgia nyom-
dokain haladnak, mg trsadalomtudomnyi tekintetben a Frankfurti iskola
kritikai elmlethez llnak kzel. A hermeneutikus s empirikus fogalmak itt
is meghatrozak, de ezek egy sajtos politikai-kritikus tartalommal tltd-
nek fel. A megismer alany nem maradhat a kutats trgyn kvl. A f
szempont a rsztvevperspektva. A trgyilagos kutatst felttelez tvols-
got feladva, a kutat s kutatott alany-alany viszonyba kerl egymssal.
A nmet gyakorlati teolgiban Gert Otto ennek az irnynak az els
kpviselje. A gyakorlati teolgit a trsadalomban vallsosan kzvettett
gyakorlat kritikai elmletnek rja le. A katolikus N. Greinacher szintn
ide sorolhat, aki a gyakorlati teolgit a trsadalomban megjelen egy-
hzi gyakorlat kritikus elmletnek tartja. Holland nyelvterletrl a pro-
testns K. Strijd mellett a rmai katolikus R. van Kessel, H. Meeuws s B.
Hfte fmjelzik ezt az irnyzatot.
Ennek az irnyzatnak abban van a tbblete, hogy ers az rdekldse
azon emberek lete irnt, akik az evanglium homlokterben vannak, azaz
a szegnyek s elnyomottak irnt. Ez azonban egyfajta prtoskods, mely
egyoldalsghoz vezethet.
4.5. A pasztorl-teolgiai irnyzat

Ami dnt s kzs ebben a megkzeltsben, az a lelkipsztor hivats-
gyakorlsnak a kzpontba trtn helyezse. Ers gykerei vannak az
szak-amerikai gyakorlati teolgiban. Els kpviselje S. Hiltner. A psz-
tor gyakorlatt, az felfogsban, elssorban a pszicholgia, s nem a tr-
sadalomtudomnyok hatrozzk meg. Ez a llektan a C. R. Rogers pszi-
cholgija, melynek a P. Tillich teolgijval val kapcsolatbl egy pr
hasznos eredmny szrmazik, amit teolgiai dinamizmusnak neveznek.
gy a teolgiai fogalmak tapasztalati szinten feltlthet fogalmakk vlnak.
Egy msik kzponti krdse a psztori hivats (szakma) szakkpesedsvel

kapcsolatos. Fontos felismerse a cselekedve trtn tanulsnak learning

by doing s a felgyelt kpzsnek az sszekapcsolsa.
A mdszertani hozadkok kzt meg kell emlteni az esettanulmnyokat
s prdikcielemzseket, melyek kutatsi eszkzknt is szerepelnek, de a
rajtuk nyomot hagy szubjektv blyeg miatt, az empirikus kutats szem-
pontjbl krdjeless vlhatnak. Az irnyzat nagy jelentsge a kompe-
tens s kommunikatv cselekvs rdekben kifejtett s a tapasztalat-
irnyultsg teologizlsrt tett erfesztseiben van.
5. Az elr s ler jelleg mdszertani

kvetkezmnyei
A kzlemlt teolgiai fejldsben egyre inkbb teret hdtanak az
ember- s trsadalomtudomnyok. Akr segdtudomnyknt, akr nll
tudomnyknt kerlnek az rdeklds homlokterbe, inkbb egy cselek-
vstudomnyknt rtelmezett gyakorlati teolgia kialakulst segtik el.
Elssorban a pszicholgia s a szociolgia fejldtek erteljesen, s mint em-
pirikus cselekvstudomnyok, sajt(os) mdszereket eredmnyeztek. A nyu-
gati egyetemi vilgban egy kettssg llt el. Egyfell, a teolgiai egyeteme-
ken a vallsszociolgia s vallspszicholgia, mint empirikus tudomny-
gak, a curriculumok rszeknt, nll stdiumknt jelennek meg. Msfell a
gyakorlati teolgia, mint trtneti, hermeneutikai, filozfiai, szellemtudom-
nyi s empirikus egyveleg, a maga diffz mdszereivel, vegyes formaknt
jelenik meg. Nemcsak deskriptv-ler, hanem perskriptv-elr tudomny-
jellegre (is) szmot tart. Olyan tjkozdsi rendszerbl indul ki, amelyet a
Biblia-hagyomny-hit hatroz meg. A normatv-tisztsgszer felfogsban a
Biblibl s az egyhztl olyan irnyvonalak rkeznek a gyakorlat fel, ame-
lyekhez a mai praxist is alkalmazni, idomtani kell. A hangsly a teolgiai
kiindulpontokon van, s a gyakorlatnak ezekhez a normkhoz kell alkal-
mazkodnia. Nagyon gyakran ers az ellenszenv az empirikus, gyakorlatra
irnyul kutatssal szemben.
Egy tudomny kutatsi mdszerei mindig a mgtte lv elvisgrl
rulkodnak, s annak adnak kezeket-lbakat. Azoknak a normknak, me-
lyek az eddigiekben felsznre kerltek, a gyakorlati teolgiai kutatsban is
rvnyeslnik kell. Ez egy ketts perspektvt eredmnyez.17 Egyfell
17 A perspektva kapcsn K. de Ruijter, nagyon tallan, a filmez gp sajtos le-
hetsgeivel rteti meg a lnyeget. Akkor, mikor tvlati perspektvban akarunk

ltni dolgokat, akkor gy lltjuk be a lencst, hogy nagyobb szgben vegye a val-
sgot. Ha a rszletekre vagyunk kvncsiak, akkor a zoomfunkcit hasznljuk, mely
kzel hozza a kvnt kpet, s az apr rszletek is lthatv vlnak. Mdszertanilag
ez azt illusztrlja, hogy egyfell Isten emberek ltali cselekvst kell ltnunk a maga
perspektvjban, msfell fel kell nagytanunk, s rszleteiben kell megvizsglnunk
az emberi, empirikus cselekvseket. Ld. Ruijter, Kees de: i. m. 116.
Isten cselekszik (s ez felttelezi a tudomny teolgiai jellegt), msfell ez

a cselekvs emberek bekapcsolsval, munkatrsak felhasznlsval trt-
nik (s ez indokolja a cselekvs empirikus elemzst, kutatst).
Az empirikus cselekvs irnti kutats igazbl a mlt szzad hatvanas
veitl figyelhet meg. Ez a gyakorlati teolginak egy szlesebb eklziol-
giai rtelmezsbl addik, melyben a kutat tekintet egyre erteljesebb
rdekldssel, a tnyleges gylekezeti helyzet fel, s a tisztsgszer tev-
kenysgek fel kezdett fordulni. Fontoss vlt, a didaktikbl klcsnvett
kifejezssel, a kiindulsi helyzettel jelzett, tnyeknek, empriknak a feltr-
kpezse. Ez az ez van krdse. Dnt fontossgot kapott a tnyszersg,
a hamistatlan adatok leltrozsa. Csak a kiindulsi helyzet pontos lersa
utn lehetsges a tovbblps. A kiindulsi helyzet mellett nagyon fontos
annak a kvnt helyzetnek a tisztnltsa (is), ami fel az ember haladni
kvn. Itt az aminek lennie kell(ene) krds a fontos. Ennek megltsa r-
dekben felttlenl szksg van arra a teolgiai ltsra, melyet a biblia tudo-
mnyok, rendszeres teolgiai tudomnyok segtsgvel lehet kialaktani. Ez
mondhatni eklziolgiai modellezst jelent. A gyakorlati teolginak a
normatv, elr jellege itt rvnyesl (itt kell rvnyesteni) legersebben. A
gyakorlati teolgiai mdszeres kutats a kt helyzetet, kpet (ami van, ami-
nek lennie kell) szinkronban kteles nzni. Ha ezt teszi, akkor a kett kzt
felfedezi a (szint)klnbsgeket, tvo(lsgo)kat.
A folytatsban a kvetkez lps nem az, hogy az ami van, s aminek
lennie kell kzti tvolsg lttn elbtortalanodva, esetleg a normatv szintet
albberesztve, vagy a kiindulsi helyzetet megszptve (meghamistva) pr-
blja a kettt kzelteni. A helyes mdszer az, hogy olyan jvre nz stra-
tgit dolgozzon ki, mely a kiindulsi, tnyleges, empirikus helyzettl, fo-
lyamatosan felfel elmozdulva, a valsgot az Isten ltal elrt (normlt)
kvnt helyzethez prblja kzelti. A kt helyzetnek ebben az egyttnz-
sben az egyiknek mozdulatlannak, normatvnak kell lennie, s ez az ami-
nek lennie kell, mg a msiknak lland mozgsban, fejldsben lvnek, s
ez az ami van. Ms szavakkal, az ami van-nak kell igazodnia ahhoz,
aminek lennie kell, s nem fordtva. A kiindulsi helyzetrl a kvnt fel
trtn elmozdtshoz szksg van olyan mdszeresen kialaktott stratgi-
ra, mely az utat is lttatja, s az azon val jrs lehetsgt is megmutatja. A
kezdsi helyzettl a kvnt helyzetig vezet mdszeres elmozdulst s hala-
dst Heiting az empirikus, hermeneutikus s stratgiai perspektvnak ne-
vezi.18 K. de Ruijter a harmadik mdszertani lps megjellsre j kifejezst
hasznl. Ez a vzi. gy a hrom lps a megfigyels, belts s a vzi.19 Eh-
hez hrom mdszertani kulcskifejezs kapcsoldik, a megrts, magyarzat
s vltoztats. Ezek nlklzhetetlenek egy gyakorlati teolgiai metodolgia
kialaktsban. gy hrmas tagoltsg mdszertani t (meta. o`dou/ me,qodoj) ll

el, mely a lersbl, rendszerezsbl s a stratgibl ll. A praxis tanulm-

nyozsa annak lersval, elemzsvel kezddik. Ez a gyakorlati teolgia
empirikus rsze. Ezutn kell sorra kerlnie a rendszeres teolgiai reflexi-
nak, majd, a gyakorlat megvltoztatst clz, stratgiai tervnek kell kvet-
keznie. Ez a hrmas metodolgia meghatroz kell hogy legyen a gyakorlati
teolgia minden egyes rsztudomnynak mdszertanra nzve.
Ami a gyakorlati teolgia tudomnyos kutatsi mdszereit illeti, az utb-
bi idben egy bizonyos konszenzus figyelhet meg. Rszletekben lehetnek
eltrsek, de a hasznlt kutatsi mdszer, nagy vonalakban hrmas tagolt-
sg. Ezt mkifejezssel mdszertani trisznak lehet nevezni.20
1. A gyakorlatai teolgiai helyzet empirikus elemz lersa (analzis).
2. Normatv szempontok keresse s a helyzet rtelmez magyarzata.
3. A vltozsra irnyul stratgia kialaktsa, az els kett alapjn.
A mdszer hrom eljrsa egy-egy olyan fontos funkcit tartalmaz, ame-
lyeket egy-egy kulcskifejezsben lehet rgzteni: analzis, prba s tervezs
(stratgia).21
5.1. A gyakorlatai teolgiai helyzet empirikus,

elemz lersa (analzis)
A praxis elemzshez, mivel itt tnyszer, empirikus lersrl van sz,
nlklzhetetlenek azok az eljrsok, melyeket a trsadalomtudomnyok
mdszerei kzl vehetnk klcsn. A tudomnyos kutats szempontjbl
teljesen egyrtelm, hogy a gyakorlati teolginak, annak rdekben, hogy
az egyhz cselekvsre adekvt mdon tudjon reflektlni, szksge van e
(segd)tudomnyoknak mdszertanra. Az empirikus tudomnyok robba-
nsszer fejldse eredmnyeknt, a gyakorlati teolgibl, sok vajds
utn22 ma mr szmzhetetlen lett a valsgos praxisnak a megfigyelse,
20 K. de Ruijter, kutatsai alapjn megllaptja, hogy ez a hrmassg elszr a
felszabaduls-teolgiban (ld. Boff, Leonardo Boff, Clodovis: Wat is theologie van de

bevrijding. Averbode / Apeldoorn 1986) jelenik meg a ltni, megtlni (tletet hozni)
s cselekedni fogalmakkal, s ettl kezdve ltalnosan elterjedt a gyakorlati teol-
giban. A ltni a cselekvsvalsghoz tartoz konkrt krds konkrt megfigyelst
s elemzst jelenti, amit szocioanalitikus kzvettsnek is neveznek. A megtlni a
vonatkoz tmnak a Biblia s a hagyomny fnyben trtn teolgiai rtelmezse,
amit hermeneutikus kzvettsnek is neveznek. A cselekvs a gyakorlat megvltoz-
tatsa rdekben kialaktott stratgia folytatsra vonatkozik, s gyakorlati kzvet-
tsknt is ismeretes. Ld. Ruijter, Kees de: i. m. 118.
21 Dingemans, G. D. J.: In de leerschool van het geloof. Mathetiek en vakdidaktiek voor
cathechese en kerkelijk vormingswerk. Kampen 21991, 21.

22 Az empirikus tudomnyok eredmnyeinek gyakorlati teolgiai felhasznlsa
nem trtnt zkkenmentesen. Mg a jelen helyzetben is nagyon sok ellenllsba

tkzik. Azt, hogy a szemlletvlts mit eredmnyezett, K. de Ruijter Wolfgang
Trillhaas pldjval szemllteti. Tall ez a homiletikai szemlltets, amely ltalnos
rtelemben az egsz gyakorlati teolgira vonatkozik. Trillhaas homiletikai mve, az
elemzse. Annak, aki a keresztyn gyakorlat brmifle vonatkozsval k-

vn foglalkozni, mindig a helyzet elemzsvel kell kezdenie. Ebbl az (is)
kvetkezik, hogy, aki a valsgos helyzetet tnyszeren (objektven) k-
vnja elemezni, annak jl kell tudnia (meg kell tanulnia) megfigyelni, majd
elemezni a helyzetet.
Az a krds, hogy a gyakorlati teolgus milyen mdon jut a cselekvs-

helyzet kiindulpontjnak megbzhat adatokbl sszell megismershez.
Hogyan rkezik meg a kutat a praxis tnyszersghez. Ma mr a gyakor-
lati teolgus is, az empirikus tudomnyoknak ksznheten, tbbet vizsgl,
elemez, mint korbban. Elszr azt kell megvizsglnia, hogy mi is trtnik
lnyegben a gyakorlatban, s meg kell prblnia pontosan megfogalmazni
azt a krdst, amit kutatni kvn. Ez a fkuszls, ha a fnykpezsre vagy
filmezsre gondolunk. A megfigyel arra a helyzetre sszpontost, melyet
vizsglni, elemezni kvn. Azutn kiaknz, feltr mdon adatokat gyjt,
mely adatgyjts a kzvetlen (direkt) megfigyelsen alapszik. Az adatokat
sszehasonltja a mr meglv ismeretekkel s elmletekkel, s rtkeli azo-
kat. Ez a kzvetett (indirekt) megfigyels.
A helyzetelemzshez mind a mennyisgi, mind pedig a minsgi md-
szerek hasznlatosak. Ezek segtsgvel elrhet a helyzetnek egy lehet
legpontosabb, preczebb lersa. A mennyisgi kutatsi mdszer a mrhet
s sszehasonlthat egysgek (szmok, statisztikk, tfog kpek s ssze-
hasonltsok) alapjn kvnja a valsgos helyzetet lerni. Standardizlt,
vagy a helyzetre nz, testre szabott krdvek segtsgvel lehet eredm-
nyesen dolgozni. A mennyisgi kutats eredmnyei pontosak, de kevsb
mlyenszntak. Hasznlhatbb, minsgi eredmnyeket a mlysginterj
eszkznek a segtsgvel lehet elrni. Ez mlyebbre evez mdszer, me-
lyet akkor kell alkalmazni, ha a klnbz megnyilvnulsok s rtel-
mezsek httrtnyezi is rdekelnek. A helyzet minsgi elemzshez
fontos a cselekvsek, kls megnyilvnulsok mgtt motivl tnyezk
feltrkpezse. Azt kell megltni, s megrteni, hogy mirt cselekszenek
(vagy nem) ppen gy, ahogyan cselekszenek (vagy nem). Szmolni kell
Evangelische Predigtlehre hossz vtizedeken t meghatroz jelleg volt. Ez a m

mg az 1970-es vek vgn is irnyad volt a Kolozsvri Teolgin. Az 1960-as
vekben Trillhaas megvltoztatja felfogst, s gy 1974-ben megjelenteti jabb homi-
letikai knyvt (Einfhrung in die Predigtlehre. Darmstadt 1974), amelyben azt a clt
fogalmazza meg, hogy a homiletikt ki kell vezetni a dogmatikai egysgelv (een-
heidsprincipe) diktatrja all. Ekkor mr egyre fontosabbnak ltja a hallgatkkal
trtn foglalkozst, valamint az idisg, a nyelv s a kommunikci vetleteit. A
feldolgozott irodalom arrl tanskodik, hogy a szociolgiai s llektani kutatsok is
fontoss kezdenek vlni szmra. Rmutat a prdikcitrtns klnbz empi-
rikus komponenseire. Mostantl a beszl s hallgat kzti kommunikcis trtns
emberi dimenzija is az rdeklds kzpontjba kerl. Bvebben errl: Ruijter, Kees
de: i. m. 120121.
azonban azzal is, hogy a minsgi kutats eredmnyei is lehetnek tl

szubjektvek, s nem annyira megbzhatak, hogy azok alapjn ellenriz-
het s ltalnos kvetkeztetseket lehessen levonni. Ezrt hasznos a kt
eljrs kombinatv, egymst kiegszt hasznlata. A krdves, mennyi-
sgi mdszer s a mlysginterjs minsgi mdszer komplementris hasz-
nlata tnik eredmnyesnek s clszernek.
5.2. Normatv szempontok keresse

s a helyzet rtelmez magyarzata
A cselekvsvalsg kzvetlen megfigyelse utn az emberi cselekvs k-
zelebbi perspektvbl trtn elemzse s megrtse kvetkezik. Elmlyt
vizsglds ez, mely a praxist a kijelents fnyben kvnja vizsglni. Ez a
kutatsi folyamat teolgiai perspektvja. A teolgiai reflexi vilgoss teszi,
hogy a praxis htterben Isten maga (is) jelen van. Isten cselekszik az em-
berek ltal. Amit az ember cselekszik, az csak az isteni akci fnyben rthet
s rtelmezhet. Az ember az Istennel val kapcsolatban cselekszik. Ebbl a
tnybl kiindulva, ezt a lpst K. de Ruijter szemlletnek, beltsnak nevezi,
ugyanis ez egy mlyebb perspektva, mely lthatv teszi, hogy a cselekvs-
valsgban, lnyegben maga Isten lp fel cselekven.23 Ez a dolgok, je-
lensgek lnyegbe trtn belts. A kutats ebben a szakaszban vlik teo-
lgiaiv. Nlkle megreked az empirikus kutats szintjn.
Ez a lps lnyegben egy hermeneutikus megkzelts, mely a viselke-
dsek, cselekvsek mgtti motivcirendszert, a cselekvsek hajtmotorjt
kvnja kutatni. Az rtelmezend hitkzssg tnyszer helyzete s a
normatv hagyomny hatstrtnete (Wirkungsgeschichte) komplement-
ris viszonyban llnak egymssal.24 Azokon az alapokon llva, melyek nor-
matv mdon hatrozzk meg az illet gyakorlatot, a tnyszer, vals hely-
zetet trtnelmi perspektvbl kell elemezni, s rtelmezni. Ez az alap
pedig nem ms, mint a Biblinak s az egyhztannak a normatv rendszere.
A megrtsben a trtneti httrnek, a bibliai alapoknak, hitvallsi szve-
geknek, zsinati hatrozatoknak s liturgikai elrsoknak stb. irnyt sze-
repk van. Fontos ugyanakkor a praxisban rsztvevk sajt ltsa, rtel-
mezse is, s ezt illik tiszteletben tartani.
Ez az rtelmez, normatv rendszerben trtn elemzs megvja a kuta-
tt attl, hogy az els fzisban felleltrozott adatokat tlrtkelje, s az ala-
posan megvizsglt rszletkrdsek kzt elvesztdve, ne lssa meg a fktl
az erdt. Az erdslts s rendszerrtelmezs a vizsglt rszleteket bepti
egy olyan egszbe, melynek krvonalazsa nlkl nincs tovbblps. Mr-
pedig erre a folytatsra nz minden.
23Ruijter, Kees de: i. m. 123.

24Dingemans, G. D. J.: Manieren van doen. Inlijding tot de studie van de Praktische
Theologie. Kampen 1996, 65.
5.3. A vltozsra irnyul stratgia kialaktsa

A harmadik lps a megfigyels s belts utn a gyakorlat megvltoz-
tatsra irnyul cselekvsi terv (stratgia) kialakts. Ehhez van szksg a
vzira (tvlatos ltsra), jvkpre. Az empirikus megfigyels s teolgiai
(rtelmez, hermeneutikus) belts (reflexi) nem maradhat ncl. Az ered-
mnyeket fel kell dolgozni, egymssal kapcsolatba kell hozni, s bele kell
dolgozni abba a stratgiba, mely figyelembe veszi a jvkpet, s melynek
clirnyban a megjult praxis ll. Az empirikus megfigyels (analzis) s
teolgiai belts (reflexi), akr az rem kt oldala, jelenti azt a gyakorlati
teolgiai egysges ltst, melyben a kt oldal nlklzhetetlen s sztv-
laszthatatlan. Ez egy olyan gyakorlati teolgiai tvlatos lts (vzi), amely
az empirikus s teolgiai reflexi eredmnye, s tbb mint stratgiatervezet,
mely a gyakorlat szmra tancsokat rna el, s javaslatokat fogalmazna
meg. Termszetesen ezekre is gondja van, de nem maradhat meg egy tech-
nikai praxeolgiai magatartsnl, mely csak a szraz gyakorlatot ltja maga
eltt. Ezen fell, a praxist az egyhz hitgyakorlatnak a szempontjbl, s
annak keretein bell, valamint az egyhz ltnek konkrt kontextusban, s a
vilgnak a kontextusban kvnja rtelmezni.
A mdszertani lpsek sorrendjnek krdsben K. de Ruijter beszl egy
olyan ciklusrl,25 mely lehetsget biztost arra, hogy a kutats a msodik
(teolgiai szemllet), vagy a harmadik (vzi, tvlatos lts) lpssel vegye
kezdett. Habr logikusnak tnik az, hogy minden kutats empirikus elem-
zssel kezddjk, szmolnunk kell azzal a lehetsggel (is), hogy a probl-
mafelvets, a belp krds nem a kiindulpont empirikus helyzetvel,
hanem egy teolgiai szemllettel (pl. tisztsgszemllet), vagy ppen egy
stratgiai vzival (pl. alternatv istentiszteleti formk) kapcsolatos. Azonban,
a belpsi ponttl fggetlenl, megkerlhetetlen egy alapos helyzetelemzs.
Mg ennl is fontosabb az, hogy az empirikus megfigyels s teolgiai szem-
llet kzti sszevets, konfrontci szinte s mdszeres legyen. A gyakorlati
teolgiai ltsnak szmolnia kell azzal, hogy a teolgiai szemllet s strat-
giai vzi rvnyessge nem lland, nem rklet. Ezek kontextulisan
meghatrozottak. Ebbl a meghatrozottsgbl lesz igazn rthet az ecclesia
semper reformanda reformtori elv.
5.4. sszegzs
Rviden megllapthat, hogy a mai gyakorlati teolgiban konszenzus
van a gyakorlat analzisnek krdsben. Az empirikus helyzetelemzs min-
den gyakorlati teolgiai tevkenysgnek szerves s nlklzhetetlen alkot-
rszv vlt. Ez a kutatsi szakasz a valsgnak minl objektvebb feltr-
kpezst jelenti. A kutats folytatsban a megismert, empirikus helyzet s

az elvrt, vagy normatv helyzet rtkel sszehasonltsra kerl sor. Ezen a

ponton elg szembetl a szrds. A szinoptikus lts kvetkeztben, s
mivel a klnbz szemlletekre jellemz klnbz normatv szempontok
ms s ms irnyt ad(hat)nak a kutatsnak, az eredmnyek is klnbzek
(lehetnek). A cselekvsvltozs stratgijnak a krdse, mint harmadik md-
szertani elv, minden gyakorlati teolgiban megtallhat, de ezek (is), a meg-
elz normatv lts fggvnyben vltoz(hat)nak.
A megfigyels, megrts (empirikus) perspektvja, az rtkel magya-
rzat, a teolgiai reflexi (teologikus) perspektvja s a vltoztats (agolo-
gikus26) stratgija adja azt a gyakorlati teolgiai triszt, amelynek ott kell
lennie minden kutats mdszertanban. Ez ad vek ta metodolgiai ala-
pokat kolozsvri lelkipsztorkpzs gylekezetptsi szeminriumai s
gyakorlati teolgiai szeminriumai szmra. A mdszertani eljrs alap-
kplete: helyzetelemzs (a gyakorlat egy szegmensnek empirikus vizsg-
lata), teolgiai reflexi (biblikus modellezs) s gylekezetptsi stratgia
(munkaterv). Ez a gyakorlatirnyult gondolkods nem tudomnyos kije-
lentsekbe torkollik, hanem tudomnyosan irnytott cselekvsekbe. A ku-
tats trgya tanulmnyozsnak clja nem tudomnyos ncl, hanem a
(meg)vltoztats konkrt stratgijnak a kivitelezse. Ennek a stratgiai
clszempontnak mindig prbeszdben, sszefggsben kell maradnia az
empirikus s teolgiai szempontokkal. E kt utbbi nemhogy kizrn egy-
mst, hanem egymst nlklzhetetlenl kiegsztik, akrcsak az ellipszis
kt fkusza, egymst dialektikusan felttelezik.
Befejezs
A bevezet impresszihoz visszakanyarodva, kirtkel visszajelzsknt
egy krds marad nyitva. rdemes volt tgondolni a krdskrt? Ha a szj-
hagyomny tartalma valamit is vltozik, akkor nem volt egszen hibaval.
J lenne, ha az egyhzi praxis rsztvevi gy (is) kommuniklnnak egy-
mssal:
Kedves szolgatrsam, kollgm! Ebben a gylekezetben (mint mind-
egyikben) azt a sok teolgiai tudst, kompetencit fogjuk egytt kiprblni,
gyakorlatba ltetni, melyet az elmlt vekben sikerlt felhalmozni. A gy-
lekezeti let sok olyan prba, problma el llt, melyekre a Teolgin nem
kaptunk recepteket. Nem is egy ilyen receptknyv kzbeadsa volt a kp-
zsnek a clja, hanem az, hogy kialaktsa a gondolkods s megoldske-
ress kszsgt. Itt most egytt gondolkodhatunk, s kereshetjk a j meg-
oldsokat. Szeretnm, ha megltnd, s beltnd, hogy az elmleti kpzs a
gylekezeti gyakorlatra irnyult. Azt is tudnod kell, hogy az egyhz
Az agolgia a vltozsfolyamatok tudomnyos vezetsnek, irnytsnak a

26
tudomnya. Ld.: Heiting, Gerben: i. m. 161.

empirikus valsga visszahat, s meghatrozza a lelkipsztorkpzst.

Ktirny forgalomra van szksg az elmlet (teolgiai tudomny) s gya-
korlat (gylekezeti let) kzt is. Ezt a horizontlis kzlst az teszi lehetv,
hogy mind az elmlet, mind a gyakorlat egy vertiklis (el s l) kom-
munikcibl ll el. Ez pedig kzs szolglatunk pneumatikus elfelttele
s jellege. Ezt akarnunk s vllalnunk kell!
Egytt, Isten munkatrsaiknt!
Felhasznlt irodalom
Boros Gza: Bevezets a gyakorlati theolgiba. Budapest 1995.
Heiting, Gerben: Practische Theologie, geschiedenis-theorie-handelingsfelden. Kampen 1993.
Dingemans, G. D. J.: In de leerschool van het geloof. Mathetiek en vakdidaktiek voor ca-
thechese en kerkelijk vormingswerk. Kampen 1991.
Dingemans, G. D. J.: Manieren van doen. Inlijding tot de studie van de Praktische Theo-
logie. Kampen 1996.
Ruijter, Kees de: Meewerken met God. Ontwerp van een Gereformeerde Praktische Theo-
logie. Kampen 2005.
Kozma Zsolt: Ekklziasztia. Kolozsvr 2000.
Rose, L. A.: Sharing the Word. Preaching the Roundtable church. Luiswille 1997.
Koppndi Botond
Bogti Fazekas Mikls

s Jb knyvnek parafrzisa
1. Bevezet gondolatok
A 16. szzadi magyar reformci idejn kivl szemlyisgek maradand
mveket alkottak. Az anyanyelvsg ltalnoss vlsval olyan vallsos s
vilgi irodalmi mfajok alakultak ki, mint a bibliafordts, a histris nek, a
prdikci, a szvegmagyarzat, a hitvitz drma, a virgnek, a fabula, az
egyhzi nek stb. Ez az a kor, amelyben Sylvester Jnos (15041552) s Kroli
Gspr (15291519) Biblit fordtott, Tindi Lantos Sebestyn (15051556)
histris nekeket szerzett s adott el, Bornemissza Pter (15531584) sajt
prdikciit adta ki, Szenczi Molnr Albert (15741634) magyarlatin sztrt
ksztett s zsoltrokat fordtott, Heltai Gspr (15001574) fabulkat rt,
Balassi Blint (15541594) pedig az els magyar nyelven r, eurpai mr-
cvel is mrhet kltnkk lett. Ebben a szellemi kzssgben kap helyet a
jeles nekszerz s tuds klt, a bibliai parafrzisok mfajnak megterem-
tje, Bogti1 Fazekas Mikls (15481592) is. Az irodalomtrtnszek s egy-
hztrtnszek arrl vitatkoztak vszzadokon keresztl, hogy alkotsai
mgtt hny szerzt kell keresni, s radiklis eszmi igencsak megosztottk
azokat, akik szemlyt nem pedig mveit illettk dicsrettel vagy kritikval.
Pedig a Szenczi Molnr Albert eltt mr negyedszzaddal zsoltrokat r
Bogti2 letmve sokkal rtkesebb ennl! igazi klt, akinek alkotsait
vgre a 20. szzad kezdte flfedezni, s az t megillet mdon kezelni!
Szletse idejt illeten, sajt kezleg ezt rja: Natalis Figulj Bogaty
Anno Domini M.D.X.L.VIII,3 teht szletsi dtuma 1548. A helyre vonat-
kozan semmit nem r, de abbl addan, hogy Tordn volt csaldi hza,
s vndorlsaibl szntelenl oda trt vissza, biztosra vehet, hogy Tordn
szletett. Ebben megegyezik a Bogti-kutatk vlemnye is.4
1 A szakirodalomban mind a Bogti, mind pedig a Bogthi rsmd elfordul,
maga Fazekas Mikls pedig a Bogathy formt hasznlta. A dolgozatban az ltal-

nosan elterjedt Bogti rsmdot hasznljuk.
2 Ld. Dn Rbert: Bogti Fazekas Mikls: Magyar Zsoltr Kit az dkbeli histrik
rtelme szernt klnb-klnb magyar kes ntkra, az Isten gylekezetinek javra fordtott
Bogti Fazekas Mikls. Magyar Helikon, Budapest 1979.
3 Dn Rbert: Bogti Fazekas Mikls. In: Keresztny Magvet (KerMagv) 1976, 165.
4 Schiller Istvn: Bogthi Fazekas Mikls lete s vallsos trgy kltszete.
Athenaeum, Budapest 1915.

A Bogti nv valsznleg a csald eredeti lakhelyre utal, a Fazekas

nv valamely snek a mestersgt jellheti. Gyakran hasznlta alrsban
a Pelides nevet is. Nem tudunk arrl, hogy klfldi peregrinciban jrt
volna, de azt tudjuk, hogy Kolozsvron jelents mveltsgre tett szert. La-
tinul s grgl jl tudott, hber nyelvismerete nem volt tl j.
1575-ig nem tudunk rla semmit, ekkor mr naplt vezet, s a ksbbiek
sorn, sajt letre vonatkozan fontos feljegyzseket tesz. 1577-ben meg-
hzasodott, december 9-n felesgl vette Csipks Katharint. Ebbl a h-
zassgbl ht gyermeke szletett, felesge halla utn ismt meghza-
sodott, msodik hitvese neve nem ismeretes. 1579-ben Kolozsvron lett
rektor, de 1580-ban mr Aranyosgerenden lelksz. 1582 mjusban, radik-
lisnak mondott vallsi meggyzdse miatt,5 Baranyba knytelen mene-
klni. Ez elg termkeny idszak letben, hiszen itt rja meg pldul egyik
legkiemelkedbb alkotst, a Zsoltrok knyvre rt parafrzist, amelyet az
unitriusok hossz idn t istentiszteleteiken hasznltak.6
1584-ben mr bizonyos, hogy Erdlyben tartzkodik, mert janur 4-n,
napljba bejegyzi finak, Pasiphiliusnak a szletst, aki Torda vrosban
ltja meg a napvilgot. 15851591 kztt Kornis Ferenc hvsra Homord-
szentplra megy, s ott a fr birtokn, udvari papknt l s munklkodik.
Halla idpontjval kapcsolatban az UzoniKnosi-fle egyhztrtneti
knyv ad eligaztst, amely az 1592-es esztendt az unitriusok szmra
szerencstlennek s vgzetesnek nevezi, hiszen a hall az egyhzat
tbb vilgt fklytl megfosztotta tbbek kztt Bogti Fazekas
Miklstl, akinek alig lehetett prjt tallni szorgalomban, nyelvekben
val jrtassgban, s az igazsg lankadatlan kutatsban.7
Bogtinak tizenegy munkja maradt fenn, ezek kzl a legismertebbek
A tkletes asszonyllatokrl szl nek (1575), az Apokalypsis-kommentr, va-
lamint a Zsoltrok knyvre, az nekek nekre s a Jb knyvre rt tkl-
tsei, azaz parafrzisai. Dolgozatunk Jb knyve verses parafrzist mu-
tatja be. A dolgozat a Szenterzsbeti kdex nven ismert kzirat alapjn
kszlt, amelyet 1607 s 1608 kztt rtak Szenterzsbeten.
5 Az Uzoni Knosi-fle egyhztrtnetben Bogtirl ezt olvassuk: Bogti Fazekas
Miklst () a Krisztus segtsgl nem hvsban szintn Dvid Ferenc hvnek tart-
jk. In: Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az erdlyi unitrius egyhz trt-
nete. Az Erdlyi Unitrius Egyhz Gyjtlevltrnak s Nagyknyvtrnak kiad-
vnyai, 4/1. Fordtotta Mrkos Albert. A bevezet tanulmnyt rta s a fordtst az
eredetivel egybevetette Balzs Mihly. Sajt al rendezte Hoffman Gizella, Kovcs
Sndor, Molnr Lehel. Kolozsvr 2005, 300.
6 Az unitrius egyhz istentisztelete s szertartsai. In: Ngyszz v. 15681968.
Kolozsvr 1968.
7 Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az erdlyi unitrius egyhz trtnete.
333.
KOPPNDI BOTOND: BOGTI FAZAKAS MIKLS S JB PARAFRZISA 151
2. Jb knyvnek verses parafrzisa

Mindenekeltt tisztzzuk a megnevezst: A Magyar rtelmez Kzisztr8
a parafrzis sz magyarzatt a kvetkezkben adja meg: 1. Krlrs.
2. Nehz szveg bvtett trsa. 3. Szabad fordts, tklts. 4. Zenem
szabad tdolgozsa. A Bogti Fazekas Mikls-fle Jb-parafrzisrl esze-
rint a kvetkezket mondhatjuk: Nehz szveg bvtett trsa, amelyet a
szerz, szabad fordts rvn, a maga szndkai szerint tklttt.
A m keletkezsvel kapcsolatos talnos vlemny az, hogy Bogtit a
Jb-parafrzis megrshoz a magnletben bekvetkezett tragdija ve-
zette. Ezt a megllaptst altmasztjk a knyvben tallhat utalsok,
valamint napljegyzetei is. Mve befejez rszben, korbbi szokshoz h-
ven, maga ad tbaigaztst a keletkezs krlmnyeirl:
Thordan keseredek az ki ezt gondola
De nag Dg halalkor ezekben forgata
Szekelj flden vegeze es Magiarnak ada
ezer t szz Niolczuan hat esztendben ira.9
Ezutn kvetkezik egy latin nyelv ajnls, majd ismeretnket bvti
egy olyan szvegrsz is, amelyben az ll:
Pasiphilio puero festjuo tristis ademto
Causam immatura, de nece quaero pater
Quaero simulque bonum tacjtus Contemplor Iiobum
Tam fuit is patiens, quam fuit et sapiens.
Ennek magyar jelentse a kvetkez: Pasiphiliusnak, a vidm gyermeknek,
akit a szomorsg kertett hatalmba. Atym, tled krem szmon idnap eltti ha-
llnak okt. Keresem ugyanakkor t, a jravalt, mikzben csendesen szemllem
Jbot, (aki) annyira volt trelmes, amennyire blcsessgbl tellett.
Tudjuk, hogy Bogti msodik fia, Pasiphilius, Tordn, nyolcnapi beteg-
sg utn, nyolc hnapos korban meghalt.10 Kanyar Ferenc lerja, hogy
mint elrppen madr, legkedvesebb gyermeke volt a kltnek.11 A tra-
gdia nagyon megrzhatta az apt, aki ekkor szintn Tordn volt (s innen
8 Magyar rtelmez Kzisztr. Szerkesztette Juhsz Jzsef, Szke Istvn, O. Nagy
Gbor, Kovalovszky Mikls. Kilencedik, vltozatlan kiads. Akadmiai Kiad, Buda-

pest 1989, 1084.
9 Tordn keseredk az, ki ezt gondol,
De nagy dghallkor ezekben forgat,

Szkelyfldn vgez s Magyarnak ad,
ezertszznyolcvanhat esztendben r.
10 Jakab Elek: Bogti Fazekas Mikls, a XVI. szzadi magyar theologus s klt.
In: KerMagv 1880, 240.

11 Kanyar Ferenc: Bogthi zsoltrai az rulk s ldzk ellen. In: KerMagv
1902, 262.
a Tordn keseredek), s aki ekkor kezd behatbban foglalkozni a bibliai

Jb trtnetben felvetd szenveds krdsvel. Jb szavval azt krdi,
hogy vajon Isten igazsgtl szrmazik-e, hogy a kegyesek ily slyosan l-
togattatnak meg?
Azt is tudjuk, hogy 1584 vgn Tordn talljuk, de 1585. jlius 13-n mr
Homordszentplon van, ahol naplja 1591. prilis 7-i bejegyzse alapjn
hossz ideig tartzkodott Kornis Farkas udvarban.12 Hlja s szeretete
jell ajnlotta mvt annak, aki veken t gondoskodott rla. Teht bi-
zonyosnak mondhat, hogy Bogti, az t Tordn r tragdia utn Homo-
rdszentplra megy, s az 1586-os vben befejezi mvt, amelyet aztn
hlja jell, Kornisnak ajnl tisztelettel.
Sajnos az eredeti pldny elveszett, de fennmaradt egy msolat, amely a
Szenterzsbeti kdex nevet kapta, s jelenleg a kolozsvri Egyetemi Knyv-
trban tallhat, 898-as jelzet alatt. A msolat Szenterzsbeten kszlt, s az
ismeretlen msol gondoskodott az idpont megjellsrl is! A m elejn
mr megjelenik: Scripta in Zent Ersebeth Anno. 1607. 22. Decembris. Egy
msik eligazt dtum a knyv vgn jelenik meg: Anno 12. Jan. 1608.
Teht, a kora rsjellegt hen visszaad msolat 22 nap alatt, 1607. decem-
ber 22. s 1608. janur 12. kztt ismeretlen krlmnyek kztt kszlt, s
ismeretlen a msolja is.
Bemutats
Ha kzbe vesszk a knyvet, akkor a barna szn, kemny tblval el-
ltott, kiss elrongyoldott, 16x20,5 cm nagysg, brbe kttt s aranyo-
zott sarkdszts knyv cmlapjn ezt olvassuk: BOGATI MIKLOS IOB
SOLT. 168 lapot tartalmaz, a Jb-parafrzison kvl tartalmazza Bogtinak
egy msik mvt is, a Psalterium Davjde Carmine Hungariaet is, ismertebb
nevn a Dvid zsoltrt is.
Ha kinyitjuk a knyvet, akkor megsrgult lapokat, helyenknt igen el-
mosdott, mshol viszont jl kiolvashat, rgi nyelvezetet hasznl kzrst
tallunk. Jakab Elek gy vli, hogy ez egy negyedrt magyar kzirat, kez-
dettl vgig egy kz 1608.-ki igen jl olvashat, szablyos rsa...13 Az olvas-
hatsga, Jakab Elek 1880-bl val feljegyzse ta, igencsak megkopott,
hiszen idkzben eltelt 130 esztend, de tzetes vizsgldssal most is
olvashat!
A knyv nhny lapjn az Erdlyi Mzeum Knyvtr pecstje lthat, a
szolglatos knyvtrosok szerint nem tudni, hogy mikor kerlt a knyvtr
tulajdonba.
A Jb-parafrzis 34 lapnyi, azaz 68 oldalnyi terejedelm. Az els kt
oldalon sszefggstelen, elmosdott, kiolvashatatlan rs van, amirl
12 Dn Rbert: i. m. In: KerMagv, 192.

13 Jakab Elek: i. m. 241.
felttelezhetjk, hogy ksbb kerlt ide. A 3. oldalon tallhat a mr eml-

tett, Kornis Farkashoz intzett ajnls. A 4. oldalon ll a m teljes cme:
PARAPHRASIS LIBRI IOB. secundum probatissimum hebraicorum Exemplari-
um Verjtatem... Autore sapientissimo Theologo Nicolao Peljdjs Bogatio. Ez utn
kvetkezik az n. Ad notam, amely azt ajnlja, hogy az rst a Tamazta az
Isten az kerestienekre14 dallamra kell nekelni, majd egy Vel Tobiae... kez-
det rsz s maga a Bevezets. Ez utn olvashat a trtnet, amely t rszre
oszlik, s latinul van megjellve: az els rsz ugyan mg nvtelen, de a m-
sodik rsz eltt mr kisbetvel rva ez ll: pars secunda. Ezt kvetik a
TERTIA, QUARTA s a QUINTA PARS, mindegyik nagybetvel.
A rszek fejezetekre oszlanak, s mint a bibliai Jb knyvben, itt is 42 fe-
jezetet tallunk. Az els rsz 14 fejezetbl ll, a msodik rsz a 15-tl a 21.
fejezetig tart, a harmadik rsz a 2231. fejezeteket, a negyedik a 3237., az
tdik rsz pedig a 3842. fejezeteket tartalmazza. Ez utn kvetkezik az
n. Epilgus, aminek a neve Summa Ljbrj Jobj.
Bogti szintn latinul jellte a fejezeteket, spedig klnbz mdon.
Nhol csupn gy: caput 1; mshol kirva: caput tertium; nhol egy-egy nv is
mellette ll: caput IX. Jobus.
A fejezetek beosztsa elg rendezetlen. Nhol utlagos bejegyzs jelli,
hogy j fejezet kezddik, mshol ugyanez a lap szln kap helyet. Beveze-
ts, tartalom s epilgus kztt nincs megszakts, a szveg egybeolvad,
nehezen klnthetk el az egyes rszek.
rdekes, hogy minden jobb oldalon lev lap aljn ott tallhat a kvet-
kez oldalon lev els (vagy els kt) sz, mindez valsznstheten azrt,
hogy a folyamatos olvasst megknnytse! A nvvel elltott fejezetek a k-
vetkezk: caput IX Iobj, caput XVI Jobj, caput 18 Bildad, caput 19 Jobj, caput
XX Sophar, caput XXI Jobus, caput XXXVIII Jehouah, caput XLII Jobus.
A fontos adatot tartalmaz bejegyzs, a 3 Jan. 1608. a 22. fejezetnl, a lap
szln tallhat.
A knyv tartalma
A kor szoksnak megfelelen, Bogti szemlyes vallomssal kezdi
mvt. Mg az els fejezet eltt nevezk gy: a Bevezetben a kvetkez-
ket rja:
Pokol legene tb vagi io Eletunkben
Giakran tudakoznak Blczek bezedekben
Senki eggik nelkl sinczen Eleteben
De nem tuggiuk mi jo, mj nem Eletwunkben.
A todatlansagbol Ismernij nem tuggiuk.
Betegseg zegenseg pokol azt forgattjuk
14 Tmaszta az Isten az keresztnyekre

Egesseg urasg nagi io azt kialtjuk

Ez itelet kzben Istennket Bantjuk.15
E sorokban a gyarl emberi magatartsrl beszl, amelyik gy fogja fel a
szegnysget s a betegsget, mint amely Isten bntetse lenne, maga a po-
kol; ezzel szemben az egszsget, a jltet gy tekinti, mint a j ember meg-
jutalmazst. A kvetkez kt szakasz mg kzvetlenebb s szemlyesebb:
Sokak kzt engemis Isten tapaztala
Testemben hazamban mjnap saniargata
Kinek urvossagot Zent atjam mutata
Hogi azzal nem gyll Irassal tanjta
Irasban en Bumban Szent Iobra tekentek
Kit twkrwl vetet neknk ugi Itelek
Isten fiajnak kit megmagiarazek
Ezek kzt magamank keservemben szolek.16
Feljegyzsekbl tudjuk, hogy 1586 nyarn Erdlyben nagy jrvny pusz-
ttott, s a vsz minden bizonnyal Bogtit is elrte. Valsznleg erre utal az
els kt sor. Igen rdekes az, amit azutn mond: maga szll szembe azzal a
felfogssal, hogy a betegsg Isten csapsa, amely vlaszul rkezik az elk-
vetett bnre. Ugyanitt magyarzatot kapunk arra is, hogy mirt foglalkozik
Jb knyvvel? Indoka az, hogy Jb sorst s lett Isten tkrknt tartja
minden olyan ember el, aki az igazsg szenvedst vagy a szenveds igaz-
sgtalansgt veti szemre.
A ngyszakaszos bevezet utn Bogti rtr magra a trtnetre. Kisebb-
nagyobb kitrkkel kveti a bibliai gondolatmenetet, a fejezetbeosztst is
hen betartja, ezrt a trtnetet csupn vzlatosan fogjuk ismertetni, inkbb
csak nhny rdekessgre trnk ki:
15 Pokol legyen-e tbb vagy j letnkben?

Gyakran tudakoznak blcsek beszdekben.
Senki egyik nlkl sincsen letben,
De nem tudjuk mi j, mi nem letnkben.
A tudatlansgbl ismerni nem tudjuk.
Betegsg, szegnysg pokol, azt forgatjuk,
gessg (ti. Egek!), urasg, nagy j azt kiltjuk,
s tlet kzben, Istennket bntjuk.
16 Sokak kzt engem is Isten tapasztala,
Testemben, hzamban minap sanyargata,
Kinek orvossgot Szent atym mutata,
Hogy azzal nem gyll, rssal tantja.
rsban n bmban Szent Jbra tekintek,
Kit tkrl vetett neknk, gy tlek,
Isten, fiainak kit megmagyarzk,
Ezek kzt magamnak keservemben szlk.
A caput 1 jelzs utn egy kiegsztst r le, a fhs neve meg sem jele-
nik a 8. sorig. gy kezddik:
Pogan nemzet wolt-e vag Sido nem tudom,
Hog Isten Zerette, hizem, mert oluasom,
HUS orzagban igen Jambor ug oluasom,
Igen tkelletes, Istenes azt latom.17
A magyarzk megegyeznek abban, hogy a Hus orszgnv tulajdon-
kppen Uc-nak vagy Uz-nak a latin vltozata.18 A tovbbiakban Bogti nem
vltoztatott az gben jtszd keretjtkon, hanem a bibliai knyvvel meg-
egyez mdon jr el.
A msodik fejezet gy kezddik:
Touabba gwlenek szentek ismeg Egben,
Mint fiak allottak az Ur Elejben,
Az Satan is kztk kit az Ur megkerde,
Hog Vilag Iarobol itt az azt felele,19 []
Dn Rbert, aki Bogti szakavatott ismerje, feltnnek tartja, hogy Bogti
az Isten trnusa kr sszegyl szentek-rl beszl, majd ezektl fgget-
lenl emlti az r fiai-t. Szerinte Bogti szavaibl az tnik ki, hogy a
szentek sszegyltek az gben, s ebben a trsasgban lptek el az Isten
fiai, kzttk a Stn is.20
Kt fejezeten t tart Jbnak a prba al vetse. A stn prbra teszi az
addig feddhetetlen embert, s vagyona elpusztulsa, majd gyermekei el-
vesztse utn, maghoz Jbhoz nyl zrni fekeliekkel.21
A trtnet ismers: a szerencstlensg hrre megltogatjk bartai
Bildad, Sophar, Eliphas , s a bibliai knyvbl megismert mdon, arra
biztatjk Jbot, hogy lzadjon fel, tkozza meg Istent. A 3. fejezetben meg-
trtnik a megtkozs, melyrl Bogti gy r:
Megzolala vegre, atkozza a napot,
Kin Zwlettetet volt, monda Job illien zot,
Elvezzen az az nap, az kjn aniam hozot,
Az kij kin Atjamnak fellem hir iutot.22
17 Pogny nemzet volt-e vagy zsid nem tudom,

Hogy Isten szerette, hiszem, mert olvasom,
Husz orszgban igen jmbor, gy olvasom,
Igen tkletes, Istenes, azt ltom.
19 Tovbb gylnek szentek ismt gben,
Mint fiak llottak az r eleibe,
A Stn is kztk, kit az r megkrde,
Hogy vilgjrbl jtt, azt felele
21 Olvasd: szrny feklyekkel.
A Jb s bartai kztt lezajl beszlgets arra nyjt mdot Bogtinak,

hogy a jrl s a rosszrl elmlkedjk, illetve az urak s a hatalmasok b-
neit ostorozza, ilyenszeren:
Urak az tolvajok az Latrok boldogok
rakva ioval hasok Eletekbe batrok az Isten bozzontok
az Balvanj imadok, kik kezben hordozzak az Istent jol laknak.23 []
A 3841. fejezetekben hwhy, vagy ahogy Bogti rja: Jehouah- a f
szerep, aki beleszl a Jb s bartai kztt dl vitba. Vgl megtrtnik a
megelgts, a rehabilitls: az r tbbszrsen is visszaszolgltatja Jbnak
jszgait s gyermekeit. Jb ht finak neve nem jelenik meg sem a Bibli-
ban, sem Bogti mvben, viszont megjelenik a hrom lny neve. A Jb 42,14
szerint k: Jmima, Kecia s Keren-Happuk. Bogti gy nevezi meg ket:
Iemjna, Cassia Es Kerenhappuka.24
Vgl, a trtnet utols mondata gy szl:
Ez utan Job sak [?] neguen estendot ele fiait unokait negedizig ere,
addig ele hog Eletet megElegele, kello veen koraban Bodogul El mene.25
A knyv Summaja magyarzatokkal

Mindenfle megszakts nlkl, kzvetlenl a trtnet zr sorai utn k-
vetkezik a knyv summja vagy sszefoglalja. Ebben Bogti magyarzatot
ad arra nzve, hogy Jb trtnetn keresztl miknt vlekedik a szenveds-
rl. A Summa Ljbrj Job gy kezddik:
22 Megszlala vgre, tkozza a napot,

Kin szletett volt, monda Jb, ilyen szt,
Elvesszen az a nap, akin anym hozott [ti. szlt],
Az ki kin [ti. melyen] Atymnak fellem hr jutott.
23 Urak az tolvajok, az latrok boldogok,
Rakva jval hasuk, letkben btrak, az Istent bosszantk,

a blvnyimdk, kik kzben hordozzk az Istent, jl laknak.
24 Jb hrom lnynak neve Hmera, Kaszia, Amaltheia Kerasz a LXX-bl szr-
mazik (42,1314): gennw/ntai de. auvtw/| uiòi. e`pta. kai. qugate,rej trei/j kai. evka,lesen th.n me.n
prw,thn ~Hme,ran th.n de. deute,ran Kasi,an th.n de. tri,thn VAmalqei,aj ke,raj. Az els kett
jelentse: Nap (v. a hasonl nev istenasszony nevvel, aki a napkelte megszem-
lyestje volt), illetve Fahj. Amaltheia Kerasz (Amaltheia Szarva) pedig bsgszaruknt
is rthet. Tudniillik Amaltheia nevet viselt az a kecske, amely Zeuszt tpllta
Krtban, s gy aztn az lett a jutalma, hogy csillagkpp vltozott. Egyszer szarva
letrt, ezt egy nimfa Zeusznak adta, pedig odaajndkozta a nimfknak, hogy min-
dent megkapjanak belle, amit csak kvnnak. Ld. Adorjni Zoltn: Jb Testamen-
tuma. In: Emlkknyv Tks Istvn kilencvenedik szletsnapjra. A kolozsvri Protestns
Teolgiai Intzet, az Erdlyi s Kirlyhgmellki Reformtus Egyhzkerlet kiad-
vnya. Kolozsvr 2006, 1920., 13. lbjegyzet.
25 Ezek utn Jb csak negyven esztendt le, fiait, unokit negyedzig re,
Addig le, hogy lett megelgel, kell vn korban boldogul elmne.

Talam vagion olj kj summaiat akaria

Illj hozzu bezednek hog inkab tanolia
Noha mlto dolog hog ezt mjnd megragja,
Ottan Egi Czomoban ktn, igi is lassa.
r tuggi czak hol kj Jambor ez vilagon,
Vagion ugian Jambor de csak keves vagion,
De az tkelletlen azon szinen vagion,
Kitakar az Isten hogi ember is tuggion.
Azrt hogi ember is az Jambort meglassa,
Kesertettel Isten ugian megforgattia,
Szerenczeiet, testet mjnd mas kepbe hozza,
Hogi bwnznek hizj wtet ha kj lattia.26
Teht, egy csomba kti a trtnet lnyegt, hogy mindenkinek tte-
kinthet s vilgos legyen. rdekes kijelentssel folytatja: azrt, hogy az em-
ber Istent meglthassa, kesertettel megforgattia az embert, szerencst-
lenn teszi, megnyomortja, hogy ezltal mindenki elforduljon tle, mint
bnstl. A szerencse krdse tbbszr is foglalkoztatta Bogtit, motvumt
megtallhatjuk az Eszter dolga cm mvben is. Megismtli ttelt, mely
szerint Isten, azokat, akiket jmbornak tart, betegsggel is megprblja, de
nem azrt, mert bnsnek tallja ket! Jb esete pldartk! mondja.
A bartok viselkedst eltli:
De hrom baratia Jobot inkabb bantia,
Nem hog navaliajat knyitette volna.27
Megfogalmazza azt a rgi felfogst, hogy az igaz ember egszsges, a
bns ember beteg, amikor istentelennek az nyavalyst mondja. A vilg-
ban lev igazsgtalansgra hvja fel a figyelmet, amikor azt mondja:
Mennyi Lator magat Vilagon jol birja,
St ez vilag javat tbbire ez lakia
Az ki a szent trvent sem tudia, sem tarta.28
26 Taln vagyon oly, ki summjt akarja

Ily hossz beszdnek, hogy inkbb tanulja
Noha mlt dolog, hogy ezt mind megrgja,
Ottan gi csomba ktve, gy is lssa.
r tudja csak, hol ki jmbor e vilgon,
Vagyon ugyan jmbor, de csak kevs vagyon,
De a tkletlen azon sznen vagyon,
Kit akar az Isten, hogy ember is tudjon.
Azrt, hogy ember is a jmbort meglssa,
Ksrtettel Isten ugyan megforgatja,
Szerencst, testet mind ms kpbe hozza,
Hogy bnsnek hiszi tet, aki ltja.
27 De hrom bartja Jbot inkbb bntja,
Nemhogy nyavalyjt knnytette volna.
Mindezekbl azt kvetkezteti, hogy ez az oka annak, hogy az jo illy

arva!
Bogti nem marad meg a puszta panasznl, szerinte van megolds, s ez
nem ms, mint a feltmads:
Inkabb ez vilagon hog az jo illy arva
Az feltamadasnak ez nag bizonsaga.29
Ez ugyan nem olvashat Jb knyvnek hber vltozatban, csupn an-
nak septuagintai, sok helyen parafrzisszer fordtsban,30 de Dn Rbert
szerint nagyon is beleillik Bogti teolgijba,31 aki a feltmadson els-
sorban az dvzlst rti, s nem a klasszikus rtelemben vett fldi jjsz-
letst. Ugyanakkor Bogti kimondja:
Hog jamborsag jele nem az joszerense,
Sem lator mind az kit elhag szerense.32
ppen ezrt van meggyzdve arrl, hogy lennie kell egy olyan hely-
nek, ahol a jk majd megkapjk jutalmukat! Akrcsak az Apokalypsis ajnl-
sban, itt is kimondja, hogy nem lehet az gi jutalmazs hite nlkl lni, a
j csak akkor kap jutalmat, ha a j ember meghal, s az g cserben majd
krptolja a fldi letben meg nem kapott jrt. Szerinte a hall utn a fl-
di cselekedetek mrcje szerint tltetnek meg az emberek, s kapnak rszt
az j, gi Jeruzslemben.33 Ugyanakkor kifejti, hogy a gonoszra a legk-
lnflbb szenvedsek vrnak, de a fldi letben is trtnik valamennyi kie-
gyenltds, hiszen Isten a jnak ltalban jval fizet, s a gonosz a legtbb
esetben elnyeri mlt bntetst.34
Itt meg kell emltennk Kohn Smuel egyik megjegyzst. Br azt vall-
ja,35 hogy Bogti zsidbb a rabbiknl, s szerinte a legradiklisabb szom-
batossg elktelezettje, azrt mgsem a Jzus fldi kirlysgrl szl
jellegzetes szombatos ttelt emlti, hanem vilgosan az gi jutalmazsrl
beszl, amelyben a megprbltatsokat kill ember fog rszeslni halla
utn. A szombatossg krdsben Dn Rbert azon a vlemnyen van,
hogy br egyes kutatk Bogti Fazekas Miklst besoroltk a 16. szzad
28 Mennyi lator magt vilgon jl brja, St ez vilg javt tbbnyire ez lakja.

Az, ki a szent trvnyt sem tudja, sem tartja.
29 Inkbb ez vilgon, hogy az j ily rva,
Az feltmadsnak ez nagy bizonysga.

30 Ld. Adorjni Zoltn: Jb testamentuma. 44. jegyzet. (Kzirat.)
32 Hogy jmborsg jele nem az jszerencse
Sem lator mind, az kit elhgy szerencse.

34 Uo.
35 Kohn Smuel: A szombatosok, trtnetk, dogmatikjuk s irodalmuk, klns tekin-
tettel Pcsi Simon kanczellr letre s munkjra. Budapest 1889, 145.

utols vtizedeinek Erdlyben szervezked szombatos felekezet elharco-

sai kz, a teolgus-klt mgis kvetkezetesen Dvid Ferenc hvei kz
tarozott, gy emlegetik kortrsai is.36
Bogti, visszatrve korbbi nzetre, ismt elmondja, hogy nem szm-
tand bns embernek az, aki beteg t prba al veti az Isten, az ember
ltal nem ismert clok szerint,37 mert ahogy mondja:
Osztan meg sok vagion az titkokban hatra
mit mj okbol miuel Isten nem mondotta.38
Ismt szembeszll azok felfogsval, aki az gazdagsagot legf jonak
tartia,39 s azzal, aki az egszsget, az hossas dt40 tartja fontosnak.
Szerinte ezek nem a jmborsg jelei, hanem a szenveds az, mert
azokal Isten az embert gyakorolia,
mind araniat proba es tz mutatia.41
Mert mondja amikor marhidat, javaidat Isten elveszi, s a veszte-
sg prbra tesz, akkor valban csak a jt tiszttja benned, gy, mint
ahogy az aranyat tiszttani szoks.
A Summa kt oldalt tesz ki, az elbb emltett sorok utn kvetkezik
Bogti azon megjegyzse, amely a megrs helyre s idejre utal. A Summa
valban summzza, sszegzi a knyv trtnetnek s mondanivaljnak
lnyegt.
Kvetkeztetsek
Joggal tevdik fel a krds, hogy Bogti milyen forrs(ok)bl dolgozott?
A cmben s az ajnlsban hivatkozik valamilyen hber eredeti szvegre,
amely ltalnos vlemny szerint (Dn Rbertnl s Jakab Eleknl is) tbb-
nyelv szveg lehetett, hiszen Bogti az nekek nekben mr nyilatkozott
arrl, hogy grg s latin nyelvismerete j, de hber nyelvismerete gyenge.
Azt, hogy nem a hber eredetibl dolgozott, altmasztja az is, hogy nem
kvette hen a bibliai trtnetet, de ez mellett szl az is, hogy pldul a
mben hasznlt szent Jb kifejezs idegen az szvetsg nyelvezettl.
Azt kell mondanunk, hogy a m eredeti forrst pontosan nem ismerjk;
36 Dn Rbert: Bogti Fazekas Mikls. In: Bogti Fazekas Mikls: Magyar Zsol-
tr, 254.
37 Uo.
38 Osztn mg sok vagyon az titkokban htra
mit mi okbl mvel Isten nem mondotta.

39 Az gazdagsgot legf jnak tartja.
40 Olvasd: az hosszas idt.
41 azokkal Isten az embert gyakorolja,
mint aranyat prba s tz mutatja.

viszont Jb lnyainak nv szerinti megemltse is arra utal, hogy a para-

frzis valamilyen kapcsolatban ll a Septuaginta szvegvel.
A knyvben Bogti nemcsak egyni bajaira keres vlaszt, hanem kzs-
sgi krdsekben is llst foglal. Az Isten trnusa kr sszegyl szen-
tek-rl gy beszl, mint azokrl, akik a helyes hitet valljk. Dn Rbert
gy vli, hogy Bogti ezzel a szval illette azokat, akik a helyes hit k-
veti: kezdetben a zsidk, ksbb az unitriusok.42
A mrl elmondhatjuk, hogy szerkezetben nagyjbl a bibliai Jb kny-
vt kveti, nhny ponton azonban eltr attl. Mindenekeltt, a szemlyes
rintettsg okn, a trtnetet sajt letre alkalmazza, s gy az rst tszvik
kiszlsai, szemlyes megjegyzsei. trja ugyanakkor Jb bartaival val
prbeszdeit is, felttelezhetleg szintn szemlyes, negatv tapasztalatai
alapjn. Bogti abban is eltr az eredetitl, hogy gygyrknt, megoldsknt
a feltmadst ajnlja, noha ez a motvum hinyzik a bibliai knyvbl.
Vgl arra a krdsre felelnk, hogy helyes-e a parafrzis megneve-
zs? A vlasz: igen, mert amit Bogti tett, az tulajdonkppen a bibliai tr-
tnet tkltse vagy trsa, mgpedig gy, hogy a bibliai esetet alapul v-
ve keresett vlaszt a sajt letben megtapasztalt megprbltatsokra. Ezt
szem eltt tartva megengedi magnak, hogy csak a keretet tartsa meg, s
megjegyzseivel, egyni megltsaival, sszefggst keres mondataival
rtkes mvet alkosson.
Befejez gondolatok
Mg Jb knyvnek parafrzist olvassuk, rezzk, hogy Bogti klti v-
nval megldott, tuds ember. Jl ismeri a bibliai Jb knyvt, annak sa-
jtos szavait erteljesebb jelzkkel s kpekkel egszti ki, hogy mg inkbb
kiemelje a szenveds misztriumnak drmaisgt. Illik r a poeta doc-
tus elnevezs, hiszen kora teolgiai, filolgiai s trtneti ismereteit m-
vszi szinten tudta bepteni mveibe. Jb knyvnek parafrzisa vgl is
gygyrt jelentett lelki sebeire. A szenveds megviselte ugyan, bizalma kis-
s megrendlt, de hite elfogadta, hogy az isteni gondvisels sokszor ltha-
tatlan, de vgtre igazsgos. Olvassa szellemi-lelki csemege a mai ember
szmra is.

Benk Timea
Olvasmnyrendek s az egyhzi v
A Nmet Evanglikus Egyhz perikoparendje
s a rmai katolikus olvasmnyrend
(Ordo Lectionum Miss)
A
perikoparend, olvasmnyrend, kifejezsek hallatn a legtbb pro-
testns teolgus s lelksz termszetszeren az evanglikus isten-
tiszteleti gyakorlatbl ismert olvasmnyrendre gondol. Jelen ta-
nulmnyt is az evanglikus perikoparendet rint aktulis esemny ihlette.
A Nmet Evanglikus Egyhz klnbz frumain vek ta vita trgyt
kpezi a jelenleg rvnyben lv perikoparend. Sokan gy vlik, hogy ez
gond nlkl alkalmazhat az igerhirdetsi szolglatban. Msok rmutatva
annak hinyossgaira a perikoparend reformjnak szksgessgt hangs-
lyozzk. A Nmet Evanglikus Egyhz Liturgikus Konferencija egy vvel
ezeltt elhatrozta, hogy kidolgozzk a perikoparend revzijnak tervt,
illetve elksztenek egy j perikoparend- javaslatot. A bizottsg tagjai nehz
feladat eltt llnak, hiszen nem hagyhatjk figyelmen kvl az elmlt vti-
zedekben a rmai katolikus, az anglikn, az amerikai s a skandinv luthe-
rnus egyhz radiklis olvasmnyrend-reformjait. Tulajdonkppen hrom
lehetsges megolds merl fel.
Elsknt: megmaradhatnak annl a lehetsgnl, hogy az aktulis nmet
evanglikus perikoparendet mdostjk (nhny textust kihagynak, s m-
sokat felvesznek), de a rend szerkezett s vele egytt az egyhzi v eddigi
felosztst megrzik.
Msodik lehetsgknt tvehetnek egy mr meglv, hinyossgai elle-
nre kedvelt olvasmnyrendet,1 ami tbbnyire az egyhzi v felosztsnak
megvltoztatst is jelenten. Egy ilyen perikoparend egy szlesebb kr-
ben, tbb felekezet istentiszteleti gyakorlatban hasznlt kumenikus ol-
vasmnyrendet jelentene.
Harmadik megolds lehetne egy teljesen j olvasmnyrend megszerkesz-
tse, amely feloldan a jelenlegi olvasmnyrend szerkezetben, elvi felpt-
sben megmutatkoz hinyossgokat. Ez azonban szaktana bizonyos mrt-
kig az evanglikus hagyomnnyal.
1 Ebben az esetben, mint a kt legjelentsebb, legtbb egyhz ltal tvett rend
fknt a rmai katolikus Ordo Lectionum Miss (1969), vagy az ezen alapul, az
amerikai luthernus egyhz ltal kidolgozott s tbb egyhz ltal tvett Revised
Commom Lectionary (1992) jhet szba.
A szerkesztbizottsg tagjainak munkjt a kzvlemnykutats is se-

gti, amelyet a Nmet Evanglikus Egyhz (EKD) s a Nmet Egyestett
Evanglikus-Luthernus Egyhz (VELKD) megbzsbl a VELKD Litur-
gikai Intzete, valamint a Lipcsei Egyetem vgezne el lelkszek, hitoktatk s
kntorok krben. A krdvek elemzsvel tbb krdsre keresnek vlaszt.
Egyrszt azt szeretnk vilgosan ltni, hogy miknt hasznljk a gyakorlat-
ban az istentiszteleteken a jelenlegi perikoparendet s milyen nehzsgekkel
tallkoznak a lelkszek a perikoparend szerint felptett istentiszteletek el-
ksztsekor. A krdivek sszellti azt is meg szeretnk tudni, hogy a
megkrdezettek hnyad rsze tartan szksgesnek a perikoparend revzi-
jt, s egy esetleges revzi milyen formjt tartank leginkbb sszernek.2
Mivel az erdlyi magyar ajk evanglikusok, olykor reformtus lelksztr-
saik is ppen a nmet evanglikus perikoparend alapjn prdiklnak az
istentiszteleteken, taln nem egszen rdektelen a perikoparend kialakul-
snak, az evanglikus s katolikus olvasmnyrendek, mint a jelenlegi kt
legelterjedtebb perikoparend tpustrtnetnek s szerkezetnek rvid tte-
kintse.
Az istentisztelet egyik kzponti eleme az igeolvass. A keresztny egyh-
zak istentiszteleti gyakorlatban vszzadok ta klnbz alapelvekre p-
l olvasmnyrendek szablyozzk, hogy mi kerljn az istentiszteleten a
Szentrsbl felolvassra, s milyen bibliai rszekrl szljon az igehirdets.
Ezeket, a Szentrsbl kiemelt felolvasand s/vagy magyarzand rszeket
nevezzk perikopknak. Az egymst kvet (vasrnapi, nnepi, htkznapi)
istentiszteletek perikopinak elre rgztett rendjt pedig olvasmnyrendek-
nek, perikoparendnek nevezzk. Vannak hivatalos, egy adott egyhz isten-
tiszteleti letre nzve tbb-kevsb ktelez rvny olvasmnyrendek, de
lehetnek egy-egy lelksz ltal sajt istentiszteleti hasznlatra szerkesztett,
igehirdetsi tervet magban foglal olvasmnyrendek is. Az olvasmnyrend
perikopinak kivlasztsra s rendezsre hrom szerkesztsi elv ll ren-
delkezsre. A lectio continua (folyamatos olvass) elve szerint a teljes Szent-
rs vagy annak egy-egy knyve kerl folyamatosan, kihagysok nlkl fel-
olvassra. A lectio semicontinua (megkzelten folyamatos olvass) elve azt
jelenti, hogy a Szentrst vagy annak egy-egy knyvt ugyan folyamatosan
olvassk fel, de egyes fejezeteket, rszeket kihagynak. A harmadik szerkesz-
tsi elv a lectio selecta (szelektv olvass) elve, mellyel tetszs szerint, vagy
bizonyos kritriumokhoz igazodva (egyhzi v, tematika stb.) folytonossg
nlkl kiragadnak a Szentrsbl bizonyos szvegrszeket.3 A kivlaszts
(kivgs, perikopa) s sszeilleszts (rendezs) ltal jn ltre egy-egy
2 A kzvlemny kutats lerst s az egyes krdveket ld.: http://www.uni-
leipzig.de/~ prtheol/relsoz/perikopen/index.htm (megnyitva 2010. mrc. 21.)

3 Kunze, Gerhard: Die Lesungen. In: Leiturgia. Handbuch des evangelischen Gottes-
dienstes. Band II. Gestalt und Formen des Evangelischen Gottesdienstes. I. Der Hauptgottes-
dienst. Johannes Stauda-Verlag, Kassel 1955, 87180 (itt 129135.).
BENK TMEA: OLVASMNYRENDEK S AZ EGYHZI V 163
olvasmnyrend. (Ennek az a clja, hogy feltrja az Ige gazdagsgt az

istentiszteletet nnepl hvek eltt.)
1. Az olvasmnyrendek rvid trtneti ttekintse

a 20. szzadi liturgiai reformokig
Az istentiszteleten felolvasand olvasmnyok szma hossz ideig vltoz
volt. Egy-egy istentisztiszteleti alkalmon akr ngy vagy t olvasmnyt is
felolvastak. Ezek az olvasmnyok az nnepekhez igazod tematikus peri-
kopkbl lltak, spedig az v nnepek ltal meghatrozott rszben. Az
nnepek kz es idszakban Nagy Gergely ppa korig tbb-kevsb
szabadon vlaszthat textusokbl olvastak fel. Ezeket a lectio semicontinua
elve alapjn vlogattak ki.4 A 9. szzadra elfogadott vlt egy venknt
ismtld, kt olvasmnybl evangliumbl s epistolbl ll olvas-
mnyrend. Az n. egyhzi perikopk (evanglium- s epistolasorozat) eredete
a 6. szzadig nylik vissza, az nnepnapok olvasmnyairl pedig mr jval
korbbrl vannak tudstsok.5 A kt olvasmnysorozat azonban egymstl
teljesen fggetlenl alakult ki. Az evangliumi olvasmnyok rendje Rma vros
liturgikus hagyomnybl, az epistolk rendje azonban a gallikn liturgikus
hagyomnybl ered, s csupn Nagy Kroly frank liturgiareformja idejn
illesztettk egyms mell az n. Karoling olvasmnyrendben, amely a k-
sbbi kzpkori olvasmnyrend eldje volt.6 A rmai egyhzban V. Pius
ppa idejn, 1570-ben vghezvitt liturgiareform egy egysges, az egyhzi
rendtl valamelyest eltr olvasmnyrendet rgztett, mely a kvetkez 400
vben a II. Vatikni Zsinatig rvnyben volt a rmai katolikus istentiszteleti
gyakorlatban.7
A reformci idejn a kzpkori egyhz perikoparendjnek tarthatsga
is krdsess vlt a protestnsok megtlsben. Klvin elzrkzott a rmai
egyhzban hasznlt perikoparend s az egyhzi v szigor kvetstl,
rendszerint lectio continua szerint prdiklt. Ez azonban nem jelentette azt,
hogy teljesen rtelmetlennek tartott volna ltalban mindenfle olvasmny-
rendet, s az nknyes alkalmi textusvlasztst szorgalmazta volna, hiszen
4 Bieritz, K.-H.: Auf dass die Stimme Gottes nicht vertsumme Perikopenord-
nung in postmoderner Zeit. In: Perikopenordnung in der Diskussion. Arbeitstelle Gottes-

dienst, 2004 (18)/2, 425 (itt 9.; a tovbbiakban: Bieritz, K. H.. 2004 (18)/2).
5 Kunze, Gerhard: i. m. 135145.
6 Bloth, Peter C.: Die Perikopen. In: Schmidt-Lauber, Hans-Christoph Meyer-
Blanck, Michael Bieritz, Karl-Heinrich (szerk.): Handbuch der Liturgik. Liturgie-

wissenschaft in Theologie und Praxis der Kirche. 3. bvtett s tdolgozott kiads.
Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 2003, 720730. (itt 721722.).
7 Kalb, Friedrich: Grundriss der Liturgik. Eine Einfhrung in die Geschichte, Grund-
stze und Ordnungen des lutherischen Gottesdienstes. (2. tdolgozott kiads.). Evange-
lischer Presseverband fr Bayern, Mnchen 1985, 130.
nnepeken maga is egy nnepi textusgyjtemny alapjn prdiklt.8 Ms-

rszt, ha abbl indulunk ki, hogy a lectio continua mdszere tulajdonkppen
olvasmnyrendek s igehirdetsi tervek sszelltsnak egyik elve, akkor
azt mondhatjuk, hogy Klvin a lectio continua elve szerint alkotott magnak
sajt hasznlatra egy olvasmnyrendet. Ez tulajdonkppen igehirdetsi terv
volt, mely leginkbb abban klnbzik a hagyomnyosan rtelmezett peri-
koparendtl, hogy az olvasmnyok nem trnek vissza benne ves vagy
tbbves ritmusban. Prdiktori hivatalnak kezdettl Zwingli is a Szentrs
folyamatos olvassnak elvt kvetve prdiklt, s istentiszteleti rendtart-
sban nem jellt meg az igehirdetsi alapige mellett tbb olvasmnyt.9
Luther brlta ugyan az egyhzi perikoparendet (hol egszben, hol
annak egyes rszeit), mgis megtartotta a rgi olvasmnyokat. A Deutsche
Messe elszavban a perikoparend megtartst gy indokolta:
Az nnepeknek, illetve vasrnapoknak meghagyjuk a szoksos epis-
tolkat s evangliumokat Hogy pedig az epistolkat s evang-
liumokat eddigi szoks szerint, az vnek idszakaihoz mrt sorrend-
ben tartjuk meg, annak az az oka, hogy ebben az eljrsban semmi
klns kivetnivalt nem tallunk. Wittenbergben ez id szerint gy
jrnak el, lvn itt sokan olyanok, akiknek prdiklni kell tanulniok
olyan helyeken, amelyeken az epistolk s evangliumok ezen sor-
rendje mg szoksban van s taln szoksban is marad. Miutn ezek-
nek ezltal hasznra lehetnk s j szolglatot tehetnk, a magunk
kra nlkl, a dolgot gy hagyjuk. Ezzel azonban nem helytelentjk
azt, ha egyesek taln az evanglistk knyveit veszik sorra.10
Luther klnsen az olvasmnyok kztti diszharmnia, az epistola s
evanglium tartalma kztti sszhang hinya ellen emelt szt. Az trktett
olvasmnyrend textusait egyben igehirdetsi alapigeknt kezelte, teht nem
csak az oltrnl val lekciszer felolvassra sznta. Br az evanglium s
epistola igit minden istentiszteleten felolvastk, Luther azt is meghatrozta,
hogy ezek kzl melyik istentiszteleten milyen textusrl szljon az igehir-
dets: vasrnapi s nnepnapi kora reggeli istentiszteleten a megszabott
epistolrl, a fistentiszteleten az evangliumrl, a dlutni istentiszteleten
(vespern) szvetsgi igrl prdiklt.11 Ezt a pldt kvetve a luthernus
liturgikus hagyomnyban vszzadokon keresztl az olvasmnyok kzl az
8 Fekete Csaba: Klvin s a perikoparend. In: Magyar Egyhzzene XVI (2008/2009)/
3, 349358. (itt 352353.).

9 Kunze, Gerhard: i. m. 160161. Ehrensprenger, Alfred: Die Lesungen-Perikopen,
Bahnlesung, Lectio continua. http://www.liturgiekommission.ch/Orientierung/II_G_

03_Lesungen.pdf. 114. (itt 6.; megnyitva 2009. okt. 10.)
10 Luther Mrton: A nmet mise s az istentisztelet rendje (1526). In: Paulik Jnos:
Dr. Luther Mrton egyhzszervez iratai. IV. Wigand F. Knyvnyomdja, Pozsony

1908, 433488. (itt 448449.).
11 Uo.
evangliumot magyarztk a fistentiszteleten,12 s ennek ksznheten az

evanglium az epistolhoz viszonytva hangslyosabb szerepet kapott: meg-
hatrozta a vasrnap tematikus jellegt, beplt a npi kegyessgbe s a
kulturlis hagyomnyba [egyarnt ](evanglikus kanttk). Ennek eredm-
nyeknt az idk folyamn az evangliumot csak a szszkrl, prdikcii
alapigeknt olvastk fel, s ezzel az oltrnl felolvassra kerl olvasmnyok
szma lecskkent egy olvasmnyra (episztola).13
A pietizmus s a felvilgosods idejtl a liturgiai reformokhoz az olvas-
mnyrendek reformja is trsult.14 A reformok htterben tbbek kztt az a
szndk hzodott meg, hogy az addigi venknt ismtld olvasmnyrend
helyett egy olyan perikoparendet alaktsanak ki, melyet kvetve nem kell
az olvasmnyrend szerint prdikl lelkszeknek minden vben ugyanar-
rl a bibliai textusrl (evanglium) igt hirdetnik. Az els jelents, szn-
dka szerint a teljes lutheranizmusra rvnyes olvasmnyrend 1953/58-ban
jelent meg.
2. A jelenkori evanglikus s katolikus olvasmnyrendek

2.1. A Nmet Evanglikus Egyhz perikoparendje
1953-ban megjelent Nmet Evanglikus Liturgikai Bizottsg ltal szer-
kesztett epistolai s evangliumi olvasmnyokat tartalmaz olvasmny-
rend.15 1958-ban kiadtk a prdikcis alapigket tartalmaz perikoparendet
is.16 E kett valjban szorosan sszefgg egymssal, hiszen a prdikcii
alapigk rendjnek I. s II. sorozatban az epistolai s evangliumi igk soro-
zatt vettk fel. Ezzel egyedlll perikoparendet alaktottak ki, amely va-
ljban kt rendet tartalmaz: a tulajdonkppeni olvasmnyok (epistola s
evanglium) egyves krforgsban ismtld rendjt, s az igehirdetsi alap-
igk hat ves ciklusban ismtld rendjt. A perikoparend I. sorozatt al-
kottk az epistolai igk, mg a II. sorozatt az evangliumi textusok. Az egy-
hzi v rendje szerint az evangliumot s epistolt minden istentiszteleten
felolvassk az olvasmnyok rendjn, de ezekrl az igkrl csak minden ha-
todik vben prdiklnak, amikor is sorra kerl az I., illetve II. igehirdetsi
12 Bieritz, K.-H.: Die Ordnung der Lese- und Predigtperikopen in den Deutschen
Evangelischen Landeskirchen. In: Liturgisches Jahrbuch 1991 (41), 119132. (itt 119. a
tovbbiakban: Bierizt, K.-H. 1991).
13 Bieritz, K.-H. 1991, 120.
14 Az Eisenachi Konferencin (1896) elhatroztk a perikoparend revzijt. A ha-
trozatok alapjn egy j, minden evanglikus egyhzra egysgesen rvnyes olvas-

mnyrendet szerkesztettek. Az egyhzi perikopkat kevs mdostssal megtartot-
tk, s ezekhez csatoltak egy-egy tovbbi epistola ill., evangliumsorozatot s egy
szvetsi textusokat tartalmaz sorozatot. Uo., ld. mg Kunze, Gerhard: i. m. 167.
15 Lektionar fr evangelisch-lutherischen Kirchen und Gemeinden. Berlin 1953.
16 Ordung der Predigttexte, Lutherisches Liturgische Konferenz Deutschland, Lu-
therisches Verlagshaus, Berlin 1958.

sorozat. A IIIVI. sorozat szvetsgi igkkel vltakoz evangliumi s

epistolai igk sorozatbl ll. Ezekhez hozzillesztettek mg egy zsoltr-
sorozatot, marginlis textusok sorozatt s egy lectio continua lehetsgt
felknl sorozatot.17
1966-ban mr az 19531958-as perikoparend revidelsn dolgoztak.
Ennek szksgszersgt az a tny adta, hogy az istentisztelet egyes olvas-
mnyai kztt fennll, mr korbban is brlt sszhanghinyt nem sike-
rlt a perikoparendben feloldani. Ez a disszonancia fknt abbl addott,
hogy az 19521958-os rendben a klnbz eredetre visszavezethet epistola
s evanglium tartalmilag nem illeszkedett egymshoz.
Az 19531958-as perikoparendnek felrtt hinyossga, hogy lnyeges
tmk hinyoztak belle (pl. a teremts), ezzel szemben sok volt benne az
ismtld textus. Msok azrt tartottk szksgesnek az olvasmnyrend
revzijt, mert szerintk sok textus nem felelt meg az olvasmnyossg,
rthetsg s prdiklhatsg elvnek, valamint amiatt, hogy az 19531958-
as perikoparendben tbb perikopa pontatlanul volt behatrolva.18
Az itt felsorakoztatott ellenvetsek mr az 19531958-os olvasmnyrend
elksztsekor is elhangoztak, mgsem sikerlt a perikoparend sszellt-
sakor ezeket a feszltsgeket feloldani. Ennek f oka, hogy a luthernus
teolgusok akkor is- s vgl az 1966-ban elkezddtt revzikor is mg
mindig ragaszkodtak az egyhzi perikopkhoz, fknt az kumen gye
miatt, hiszen ezek az olvasmnyok az egyhz kzs kincst kpeztk, s
kapcsolpontot jelentettek a rmai katolikus testvrek istentiszteleti gya-
korlatval. A luthernusok a Luthernus Vilgszvetsg Genfben sszeh-
vott tancskozsn (1968) megfogalmazott Genfi irnyelvekben az egyetemes
evanglikus olvasmnyrend megszerkesztst szorgalmaztk. Az irnyel-
vekben elhatroztk, hogy:
(az olvasmnyrendnek) tartalmaznia kell egy lehetsg szerint h-
rom olvasmnybl ll alapciklust, melyeket az szvetsgbl, a
nem evangliumi jszvetsgi iratokbl s az evangliumokbl vet-
tek Az alapciklus evangliumi s epistolai sorozatnak az egy-
hzi perikopkon kell alapulniuk. Ezek egy hossz id alatt kiala-
kult rendet kpeznek, ezekhez ktdik jelenleg is az evanglikus
egyhzak nagy rsze, s luthernus jellegzetessgkben az egyhzi
v kialaktsra nzve is fontos momentumokat tartalmaznak. 19
Alig kldtk ki a revzit vgz bizottsg tagjainak a megbzst, 1969-
ben megjelent a II. Vatikni Zsinat liturgiareformjnak rszt kpez j
rmai katolikus olvasmnyrend, az Ordo Lectionum Miss, ami az jszer
17 Bieritz, K.-H. 1991, 120122.

18 Uo. 122. Schade, Herwart von: Einfhrung. In: Perikopenbuch zur Ordnung der
Predigttexte, Lutherisches Verlagshaus, Hamburg 1978, 711 (itt 7.).
19 Bieritz, K.-H. 1991, 123.
hromves olvasmnyciklusval teljesen ms irnyba vezette a perikopa-

rend alakulst. A luthernusok gy tulajdonkppen hiba ktttek mind-
eddig kompromisszumot egy kzs luthernus-rmai katolikus liturgikus
hagyomnyon alapul olvasmnyrend megrzse rdekben.
Mg pl. az amerikai luthernusok tvettk az j rmai katolikus olvas-
mnyrendet, a nmet luthernusok vgl megmaradtak az elre eltervezett
irnyvonalnl, s egy vtizedes munka eredmnyeknt 1977-ben befejeztk,
majd 1978-ban kiadtk a revidelt hat vre felosztott perikoparendet.
A perikopareform alapelveit Friedrich Kalb a kvetkezkppen foglalta
ssze.20
1. A folvasmnyok (epistola, evanglium) tekintetben megtartjk az
venknt visszatr sorozatot. A katolikus mintt kvet hromves ciklus
csak elmletileg lenne nyomon kvethet. Az istentisztelet alatt nem lhet
t az olvasmnyok sszefggse.
2. Nem egyszeren egy olvasmnyrendet szerkesztenek, hanem egy erre
felpl prdikcii alapigket tartalmaz rendet is. Az 1958-as reformkor
kialaktottak ugyan egy hatves prdikcii alapigket tartalmaz rendet
is, de mivel ez nem a kzben revidelt olvasmnyrendre (epistola s evan-
glium) tmaszkodott, ezrt alapos tszerkesztsre szorult.
3. Az epistola s evanglium mellett harmadik olvasmnyknt egy sz-
vetsgi olvasmny lehetsge is adott kell hogy legyen.
4. Az egyhzi evangliumokat, amennyiben lehet, meg kell tartani,
tbbek kztt az vszzadok folyamn evanglikus istentiszteleti hagyo-
mnny ntt szablyozott egyhzzenre val tekintettel.21
5. Az epistola s az szvetsgi olvasmnynak sszhangban kell llnia
az evangliummal.
6. A perikoparendben fellelhet ismtldseket meg kell szntetni, illet-
ve fontos igehelyeket, melyek addig hinyoztak az olvasmnyrendbl, fel
kell venni a revidelt rendbe.
7. A textusok klnsen az epistola s evangliumi igk, melyeket oly-
kor igemagyarzat nlkl olvasnak fel az istentiszteleten meg kell [hogy]
feleljenek az olvasmnyossg, rthetsg s prdiklhatsg elveinek. Olyan
textusok, melyek prdikci nlkl nehezen rthetk, nem szerepelhettek
az epistola- s evangliumsorozatokban (ezeket felolvassk ugyan vente,
de csak minden hatodik vben hangzik el rluk igehirdets), csak kimon-
dottan a prdiklt igk sorozatban.
Az igehirdetsi alapigk hat vre vannak felosztva. Az evangliumi igk
az I., III. s V. v sorozatban tallhatk, a levelek, az Apostolok csele-
kedetei s a Jelensek knyve a II., IV. s VI. v sorozatban, az szvetsgi
20Kalb, Friedrich: i. m. 132133.

21Az egyes vasrnapokra s nnepekre rt voklszimfonikus mvek, kanttk a
nap evangliumra tmaszkodnak.
textusok pedig a III. s VI. sorozatokba vannak elosztva (az evangliumi ill.
episztolai igk kztt).
Az egyhzi v felptsben, mely advent 1. vasrnapjval kezddik s
az rkkvalsg vagy rk let vasrnapjval zrul, megtartottk a rgi
felosztst, a vasrnapok hagyomnyos szmozst s neveit is. Minden v-
ben egy-egy jabb, a soron kvetkez sorozat alapjn prdiklnak a lelk-
szek, teht az els vben az I. sorozat (evanglium), msodik vben a II. so-
rozat (epistola), harmadik vben a III. sorozat stb. iginek alapjn. Ennek f
haszna, hogy az venknt felolvassra kerl epistolai s evangliumi igk
a rendszeres igehallgatk ltal jl ismert igehelyekk vlhatnak. A hatves
igehirdetsi ciklus pedig gazdagabb lehetsget biztost arra, hogy az egy-
hz a Szentrs zenetnek gazdagsgt az igehirdetsekben feltrhassa s
kibonthassa az igehallgat gylekezetnek.
Az evanglium, ami egyben az I. prdikcii alapigket tartalmaz soro-
zat, az egyes vasrnapok s nnepnapok rector jelleg kzponti igje, a pro-
prium meghatrozsa szempontjbl kiemelked jelentssggel br. Ehhez
igaztottk a tbbi t sorozat igit, a ht vezrigjt, a zsoltrt s az adott al-
kalomra javasolt neket. Ezek kztt az igk ill., elemek kztt teht igye-
keztek az sszhang (konszonancia) elvt rvnyesteni. A rgi evangliumi
igket csak jelentktelen mrtkben vltoztattk meg, ott ahol az igk nem
feleltek meg az olvasmnyossg, rthetsg s prdiklhatsg elveinek.
Az epistolk sorozatt azonban az evangliummal val rtelmi egyezs r-
dekben lnyegesen mdostani kellett. Br a revidelt perikoparendbe va-
lban felvettek tbb szvetsgi igt, ezek nem alkotnak egy kln so-
rozatot, hanem a IIIIV. sorozatba vannak sztszrtan beillesztve.22 Annak
ellenre, hogy az 1978-as revzi utn mr vek ta sokfle kritika rte ezt a
perikoparendet is, az 1999-ben kiadott j nmet evanglikus genda, az
Evangelisches Gottesdientsbuch tvette a revidelt perikoparendet, megma-
radt az egyhzi v rgi felosztsnl, a vasrnapi s nnepi istentisztele-
tekre az szvetsgi textusok kln kiemelsvel, az Ordo Lectionum Miss-
hez (OLM) hasonlan lehetsget biztost akr hrom olvasmny 1. sz-
vetsg, 2. Epistola, 3. Evanglium felolvassra az istentiszteleten.23
A revidelt 1978-as perikoparend s az egyhzi v vltozatlan, a rgi
hagyomnyt megrz felosztst sok kritika rte fknt amiatt, hogy nem
sikerlt a perikoparend szerkesztst szablyoz alapelvekben megfogal-
mazottakat rvnyre juttatni. A perikoparend leggyakrabban emltett hi-
nyossga, hogy nem sikerlt feloldania minden esetben az egyes vasrna-
pok olvasmnyai kztt fennll, mr az Eisenachi Konferencin is nehez-
mnyezett disszonancit, mg mindig kevs szvetsgi textus tallhat
benne, illetve, hogy nem felel meg maradktalanul a prdiklhatsg s
22 Bieritz, K.-H. 1991, 125.

23 Evangelisches Gottesdienstbuch. Lutherisches Verlagshaus, Berlin 2003 (3. kiads).
rthetsg elvnek sem, hiszen a revzi utn is akadnak nehezen rthet

perikopk.
Msrszt az egyes perikopk behatrolsnak helyessge is krdses bi-
zonyos esetekben. Valban elgondolkodtat ellenvets a olvasmnyrenddel
szemben, hogy a vltakoz nnepek miatt, vannak olyan vasrnapok (a vz-
kereszti idben, illetve a Szenthromsg utni vasrnapok kztt), amelyek
bizonyos vekben kimaradnak, s a valsgban csak nagyon ritkn kerlnek
sorra, ami azt jelenti, hogy az arra a vasrnapra elrt olvasmnyok csak elv-
ben kerlnek venknt felolvassra. Valjban hasonl kifogsokat emeltek
korbban az 19531958-as perikoparend ellen is. Ez azzal magyarzhat,
hogy az 1977-es revzikor igyekeztek ugyan az elz perikoparendben sz-
lelt hinyossgokat feloldani, mgis bizonyos esetekben egy-egy ighez val
ragaszkods, az ignek a liturgikus hagyomnyba val vszzados meggy-
kerezse miatt nem vltoztattak rajta sokat. Msrszt bizonyos esetekben az
ismtlseket azrt nem oldottk fel, mert az adott perikopnak kt kln-
bz vasrnapon ms-ms a homiletikuma, s emiatt nem nevezhet mgsem
ismtldsnek.
Az vek sorn jabb kifogs a revidelt evanglikus olvasmnyrenddel
szemben, hogy a lnyeges tmkat kztt a nkrl szl textusok csak
elenysz szmban kaptak benne helyet. Vlaszkpen megjelentek az n.
feminista perikoparendek. A napjainkig zajl szakmai vita jellegzetes vle-
mnyklnbsgeit Wolfgang Ratzmann kt neves liturgikus kritikjval
szemlltette.24 Az egyik oldalon Peter Cornehlt emlti, aki elmarasztalja a
teljes, hzagmentes De tempore tmentst, mivel nyilvnval sszefg-
gst lt sokak egyhztl val elidegenedse s az egyhz vilgtl val el-
szigeteldse, valamint az istentiszteleteken felolvasott s/vagy prdiklt
nehezen rthet textusok s az azokban megjelentett mra teljesen idegen
trtnelmi helyzetek kztt. Ezeket a hinyossgokat feloldand, Cornehl
egy olyan, az OLM 1969 rendszerhez hasonl olvasmnyrend megszer-
kesztst tmogatn, mely a rgi rend szerkezetnek rszeit rszben elvet-
n, rszben jraszervezn, j textusok s tmk bevezetse mellett a gyle-
kezeti lelkszeknek egyben szabad teret biztostana bizonyos kazuisztikus
helyzeteknek megfelel egyni dntsekre, pl. prdikcisorozatok, lectio
continua sorozatok kvetsre.
A msik oldalon az egyhzi v jelenlegi felosztsa mellet szllt skra
Karl-Heinrich Bieritz, aki rmmel fogadta, hogy a 2000-ben megjelent
Evangelisches Gottesdienstbuch megmaradt az 1978-as perikopareform idejn
is megrztt egyhzi v szerkezetnl. Szerinte az egyhzat nem annyira a
vilgtl val elszigetelds fenyegeti, hanem ellenkezleg, az a tendencia,
hogy az egyhz egyre inkbb a trsadalom ltal diktlt mintkhoz
24 Ratzmann, Wolfgang: Das Kirchenjahr mit seinen Perikopen nach der
kirchlichen Strukturreform. In: Aufbrche in Kirchenjahr und Liturgik. Arbeitsstelle

Gottesdienst 2003 (17)/3, 1624. (itt 17.).
igazodik, ezeknek akar megfelelni, s ezltal elveszti hitnek sajtos tartal-

mt s annak kifejezsi formit.25
Br a VELKD perikoparendet minden luthernus egyhz kzs olvas-
mnyrendjeknt kpzeltk el, az olvasmnyrend mgsem tlttte be ezt a
szerepet. Egyrszt azrt, mert a megjelensig mr tbb egyhz tvette az
OLM-t vagy annak egy mdostott protestns vltozatt. Legjelentsebb ezek
kztt a 1983-ban a North American Consultation on Common Text (CCT) ltal
megjelentetett az OLM-en alapul Common Lectionary (CL) olvasmnyrendje,
majd annak tbbszri tdolgozs utn 1992-ben megjelent revidelt kiadsa,
a szles kr elterjedsnek ksznheten kumenikus olvasmny rendknt
emlegetett Revised Common Lectionary (RCL).26
Az 1978-as evanglikus perikoparend msrszt azrt nem vlhatott egye-
temesen bevezetett luthernus rendd, mert egyes egyhzak egyms utn
jelentettk meg sajt olvasmnyrendjeiket. Itt meg kell emlteni az 1967-ben
az nll kumenikus Joint Liturgical Group (JLG 1963-ban alakult) ltal
Angliban kiadott kt vre felosztott olvasmnyrendet, melyet pl. A Church
of England vett fel az Alternative Service Book liturgikus knyvbe. 1990-
ben a JLG kiadott egy jabb Four Year Lectionary (FYL) rendet, amelyet 1992-
tl vezettek volna be.27
Kln vonalat kpviselnek a skandinv egyhzak, akik a 20. szzadtl sa-
jt perikoparendet vezettek be.28 Hollandiban, 1998-ban kiadtak egy j isten-
tiszteleti rend javaslatot, amit az idkzben egy egyhzszervezetben egyeslt
reformtus s evanglikus egyhz jelentetett meg.29
2.2. A rmai mise olvasmnyai a II. Vatikni Zsinat utn

Ordo Lectionum Miss (1969)
Mialatt az evanglikus egyhzak a genfi elvek alapjn szerkesztett j
perikoparendet a megjelentetsre ksztettk el, 1969. november 3-n,
advent els vasrnapjn, a Rmai Egyhz 1964. janur 31-n megalakult
Liturgikus Konstituci Vgrehajt Tancsa (Consilium ad exsequendam
25 Uo. Bieritz, K.-H.: Das neue Gottesdienstbuch. Funktion und Strukturen. In: Jrg
Neijenhuis (szerk.): Erneuerte Agende im Jahr 2000? Leipzig 1998, 2234. (itt 25.).
26 Lutheran Book of Worship. Ministers Desk Edition, 1978. http://www. englishtexts.
org/was.html (megnyitva 2009. mj. 5.).

27 Tudomsom szerint mgsem hasznljk sehol ezt a rendet. A Church of England
s a Metodista Egyhz kzben ttrt az OLM hasznlatra.

28 A Dn, Svd s Finn Egyhz egy hromves olvasmnyrendet dolgozott ki,
amely azonban egyik sorozatban megrizte az egyhzi olvasmnyokat is. Bieritz

K.-H. 1991, 122123.
29 Dienstboek een proeve. Schrift, Maaltijd, Gebed. Uitgeverij Boekencentrum Zoeter-
meer 1998. Ebben a liturgikus knyvben ngy olvasmnyrend tallhat: egy egyves
luthernus (mely az egyhzi perikopkon alapul), a RCL jelentsen tdolgozott vl-
tozata (n. kumenikus rend), egy kilencves ciklus (a teljes Biblia vgigolvassa s
magyarzsa), s egy hromves Tra-olvasmnyrend (a Tra s a Zsoltrok kny-
vbl vlogatott igkkel).
Constitutionem de sacra litrugica) 39 munkacsoportjnak hosszadalmas

munkja eredmnyeknt a II. Vatikni Zsinat liturgiai reformjainak elve-
ihez igazod teljesen j rendszert kvet olvasmnyrend ltott napvilgot,
az Ordo Lectionum Miss. Az j rendet, mint a Rmai Miseknyv rszt,
1969. prilis 3-n VI. Pl Ppa a Missale Romanum Apostoli Konstitciban
hagyta jv, s ugyanazon v november 3-n, advent els vasrnapjn lpett
rvnybe a Rmai Katolikus Egyhzban. Br a szerkesztk szndka sze-
rint mind az evanglikus, mind pedig a katolikus ttdolgozott perikopa-
rendnek az egyhz egysgnek erstst kellett volna munklnia (ebbl a
meggondolsbl maradtak meg az evanglikus rendben az egyhzi epis-
tolk s evangliumok), vgl a kt rend hatrozottan ms irnyba fej-
ldtt.
Az tdolgozott olvasmnyrendnek a Liturgikus Konstitci30 alapelvei-
vel sszecseng cljt VI. Pl ppa gy foglalta ssze:
Mindez azt a clt szolglja, hogy egyre inkbb feltmadjon a hvk-
ben az hsg az Isten igjre. Ez az hsg lthatan a Szentllek
vezetse alatt az Egyhz teljes egysge fel val haladsra kszteti
az jszvetsg npt. Nagyon bzunk abban, hogy miutn ez a
rendezs megtrtnt mind a papsg, mind a hvek szentebbl
ksztik fel lelkket az r vacsorjra s naprl napra jobban tp-
llkoznak is az r igjvel a Szentrs mlyebb telmlkedse ltal.
Mindebbl kvetkezik vgl, hogy a II. Vatikni Zsinat buzdtsa
szerint ki-ki gy tekintse a Szentrst, mint a lelki let rk kt-
forrst, mint a keresztny hitoktats f anyagt s mint a brmilyen
fok teolgiai oktats velejt.31
A liturgiareformnak az olvasmnyrend alapelveiben felismerhet elr-
sait ngy krdskr kr csoportosthatjuk Az j perikoparendnek egyrszt
azt a clt kell szolglnia, hogy egy meghatrozott idn bell a Szentrsnak,
az addigi rendhez kpest sokkal nagyobb rsze, a legjelentsebb szakaszai
mindenkppen kerljenek felolvassra az istentiszteleteken (LK 35,51).
Msrszt az egyes olvasmnyok kivlasztsnl fontos szempont volt,
hogy azok megfeleljenek a jelenkor pasztorlis kihvsainak. Ennek rde-
kben, hogy az istentiszteleten rszt vev hvek knnyen megrthessk s
megjegyezhessk az igk tartalmt, az indokolatlanul hossz perikopkat
lervidtettk. Ugyanebbl a meggondolsbl, a vasrnapok s a fnne-
pek olvasmnyai kzl igyekeztek kikszblni a valban nehezen rthet
30 Sacrosanctum Concilium. Konstitci a Szent Liturgirl (II. Vatikni Zsinat). In:
http://www.liturgia.hu/dokumentumok/ (megnyitva 2007. pr. 12.; a tovbbiakban:

LK).
31 Missale Romanum kezdet Apostoli Konstitci. A II. Vatikni Zsinat hat-
rozata alapjn megjtott Miseknyv kzzttelrl. In: Miseknyv. A Magyar Kato-

likus Pspki Kar megbzsbl a hivatalos vatikni kiads alapjn kszlt fordts. Az
Apostoli Szent Szk Knyvkiadja, Budapest 1991, 1519. (itt 18.).
textusokat, hiszen az istentiszteleten nem minden felolvasott textusrl hall-

hatnak a hvek magyarzatot.
Harmadsorban az j perikoparend megszerkesztsekor szem eltt kel-
lett tartani, hogy a reformok ellenre a liturgikus hagyomnynak bizonyos
folytonossgot biztostsanak.
A zsinat tovbb elrta, hogy a szent cselekmnyekben gazdagabb,
vltozatosabb s alkalmasabb kell tenni a Szentrs olvasst.32
A perikoparend tdolgozshoz hozztartozott az egyhzi (liturgikus) v
tszervezse is (1. mellklet), melynek alapja s magja a hsvti misztrium,
a krisztusi megvlts nneplse, az r napja.33 Az OLM nem klnbztet
meg vzkereszt utni s pnksd utni vasrnapokat, hanem azokat az egy
egysget alkot 3334 htbl ll vkzi id vasrnapjai kz sorolja (per
Annum).34 Ez a mdosts hsvt venknt vltoz idpontjbl add ne-
hzsgeket volt hivatott feloldani, azaz megszntetni a hsvt idpontjtl
fgg vzkereszt utni vasrnapok, illetve pnksd utni vasrnapok szm-
nak vltakozst. A vzkereszt utni htfvel kezdd vkzi idre es
vasrnapok olvasmnyrendjt bjt els vasrnapjig kvetik, a sajt olvas-
mnyrenddel rendelkez bjti s hsvti idre azt megszaktjk, majd pn-
ksd utni vasrnap azon az vkzi vasrnapjnak az olvasmnyrendjvel
folytatjk, ahol bjt els vasrnapja eltt abbahagytk. Ezzel a mdszerrel
nem kellett olyan vasrnapoknak is olvasmnyrendet kialaktani, melyek bi-
zonyos vekben kimaradnak. A sajtos jelleg vasrnapok s nnepek olvas-
mnyainak tmjt a krisztusi megvlts misztriumnak nneplse hat-
rozza meg, ezzel szemben az vkzi idnek nincsen egysges tmja.35
A perikoparend els rszben a vasrnapi s nnepi olvasmnyrendet, a
msodik rszben a kznapokra, szentek nnepeire, ritulis s votivmiskre,
valamint klnfle alkalmakra szerkesztett olvasmnyrendet tartalmazza.
A vasrnapi s nnepi olvasmnyok rendjben a legszembetnbb vl-
toztats, hogy az olvasmnyok az addigi venknti ismtlds helyet, h-
romves ciklusba rendezdnek. Minden vet egy-egy szinoptikus evang-
lium fmjelez: az A vben Mt, a B vben Mrk,36 valamint a C v-
ben Lukcs evangliuma kerl felolvassra. Jnos evangliuma vente nagy-
bjt s hsvt olvasmnyaiban kapott helyett.
A reform eltti olvasmnyrenddel ellenttben, melyben minden vasr-
napra s nnepre kt olvasmny volt elrva, az j rendben minden
32 LK 35/1.
33 LK 106. Vrnagy, Antal: Liturgika. Lmps Kiad, Abaliget 1993, 364.
34 Vrnagy Antal: i. m. 424.
35 LK 107108.; Vrnagy Antal: i. m. 425.
36 Mivel Mrk evangliuma rvidebb terjedelm a tbbi szinoptikus evangli-
umhoz kpest, t vasrnap olvasmnyrendjbe (1721. vkzi vasrnap) Jnos

evangliumbl (Jn 6) vett perikopkat illesztettek be. Winer, Claude: The Roman
Catholic Eucharistic Lectionary. In: Studia Liturgica 1991 (21), 9.
alkalomra hrom olvasmny szerepel:37 egy szvetsgi olvasmny (amelyet

a hsvti idben az Apostolok cselekedeteirl rott knyvbl vett periko-
pk vltanak fel), egy epistolai ige (ide tartoznak az jszvetsgi levelek s
a Jelensek knyve), valamint egy evangliumi ige (az A, B, C v szerint).
Az olvasmnyok egymsutnisga (szvetsg, apostolok, evanglium) a
hagyomnyos jvendls (Sz) beteljesls (sz) smt kveti, melyben
az evangliumnak kiemelt szerepe van.
Ugyanakkor az OLM ltalnos bevezetje szerint a hrmas olvasmny-
rendszert egyrszt az indokolja, hogy ennek a szerkesztsi elvnek kszn-
heten kifejezsre jut az - s jszvetsg s az dvtrtnet egysge,
msrszt pedig az megfelel egy korbbi, a keleti egyhzban is elterjedt szo-
ksnak.38 Az egyes olvasmnyok hrom elv, a lectio semicontinua (megk-
zelten folyamatos olvass), lectio selecta (szelektv olvass) s a harmonisatio
ex themate (tartalmi egybehangols) egyike szerint rendezdnek, attl fg-
gen, hogy az egyhzi v adott idszaka jellegnek melyik elv felel meg
leginkbb.39 Az szvetsgi perikopkat a lectio selecta elve alapjn az evan-
glium tmjhoz igaztottk. Ezzel szemben az epistolk a lectio semicontinua
szerint rendezdnek, a hsvti idben s karcsonykor Pter s Jnos levelei,
az vkzi vasrnapokon a pli levelek s Jnos leveleibl vett igkbl. 40
Az OLM a rgi olvasmnyrendhez kpest gazdagabb anyagval, annak
tudatosabb szerkesztsvel vitathatatlan elrelpst jelentett a rmai liturgia
trtnetben. Az olvasmnyrend taln legnagyobb rtke, hogy mlt helyet
kaptak benne az szvetsgi olvasmnyok, s hogy szndknak megfele-
len valban felolvassra kerl a Szentrs nagy rsze. Az szvetsgbl 171
perikopa kapott helyett benne, melybl 43 a Pentateukhosbl, 43 a trtneti
knyvekbl, 84 a prftk knyveibl (legtbb, 40 zsais knyvbl). Az
epistolai olvasmnyok kztt a Pli levelek mindegyike megtallhat a rend-
ben, valamint a katolikus levelekbl Jakab, Pter els s Jnos els levelbl a
lectio semicontinua elve szerint vlogatott szakaszok.41
rdemei ellenre, ennek a perikoparendnek sem sikerlt teljes mrtkben
az alapelvekben megfogalmazottakat megvalstani. A legtbb kritikt az
szvetsgi textusok kivlasztsval, a hrom olvasmny egymshoz val
37 A miseknyv az olvasmny megjellst csak az els kt olvasmnyra, az sz-
vetsgire s a levelekre, illetve a Jelensek knyvbl vett lekcikra hasznlja, az

evangliumra nem.
38 Die Leseordnung fr die Messfeier. Band I: Sonn- und Festtage. Herausgegeben
und bersetzt von den Liturgischen Instituten in Salzburg, Trier und Zrich.
Paulinus-Verlag Trier, 1969 (a ovbbiakban: OLM) 15.
39 gy a fnnepeken s a sajtos jelleg idszakokban a tartalmi egybehangols
elve, az vkzi vasrnapokon a lectio semicontinua elve rvnyesl. Vrnagy Antal:

i. m. 251. OLM 17.
40 OLM 49.
41 Winer, Claude: The Roman Catholic Eucharistic Lectionary. In: Studia Litur-
gica 1991 (21), 1112.

viszonyval s az egyhzi v j felosztsval kapcsolatosan fogalmaztk

meg. Mivel az szvetsgi textusokat az evangliumhoz igazodva a tartalmi
megfelels elve alapjn vlasztottk ki, gy az olvasmnyrendbe csak azok az
szvetsgi szakaszok kerlhettek be, melyek kzel llnak az evanglium-
hoz, mintha csupn annak szemlltetsre szolglnnak.
Ugyanakkor krdses, hogy szvetsgi perikopa valban elsegti-e min-
den evangliumhoz trstott az evanglium knnyebb megrtst. Nehezen
rtelmezhet a msodik olvasmny, az epistolai igk szerepe az istentiszte-
leten, hiszen ezek a megkzelten folyamatos olvass elve szerint rendezd-
nek, s gy nincs kzvetlen kapcsolat kztk s a tbbi felolvassra kerl
olvasmny kztt.
Az egyhzi v j felosztsnak legszembetnbb vltozsa, hogy a ha-
gyomnyosan teljesen klnbz jelleg Epiphania utni s a Szenthrom-
sg nnepe utni per Annum idszak az j beoszts szerint elvesztette ko-
rbbi jellegt, s a kt id gymond hasonl jelleget kapott. Az olvasmny-
rend ott folytatdik Szenthromsg utni idben, ahol az a bjti id eltt
abbamaradt.42 Azt az engedmnyt is brlat rte, hogy vzkereszt s menny-
bemenetel nnepe thelyezhet ad libitum vasrnapra, valamint hogy ms
nnepek j elhelyezst sem lttk indokoltnak vagy helyesnek.43 Az olvas-
mnyrend rendszert az albbi tblzat szemllteti:44
A. v B. v C. v
Mt evangliuma Mk evangliuma Lk evangliuma
szvetsgi szvetsgi szvetsgi
olvasmny olvasmny olvasmny
(az evangliumhoz (az evangliumhoz (az evangliumhoz
1. Olvasmny illeszkedik) illeszkedik) illeszkedik)
Hsvti idben (nagybjt s hsvt):
sz-i olvasmny helyett Jn evangliuma.
2. Olvasmny Epistola Epistola Epistola
Evanglium Evanglium Evanglium
Evanglium Mt evangliumbl Mk evangliumbl Lk evangliumbl
Hsvti idben (nagybjt s hsvt): Evanglium Jn ev-bl.
A nmet evanglikus perikoparend s az OLM szerkezetben megmu-

tatkoz klnbsgek az egyhzi v felosztsban is megfigyelhetk. Ezek a
ltszlag kis eltrsek valjban jelents hangslyeltoldsok az egyes
42 Dobszay Lszl: A hromves perikopa-rendszer s az j kalendrium gyen-
gesgei. In: Studia Theologica Transsylvaniensia 5 (2003), 3762 (itt 4849.).

43 Uo. 5861.
44 A tblzat: Bieritz, K.-H.: Liturgik. Walter de Gruyter, Berlin New York 2004,
529.
szakaszok teolgiai megtlsben. A fggelkben csatolt tblzat segt el-

igazodni az egyhzi v nmet luthernus s a II. Vatikni Zsinat utni r-
mai katolikus felosztsban.45
Amint lthattuk, az elmlt vtizedekben a liturgiai reformtrekvsek szer-
ves rsze volt az olvasmnyrend reformlsa is. A kt rszletesen bemutatott
olvasmnyrend egyike sem oldotta meg teljes mrtkben a korbbi olvas-
mnyrendekben kifogsolt, a reformokhoz vezet gondokat. A nehzsg ab-
bl addik, hogy valban nem egyszer az igket gy sszevlogatni, hogy a
Szentrs egy adott cikluson bell (egy, kt, hrom vagy hat ven bell) a
lehet legrszletesebben felolvassra kerljn az istentiszteleteken, az igk
megfeleljenek az rthetsg, prdiklhatsg elvnek, ugyanakkor sikerljn
megoldani egy adott vasrnap olvasmnyai kztt a tartalmi sszhangot gy,
hogy kzben az egymst kvet vasrnapok kztt is megvalsuljon egy bi-
zonyos folytonossgi kapcsolat.
Az jabb megoldsokat a hagyomnyos teolgiai elemzssel s a modern
empirikus kutats mdszereivel keresik. Az elz perikoparendeket rt br-
latok kztt gyakran elhangzott, hogy azok szerkesztsekor egyoldalan r-
vnyeslt biblikusok vagy msok szerint hagyomnyhoz grcssen ragasz-
kod liturgikusok akarata. Ebbl a szempontbl mindenkppen biztat,
hogy a nmet perikoparevzit elkszt tudomnyos lsszakon egyarnt
rszt vesznek rendszeres teolgusok, biblikusok s gyakorlati teolgusok,
akik mindannyian gyakorl lelkszknt is ismerik, hasznltk a jelenleg r-
vnyben lv perikoparendet. gy remnykedhetnk abban, hogy brmilyen
irnyba haladjon a reform, a reformot vgz teolgusok szmolnak az Ignek
az istentiszteleten betlttt teolgiai jelentsvel, szerepvel: az Ige nem csu-
pn felolvass, tants, hanem benne a feltmadott Krisztus valsgos jelen-
ltben maga Isten jn a gylekezethez.
A cl vgs soron nem az, hogy megszlessen egy nmagban rtkes,
minden tekintetben megfelel, minden elvrsnak eleget tev, kifogstalan
olvasmnyrend, hanem hogy egyhzainkban alkalomrl alkalomra legyen
valban gazdagon megtertve az Ige asztala. Ehhez nem elgsges egy j peri-
koparend, vagy egy tszerkesztett egyhzi v, hanem a gylekezetekben
megvalsul bibliai alapon ll, szakmai felkszltsgrl tanskod s min-
denekeltt az istentiszteleten az Ige primtust vall hitbl fakad l evan-
gliumhirdets. Milyen j olvasmnyrend alapjn trtnik majd ez a szolg-
lat a jelenlegi nmet evanglikus perikoparendet hasznl egyhzakban? Ezt
kvncsian vrjuk.
45A tblzat: Bieritz, K.-H.: Das Kirchenjahr. Feste, Gedenk- und Feiertage in Geschich-
te und Gegenwart. Verlag C. H. Beck, Mnchen 1994, 5355.
Mellklet
Az egyhzi v a nmet luthernus s a II. Vatikni Zsinat utni rmai
katolikus feloszts szerint.
A rmai katolikus
Az evanglikus egyhzi v (perikoparend)
egyhzi v
Adventi id Advent
Advent 14. vasrnapja. Advent 14. vasrnapja
Karcsony Karcsonyi id
Karcsony este Az r szletsnek nnepe (dec. 25.)
Karcsony jszakja Karcsony nyolcadnak vasrnapja
Karcsony 12. napja (A szent csald nnepe)
Karcsony utni 1. vasrnap
v estje
jv napja Karcsony nyolcada
(Krisztus krlmetlsnek s Isten anyja nnepe (1.1.)
nvadsnak nnepe) Karcsony utni 2. vasrnap
Karcsony utni 2. vasrnap
(jv utni vasrnap) (Az r megjelensnek nnepe, jan. 6.)
Vzkereszt nnepe
(Epifnia: az r megjelensnek n-
nepe)
Vzkereszt utni vasrnapok Vzkereszt (jan. 6.) utni vasrnap
Vzkereszt utni 15. vasrnap
Vzkereszt utni utols vasrnap
(Az r megdicslse)
tmeneti id (bjt el) Az egyhzi v szerinti vasrnapok
Septuagesimae/Hetvened vasrnap
(Bjt eltti 3. vasrnap)
Sexagesimae/hatvanad vasrnap
(Bjt eltti 2. vasrnap)
Estomihi/tvened vasrnap
(Bjt eltti vasrnap)
Bjt (Passii id) Bjti id (Hsvti bnbnati id)
Hamvazszerda Hamvazszerda
Bjt 15. vas. (Invocavit, Reminiscere, Bjt 1-5. vas.
Okuli, Laetare, Judika) Nagyht (szent ht)
Bjt 6. vas./Virgvasrnap Virgvasrnap
Triduum sacrum:
Nagycstrtk Nagycstrtk/Zldcstrtk
Utols vacsora mise
Nagypntek Nagypntek
Nagyszombat Nagyszombat
Hsvt nnepe s a hsvti rmid Hsvti id

Hsvt vasrnapja Hsvt vasrnapja
Hsvt htf (2. napja) Hsvt jjeli mise
Hsvti mise
Hsvt htf
Hsvt 26. vasrnap
Hsvt utni 15. vasrnap
(Quasimodogeniti, Misericordias Do-
mini, Jubilate, Kantate, Rogate)
Mennybemenetel nnepe Mennybemenetel nnepe
(ldozcstrtk)
Hsvt utni 6. vasrnap (Exaudi)
Hsvt 7. vasrnap
Pnksd Pnksd
Pnksd nnepe Pnksd szombatja
Pnksdhtf (2. napja) Pnksd napja
Szenthromsg nnepe (Trinitatis) Pnksdhtf
Szenthromsg vasrnapja
Szenthromsg utni vasrnapok Egyhzi v szerinti vasrnapok
(nneptelen flv) 431. vasrnap
Szenthromsg utni 124. vasrnap
Az egyhzi v utols eltti vasrnap- Egyhzi v 32. vasrnapja
jt megelz vasrnap (tlet)
Az egyhzi v utols eltti vasrnapja Egyhzi v 33. vasrnapja
(remnysg).
Az egyhzi v utols vasrnapja Egyhzi v 34. vasrnapja:
(rkkvalsg vasrnapja) Krisztus Kirly vasrnap
Felhasznlt irodalom
Bieritz, Karl-Heinrich: Die Ordnung der Lese- und Predigtperikopen in den Deutschen
Evangelischen Landeskirchen. In: Liturgisches Jahrbuch. 1991 (41), 119132.
Bieritz, Karl-Heinrich: Lesungen. In: Schmidt-Lauber, Hans-Christoph Seitz,
Manfred (szerk.). Der Gottesdienst. Grundlagen und Predigthilfen zu den liturgi-
schen Stcken. Calver Verlag Stuttgart 1992, 106116.
Bieritz, Karl-Heinrich: Das neue Gottesdienstbuch. Funktion und Strukturen. In: Jrg
Neijenhuis (szerk.): Erneuerte Agende im Jahr 2000? Leipzig 1998, 2234. (itt 25).
Bieritz, Karl-Heinrich: Das Kirchenjahr. Feste, Gedenk- und Feiertage in Geschichte und
Gegenwart. Verlag C. H. Beck, Mnchen 1994.
Bieritz, Karl-Heinrich: Liturgik. Walter de Gruyter, Berlin 2004.
Bieritz, Karl-Heinrich: Auf dass die Stimme Gottes nicht vertsumme Perikopen-
ordnung in postmoderner Zeit. In: Perikopenordnung in der Diskussion. Arbeit-
stelle Gottesdienst 2004 (18)/2, 425.
Bloth, Peter C.: Die Perikopen. In: Schmidt-Lauber, Hans-Christoph.- Meyer-Blanck,
Michael-Bieritz, Karl-Heinrich (szerk.): Handbuch der Liturgik. Liturgiewissen-
schaft in Theologie und Praxis der Kirche. (3. bvtett s tdolgozott kiads.)
Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 2003, 720730.
Die Leseordnung fr die Messfeier. Band I: Sonn- und Festtage. Herausgegeben und ber-
setzt von den Liturgischen Instituten in Salzburg, Trier und Zrich. Paulinus-
Verlag, Trier 1969.
Dienstboek een proeve. Schrift, Maaltijd, Gebed. Uitgeverij Boekencentrum Zoetermeer
1998.
Dobszay Lszl: A hromves perikopa-rendszer s az j kalendrium gyenges-
gei. In: Studia Theologica Transsylvaniensia 5 (2003), 3762.
Ehrensprenger, Alfred: Die Lesungen-Perikopen, Bahnlesung, Lectio continua. http://www.
liturgiekommission.ch/Orientierung/II_G_03_Lesungen.pdf. 114. (itt 6.).
Evangelisches Gottesdienstbuch. Lutherisches Verlagshaus, Berlin 2003 (3. Auflage).
Fekete Csaba: Klvin s a preikoparend. In: Magyar Egyhzzene XVI (2008/2009)/3,
349358.
Herwart von Schade: Einfhrung. In: Perikopenbuch zur Ordnung der Predigttexte,
Hamburg 1978.
Kalb, Friedrich: Grundriss der Liturgik. Eine Einfhrung in die Geschichte, Grundstze
und Ordnungen des lutherischen Gottesdienstes. (2. tdolgozott kiads), Evange-
lischer Presseverband fr Bayern, Mnchen 1985, 132133.
Kunze, Gerhard: Die Lesungen. In: Leiturgia. Handbuch des evangelischen Gottesdienstes.
Band II. Gestalt und Formen des Evangelischen Gottesdienstes. I. Der Hauptgottes-
dienst. Johannes Stauda-Verlag, Kassel 1955, 87180.
Kzvlemnykutats VELKD: http://www.uni-leipzig.de/~ prtheol/relsoz/ perikopen/
index.htm. (Megnyitva 2010. mrc. 21.)
Lektionar fr evangelisch-lutherischen Kirchen und Gemeinden, Berlin 1953.
Lutheran Book of Worship, Ministers Desk Edition, 1978; http://www.englishtexts.
org/was.html.
Luther Mrton: A nmet mise s az istentisztelet rendje (1526). In: Paulik Jnos: Dr.
Luther Mrton egyhzszervez iratai. IV, Wigand F. Knyvnyomdja, Pozsony
1908, 433-458.
Missale Romanum kezdet Apostoli Konstitci. A II. Vatikni Zsinat hatro-
zata alapjn megjtott Miseknyv kzzttelrl. In: Miseknyv. A Magyar Kato-
likus Pspki Kar megbzsbl a hivatalos vatikni kiads alapjn kszlt fordts. Az
Apostoli Szent Szk Knyvkiadja, Budapest 1991, 1519.
Ordung der Predigttexte. Lutherisches Liturgische Konferenz Deutschland (szerk.)
Lutherisches Verlagshaus, Berlin 1958.
Sacrosanctum Concilium. Konstitci a Szent Liturgirl (II. Vatikni Zsinat). In: http://
www.liturgia.hu/dokumentumok/.
Schade, Herwart von: Einfhrung. In: Perikopenbuch zur Ordnung der Predigttexte,
Lutherisches Verlagshaus, Hamburg 1978, 711.
Schultz, Frieder: Reform mit Weitblick. Perikopenordnungen hier und andernorts.
In: Perikopenordnung in der Diskussion. Arbeitstelle Gottesdienst 2004 (18)/2, 3545.
Vrnagy Antal: Liturgika. Lmps Kiad, Abaliget 1993.
Winer, Claude: The Roman Catholic Eucharistic Lectionary. In: Studia Liturgica
1991 (21), 213.
Kiss Jen
A kontextulis szemllet mint

a pojmenika s a kontextulis terpia
mint a lelkigondozs beszlgettrsa
1. Bevezets. A kontextulis szemllet
szrmnyi-Nagy Ivnt tekintik a kontextulis terpia s az alapjt
B kpez kontextulis szemllet atyjnak. A magyar szrmazs ame-

rikai pszichiter-pszichoterapeuta szmos tanulmnya mellett az
Invisible Loyalties (1973),1 a Between Give and Take (1986),2 valamint a Foundation
of Contextual Therapy (1987)3 cm mveiben alapozta meg a kontextulis
szemlletet. Szemlletmdja, csaldterpiai mdszere az Amerikai Egyeslt
llamokon kvl fleg Hollandiban tallt visszhangra a csaldterpiban
fknt Ammy van Heusden,4 a lelkigondozsban pedig Hanneke Meulink-
Korf s Aat van Rhijn5 ltal.
Mivel a kontextulis jelzt a huszadik szzad msodik feltl azoknak a
teolgiai erfesztseknek a gyjtfogalmaknt hasznljuk, amelyek az evan-
gliumot a vilg egy adott rsznek kontextusra val tekintettel rtelmezik,6
szksges tisztznunk, hogy mit jelent ez a jelz a csaldterpiban, illetve a
lelkigondozsban. Bszrmnyi-Nagy s Krasner a kontextuson az ads s
az elfogads organikus szlt rtik, amelybl az emberi megbzhatsg s a
1 Bszrmnyi-Nagy Ivn Spark, Geraldine: Invisible Loyalties. Reciprocity in Inter-
generational Family Therapy. Routledge, New York 1973.

2 Bszrmnyi-Nagy Ivn Krasner, Barbara: Between Give and Take. A Clinical
Guide to Contextual Therapy. Brunner-Routledge, New York 1986. Magyar fordts-

ban: Kapcsolatok kiegyenslyozott dialgusa. Coincidencia Kiad, Budapest 2001.
3 Bszrmnyi-Nagy Ivn: Foundation of Contextual Therapy. Collected Papers of
Ivan Boszormenyi-Nagy, M. D. Routledge, New York 1987.

4 Eerenbeemt, Else-Marie van den Heusden, Ammy van: Balans in beweging
Ivan Boszormenyi-Nagy en zijn visie op individuele en gezinstherapie. De Toorts, Haarlem

1992. Magyar fordtsban: A vltoz egyensly. Coincidencia Kiad, Budapest 2001.
5 Rhijn, Aat van Meulink-Korf, Hanneke: De Context en de Ander. Nagy herlezen
in het spoor van Levinas met het oog op het pastoraat. Boekencentrum, Zoetermeer
32001; Meulink-Korf, Hanneke Rhijn, Aat van: De onvermoede derde. Inleiding in het
contextueel pastoraat. Meinema, Zoetermeer 2002. Magyar fordtsban: A harmadik

akivel nem szmoltak. Exit Kiad, Kolozsvr 2009.
6 V. Reuss Andrs: Kontextulis teolgia kell. In: Lelkipsztor (72), 1997/12, 446.
klcsns fggsg szvete szvdik. Az ember kontextusa magban fog-

lalja annak mai, mltbeli s jvbeli mltnyos kapcsolatait, amelyek mlt-
nyossga nem a kiegyenslyozott adsban s elfogadsban, hanem a meg-
felel gondoskodsban mutatkozik meg.7 A leszkts kockzatval azt
mondhatjuk, hogy a kontextulis teolgia az ember, a kzssg kls meg-
hatrozottsgra, a kontextulis terpia s lelkigondozs az ember dinami-
kus, a mltnyos ads s elfogads ltal meghatrozott kapcsolataira ssz-
pontost.
2. A kontextulis szemllet s a pojmenika, illetve

a kontextulis terpia s a lelkigondozs kapcsolata
A kontextulis szemllet hollandiai (reformtus) teolgiai feldolgozsa,
valamint a terpia alkalmazsa a lelkigondozsban arra sztnz, hogy meg-
vizsgljuk: alkalmazhat-e a kontextulis szemlletmd s lelkigondozs a
(Romniai) Reformtus Egyhz szolglatban. Erre a krdsre gy keressk
a vlaszt, hogy a teolgia mrlegre tesszk e szemllet sajt maga ltal dek-
larlt legfbb clkitzst: a bizalmon alapul terpit (2.2.). m e vizsgl-
dst megelzen ltalnosan is szlunk a pojmenika s a pszicholgia, illetve
a lelkigondozs s a pszichoterpia kapcsolatrl (2.1.).
2.1. A pojmenika s a pszicholgia, illetve a lelkigondozs

s a pszichoterpia kapcsolata
Klessmann a pojmenika s a pszicholgia, a lelkigondozs s a pszicho-
terpia kapcsolatt illeten ltalban hrom lehetsges viszonyt/viszonyu-
lst vzol fel;8 s ezzel sokan egyetrtenek: a) A lelkigondozs elutastja,
vagy segdtudomnynak tekinti a pszicholgit, annak emberkpe s ideo-
lgiai semlegessge, ateizmusa miatt;9 b) A pszichoterpia eluralkodik a
lelkigondozson, amely alrendeltsgnl s kiszolgltatottsgnl fogva a
pszichoterpihoz igazodik mind tartalmban, mind mdszereiben; c) Mind-
egyik tudomnyg s gygymd klcsnsen elismeri s elfogadja a m-
sikat mint egyenrang beszlgettrsat, s kritikus prbeszdet folytat vele.
7 V. Bszrmnyi-Nagy, Ivn Krasner, Barbara R.: Tussen geven en nemen. Over
contextuele therapie. De Toorts, Haarlem 1994.

8 V. Klessmann, Michael: Seelsorge. Begleitung, Begegnung, Lebensdeutung im Hori-
zont des christlichen Glaubens. Ein Lehrbuch. Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn

2008, 226.
9 V. Kozma Zsolt: Pojmenika. A szemlyes lelkigondozs elmlete. Protestns Teol-
giai Intzet, Kolozsvr 2000, 57.

KISS JEN: A KONTEXTULIS SZEMLLET 181
A kzelmltban, fleg a Nyugat-Eurpban10 megjelent pasztorlpszi-

cholgiai vagy lelkigondozi jelleg (kzi)knyvek alapjban vve ez utb-
bi viszony-meghatrozsbl indulnak ki.11 gy ltjk, hogy a lelkigondo-
zsnak keresnie kell a pszicholgival val prbeszdet, elssorban azrt,
hogy a pszicholgia segtsgvel szert tegyen a megfelel emberismeretre.
Ugyanis a teolgiai antropolgia mivel az fleg az emberi let alapkr-
dseivel, az ember eredetvel s rendeltetsvel, az emberi let cljval fog-
lalkozik nem nyjt behat ismeretet az ember mindennapi mkdsvel,
szlelsvel, az emberi let hajterivel s az emberek kztti kommuni-
kcival, sem az ezeken a terleteken jelentkez zavarokkal kapcsolatosan.
Ezrt Ziemer gy ltja, hogy a lelkigondozstannak, valsgvonzata miatt,
a pszicholgia az elsdleges beszlget- s munkatrsa, hiszen az az em-
berben hat azon bels erket vizsglja, amelyek meghatrozzk az ember
tlst s viselkedst.12 Baumgartner arra is rmutat, hogy a teolgia s a
pszicholgia kapcsolatnak jonnan val meghatrozst a teolgiai antro-
polgia sajtossga mellett a teolgiban vgbement lnyeges vltozs is
szksgess tette az, hogy
[az] dvzt zenet, amely thatotta a mindennapos cselekvst s
gondolkodst, fokozatosan hitvdelemtann vlt. gy az vszzadok
folyamn a teolginak nevezett doctrina christiana vgzetes
vesztesgeket szenvedett a gyakorlat tern, s az letszersg kr-
dsben elvont elmlett vlt.13
Ezrt teszi fel van der Meulen mr knyve bevezetjben a krdst, hogy
milyen kapcsolat ll fenn az letsvny s a hit tja, az let s az let kztt.14
Az emltett mvek ltalban arra trekednek, hogy a pszicholgia s a
pszichoterpia irnyzataibl minl tbbet bevonjanak a pasztorlpszichol-
giba s a lelkigondozsba, s ott hasznostsk ket. gy nagy hangslyt
kapnak bennk a pszicholgiai elemek. A szerzk ugyanakkor klnleges
figyelmet szentelnek a pszicholgia s a pojmenika, illetve a lelkigondozs
s a pszichoterpia kztti kapcsolat meghatrozsnak. gy vlik, hogy a
lelkigondozsnak klnsen a msik elfogadsnak s elismersnek
10 A lelkigondozs s a pszichoterpia les megklnbztetse, adott esetben szem-
belltsa (Nyugat-) Eurpra jellemz. Az Amerikai Egyeslt llamokban inkbb a

kett kztti kapcsolatot hangslyoztk. V. Heitink, Gerben: Pastoraat als hulpver-
lening. Inleiding in de pastorale theologie en psychologie. J. H. KOK, Kampen 41992, 256259.
11 Ugyanakkor fjlaljk, hogy bizonyos pszichoterpiai elkpzelsek nem rdek-
ldnek a lelkigondozs irnt. V. Klessmann, Michael: i. m. 265., 7. lbjegyzet.

12 Ziemer, Jrgen: Psychologische Grudlagen der Seelsorge, 34, in: Engemann,
Wilfried: Handbuch der Seelsorge. Grundlagen und Profile. Evangelischer Verlagsan-

stalt, Leipzig 2007, 3462.
13 Baumgartner, Isidor: Pasztorlpszicholgia. Interdiszciplinris szakknyvtr 4.
Prbeszd (Dialgus) Alaptvny, Budapest 2003, 61.

14 Meulen, H. C. van der: De pastor als reisgenoot. Pastoraal-theologische gedachten
over geestelijke begeliding. Boekencentrum, Zoetermeer 2004, 11.

szakaszban, az gynevezett prbeszdmodell keretben sajtossga alap-

jn kritikusan kell viszonyulnia az emltett trstudomnyokhoz, ami azt
jelenti, hogy a lelkigondozs egyetlen pszichoterpiai mdszerrel sem azo-
nosulhat, hanem eklektikusan kell bnnia azokkal.15 A lelkigondozs a k-
vetkez kritriumok alapjn viszonyul munkatrshoz, a pszichoter-
pihoz: a szolidits alapjn, vagyis csak ahhoz folyamodik segtsgrt, amit
mr kiprbltak, s ami bevlt, az emberkpbeli hasonlsgok s a vallsos
dimenzi irnti nyitottsg alapjn.16 Ezen kritriumok jelenlte teszi lehe-
tv a lelkigondozs s a pszichoterpia egyttmkdst.
A pasztorlpszicholgiban s a lelkigondozsban egy olyan irny is je-
lentkezik, amelyben a teolgiai elemek hangslyozottabban vannak jelen,
mint a pszicholgiaiak. Ezt figyelhetjk meg Baumgartnernl s Van der
Meulennl, akik a lelki segtsnek egy bizonyos funkcijt,17 nevezetesen a
gygyt elksrst lltjk eltrbe. k a keresztyn lelkigondozst, (szo-
cil)pszicholgiai ismeretek htterben, az emmausi tantvnyokrl szl
elbeszls (Lk 24,1335) alapjn rjk le. A spiritulis-misztagogikus irnyt
kvetik, amelyben az titrs-lelkigondoz az embert beavatja az let s az
let titkaiba, gyhogy az letsvny s a hit tja egytt haladnak.18
2.2. A kontextulis szemllet s a pojmenika,

illetve a kontextulis terpia s a lelkigondozs kapcsolata
A kontextulis szemllet s a lelkigondozstan, illetve a kontextulis te-
rpia s a lelkigondozs viszonyt Hanneke Meulink-Korf s Aat van Rhijn
alapveten mr rtelmeztk a De onvermoede derde cm knyvkben. Ez a
knyv, amely bevezet a kontextulis lelkigondozsba, sok krdst tisztz elvi-
teolgiai alapon, de rszletesen nem dolgozza ki azokat. Bevezetsknt nem
is feladata. A knyvben felvetett krdseknek a kidolgozsa, pldul a kon-
textulis lelkigondozs mdszernek lersa, mg feladatknt ll elttnk.
Mi ebben a tanulmnyban nem foglalkozunk a kontextulis szemllet
egyes krdseinek lelkigondozi vonatkozsaival, hanem a kontextulis
szemllet (egyik) alapvonst emeljk ki, s keressk meg annak teolgiai
vonatkozsait.
A kontextulis szemllet atyja, Bszrmnyi-Nagy Ivn (s Barbara R.
Krasner) a kontextulis terpit bizalmon alapul terpinak nevezte.19
15 V. Clessmann, Michael: i. m. 266.

16 Uo. 268269.
17 A lelkigondozs funkciival kapcsolatban v. Heitink, Gerbert: Pastorale zorg.
Theolgie differentiatie praktijk. KOK, Kampen 52005, 135.

18 Meulen, H. C. van der: i. m. 81.
19 V. Bszrmnyi-Nagy Ivn, M. D. Krasner, Barbara R., Ph. D.: Trust-Based
Therapy: A Contextual Approach. In: The American Journal of Psychiatry, 137. 7 July
1980.; Meulink-Korf, Hanneke Rhijn, Aat van: De onvermoede derde, 1528.
Ahhoz, hogy megrtsk a kontextulis terpinak ezt a jellemzst s l-

nyegt, tudatostanunk kell magunkban, hogy a bizalom a kontextulis
szemlletben elssorban nem rzst jelent, hanem a csaldtagok kztti
klcsns rdekeken alapul megbzhatsgot. A bizalom a csaldtagok
egyms irnti viszonyulst jelli, amely az egyn kibontakozsnak,
sszetartozsban trtn individualizldsnak alapvet felttele. Ezrt
lltja Bszrmnyi-Nagy s Krasner, hogy a leghatkonyabb terpis be-
fektets az, ha a csaldtagok kzremkdsvel segtjk el a bizalom
helyrellst s megersdst a terpiban rintett felek kztt.
Hogyan viszonyulhat a keresztyn lelkigondozs ehhez a bizalmon ala-
pul terpihoz, s hogyan gyazhatja azt bele az Isten megbzsbl vg-
zett lelki gondoskodsba, illetve hogyan pthet r a szolglatban? Erre a
krdsre keresve a vlaszt, megvizsgljuk, hogy milyen jelentssel br a bi-
zalom a Szentrsban, illetve, hogy milyen jelentsge van a bizalomnak az
emberek, elssorban a csaldtagok kztti kapcsolatban.
2.2.1. A bizalom biblika-teolgiai jelentse

A bizalom fogalmnak tfog teolgiai elemzsbe nem bocstkozunk,
hanem csak a leglnyegesebb gondolatokat foglaljuk itt ssze. Elsnek azt
kell kiemelnnk, hogy a Szentrs az Istenember kapcsolat keretn bell
beszl a bizalomrl, s legtbbszr a liturgikus szvegekben.20 Teht a bi-
zalom elssorban az ember Isten irnti, fleg a kultuszban vagy a szem-
lyes kegyessgben megnyilvnul viszonyulst jelzi, amit leginkbb rha-
gyatkozsknt rtelmezhetnk.21 rthet teht, hogy a bizalom gyakran a
hit szinonimjaknt jelenik meg.22
Msodszor azt kell hangslyoznunk, hogy a bizalomrl val bibliai be-
szdmdot egy bizonyos radikalits jellemezi, ami abban jut kifejezsre,
hogy az ember bizalma kizrlag Istent illeti meg. Ennek a kizrlagos-
sgnak az oka Isten ltezsnek, hatalmnak s az ember irnti szeretetnek
pratlansgban keresend. Az ember Isten fellmlhatatlansga miatt
nem bzhat sem nmagban (Pld 28,26), sem a biztonsgot jelent trgyak-
ban (pl. gazdagsgban, Zsolt 52,9; Pld 11,28), sem a blvnyokban (Zsolt
115,9), st, mg az emberekben sem (Jer 17,5.7). Ezek az les kijelentsek a
maguk rendjn minstik is az emltett dolgokat, de nem ez az elsdleges
cljuk. A trgyakat, az isteneket s az embert elssorban nem nmagukban,
hanem mint a bizalom trgyait tlik meg s tlik el. Ezrt nem tekin-
tendk abszolt jelleg kijelentseknek, s ezrt nem vonhatjuk le bellk
20 V. Gerstenberger, E.: xjb szcikk, in: THAT I, Chr. Kaiser Verlag, Mnchen
1984, 302.
21 Jepsen, A.: xj;B' szcikk in: ThWAT I, W. Kohlhammer, 610.
22 V. Michel, O.: pi,stij szcikk, in: Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testa-
ment. Bd. I. Studien-Ausgabe, Theologischer Verlag R. Brockhaus, Wupperthal 31983,

565. skk.
klnsen az emberrl szl kijelentsekbl azt a messzemen antropo-

lgiai kvetkeztetst, hogy az ember alapveten megbzhatatlan lny, s
hogy lehetetlen az emberek kzti bizalom.
A Szentrs azltal, hogy a bizalomrl (szinte) kizrlag teolgiai, vagyis
az Isten s ember kztti viszony keretben, s nem etikai rtelemben be-
szl, azt a benyomst keltheti, hogy szmra nem fontos az emberek, k-
zelebbrl a csaldtagok kztti bizalom, vagyis az a krds, ami minket
most foglalkoztat, s ami kapcsolpontot kpezhetne a bizalmon alapul
kontextulis terpia s a lelkigondozs kztt. De mieltt engednnk el-
uralkodni ezt a benyomst, tekintsnk egy kicsit mlyebben a Bibliba.
2.2.2. A bizalom jelentsge az emberek kzti, sajtosan a csaldtagok

kzti kapcsolatban
Az jszvetsgben az emberek s a csaldtagok kztti bizalmi viszony
nem kifejezett tma. A csaldtagok kapcsolatrl legfkpp az gynevezett
hzirendek (Ef 5,226,9; Kol 3,184,1 s 1Pt 3,17) beszlnek. Jellemz r-
juk, hogy a csaldot a trsadalmi intzmnyekkel egytt emltik, teht gy
beszlnek rla, mint vilgos szablyok szerint szervezd s mkd intz-
mnyrl. E szablyok clja az intzmny rendjnek fenntartsa,23 amit az
u`pota,ssw (magt alrendelni) ige is kifejez, amelynek gyke a rendet jelent
ta,xij fnv. A szablyok emellett a csald tisztasgnak megrzst is szol-
gljk, azrt a csaldtagok viszonyt elssorban intelmek s felszltsok
rendezik.24
A felszltsok, klnsen azok, amelyek a csaldfnek szlnak, egyr-
telmv teszik, hogy a csaldtagok egymshoz val viszonyulst, a patri-
arklis minta, vagyis a fl- s alrendeltsg ellenre, nem a hatalmi vi-
szonyok, hanem az egyms irnti felelssg hatrozza meg, amelyet vgs
soron a szeretet vezrel.25
A szeretet vezrelte felelssg gondolata nagyon kzel ll a kontextulis
terpia s lelkigondozs gondolatrendszerhez, tbbek kztt az igazsgos-
sg s a mltnyossg fogalmaihoz, de a bizalomalap kapcsolatot nem rin-
ti. Ezrt a hzirendek nem relevnsak krdsfelvetsnk, azaz a kontex-
tulis szemllet s a pojmenika alapvet kapcsolatnak meghatrozsban.
Viszont az evangliumok, klnsen Mrk evangliuma, jelzik a csaldi
sszetartozs fontossgt azltal, hogy Jzus hazakldi a meggygytottat,
akit betegsge elszaktott a csaldjtl, csaldtagjait pedig az vinek
23 V. Goppelt, Leonhard: Theologie des Neuen Testaments. Vandenhoeck & Rup-

recht, Gttingen 31985, 496. skk.
24 V. Bultmann, Rudolf: Theologie des Neuen Testaments Vandenhoeck & Rup-
recht, Tbingen 91984, 574575.

25 V. Schrage, Wolfgang: Ethik des Neuen Testaments. Evangelische Verlagsan-
stalt, Berlin 1985, 206209.

nevezi: u[page eivj to.n oi=ko,n sou pro.j tou.j sou.j (Mk 5,19).26 Noha ez a
gondolat nem tartozik Mrk evangliuma hangslyos zenetei kz, meg-
ltt rdemes szv tenni.
A Szentrs egszben nem tallkozunk szentenciaszer, teolgiai jelle-
g kijelentssel az emberek egyms kzti s sajtosan a csaldtagok kzti
bizalmon alapul kapcsolatot illeten. Az szvetsgben viszont tallunk
olyan elnevezst, amely a megbzhatsg fontossgt emeli ki (a), olyan pa-
naszt, amely a szksges bizalom elvesztst, hinyt siratja (b), olyan di-
csretet, amely a bizalom ldsos megltt nekli meg (c), illetve olyan el-
beszlst, amely a megtrt bizalom helyrellst mutatja be (d). Ezek a sz-
vegek, amelyeket az albbiakban bemutatunk, arrl tesznek bizonysgot,
hogy a Bibliban, klnskppen az szvetsgben, fontos a csaldtagok
vagy a csaldi jelleg kapcsolatban l emberek kztti bizalom.
a) A gymsg (!mea)o intzmnye

A csecsemk s kisgyermekek irnti gondoskodsrl explicit mdon nem
beszl a Szentrs. De van kt sokatmond kifejezs, a qn:y" ige s az !m;a' ige
participium alakja, amely az desanynak, illetve az desapnak a csecse-
m/kisgyermek gondozsban betlttt szerept jelli, s kzvetlenl lerja
az illet szl s a csecsem/kisgyermek kapcsolatnak legfontosabb von-
st is.
Az szvetsg az jdonslt desanya legels feladatt s egyben anya-
sga els megnyilvnulst abban ltja, hogy szoptatja gyermekt, vagyis
kielgti a gyermek elsdleges fiziolgiai szksgleteit, s ez ltal biztostja
annak letben maradst.27 A szoptats megtagadsa ezzel szemben az ele-
mi emberi (anyai) rzsek megsznst jelzi.28 m a szoptats nemcsak a
testi, hanem a mlyebb, azaz a csecsem rzelmi/lelki szksgletinek a kie-
lgtst is jelenti. Ezrt beszl zs 66,11 kpletesen Jeruzslem vigasztal
emljrl (h'ym,xnu T
> ; dVo). Mindez alhzza az anya s csecsem kztti kap-
csolat fontossgt, amit klnsen a szelfllektan (nrcizmus) s a trgy-
kapcsolat-elmlet hangslyoz.
Az desapa feladatrl csak kzvetett mdon, vagyis azokbl a helyze-
tekbl rteslnk, amikor annak feladatt valaki ms, egy gym veszi t.
Ezt a gymot az szvetsg !mea-o nek nevezi. Ez az elnevezs annak az !m;a'
ignek a qal participium activum alakja, amely ltalban llandsgot, a
dolgok vonatkozsban tartssgot, a szemlyek vonatkozsban pedig
26 Ld. mg: Mt 9,67-et s parhuzamait. Az vivel, mint a csaldtagok ssze-
tartozsnak kifejezsvel tbbszr is tallkozunk az jszvetsgben. Mgtte az

i;dioj mellknv (Jn 16,32; ApCsel 21,6), vagy az auvto,j szemlyes nvms (Jn 20,10;
ApCsel 16,33) ll.
27 V. 1Mz 21,7; 2Mz 2,7.9; 1Sm 1,23. Valszn, hogy 1Mz 21,7-ben egy az
anyasgot kifejez fordulat ll. Erre utal a hr"f' ~ynIb' hq'ynIyhe kifejezs tbbes szma
(~ynIB)' .
28 V. JerSir 4,24.
megbzhatsgot jelent.29 Ez az ige ugyanakkor a hitet, vagyis az Isten

irnti emberi viszonyulst is jelzi, s ilyenkppen az szvetsg egyik leg-
fontosabb igje. Az szvetsg azltal, hogy a gymot, akire egy csecsemt
(4Mz 11,12; Ruth 4,16), egy kisgyermekeket (2Kir 10,1.5; zs 49,23; 2Sm
4,4) vagy egy rvt (Eszt 2,7) bztak, !meao-nek nevezi, kt fontos dolgot
mond el: azt, hogy az !meao a szl szemben megbzhat, aki a gyermekrl
megbzhat s felels mdon gondoskodik. Ez az elnevezs implicite azt is
jelzi, hogy a trkeny, kiszolgltatott, gymoltalan, vdtelen gyermeknek
megbzhat nevelre van szksge ahhoz, hogy maga is megbzhat s
felels emberr vlhasson. Nem vletlen, hogy az !meao-nel elssorban a ki-
rlyi hznl tallkozunk, ahol az a feladata, hogy a kirlyfiakbl felels em-
bereket neveljen.30
Anlkl, hogy az szvetsgi szhasznlatba belemagyarznnk az n-
szeretet kialakulshoz elengedhetetlen anyai empatikus odafordulst vagy
az Erikson-fle sbizalmat (ha ez egyltaln belemagyarzs lenne), megl-
lapthatjuk, hogy az emberi megbzhatsgot a megbzhatsg, a bizalmat a
bizalom szli. Ezekben a hber kifejezsekben a bizalomba val korai be-
fektetsrl van sz, amely sokszorosan megtrl. Elg, ha Eszterre gondo-
lunk, aki !meao-Mordokaj (Mrdokeus) mellett felels s megbzhat kirly-
nv vlhatott.
b) A megbzhatsg fj hinya
A betegsgben szenved ember, aki a 41. zsoltrban panaszkodik, a be-
tegsge s a bne kztti felttelezhet sszefggs miatt, klnsen sebez-
het. Gygyulsa remnysgt megtpzta, hogy ellensgei mihamarabbi
hallt kvntk (6. v.). Knjt mlytette, hogy ltogati terhel bizonyt-
kokat gyjtttek rla, s azokat kikrtltk (7. v.). De a legnagyobb fjdal-
mat az okozta, hogy bizalmasa is cserbenhagyja (10. v.). A sarkt emelte
fel ellenem kifejezs azt jelentheti, hogy htrahagyta, feladta t, lemon-
dott rla.31 A 10. vers elejn ll ~G: (mg) egyfell a fjdalom tetfokt,
msfell a mlysges dbbenetet fejezi ki, amiatt hogy bekvetkezett az el-
kpzelhetetlen s a felfoghatatlan: a szkebb csaldi vagy a szkebb barti
kr valamelyik tagja t jelli az ~Alv' vyai birtokos szerkezet32 a legna-
gyobb nehzsgben magra hagyta a beteget. Magra hagyta t az, akiben
bzott (yTixj ]
. B; -' rv,a), s gy mly sebet ejtett a bizalmn; magra hagyta t
az, aki biztonsgot jelentett szmra (~Alv' vyai), s gy megfosztotta t
29 Jepsen, A.: !m;a' szcikk. in: ThWAT I, W. Kohlhammer, Stuttgart 1973, 347348.
30 V. 2Kir 10,1.5-t, ld. mg: 2Sm 4,4; Eszt 2,7.
31 V. Seybold, Klaus: Die Psalmen. HAT 1/15. J. C. B. Mohr (Paul Siebeck),
Tbingen 1996, 172.

32 V. Jen Kiss: Die Klage Gottes und des Propheten. Ihre Rolle in der Komposition
und Redaktion von Jer 1112, 1415 und 18. Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vlyn
2003, 5052.
vgs biztonsgtl, magra hagyta t az, akivel vendgltknt asztalk-

zssget gyakorolt (kenyeremet ette), s gy megrabolta t az intim k-
zssgtl. Amikor mg ez is bekvetkezik, akkor a legrettenetesebb do-
log ri az embert: elveszti a hozztartozk nyjtotta vgs menedket, a
biztonsgot, az t krlvev emberek vdhljt, kontextulisan fogal-
mazva: a megbzhatsg szvett. Ebben a szrnysges llapotban fogant
Jer 9,3 s Mik 7,5 figyelmeztetse is: mindenki rizkedjk felebartjtl, s ne
bzzon egyetlen testvrben sem, mert meg akarjk t csalni, le akarjk j-
ratni.
A 41. szoltrban s a kt emltett prftai szvegben megszlal fjda-
lom s dbbenet arrl tanskodik, hogy a csaldtag vagy a bizalmas bart
nyjtotta biztonsg az ember letnek s letben maradsnak elemi fel-
ttele. Ennek elvesztse az elkpzelhet legnagyobb emberi szenvedst ve-
tti elre.
c) A bizalom ldsa
A kvetkez szvegrsz, amire figyelnk, az gynevezett derk asszony
dicsrete a Pld 31,1031-ben. A kzelmltban napvilgot ltott magyar-
zatok a derk asszony dicsretben tbb jelentsrteget vlnek felfedezni.
A szvegrsz lersai s a Pld 19-cel val tartalmi/terminolgiai kapcsola-
tai alapjn gy ltjk, hogy az asszony inkbb (vagy tulajdonkppen) a bl-
csessg, mintsem az idelis hziasszony megtestestje.33 Mi most a klte-
mny metaszintjtl nmileg elrugaszkodva a felsznen maradunk, de gy,
hogy nem az idelis hziasszonyra, hanem a kltemnyben megemltett
csaldtagok (asszony, frj, gyermek) kapcsolatra figyelnk.
A kltemny elejn ll lyIx-; tv,ae birtokos szerkezet egy ers asszonyt
llt elnk, aki csaldtagjai szolglatba lltja erejt. Errl tanskodik a frj
bellrl jv, rhagyatkoz bizalma (Hl'[.B; ble HB' xj;B)' , amely a 11a. vers-
ben a felesg erejre adott vlaszknt rtelmezend. s ezt bizonytja a
12. versben a lm;G" ige is, amely a felesg rzkeny, elktelezett s tarts
(hyY<x; ymey> lKo, egsz letben) cselekvst jelzi, amit a frj jtettknt, azaz t
tmogat s neki kedvez cselekedetknt tapasztal meg. Bizonyra nem t-
vednk, ha azt mondjuk, hogy itt a msik ember (a frj) rdeknek tarts
figyelembevtelrl van sz. A felesg irnti bizalom kifejezdsnek te-
kinthetjk azt is, hogy a frj viszonylag httrben marad a kltemnyben.34
Az asszony megbzhatsga abban is megmutatkozik, hogy gondoskodik
33 V. Hausmann, Jutta: Beobachtungen zu Spr 31,1031. In: Hausmann, Jutta
Zobel, Hans-Jrgen: Alttestamentlicher Glaube und Biblische Theologie. Festschrift fr

Horts Dietrich Preu zum 65. Geburtstag. W. Kohlhammer, Stuttgart 1992, 261266. A
szerz e kltemnyen bell klnbsget tesz a mlyebb rteg s a felszni rteg
kztt. A mlyebb rteg az asszonyban a blcsessget lttatja, a felszni rteg ezzel
szemben valamely asszony plds viselkedst mutatja be (263.). V. Murphy,
Roland E.: Proverbs. WBC 22. Word, Texas 1988, 245.
34 V. Murphy, Roland E.: i. m. 246.
e
csaldja (Ht'yB) elltsrl, s hogy beren figyeli mindazt, ami a csaldj-
ban trtnik (Ht'yBe tAkylih] hY"pAi c, 27. v.). Mindezrt gyermekeitl s fr-
jtl megkapja a megrdemelt elismerst: fiai s frje t megillet tiszte-
lettel (h'yn<b' Wmq', felllnak eltte) boldognak mondjk, illetve dicsrik t (28.
v.). A 29. vers sz szerint idzi a frj dicsrett, amit kzvetlenl (egyes
szm msodik szemlyben fogant kzvetlen beszd) a felesgnek mond:
Sok leny vgez derk munkt, de te fellmlod mindegyiket! Abbl,
hogy a frj sok ers leny fl emeli a felesgt, a felesg egyedisgnek
elismerst is kihallhatjuk. Az elismers elri cljt: a felesg szleli (gazda-
sgi) fradozsnak j zt (Hr"xs . ; bAj-yKi hm'[j] )' ,35 s szerzett rdemeinek
tudatban kesen ltzkdik (22. v.). A megltott s elismert gondoskods
nbecslshez vezet, s ersti azt.
d) A megsrlt bizalom helyrelltsa

Vgl lljon elttnk a Jzsefrl szl elbeszls (1Mz 3750), amelybl
azokat az elemeket emeljk ki, amelyek krdsfelvetsnk, a csaldtagok
kztti bizalom szempontjbl fontosak.
A Jzsef-trtnet, tbb csaldtrtnethez hasonlan, vgs formjban te-
olgiai trtnet. Ezt tanstja az elbeszls kezd s zr keretverse: 1Mz
37,1 Knan fldjre, arra a helyre vezet el minket, ahol Jkob s csaldja
jvevnyknt lt atyi fldjn. 1Mz 50,22 Egyiptomba kalauzol minket, ahol
Jzsef lakott atyja hznpvel egytt. A Jzseffel kapcsolatos teolgiai elbe-
szls azt mondja el, hogy hogyan kerlt Izrel Egyiptomba, ahonnan az-
tn az r a 2Mz elbeszlse szerint megszabadtotta.
A Jzsef-trtnetnek azonban van egy bels keretezse is, amely nem
Izrelrl, hanem Jkbrl, nem a ksbbi trzsekrl, hanem a testvrekrl
s a kzttk val kapcsolatrl szl. 1Mz 37,4 jelzi a Jzsef s btyjai
kztt bekvetkezett baljslat trst: btyjai gy meggylltk, hogy egy
j szt sem tudtak hozz szlni. 1Mz 50,21b pedig e trs megszntrl
szmol be: Jzsef gy vigasztalta ket, s szvhez szlan beszlt velk. A
kt fordulat, a kptelenek voltak arra, hogy vele bkessgesen beszlje-
nek (~l{vl >
' . ArB.D: Wlk.y" al{w), valamint a szvhez szlan beszlt velk
(~B'l-i l[; rBedy: w> :) a csaldtrtnet kerett kpezi.36 A csaldtrtnet konflik-
tussal kezddik, ami a testvrek s a Jzsef kztti kommunikci teljes
megbnulshoz vezetett, s kibklssel vgzdik, amely a kommunik-
ci helyrelltt jelzi. Gyllik egymst s kptelenek arra, hogy bkess-
gesen beszljenek egymssal. Minden elhangz sz csak mrgezi a csaldi
35 '
V. Schpphaus, J.: ~[;j szcikk, in: ThWAT III. W. Kohlhammer, Stuttgart
1982, 369371.
36 V. Lux, Rdiger: Joseph. Der Auserwhlte unter seinen Brdern. Biblische Ge-
stalten 1. Evangelische Verlagsanstalt, Leipzig 2001, 62.; Kratz, Reinhard G.: Die
Komposition der erzhlenden Bcher des Alten Testaments. Grundwissen der Bibelkritik.
Vandenhoek & Ruprecht, Gttingen 2000, 284.
lgkrt. A vgn Jzsef vigasztalja testvreit, s szvkhz beszl. jra

megtalljk azt a nyelvezetet, amellyel rintkezhetnek egymssal. [ford.
KJ]37 Jzsef s a testvrei kibklnek. m e kibkls nem a pillanat mve
volt, hiszen hossz t vezetett hozz, s hosszas elkszts elzte meg,
amelyet teljessggel Jzsef rendezett meg.
Amikor a testvrek elszr mentek Egyiptomba lelmet vsrolni, Jzsef
kmkedssel vdolta meg ket, s e vd all csak akkor volt hajland ket
felmenteni, ha elhozzk legkisebb testvket. Addig fogsgban kellett ma-
radnia Simeonnak. Ennek az els ltsra szvtelennek tn cselekvsnek az
rtelme az 1Mz 42,2122-ben leplezdik le: a megprbltats, ami a test-
vreket rte, s aminek okt jelenbeli viselkedskben nem talljk, arra
kszteti ket, hogy rtelmezzk a trtnteket. Ezt meg is teszik, amikor egy-
ms kztt egykori, Jzsef ellen elkvetett vtkk kvetkezmnynek neve-
zik az esemnyeket. A tett-kvetkezmnynek a blcsessgirodalombl is-
mert kpzetre a 21. vers megfogalmazsa utal azltal, hogy az akkori s a
'
mostani helyzetet ugyanazzal a nvszval (hr'c) jelli: lttuk lelknek szo-
rultsgt (Avp.n: tr:c)' , de nem hallgattunk r, [] s most ezrt kvetkezett
rnk ez a szorultsg (taZOh; hr"Ch ;' ).
Amikor a testvrek msodszor jttek Egyiptomba, Jzsef Benjmin
zskjba rejttette a maga pohart, amit meg is talltak nla, majd Jzsef lo-
pssal vdolta meg legkisebb testvrt. A testvrek (Jda) ezt az esemnyt
is rtelmezi, de most mr nyilvnosan Jzsef eltt (44,16): Isten rtallt
szolgid vtkre (^yd<b[ ' ] !wO[-] ta, ac'm' ~yhila{ h/ ); . Ezzel teljeslt a kibkls
els felttele, az elkvetett vtek bevallsa egyms kztt s megvallsa
Jzsef eltt. Az egykor elkvetett gonoszsg kiszabadult a titok fogsgbl,
megsznt a vele kapcsolatos hallgats. A testvrek kimondtk vtkket, s
felvllaltk annak kvetkezmnyt. Amikor meglttk, hogy vtkk rte
utol ket, Ruben mg nem akart osztozni a felelssgben (42,22), de amikor
megvallottk azt Jzsef eltt, akkor mr egy emberknt vllaltk tettket.
Megsznt az egymsra mutogats, az egyms hibztatsa, s a kzs fe-
lelssgvllals vltotta fel a helyt. Ezt segtette el Jzsef bennk e kt
prbattellel.
Jzsef a testvrek msodik egyiptomi tartzkodsakor nnepi ebdet
rendezett nekik, s Benjminnak tszr nagyobb adagot adott, mint bty-
jainak (1Mz 43,3435). Hasonl helyzetet idzett el, mint ami miatt a test-
vrei t egykor meg akartk lni: annak idejn Jkb elnys megkln-
bztetsben rszestette Rhel fit. Jzsef tette olaj lehetett a tzre, hiszen
nemrg Jkb is csak az elveszett fiait siratta (42,36), mintha a meglv fiai
nem is szmtottak volna, s gy nagyon megsrthette ket.38 Miutn Ben-
jmint kitntette megklnbztet figyelmessgvel, nagy bajba keverte t
azltal, hogy sajt pohart az zskjba rejttette. Ennek az gyszintn
37 Lux, Rdiger: i. m. 62.

38 V. Uo. 152.
kegyetlennek tn cselekedetnek azt kellett kiderteni, hogy szolidrisak-e

a testvrek a tbbek ltal s a tbbszrsen elnyben rszestett ccskkel.
Kpesek-e sorskzssget vllalni vele? A testvrek, amikor a felgyel
utolrte s megvdolta ket, hallbntetst krtek a vtkesre, magukat pe-
dig rabszolgknak ajnlottk fel. Amikor a pohr elkerlt Benjmin zsk-
jbl, megszaggattk ruhikat, s noha a felgyel azt mondta, hogy csak
a vtkes jut rabszolgasorsra (44,10) Jdn keresztl mindnyjan rabszol-
gnak ajnlottk fel magukat, vagyis osztozni akartak Benjmin sorsban.
Killtk a szolidarits prbjt.
A kibklsre Jkb halla utn kerlt sor. A testvrek attl fltek, hogy
Jzsef apjuk hallt kveten bosszt ll rajtuk mindazrt, amit ellene
elkvettek. Flelmkben zentek Jzsefnek egy kveten keresztl, aki des-
apjuk vgrendelett vitte hozz: apd ezt parancsolta halla eltt bo-
cssd meg testvreid vtkt s bnket (50,1617). A testvrek ugyangy
jrnak el most is, mint az elbeszls elejn: kvet ltal zennek (37,32). A
bntudat, de fleg a flelem megakadlyozza ket a kzvetlen beszdben.
desapjuk parancsknt hagyta meg, hogy Jzsef bocssson meg a testv-
reinek. A pontos, a hber szvegnek megfelel fogalmazs gy hangzik:
Hordozd (el) ht testvreid vtkt s bneiket, akik tudatosan (lm;G", je-
lentst ld. fentebb elbb) tettek rosszat neked. De te hordozd (el) atyd
Istene szolginak vtkt.39 A krsben a hber af'n" ige ll, amely azt jelenti,
hogy felemelni. Noha a vtek terhnek s kvetkezmnyeinek hordozsa
alapveten a vtkesre hrul, az szvetsg arrl is tud, hogy ezt a vtket a
megbocsts cljbl valaki ms hordozza el.40 Ez klnsen arra a hely-
zetre rvnyes, amikor a vtkesektl elvtetett a jvttel lehetsge. Ez ll
fenn a hatalmi helyzetben lv Jzsef s a kiszolgltatott testvrek kztt.
Ezrt a terhet, amely a testvrek vllt nyomja, Jzsefnek kell levennie,
hogy a testvrek szabadokk vljanak s jrakezdhessk az letket. De ez
a tlk elvett teher nem tnt el a semmibe: Jzsef bizonyos rtelemben ma-
gra vette s hordozta azt. A gonosz tettek kvetkezmnyei nem vlnak
semmiss, de az ldozat most, miutn helyrellt a testvreivel val kap-
csolata, kpess vlik azok hordozsra.
A bizalom helyrellt. Nem magtl, hanem gy, hogy a testvrek Jzsef
segtsgvel rtalltak a mg meglv bizalomfoszlnyokra, az egyms irnti
szolidaritsra, s a meglv segtsgforrsokra, a felelssg egyms eltti s
nyilvnos felvllalsra. A bizalommal egytt a megbzhatsg s a meg-
bzhat gondoskods lehetsge is helyrellt: Most ht ne fljetek. n gon-
doskodom rlatok s gyermekeitekrl. gy vigasztalta ket, s szvhez sz-
lan beszlt velk (1Mz 50,21).
Lux, Rdiger: i. m. 206.

39
"
V. Freedman, D. N. Willoughby, B. E.: af'n szcikk, in: ThWAT V. W. Kohl-
40
hammer, Stuttgart 1986, 633636.

3. Befejezs
E tanulmny elejn azt krdeztk, hogy tallkozhat-e a kontextulis
szemllet s a lelkigondozs tana a Biblia alapjn? A fenti bibliai szvegek
arrl tanskodnak, hogy a Szentrsban, klnskppen az szvetsgben,
nagy jelentsggel br a csaldtagok kztti bizalom. St: a Szentrs szer-
zje, Isten szmra fontos ez a bizalom. A bizalom meglte az sszetarto-
zsban trtn emberi let alapfelttele klnsen csecsem- s kisgyer-
mekkorban, de az egsz leten t is, mert a csaldban a megbzhatsg, a
nehezebb terhet hordoz csaldtag elismersnek s az nrtk kialaku-
lsnak alapfelttelt kpezi. De ez a bizalom komolyan srlhet, meggy-
gyulsa pedig minden csaldtag elemi rdeke. A bizalomalap kontex-
tulis terpia, amelynek clja a csaldtagok kztti bizalom helyrelltsa, a
lelkigondozsnak, a kontextulis szemllet pedig a pojmeniknak elsdle-
ges beszlget- s segttrsa.
THEOLOGIA SYSTEMATICA
Psztori-Kupn Istvn
Az gynevezett
NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls
dogmatrtneti httere
Bevezets
Jelen rs a maga idszersgt tbbek kztt annak a szndknak

ksznheti, miszerint reformtus egyhzunk istentiszteleti rendtar-
tsban a hagyomnyosan Apostoli Hitvallsnak nevezett szveg mel-
lett a jvben szerepelni fog az n. NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls is. E li-
turgiai reformot rszben az indokolja, hogy a magyar reformtusok ltal
elfogadott Msodik Helvt Hitvalls ttelesen emlti az els ngy egyetemes
zsinat szimblumait s meghatrozsait.1 Istentiszteleteinken teht egyr-
telmen helye volna nemcsak az n. NiceaiKonstantinpolyi Hitvallsnak,
hanem a tvesen Efzusi Hitvallsknt emlegetett 433-as Egysgformulnak,
illetve a 451-es Kalcedoni Hitvallsnak (helyesen: Meghatrozsnak) is.2
Az egyetemes keresztyn hagyomny sokig gy tartotta, hogy a Niceai
Konstantinpolyi Hitvallst 381-ben, a konstantinpolyi msodik egyetemes
zsinatra sszegylt atyk szvegeztk. A zsinaton rsztvev ortodox ps-
pkk szma alapjn ezrt is neveztk a szztven szent atya (
) hitvallsnak.3 Mind a 325-s niceai, mind a 381-es konstan-
tinpolyi zsinat eredeti akti elvesztek, s csupn egy rszk maradt fenn
msolatban a 431-es efzusi s a 451-es kalcedoni zsinatok iratai kztt. Az
okmnyok tartalmi rekonstrulshoz, az elzmnyek bemutatshoz, va-
lamint a gyls egyes rszleteinek kidertshez teht a ksbbi egyetemes
s helyi zsinatok dokumentumaihoz, az egyhztrtnet-rk, teolgusok
rsaihoz, leveleihez s a csszri rendeletek szvegeihez kell fordulnunk.
1 Ld. II. Helvt Hitvalls, XI., 16.

2 A hit tartalmra vonatkoz formulk kztti egyhzi klnbsgttelekkel
(hitvalls/szimblum, illetve meghatrozs/definci) a tanulmny vgn tallhat
Excursusban foglalkozunk.
3 A Krillosz-fle 431-es efzusi zsinat mg nem emlti a 150 atya hitvallst, a
451-es kalcedoni zsinat viszont ismtelten hivatkozik r. Ld. ACO II. 1, 2, 80 s

ACO II. 1, 2, 128.
196 THEOLOGIA SYSTEMATICA
A zsinat kzvetlen elzmnyei

s Theodosius rendelete
rsunk keretei szksek ahhoz, hogy a 325 s 379 kztt eltelt idszak
teolgiai s politikai csatrozsait akr cmszavakban is sszefoglalhassuk.
Mivel e feladatnak msutt mr rszben eleget tettnk,4 jelenleg megelg-
sznk azzal a megllaptssal, hogy az arinusok csaknem flvszzados
politikai uralma utn a spanyol szrmazs I. Theodosius 379. janur 19-i
csszrr (augustussz) kiltsa egyrtelm fordulpontot jelentett mind a
birodalom, mind az egyhz letben. Az ortodoxia tmogatsrt a Nagy
elnvvel megtisztelt Theodosius volt a mg felosztatlan Rmai Birodalom
utols csszra (346379395). Hatalomra jutsa utn rviddel pontosab-
ban 379380 teln Thesszalonikban tartzkodott, ahol slyos betegsgbe
esett. Ennek kapcsn trtnt, hogy Aszkholiosz, a helyi ortodox pspk
megkeresztelte. Az esemny klnben annak is kzvetett bizonytka, hogy
a gyermekkeresztsg mg a negyedik szzad vge fel sem volt ltalnosan
elterjedt gyakorlat.5
Az letben maradt uralkod nem kslekedett: trsuralkodival, az t
hadvezrbl augustussz emel fiatal Gratianusszal s II. Valentinianusszal
kzsen mr Thesszalonikbl a kvetkez rendeletet bocstotta ki 380.
februr 27-n:6
Imppp. Gratianus, Valentinianus et Gratianus, Valentinianus s Theodo-
Theodosius AAA. Edictum ad Popu- sius Augustus csszr Rendelete Kon-
lum urbis Constantinopolitanae. stantinpoly vrosa npnek.
Cunctos populos, quos clementiae nos- Azt akarjuk, hogy minden np, ame-
trae regit temperamentum, in tali vo- lyet a mi kegyelmes uralmunk kor-
lumus religione versari, quam divi- mnyoz, abban a vallsban ljen, ame-
num Petrum apostolum tradidisse Ro- lyet az ltala egszen mostanig be-
manis religio usque ad nunc ab ipso lnk oltott valls szerint Szent Pter
insinuata declarat, quamque pontifi- apostol adott t a rmaiaknak. Errl
cem Damasum sequi claret et Petrum nyilvnval, hogy azt kveti Damasus
Alexandriae episcopum, virum apos- ppa s Pter alexandriai pspk, [ez]
tolicae sanctitatis; hoc est ut secundum az apostoli szentsg frfi; ez pedig
apostolicam disciplinam evangelicam- az, hogy az apostoli tants s az
4 Ld. Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn a szent atykat. Az egyhz dogmatrtnete
381-ig. Napoca Star PTI, Kolozsvr 2009, 88171.

5 Nagy Konstantint szintn felnttkorban, jval a niceai zsinat utn keresztel-
tk meg. A szolglatot 337-ben az a Nikomdiai Euszebiosz vgezte, aki az egyl-

nyegsget tagad arinusok vezregynisge lett. szentelte pspkk a gtok
hres bibliafordtjt, az arinus Wulfilt is. Ld. Psztori-Kupn Istvn: i. m. 89. A
keresztsg egyhzi gyakorlathoz ld. pl. Wright, David F.: At What Ages Were
People Baptized in the Early Centuries? In: Studia Patristica 30 (1997), 189194.
6 DCB, 974. V. Sozomenosz: HE, 7, 4.
PSZTORI-KUPN ISTVN: AZ N. NICEAIKONSTANTINPOLYI HITVALLS 197
que doctrinam Patris et Filii et Spiritus evangliumi tudomny szerint az

Sancti unam deitatem sub parili majes- Atynak, a Finak s a Szent Llek-
tate et sub pia trinitate credamus. Hanc nek egy istensgt hisszk egyenl
legem sequentes Christianorum catho- mltsgban s szent hromsgban.
licorum nomen jubemus amplecti, reli- Meghagyjuk, hogy akik ezt a trvnyt
quos vero dementes vesanosque judi- kvetik, azok a katolikus kereszty-
cantes haeretici dogmatis infamiam nek nevt viseljk, a tbbiek pedig,
sustinere, nec conciliabula eorum eccle- akiket eszteleneknek s rlteknek
siarum nomen accipere, divina pri- tlnk, az eretnek tan gyalzatt hor-
mum vindicta, post etiam motus nos- dozzk s elszr Isten bntetse l-
tri, quem ex coelesti arbitrio sumpseri- tal, majd a mi lelknk indulatbl,
mus, ultione plectendos. melyet Isten akaratbl vettnk, meg-
torlssal lakoljanak.7
Teolgiai szempontbl els ltsra egyrtelm, hogy a csszr a korb-
ban politikai tmogatst lvez arinus irnyzat ellenben a Niceai Hitvalls
nyomn kialakult ortodoxit tmogatja. Ezt a tantst fleg a kappadkiai
atyk (Nagy Baszileiosz, Nazianzoszi Gergely, Nsszai Gergely s Ikoniumi
Amphilokhiosz), valamint az antiochiaiak (jelesen Tarszoszi Diodorosz s
Mopszvesztiai Theodorosz) munkssga nyomn nevezik neonicenus vagy
jniceai (jnikaiai) ortodoxinak.
Theodosius teht nemcsak teolgiai, hanem egyhzpolitikai dntst is
hozott. A rendelet ilyen vonatkozs eredmnye rvidesen meg is ltszott
a birodalom fontosabb vrosaiban s a kisebb teleplseken, ahol az addig
hatalmi helyzetben lv arinus elljrk t kellett adjk vezet szerepket
s istentiszteleti helyeiket az ortodoxoknak. A katolikus, azaz egyetemes
jelzvel illetett neonicenus keresztynsg lett a birodalom ktelez llam-
vallsa.
Jelen tmnk szempontjbl ki kell emelnnk mg egy rdekes krl-
mnyt. A szveg ugyanis kt korabeli l egyhzi szemlyt nevez meg,
akiknek a hite sszhangban ll Pter apostol tantsval s az uralkodi
akarattal. A rmai ppa Pter apostoltl szrmaztatott tekintlye alapjn
Damasust illeti meg az elsbbsg.8 A msodik helyen Mrk evanglista ut-
da, Pter alexandriai pspk tallhat. A kt apostoli tekintly egyhzf
akik kzl a rmai ppa mindig a nyugati (latin), az alexandriai ptrirka
pedig a keleti (fleg grg, de amellett szr, kopt s ms) egyhztestet
kpviselte utoljra szerepel ilyen rangban egyms mellett: Mrk utda
7 PL 13, 530531.
8 Mint fentebb emltettk, a Msodik Helvt Hitvalls elfogadja az els ngy egye-
temes zsinat vgzseit. Az alrk Theodosius fenti rendelete mellett hivatkoznak
egy Damasusnak tulajdontott hitvallsi szvegre is. Noha Damasus ppnak va-
lban volt hitvallsa, a II. Helvt Hitvalls fggelkben az neve alatt kzlt for-
mula nem tle szrmazik. Ld. Hahn, G. Ludwig: Bibliothek der Symbole und Glaubens-
regeln der Alten Kirche. 3. kiads. E. Morgenstern, Breslau 1897, 275.
egy hajszlnyival Pter utda mgtt. Alig msfl esztend mlva ugyanis
hatalmas fordulat kvetkezik: az apostoli mlttal nem rendelkez, viszont
politikai szempontbl fhelyre kerlt Konstantinpoly zsinati szinten szer-
zi meg a Rma utni msodik helyet. A msodik egyetemes zsinat III. k-
nonja gy vlik Erisz almjv Kelet s Nyugat, Alexandria s Konstanti-
npoly, illetve Alexandria s Antiochia kztt.
A msodik egyetemes zsinat egyhzpolitikai elzmnyeihez tartozik,
hogy Theodosius 380 novemberben hivatalos minsgben Konstantin-
polyba ment, s Nazianzoszi Gergelyt aki 379 ta a konstantinpolyi
nicenus kzssgnek volt az igehirdetje beiktatta a fvros ptrirkai
tisztbe. Ez a hatrozott lps egyrtelmen jelezte, hogy az uralkod nem
formasgbl adta ki februri rendelett, hiszen addig arinus pspke volt
a vrosnak, akinek rgtn tvoznia kellett, mert nem fogadta el a Niceai
Hitvallst. Theodosius egyben arra ktelezte az arinusokat, hogy minden
templomot adjanak t az ortodoxoknak.
Nazianzoszi Gergely fvrosi felszentelse elssorban Alexandria ptri-
rkjt, I. Timotheoszt (380384) nyugtalantotta. Mind , mind utdai
klnsen a hirtelen harag s indulatos jellem Theophilosz (384412)
elssorban Alexandria rangjt s elsbbsgt fltettk a politikai htszllel
gyorsan emelked j fvrossal szemben. Ebbl a szemszgbl rthet mg
inkbb, hogy Nazianzoszi Gergely mirt volt olyan rvid ideig fvrosi
ptrirka: a 381-es konstantinpolyi zsinaton megjelent makedoninus9 s
alexandriai ortodox (!) ellenfelei tltsz, de hatsos rggyel eltvoltot-
tk.10 A cl mindenkppen az volt, hogy megszerezzk Konstantinpoly
pspki szkt Alexandria valamelyik jelltje szmra, vagy akr folyta-
tlagosan biztostsk Alexandria egyhzkormnyzati elssgt a fvrossal
szemben. A viszlykodst s a rgalmakat amgy sem szvlel Gergely
mg a zsinat munklatainak befejezse eltt, 381 jniusban lemondott
mind a zsinati elnksgrl, mind ptrirkai tisztrl.11
9 Makedoniosz, valamint a Szent Llek istensgt tagad makedoninusok s
pneumatomakhusok sszefoglal bemutatst ld. pl. Psztori-Kupn Istvn: i. m.

114117.
10 Az gy htterhez tartozik, hogy Gergelyt akarata ellenre bartja, Nagy
Baszileiosz 371-ben kinevezte egy kis kappadkiai telepls, Szaszima pspkv.

Noha Gergely a vrosban csupn egyszer jrt, s hivatalt gyakorlatilag nem fog-
lalta el, ellensgei 381-ben azzal vdoltk, hogy megszegte a knoni elrst, mi-
szerint ha valaki egy adott teleplsen pspk lett, msutt nem lehet mr pspk.
Ld. Vany Lszl: keresztny rk lexikona. Szent Istvn Trsulat, Budapest 2004,
165. V. DCB, 974.
11 Ferguson, Everett (szerk.): Encyclopedia of Early Christianity. II. kiads. Garland,
London 1998, 493.

A zsinat sszehvsa s lefolysa

A csszri tmogatst elveszt arinus prt termszetesen nem szvesen
adta fel addig megszerzett pozciit. A sokasod nzeteltrsek s heves
konfliktusok rendezse rdekben az uralkod Konstantinpolyba hvta
ssze a birodalomnak az felsgterletn szolgl pspkeit.12 Rma nem
kpviseltette magt: felttelezhet, hogy Theodosius eredetileg csak a keleti
egyhztest kebelben kvnta dlre vinni a dolgokat, s nem llt sznd-
kban kumenikus zsinat megszervezse.13
A zsinat 381 mjusban kezdte meg munklatait. A kezdeti remny,
hogy a makedoninusok s pneumatomakhusok visszatrnek az ortodoxi-
hoz, hamar szertefoszlott: a Finak az Atyval val egylnyegsgt taln
mg elismertk volna, a Szent Llekt azonban hatrozottan elutastottk.
Harminchat pspkk volt jelen a zsinaton, kztk Kzikoszi Eleusziosz s
Lampszakoszi Markin. Az els lsek utn eltvoztak, kvetiket pedig
arra buzdtottk, hogy utastsk el a niceai tantst.
A zsinaton gy az ortodox tbort kpvisel 150 pspk maradt. Kzlk
a legismertebbek: Antiochiai Meletiosz (aki korbban Konstantinpoly ps-
pkv avatta Nazianzoszi Gergelyt), Alexandriai Timotheosz, Jeruzslemi
Krillosz, Caesareai Gelasziosz (Palesztinbl), Thesszalonikai Aszkholiosz
(aki Theodosiust megkeresztelte), Caesareai Helladiosz (Baszileiosz utda
lett Kappadkiban), Nazianzoszi Gergely, Nsszai Gergely, Szebaszteiai
Pter (Baszileiosz legfiatalabb ccse), Ikoniumi Amphilokhiosz, Tarszoszi
Diodorosz, Bereai Akakiosz s msok.14
Az lseken elszr Antiochiai Meletiosz, az hallt kveten Nazian-
zoszi Gergely, majd Gergely lemondsa utn a helybe megvlasztott j
konstantinpolyi ptrirka, Nektriosz elnklt. Maga a csszr is jelen volt
a megnyitn, s kitnteten dvzlte Meletioszt, mivel csszrr vlaszt-
sa eltt azt lmodta, hogy a pspk felknlta szmra a trnt s a palstot.
Meletiosz halla nagy zrzavart okozott: a trtnet elzmnyeihez tarto-
zik, hogy Antiochiban ez id tjt kt ortodox pspk is volt. A Rma ltal is
tmogatott Pl az n. niceai, Meletiosz az jniceai (neonicenus) kzssget
vezette. Mindketten letben voltak mg, amikor megszletett az az egyezsg,
miszerint brmelyikk halla esetn a helybe nem fognak mst vlasztani,
hanem az elhunyt pspk ltal psztorolt kzssg elfogadja az letben ma-
radt elljrt, hogy az egysg helyrelljon.15 Nazianzoszi Gergely aki ekkor
a zsinat elnke volt minden erejvel azon munklkodott, hogy rvnyt
szerezzen az egyessgnek, de sikertelenl. A zsinat vgl megerstette
12 Ld. Kroszi Theodortosz: HE, 5, 6.

13 Hefele, Karl Joseph: A History of the Christian Councils, ford. William Clark. 5
ktet. T&T Clark, Edinburgh 18721896, II., 343.
14 Theodortosz: HE, 5, 8; Szkratsz: HE, 5, 8; 9, 332334.
15 Ld. Szkratsz: HE, 5, 5.
Flavianosz megvlasztst Meletiosz helyre: az n. meletinus szakads

teht folytatdott.16 Egyebek kzt ez a kvetkezetlensg is befolysolta
Nazianzoszi Gergely lemondst. Helybe az akkor mg megkereszteletlen
Nektrioszt, Konstantinpoly korbbi prtort vlasztottk.17
Az ortodox pspkk a munklatok befejeztvel krlevelet, Tomust bo-
cstottak ki, amely sszefoglalta a Szenthromsgrl szl tantst. Az n.
NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls is a Tomus rsze lehetett. Amint az albbi-
akban kiderl, a zsinat dogmatikai szempontbl leginkbb a 379-es antio-
chiai meletinus zsinat vgzseire tmaszkodott.
381-ben Nyugaton is sor kerlt kt fontos zsinat megtartsra. Az els
Aquileiban Valerianus vezetsvel zajlott le, ahol arianizmus vdjval letet-
tk Palladiust, Secundianust s Attalust, s krtk az uralkodkat, Gratianust,
II. Valentinianust s Theodosiust, hogy ne engedlyezzk Phteinosz kve-
tinek (a photininusoknak), hogy Sirmiumban gyljenek ssze.18 Ursinus
ellenppa vdaskodsaival szemben vdelmkbe vettk Damasus ppt,
kzbenjrtak Antiochiai Pl s Alexandriai Timotheosz rdekben, s fel-
vetettk az Alexandriba sszehvand nagy zsinat gondolatt.
A msik, szintn 381-ben tartott milni zsinatot Ambrosius vezette. A
rsztvevk ismt kifejeztk abbli hajukat, hogy egyetemes zsinatot kel-
lene sszehvni ezttal Rmba a szakadsok megszntetse rdekben,
belertve a meletinus szakadst is. Srgettk az apollinarista tanok kivizs-
glst, s kifogsoltk Flavianosz, Nektriosz, st Nazianzoszi Gergely
pspkk vlasztst.19
A 381-es konstantinpolyi zsinat Tomusa

A fentiek eredmnyekppen Theodosius 382-re ismt zsinatot hvott ssze,
de nem Alexandriba vagy Rmba, hanem jfent Konstantinpolyba. Erre a
gylsre nagyjbl ugyanazok a pspkk mentek el, mint egy vvel korb-
ban.20 A 381-es zsinat Tomusnak ltezsrl ennek az jabb zsinatnak az
16 Megjegyzend, hogy mg az arinusok ldztk az ortodoxokat, Meletiosznak
gyakran meneklnie kellett Antiochibl. Szmzetse idejn az antiochiai neonice-

nusok gondozst Flavianosz s Tarszoszi Diodorosz vllaltk fel. Meletiosz halla
utn Diodorosz s Akakiosz iktattk be Flavianoszt.
17 Hefele, Karl Joseph: i. m. II., 345347.
18 Phteinosz, valamint a sirmiumi (szvaszentdemeteri) zsinatok trtnethez
ld. Psztori-Kupn Istvn: i. m. 9294.

19 V. Hefele, Karl Joseph: i. m. II., 375378.
20 Egybknt ez volt az a zsinat, amelyre Nazianzoszi Gergely mr nem ment el.
Prokopiosz konstantinpolyi prefektushoz e trgyban rt levelben gy mentegetzik:

Ha meg kell rnom az igazat, ht gy van, hogy a pspkk mindenfle gylekeze-
tt kerlm, mert nem lttam mg zsinatnak j vgt, sem a bajok megoldst, ha-
nem inkbb azok tetzst, nvelst. Az lland torzsalkods s uralomvgy (de ne-
hogy terhedre legyek, hogy ezt rom) szavakkal ki sem fejezhetk; s ha valaki gyor-
sabban vdol rosszal msokat, tlkezik, ahelyett, hogy megsemmisten a vdakat.
irataibl, illetve Theodortosztl rteslnk.21 A 382-es zsinat rsztvevi

ugyanis levlben vlaszoltak a Milnban sszegylt nyugatiak meghvs-
ra, s ebben a levlben hivatkoznak a 381-es Tomusra.22
A rmai meghvs htterben nem csupn az llhatott, hogy 381-ben
Konstantinpolyban nem voltak nyugati kpviselk, hanem legalbb ugyan-
olyan mrtkben az is, hogy a 381-es zsinat harmadik knonja szerint Kons-
tantinpoly lett az j Rma, ez pedig rendkvl knos hangulatot teremtett
a kt egyhztest vezeti kztt. A nyugatiak valsznleg ezrt is gondoltk,
hogy hazai plyn, azaz Rmban kellene trgyalasztalhoz lni a keleti
atyafiakkal.
A 382-ben Konstantinpolyban sszegylt atyk igyekeztek diplomati-
kusan kimenteni magukat. Elszr beszmolnak az arinusoktl elszenve-
dett ldzsekrl s a mg mindig fennll konfliktusokrl, majd rtrnek
a meghvs udvarias visszautastsra, felsorolva annak legfontosabb okait:
a szntelen tmadsnak kitett gylekezeteket nem hagyhatjk magukra; a
pspkk csak Konstantinpolyban rtesltek a rmai zsinat tervrl, gy
nem is kszlhettek fel a lnyegesen hosszabb utazsra; kvetkezskppen
a tartomnyokban maradt pspkkkel sem egyeztettek, hogy az bele-
egyezskkel s felhatalmazsukkal mehessenek Rmba.23 Az adott hely-
zetben egyetlen megoldst talltak: hrom kpviseljket Kriakoszt,
Euszebioszt s Priscianust Rmba kldtk azzal a vlaszlevllel, amely a
Niceai Hitvalls alapjn sszefoglalta a 381-es zsinat teolgiai dntseit.24
A 382-es zsinatnak a nyugatiakhoz kldtt levele kulcsfontossg az n.
NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls szvegnek helyes rtelmezse tekintet-
ben, hiszen nagyjbl ugyanazoktl az atyktl szrmazik, akik egy vvel
korbban a csszri palotban lseztek. A levl szvegt Theodortosz
Egyhztrtnete rizte meg szmunka:
- Mi, akik akr ldzseket, akr elnyo-
matst, akr csszrok fenyegetseit, akr
fejedelmek kegyetlenkedseit, vagy az
Visszavonultam ezrt nmagamba, s gy vlem, hogy a llek biztonsga csak a

hallgatsban van. Dntsem vdelmre szl jelenleg betegsgem is, hisz szinte min-
den pillanatban az utolst llegzem, semmire sem tudom hasznlni magam. Tudja
be ht ezt neknk Nagylelksged, gyzdjn meg ltalad a legkegyesebb csszr is,
ne tljen minket knnyelmeknek, hanem tudja be ertlensgnknek. Nazianzoszi
Gergely, 130. Levl (TLG). Ld. P. Gallay, P: Saint Grgoire de Nazianze, Lettres. 2 ktet.
Les Belles Lettres, Prizs 19641967. V. Vany Lszl: i. m. 167. Ld. Psztori-Kupn
Istvn: i. m. 126.
21 Hefele, Karl Joseph: i. m. II., 348349. Theodortosz: HE, 5, 89.
22 Uo. II, 375378.
23 A rmai zsinaton, melynek jegyzknyvei szintn nem maradtak rnk, jelen
volt Damasus ppa, Ambrosius, Hieronymus, Szalamiszi Epiphaniosz, valamint

Antiochiai Pl is.
24 Theodortosz: HE, 5, 9.; Hefele, Karl Joseph: i. m. II., 378381.
eretnekek rszrl rkez brmilyen ms

- megprbltatst szenvedtnk is, minde-
zeket a bithyniai Niceban sszegylt 318
atya ltal meghatrozott evangliumi hit-
. rt szenvedtk.
Ez az a hit, amelynek mind szmotokra,
- mind szmunkra s mindazok szmra,
- akik nem ferdtik el az igaz hit beszdt,
elgsgesnek kell lennie. Ez a legsibb
- hit, amely egytt jr a keresztsggel, s
- megtant bennnket arra, hogy higgynk
az Atya, a Fi s a Szent Llek nevben,
- ti. higgynk az Atya, a Fi s a Szent
Llek egy istensgben, [egy] hatalm-
ban s [egy] lnyegben, mint egyenl
- mltsg, s egyenlen rkkval ura-
lommal rendelkez hrom legtklete-
sebb hposztsziszban, azaz hrom t-
kletes szemlyben, gy nem hagyjuk
rvnyre jutni sem Szabelliosz krsgt,
aki sszekeverte a hposztsziszokat s
- megsemmistette a sajtossgokat; sem
az eunominusok, arinusok s pneuma-
- tomakhusok kromlst, akik szthast-
jk a lnyeget, vagy a termszetet, vagy
- az istensget, s a teremtetlen, egylnye-
g s egyenlen rkkval Hrom-
- sgba valamifle ksbben keletkezett,
- teremtett s eltr lnyeg dolgot ve-
. zetnek be. Tovbb, az r emberr v-
- lsrl szl tantst elferdts nlkl
- megrizzk, s nem fogadjuk el sem azt,
- hogy a testt ltel dvrendje llek s
rtelem nlkli, avagy tkletlen lett
volna, jl tudvn, hogy a vilgkorszakok
- eltt ltez tkletes Isten-Ige a napok
vgn a mi dvssgnkrt tkletes
. emberr lett.25
A fenti levlrszletet csak akkor rtelmezhetjk helyesen, ha nem hagy-
juk figyelmen kvl, hogy a szerzk a Niceban sszegylt 318 atya ltal
meghatrozott evangliumi hithez ragaszkodnak. A niceai zsinat ta
25 Theodortosz: HE, 5, 9 (TLG: Historia ecclesiastica 292,5293,3).

eltelt vtizedek sorn klnsen az arinusok rszrl elszenvedett ld-

zsek hatsra a Niceai Hitvalls nemcsak az ortodoxia mrtkv, hanem a
Fi s a Llek istensgt megkrdjelez minden tvtantssal szembeni
ellenlls jelkpv, valsgos szimblumm (su,mbolon-n) vlt.
A Niceai Hitvalls eme su,mbolon-jellegbl kvetkezik, hogy a 382-ben
sszegylt atyk minden rtelmezsi vita ellenre egyrtelmen hangs-
lyozzk: az si formulnak elgsgesnek kell lennie ( ) mind
a keleti, mind a nyugati egyhztest szmra. Ez a megfogalmazs egyrszt
mg inkbb nvelte a Niceai Hitvalls tekintlyt, msrszt a nyugatiak fel
mg azt a burkolt zenetet is kzvetthette, hogy az egy vvel korbban
elfogadott hitvallst melyhez, mint ltni fogjuk, kzvetett mdon Nyugat
is hozzjrult a konstantinpolyi atyk nem kvnjk jabb rmai
trgyalsok rvn tovbb mdostani.
A Niceai Hitvalls egyben a hvek seregbe val teljes betagoldst el-
segt keresztelsi formula is. Ahogy a levl fogalmaz: egytt jr a kereszt-
sggel, kveti azt ( ). A magyarzat tovbbi szaka-
szbl nyilvnvalan kiderl mg inkbb, mint magbl az n. Niceai
Konstantinpolyi Hitvallsbl! , hogy a szerzk a hitvalls szenthromsgi
tantst, az. n. qeologi,a-t neonicenus mdon rtelmezik: egy ouvsi,a-rl,
hrom u`po,stasij-rl s hrom pro,swpon-rl beszlnek.
A levl dogmatrtneti szempontbl az ortodox szenthromsgtan for-
dulpontja, hiszen a 325-s Niceai Hitvallshoz fztt anatmval ellentt-
ben amely az ouvsi,a s a u`po,stasij kifejezseket gyakorlatilag egyenrtk-
v tette26 az alrk visszatrnek az rigenszi egy ouvsi,a hrom u`po,-
stasij modellhez. A terminolgiai tisztzsban s az rigenszi alapkplet
ismtelt megszilrdtsban oroszlnrsze volt a kappadkiai atyknak,
klnsen a 381-es zsinaton is rszt vev Nsszai Gergelynek, aki egyik r-
vid rsban amelyet sokig Baszileiosz 38. leveleknt tartottak szmon
tisztzza a kt kifejezs egymshoz val viszonyt s klnbzsgt.27
A levl szerzi egyrtelmen elutastjk Szabelliosz (egybknt sokak sz-
mra mindmig npszer) megkzeltst, aki sszekeverte a u`po,stasij-
okat s elvette, megsemmistette sajtossgaikat (ivdio,thj). Hasonlkppen
utastjk el az arinus s pneumatomakhus tborok istentant is.
A fenti idzet befejez rsze Isten dvtervt, az oivkonomi,a-t rtelmezi, s
noha nem emlti Apollinarisz nevt, vilgosan ellene irnyul. Az Ige
26 A Niceai Hitvalls fggelkeknt szerepl anatma ltal felvetett terminolgiai
problmk dogmatrtneti elemzst ld. Psztori-Kupn Istvn: i. m. 7175 s 8694.

27 Nsszai Gergely szenthromsgtannak bemutatshoz, s a fent emltett le-
vl legfontosabb rszleteinek s ksbbi hatsnak elemzshez ld. Psztori-Kupn

Istvn: i. m. 136142. V. Hbner, R. M.: Gregor von Nyssa als Verfasser der sog.
Ep. 38 des Basilius. In: Fontaine, J. Kannengiesser, Ch. (szerk.): Epektasis. Mlanges
patristiques offerts au Cardinal Jean Danilou. Beauchesne, Prizs 1972, 463491.;
Zachhuber, Johannes: Nochmals: Der 38. Brief des Basilius von Caesarea als Werk
des Gregor von Nyssa. In: Zeitschrift fr Antikes Christentum 7/1 (2003), 7390.
emberr vlsra, a tulajdonkppeni dvrendre (oivkonomi,a-ra) alkalmazott

megllaptsok , azaz sem llek (let)
nlkli, sem rtelem nlkli, sem tkletlen flrerthetetlenl az krisz-
tolgijt veszik clba. A megfogalmazs mdja a kappadkiaiak s az an-
tiochiaiak Apollinarisz elleni rveire emlkeztet: a formula hangslyozza,
hogy Jzus Krisztus tkletes Isten s tkletes ember.
Ezt a 382-es teolgiai formult nemcsak az egyetemes egyhz, hanem a
vonatkoz teolgiai szakirodalom is meglehetsen sokig elhanyagolta,
annak ellenre, hogy ez az egyetlen olyan szveg, amit a msodik egye-
temes zsinattal s rsztvevinek zmvel a legszorosabb kapcsolatba lehet
hozni. Jelentsgt az is nveli, hogy a keleti atyk sajt tantsuk ssze-
foglalsakppen, ortodoxijuk bizonytsra az albbi bekezdst illesztettk
be a Rmnak megkldend levlbe:
me ht a rvid foglalata annak a hit-
nek, amelyet flelem nlkl hirde-
tnk. Ezek fell bvebben is meg-
gyzdhettek, ha mltnak talljtok
elolvasni az Antiochiban sszelt
- zsinat iratait, s azt, amit tavaly Kons-
tantinpolyban az kumenikus zsinat
- bocstott ki. Ezekben a hitet bveb-
- ben is megvalljuk, s hozzjuk csa-
toltuk azon eretneksgek elleni ana-
- tmt is, amelyekhez az jtk nemrg
. csatlakoztak.28
Kln ki kell emelnnk annak fontossgt, hogy ez a 382-ben keletkezett
levl az egy vvel korbban megtartott konstantinpolyi zsinatot kumeni-
kus zsinatnak (oivkoumenikh. suno,doj) nevezi.29 Mivel a levl cmzettjei ppen
azok a nyugatiak, akik a maguk rszrl egyetemes, azaz kumenikus
zsinatra akartk hvni a keletieket, a kifejezs puszta hasznlata minden
bizonnyal zenetrtk volt.
Az n. NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls kialakulsa

Az egyhzpolitikai elzmnyek s a teolgiatrtneti fejlemnyek rvid
ttekintse utn sszefoglaljuk a NiceaiKonstantinpolyi Hitvallsknt ismert
szveg kialakulsra vonatkoz ismereteinket. Amint rsunk elejn mr
jeleztk, a 381-es zsinatnak tulajdontott hitvallst a 431-es efzusi (harma-
dik egyetemes) zsinat mg nem emlti, a 451-es kalcedoni (negyedik egye-
temes) zsinaton viszont ktszer is gy hivatkoznak r, mint a 150 szent
28 Theodortosz: HE, 5, 9 (TLG: 293, 410).

29 Uo. (TLG: 293, 21).
atya ( )30 ltal a niceai szent s nagy zsinattal egybe-

hangzan sszelltott hitttelekre.31 A kutats rgen igazolta mr, hogy a
hitvalls szvegt nem lehet kzvetlenl a 381-es zsinattl szrmaztatni.
Ezzel egytt mg szmos fehr folt van a formula kialakulsnak trt-
netben. A krdssel tbb munka is foglalkozik.32
Az egyik legfontosabb idevg tanulmnyt Luise Abramowski tette kz-
z, aki tbbek kzt Mopszvesztiai Theodorosz szr nyelven fennmaradt
33
Katekzisei alapjn34 kimutatja, hogy a NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls eld-

jt Rma (Damasus ppa) s Antiochia teolgiai klcsnhatsban kell
keresnnk. A klnbz apr mozaikokbl hzagosan sszerakhat trt-
net lnyege a kvetkez: a 325-s Niceai Hitvallst a nyugati teolgusok
felttelezheten a 369-es Damasus-fle zsinat rsztvevi35 kiegsztettk,
s ezt a kiegsztett vltozatot az antiochiai neonicenusok igaztottk a
helyi viszonyokhoz. Az ily mdon ltrejtt formult nevezi a szerz
RomanoNicaenumnak.36 Ez volt az alapja a ksbbi szvegvltoztatsoknak.
Dogmatrtneti szempontbl megllapthat, hogy a szenthromsgtan
fejldse tekintetben tretlen folytonossg van a 369-es rmai zsinat, a
379-es antiochiai helyi zsinat,37 valamint a 381-es s a 382-es konstantin-
polyi zsinatok kztt. Ennek nyilvnval bizonytka ppen a 381-es kons-
tantinpolyi zsinatnak tulajdontott tdik knonban tallhat, amely a
nyugatiak levelrl (Tomusrl) s az antiochiaiakrl beszl:
Peri. tou/ to,mou tw/n Dutikw/n kai. tou.j evn A nyugatiak Tomusval kapcsolat-
A
v ntiocei,a| avpedexa,meqa tou.j mi,an o`molo- ban elismertk/elfogadtuk az anti-
gou/ntaj patro.j kai. uiòu/ kai. a`gi,ou ochiaiakat is, akik az Atya, a Fi s a
pneu,matoj qeo,thta) Szent Llek egy istensgt valljk.38
30 A 150-es szm nyilvnvalan a 36 makedoninus s pneumatomakhus ps-
pk tvozsa utn a zsinaton maradt ortodox pspkkre vonatkozik.

31 ACO II. 1, 2, 80 s ACO II. 1, 2, 128. A kalcedoni aktkban a msodik alkalom-
mal kzvetlenl a Niceai Hitvalls utn kzlik a szveget, a kvetkez bevezetssel:

s a Konstantinpolyban sszegylt 150 szent atya ugyanazon [hitvallsa] (
[ ] -
). V. Hefele, Karl Joseph: i. m. II., 351.
32 Ld. pl. Ritter, Adolf Martin: Das Konzil von Konstantinopel und sein Symbol.
Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1965.

33 Abramowski, Luise: Was hat das Nicaeno-Constantinopolitanum (C) mit dem
Konzil von Konstantinopel zu tun? In: Theologie und Philosophie 67 (1992), 481513.
34 Theodorosz ezen munkjnak szr s angol nyelv kiadst ld. Mingana, A.:
Commentary of Theodore of Mopsuestia On the Nicene Creed. Woodbroke Studies 5. W.

Heffer & Sons, Cambridge 1932.
35 V. Hefele, Karl Joseph: i. m. II., 360361.
36 Abramowski, Luise: i. m. 498503.
37 Ez volt a Meletioszt tmogat pspkk mr emltett helyi zsinata, melyen
bemutattk a nyugatiak nicenus formuljt, az n. RomanoNicaenum-ot. Erre a

zsinatra hivatkozik a 382-es zsinati levl fentebb idzett zradka is.
38 Hefele, Karl Joseph: i. m. II., 360.
A hatrozat szvege sszhangban ll azzal a vlaszlevllel, amelyet a 382-

es zsinaton rsztvev pspkk a nyugatiaknak kldtek. A grg s latin
kziratgyjtemnyek is azt bizonytjk, hogy az n. tdik konstantinpolyi
knon nem a 381-es, hanem a 382-es konstantinpolyi zsinaton szletett,39
ahol nagyjbl ugyanazok a pspkk vettek rszt. A szvegben szerepl
nyugatiak Tomusa (to,moj tw/n Dutikw/n) Hefele helytll rvelse szerint a
Damasus-fle 369-es zsinatnak a keletiekhez kldtt dogmatikus levele volt,
melybl csupn tredkek maradtak fenn.40 Ezt a nyugati levelet fogadta el a
379-es antiochiai zsinaton sszegylt 146 keleti ortodox pspk.41
A 369-es rmai zsinatnak az antiochiaiakkal val sszekapcsolsa mg
jobban valsznsti Luise Abramowskinak az n. RomanoNicaenum ltez-
sre vonatkoz feltevst. A NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls nem ms, mint
az n. RomanoNicaenumnak a 379-es antiochiai zsinaton kialaktott formja,
melyet a 381-es konstantinpolyi zsinaton jvhagytak. A msodik egyete-
mes zsinatnak tulajdontott hitvalls eszerint mr 379-ben kszen volt, de
nem Konstantinpolyban, hanem Antiochiban nyerte el vgleges formjt.
Szvege nagyon kzel ll annak a hitvallsnak a szveghez, amelyet Anti-
ochiban mg 428429-ben is keresztelsi szimblumknt hasznltak.42
Noha a hitvalls konstantinpolyi hasznlatrl nincs kzvetlen inform-
cink, ktsgtelen, hogy mr a 431-es efzusi zsinat eltt is ismertk,43 s
taln ppen azrt kerlt el 451-ben Kalcedonban, mert az atyk j teolgiai
formula megfogalmazsra knyszerltek, annak ellenre, hogy a 431-es
Krillosz-fle efzusi zsinat mindenkinek megtiltotta, hogy a (325-s) Niceai
Hitvalls mellett brmilyen ms formult alkosson.44 A 150 atya hitvallsa
gy precedenst s rgyet szolgltatott 451-ben a Kalcedoni Hitvalls, helye-
sebben Meghatrozs (Definitio) megalkotsra. Az albbiakban az n. Niceai
Konstantinpolyi Hitvalls szvegt s rvid magyarzatt kzljk.
Az n. NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls rvid magyarzata

Hisznk az egy Istenben, mindenhat
Atyban, mennynek s fldnek, min-
- den lthatnak s lthatatlannak Te-
remtjben.
s egy r Jzus Krisztusban, Isten egy-
szltt Fiban, aki az Atytl nem-
- zetett minden idk eltt: vilgossg a
39 Hefele, Karl Joseph: i. m. II., 352 s 360.

40 Uo. II., 361363.
41 Uo. II., 361.
42 Abramowski, Luise: i. m. 508. V. DS *51.
43 Uo. 501502.
44 Alexandriai Krillosz efzusi zsinatnak a ms hitvalls megalkotst tilt
hatrozathoz ld. a tanulmny vgn szerepl Excursust.

- vilgossgbl, valsgos Isten a val-

- sgos Istenbl; nemzetett, nem terem-
tetett, egylnyeg az Atyval, aki ltal
lett minden.
rettnk, emberekrt s a mi dvs-
sgnkrt alszllt a mennybl, meg-
- testeslt a Szent Llektl s Szz M-
ritl, s emberr lett; megfeszttetett
mirettnk Poncius Piltus alatt, szen-
vedett, eltemettetett s feltmadott a
harmadik napon az rsok szerint,
- felment a mennybe, s az Atya jobb-
- jn l.

jra eljn dicssggel, tlni lket s
holtakat; az orszgnak nem lesz
vge.
- s a Szent Llekben, a megelevent
rban, aki az Atytl szrmazik, aki
az Atyval s a Fival egytt im-
- dand s egytt dicstend, aki sz-
. lott a prftk ltal.
- [Hisszk] az egy, szent, katolikus s
. apostoli anyaszentegyhzat.
- Vallunk egy keresztsget a bnk bo-
. - csnatra, vrjuk a holtak feltmadst
s az eljvend rk letet. men.45
. .
A szveg nyilvnvalan a Niceai Hitvalls gerincre pl, de eldjhez
kpest nemcsak hozztoldsokat, hanem elhagysokat is tapasztalunk.
Elszr a kimaradt szvegrszeket vesszk szemgyre.
A Firl szl rszben kimarad a o`moou,sioj kifejezst elkszt niceai
tagmondat: vagyis az Atya lnyegbl val (
). Az elmlt vtizedek csatrozsai annyira kzponti tmv tettk a
kifejezst, hogy mr nem szorult magyarzatra. Szintn kimarad a Niceai
Hitvallsban rduplzsnak tn, noha nem egszen kettzs-rtk Isten
az Istenbl ( ) mondatrsz.46
45DS *150.
46A niceai Isten az Istenbl, vilgossg a vilgossgbl, valsgos Isten a val-
sgos Istenbl els ltsra valban kettzsnek tnik. Az alkotk szndka azonban
ppen az lehetett, hogy mindenkppen elkerljk az arinus rtelmezst. Isten az
Istenbl elszr azt jelenti, hogy Isten, azaz pl. nem ember nemzetett Istentl (ezt az
arinusok is tbb-kevsb elfogadtk). Ugyanezt jelzi a fny a fnybl (szemben
A Fi ltali teremts kapcsn minden ltala lett kimarad az a niceai

tagmondat, hogy mind a mennyben, mind a fldn (
). Ez a mondat ugyanakkor betoldsknt jelentkezik az
Atyrl szl rszben, ahol a NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls menny s
fld teremtjnek ( ) nevezi az Atyt. Mivel a Fi
ltali teremts a msodik szakaszban gyis nyilvnval, itt elssorban arrl
van sz, hogy a niceaihoz kpest a 381-es hitvalls jval tbb bibliai utalst
tartalmaz: ez ppen az 1Mz 1,1-et idzi.47
Hogy kerl Piltus a krdba? A kiegsztsek rtelme

Az Atyrl szl rsz fent emltett kiegsztse utn a Fi nemzsnek
magyarzatakppen lnyeges pontosts kerl a szvegbe: az Atya a Fit
minden idk eltt ( ), azaz a vilgkorszakok, az
ainok eltt nemzette. A Fi rk nemzsnek gondolata tbb vszzados
vajds utn vgl bekerl az egyetemes hitvallsba, mellyel az adopcioniz-
mus s szubordinacionizmus minden formja ltjogosultsg nlkl marad.
Az emberr vls s a szenveds krdsnl Mria s Piltus nevnek
beillesztsvel tallkozunk. Egyik esetben sem kell kizrlagosan rmai
hatsra gondolni: az az antiochiai keresztelsi formula ugyanis, amelyet
Mopszvesztiai Theodorosz magyarzott, tartalmazta mindkettt.48 Az vi-
szont ktsgtelen, hogy egyik nv sem vletlenl szerepel a hitvallsban.
Mria emltse Jzus Krisztus valsgos embersgt hangslyozza a do-
ketista vagy ms, t csupn ltszatembernek tart (akr apollinarista) gon-
dolattal szemben. A Fi teht testt lett a Szent Llektl s Szz Mritl.
Ahogy Pl apostol hangslyozta: Isten kibocstotta az Fit, aki asszonytl
lett (Gal 4,4). Pontosan gy rkezett erre a vilgra, mint minden ember:
testt a Szzbl vette, nem a mennybl hozta magval. Ez mintegy rerst
arra a felsorolsra, hogy megtesteslt s emberr lett, melynek itt kiemel-
ten apollinarizmus-ellenes zenete is van.
Piltus emltse egyltaln nem jelenti az nagypnteki szerepnek br-
mifle rtkelst. Egyszeren az idpont meghatrozsrl van sz, amely
Jzus fldi lettjnak s megvlti mvnek trtnetisgt igazolja. Isten Fia
nem gy ltalban, esetleg a valamikori tantvnyok kpzeletben teljestette
be kldetst, hanem adott, ellenrizhet trtnelmi pillanatban: Poncius
Piltus helytartsga idejn, ahogy akkoriban az idt meghatroztk.
azzal, hogy fny a Napbl). A msodik mondat inkbb a nemzs mdjt tisztzza:
aki szletett, pontosan olyan Isten, mint aki nemzett, azaz valsgos, nem valamifle
msod-Isten, aki rendelkezik egynmely isteni tulajdonsgokkal. A NiceaKonstan-
tinpolyi Hitvalls ma recitlt szvegvltozatai rendszerint tartalmazzk ezt a niceai
formulbl tvett Isten az Istenbl mondatrszt is.
47 A bibliai utalsok bevezetse tudatos: az atyk a kiegyenlts mdszervel
prbltak vlaszolni az arinusoknak a nem bibliai kifejezsek hitvallsi hasznla-

tval kapcsolatos ellenvetseire. Ld. albb.
48 Ld. Abramowski, Luise: i. m. 513. V. DS *51.
A megsokasodott bibliai utalsok kztt szerepelnek azok az adalkok is,

amelyek szerint Krisztus harmadnapon az rsok szerint (1Kor 15,4) t-
madt fel, az Atya jobbjra lt,49 illetve dicssg kzepette (Mt 25,31) jn
majd vissza. A hitvalls kifejezsmdjnak biblikuss ttele, mint emltettk,
nem vletlenszer: mivel a niceai atyk az eretneksgek lekzdse rdek-
ben knytelenek voltak a Szentrsban nem szerepl kifejezseket is hasz-
nlni, az antiochiai vglegests sorn a szvegbe illesztett bibliai utalsok
biztostjk az egyenslyt. Taln nem tlzs azt felttelezni, hogy a szveg
biblikus jellegnek nvelse az antiochiai teolgia, kzelebbrl Tarszoszi
Diodorosz s Mopszvesztiai Theodorosz hatsnak is ksznhet.
Kln kiemelend a Firl szl szakasz zrmondata: s az orsz-
gnak nem lesz vge. Ez nem csupn az zs 9,6 prfcijra, illetve a
Mrihoz intzett angyali dvzletre (Lk 1,33) trtn utals, hanem konkrt
teolgiai vlasz Ankrai Markellosz s kre eszkatolgiai nzeteire. A hrom
uvpo,stasij tant elutast (e tekintetben nicenus) ankrai pspk, aki a
Szenthromsgrl, mint valamifle tgul s sszehzd valsgrl beszlt,
az 1Kor 15,2428 alapjn gy vlte, hogy az idk vgn a Fi mindent tad
az Atynak, s Isten lesz minden mindenekben taln gy, hogy a Fi va-
lamikppen visszahzdik az Atya szemlybe.50 A 381-es konstantinpolyi
zsinat els knonja egyebek kzt Markellosz tantst is eltlte.
A Szent Llekrl szl rsz kibvtsre rgen megrett az id, s noha
maga a formula ttelesen nem mondja ki, megfogalmazsban ott rzdik
az egylnyegsg gondolatnak a Llekre val kiterjesztse is. A pneuma-
tolgia szempontjbl klnsen fontos, hogy a NiceaiKonstantinpolyi Hit-
vallst a 382-es konstantinpolyi zsinatnak a nyugatiakhoz kldtt levele
fnyben rtelmezzk. Ez a levl ugyanis vilgosan hangslyozza, hogy az
Atya, a Fi s a Szent Llek egy istensgben, egy hatalmban s egy lnyegben
kell hinni: a o`moousi,a gondolata gy a Llekre is rvnyes.51
Egybknt az az antiochiai hitvalls, amelyet Mopszvesztiai Theodorosz
magyarzott, a Llekre vonatkozan tartalmazott egy tovbbi bibliai
megllaptst is: az igazsg Lelke (pneu/ma th/j avlhqei,aj).52 Ez vgl nem
kerlt be a 379-ben elfogadott hitvallsi szvegbe. A Llek r mivolta azt
jelenti, hogy nem kisebb annl, mint akinek kijr a ku,rioj nv, hiszen mind
az Atya, mind a Fi neve mellett szerepelhet. A megelevent, letet
49 Ld. Mk 16,19; Ef 1,20; Zsid 1,3; Zsid 8,1; Zsid 10,12; Zsid 12,2.
50 Ld. Ferguson, Everett (szerk.): i. m. 713714. V. Abramowski, Luise: i. m. 489.
Markellosz teolgijnak rtkelse a csupn szrvnyosan fennmaradt tredkek
miatt mindmig vita trgyt kpezi. Valsznleg nem kpviselt teljesen azonos
llspontot tantvnyval, Phteinosszal. Markellosz teolgijnak kitn bemutat-
st ld. Parvis, Sara: Marcellus of Ancyra and the lost years of the Arian controversy 325
345. Oxford Early Christian Studies. Oxford University Press, Oxford 2006.
51 Mint fentebb mr idztk:
. Theodortosz: HE, 5, 9 (TLG: Historia ecclesiastica 292, 1314.).

52 Jn 15,26 s Jn 16,13.
ad () kifejezs egyrszt a teremts kezdetre, az let leheletre,

illetve az j let lehetsgre utal. Az Atyval s a Fival trtn egytt
imds s dicsts ismt az egyenrangsgot hangslyozza. A Llek ihlet
erejt, szvetsgi jelenltt a prftkra trtn hivatkozs szentesti.
A Filioque problmja
Kln krdskr a Szent Llek eredetnek problmja, amelyet hely-
szke miatt csupn rviden rintnk. A kulcskifejezst a kappadkiaiak
talltk meg: a Llek nem szletett (mert a Fi Egyszltt), s nem terem-
tetett (mert akkor nem Isten). Isten Lelke szrmazik, kijn az Atytl.
A keleti atyk gyakorta hasznlt kiegsztsvel lve: a Llek az Atytl a
Fi ltal szrmazik.
A hitvalls latin vltozataiban az (az Aty-
tl szrmazik) szvegrsz gy hangzik: ex Patre Filioque procedit,53 ti. a
Szent Llek az Atytl s a Fitl szrmazik. Ez a felfogsbeli eltrs kez-
detben mg nem okozott gondot hiszen Keleten gy is rtelmezhettk,
hogy az Atytl szrmaz Lelket a Fi kldi el , viszont vszzadok mltn
a nzetklnbsgek annyira kilezdtek, hogy Photius konstantinpolyi pt-
rirka (kb. 810 kb. 895) s I. Mikls ppa (867) kz ideiglenes szakads
llt be a Filioque miatt. A szmos teolgiai s fleg egyhzpolitikai ok mellett
a Filioque krli ellentt lesz majd az 1054-es egyhzszakads egyik rgye.
A keresztyn gondolkods trtnetben teht a hrom isteni u`po,stasij
kztti viszonyt tekintve a kvetkez megkzeltsekkel tallkozunk: a keleti
gondolkods szerint a Fi az Atytl szletik, a Llek pedig az Atytl (egye-
sek szerint: a Fi ltal) szrmazik; a nyugatiak szerint a Fi az Atytl szletik,
a Llek pedig az Atytl s a Fitl szrmazik.
E kt ismert felfogson tl tudomsunk van egy jval korbbi s sokkal
szkebb krben ismert Szenthromsg-kp ltezsrl is, melyben a Szent
Llek az anyai szerepet tlti be, gy a Fi az Atytl s a Szent Llektl (az
Anytl) szrmazik. Ennek a gondolkodsnak a nyomait az n. Hberek
szerinti evangliumban talljuk meg, melyre rigensz s Hieronymus is
hivatkozott.54
Egyhz, keresztsg, feltmads

A Niceai Hitvallshoz fztt anatma mr tartalmazta az egyhz ismer-
tetjeleit, viszont nem hitvallsi ttelknt mondta ki azokat. A Niceai
Konstantinpolyi Hitvalls azonban nem csupn formai vltoztatst hajt
53 DS *150. Hahn megjegyzse szerint az egyik grg kzirat (Cod. Sangall.)

grgl is tartalmazza a Fitl val szrmazst: -
. Hahn, G. Ludwig: i. m. 165.
54 A krds bvebb kifejtshez ld. Psztori-Kupn Istvn: A Szentllek mint a Fi
Anyja? A Hberek szerinti evanglium egyik rszletnek rigensz s Hieronymus

szerinti magyarzata. In: Reformtus Szemle 98/6 (2005), 677683.
vgre: azzal, hogy Krisztus anyaszentegyhzt a vallsttel keretben

nevezi egynek, szentnek, katolikusnak s apostolinak, nemcsak tnyt lla-
pt meg, hanem vilgos ignyt is megfogalmaz a vallstv irnyban. Ha
hiszem az egy, szent, egyetemes s apostoli egyhzat, akkor arra kell tre-
kednem, hogy ezek az ismertetjelek a lthat egyhzon is rvnyesek ma-
radjanak. A vallsttel gy nemcsak megerst, hanem ktelez is.
Mivel az egyhz tulajdonsgaival s a hitvallsok magyarzatval sz-
mos munka foglalkozik, jelenleg csupn egy-egy mondatban utalunk az
ismertetjelekre. Az egyhz egy, mert egyetlen Feje van. Szent, mert Isten-
hez tartozik, az szmra lefoglalt. Katolikus, azaz egyetemes, a teljessg
szerinti ( ), hiszen trben s idben egyarnt ssze-
kapcsolja Krisztus testnek hv tagjait. Apostolisga pedig Krisztustl ka-
pott misszii kldetsn alapszik.
Az atyk hangslyozzk, hogy egy keresztsget ( ) vallanak,
melyet a Mk 1,4 alapjn sszekapcsolnak a bnk bocsnatval. Ez viszont
nem csupn azt jelentette, hogy mindentt egy s ugyanaz a keresztsg van
rvnyben, hanem azt is, hogy ez a keresztsg egyszeri, azaz megism-
telhetetlen, mert msodszori felvtele nem szerez engesztelst az els s a
msodik keresztsg kztt elkvetett bnkre.55
Az ortodox atyk tantsa szerint a keresztsg felvtele utn elkvetett
bnk megbnsra s azok Isten ltali megbocstsra is van lehetsg, de
az nem a keresztsg jrafelvtele. A keresztsg teht egy abban az rtelem-
ben, hogy a bnk bocsnata rdekben csak egyszer lehet benne rszeslni. A
Nicea-Konstantinpolyi Hitvalls teht nem az Ef 4,5-tel egybehangzan beszl
a minden megkereszteltet egyest egy keresztsgrl, hanem arra utal, hogy
a bnknek a keresztsg ltali elmosatsa egyszeri s megismtelhetetlen.
Ez az egyhzi llspont termszetesen nem zrta ki azt, hogy valakit
felnttknt is megkereszteljenek, noha jszlttknt egyszer mr rszeslt
a szentsgben. Ez utbbi gyakorlat a negyedik szzadban mr meglehet-
sen elterjedt volt, de a gyermekkeresztsget pontosabban: az jszlttek
keresztsgt a keleti atyk nem tartottk kifejezetten a bnk bocsnat-
ra vonatkoz keresztsgnek. Joannsz Khrszosztomosz, az antiochiai is-
kola hres igehirdetje szerint a bnk bocsnata csupn egyike a kereszt-
sg tz kessgnek:
Isten legyen ldott, aki egyedl cselekszik csodlatos dolgokat! Lt-
ttok, milyen szmosak a keresztsg ajndkai. Noha sokan gy
gondoljk, hogy a bnk bocsnata az egyetlen ajndk, amit nyjt,
mi sszesen tz kessgt szmoltuk ssze. ppen ezrt kereszteljk
meg a gyermekeket is, mert noha nekik nincsenek bneik, mgis
55 A fenti krds bvebb kifejtshez ld. David F. Wright kivl tanulmnyt:
Wright, David F.: One Baptism or Two? Reflections on the History of Christian
Baptism. In: Vox Evangelica, 18 (1988), 723.
rszeslhetnek a megszentelds, megigazuls, fiv fogads s rksg

tovbbi ajndkaiban, hogy Krisztus testvrei s tagjai lehessenek,
illetve a Llek lakhelyeiv vljanak.56
A fenti rtelmezs mellett az egy keresztsg kifejezs mgtt a helyes ta-
ntssal egybekttt, valban rvnyes keresztsg gondolata hzdik meg,
ahogyan ez kiderl Athanasziosznak Az arinusok elleni msodik beszdbl,
illetve a 19. niceai knonbl.57
A bizonysgttel a holtak feltmadsa s az eljvend rk let lnk vra-
kozsval zrul. A holtak feltmadsnak krdse tekintetben figyelemreml-
t, hogy az antiochiai hitvallsi szveg nem ltalban a holtak, hanem a
test feltmadsnak gondolatt tartalmazta. A szr pagr sz elssorban a
sw/ma fogalmnak felel meg, de hasznltk a sa,rx rtelmben is. gy Theodorosz
szr nyelven fennmaradt szvege akr avna,stasij sw,matoj (a test feltmadsa),
akr avna,stasij sarko,j (a hstest feltmadsa) gyannt rtelmezhet.58
Fontos megjegyeznnk, hogy a szr nyelvnek kln szava van a sa,rx,
azaz a hstest kifejezsre is: ez a hber rs'B-' nak megfelel beszr.59 Ebben a
tekintetben taln az n. RomanoNicaenum befolysolhatta az antiochiai
szveg alakulst.
56 Ld. Khrszosztomosz: Catecheses ad illuminandos 3, 6. In: Jean Chrysostome: Huit
catchses baptismales. Sources Chrtiennes 50 bis. Cerf, Paris 1970. V. John

Chrysostom: Baptismal instructions. Ford. Paul W. Harkins. Newman Press, West-
minster 1963, 57. Gyermekkorban maga Augustinus is slyos betegsgbe esett, s
krte, hogy kereszteljk meg. desanyja elvileg bele is egyezett a dologba, de mivel
fia gyorsan felplt, vgl (rszben a keresztsg felvtele utn elkvetett bnktl
val flelem miatt) gy hatrozott, hogy a gyermek jvje rdekben elhalasztja az
esemnyt. A trtnetet Augustinus lnk sznekkel ecseteli Vallomsaiban, ami egyr-
telmen utal arra, hogy kulcsfontossg szerepet jtszhatott a keresztsggel s a meg-
vltssal kapcsolatos felfogsnak kialakulsban. Ld. Augustinus: Vallomsok 1, 11.
57 A 19. niceai knon elrsain tl a 381-es zsinatnak tulajdontott 7. knon
amely valsznleg jval ksbb keletkezett az egyhzba visszatr eretnekek

visszafogadsnak mdjrl rendelkezik. Eszerint jrakeresztels nlkl visszafo-
gadjk az arinusokat, makedoninusokat, szabbatinusokat, novatinusokat s az
apollinaristkat. Az eunominusokat, a montanistkat s a szabellinusokat viszont
pontosan gy kezelik, mint a pognyokat: k ismt vgig kell menjenek a kateku-
mentuson s a keresztsgen. Ld. Hefele, Karl Joseph: i. m. II., 367368. Szabbati-
nusoknak neveztk a novatinusok azon csoportjt, akik a hsvtot zsid szoksok
szerint nnepeltk. Ld. Szozomenosz: HE, 7, 18.
58 Abramowski, Luise: i. m. 11. V. DS *51.
59 Az jszvetsg szr fordtsa, a Pesitta szvege sem kvetkezetes a sw/ma s a
sa,rx fordtsa tekintetben. Az Mt 19,5-ben a Pesitta beszrval, a Mt 19,6-ban pedig

pagrval fordtja ugyanazt a sa,rx kifejezst. Ugyangy a Rm 12,5-ben s Kol 3,15-
ben szerepl sw,ma, valamint az 1Kor 6,16-ban szerepl sa,rx megfeleljeknt a pagr-
val tallkozunk. Rviden szlva: mivel az antiochiai hitvallsi szvegnek csak a
szr fordtsa ll rendelkezsre, nem lehet teljes bizonyossggal eldnteni, hogy a
grg eredetiben a sw,ma vagy a sa,rx szerepelt-e.
Excursus: a hitvalls s a meghatrozs rangsornak tisztzsa

rsunk zradkakppen fel kell hvnunk a figyelmet arra a szhaszn-
latra, amelynek segtsgvel az egyhzi tantk megklnbztettk a hit-
vallst vagy jelkpet (gr. su,mbolon, lat. symbolum) a meghatrozstl vagy pon-
toststl (gr. o[roj, lat. definitio). A su,mbolon kifejezst eredetileg csak a Niceai
Hitvallsra alkalmaztk. Nem vletlen, hogy a jval ksbb kialakult, egyes
szm els szemlyben fogalmaz latin Credval ellenttben amely elssor-
ban keresztelsi formula volt a keleti hitvallsok tbbes szm els szemly-
ben fogalmaznak: , credimus, azaz hisznk. Keleten legtbbszr mg
akkor is ezzel a tbbes szmmal tallkozunk, ha keresztelsi formulrl van
sz. A Niceai Hitvalls is gy indul: a su,mbolon (su,m + bolon) ugyanis nem a
magnszemly, hanem a kzssg hitvallsa. Szerepe az, hogy sszeksse
mindazokat, akik egyenknt vagy egyttesen valljk a benne foglaltakat. Az
arianizmus uralmnak vtizedeiben a Niceai Hitvalls minden tekintetben ezt
az egyv tartozst, a Fi, majd a Szent Llek istensghez val kzs ra-
gaszkodst jelkpezte szemben a szmos tbbi formulval, amelyek 325 s
381 kztt keletkeztek.
A Niceai Hitvalls mint kizrlagos su,mbolon egyedi sttusa 381-ben
sem vltozott meg. Ezt leginkbb a 382-es zsinatnak a nyugatiakhoz rt s
fentebb idzett levele jelzi: a Niceai Hitvalls sz szerint mindenki szmra
elgsges kell legyen, mg akkor is, ha a 379-es antiochiai, valamint a
381-es konstantinpolyi kumenikus zsinatok vgzseivel bvebben meg-
vallottuk a hitet ( ). A bvebb
megvalls amelynek rsze a Tomus s az j hitvallsi formula is gy
nem a su,mbolon kiegsztse, hanem magyarzata. Ha kiegsztsrl lenne sz,
akkor el kellene ismerni, hogy az eredeti su,mbolon nem teljes: mrpedig a
levl szinte matematikai pontossggal, mintegy szksges s elgsges fel-
ttelknt beszl a 318 atya si hitvallsrl.
Az n. NiceaiKonstantinpolyi Hitvallsra teht eredetileg gy tekintet-
tek, mint a Niceai Hitvalls magyarzatra, illetve bvebb kifejtsre. Ehhez
hozzjrult az is, hogy a nyugati egyhz szemben a 381-es konstantin-
polyi zsinat gyakorlatilag soha nem emelkedett a 325-s niceai zsinat rang-
jra. Rma pspkei kztk Nagy Le ppa mg vtizedek, st szza-
dok mlva is fenntartsokkal viszonyultak a konstantinpolyi zsinathoz, s
megklnbztettk a hitvallsi krdseket a knonoktl.60 A hitbeli meg-
nyilatkozsok tekintetben Vigilius (?555) s II. Pelagius (?590) ppk nyo-
mn vgl Nagy Gergely ppa (kb. 540604) a ngy kumenikus zsinatot a
ngy evangliumhoz hasonltja.61 A keleti egyhzban a hitvalls formlis
elismerse a 451-es kalcedoni zsinaton trtnt meg, noha a ppai legtusok
60 Ld. pl. I. (Nagy) Le ppa Anatoliosz pspkhz rt 106. Levelt: PL 54, 1001
1010 (klnsen a II. fejezet: 10031004.). V. Hefele, Karl Joseph: i. m. II., 371.
61 Ld. Nagy Gergely: Levelek, I. knyv, 25. levl. PL 77, 478.
a Konstantinpolyt j Rmnak nevez harmadik knon megerstse ellen

ekkor is tiltakoztak.
A hitvalls (su,mbolon) s a meghatrozs (o[roj) vagy teolgiai magya-
rzat kztti klnbsgttel megrtshez rviden meg kell vizsglnunk a
431-es efzusi zsinatok vgzseit. Ebben a tekintetben elszr a Krillosz-
fle efzusi zsinattal foglalkozunk, majd utna a vele prhuzamosan mk-
d keleti conciliabulummal. Krillosz zsinata a 431. jlius 22-n tartott hato-
dik lsen kikzsts terhe mellett a kvetkez hatrozatot hozta:
- Miutn teht ezeket62 felolvastk, a
- szent zsinat elhatrozta: senkinek sincs
- megengedve, hogy a Szent Llekkel
- Niceban egybegylt szent atyk ltal
meghatrozott hit[valls] mellett ms
hitet [hitvallst] elhozzon, rjon vagy
. sszelltson.63
A fenti szveg mikzben a 381-es konstantinpolyi zsinatnak tulajdo-
ntott hitvallsrl egyltaln nem beszl rtelemszeren nemcsak azt tiltja
meg, hogy a Niceai Hitvallshoz brmit hozztegyenek, hanem sz szerint
azt is, hogy mellette (para,) brki brmilyen ms hitvallsi formult alkosson.
A szveg ktszer is hasznlja a o`ri,zw (meghatrozni, megszabni) igt, a Niceai
Hitvallst pedig kizrlagos hitnek (pi,stij) nevezi, melyhez kpest nem l-
tezhet ms (e`te,ra pi,stij).
Krillosz zsinatval prhuzamosan, szintn Efzusban lsezett Antiochiai
Jnos vezetsvel a keletiek kis zsinata, az n. antiochiai conciliabulum is,
amely viszont ppen az ellenkez ton haladt, s Kroszi Theodortosz szer-
kesztsben hitvallsi formulval hozakodott el. Ezzel termszetesen nem
akartk fellrni a Niceai Hitvallst (hiszen kizrlag krisztolgiai s szotrio-
lgiai tartalm formulrl van sz), hanem az ppen idszer krdseket k-
vntk ily mdon tisztzni. Ez volt a csszrnak 431 szn bemutatott Antio-
chiai Formula, melyet Krillosz csak kt vvel ksbb, 433-ban, a szveg legcse-
klyebb vltoztatsa nlkl rt al. Az antiochiai conciliabulum hitvallsbl v-
gl gy lett Egysgformula, melyet mig tvesen Efzusi Hitvallsnak neveznek.64
Krilloszt a formula 433-as alrsa miatt sajt szlssges prthvei is
brltk, mert szerintk ezzel az alexandriai pspk megszegte a ms hit-
valls szerkesztst megtilt 431-es zsinati hatrozatot. Ebbl a helyzetbl
csak gy lehetett kikerlni, ha az Egysgformult nem tekintik a Niceai
62 Ti. a Niceai Hitvallst s nhny korbbi atya vonatkoz magyarzatait.

63 ACO I. 1, 7, 105.
64 Azrt tvesen, mert nem a ksbb kizrlagosan ortodoxnak nyilvntott
Krillosz-fle zsinattl, hanem az ellenprttl szrmazik. Az olvask tbbsge vi-

szont az Efzusi Hitvalls megnevezs olvastn sztnsen Krillosznak s krnek
tulajdontja.
Hitvalls melletti ms hitvallsnak vagy kiegsztsnek, hanem csupn

magyarzatnak, esetleg meghatrozsnak. Kvetkezskppen az Egysgformu-
la sem vetekedhetett a Niceai Hitvalls tekintlyvel. Ez amgy sosem llt a
szerz vagy az alrk szndkban.
A trtnet 451-ben folytatdik: Krilloszk vgzse komoly fejtrst oko-
zott a kalcedoni zsinaton sszegylt atyk szmra. ket ugyanis Markinosz
csszr nyomatkosan felszltotta, hogy a monofizitizmus hatkony lekz-
dse rdekben valamilyen teolgiai formult szerkesszenek. A szvegalko-
ts munkjnak beindtst komoly vita s tiltakozs elzte meg: sokan gy
vltk: brmilyen dokumentum megfogalmazsa ellentmond Krilloszk 431-
es hatrozatnak. A megolds vgl az lett, hogy nem su,mbolon-nal vagy
pi,stij-szel, hanem n. o[roj-szal, azaz meghatrozssal, illetve magyarzattal
lltak el Krisztus szemlyre vonatkozan. Ezt a magyarzatot pedig sze-
rencss kompromisszumknt a Krillosz ltal alrt Egysgformula szveg-
re ptettk. Az egyetemes keresztynsg ezt Definitio Chalcedonense, azaz
Kalcedoni Meghatrozs nven ismeri.
A Kalcedoni Meghatrozs melyet most szndkosan nem neveznk Kal-
cedoni Hitvallsnak, noha ugyanarrl a szvegrl van sz eredetileg nem
volt azonos rang sem a Niceai, sem az n. NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls-
sal. A Definitio preambuluma mindkettt elismeri, de mgis megmarad egy
apr klnbsgttel: a dokumentum a 318 niceai atya hitvallst pi,stij-nek
(hitnek), a 150 konstantinpolyi atyt pedig didaskali,a-nak (tantsnak)
nevezi.65 A Niceai Hitvalls vltozatlan elsbbsgt a Definitio utols mon-
data is megersti, amikor az atyk ltal rnk hagyomnyozott su,mbolon-rl
egyes szmban beszl. Teht nem kt su,mbolon van, hanem egy: a niceai. A
kalcedoni Definitio utni szveg ugyanezt hangslyozza, amikor Krilloszk
431-es hatrozatval szinte sz szerint egyezen gy fogalmaz, hogy a szent s
kumenikus zsinat vgzse rtelmben kikzsts terhe mellett senki sem
hozakodhat el ms hitvallssal (e`te,ra pi,stij) vagy ms szimblummal (e[teron
su,mbolon).66 A ksbbi szzadokban, gy az 553-as n. tdik egyetemes
zsinat kapcsn lezajlott vitk idejn nemcsak a monofizitk, hanem az orto-
doxok is vilgosan megklnbztetik Nicea tekintlyt Kalcedontl.
A rangsor teht nyilvnval: legfell a Niceai Hitvalls, mint az egyedli,
kizrlagos pi,stij, illetve su,mbolon. Ezt kveti a 150 konstantinpolyi atynak
65 Ld. ACO II. 1, 2, 129. Megjegyzend, hogy a NiceaKonstantinpolyi Hitvalls a

kalcedoni zsinat irataiban mindkt alkalommal a Niceai Hitvalls utn szerepel,
mintegy annak fggelkeknt. Az ACO II. 1, 2, 80-ban a konstantinpolyi atyk
formuljt is pi,stij megnevezssel illetik, de rgtn hozzteszik, hogy ez egybe-
hangzik (sumfwnou/sa) a niceai szent s nagy zsinattal. A msik elfordulsnl, az
ACO II. 1, 2, 127128-ban a Niceai Hitvallst to. su,mbolon-nak, a konstantinpolyit
pedig to. auvto,-nak, azaz ugyanannak nevezik. Ez utbbi szhasznlat is jelzi, hogy
egyetlen su,mbolon ltezik: a tbbi csupn magyarzat, illetve ugyanaz, de nem
tnyleges kiegszts.
66 Ld. ACO II. 1, 2, 130.
tulajdontott tants (didaskali,a), amelyet su,mbolon-knt a niceiaival azonos-

nak (to. auvto,) tekintettek. A 433-as s 451-es formulkat pedig meghatroz-
soknak (o[roi) neveztk. A NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls liturgiai recitlsa
fokozatosan tvette a Niceai Hitvalls helyt, gyannyira, hogy viszonylag
rvid id alatt ezt a kibvtett formult neveztk Niceai Hitvallsnak. A ngy
dokumentum kztti szintklnbsget jelzi a kifejezsek hasznlata is: csak a
Niceai s a NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls kezddik a hisznk (pisteu,omen)
igvel. A msik kett mg csak nem is tartalmazza a kifejezst, hanem gy
fogalmaz: valljuk, ismerjk, tantjuk, kijelentjk (o`mologou/men( i;smen(
evkdida,skomen).
Minden valsznsg szerint a liturgiai hasznlatnak is ksznhet, hogy
az idk folyamn az els ngy zsinat s azok teolgiai formuli kztt ko-
rbban fennll tekintlyklnbsg annyira elhalvnyult, hogy napjainkban
mg a teolgusok kzl is egyre kevesebben ismerik, illetve tartjk mrv-
adnak a hajdani rangsort. Jelen tisztzsra azonban pontosan amiatt van
szksg, hogy a mai szhasznlat amikor pl. Kalcedoni Hitvallst mondunk
Kalcedoni Meghatrozs helyett ne vezessen flre, s a korai szzadokra vo-
natkozan elkerljk az anakronisztikus felttelezseket.
Befejezs helyett
A fentiek rtelmben az n. NiceaiKonstantinpolyi Hitvallsnak a refor-
mtus liturgiba trtn bevezetse sokkal tbbet jelent istentiszteleti ele-
meink gazdagtsnl. Sokkal inkbb arrl van sz, hogy az istentiszteleti
rendtartson keresztl az seink szerinti legmegfelelbb formult, a kzs-
sg Krisztushoz s egymshoz tartozst tbbes szm els szemlyben kife-
jez, a latin Credhoz kpest jval korbban kialakult kumenikus hitvallst
vezetjk vissza a magyar reformtusok letistentiszteletbe.
A Credval egytt a NiceaiKonstantinpolyi Hitvallst is ismer magyar
reformtus kisgyermek remnysg szerint tudni fogja, hogy a vilgossgbl
val vilgossg, akit az magyar Mria-siralom is vilg vilgnak nevez,
ppen rettnk, emberekrt s a mi dvssgnkrt szllt al a mennybl.
Az emberi gyarlsg miatt megromlott s megbzhatatlann vlt trsadalmi
viszonyok kzt vigasztalsra tallhat abban, hogy Krisztus orszgnak nem
lesz vge. Tudni fogja, hogy a Szent Llek nem valamifle megfoghatatlan
isteni er vagy elvont eszme, hanem letet ad, megelevent r, aki szlott a
prftk ltal s ugyangy szl, megelevent ma is. Egy keresztsget fog
vallani, amely minden keresztyn felebartjval sszekti, s amelyet sz-
lknt gyermekeire vonatkozan komolyan kell vennie, hiszen az szem-
lyes letben is a keresztsg jelzi bnei bocsnatt. Vgl, de nem utols-
sorban, nemcsak testnk feltmadst hiszi majd, hanem hittestvreivel
egytt feszlten vrja is a holtak feltmadst.
E hitvalls megismertetse s megszerettetse a jv magyar reformtus
nemzedkeivel klnskppen fontos lps gykereink jrafelfedezsnek
folyamatban: bizonyos szempontbl ez a mi hitbl hitbe trtn jra- s

visszaoltatsunk az kori bizonysgok fellegeinek letnt, de lelki szem-
pontbl korntsem idejtmlt vilgba.
Rvidtsek jegyzke
ACO Acta Conciliorum Oecumenicorum, Series I. Szerk. E. Schwartz & J. Straub.
Walter de Gruyter, Berlin 19141984; Series II, ed. sub auspiciis Academiae
Scientiarum Bavaricae. Walter de Gruyter, Berlin 1984.
DCB Smith, William Wade, Henry (szerk.): A Dictionary of Christian Biography.
John Murray, London 1911.
DS Denzinger, Heinrich Schnmetzer, Adolf (szerk.): Enchiridion Symbolorum
Definitionum et Declarationum de rebus fidei et morum. 33. kiads. Herder, Freiburg
1965. Hivatkozsaink a ktet online vltozata alapjn kszltek, a lapok oldaln
megjelen szmozs szerint: http://www.ccel.org/ccel/wace/biodict.pdf (meg-
nyitva: 2010. prilis 12).
HE Historia ecclesiastica: klnbz szerzk (Euszebiosz, Szkratsz Szkholasztikosz,
Szozomenosz, Theodortosz stb.) egyhztrtneti munki.
keresztny rk sorozat. Szent Istvn Trsulat, Budapest 1980.
PG Migne, Jacques Paul (szerk.): Patrologiae Cursus Completus. Series Graeca. 161
ktet. Prizs 18571887.
PL Migne, Jacques Paul (szerk.): Patrologiae Cursus Completus. Series Latina. 221
ktet. Prizs 18441864.
TLG Thesaurus Linguae Graecae CD-rom.
Felhasznlt irodalom
Abramowski, Luise: Was hat das Nicaeno-Constantinopolitanum (C) mit dem Konzil
von Konstantinopel zu tun? In: Theologie und Philosophie 67 (1992), 481513.
Acta Conciliorum Oecumenicorum, Series I, ed. E. Schwartz & J. Straub. Walter de
Gruyter, Berlin 19141984; Series II, ed. sub auspiciis Academiae Scientiarum
Bavaricae. Walter de Gruyter, Berlin 1984.
Denzinger, Heinrich Schnmetzer, Adolf (szerk.): Enchiridion Symbolorum Definiti-
onum et Declarationum de rebus fidei et morum. 33. kiads. Herder, Freiburg 1965.
Ferguson, Everett (szerk.): Encyclopedia of Early Christianity. II. kiads. Garland,
London 1998.
Hahn, G. Ludwig: Bibliothek der Symbole und Glaubensregeln der Alten Kirche. 3.
kiads. E. Morgenstern, Breslau 1897.
Hefele, Karl Joseph: A History of the Christian Councils. Ford. William Clark. 5 ktet.
T&T Clark, Edinburgh 18721896.
Hbner, R. M.: Gregor von Nyssa als Verfasser der sog. Ep. 38 des Basilius. In
Fontaine, J. Kannengiesser, Ch. (szerk.): Epektasis. Mlanges patristiques offerts au
Cardinal Jean Danilou. Beauchesne, Prizs 1972, 463491.
Mingana, A.: Commentary of Theodore of Mopsuestia On the Nicene Creed, Woodbroke
Studies 5. W. Heffer & Sons, Cambridge 1932.
Parvis, Sara: Marcellus of Ancyra and the lost years of the Arian controversy 325345,
Oxford Early Christian Studies. Oxford University Press, Oxford 2006.
Psztori-Kupn Istvn: A Szentllek mint a Fi Anyja? A Hberek szerinti evanglium
egyik rszletnek rigensz s Hieronymus szerinti magyarzata. In: Reform-
tus Szemle 98/6 (2005), 677683.
Psztori-Kupn Istvn: Theodoret of Cyrus. Early Church Fathers, Routledge,

London 2006.
Psztori-Kupn Istvn: Theodoret of Cyruss Double Treatise On the Trinity and On the
Incarnation: The Antiochene Pathway to Chalcedon. EREK, Kolozsvr 2007.
Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn a szent atykat. Az egyhz dogmatrtnete 381-ig.
Napoca Star PTI, Kolozsvr 2009.
Ritter, Adolf Martin: Das Konzil von Konstantinopel und sein Symbol. Vandenhoeck &
Ruprecht, Gttingen 1965.
Vany Lszl: keresztny rk lexikona. Szent Istvn Trsulat, Budapest 2004.
Wright, David F.: At What Ages Were People Baptized in the Early Centuries? In:
Studia Patristica 30 (1997), 189194.
Zachhuber, Johannes: Nochmals: Der 38. Brief des Basilius von Caesarea als Werk
des Gregor von Nyssa. In: Zeitschrift fr Antikes Christentum 7/1 (2003), 7390.
Simon Jnos
Kapcsolati perspektvk
az egyhz s vilg tallkozsban
Richard Niebuhr s John Howard Yoder
eklziolgiinak divergencija
1. Egyhz s vilg kapcsolata, mint identitskrds
A
kortrs teolgia fokozott rdekldst tanst a keresztyn identits
krdsei irnt, s ezen bell klns hangslyt kap az egyhz s
vilg kapcsolatnak krdskre. A 20. szzad keresztyn egyhza
szmra jra kzponti krdss vlt az nmeghatrozs, s a teolgiai gon-
dolkods epicentrumba az identits lersra legalkalmasabb rszterlet, az
eklziolgia lpett. Jaroslav Pelikan gy ltja, hogy a keresztyn zenetet az
egyhz mibenltnek lersa, az eklziolgia hordozza.1 Calhoun szerint a
modernkor olyan vltozsokat hozott, amelyek problematikuss tettk az
identitsok kialaktst s elismerst, tovbb megszilrdtotta az egyni
s kategorikus identitsokat.2 A modernkor egyik legfontosabb diskurzusa
az identitsrl szl, s ez a nyugati gondolkodsnak annyira kzponti krd-
sv lett, hogy sokan a posztmodern egsz filozfijt a modern ltal bein-
dtott gondolkodshalmaz termszetes s elengedhetetlen kvetkezmnye-
knt rtkelik. Az egyhzban intenzven jelentkez identitskrds annak a
vlaszkeressnek rsze, amely ssztrsadalmi szinten is rzkelhet.
Az egyhz s vilg kapcsolata kzponti s hangslyos krdsknt volt
jelen az segyhz idejben, s ksbb is tisztzst ignyelt az vszzadok
folyamn. A 20. szzadban azonban ismt ugyanolyan hangslyoss vlt, mint
a keresztynsg kezdetn, amikor eltnt a krlmetltek s krlmetlet-
lenek, a grgk s barbrok kztti les hatr, viszont a misszii szempont-
bl nzve szksgszeren jelentkezett a hvk s hitetlenek, illetve az egyhz
s vilg kztti klnbsgttel. Az apostoli egyhz dialektikus kapcsolatban
lt a vilggal: egyrszt a vilggal szemben, msrszt a vilgrt munklkod
1 Pelikan, Jaroslav: The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine.
Volume 5: Christian Doctrine and Modern Culture (Since 1700). University of Chicago
Press, Chicago 1989, 282.
2 Craig, Calhoun: Trsadalomelmlet s identitspolitikk. In: Zentai Violetta
(szerk.): Politikai antropolgia. Osiris/Lthatatlan Kollgium, Budapest 1997, 99.

kzssgknt hatrozta meg nmagt; rszben elhatroldott a vilgtl, de

ugyanakkor felelssggel munklkodott rte. gy az egyhz s vilg tallko-
zsa a Krisztussal val azonosuls s a bntl val elhatrolds hogyanjnak
krdst vetette fel. A vilg egyrszt az a szntr volt az skeresztynek sz-
mra, ahol Krisztus uralma nvekedett; msrszt a bn megvalsulsnak
szntere is, s mint ilyen, identits-meghatroz tnyezknt hatott.
Az egyhz identitsban a Rmai Birodalom krisztianizlsval s az l-
dzsek megsznsvel kvetkezett be vltozs. Felolddott a keresztyn
pogny ellentt, a misszi s egyhz fogalma pedig az Imperium Christianum
megvalsulsval azonosult, teht inkbb: territorilis jelleget kapott, s gy
az egyhz is foglyv lett annak a trsadalmi gondolkozsmdnak, amely a
maga identitst a birodalmi hatrokon belli s azon kvli kategrikban
hatrozta meg. Ez a felfogs a Rmai Birodalommal azonostotta Krisztus
orszgt, s sszekttte azt a birodalom fennmaradsval. Az Imperium Ro-
manum Krisztus fldi uralmnak kiteljestje s ilyenknt Isten ldsainak
lvezjv lett a keresztynsg befogadsa ltal.
A terleti meghatrozs els nagy prbja a gtok Rmba val betr-
svel kvetkezett be, amikor a felelssg a keresztnyekre hrult. Ez egy-
ben arra knyszertette az egyhzat, hogy jragondolja a terletisghez
kttt nmeghatrozst. A kihvsra Augustinus vlaszolt a kt civitasrl
szl tantsval: megvdte a keresztynsget a Rma hanyatlsa miatt rt
vdakkal szemben, de ugyanakkor fel is oldotta a terletisg kategriit.
Elvknt fogalmazta meg, hogy Krisztus orszgt nem szabad azonostani a
fldi uralommal. Az egyhz s vilg tallkozsnak territorilis szemllete
az arabok ibriai betrsnek s a keresztes hadjratok ideolgijnak hat-
sra merlt fel jra, s kialakult a terrae christianorum fogalma, amely ugyan
orszghatrok feletti, de mgis terleti felfogsra plt.
Az egyhz s vilg kapcsolatt teht territorilis felfogs jellemezte v-
szzadokon keresztl, s ez az egyhz s n. vilgi hatalmak, illetve az
intzmnyes keresztynsg s az llam prbeszdnek krdse volt, amely
tbbnyire az egyhz politikai szerepre korltozdott. Az segyhz vilg-
gal szembeni s a vilgrt identitsa talakult, s a vilg egyre inkbb a
kzssgi let polgri szinterv lett. Visszaszorult az a klasszikus szeml-
let, hogy ti. a vilg meghatrozza az egyhz identitst, hogy az identits-
kifejez tnyez, s ez csak a szekularizci huszadik szzadi felersds-
vel vlt jra az egyhz identitst meghatroz tnyezv.
Egyhz s vilg kapcsolatnak krdskrben klasszikusnak szmt H.
Richard Niebuhr tipolgija, aki e tma trgyalst a Krisztus s Kultra
cm mvben alapozta meg.3 Frank Burch Brown szerint olyan alapknyv
3 Els kiadsa 1951-ben jelent meg angol nyelven, majd tbb tucatnyi kiadst rt
meg, s szmos nyelvre is lefordtottk. Legjabb kiadst, amely az els kiads 50.
vforduljra jelent meg, Niebuhr tantvnynak, James M. Gustafson bevezet
tanulmnyval s egy Niebuhr ltal rt bevezet esszvel (Types of Christian Ethics,
SIMON JNOS: KAPCSOLATI PERSPEKTVK AZ EGYHZ S VILG 221
ez, amely nlklzhetetlen a keresztyn teolgia s kultra kztti dial-

gusban.4 Niebuhr arra a krdsre keresett vlaszt: hogyan talljk meg ke-
resztynek a maguk helyt abban a kultrban, amelyben lnek. Taln
nincs is olyan m, amely jobban meghatrozta volna a krds vizsglatt,
mint Niebuhr. Paul Ramsay gy vlekedik felle: minden ktsget kiz-
ran a keresztyn szociletika alapmveinek egyik kimagasl darabja.5
John Howard Yoder az apostoli identitshoz szeretn visszavezetni az egy-
hzat, s gy vlekedik, hogy ezt inkbb a vilggal val kapcsolatban kel-
lene meghatrozni, s nem intra muros. Illetve: hivatsnak betltst a vilg
megkeressben s megtallsban kell mrni. Yoder radiklis alternatvkat
knl, s ppen ezrt, gy tekintenek r, mint a kortrs morlteolgia fekete
brnyra, klnsen a mrvad protestns etikusok kztt.6 Etikjnak
alapjait Jzus letnek s tantsnak az evangliumi talajra ptette, s krisz-
tocentrikus etikt dolgozott ki. gy ltta, hogy Jzus nemcsak kinyilatkoz-
tatta Isten akaratt, hanem olyan etikt is tantott s olyan normt lltott fel,
amely ma is az egyetlen kvetend modell az egyhz szmra. Az egyhz s
vilg kapcsolata tekintetben pedig ma is Jzus tantsa s letgyakorlata a
mrvad, akrcsak ktezer vvel ezeltt. Yoder visszautast minden olyan
prblkozst, amely elvlasztja az etikai rtkeket Jzus szemlytl, vagy
valamifle mdon relativizljk Krisztus tantst s idszersgt.
Tmnk trgyalst illeten szksgtelen kifejtennk, hogy vlasztsunk
mirt esett ppen e kt teolgusra. Mindkettt a 20. szzad meghatroz eti-
kusaknt tartjk szmon, s mindkett b anyaggal szolgl egyhz s vilg ta-
llkozsnak s kapcsolatnak vizsglatra. Tovbb az sem lnyegtelen,
hogy Yoder alapjaiban cfolja meg Niebuhr tantst; de az is igaz, hogy
Yoder egyhzkpt Niebuhr gondolataival lehet a legjobban megkrdje-
lezni. Niebuhr s Yoder a kritika tkrt tartjk egyms el, de elnk is.7
1942) egsztettk ki (Niebuhr, H. Richard: Christ and Culture. Harper, San Francisco
2001). Magyarra Rcsok Gabriella fordtotta le, amelyet a Harmat Kiad, illetve a
Srospataki Reformtus Teolgiai Akadmia kzsen adott ki 2006-ban. Mi a knyv
els kiadsa alapjn (1951) utalunk r.
4 Brown, Frank Burch: Christian Theologys Dialogue with Culture. In: Byrne,
Peter s Houlden, Leslie (szerk.): Companion Encyclopedia of Theology, Routledge,

New York 1995, 315.
5 Ramsey, Paul: Critical rewiew: Christ and Culture. In: The Journal of religion
XXXII, Jul. 1952, 208.

6 McClendon, James Wm.: Ethics: Systematic Theology. Vol. 1. Abingdon Press,
Nashville 1986, 73.

7 A klasszikus egyhztanok mellzik a kapcsolat trgyalst. Tbbnyire vagy az
egy, szent, egyetemes s apostoli jelzk alapjn, vagy pedig funkcionlisan hatroztk
meg az egyhzat; de mindkett mellzi az egyhz s vilg tallkozsnak definci-
jt. A funkcionlis meghatrozs tbbnyire hrom kritrium szerint definil: 1.
Isten igjnek tiszta hirdetse; 2. a skramentumok helyes kiszolgltatsa; 3. az egy-
hzfegyelem gyakorlsa. A krds mellzsnek minden bizonnyal az az oka, hogy
azt alapveten az etika trgykrbe soroljk.
Alcmnk megtveszt lehet azok szmra, akik a klasszikus rtelemben

vett eklziolgit rtenk rajta. A kt teolgus kzl egyik sem rt dogma-
tikt, s egyhzrl szl tantsukat egyikk sem dolgozta ki rendszeres for-
mban, mgis meghatroztk a 20. szzad teolgijt, konkrtan pedig
eklziolgijt. Niebuhr s Yoder etikusok, gy az etika sszefggsben
beszlnek az egyhz s vilg kapcsolatrl. Olyan korban prbltak vla-
szokat keresni az egyhz s vilg tallkozsbl ered krdsekre, amely-
ben az egyhz identitskeresse a szinte kt vezreddel korbbi identits-
keresshez hasonlthat.
2. A kapcsolat dialektikus kifejezse

Richard Niebuhr mindig arra trekedett, hogy fenntartsa a kt egyms-
sal szemben ll igazsg kztti feszltsget s prbeszdet. Rendszerint
kt vagy tbb szemponthoz igazodik, s noha gyakran egymssal szemben
ll igazsgokat mutat be, rendszere mgsem dualisztikus. rsai arrl ta-
nskodnak, hogy teolgiai gondolkodsa dialektikus. Ezt tkrzi az Ernst
Troeltsch8 egyhz s vilg kztti kapcsolatelemzsnek kritikjaknt meg-
rt Krisztus s Kultra cm mve is. Ebben azt hangslyozza, hogy a pola-
rits nem jelent dualizmust, mivel abban mindkett s nem a vagy-vagy
rvnyesl, s hogy az egyhz s vilg kapcsolata csakis gy rtelmezhet.
Tovbb ahhoz ragaszkodik, hogy e kapcsolatnak mindenkppen meghat-
rozhatnak s megfogalmazhatnak kell lennie. Ha az egyhzat dialek-
tikusan szemlljk, akkor elkerlhet a merev, statikus s dualisztikus defi-
nci. Ugyanis ez a meghatrozs vagy a szociolgitl klcsnztt md-
szerek segtsgvel igyekszik lttatni s trvnyesteni a valsgot, vagy
pedig idelis egyhzkpet nyjt, spedig gy elkerli a valsggal val
szembenzst. A dialektikus vizsgldssal azonban egyarnt lehet beszl-
ni az egyhz buksairl, be nem tlttt hivatsrl, de Istentl kapott cl-
jrl s egysgrl is.
8 Ernst Troeltsch (18651923) teolgus s vallsfilozfus, elbb heidelbergi, majd

berlini professzor volt. Nagy visszhangra lelt kora fiatal teolgusaiban azon sr-
get ignye, hogy a keresztyn egyhznak jra kell rtelmeznie az ltala hirdetett
abszolt igazsgokat. A Keresztyn egyhzak s csoportok szocilis tantsa (Die Sozial-
lehren der christlichen Kirchen und Gruppen, 1912) cm munkjban egyhz s a szo-
cilis, illetve kulturlis csoportosulsok kapcsolatt vizsglta, s azt hangslyozta,
hogy a szocilis, valamint trtnelmi tnyezk jelentsen befolysoljk az egyn
vallsos lett. A hit megrtsnek kulcsa ez: megrteni a hit szocilis kifejezdst.
A valsg csak a maga trtnelmi kontextusban rthet meg; ezrt elutastotta a
teolgiai idealizmust. E gondolata nagy hatst gyakorolt tbbek kztt Richard
Niebuhrra is. Jelentset alkotott politikai teolgia tern is, aktvan rszt vett a kz-
gyekben, s az els vilghbort kveten a weimari kztrsasg ltrehozsn
munklkodott. Ezzel lett ellenszevess tbb kvetje szemben. Nem vletlen, hogy
halla utn ppen kveti lesznek a ncizmus legelszntabb kritikusai.
Amikor Niebuhr etikai s eklziolgiai elemezs al veti az egyhzat, sok-

kal inkbb a ltez egyhzat tartja szem eltt, semmint az idelis egyhzat.
Szmra a lthat egyhz maga a ltez egyhz, s az idelis egyhz kriti-
kusaknt szlal meg. Mivel az egyhzat Isten eljvend orszgba vetett hite
s ennek megvalsulsa rdekben kifejtett munkja tartja letben, mozga-
lomnak tekinthetjk. Az igaz egyhz nemcsak intzmny, hanem az elh-
vottak s elkldttek mozgalma: nem organizci, hanem organizmus. Egy-
ben arra is rvilgt, hogy az egyhz tagjai klnflekppen vlekedtek Isten
orszga fell az idk folyamn: a korai egyhz szmra ez Isten szuvere-
nitst, az bredsek idejn Krisztus uralmt, az elz vszzad els fel-
ben a fldn megvalsul kirlysgot jelentette.9 Megllaptja, hogy az
egyhz meghatrozsban vagy a fldn tli vagy pedig a fldi kategria
vlik dominnss, annak fggvnyben, hogy ez a meghatrozs mire tekint.
viszont inkbb a kett kzti dialektikra ptve rnyalja az egyhz lerst,
s gy lehetsge nylik nemcsak a kt statikus vglet, hanem a formld
egyhz bemutatsra, s ezzel feloldja azt a feszltsget, amely az idelis s a
gyakorlatban mindegyre elbuk egyhz kztt ll fenn. A dialektika lehe-
tsget ad az egyhzban zajl folyamatok rzkelsre; viszont a folyamat-
vizsglatoknak ez a clja: le kell leplezdnie mindannak, ami eltrs az egy-
hz Krisztustl kapott rendeltetstl; szorgalmazzk a rendeltetshez val
visszatrst. Niebuhr szerint ez a dialektika teszi lehetv, hogy az emberi
clokat kvet egyhz jbl s jbl megtallhassa az rtl kapott clt, s
gy ismt meg is julhasson.10
Az egyhz s vilg kapcsolatnak lersban azrt dnt a dialektika mel-
lett, mivel ez alkalmasabb a kapcsolatokat jellemz dinamikussg felmuta-
tsra. Az elsdleges cl nem is annyira a kapcsolati lehetsgek feltrsa,
mint inkbb annak lttatsa, hogy mind az egyhzat, mind pedig a vilgot
egy harmadik entitssal lehet meghatrozni, spedig azzal, hogy milyen kap-
csolatban llnak Istennel. Elutastja a teljesen negatv vilgkp megfestsre
tett prblkozsokat, s nemcsak az egyhzat, hanem a vilgot is az Istennel
val kapcsolatban kvnja szemllni. Ezrt a teremtettsg tnyre alapoz,
ezt kiegszti a gondviselssel, s gy szmra a vilg semmikppen nem esik
kvl Isten uralmnak hatrain. Isten vilgosan kimondta a teremtett vilgra:
igen j. Ezrt ebben minden ltez rtket hordoz teremtettsgnl fogva.
9 Niebuhr, H. Richard: The Kingdom of God in America. Harper Torchbook, New

York 1957, XXIV.
10 A msodik vilghbor utn mindkt Niebuhr testvr elktelezetten szorgal-
mazta a az Egyeslt llamokban l rtelmisgiek ltal klnsen propaglt tr-

sadalmi megjulst. Richardot, a fiatalabb Niebuhr testvrt sokan nemcsak teol-
gusknt vagy keresztyn etikusknt, hanem trsadalom-kritikusknt tartjk szmon,
s gy a Krisztus s Kultra knyvt a megjuls s megjts irnti vgyakozsnak
megfogalmazsaknt rtkelik. Woodard-Lehman, Derek Alan: On the Christological
Transfiguration of Culture: Toward a Mendicant Ethic. In: Studies in Christian Ethics
21/3 (2008), 403405.
A kultrt pedig gy hatrozza meg, mint ami mvi, msodlagos krnye-

zet, amelyet az ember a termszet fl helyez, s amely magban foglalja a
nyelvet, a magatartst, az tleteket, a hitet, a szoksokat, szocilis szervez-
dseket, a technikai folyamatokat s rtkeket; s ezek Isten uralkodsnak
terletn bell vannak.11 A dialektika szemllhet abban is, ahogyan Niebuhr
a vilgot lttatja Istennel val kapcsolatban: A vilg azoknak az Isten szne
eltt ll embereknek kzssge, akik eltasztva rzik magukat Istentl s
eltasztjk t; s jra: azoknak a kzssge, akik nem ismerik Istent s gy
tnik, hogy Isten sem ismeri ket; illetve: azoknak a kzssge, akik noha
ismerik Istent, nem dicsrik t.12
Az albbiakban a Niebuhr tipolgijnak csak f zenetre tekintnk;
ezrt mellzzk annak rszleteit. Ezt kvetik majd a kritikai szrevtelek.
3. A kapcsolati lehetsgek Niebuhr tipolgijban

Niebuhr rtelmezsben a kultra az rtkek idleges s anyagi megva-
lsulsra tekint, s az rtkek abszolt aspektusa kevsb vagy egyltaln
nem rdekli. A kultra ltal megclzott rtkeket mindig konkrtumokban
s lthat formkban kell keresni, hiszen ezek fldi skon valsulnak meg.13
Noha a keresztyn egyhz tagjai nemcsak a fldi dimenzival szmolnak,
hanem Isten orszgnak polgraiknt a mennyei dimenziba betekint-
hetnek, mgsem gy viszonyulnak a kultrhoz, mint ahogyan azt Krisztus
tette. Ennek az az oka, hogy a keresztynek ketts kapcsoldsban lnek:
kapcsolatban vannak a vltoz-val s az abszolt-tal is; s innen ered a
vlaszok soksznsge.14
Niebuhr t modellben sszegezi azokat a kapcsolati lehetsgeket, ame-
lyek a keresztynsg s kultra tallkozspontjn jelentkeztek a trtnelem
folyamn, s mindegyik modell esetben szmbaveszi az ers s gyenge
pontokat.15
Krisztus a kultrval szemben

A keresztynek dnt tbbsge ltszlag ezt az llspontot kpviseli.
Az jszvetsgi iratok nagy rsze tartalmaz olyan felhvst, amely a vilg-
tl val elszakadsra, vagy a vilggal val szembehelyezkedsre srget,
spedig olyan szvegkrnyezetekben, ahol a szerz Krisztus r voltt
11 Niebuhr, H. Richard: Christ and Culture. Harper Colophon Books, New York
1951, 32.
12 Niebuhr, H. Richard: The Purpose of the Church and Its Ministry, Harper & Row,
New York 1956, 26.

13 Niebuhr, H. Richard: Christ and Culture, 35.
14 Uo. 195196.
15 Niebuhr a kultra, vilg s trsadalom fogalmakat egymssal relatv felcserl-
het fogalmaknak tekinti s hasznlja arra, hogy az egyhzon kvli szemlyeket,

kzssgeket s intzmnyeket jelljn.
llaptja meg, mutatja be vagy csupn csak sejteti. A vilg remnytelenl

megromlott a bn miatt, s ezzel ll szemben az egyhz tisztasga s
szentsge: A Krisztus s testvrek irnti hsg ellenprja: a kulturlis tr-
sadalom elutastsa. Isten gyermekeinek testvrisge s a vilg kztt vil-
gos vlasztvonal hzdik.16
Az els tpus egyhza olyan alternatv kzssgknt jelenik meg, amely
klnvlik a vilgtl s a bn krhoztatst tekinti feladatnak. A kt entits
kztti kapcsolat szinte lehetetlen, maga a tpus pedig a kultra teljes vissza-
utastsban sszegezhet. Niebuhr e tpus legreprezentatvabb egyhzi
kpviseljnek Tertullianust ltja, aki nagyon kzel ll annak kijelentshez,
hogy az eredend bn tovbbadsa a trsadalom ltal trtnik. A gyermek
lelke tiszta maradna, ha nem vennk krl a romlott szoksok, s nem fer-
tzn meg a rossz nevels. gy a keresztyn nem a bns termszet ellen
harcol, hanem a kultra ellen, mivel ez a bn meleggya. Termszetesen a
legtbb gondot a rossz trsadalmi jelenlte okozza, vagyis a pogny vallsok
mindenfle blvnyimdsa. A gond csak slyosbodik azltal, hogy a trsa-
dalom minden intzmnyt mlysgesen thatja a pogny vallsossg irnti
hdolat. Ezrt a keresztynek lland veszlyben vannak, s csakis gy ma-
radhatnak tisztk, hogy kivonulnak az llami hivatalokbl s a pogny m-
vszetek vilgbl, s a Krisztusnak engedelmeskednek.17 Niebuhr szerint
ezt kpviseltk a ksbbiekben Tolsztoj s a kvkerek, tovbb azok, akik a
trvnyt hangslyoztk, viszont elhallgattk az evanglium olyan rszeit,
amely a teljes emberisg megmentsnek isteni szndkt hirdeti. Isten meg-
menti terve minden embert megcloz, hogy ha valaki hiszen benne, el ne
vesszen, hanem rk lete legyen.
A kultra Krisztusa
E modell kpviseli gy ltjk Jzust, mint aki a legtkletesebben val-
stotta meg a kultrt: benne lttt testet legteljesebben mindaz, amit az
ember elrhet. Vagyis: Jzus Krisztus a legfbb hrossz lesz, s gy nincs
klnbsg a neki val engedelmessg s egy adott kultra elfogadsa k-
ztt. Az egyhztrtnet minden korszakban tallkozunk azzal a felfogs-
sal, hogy Krisztus az adott kultra megmentje, egyfajta kulturlis mes-
sis. Ez a kultrn keresztl hatrozza meg Krisztust, spedig gy, hogy
kivlogatja tantsbl s letbl azokat a vonatkozsokat, melyek sszei-
llenek az adott kultrval.18 Ezt a szemlletet hajdan a gnosztikusok vallot-
tk. Az evangliumot sszeegyeztettk a kor tudomnyos eredmnyeivel s
filozfijval, Krisztusban pedig olyan kozmikus harcos-t lttak, aki hely-
relltotta az igaz ismeretet.

17 Uo. 5255.
18 Uo. 8386.
Niebuhr ennek a modelnek ksbbi kpviseljeknt ltja Abelardust, a

18. szzadi racionalistk kzl pedig John Lockot, Immanuel Kantot s
Thomas Jeffersont, vagy a teolgusok kzl Albrecht Ritschlt. A raciona-
listk szemlletben nincs feszltsg egyhz s ms szocilis struktrk
kztt, hiszen a valls feladata: azt konzervlni, ami j a kultrban, s azt
fejleszteni, ami mg nem az. Az rtelemnek kell gyznie a termszeti sz-
tn felett, ezrt a valls clja: a kulturlt elme kifejlesztse. Isten a terem-
tsben van jelen, mint immanens, racionlis, morlis elv. Ez a modell az
egyhz s vilg kztti teljes harmnira pt.
A keresztynek nagy tbbsge elutastotta mind a kultraellenes, mind

pedig a Krisztust kultrval megfeleltet extrm nzetet, s az alapvet kr-
dst nem Krisztus s a vilg, hanem Isten s az ember szembenllsban
ltta.19 A kvetkez hrom modell az els kett kz helyezhet, ugyanis a
kt vgletmodellt rnyaljk. Mg az els kettt a csak modelljeinek is neve-
zhetjk, a tovbbiakban bemutatott tpusokat s-modelleknek is tekinthet-
jk. Mg az els tpus az egyhz bntl val megtisztulst hangslyozza, a
msodik pedig vagy tagadja az ember romlottsgt (az rkltt bnt), vagy
nem szmol azzal, a tovbbi modellek szerint a bn hatsa egyetemes, min-
den emberre kihatott. Ez all nincs kivtel, legyen sz akr egynekrl, akr
pedig kzssgekrl. A harmadik tpus a kt valsg hierarchikus szint-
zise, amelyben az egyhz s vilg megbkltetse valsulhat meg.
Krisztus a kultra felett

Krisztus a kultra felett is r, mivel a mennyet s fldet (azaz a vil-
got) teremt s fenntart Atya egyszltt Fia, ezrt az Atya ltal Krisztus s
a vilg is kapcsolatban llnak egymssal. A vilg nem Istenen kvl ltezik,
hiszen csak Isten gondviselsnek ksznheten llhat fenn.20
A vilg s Isten orszga nem klnthet el mereven egymstl. Niebuhr
e szemllet megrtshez Krisztus ketts termszetnek analgijra t-
maszkodik. Ahogyan Krisztus teljessggel Isten s teljessggel ember, s a kt
termszet nem vlaszthat el egymstl, ugyangy Krisztus sem vlaszthat
el a vilgtl, s kvetinek serege, az egyhz sem vlaszthat el a kult-
rtl.21 E tpus kpviseli szerint Krisztus a kultra felett ll: fellrl rkezik
a kultrba s j rtkrendet hoz magval. Alexandriai Kelemen gy ltta,
hogy Jzus sokkal tbbet adott kvetinek, mint azok a grg tantk s
filozfusok, akik az etikus letre oktattk tantvnyaikat. Jzus maga a Lo-
gosz, de nem ll szemben a kultrval, hanem l annak eszkzeivel. A ke-
resztynnek elssorban j embernek kell lennie, alkalmazkodnia kell a j
kultrhoz. Azonban Kelement csak a keresztynek kultrja rdekli, s nem
19 Niebuhr, H. Richard: Christ and Culture,117.

20 Ramsey, Paul: i. m. 209.
21 Niebuhr, H. Richard: Christ and Culture, 117118. s 121.
a kultra krisztianizlsa. Mivel Krisztus kvetinek ismernik kell mindazt,

ami tisztessges letet eredmnyez, Kelemen etikai tancsokkal ltja el a
keresztyneket. A kultra fontossgt hangslyozza a hit s filozfia kapcso-
latban. A grgk esetben Istennek ugyanaz a clja a filozfival, mint ami
a trvnnyel a zsidkra nzve: Krisztushoz vezetni ket.
A kzpkorban az egyhz a kultra reknt jelenik meg, azaz felelss-
get vllal a vilgrt. Kormnyz hatalmt Krisztus uralmra vezeti vissza.
Aquini Tams megprblja sszehangolni a maga kultraetikjt az evan-
glium etikjval, de az evangliumokban nem keresi meg az emberi egytt-
ls szablyait, mivel gy vli, hogy az egyttls szablyait az emberi r-
telemnek kell megtallnia. Tgabb rtelemben: ezek termszeti trvnyek,
amelyeket minden gondolkod ember szrevehet, s vgs soron Isten aka-
ratra plnek. Noha ezen alapelvek alkalmazsban a polgrjog eseten-
knt klnbzni fog idrl idre s helyenknt, az alapelvek ugyanazok ma-
radnak. A kultra a kultra szmra llapt meg szablyokat, mert a kultra
az Isten adta elme munkja az Isten adta termszetben.22 Az llam mellett
az egyhz irnytja az ember figyelmt az rkkvalra, ugyanakkor az egy-
hz, amely a kinyilatkoztats rtelmezje, egyben az isteni trvny re is.
Aquini Tams szerint az egyhznak ketts szevezdse van: vallsos szer-
vezds a vilgban; e mellett pedig kolostori kegyessg is, amelyet msfajta
hangslyok jellemeznek, de ez az letforma is rsze a szintetikus rendnek.
Krisztus s a kultra paradoxonja

Ez a modell arra a sokak ltal fenntartott feszltsgre alapoz, amely
gymond az egyhz s vilg kztt ll fenn. A tallkozs azt a paradox
kapcsolatot eredmnyezi, hogy Krisztus s az emberi kultra konfliktusban
van. Kpviseli dualista szemlletmdot vallanak, s olyan teolgiai foga-
lomprokat rszestenek elnyben, mint trvny s kegyelem, kijelents s
rtelem, id s rkkvalsg. A dualistk egzisztencialista gondolkodk, s
egyetlen kzponti krdsre ptenek: Isten s az ember konfliktusra.
Egyik oldalon vagyunk mi minden cselekedetnkkel, llamainkkal
s egyhzunkkal, pogny s keresztyn trekvseinkkel; a msik ol-
dalon ott van Isten Krisztusban s Krisztus Istenben. Krisztus s a
kultra krdse ebben az esetben nem az, amit az ember tesz fel n-
magnak, hanem az, amelyet Isten krdez tle; ez nem Krisztus s a
pognysg krdse, hanem Istenrl s emberrl szl krds.23
A kett kztti konfliktus a kereszten olddott fel, s ez Isten kegyelmnek
a megmutatkozsa. Isten kegyelme csoda, amely az embert Isten gyerme-
kv fogadja minden rdeme nlkl, felszabadtja a gonosz fogsgbl,
megtrsre vezeti, s remnysget ad neki a jvre nzve. A kegyelemben

23 Uo. 150.
megvalsult j let nem oldja fel a bn s kegyelem feszltsgt, mivel a

kegyelem Istenbl fakad, a bn pedig az emberbl. A kegyelem Isten attri-
btuma. Ez a megbkltetst munklja Isten s ember kztt: Jzus Krisztus
Isten kegyelme, s a kegyelem Istene.24
Mivel Istenben semmi bn nincs, a bn teljessggel emberi, s gy a ke-
resztyn kultra is teljesen romlott. Ez az egyhzra is vonatkozik, mert az
ember nemcsak termszetben lett bnss, hanem konkrtan is: a kultr-
ban. Az ember romlottsga egyben a kulturlt ember Istennel val szemben-
llsa, ezt pedig nem lehet figyelmen kvl hagyni. Minden emberi cseleke-
det s minden emberi kultra az istentelensggel fertztt, amely minden
bn alapja: Isten akaratnak mellzse. A keresztynek a bnbocsnatot
munkljk, de knnyen kiderlhet, hogy sokkal inkbb szeretnnk megbo-
cstani s szeretni, mint megbocstottnak vagy szeretettnek lenni, illetve a
magunk igazsgval lni az Istentl val fggsg helyett. Az egyhz a kul-
tra bntrsa, megfertzdtt, akrcsak minden ms szocilis struktra.
A keresztyneknek fel kell fedeznik, hogy az let sokszor ellentmond-
sos, de Isten titokzatosan formlja npt az ellentmondsok kztt is. A dua-
listk felismerik, hogy nem tudjk kiszaktani magukat a vilgbl, s hogy
Isten nem akarja kiemelni vit a vilgbl, hanem inkbb benne akarja ltetni
s megtartani ket. Ebben az letben paradox helyzetek szletnek: a keresz-
tyn egyszerre megigazult s bns, hisz s ugyanakkor ktkedik, megvl-
tsban rszeslt, de tovbbra is elvesztheti azt.25
A kultrt tforml Krisztus

A legtbben gy ltjk, hogy Niebuhr ezt a modelt tartotta a legmegfe-
lelbbnek. Noha klnbsg fedezhet fel Isten Krisztus ltal vghezvitt meg-
vlti munkja s az ember kultrban vgzett munkja kztt, a kettt nem
szksges szembe lltani egymssal; de Krisztus vilg felett kimondott tle-
tt mgsem szabad feloldani a mindenron val harmonizls szndkval.
Niebuhr e tpus kpviseli kzz sorolja Jnos evanglistt, Augustinust s
Klvint, illetve ide tartoznak azok a keresztynek is, akik elismerik a vilg
romlottsgt, de ugyanakkor azt is ltjk, hogy Krisztus nemcsak az ember
lelkt vltotta meg, hanem meg is jtja a teljes embert, s gy az ember vilg-
ban vgzett munkjt is. Krisztolgijuk nem a dualistk ltal elnyben r-
szestett j trvnyt, hanem a megvltst hangslyozza. Krisztus nemcsak a
trvny s az ezt szablyoz akarat szintjn tallkozik az emberrel, hanem az
embert teljes testi-lelki valjban szltja meg, vltja meg s formlja t. Nem-
csak trvnyt, tantst s tancsokat osztogat, hanem a legnagyobb mlys-
get vllalja fel, a teljes megvetettsget. Benne nemcsak az elkvetett bn
bocsttatik meg, hanem az rkltt bn is; st: az ember megkapja a lelki
gygyuls lehetsgt is. Akik e modell szerint gondolkoznak, azt valljk,

25 Uo. 155157.
hogy a bn mlyen az ember lelkben gykerezik, s thatja az ember min-

den cselekvst, s hogy a megromlsban nincs fokozatossg, noha az kln-
bzkppen nyilvnul meg.26
A kultrhoz val pozitv viszonyulst Niebuhr hrom teolgiai szeml-
letre vezeti vissza: 1. Krisztus nemcsak az jjteremtst munklja, hanem
jelen volt a teremtsben is; 2. az ember Istentl val elszakadsa az ember
oldaln mutatkozik meg, hiszen nem Isten szaktotta el magt az embertl,
hanem az ember szakadt el Istentl, s az emberi termszet ennek kvet-
keztben romlott meg teljesen, noha az tovbbra is Isten kpmsa; 3. a tr-
tnelem nemcsak az ember ltal bontakozik ki, hanem az Isten s ember
kztti drmai interakci.27 Krisztus teremtsben val rszvtele (1.) else-
gti a kultra s Krisztus kztt ttong szakadk thidalst. St: Krisztus
megszletsvel maga Isten lttt testet s jelent meg az emberrt az em-
beri kultrban. Ahogyan a teremtsben nemcsak az Atya volt jelen, hanem
a Fi s Szentllek is, gy a megvltsban s megszentelsben is mindh-
rom szemly jelen van. Niebuhr teht nem tesz klnbsget a teremts s
az abbl kifejld, majd megromlott kultra kztt, s mintegy megelle-
gezi az antropolgiai (2.) argumentumokat. Noha az ember s ltala a vilg
is megromlott, ez nem a megsemmists reakcijt vltja ki Istenbl, hanem
a kijavts s helyrehozatal vgyt. gy a trtnelem (3.) Isten csodlatos
tetteinek s az erre adott emberi vlaszoknak trtnete.28
Az ember megromlott, de tovbbra is kpes szeretni. Viszont nem kpes
megtlni szeretete trgynak igazi minsgt. lett sajt rtelme s vgyai
irnytjk, s mikzben a vgyai szerinti rendet teremti meg, valjban le-
pti Isten rendjt. nrombol s vilgrombol tevkenysgbl a megtrs
tjn lphet ki, hogy nkzpontsga helyett a Krisztus-kzpont tform-
ldsban rszesljn. Krisztus teht a kultra talaktja, spedig olyan r-
telemben, hogy j irnyultsgot, helyrelltst s frissessget hoz az ember
letbe, s ez megmutatkozik minden munkjban. Az egyhz a megvlts
hirdetje s tansgtevje. Felmutatja azt a lehetsget, hogy a megvlts
megtrtnt s van tformlds.
Noha Niebuhr ezt a modellt tartja kvetendnek, br ttelesen nem fo-
galmazza meg ezt, inkbb a relativizmus szszlja kvn maradni, s mi-
kzben az egyhz s vilg tallkozsnak idi skjt vizsglja, az llandan
vltoz kapcsolat megnyilvnulst mutatja fel. Ezltal vilgoss vlik az
is, hogy az egyhz s vilg nem ellenttprok, hanem inkbb kiegsztik
egymst. A vilg az idhz kttt, de mgis lehet az egyhz trsa, ha az
idhz kttt minsgben Isten ajndkait fedezi fel. Niebuhr elutastja az
egyhz s a vilg felttlen szembenllst, mivel ez azt eredmnyezi, hogy

27 Uo. 191196.
28 Uo. 195.
figyelmen kvl hagyjuk vagy alulrtkeljk az egyhz vilgias jellegt s a

vilg egyhzias jellegt.29
4. A kapcsolat differencilt vizsglata

Yoder gy ltta, hogy Niebuhr monolitikusnak tekinette a kultrt, s ez
zskutcba vezet minden tovbbi vizsgldst. A monolitikus jelleg valj-
ban ferdts, hiszen ezek utn mr csak arra van lehetsg Krisztus s a kul-
tra, illetve az egyhz s vilg kapcsolatban, hogy egyik a msiktl teljesen
tvol maradjon, vagy hogy egyik a msikat teljesen talaktsa, illetve hogy
teljesen paradox helyzetben maradjanak.30 Mivel Yoder etikja engedelmessg-
etika, amelyet arra alapoz, hogy Jzus tkletesen engedelmeskedett az Aty-
nak, minden etikai krdst Jzus szemlyre prbl visszavezetni. Szmra a
vilggal val kapcsolat elssorban etikai krds, amelyet az alapoknl kell
megvizsglni. Elutastja a constantinusi rtelemben vett keresztyn felels-
sget, mivel abban a hangsly az emberi dntsre kerlt, noha a keresztyn
ember felelssgnek nem a trtnelem megjobbtsban kell megmutatkoz-
nia, hanem Isten irnti engedelmessgben. Yoder arra figyelmeztet: ha Jzus
tantst elvlasztjuk az szemlytl akkor knnyedn az emberi dnts s
felelssg tlhangslyozshoz juthatunk.
A kapcsolat vizsglatnak alapja lltja Yoder csupn ez lehet: mi-
knt viszonyult Jzus a vilghoz? Az egyhznak pedig ma is ehhez kell iga-
zodnia. Mivel Jzus viszonyulsa esetenknt vltozik, neknk sem lehet
egyetemes rvny megllaptsokba bocstkoznunk, s ennlfogva helyte-
len a krdst holisztikusan megkzeltennk. Jzus nem a kultrt vette
clpontba, hanem az egyes embert. Ezrt neknk is esetenknt kell meg-
vizsglnunk, mi az, ami elfogadhat, s mi az ami visszautastand az egy-
hz s a kultra kapcsolatban. Yoder szerint meg kell tallnunk a klnb-
sgttel s rnyaltsg kategriit, mivel a kultrnak olyan elemei vannak,
amelyeket az egyhz visszautast, de vannak olyanok is, melyeket elfogad,
ugyanis vannak kzs rtkeik is.31 Mivel a tipolgiban trgyalt kapcsolati
lehetsgekbl hinyoznak a kultra specifikus sajtossgai, nincs lehet-
sg felmutatnunk azokat az rnyaltsogokat, amelyeket fel lehet fedezni
Jzus viszonyulsban.
29 Errl posztumusz megjelent tanulmnyban r, amely eredetileg az Egyhzak
Vilgtancsnak Faith and Order tallkozsn, 1958-ban hangzott el. Niebuhr, H.

Richard: The Church Defines Itself in the World. In: Johnson, William Stacey
(szerk.): Theology, History and Culture: Major Unpublished Writings. Yale University
Press, New Haven 1996, 69.
30 Yoder, John Howard: How H. Richard Niebuhr Reasoned: A Critique of Christ
and Culture. In: Glen H. Stassen, D. M. Yeager, John Howard Yoder: Authentic
Transformation, Abingdon, Nashville 1996, 5455. A szerz kiemelse.
31 Uo. 54.
Yoder szerint a keresztynek rutinosan s tbbnyire helyesen vlaszolnak

klnbz mdon a kultra aspektusaira. Pldaknt emlti a blvnyim-
dst, pornogrfit, elnyomst, teht a kultra olyan elemeit, amelyeket az
egyhz elvet; s megemlti a gazdasgi termelst, kereskedelmet, mvsze-
teket, mint olyan elemeket, amelyeket bizonyos hatrokon bell elfogad.
A kultra ms elemeinek (mezgazdasg, csaldi let, mveltsg,
konfliktusmegolds, hatalom) a keresztyn hit j motivcit ad s
ezeket j sszefggsbe helyezi. Msokat megfoszt azon eljoguktl,
hogy autonm igazsgot vagy rtket tulajdontsanak maguknak, s
ezeket kommunikcis eszkzeknt hasznlja (filozfia, nyelv, sz-
vetsgi rtusok, zene). A kultra egyes formit pedig a keresztyn
egyhz hozza ltre (krhzak, szegnyek megsegtse, valamint kz-
oktats).32
Yoder alapvet nzetklnbsgnek az az oka, hogy msknt hatrozza
meg a kultrt. Niebuhr olyan bels ontolgiai mltsgot tulajdont a kul-
trnak, amilyet sem az jszvetsg, sem a trtnelem nem enged meg.33
Yoder alapjban krdjelezi meg Niebuhr tipolgijt, amikor a kultra
monolitikus szemllett brlja, br annak hasznossgt nem krdjelezi
meg. gy ltja, hogy Niebuhr helytelenl teszi fel a krdst, s erre csak
helytelenl lehet vlaszolni. Ti.: a monolitikus jelleg kvetkeztben a kul-
tra gyarapodsval, trplni kell Krisztusnak, s fordtva.34
5. Isten szemlynek s munkjnak jelentsge

Yoder nemcsak Niebuhr kultra-meghatrozst tartja krdsesnek,
hanem a Krisztusrl szl diskurzust is. Teolgiai jelleg gondokat lt
Niebuhr istenkpben, mivel abban Jzus az Atytl szrmaz szeretet, re-
mny, s hit megszemlyestje. Niebuhr Krisztus ernyeit mutatja be s
az karakternek kivlsgt hangslyozza. gy Krisztus morlis kz-
benjrv lesz Isten s emberek kztt.35 Niebuhr Jzus-kpbl hinyzik a
tants, a pldaads, a tantvnysgra val elhvs, keresztldozat s a fel-
tmads, tovbb a tantvnyokhoz val ragaszkodsa, s az is, hogy a ta-
ntvnyok rknt fogadtk el t, amely gykeresen meghatrozta letk
alakulst. Vagyis: elvsz Krisztus jelentsge, s gy az egyhz sem vlhat
megjtott kzssgg.
Niebuhr trtnelmen kvli tevkenysggel ruhzta fel Jzus Krisztust,
mintha nem vlt volna a kultra rszv, s gy akr doketistnak is lehetne
32 Yoder, John Howard: How H. Richard Niebuhr Reasoned, 69.

33 Yoder, John Howard: The Original Revolution: Essays on Christian Pacifism, Herald
Press, Scottdale 1971, 55.
35 Uo. 5865.
tekinteni. Ezzel szemben a Biblia Jzusa test-vr ember, aki a zsid kult-
rban nevelkedett s lt, megismerkedett annak szoksaival s trvnyei-
vel. Az evangliumok egyrtelmen tanskodnak arrl, hogy Jzus zsid-
knt lt. Nem utastotta el npe kultrjt, hanem inkbb abban rtelmezte
jra az Isten orszgrl szl tantst. Dialgusban volt a kultrval, de
mgis klnbztt attl.36 A valsgos Isten s valsgos ember volt. Vals-
gos emberi termszete ltal belpett a trtnelembe s a kultrba.
Amikor Niebuhr a Szenthromsg tanra ptett, a zrt krisztolgira
pl etikt szerette volna fellaztani. Mint azt mr elbb lthattuk, gy
mutatja be a vilgot, mint ami kapcsolatban van Istennel, de ugyangy a
Szenthromsg msodik szemlyt is az Atyval val kapcsolat alapjn
mutatja be. Ezrt amikor Krisztus s a kultra kapcsolatt vizsglja, a kap-
csolatbl s a kapcsolat fundamentumbl, azaz a teremtsbl indul ki.
Tipolgija el sem kpzelhet a teremt s kultrt ltrehoz Isten kpe
nlkl. Istenkpnek tltett Yoder a Szentrs s a dogmatrtnet alapjn
vizsglja, s problmsnak ltja azt, hogy Niebuhr sztvlasztani prblta a
Szenthromsg szemlyeit. Az Atya-Fi-Szentllek egysge azonban szt-
vlaszthatatlan, s munkjukban sem lehet ket teljesen elklnteni egy-
mstl, mivel az Atya munkjban jelen van a Fi s a Llek is, s a Fi
munkjban az Atya s a Llek is cselekszik.37
Niebuhr a teremtettsgbl indul ki, s gy a jus naturalisra pt etika
tjra lp, erklcstant pedig a felelssg s szksgessg fogalmai kr
pti. Mivel a termszeti jogra alapoz, elveti a Jzusra pt krisztologikus
etikt. Ezrt Yoder szerint tbbnyire a tapasztalat s rtelem alapjn alakt
ki etikai normkat, amely veszlyes s elfogathatatlan, mivel mind a ta-
pasztalat, mind annak rtelmezse koronknt s kultrnknt vltozik.
Yoder a konkrt etikai normk hinyt is kifogsolja, s rmutat arra is,
hogy a knyv vge fel haladva egyre jobban fogynak a konkrtumok.
6. A tipolgia hierarchikus szerkezete

Niebuhr azt hangslyozza, hogy a tpusok kztt nincs al- s flren-
deltsg, mivel az egyhzban mindkett jelen van. A tipolgia vizsglata so-
rn azonban kiderl, hogy Niebuhr a Krisztus a kultrval szemben tpus ellen
rvel leginkbb, s ezltal a tpus alrendeltsgt sugalja. Jzus r voltnak
kiemelsbl az kvetkezik, hogy a radiklisok kptelenek parancsolatainak
tartalmi meghatrozsra, s uralkodsnak trvnyt, amely az ember
sorst is irnytja, nem tudjk sszekapcsolni a termszetet irnyt ervel.38
Mivel szinte kizrlagosan Jzus szemlyre sszpontost, a radiklisoknak
nem marad lehetsgk arra, hogy felismerjk az Atya trtnelemben s
36 Yoder, John Howard: The Original Revolution, 1333.

termszetben megmutatkoz tetteit. Kvetkezetlenek lesznek nmagukhoz,

mivel lehetetlen a kultrtl val teljes elszakads mindaddig, amg a kul-
trban lnek. Tovbb: tlkezssel, a kzj megvetsvel, nigazsggal s a
kvetkezetessg hinyval vdolja ket.39 Yoder szerint Niebuhrnak azzal
kellett megkzdenie, hogy az els tpus evangliumokban gykerezik, vi-
szont az Atyra mutat Fi s kultra kztti dualizmussal oldotta meg ezt.
Szerinte a kultraellenessg szksges llspont azokkal szemben, akik a
kultrt mindenfle szr nlkl fogadjk el.
Niebuhr az els tpus kveti kztt a mennonitkat is megnevezi, de
gy tnik, sszemossa a hatrt misok s mennonitk kztt, s az elbbiek
tbb tulajdonsgval ruhzza fel az utbbiakat. Mennonita htterbl ad-
dan, Yoder szmra szembetn a tveds, s gy kritikaknt fogalmazza
meg, hogy Niebuhr gy r egyes csoportosulsokrl, hogy az abba tartoz
nem ismerheti fel nmagt. Ennek ellenre, a legkevsb sem krdjelezi
meg az osztlyozs hasznossgt, inkbb azt hangslyozza, hogy a Niebuhr
ltal felptett tipolgia nem zrja ki azt, hogy az olvas belepti a maga
logikus kiegsztseit.
Niebuhr tipolgijt amiatt brljk a leggyakrabban, hogy annak mr
felptse is azt sugallja, hogy a kultrt tforml Krisztus-modell a legmeg-
felelbb. Paul Ramsey is azt rja, hogy az olvask nagy tbbsge ezzel az
tdik tpussal azonostotta magt, vagy ezt lttk kvnatosnak.40 Ez nem
is meglep, figyelembe vve a knyv struktrjban elfoglalt helyt. Vi-
szont Yoder szerint ez a logikai hierarchinak ksznhet, hiszen a logikus
gondolkod nem vletlenl jut erre a kvetkeztetsre. gy az utols modell
azt a benyomst keltheti, hogy ezt kell elnyben rszesteni.
A hierarchit mg inkbb ersti az a tny, hogy Niebuhr nem fz kritikai
megjegyzseket az utols tpushoz, mikzben mindhrom kztes tpus ler-
snl olvashatunk pozitv s negatv megjegyzseket. Emellett az utols
tpus bemutatsa sokkal holisztikusabb, nem mlyl el rszletkrdsekben,
s hinyoznak belle pldk is, pedig azt vrnnk, hogy itt is kvetkezetesen
ragaszkodni fog a korbbi tpusoknl alkalmazott mdszerhez. A pldk hi-
nyban pedig nehz konkrt kifogsokat megfogalmazni ellene.
Yoder szerint az, amit Niebuhr talaktson rt, inadekvt fogalmazs,
amely annak ksznheti npszersgt, hogy tbb-kevsb megklnbz-
tethetetlen a nyugati fejlds fogalmtl. Ezrt a legtbb olvas fejldsi fo-
lyamatknt rtelmezi az egyhz s vilg kapcsolatt, annak ksznheten,
hogy olvass kzben mindig tovbblpnek egyik talaktsbl a msikra, s
ekzben k maguk is egyre jobbakk lesznek s kzelebb kerlnek ahhoz,
amiv a kultrnak lennie kellett volna.41

40 Ramsey, Paul: i. m. 208.
George Marsden, aki megvizsglta a kapcsolati elemzs httert s Niebuhr

trtnelmi kontextust, nhny rdekes dologra hvja fel figyelmnket: a ti-
polgiai elemzst erteljesen meghatrozta az a krlmny, hogy Niebuhr
szekularizcit kpvisel kortrsai azzal tmadtk a keresztynsget, hogy
az veszlyt jelent a legfelsbb rtkre, a kultrra. A keresztynek vagy any-
nyira tlvilgiak, hogy feleltlen polgrokk vlnak, vagy pedig intolern-
sak, s agresszv mdon kisajttjk a kultrt. Az egszsges tolerancia
szszliknt azt szorgalmaztk, hogy a keresztynsget al kell rendelni a
kultrnak. Marsden teht a tipolgiai elemzsnek apologetikus jellegre
utal. Mert Niebuhr valjban azt fejti ki, hogy a kapcsolat sokkal bonyolul-
tabb, mint ahogyan azt a kritikusok lttk, ugyanis a kt extrm llspont
kztt mg szmos ms lehetsggel is szmolhatunk, s ebbl be is mutat
hrmat.42 Ha igaza van Marsdennek, akkor a legtbb Yoderhez hasonl kri-
tika indokolatlannak bizonyul, mivel Niebuhr clja csupn annak felmutat-
sa, hogy a keresztynsgen bell ms irnyultsgok is lteznek, nem csupn
azok, amelyeket vdak rtek. Ezrt vlasztja inkbb a holisztikus megkze-
ltst, s ezzel egytt azt is vllalja, hogy ebbl addan sem a kultra fo-
galma, sem krisztolgija nem lehet olyan jl differencilt, mint ahogyan azt
Yoder elvrn. Nem az egyhznak ad etikai tancsokat, hanem az azon k-
vlieket clozza meg.
7. A vilgrt ltez egyhz

helyett a vilgot legyz egyhz
Eddig tbbnyire azokat a kapcsolati lehetsgeket tekintettk t, ame-
lyeket Niebuhr a Krisztus s kultra cm knyvben fogalmazott meg, s
ismertettk Yoder kritikjt. Most pedig vizsgljuk meg Niebuhr s Yoder
egyhzkpt.
Az egyhz tforml jellegnek hangslyozsa nagyon korn jelentke-
zik Niebuhrnl. Mr A felekezetisg szocilis forrsai cm rsban is megfo-
galmazta, hogy az evangliumokban felmutatott kitart hsg csak ak-
kor valsulhat meg, ha az ember kilp a trsadalmi meghatrozottsgbl: a
Krisztus irnti hsg csak gy lehetsges, ha levetkzzk mindazt, ami
megakadlyozza ennek meglst. Miutn megvizsglta, hogy a felekezeti-
sg miknt hatott az amerikai egyhzakra, megfogalmazta az abszolt j
s abszolt rossz kztti rnyaltsg lehetsgeit, s megllaptotta: az egy-
hz feleltlensggel vdolhat, ha nem munklkodik annak rdekben, hogy
a j helyett a mg jobb s a rossz helyett a kevsb rossz valsuljon meg.
Ugyanis az egyhznak a megments ismeretben s a megvltsrt kell
42 Marsden, George: Christianity and Cultures: Transforming Niebuhrs Categories,
In: Insights: The Faculty Journal of Austin Seminary, 1999/Fall. http://www.religion-

online.org/ showarticle.asp?title=517 (2010. jan. 20.).
fradoznia.43 Korbban, amikor mg nem fogalmazta meg ezt a kritikjt,

abban ltta az egyhz elsdleges hibjt, hogy az a szocilis determinizmus
szortsba kerlt, s ki kell szabadulnia ebbl. Ezrt inkbb az egyhz el-
klnlst szorgalmazza. Az egyhz a vilg ellen cm tanulmnyban az
egyhz felelssgt hangslyozza: el kell hatroldnia a blvnyoz antro-
pomorfizmustl s Isten szuverenitst kell hirdetnie. Niebuhr teht meg-
vltoztatta vlemnyt: az egyhz hsge s a szocilis determinizmus k-
ztti harc helyett azt javasolta, hogy az egyhznak inkbb Isten szuvere-
nitsnak hirdetsvel kell kzdeni az antropomorfizmus ellen. Ez viszont
inkbb csak radikalizldst jelent llaptja meg Hoedemaker.44
A ksbbiekben azt kvethetjk nyomon, hogy Niebuhr az emberi b-
ns termszet nvdelmre sszpontost, s ezrt az egyhz termszetnek
meghatrozsa vlik fontoss szmra. Az egyhzat az egyetemes ssze-
fggsekben kvnja ltni, vagyis hogy milyen kapcsolatban ll Istennel s
a vilggal, mivel ez megvd attl, hogy kiemeljk az egyhzat a trtnelmi
keretekbl. Egyarnt lthatv kell vlnia annak, hogy az egyhz kln-
leges kzssg, de egyetemes felelssg is hrul re. Amennyiben csak az
elbbit hangslyozzuk, akkor elszigeteljk az egyhzat; ha pedig az egye-
temes felelssget rszestjk elnyben, akkor fennllhat az egyhz elvil-
giasodsnak veszlye. Az egyhz ebben a kettssgben kell munklkodjon
a vilg talaktsrt.
Yoder risi klnbsg lt Niebuhr korai, a 20. szzad 20-as, 30-as vei-
ben megfogalmazott eklziolgiai nzete s ksbbi ltsa kztt, s gy
vlekedett, hogy a Krisztus s kultra az idkzben bekvetkezett vlts apo-
lgija, mivel visszalpett, vagy pedig azrt, mert nem tallta meg a lt-
snak megfelel egyhzat.45 Yoder megllaptsa nem llja meg a helyt,
mert mint azt mr lttuk Niebuhr korai mveiben is jelen van az tfor-
mls lehetsge.
Az Egyhz clja s szolglata cm tanulmnyban Niebuhr a kulturlis let
cljaival hozza kapcsolatba az egyhz partikulris feladatait. Itt az egyhz s
a vilg elvlaszthatatlanul kapcsoldnak egymshoz, s a vilg elengedhe-
tetlenl szksges az egyhz meghatrozshoz.
A vilg nem mindig ellenttprja az egyhznak, hanem sokkal inkbb az
egyhz trsa s olyan kzssg, amely maga is Isten eltt l [], nha ellen-
sg, mskor pedig trs.46 Az egyhzat sokkal inkbb funkcijban s eszkzi
voltban hatrozza meg, mint ontolgiailag. Az ember-Jzus a kultra rszv
43 Niebuhr, H. Richard: The Social Sources of Denominationalism. World Publishing
Co., New York 1957, 277.

44 Hoedemaker, Libertus A.: The Theology of H. Richard Niebuhr. Pilgrim Press,
Boston 1970, 139.

45 Yoder, John Howard: The Priestly Kingdom: Social Ethics as Gospel. University of
Notre Dame Press, Notre Dame 1984, 8990.

46 Niebuhr, H. Richard: The Purpose of the Church and Its Ministry. Harper & Row,
New York 1956, 26.

vlt, s ez azrt trtnt, mert szerette a vilgot. Az embereket szeretetvel

hvta ki az nszeretet rabsgbl, hogy megismerhessk az igazi szeretetet:
szeressk Istent. Kihv a vilgbl, majd visszakld oda. A vilggal val
dialgust szorgalmazza, s nem az elhatroldst tle. Az egyhzat viszont
nem a vilgiassg s elszigetelds veszlyeztetheti, hanem a keresztyn
humanizmus, amelyben elveszhet a hit megklnbztethetsge, s az egy-
hz felszvdhat a humanizmusba.47 Mivel Jzus egyrszt Atyjhoz ragasz-
kodott, msrszt pedig hsges volt az emberhez is, ugyanennek kell
megmutatkoznia a keresztynek letvitelben is. A keresztyn lete lland
peregrinci a vilgbl Istenhez s Istentl a vilghoz, a cl pedig a vilg
megtrtse.
Miutn Niebuhr az elbuks veszlyeire hvja fel a figyelmet, s figyelmez-
tetsknt Izrelt lltja az egyhz el, azt hangslyozza, hogy a sajtos fele-
lssg nem tvesztend ssze a sajtos eljogokkal.48 Az egyhznak Jzus
lethez s szolglathoz kell igazodnia, s gy kell meghatroznia nmagt.
A kizrlagosan Jzus-kzpont egyhz ellentmond nmagval, mivel
Jzus nmagn tl az Atyra mutatott s a megvltst munkl szere-
tetre. Niebuhr arra inti az egyhzat, hogy kerlje nmaga dicstst, mert
amikor az egyhz nmagra koncentrl, nmagt dicsti s az egyhz
irnti szeretetet a legfbb parancsolatt emeli, elveszti egyhzjellegt.49 Az
egyhz ltnek csak akkor van rtelme, ha betlti a maga kldetst.
Az egyhz Isten orszgnak terjedsrt munklkod kzssg, de idn-
knt nem kerlheti el az intzmnyeslst. Ktsgtelen, hogy az intzm-
nyesls tomptja s visszafogja az egyhz dinamizmust, s ennek kvet-
keztben az egyhz rideg s statikus lesz.
Viszont Niebuhr rmutat arra is, hogy az intzmnyeslsnek pozitv
hozadka is van: arra ktelezte az egyhzat, hogy ragaszkodjk a kialakult
rendhez. A forradalmi mozgalmak elbb-utbb az ltaluk kiharcolt j rend
reiv vlnak. Ez trtnt a reformci esetben is, amikor az j rendet a
hitvallsok, az j rtusok, intzmnyek s a fegyelem gyakorlsa vdtk. E
nlkl a nagy mozgalmak csupn olyanok lettek volna, mint a tengeri
vihar, amelynek elvonulsa utn minden korbbi ltestmny romokban
hever.50 Niebuhr itt is dialektikusan gondolkozik: egytt ltja az egyhz
intzmnyessgnek pozitvumait s negatvumait, azt, hogy hinyzik
ebbl a spontaneits s bels vitalits, illetve, hogy tl sokat bbeldik a
mlttal.
47 Niebuhr, H. Richard: The Purpose of the Church and Its Ministry, 30.
48 Kliever szerint Niebuhr anlkl tulajdont az egyhznak sajtos funkcit, hogy
annak sajtos mibenltet tulajdontana. Ld. Kliever, Lonnie D.: H. Richard Niebuhr.,
Word Books, Waco 1977, 152. Niebuhr, H. Richard: Radical Monotheism and Western
Culture. Harper Torchbook, New York 1970, 57.
50 Niebuhr, H. Richard: The Kingdom of God in America, 167169.
Az egyhznak nemcsak bznia kell Urban, hanem engedelmeskednie is

kell neki, hogy az Isten ltal igazgatott vilgrt munklkodjk, spedig gy,
hogy minden idben megfelelkppen viszonyul a vilghoz. Az egyhz r-
deke minden esetben az, hogy a vilg talakuljon. Niebuhr szmra az egy-
hz csak egyike azon kzssgeknek, amelyek Istenre mutatnak. Az egyhz
klnlegessge s egyedisge a Jzus irnt polt kapcsolatban rejlik. A k-
zssg kzppontjban Krisztusnak kell llnia. Az egyhztagoknak a Szent-
hromsgon belli kapcsolatot kell maguk eltt tartaniuk modellknt, amely
Krisztus megismersn keresztl ad betekintst a kapcsolat mkdsbe.51
Niebuhr szmra az egyhz eleve ltezik, vagy az adott struktrkban,
vagy pedig a vele rintkez szocilis s kulturs entitsokkal val kapcso-
latban, s minden munkjban ebbl az alapllsbl indul ki. Niebuhr nem
elvont egyhzat lt maga eltt, s gy ltja, hogy az egyhz meghatrozsa
helytelen mindaddig, amg nem gy szmolunk vele, mint ami a vilg
rsze. Ezrt elutastja az egyhz olyan meghatrozst, amely abbl indul
ki, hogy az szemben ll a vilggal. Yoder kifogsolja ezt, s az a vlemnye,
hogy az egyhzat ppen annak alapjn kell meghatrozni, ami klnbzik
az egyhztl, ami nem az egyhz, hanem a vilg.52
Yoder szerint az egyhz elssorban a kivlasztottak s elhvottak kzss-
ge, amely alternatvt knl fel; olyan nkntes trsuls, amelyben nincse-
nek beleszletettek, csak olyanok, akik nknt trsulnak az egyhz Ur-
hoz, spedig a trsadalmi rangltra minden fokrl; viszont csakis azok, akik
j letre kteleztk el magukat Krisztus mellett. Olyan egysges entits,
amely annak kidertst s lehetsgeit keresi, hogy miknt valsulhat meg
Isten terve az egyhzban s a vilgban.53 Isten a megvltst tervezte el. A
golgotai kereszt j emberisget hozott ltre: az egyhzat. Isten pedig gyze-
lemre juttatja vit mindenfle emberi szmtgatsok nlkl. Azok, akik a
trsadalom megvltoztatsn munklkodnak, gy, hogy pozitvan viszo-
nyulnak hozz, valjban kptelenek erre, mivel a pozitv viszonyulson a
fggetlen alaplls feladst rtik.54 Ebben az esetben ppen Yoder feled-
kezik meg a differencilt ltsrl, arrl, amit szmonkrt Niebuhrtl, s gy
is monolitikus ltsmddal vdolhat.
A vilg egyhztl val klnbzsge nem a teremtettsgbl szrmazik,
hanem az emberi buks eredmnye, s nem Isten teremtett kt hozz k-
lnbzkppen viszonyul entitst. A msfle viszonyuls abbl szrma-
zik, hogy a vilg mg nem ismeri a Krisztusban elnyert megszenteldst, s
ezrt az nrendelkezs jellemzi. Yoder szerint ez dualits dualizmus
52 Yoder, John Howard: Let the Church Be the Church. In: u: The Original Re-
volution: Essays on Christian Pacifism. Herald Press, Scottdale 1971, 108.
53 Yoder, John Howard: The Original Revolution, In: u: The Original Revolution:
Essays on Christian Pacifism. Herald Press, Scottdale 1971, 2829.

54 Niebuhr, H. Richard: Christ and Culture, 85. Yoder, John Howard: How H.
Richard Niebuhr Reasoned, 71.

nlkl.55 Isten mind a vilgra, mind az egyhzra igen-t mondott, de a

kett kzl csak az egyhz vlaszolt igen-nel. Isten tiszteletben tartja azt,
hogy a vilg elutastja t. Ennek kvetkeztben Isten s a vilg kztt mr
csak egy kzvetett kapcsolat lehetsges, a kzvetts pedig az egyhzra
hrul.56
A vilgot kormnyz erk buksra vezetnek mondja Yoder. Az egyhz
s vilg tallkozsra az nyjt lehetsget a jelenben, hogy kt aeon egy-
msra csszik: az egyik visszautal a Krisztus eltti idkre, a msik pedig
Isten orszgnak teljessgre tekint. Mindkettnek van kln szocilis
megnyilvnulsa: az elbbinek a vilg, az utbbinak az egyhz. Az ember
pedig gy van jelen a vilgban, hogy az lethez szksges struktrk s
rtkek alanyv vlik, ezek az rtkek s struktrk viszont blvnny
nttk ki magukat, s gy valjban ezeknek fogsgban l. gy a vilg tulaj-
donkppen a gonoszsg strukturltsgnak terlete.57 A vilg semmikp-
pen nem lehet az egyhz trsa, inkbb csak radiklis ellentte az egyhz-
nak. gy a vilg lte szolgltat alapot az egyhz ltezsnek is. Ez a
szembenlls jellemzi az egyhz s vilg tallkozst, ahol az egyhz els-
sorban bizonysgtev, s tbbletismerett semmikppen sem erltetheti a
vilgra, mert csupn az Ige hatalmval munklkodhat.58
Yoder rsaiban a vilg az egyhz eszkzeknt jelenik meg: tbbnyire a
vilg van az egyhzrt, nem pedig az egyhz a vilgrt. Mivel az egyhz
kzdelemben ll a vilggal, az a clja, hogy legyzze a vilgot, s alternatv
kzssget alaktson ki. A vilg a hit ellensge, s mivel trtnelmi valsg, az
egyhz folyamatos bersgben s feszltsgben lhet az evanglium vissza-
utastsa miatt. A szakts azrt lehetsges, mert Jzus nem azrt lett bnn,
hogy megismerje a bnsk kzssgt, hanem azrt, hogy megszntesse a
bn folytonossgt. Ez a szakts ugyanakkor egy j folytonossgot teremt,
amelybe az ember az engedelmessg tjn kapcsoldik bele.59
Az egyhz Urnak engedelmeskedik, nem vllal felelssget a vilgrt,
s etikjt sem kell elrhetv tennie a vilg szmra, hanem nonkonfor-
mitsban kell megteremtenie az alternatv kzssget. A keresztynek
etikai mrcje nem lehet ktelez mindenkire llaptja meg Yoder , gy
engedelmessg-etikjt nem akarja trsadalomirnyt tnyezv tenni. Etik-
jnak alapja Isten akarata, s a konkrt lethelyzetekben ehhez kell igazod-
nia. A keresztyn nem trekedhet olyan eredmnyessgre s hathatssgra,
55 Yoder, John Howard: Helpful and Deceptive Dualisms. In: Horizons in Biblical
Theology 1998/10, 76.

56 Yoder, John Howard: The Theological Basis of the Christian Witness to the
State. In: Durnbaugh, Donald F. (szerk.): On Earth Peace. Brethren Press, Elgin 1978,
136140.
57 Yoder, John Howard: Politics of Jesus. Eerdmans, Grand Rapids 1994, 142.
58 Yoder, John Howard: The Christian Witness to the State. Faith&Life Press,
Newton 1964, 1622.

59 Yoder, John Howard: The Theological Basis of the Christian Witness to the State, 139.
amely emberi buzgalomra pl s nem tartja szem eltt Isten tervt.60 Yoder
olvasatban az egyhznak az a f kldetse a vilgban, hogy lerontsa a
Stn domniumt, mellktevkenysge pedig a ltezsbl fakad bizony-
sgttel.61 gy a transzformatv megkzelts csak annyit tesz, hogy kiszort-
ja a gonoszt a kpbl.62
8. Eklziolgiai lencsk, mint divergencia-tnyezk

A Niebuhr s Yoder etikjban tapasztalhat klnbsgek egsz teol-
giai gondolkodsuk eltr hangslyaibl fakadnak. Niebuhr teocentrikus
s Yoder krisztocentrikus ltsa az a kt lencse, amely eklziolgijuk di-
vergencijhoz vezet. Ebbl fakadan Niebuhr holisztikus ltsra trek-
szik, a krdseket a nagyobb kontextusban vizsglja, s kedveli a konkrt
esetekbl levezetett ltalnos igazsgok megfogalmazst. Ezzel szemben
Yoder elutastja az ltalnos igazsgokat, az egyedisget keresi, az esem-
nyeket pedig mindig Jzus tantsa, cselekedetei s halla alapjn rtelme-
zi. Ezrt minden esetben a hitbeli engedelmessget, Jzus Krisztus r voltt
hangslyozza.
Niebuhr s Yoder egyhzrl alkotott kpnek klnbzsge abbl fa-
kad, hogy msknt ltjk Jzust. Niebuhr talakt modellje egszsges ki-
egyenslyozottsgot mutat Isten teremt munkja s megvlt munkja
kztt, anlkl, hogy tlhangslyozn Jzus helyettes elgttelt. Jzus
nem pusztn szenvedsvel, hallval s feltmadsval vlt meg, hanem
egsz testet lttt letvel. Yoder szmra Jzus maga Isten kijelentse,
mert benne szemllhet mind akarata, mind szeretete, mind pedig meg-
vlt munkja. Mindketten fontosnak tartjk az elhvottak s Krisztus kap-
csolatt, de ennek megvalsulst klnbzkppen ltjk.
Mivel Niebuhr olyan ltalnos jelleg tmkra sszpontost, amelyek el-
igaztst nyjthatnak mind az egyhz, mind pedig a vilg szmra, nem
foglalkozik azokkal a krdsekkel, amelyek sajtosan vonatkoznak az egy-
hzra. Nem foglalkozik pldul a kzssggel s a kzssgptssel, mivel
a kzssgi bezrtsgtl szeretne megvni. Yoder viszont nagy odaadssal
fejti ki s rszletezi azokat a tulajdonsgokat, feladatokat s lehetsgeket,
amelyek az egyhz alternatv jellegbl szrmaznak. Ezrt egyhzkpe
sokkal fennsgesebb, mint a Niebuhr: az egyhz kzponti helyet foglal el
Isten megment tervben s az j emberisg kialakulsnak lettemnyese;
nemcsak funkcionlis, hanem ontolgiai valsg, ugyanis az egyhznak
nemcsak a funkcija klnleges, hanem a jellege is.
60 Yoder, John Howard: If Christ is Truly Lord. In: Yoder, John Howard: The
Original Revolution: Essays on Christian Pacifism. Herald Press, Scottdale 1971, 63.
61 Yoder, John Howard: Politics of Jesus, 33.
62 Uo. 64.
Niebuhr s Yoder etikai tantsairl egyrtelmen megllapthat, hogy

klnbz lencsn keresztl nzik a vilgot. Niebuhr trinitarinus, Yoder
pedig krisztologikus. Niebuhr holisztikus, Yoder inkbb kazuisztikus, s mg
az egyik inkbb a kontextust lttatja, a msik inkbb a konkrt tartalmat.
9. Eklziolgiai metszspontok: a zarndoklat elve

Egyhz s vilg kapcsolata olyan sokoldal teolgiai krds, hogy az a
teolgia brmelyik diszciplnjnak lehet vizsglati trgya. Ha azonban az
egyhz mibenlte fell kzeltjk meg, akkor az eklziolgia terletre ju-
tunk. Richard Niebuhr s John Howard Yoder klnbz keresztyn ht-
trrel s rtkrend birtokban vizsgljk az egyhz s vilg kapcsolatnak
krdst, de kzs bennk, hogy trekvsk vgigksrte egsz letket.
Mindketten a feszltsg feloldsra trekednek gy, hogy kzben kt k-
ln perspektvt ltnak maguk eltt. Hol tallkozik a kt perspektva?
Az egyetemes s a partikulris kztti feszltsget Andrew Wals zarn-
doklatelvnek nevezi. Misszilgiai rsban azt hangslyozza, hogy noha
az evanglium egyetemessge fellmlja mindazt, ami rszeiben emberi kul-
trnkat jelenti, mgis minden esetben a keresztyn kzssg adott partiku-
lris kontextusba hatol be.63 a zarndoklatelv, az egyetemes s partikulris
egyidej lttatsra trekszik, s ennek segtsgvel fedezhetk fel Niebuhr s
Yoder eklziolgijnak metszspontjai is. Mg Niebuhr az egyhzat az elszi-
geteldstl s elhatroldstl flti, s ez indtja megszlalsra, addig Yoder
az egyhz s vilg sszeelegyedse miatt aggdik, viszont mindketten azt k-
vnjk elmozdtani, hogy az egyhz igazn betltse a maga hivatst. A
passzv egyhz mozgstsra trekszenek, s noha kt perspektvt lttatnak,
mindketten valljk, de klnsen Yoder, hogy az eklziolgit s etikt nem
lehet elvlasztani egymstl.
A kt teolgiai szemllet kztti feszltsg java rsze zarndoklatelv se-
gtsgvel oldhat fel, s gy lthatv vlik az rem mindkt oldala: a kul-
trban l egyhz, illetve a kultrban alternatvt knl egyhz kln-
legessge is. Az egyhzat emlkeztetni kell arra, hogy kzssge van az
egsz emberisggel. Hangslyozni kell, hogy az egyhznak misszis felels-
sge van mindannak irnyban, ami nem egyhz, s e miszszi felvllalsa
megvja az egyhzat a gettsodstl s az egocentrizmustl. Ugyanakkor
emlkeztetni kell az Isten kirlysgban vllalt szerepre is, azaz alternatv
kzssg jellegre, amelynek teljes megvalsulst naponta kri (Jjjn el a Te
orszgod...), s ezrt mr itt a Fldn abban l.
A kt kln perspektva lzersugara akkor is tallkozhat, ha a mai
vizsgld Niebuhr tipolgijnak segtsgvel elemzi az egyhz szletse
63Walls, Andrew: The Missionary Movement in Christian History: Studies in the

Transmission of Faith. Orbis, Maryknoll 1996, 79.
ta fennll, s az egyhz megdicslsvel lezrul, egyhzvilg krdst,

s a kp finomtsa rdekben a Yoder kritikai lencsjt is felhasznlja.
Felhasznlt irodalom
Brown, Frank Burch: Christian Theologys Dialogue with Culture. In: Byrne, Peter
s Houlden, Leslie (szerk.): Companion Encyclopedia of Theology. Routledge, New
York 1995, 314334.
Hoedemaker, Libertus A.: The Theology of H. Richard Niebuhr. Pilgrim Press, Boston
1970.
Kliever, Lonnie D.: H. Richard Niebuhr. Word Books, Waco 1977.
Marsden, George: Christianity and Cultures: Transforming Niebuhrs Categories. In:
Insights: The Faculty Journal of Austin Seminary 1999/Fall. http://www.Religion-
online.org/ showarticle.asp?title=517 (2010. jan. 20.)
McClendon, James Wm.: Ethics: Systematic Theology. Vol. 1. Abingdon Press, Nashville
1986.
Niebuhr, H. Richard: Christ and Culture. Harper Colophon Books, New York 1951.
Niebuhr, H. Richard: Radical Monotheism and Western Culture. Harper Torchbook,
New York 1970.
Niebuhr, H. Richard: The Church Defines Itself in the World. In: Johnson, William
Stacey (szerk.): Theology, History and Culture: Major Unpublished Writings. Yale
University Press, New Haven 1996.
Niebuhr, H. Richard: The Kingdom of God in America. Harper Torchbook, New York
1957.
Niebuhr, H. Richard: The Purpose of the Church and Its Ministry. Harper & Row, New
York 1956.
Niebuhr, H. Richard: The Social Sources of Denominationalism. World Publishing Co.,
New York 1957.
Pelikan, Jaroslav: The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine.
Volume 5: Christian Doctrine and Modern Culture (Since 1700). University of
Chicago Press, Chicago 1989.
Ramsey, Paul: Critical rewiew: Christ and Culture. In: The Journal of Religion XXXII,
Jul. 1952.
Woodard-Lehman, Derek Alan: On the Christological Transfiguration of Culture:
Toward a Mendicant Ethic. In: Studies in Christian Ethics 21/3 (2008), 403424.
Yeager, D. M.: H. Richard Niebuhrs Christ and Culture. In: Meilaender, Gilbert s
Werpehowski, William (szerk.): The Oxford handbook of Theological Ethics. Oxford
University Press, Oxford 2005, 466486.
Yoder, John Howard: Helpful and Deceptive Dualisms. In: Horizons in Biblical
Theology 1998/10, 6782.
Yoder, John Howard: How H. Richard Niebuhr Reasoned: A Critique of Christ and
Culture. In: Glen H. Stassen, D. M. Yeager, John Howard Yoder: Authentic
Transformation. Abingdon, Nashville 1996.
Yoder, John Howard: If Christ is Truly Lord. In: Yoder, John Howard: The Original
Revolution: Essays on Christian Pacifism. Herald Press, Scottdale 1971.
Yoder, John Howard: Let the Church Be the Church. In: Yoder, John Howard: The
Original Revolution: Essays on Christian Pacifism. Herald Press, Scottdale 1971.
Yoder, John Howard: The Original Revolution: Essays on Christian Pacifism. Herald
Press, Scottdale 1971.
Yoder, John Howard: The Original Revolution. In: Yoder, John Howard: The
Original Revolution: Essays on Christian Pacifism. Herald Press, Scottdale 1971.
Yoder, John Howard: The Theological Basis of the Christian Witness to the State. In:
Durnbaugh, Donald F. (szerk.): On Earth Peace. Brethren Press, Elgin 1978.
Yoder, John Howard: The Politics of Jesus. Eerdmans, Grand Rapids 1994.
Yoder, John Howard: The Priestly Kingdom: Social Ethics as Gospel. University of
Notre Dame Press, Notre Dame 1984.
Yoder, John Howard: The Christian Witness to the State. Faith&Life Press, Newton
1964.
Rezi Elek
A teolgia s a termszettudomny
viszonynak idszer modellje
unitrius nzpontbl
A
tmval val foglalkozsunkat az indokolja, hogy napjaink rtk-
zavarral kszkd vilgban rmutassunk arra a klcsns fele-
lssgre, amely a teolgira s a tudomnyra hrul az let tiszte-
letnek s rtknek fenntartsa, gyaraptsa s gazdagtsa rdekben.1 A
klcsns felelssg tudatos vllalsa arra indtja a teolgia s a tudomny
kpviselit, hogy egymsban ne ellensget, hanem szvetsgest lssanak.
Ez a kvnalom csendl ki abbl a felismersbl, amely a 20. szzad vge
fel hangzott el, s amelyet napjainkban is idszernek tartok:
A termszettudomnyok s a technika terletn valban nagy ered-
mnyek szlettek. Az emberi rtelmet ennek kvetkeztben annyira
megbabonzza sajt teljestkpessge a krnyez anyagi vilg fizikai
trvnyeinek fltrsa tern, hogy meg is ragad az rzkelhet jelen-
sgek tanulmnyozsnl s az ennek megfelel technikai civilizci
kialaktsban. gy olyan terleten horgonyzott le, ahonnan term-
szetszeren ki van zrva minden abszolt valsg, abszolt rtk s
igazsg. Az rzkeinkkel megragadhat vilg, s az emberi rtelem-
nek e vilgon kifejtett teljestmnyei ltal megbvlt modern ember
az utn megelgszik azzal, hogy mennl gyesebben s rtelmeseb-
ben hatoljon be az rzkelhet valsg terletre s kutassa azt t a
modern ember tvedse abban ll, hogy a blcsessget flldozta a
tudomnyrt, ahelyett, hogy egyestette volna a kettt. gy az anyag
fltt megszerzett rendkvli hatalomrzetrt azzal fizetett, hogy
eltvolodott mind az igazn emberi, mind a szellemi valsgoktl. Ez,
pedig a ragyog tudomnyos eredmnyek ellenre az emberi szemly
remnytelen elszigeteldst, magrahagyatottsgt eredmnyezte.2
A teolgia s a tudomny kztti viszony helyes rtelmezse azrt is fon-
tos, mert a kett kapcsolata dnt mdon befolysolja letnket. A kett
1 A tudomny kifejezst tg fogalomknt rtelmezem, amelyben a termszettu-
domny klnbz szakcsoportjait egysgesen szemllem.

2 Dabczi Mria: Mi az ember? Szent Gellrt Knyvkiad, (h. n.) 1990, 47.
kztti viszony alakulsrl a trtnelem folyamn knyvtrnyi szakirodalom

szletett mindkt fl rszrl, amelyek olykor az egyms elleni kzdelem
harcos, kibkthetetlen, sokszor ideolgiai, hatalmi rdekek vdelmben sz-
lettek, mskor az alzat, a szeldsg, a megfontoltsg, az alaposabb krlte-
kints, bkessges szndkval rdtak. Ebbl addik az a nehzsg, amely a
valls s a tudomny kztti viszony trtneti ttekintsre vonatkozik. A
nehzsg feloldsa rdekben Ian G. Barbour neves amerikai teolgus s
fizikus munki nyomn,3 ngy modell alapjn igyekszem a kett kztti vi-
szony alakulsnak trtnetvel foglalkozni, azzal a cllal, hogy kvetkezte-
tseim sorn bemutassam az ltalam legletkpesebbnek, legidszerbbnek
tartott modellt. A tmval kapcsolatos trtneti s jelenkori helyzetrl tfog
kpet knlnak a keresztny valls s a tudomny krdskreivel foglalkoz
angol nyelv tudomnyos folyiratok is.4 Magyar szakterleten a Jesenius
Kzpont Tudomny s Hit kiadnyaira hvjuk fel a figyelmet.5
A konfliktusmodell
A konfliktusmodell a teolgia s a tudomny kztti viszony olyan id-
szakaira utal, amikor a kett kztt versengs, kibkthetetlen ellentt, fe-
szltsg, st kzdelem van. Az ellentt oka: mindkett magnak ignyli az
igazsgot, az igazsg fltti tekintly jogt. Az les konfrontldsok lta-
lban a teolgia s a tudomny kpviselinek elfogult magatartsbl szr-
maztak.
3 Ian Graeme Barbour (sz. 1923), neves szak-amerikai fizikus (University of
Chicago, 1950), teolgus (Yale University, 1956), akinek vtizedeken keresztl volt
tudomnyos munkaterlete a valls s a tudomny kztti prbeszd elmozd-
tsa. Munkja elismerseknt 1999-ben Templeton-djjal tntettk ki. Az ltalnos
tjkozds rdekben kzljk fbb munkit: Christianity and the Scientists (1960),
Issues in Science and Religion (1966), Science and Religion (1968), Science and Seculari-
ty: The Ethics of Technology (1970), Religion in an Age of Science (1990), Foreword in
Religion and Science: History, Method, Dialogue (1996), Religion and Science: Historical
and Contemporary Issues (1998), When Science Meets Religion (2000), Nature, Human
Nature, and God (2002). Experiencing and Interpreting Nature in Science and Religion.
In: Zygon. Journal of Religion and Science, Vol. 29, Number 4, 1994, 457487.
4 Science and Christian Belief, A Journal concered with the Interactions of Science and
Religion with particular reference to Christianity (a folyirat rendszeressggel megr-

kezik a Protestnt Teolgiai Intzete is), illetve Zygon. Journal of Religion and Science.
5 A Jesenius Kzpont, az Evanglikus Hittudomnyi Egyetem s a Kroli Gspr
Reformtus Egyetem kzs intzmnye 2004 novemberben alakult Budapesten, ter-

mszettudsok, protestns teolgusok, lelkszek egyttmkdsvel. Frumot bizto-
st az rdekldk szmra, hogy egytt gondolkozzanak a tudomnyok s a teol-
gia, a hit s az rtelem kapcsolatrl, s egyb alkalmat teremt arra, hogy a dialgus-
trsak gondolataikkal s szrevteleikkel gazdagtsk a prbeszdet (ld. http://www.
jesenius.hu/. A Jesenius Kzpont fontosabb gyjtemnyes kiadvnyai: Kodcsy Tams
(szerk.): Kompetencia, kompatibilits, kooperci. Jesenius Konferencia 2005. Klvin Kiad,
Budapest 2005. Bres Tams (szerk.): Trtnet metafora prbeszd. Eladsok s beszl-
getsek a tudomny, hit s valls kapcsolatrl. Klvin Kiad, Budapest 2009.
REZI ELEK: A TEOLGIA S A TERMSZETTUDOMNY 245
A konfliktushelyzetek kzl kettre irnytjuk a figyelmet, amelyek k-

vetkezmnyeikben meghatroztk a korbbi felfogsok fellvizsglst s
utat nyitottak a kzeleds lehetsgre, st szksgessgre is.6
Az jkorban indul el s bontakozik ki az a termszettudomnyos gondol-
kods, amelynek eredmnyei az els komoly konfliktust jelentettk a teol-
gia s a tudomny viszonyban. A tudomnyos kutatsok eredmnyei, ame-
lyek nem racionlis rveken, hanem ksrleti adatokon alapultak, a vilg
magyarzatra vonatkoztak. Kiemelked kpviseli: Nikolausz Kopernikusz
(14731543)7 s a kopernikuszi vilgkp tovbbfejleszti, Giordano Bruno
(15481600), Galileo Galilei (15641642), valamint Johannes Kepler (1571
1630)8 s Isaac Newton (16421722).9 Az eredmnyek nagy korszakalkot
summja az volt, hogy a vilgegyetem kzppontjban a Nap ll. Ez mer-
ben ellentmondott az egyhz ltal is elfogadott korbbi arisztotelszi szem-
lletnek, mely szerint a vilgegyetem kzpontja a Fld.
Az j vilgmagyarzat jelentkezse elengedhetetlenl konfliktushoz veze-
tett, mert ebben a korban az egyhzi tekintly nyomsra a teolgia rvnyt
prblt szerezni olyan krdsek megvlaszolsban is, amelyek nem a teo-
lgia hatskrbe tartoztak. Ezrt azokat a szemlyeket, vagy tantsokat,
akik, vagy amelyek eltrtek az egyhz llspontjtl, veszedelmes eretnekek-
nek nyilvntottk, s ldztk, vagy ppen elhallgattattk, pl. Giordano
Brunra mglyahall vrt. A rmai katolikus egyhz ksbb azzal magya-
rzta az eretnekeknek minstett gondolkodk elleni intzkedseit, hogy
azok a korabeli llapotok tvedseinek tudhatk be.10
A 19. szzad msodik felben jra egy les konfliktus jelentkezett a ter-
mszettudomny s a teolgia viszonyban. A konfliktus forrst Charles
Darwin (18091882) termszetkutat 1859-ben megjelent munkjban krvo-
nalazott evolcis elmlet jelentette, amelyet ksbb elmlytett az 1871-ben
6 A tma trtneti htternek ttekintsre vonatkozan ld. McGrath, Alister E.:
Trtnelmi mrfldkvek. In: Tudomny s valls. Typotex Kiad, Budapest 2003,

1343. Grant, Edward: The Foundations of Science in the Middle Ages: Their Religious,
Institutional and Intellectual Context. Cambridge University Press, Cambridge 1996.
Jki Szaniszl: Isten s a kozmolgusok. Ecclesia Kiad, Budapest 1992.
7 A heliocentrikus vilgkp felfedezje kvetkeztetseinek eredmnyeit koper-
nikuszi fordulatnak nevezik a tudomnytrtnetben.

8 Kepler-trvnyeknek nevezik a bolygmozgsok hrom trvnyt, amelyeket
a nmet csillagsz llaptott meg.

9 Newton matematikai magyarzattal tmasztotta al Kepler bolygmozgsi
trvnyeit, kiegsztve azzal, hogy a klnbz gitestek nemcsak elliptikus, de

akr hiperbola- vagy parabolaplyn is mozoghatnak. Trvnyei nagy jelents-
gek voltak a heliocentrikus vilgkp elterjedsben.
10 II. Jnos Pl ppa 1981. jlius 3-n vizsgltatta meg egy szakrti bizottsggal
az idk folyamn Galilei-gyknt emlegetett per problmakrt. 1992. oktber

31-n, 359 vvel a Galilei-per utn, a ppa sajnlkozst fejezte ki a Galileit rt ml-
tatlansgok miatt, s megsemmistette az inkvizci elmarasztal tlett.
megjelentetett munkjban.11 A klaszikus darwinista elmlet lnyege kz-

ismert, dolgozatunkban a korabeli konfliktus okra kvnunk csupn utal-
ni.12 A termszettudosk (biolgusok) gy vltk, hogy a mdosulssal
val leszrmazson azaz termszetes kivlasztson alapul evolci elfo-
gadhatbb, meggyzbb rvelssel szolgl a fajok eredetre vonatkozan,
mint a mechanikus vilgszemlleten alapul magyarzat. A teolgusok ve-
hemens ellenkezsnek az oka abban a megltsban gykerezett, hogy
Darwin leszrmazstana veszlybe sodorja az llandsgi elmletet (min-
den faj vltozatlanul ltezik a vilg kezdete ta) s az embernek a teremts-
ben elfoglalt kitntetett helyt.
A teolgia kpviseli a termszetet s benne az embert az Isten ltal meg-
hatrozott clok fell, teleologikus horizonton szemlltk, mg a darwiniz-
mus kpviseli azt hangslyoztk, hogy az rkls s kivlaszts sszjt-
kban szmos esemnyt a vletlen hatroz meg. Termszetesen a keresztny
teolginak a konfliktus sorn voltak elktelezett harcosai, de voltak olyan
teolgiai irnyzatok is, amelyek bkessgesebb hangnemet szlaltattak meg
(a szabadelv keresztny teolgia). Tny, hogy a konfliktus nagyon sokszor
a klcsns flrertsbl fakadt.13 A krlmnyeket figyelembe vve egyet-
rthetnk Wolfhart Pannenberg teolgus kijelentsvel:
A 19. szzad vgn s a 20. szzad els felben a keresztny egyh-
zak s teolgusok sajnlatos mdon nem tudtk felismerni, hogy az
evolci tana rendkvli lehetsgeket nyjt a teolginak a modern
termszettudomnnyal kialakthat kapcsolata szempontjbl. A dar-
winizmussal folytatott harc az egyik legslyosabb kvetkezmnyek-
kel jr tveds volt a teolgia s a termszettudomnyok viszo-
nynak trtnete sorn.14
Ez a viszony a 20. szzad msodik felben s a 21. szzad els vtize-
deiben kedvezbben alakult annak ksznheten, hogy pozitv irny vl-
tozsok kvetkeztek be mind a biolgiban, mind a termszetfilozfiai, an-
tropolgiai s teolgiai gondolkodsban.15
11 On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured

Races in the Struggle for Life. London 1859. (Magyarul 1873-ban jelent meg elszr: A
fajok eredete a termszeti kivls tjn. Ford. Dapsy Lszl. Kirlyi Magyar Termszet-
tudomnyi Trsulat). The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. London 1871.
12 Az evolcis elmlet alapjul szolgl termszetes szelekcival kapcsolatosan
ld. jabban: Nagy Lilla Emese: A termszetes szelekcirl. In: Keresztny Sz XX.
vfolyam, 2009/5, 2529.
13 Larson, Edward J.: The Reception of Darwinism it the Nineteenth Century: A
Three Part Story. In: Science and Christian Belief, Volume 21, 2009/1, 324. A dar-
winizmusra vonatkoz forrsirodalmat ld. uo. 47.
14 Pannenberg, Wolfhart: Rendszeres teolgia. II. ktet. Osiris Kiad, Budapest
2006, 99.
15 Bolyki Jnos: Darwin teolgiatrtneti jelentsge. In: Trtnet metafora prbe-
szd. Eladsok, rsok s beszlgetsek a tudomny, hit s valls kapcsolatrl. Klvin Kiad,
A darwinizmussal kapcsolatosan meg kell jegyezzk, hogy a kommu-

nista hatalom a 20. szzad kzeptl felhasznlta az ateista propaganda
terjesztsre. gy lltottk be a dolgot, hogy kt vilgnzet kzd egyms-
sal, a darwinizmust magnak vall, s gy a halad s tudomnyos nze-
teken alapul marxista ideolgia, s a tudomnytalan, elavult nzeteket
vall vallsos szemllet. Azt sugalltk, hogy az az ember, aki valamennyi-
re is ad magra, htat kell fordtson az gymond tudomnyosan tves,
trsadalmilag visszahz vallsos nzeteknek, s dntenie kell a tudo-
mnyos s trtnelmi anyagelvsg, materializmus mellett.16 Ez a politikai
clokat szentest propaganda eszkzknt hasznlta fel a termszettudo-
mnyos eredmnyeket a vallsossg, az egyhziassg ellen. A trekvs jl
szemllteti azt a sznalmas knyszerhelyzetet, amikor a termszettudom-
nyos eredmnyeket s a vallsossgot kijtszotta egymssal szemben az el-
nyom hatalom.
Egyetrtnk Arthur R. Peacocke (19242006) neves angol kmikus, teo-
lgus szrevtelvel, aki azt hangslyozta, hogy a teolgia s a termszet-
tudomny kztti konfliktus forrsa mdszertani szempontokat is magba
foglalhat. A termszettudomny modelljeit a felgylemlett tapasztalati tu-
ds alapjn kszti el, ami azt jelenti, hogy a modelleket idnknt t kell
alaktani. A valls modelljeivel is hasonlkppen kell eljrni lltja
Peacocke. Ez viszont nehzsgbe tkzik, mert a hagyomnyos vallsos
gondolkods adott-nak vli a vallsi modelleket, csak az rtelmezsket
tartja vltoztathatnak.17
A teolgia s a tudomny konfliktusaibl Armin Kreiner rmai katolikus
teolgus szintn azt a tanulsgot vonja le, hogy a teolgiai llspontot is id-
rl idre fell kell vizsglni, lehet javtani, annak rdekben, hogy elkerljk
a konfliktusokat, s lehetsget teremtsnk a prbeszdre. Kreiner elgondol-
koztat megllaptsa szerint:
Az letben tudvalevleg semmit sem kapunk meg ingyen vagy
legalbbis majdnem semmit. A tudomnyokkal folytatott prbe-
szdnek is ra van. E prbeszd nem mentes a konfliktusoktl. A
konfliktusoknak hagyomnyos velejrja volt egyfajta procedere, el-
intzsi md, mely abbl indult ki, hogy a prbeszd bizonyos fokig
Budapest 2009, 5759.; Williams, Patricia A.: Christianity and Evolutionary Ethics:
Sketch Toward Reconciliation. In: Zygon, Vol. 31. 1996/2, 253268. A tanulmnyban
nem trnk ki a viszony olyan kedveztlen alakulsra, amelyet a neodarwiniz-
mus elfogult kpviseli okoztak, mint pldul Richard Dawkins, akinek az ltalnos
tjkozds rdekben kt munkjra hivatkozhatunk: Dawkins, Richard: A vak
rsmester. Akadmiai Kiad Mezgazdasgi Kiad, Budapest 1994. U: A hdt
gn. Gondolat Kiad, Budapest 1989.
16 Vgh Lszl: Termszettudomny s valls. Klvin Kiad, Budapest 2002, 5.
17 Peacocke, Arthur R.: Theology for a Scientific Age. Fortres Press, Minneapolis
1993. U: The Religion of a Scientist: Explorations into Reality (Religio Philosophi

Naturalis). In: Zygon, Vol. 29. 1994/4, 639659.
hibaval csak harmnia s hi napsts. Ez a procedere azon ala-

pult, hogy a helyesen felfogott hitnek vgs soron mindig igaza van:
a hit forrsa Isten, Isten, pedig csalhatatlan; a tudomny viszont em-
beri m, ezrt tvedhet. Ilyen nzpontbl a hit, avagy az egyhz
az utols sz. m ha ezt vesszk alapul, akkor nem tartom lehet-
sgesnek a tudomnyokkal folytatott prbeszdet, st, szintn szl-
va hasonl felttelek mellett senkivel semmilyen prbeszdet nem
tartok lehetsgesnek. Tntorthatatlan meggyzdsek kszletvel
legfeljebb eszmecsert lehet folytatni, prbeszdet aligha. A teolgiai
megismers azonban egyszersmind emberi megismers, s ekknt
meghaladhat, javthat, nem csalhatatlan. Ezt most nem rszletez-
hetem, de gy vlem, ez a legfontosabb tanulsg, amelyet a teolgia
s a tudomny kapcsolattrtnetbl el kellene sajttanunk. Volt
id, amikor a keresztnyek az albbi mdon rveltek: maga Isten
kzlte velnk, hogy a Nap a Fld krl kering, ezrt inkbb kell
hinnnk Istennek, mint Kopernikusznak. Ilyen alapon sz sem le-
hetett prbeszdrl, csupn tletrl. Ez derl ki Galilei esetbl is.
Az effle tlet azt a ltszatot szlte, hogy hbor zajlik, s ami azt
illeti, csakugyan hadzenettel rt fel.18
A fggetlensgmodell
A modell kpviseli szerint a teolgia s a tudomny egymstl teljesen
elklnlt terletek. A tudomny nem ellenfele, de nem is szvetsgese a
vallsnak. Nem ellensge, mert nincs kzs csatamezejk, de nem is sz-
vetsgese, mivel mindkt terleten egszen ms dolgokrl van sz. Mind-
kett arra trekedett, hogy sajt terletn dolgozzon, s ne lpjen t a msik
terletre, egymsrl klcsnsen nem akartak tudomst venni. Gerard Scott
Prinster amerikai unitrius lelksz ezt a magatartst gy krvonalazta:
Ezen elkpzels szerint a tudomny terlete a termszet, a mrhet
mennyisgek s a megfigyelhet jelensgek, mint az id, a tr s a
vilg mkdsi mechanizmusai. A vallsnak marad a szellem, az r-
tkek s erklcsk fltti rkds, az rkkvalsg, Isten s az let,
a ltezs cljnak a keresse.19
E modellnek a nagy problmja a merevsg, az indokolatlan les elhat-
rols, vallstalantja a termszetet (az isteni kijelents helyt), s nem veszi
tudomsul, hogy a tudomnyos kutatsnak is lehet vallsos szerepe. A
legnagyobb problma a tudomny s az erklcs elvlasztsa. Ugyanis az
let azt igazolta, hogy a tudomnyos eredmnyeknek csak akkor van igazi
18 Kreiner, Armin: A rend Isten ujjlenyomata vagy a vletlen mve? In: Mrleg
2006/1, 48.
19 Prinster, Scott Gerard: Felhvs a valls s a tudomny j egyttmkdsre.
In: Keresztny Magvet (KerMagv) CIII. (1997), 218219.

rtkk, ha a cl s eszkz erklcsileg kifogstalanul tiszta. Ez a modell,

amely a felelssg krdst megkerli, nem lehet alkalmas a teolgia s a
tudomny viszonyban. Paul Tillich teolgus is ezt a modellt fogadja el:
A teolgia azt lltja, hogy trgya egy sajtos ismeretanyag, hogy
sajtos trggyal foglalkozik, s sajtos mdszert alaklmaz. Ez az ll-
ts arra knyszerti a teolgust, hogy szmot adjon arrl, mikppen
viszonytja a teolgit a tbbi tudsformhoz. Kt krdsre kell
vlaszt adni: Mi a teolgia kapcsolata az egyes szaktudomnyokkal
(Wissenschaften), s mi a viszonya a filozfihoz? Ha semmi olyan
trgya sincs a teolginak, amely vgsleg hatroz meg minket, ak-
kor a teolgia szmra semmi jelentsge nincs a tudomnyos elj-
rsoknak s eredmnyeknek, s viszont. A teolginak sem nem fel-
adata, sem nem joga, hogy eltleteket alkosson a fizika s a trt-
nelem, szociolgia s pszicholgia kutatsaival szemben. Viszont
ezeknek a kutatsoknak egyetlen eredmnye sem hat kzvetlenl
termkenytleg vagy ppen rombollag a teolgira.20
Tillich br nem tartja fontosnak a teolgia s a tudomny viszonynak
boncolgatst, mgis megemlti, hogy a tudomny s a teolgia kztt
egyetlen viszonylehetsg vagy kapcsoldsi pont van, s ez a kett filo-
zfiai elemeiben rejlik:
A tudomnyos kutats s a teolgia kapcsoldsi pontja a kett,
teht a tudomny s a teolgia filozfiai elemeiben van. Ennlfogva
a teolgia s a szaktudomnyok kapcsolatnak krdse tvetl a te-
olgia s a filozfia kapcsolatnak krdsre.21
De vgs kvetkeztetse mgis csak az, hogy a teolgia maradjon fg-
getlen a szaktudomnyoktl, maradjon meg a maga krn bell. rde-
mes sz szerint idznnk Tillichet:
Rviden, a teolgust a hite hatrozza meg. Minden teolgia felttele-
zi, hogy a teolgia, a teolgiai krn bell van. Ez ellentmond a
filozfiai igazsg nyitott, vgtelen s vltoz jellegnek. Eltr attl is,
ahogyan a filozfus fgg a tudomnyos kutatstl. A teolgusnak
nincs kzvetlen kapcsolata a tudssal (idertve a trtnszt, szocio-
lgust s a pszicholgust is). Csak annyiban van vele dolga, ameny-
nyiben filozfiai kvetkezmnyek forognak fenn. S ha egy teolgus
meg is tagadja az egzisztencilis viszonyulst, mint azt nmely em-
pirikus teolgus tette, olyan lltsokat lesz knytelen megfogal-
mazni, melyek valsgt nem ismerhetik el azok, akik nem osztoznak
a mi empirikus teolgusunk egzisztencilis felvetseiben. A teolgia
20 Tillich, Paul: Rendszeres teolgia. Osiris Kiad, Budapest 1996, 34.

21 Uo. 3435.
szksgszeren egzisztencilis egyetlen teolgia sem lphet ki a

teolgia krbl.22
A fggetlensgi modell helyessgt tmasztja al az a megnyilatkozs is,
amely a termszettudomny szemszgbl fogalmazdott meg:
Szmomra23 azok a gondolkodk a legelfogadhatbbak, akik rmu-
tatnak, hogy a termszettudomny s a teolgia ugyanazt a vals-
got ms clbl, ms eszkzkkel vizsglja. A termszettudomnyos
vizsglat a vilg, ezen bell az lvilg vltozsnak trtnseit s
jelenbeli sokflesgeit vizsglja. Modelljt igyekszik a tallt leletek-
kel, adatokkal sszhangba hozni. Hogyan vltozott az lvilg?
erre a krdsre keresi a vlaszt. Ez a vlasz egyre finomabb, egyre
rszletesebb, de hatrai rkre megmaradnak. Sem istenbizonyt-
kot, sem az istennlklisg bizonytkt nem vrhatjuk a termszet-
tudomnyoktl, ezen bell a biolgitl. A Mirt jtt ltre a vilg?,
Hol az ember helye a vilgban? krdsekre a teolgia ksrel meg
vlaszokat megfogalmazni. Ezeknek a krdseknek a megvlaszo-
lsa szempontjbl kzmbs, hogy egy faj melyik msikbl ppen
mikor alakult ki, vagy hogy melyik kontinensen talltk meg a Ho-
mo sapiens maradvnyait. Mindkt terlet mveli nagy hibkat
kvetnek el, ha sajt eszkzeikkel a msik krdst kvnjk meg-
vlaszolni. Ezek a hatrsrtsek medd vitkat, hborkat, boszor-
knyldzst gerjesztenek, a krdsek pontosabb megvlaszolsa
azonban nem vrhat tlk.24
A szakember ennek ellenre engedmnyt tesz, s az a megltsa, hogy
a ms cl s a ms eszkz, azaz a tudatosan megklnbztetett fela-
datkr vgzse, teljestse nem zrja ki azt, hogy egy keresztny ember
fejben az evolcibiolgiai tuds mellett ne frne meg jl a hit is.25 Ez a
megllapts igaz lehet, de gyakorlati haszna csak az egyms kztti k-
zeledsben s egyttmkdsben nyeri el rtelmt.
A prbeszdmodell
A modell kpviseli a teolgia s a tudomny egyttmkdst szor-
galmazzk. Az egyttmkds felttele a prbeszdre val kszsg, s annak
a felismerse, hogy a teolgia s a tudomny egymst kigszthetik gy,
ahogy azt Albert Einstein hres kijelentsben megfogalmazta: A tudomny
a valls nlkl snta. A valls tudomny nlkl pedig vak.
22 Tillich, Paul: i. m. 38.

23 Ti. a biolgus szmra.
24 Kzdy Eszter: Mirt flnk Darwintl? 200 ve szletett Charles Darwin
(18091882). In: Credo, Evanglikus folyirat, XV. vfolyam, 2009/12, 14.

25 Uo. 14.
Ellery W. Channing szak-amerikai unitrius teolgus mr a 19. szzad

els felben felismerte a prbeszd lehetsgt s szksgt egy kzs cl, a
kzj elmozdtsa rdekben:
Minden valdi tudomny lnyegileg vallsos. A tudomny a term-
szetben lev maradand s egyetemes trvny szemlletbl ered. S
rendeltetse az sszekttetseket, viszonyokat s sszhangzatos tr-
vnyeket a teremtettsgben kikutatni. A termszetet gy tekinti, mint
egy risi rendszert, mint egy millird rszekbl sszealkotott eg-
szet, amely rszek egymssal mind kapcsolatban vannak, s egytte-
sen munklnak a kzclra.26
A prbeszdmodell lehetsgre utal a tma egyik ismert magyar szakr-
tje, Vgh Lszl is: A teolgia s a termszettudomnyos gondolkods me-
rev sztvlasztsa mostanra gyenglben van. Hdt az az rvels, hogy a
tudomny s a teolgia ugyangy a vals vilggal foglalkoznak, mindketten
ugyanarrl a vilgrl tesznek kijelentseket, teht nem lehet ket mvi ton
sztvlasztani. A kt klnbz terlet llsfoglalst szembesteni kell egy-
mssal, mivel a kt terlet klcsnhatsa olyan felismersekre vezethet, ame-
lyek segtenek a vilg jobb, teljesebb megrtsben.27
Az integrcis modell
Az integrcis modell kpviseli szerint lehetnek olyan kapcsoldsi pon-
tok, terletek, ahol a prbeszden tl a teolgia s a tudomny bizonyos
mrtkben segthetik, tmogathatjk egymst. A modell f trekvse, hogy
a prbeszdben megnyilvnul, esetleg egyms mellett fut monologiz-
lsokat elkerljk, s kzsen konkrt gyakorlati lpseket tegyenek.
Az integrcis modell els kpviseljnek Pierre Teilhard de Chardin
(18811955) francia jezsuita szerzetest, paleontolgust tekinthetjk. Chardin
termszettudomnyos kpzettsggel is rendelkezett, fleg slnytani isme-
retei alapjn sokat tudott a fajok talakulsnak a folyamatrl. F trek-
vse volt, hogy kapcsolpontot keressen vallsos hite s termszettudo-
mnyos ismeretei kztt.28 Az evolcit egy olyan folyamatnak fogta fel,
amely az mega pont fel, az Istennel val egyesls fel tart. Chardin
nagy rdeme, hogy a klcsns megbkls mellett a klcsns kiegszts
lehetsgeit is megprblta felvzolni. Ennek ellenre mind a teolgusok,
mind a termszettudsok rszrl les kritikval illettk. A biolgusok az
evolcielmlet teljes flrertsvel vdoltk, mert az evolci a clrave-
zrlsrl nem mond semmit, egyhza kpviseli gyanakodva szemlltk
26 Channing, Ellery William: A valls tkletest ereje. In: Vlogatott mvei. A
tkletes let. VI. ktet. Kolozsvrtt 1881, 120.

27 Vgh Lszl: i. m. 197198.
28 Teilhard De Chardin, Pierre: Az emberi jelensg. Gondolat Kiad, Budapest 1980.
munkssgt, letben ebben a tmakrben rt egyetlen mve sem jelenhe-

tett meg nyomtatsban.29
Chardin munkssga egy nagy tanulsgot jelent a teolgusok szmra.
Nevezetesen azt, hogy nagy hibt kvet el az a teolgus, aki a tudomny l-
tal pillanatnyilag mg megmagyarzhatatlan jelensgeket Isten mvnek
tulajdontja, azaz a tudomnyos ismeret fehr foltjait, ismeretlen terle-
teit Isten hatskrbe utalja. Ezzel ugyanis azt kockztatjuk, hogy ha a tu-
domny ksbb mgis magyarzatot tall a nyitott krdsre, ellentmon-
dsba keverednk, s harcos vitt indthatunk el, visszakanyarodhatunk a
konfliktusmodellhez. Ez a megkzelts azrt nem clravezet, mert a tudo-
mny lnyeghez tartozik az, hogy llspontjt fellvizsglja, korriglja,
nem ismer el abszolt igazsgokat.30
A korrelcis modell megvalstsnak lehetsgt a folyamat (process)
filozfiai gondolkods is felvillantotta. A folyamatgondolkods kialakulsa
Alfred North Whitehead (18611947) amerikai filozfus munkssghoz
kapcsoldik. Whitehead szembefordult a hagyomnyos metafizika meglehe-
tsen statikus vilgkpvel, s dinamikus folyamatknt fogta fel a valsgot.
A vilgfolyamat a konkrt entitsok vagy konkrt esemnyek valsg-
bl ll, s annak rtelmet a vltozs, a dinamikussg, a valamiv vls fo-
lyamata ad. A fejlds folyamatnak htterben Whitehead szerint lland
rend hzdik meg, amely a nvekeds alapvet felttele. gy vli, hogy a fo-
lyamat tanulmnyozsa a tudomny, a rend megrtse a teolgia feladata.31
Whitehead felfogst Charles Hartshorne (18972000) amerikai vallsfiloz-
fus fejlesztette tovbb, utat nyitva a folyamat-teolgiai irnyzatnak kifej-
ldshez, amely az Istenrl szl keresztny tantst gazdagtotta.32
29 Seidel, Johannes: Teilhard De Chardin evolcifogalmrl. Miben (nem) ad
igazat Teilhard Darwinnak? In: Mrleg 2008/4, 419436. Bolyki Jnos: Egy jezsuita
slnytankutat. In: Trtnet metafora prbeszd, Eladsok, rsok s beszlgetsek a
tudomny, hit s valls kapcsolatrl. Klvin Kiad, Budapest 2009, 7992.
30 A tudomny trtnete bven szolgltat pldkat erre. Newton abszolt tr- s
idfelfogst felvltotta a relativitselmlet, determinizmust pedig a kvantumme-

chanika valsznsgi termszet megkzeltsnek. Bvebben ld. Bernyi Dnes:
Termszettudomny s valls az ezredforduln. In: KerMagv CXII (2006), 126128.
31 Whitehead tmnkra vonatkoz fontosabb munki: The Concept of Nature.
Cambridge University Press, 1919; Science and the Modern World. The Macmillan
Company, 1925; Religion in the Making. The Macmillan Company, 1926; Process and
Reallity. The Macmillan Company, 1929.
32 A folyamat-teolgia kiemelked kpviselit a chicagoi iskola teolgusai nven
tartjuk szmon: Henry Nelson Wieman, Schubert M. Ogden, John B. Cobb Jr., David
Ray Griffin, Gene Reeves (unitrius teolgus, tanulmnyt ld. A folyamat-gondolko-
ds s Isten fogalma. In: KerMagv LXXXII (1982), 127135). Munkssgukkal olyan teo-
lgusakra gyakoroltak hatst, mint W. Norman Pittenger, John A. T. Robinson (a hres
Honest to God cm munka szerzje). A folyamat-teolgia kialakulst, tantsait s ha-
tst ld. Cobb, John B. Jr. Griffin, David Ray: Process Theology. An Introductory Ex-
position. The Wetsminster Press, Philadelphia 1976.
Richard Phillips Feynman (19181980) hres Nobel-djas amerikai fizikus

a valls s a tudomny kztti kapcsolat trgyalsakor a vallsnak hrom
aspektust vizsglta a tudomny szemszgbl s vonta le a kvetkezte-
tst.33 A valls metafizikai aspektusa olyan krdsekre keresi a vlaszt, mint
mi az ember, ki az Isten, melyek Isten tulajdonsgai? Az erklcsi aspektus
ltalban arra utal, hogy az ember szmra felmutatja az rk rtkeket,
felhvja az ember figyelmt arra, hogyan kell a lelkiismeretvel sszhang-
ban lnie, cselekednie. A sugalmazs aspektusa alatt azt rti, hogy a valls
akaratert, vigaszt s sugalmazst ad az ember szmra az erklcsi rtkek
kvetshez. Vlemnye szerint a sugalmazs aspektusa nemcsak az erkl-
csi magatartshoz ad inspircit, hanem a mvszetekhez, s mindenfle
nagy gondolatokhoz s tevkenysgekhez34 is.35 A valls hrom aspektusa
kzl a metafizikai aspektust a tudomnyos felismersekhez kell igaztani,
mg a msik ketthz a tudomnynak kell igazodnia. gy vli, hogy a nyu-
gati civilizci kt rksge: a valls s a tudomny egymst kiegszthetik.
Nekem gy tnik, hogy a nyugati civilizci nlunk kt rksg r-
vn van jelen. Az egyik a kalandozs tudomnyos szelleme, kalan-
dozs az ismeretlenbe, egy ismeretlenbe, amelyet ismeretlennek kell
elfogadnunk, hogy azt felkutassuk; az gny, hogy az univerzum
megvlaszolhatatlan rejtlyei maradjanak megvlaszolhatatlanok; az
a magatarts, hogy minden bizonytalan; mindezt sszegezve: a szel-
lem alzatossga. A msik nagy rksgnk a keresztny etika a
felebarti szeretet alapja, valamennyi ember testvrisge, az egyn
rtke a szellem alzata. Ez a kt rksg logikailag teljes mrtk-
ben, sszhangban van egymssal.36
Kvetkeztetse utn a felek figyelmt kzs munkra hvja fel:
Hogyan tudnnk inspircit nyjtani a nyugati civilizci e kt tar-
toszlopnak megtmasztsra, hogy azok teljes leterejkben, egy-
mstl val flelem nlkl llhassanak egyms mellett? Vajon nem ez
a mai idk kzponti problmja?37
Az integrcis modell kpviseli a kzs clt tartjk szem eltt: az ember
felemelse, igaz embersgnek meglsben val tmogats, segtsgnyjts.
A teolginak clja: a vallserklcsi igazsgok megismerse s rendszere-
zse. Ezltal a vallsos embernek segtsget ad, irnyulst nyjt annak meg-
lsben, hogy tbbre hivatott. A tudomny clja, hogy a feltrt s meg-
ismert valsgot gyakorlatba ltesse, s hasznostsa az ember elrehaladsa
33 Feynman, Richard Phillips: A tudomny s a valls kztti kapcsolatrl. Ld. http://

tudomanyesvallas.uw.hu/tudvall.htm.
34 Ti. tudomnyos tevkenysgekhez.
35 Feynman, P. Richards: i. m. 5.
36 Uo. 5.
37 Uo.
rdekben. Erre az egyttmkdsi lehetsgre tallan utalt Scott G.

Prinster szak-amerikai unitrius teolgus, aki szerint:
Aligha ktsges, hogy vilgunkban egyarnt szksg van a vallsra
s a tudomnyra. A tudomny nem nyjtja azt a vigaszt s az r-
telmezsnek azt a lehetsgt, amelyet a valls: de szksgnk van
r, ha meg akarjuk oldani fizikai ltezsnkbl s fizikai szksg-
leteinkbl add gondjainkat. A valls nem ltja el a vilgot j tech-
nolgival, amelyek vdelmeznek minket, s javtjk letnk min-
sgt, fontos azonban, hogy biztostsa fejldsnk morlis s etikai
httert. Mindkt terleten hatalmas erk lteznek, s meg kell ta-
llnunk a mdjt annak, hogy egyms mellett ltezzenek.38
Az erdlyi unitrius teolgia viszonyulsa a termszettudomny 19. sz-
zadi eredmnyeihez a prbeszd s az integrcis modell lehetsgnek a
kibontakozst sejtette.39 Nem vletlenl szlt Boros Gyrgy teolgiai tanr
szkfoglal beszdben a fktelen bizakods hangjn:
A tudomny s a szabadelv teolgia egymssal nemhogy ellen-
keznnek, hanem egymst kiegsztik, ez amazt a maga cljaira fel-
hasznlhatja, s gy jut el hatrozott eredmnyekre []. A tudo-
mny kibklt a teolgival, s egytt ptik a kzmvelds nagy
plett; egy a cljuk: a szellemi tkletessgre juts.40
Teolgusaink, lelkszeink (Pterfi Dnes, Varga Dnes, Csegezi Lszl,
Lfi dn) s a melljk felzrkz vilgi kpviselink (Brassai Smuel)
rdekldssel figyeltk a tudomnyos vilg j szrnybontogatsait s igye-
keztek felmrni annak kvetkezmnyeit a vallsos letre vonatkozan.41
Az els rdemleges reflektls a darwinizmussal kapcsolatosan Brassai
Smueltl szrmazik. Brassai nem magt a tudomnyos kutats ered-
mnyeit krdjelezte meg, hanem az evolci rtelmezsben jelentkez
38 Peinster, Scott Gerard: i. m. 220.

39 A klnbz egyhzi llspontok tmr ismertetst ld. Visky S. Bla: Teol-
giai szempontok a kreci-evolci vithoz. In: Trtnet metafora prbeszd.
Eladsok, rsok s beszlgetsek a tudomny, hit s valls kapcsolatrl. Klvin Kiad,
Budapest 2009, 280295.
40 Boros Gyrgy: A teremts. In: KerMagv XVII (1881), 26. 33.
41 A Keresztny Magvetben kzlt erre utal fontosabb rsok kzl megemlt-
jk: Pterfi Dnes: Darwinizmus s valls. In: KerMagv XVII (1882), 251262. U.
Clirnyos darwinizmus s Isten eszmje. Uo. XVIII (1883), 273278. U: Clirnyos
darwinizmus s az egyhzak. Uo. XIX (1884), 7379; U: Darwinizmus s erklcs. Uo.
XX (1885), 267274. Brassai Smuel: Valls s tudomny. Uo. VIII (1873), 209223.
U: Teremts s fejls. Uo. XIII (1878), 331350. U. Baj van a tborban. Uo. XV (1880),
359366. U: Melyik az igazi tudomny? Uo. XXVIII (1893), 6789. U: Egy j valls.
Uo. XXVIII (1893), 255277. Eustace, Conder R.: Termszeti vlogats s termszeti
istentan. Ford. Brassai Smuel. Uo. XVII (1882), 315. Csegezi Lszl: trkls s fej-
lds. Uo. XXXVIII (1903), 179184.
vletlenszersg, esetlegessg hangoztatst, a clszersg hinyt. Vle-

mnye szerint clirnyossg nlkl az letnek szablyos folyamatt elgon-
dolni nem lehet. Nehezmnyezte a darwinizmus kpviselinek a trel-
metlensgt, elfogultsgt a vlt igazuk terjesztse rdekben:
De nem szl bizony mellettk az, hogy tudomnyos krdsben az
elfogulatlan vizsglds s sszer szabad vizsglds rovsra ma-
gukat prtt, felekezett alaktottk s az elmletbl dogmt forml-
tak.42
Nem vletlen, hogy kt tanulmnyban is a darwinizmus egyik legjelen-
tsebb npszerstjnek, Ernst H. Haeckelnek az rsait les hangon brl-
ja.43 Ernst Haeckel44 darwinizmust npszerst rsai tudatosan egyhz- s
teolgiaellenesek voltak. Brassai nemcsak vdelmezi a vallst, a teolgit,
hanem a termszetkutatk egyms elleni viszlykodsait, ellensgesked-
seit is kipellengrezi. Pterfi Dnes lelksz, teolgiai tanr tbb rsban is
foglalkozik a darwinizmussal s megvizsglja annak lehetsges viszonyt
Isten eszmjvel, az erklccsel, az egyhzzal. Kifejti kifogsait a darwiniz-
mussal szemben ( is fleg a clirnyossg hinyt kifogsolja, akrcsak
Brassai), de kvetkeztetse az, hogy a fejlstan [fejldstan] alapgondolatai
s a vallsi eszmk kztt sszhangot kell teremteni.45
Nzeteltrsek igenis fordulhatnak el, de az egyhz, amely ajtit a
kvlrl jv vilgossgnak mindig nyitva tartotta, a tudomny ez
jabb fnye ell sem fogja azokat elzrni. S valban, ha valamely egy-
hzban, az unitriusban, ktsgtelenl mris flreismerhetetlen jeleit
szlelhetni ama szellemi trekvsnek, amely a fejlstan alapgondolatai,
s a vallsi eszmk kztt valdi sszhangot kvn ltesteni. Isten
termszetfeletti mkdse, a csodkban val hit helyett mindinkbb
az rk, vltozhatatlan trvnyek szerinti mkds, trvnyszersg
eszmje kezd a vallsi tudatban eltrbe lpni. s a vilgban val
benlt (immanentia) gondolata mind mlyebb meggyzdss vlik a
42 Brassai Smuel: Valls s tudomny. In: KerMagv VIII (1873), 211.

43 Brassai Smuel: Teremts s fejls. In: KerMagv XIII (1878), 331350. Baj van a
tborban. Uo. XV (1880), 359366.
44 Haeckel, Ernst Heinrich Phillip August (18341919), nmet biolgus, term-
szettuds a darwinizmus egyik legismertebb npszerstje volt. Az 1868-ban meg-

jelent Natrliche Schpfungsgeschichte cm munkjban nemcsak vdelmezi a darwi-
nizmust, hanem nylt, provokatv tmadst indt a valls, a teolgia ellen.
45 A darwinizmus nem ad olyan felvilgostst, amely a clirnyossg elvnek
fladsra ksztethetne, s mi a dolgok lnyegt s vgs okait csakis Istennel tud-

juk megrteni, kitl a vilg, s gy a szerves lnyek clirnyossga is szrmazhatott.
Megmaradunk abban a hitben, hogy valamint a vilgegyetem, a nagy egsz, gy
az egyes lnyek letfejldse is az elsdleges okokat illeten, egy rk szellemre
vezethetk vissza, aki a mi imdsunk fensges trgya. Ld. Pterfi Dnes: Dar-
winizmus s a valls. In: KerMagv XVII (1882), 261.
lelkekben, s az isteni lny s az ember kztti titokzatos viszony ki-

magyarzsban mind sszerbb eszmket nylvnt az elrehalad
gondolkods.46
A 19. szzadi unitrius gondolkodink gy vltk, hogy az unitrius
valls szellemisge (szabad vizsglds, nyitottsg, sszersg, trelem
stb.) a helyesen rtelmezett evolci gondolatval sszeegyeztethet. Ter-
mszetesen nem voltak olyan elreltak, hogy fel tudtk volna mrni,
hogy a tudomny eredmnyei csak akkor brnak rtkkel, ha azok ssz-
hangban llnak a keresztny erklcsi normkkal.47
Az evolci krdsnek a boncolgatsa nem csupn a tanulmnyok elm-
leti szintjn maradt. Lelkszeink nem idegenkedtek attl sem, hogy a szsz-
ken is kifejtsk nzeteiket az elmlet elnyeirl s htrnyairl. Gellrd Imre
a 19. szzadi unitrius prdikciirodalom jellegzetessgeinek sszefoglalsa
rendjn a kvetkezkppen reflektlt erre a krdsre:
Az evolucionizmus a szzad szellemnek f tartalmi vonsa. Ez nem-
csak Darwin korszakalkot munkjnak, hanem az egsz eurpai szel-
lemnek is felfedezse. Az evolci gondolata prdikciirodalmunk
trtnetnek korbbi szakaszaiban sem ismeretlen. A darwinizmus-
bl sznokaink kt gondolatot ragadtak meg s fejeztek ki: a ltrt
val kzdelmet s annak filozfiai vetlett, a szabad versenyt. Mind-
kett eszkze ugyan a haladsnak, de forrsa is a klnbz erklcsi
negativizmusoknak. A polgrsg magv tette a darwini szellem k-
vetkezmnyeit az erklcsi magatartsra nzve is, s ez mindaddig,
amg kiderlt, hogy a darwinizmus nem etika, hanem biolgia va-
lban az erklcsi sznvonal sllyedshez vezetett. Sznokaink teht
nem a darwinizmust, mint termszettudomnyt ostoroztk, hanem a
darwinizmusra hivatkoz, az anarchira hajl erklcsisget, az ember
szrmazsra vonatkoz, a darwini elmletbl helytelenl leszrt s
rosszul rtelmezett kvetkeztetseket, amelyek az emberi mltsg
rzlett alssk, s gy az erklcsisg alapjt rendtik meg.48
A fenti megllapts akrcsak a korabeli vagy ksbbi unitrius teolgia-
trtneti rtkelsek egy nagyon lnyeges teolgiatrtneti tnyt mellztt,
vagy legalbbis nem rtkelt kellkppen. Nem adott vlaszt arra a krdsre,
hogy mi ksztette a magyar unitrius teolgiai gondolkodst arra, hogy az
evolucionizmus irnt olyan bizakod hangnemet hasznljon? Vlaszunk: az
indttatst az angol s szak-amerikai unitrius teolgia megismertetse s
46 Pterfi Dnes: Clirnyos darwinizmus s az egyhzak. In: KerMagv XIX

(1884), 7879.
47 Rezi Elek: Teolgia s npszolglat. Kiadja az Erdlyi Unitrius Egyhz. Kolozs-
vr 2007, 210211.
48 Gellrd Imre: Ngyszz v unitrius prdikciirodalma. Kiadja az Unitrius Egy-
hz, Kolozsvr 2002, 389.

terjesztse adott. ppen ebben az idben ismeri meg a magyar unitrius te-
olgia Ellery William Channingnek (17801842), az amerikai unitarizmus
atyjnak a teolgiai felfogst. Ekkor trtnik teolgiatrtnetnkben az a
nagyszabs s egyedlll vllalkozs, amely Channing vlogatott mvei-
nek magyar nyelv fordtsban s kiadsban (hat ktet) llt.49 Channing
tanulmnyaibl az ember erklcsi tkletesedsnek az eszmje sugrzott:
Az n nzetem az, hogy egy rtelmi s erklcsi lnynek legfbb java:
termszetnek tkletestse. Semmi sem nyjthat boldogsgot, mr
amit annak lehetne nevezni, s tarts haszonnal nem jrhat az ember-
re nzve, ha nem emeli fl arra az erklcsi kitnsgre, amelyre t
Isten sznta. A valls a bke s az rm forrsa, midn az ernyre lel-
kest, midn, mint kitn megelevent er, az rtelemnek s a szv-
nek letet s erlyt klcsnz. A lelkiismeretet ersti, a ktelessg
legyzhetetlen rzetvel ruhzza fel, s a szvben tiszta s nzetlen sze-
retetet breszt, s a gondolatot legmagasabb trgyaihoz ragadja fl.
gy egsz lnynket neveli azrt, hogy elrje azt a teljessget, ssz-
hangot s szpsget, amelyek egyttesen a tkletessget alkotjk.50
Termszetesen Channing mg nem ismerhette az evolci eredmnyeit,
de az ember erklcsi, szellemi fejldsbe, tkletesedsbe vetett rendthe-
tetlen hite kedvezen befolysolta az erdlyi unitrius gondolkodst abban,
hogy a fejlds elvre alapoz tudomnyos elmletben ne ellensget, hanem
szvetsgest lsson. Ezt a trekvst a 20. szzadban is nyomon kvethetjk.
Napjaink erdlyi unitarizmusa az integrcis modell hve a teolgia s a
tudomny kztti viszony tekintetben. Ez azt jelenti, hogy a klcsns tisz-
teleten alapul egyttmkds hvei vagyunk az let gyaraptsa, gazdag-
tsa rdekben. Erre lehetsget knlnak azok a vltozsok, amelyek a term-
szettudomny s a teolgia terletein az utbbi vtizedekben vgbementek.51
A teolgia felismerte, hogy a Biblia nem termszettudomnyi szakknyv, a
benne foglalt zenetnek nem az a clja, hogy eligaztst adjon a termszettu-
domnyi krdsekben. A Biblia termszetre vonatkoz ismeretei az adott kor
nyelvn s termszetre vonatkoz akkori ismereteken alapulnak, de zenete,
mondanivalja messze tlmutat sajt korn, a mhoz s minden korhoz
szlnak. A termszettudomny a termszet jelensgeit vizsglja, majd pedig
megllaptja trvnyekeit. Nem feladata, hogy az ember vgs krdseire, az
let rtelmre, az erklcsi krdsekre vlaszt adjon. A termszettudomny
felismerte, hogy a tudomnyos eredmnyek rtkessge az erklcsi normk-
hoz val igazodstl fgg s a felelssg tudatt semmilyen cl elrsrt
49 Erd Jnos: Channing magyar nyelven. In: KerMagv LXXXVI (1980), 120138.
50 Channing, Ellery William: A valls tkletest ereje. In: Vlogatott mvei. A
tkletes let. (VI. ktet.) Kolozsvrtt 1881, 108.
51 Bernyi Dnes: Termszettudomny s valls az ezredforduln. In: KerMagv
CXII (2006), 117128.

nem lehet mellzni. Minden tudomnyos eredmny csak akkor igazolt erkl-
csileg, ha az ahhoz vezet cselekedet indtkmotvuma, eszkze s clja kifo-
gstalanul tiszta. A rossz eszkz nem teszi erklcsileg igazoltt a cselekedetet
mg akkor sem, ha mind az indtkmotvum, mind a cl helyes. A helyes
indtkmotvum, eszkz s cl krvonalazsa rdekben szksges a tudo-
mny s a teolgia klcsns egyttmkdse. ppen a napjainkban tapasz-
talhat kolgiai vlsg figyelmeztet arra, hogy az rtkek rangsorolsa,
megllaptsa, vagy ppen megvltoztatsa milyen risi kvetkezm-
nyekkel jrhat az lvilg jelenre s jvjre.52
Meggyzdsnk, hogy a 21. szzad els vtizedeiben mind a teolgia,
mind a tudomny kpviseli tudatban vannak annak, hogy a hitnek nem az
rtelem, a tuds az ellentte, hanem a hitetlensg, a hitnlklisg; az rte-
lemnek, a tudsnak pedig a nem a hit, hanem a tudatlansg az ellentte! Val-
ljuk, hogy az egyttmunklkods lehetsge mindkt rszrl nyitottsgot,
szeldsget, alzatossgot, j szndkot, trelmet s hv rtelmet kvn.
Az integrcis modell csak akkor lehet letkpes, ha mindkt fl al-
zatosan felismeri, hogy olykor tvedhet, s hogy kiegsztsre, tanulsra
szorulunk. Meggyzdsem, hogy a teolgia fontos dolgokat tanulhat meg
a tudomnyok eredmnyeire figyelve, de fordtva is ll az igazsg: a
tudomnyok is tanulhatnak a teolgitl, annak zenetbl. Hogy mit? Azt
a tudomny kpviselinek kellene eldntenik az szinte prbeszd sorn.
De egy dolog biztos: a klcsns egymsra figyels s egymstl tanuls
szinte egyttmkdsre sarkall munkja az let ldottabb ttelhez
vezethet mindenkit. S alapjban vve erre van szksge a ma embernek.
Teolgusnknt az a benyomsom, st meggyzdsem, hogy a tudom-
nyoktl elszigeteld, meleghzi teolgia sterill, elnytt s unalmass
vlik, s egy steril, elnytt s unalmas teolgia nem hasznl senkinek sem
a keresztny hitnek, sem a tudomnyoknak.53
Tovbbra is fenntartom egy korbbi megllaptsomat:
Napjaink unitrius teolgija csak akkor nyer ltjogot, ha az elm-
letet a gyakorlattal, a vallsos hitet a tudssal szintzisbe hozza.54
52 Schubert M. Ogden teolgus megllaptsa ma is idszer: Ever since the
seventeenth century, science and technology have been effecting such a radical
transformation in our understanding of ourselves and our environment that even
contemporary common sense includes an at least tacit acceptance of the world
picture correlative with the scientific method. Ld. Ogden, Schubert M.: The Reality
of God and Other Essays. Harper and Row Publishers, New York 1966, 7.
53 A teolgiai elszigetelds veszlyeire igazn a kommunikatv teolgia (com-
municative theology) kpviseli hvtk fel a figyelmet. A kommunikatv teolgia

jrartkelsre vonatkozan, ld. Afrasiabi, K. L.: Communicative Theory and
Theology: A Reconsideration. In: Harvard Theological Review 1998/1, 7587.
54 Rezi Elek: Felelssgnk a rnk bzott letrt. Kiadja az Erdlyi Unitrius Egy-
hz, Kolozsvr 2005, 13.

HISTORIA ECCLESI
Buzogny Dezs
Klvin s Melanchthon, avagy

meg kellene hzasodnod, Jnos!*
J elen dolgozatunkban az ifj Klvin levelezst vizsgltuk t addig a

korszakig, amg el nem kezdte a Genfben felvllalt egyhzpt mun-
ka dandrjt. Idi besorolsa teht a szzad harmincas veinek vge,
negyvenes veinek eleje. Meggyzdsnk, hogy Klvin ebben a id-
szakban vlik olykor pldakpek hatsra is azz az egyhzpt teol-
guss, akinek karakteres arclt a ksbbi korszakokbl ismerjk. Ebben az
egynisg-pt idszakban, pldakpknt, kiemelt helyet foglal el a hrbl
akkor mr ltala jl ismert Melanchthon.
Amennyiben az emberi let idi hatrait vesszk alapul, manapsg tizen-
kt v nem nagy korklnbsg, de sajtos krnyezetben jelents elny lehet:
Klvin alig 9 ves kisfi, amikor Melanchthon mr Eurpa egyik leghresebb
egyetemnek a tanra, Luther mellett pedig msodikknt vesz rszt a refor-
mcit megalapoz vitafolyamatokban. Klvin alig 12 ves, amikor megjele-
nik Melanchthon hres Loci Communese, amellyel nagy hrnevet szerez szerte
Eurpban. 1530-ban Klvin, 21 vesen, a bourge-i egyetem dikja, ahol, j-
szvetsgi tanulmnyai elksztseknt, pphogy elkezd tanulni grgl,
amikor Melanchthon mr megrta a nmet reformci (tegyk hozz: mig
rvnyes) alapiratt, a Confessio Augustant, amely dogmatikai megalapozsa a
reformci nmet egyhznak. Klvin hre-neve teht mg sehol sincs, amikor
Melanchthon mr befutott s Eurpa-szerte nnepelt lvonalbeli teolgus.
Mirt tartottam fontosnak megismtelni ezeket a mr jl ismert tnye-
ket? Szksgem van rjuk az albb kvetkez gondolatmenet indtshoz.
Ttel: az ifj Klvin Melanchthon szemlyben tuds teolgusi s reformtori
pldakpet ltott.
Sokan a kt szemly viszonyt bonyolult kapcsolatrendszerben szemllik
s szemlltetik, bizonyos esetben joggal, n viszont gy rzem, hogy kapcso-
latuk ebben a leegyszerstett formban is megragadhat. Igaz, hogy kette-
jk viszonyra mlyen rnyomta blyegt sok minden kls (politikai, egy-
hzi, tanbeli) krlmny, de annak kezdeti fzisban ez a mestertantvny
viszony az rvnyes s meghatroz. Az ma mr aligha kimutathat, hogy
Klvin mikor tallkozott elszr Melanchthon nevvel vagy egyik-msik
rsval, bizonyra mr a reformci irnti rdekldse kezdetn. Az viszont
* Elhangzott Budapesten, 2009. augusztus 24-n, a Doktorok Kollgiuma plen-

ris lsn.
262 HISTORIA ECCLESI HISTORIA ECCLESI
ktsgtelen, hogy az Institutio els vltozatnak rst mlyen befolysolta a

praeceptor alapvet dogmatikai munkja, a Loci, sokan ki is mutattk a nyl-
vnval hatst. A leveleit jra s jra tnzve s tolvasva mgis gy tnik,
hogy ez nem volt tbb amolyan arctalan szellemi hatsnl, hiszen ifjkori le-
veleiben Lutherrl s a nmet reformci llspontjrl van ugyan sz, de az
els strasbourgi tartzkods eltt Melanchthon nevt egyszer sem emlti.
Aligha csaldunk, ha azt mondjuk, hogy a praeceptor neve s szemlye ak-
kor jelenik meg s vlik meghatrozv Klvin letben, amikor strasbourgi
tartzkodsa idejn egyre tbb szerepet vllal a magas politika konyhjn
kotyvasztott egyhzpolitikban.
A vizsglt idszakban, a birodalmi gylseken folytatott egysgestsi
ksrletek idejn Melanchthon a nmet reformci teljes jog meghatalma-
zottja. De nemcsak. Tekintlye s felkszltsge az egsz protestns fl ve-
zetjv emeli t, sok esetben azon tudsi klntmnyekben is, amelyek-
nek az ifj Klvin is tagja. A komoly egyhzpti s teolgiai tapasztalattal
rendelkez, de a mg ki nem forrott szemlyisg Klvin szmra
Melanchthon pldakpp lett ezeken a gylseken. Klvin mr nem a l-
zad s keres ifj, hanem a kiteljeseds irnyba elindult teolgus egyni-
sg, s ezen a ponton kap jabb lendletet Melanchthon szemlyisgn
keresztl. Melanchthon, akihez kpzettsge okn is kzelsget rezhetett,
nem letformjval, hanem teolgiai attitdjvel lett Klvin pldakpv:
mindketten szolid humanista mveltsget szereztek, egyarnt lelkes hvei
az eredeti forrsoknak s nyelveknek, mindketten logikus s kvetkezetes
gondolattrstsra termettek, dialektikus mdszeressgk ugyancsak k-
zs, rsrtelmezsi mdszerkben sincs nagy eltrs kzttk stb. Minden
felttele megvan teht annak, hogy a teolgiai tudomnyossggal kacrko-
d ifj Klvin alkalmas szellemi atyra s mentorra talljon Melanchthon
szemlyben.
Melanchthon Klvin leveleiben

Klvin fennmaradt s a Corpus Reformatorumban kzlt levelei kztt tb-
bet is tallunk, amelyben a praeceptor neve s szemlye megjelenik. 1538 ok-
tberben Strasbourgbl r levelet Farellnek, amelyben kzli: Bucernek ta-
dott levelben kri Melanchthont, hogy az egyhzi javak gyben egyrtel-
mbben fejtse ki vlemnyt.1 1539 oktberben Grynaeusnak mond vle-
mnyt Melanchthon, Bullinger, valamint Bucer Rmai levl kommentrjairl,
s ezt rja:
Melanchthon Flp azon egyedlll tantsval, szorgalmval s
rtermettsgvel, amelyekkel a tudomnygak valamennyi nemben
1 Dedi ei ad Philippum literas, quibus rogavi ut me certiorem suae sententiae

faceret. Corpus Reformatorum (a tovbbiakban: CR), 279.
BUZOGNY DEZS: KLVIN S MELANCHTHONLVIN S MELANCHTHON 263
jeleskedik, megelzve az eddig megjelent egyb rsokat, sok fnyt

dertett.2
Egy hnappal ksbb Farelnek rja lelkesen:
ha mg nem olvastad volna Flpnek az egyhz tekintlyrl rt
munkjt, krlek, tedd meg. Ltni fogod, hogy ebben sokkal rtel-
mesebbnek mutatkozik, mint ms rsban.3
Ugyanazon v vgn, datls nlkli levlben szl arrl, hogy egyik lel-
ksztrsa istentiszteleti igemagyarzatban az rvacsorai kenyrben val
test szerinti inklzit vallotta. A levlben Klvin szentl fogadja (sanctis-
sime promitto), hogy amit neki tantsknt mondott, teljesen megegyezik
Melanchthon vlemnyvel. Ezt akr bortkolni is tudja. A mondottakat
Klvin pontokba szedve lerta s elkldte Melanchthonnak, de mieltt mg
vlaszt kapott volna tle, tallkoztak Frankfurtban, ahol igazolta Klvin
eltt: maga sem vlekedik mskppen ebben a krdsben.4 Klvin levelei-
ben itt jelenik meg elszr Melanchthon, mint teolgiai szaktekintly, aki-
hez maga is igazodik.
Bartsg az egysgtrgyalsok rnykban

Ezzel a levllel s a benne trtn hivatkozssal elrkeztnk azon ese-
mnysorhoz, amelynek clja volt az eurpai keresztynsg egysgt jra
visszalltani. Miutn Klvint elldztk Genfbl, Strasbourgba ment, ahol
Bucer krhez csatlakozott, akivel egytt 15391541 kztt rszt vett azon a
trgyalssorozaton, amelyet Frankfurtban, Wormsban s Regensburgban
rendeztek meg a nmetorszgi keresztyn egysget helyrelltand.
Frankfurt
Farelnek 1539. prilis kzepe tjn rja, hogy kt ok miatt vllalta szve-
sen azt, hogy akr vratlanul5 is elutazzon Frankfurtba: szerette volna
elrni, hogy a francia menekltek gyben pozitv dnts szlessen, s igen
2 Philippus Melanchthon, pro singulari et doctrina et industria et dexteritate qua
in omni disciplinarum genere pollet, prae iis qui ante ipsum in publicum prodierant
multum lucis intulit. CR 38. (Calvin X.), 403404.
3 Si nondum legisti Philippum de autoritate ecclesiae, cupio ut legas. Videbis
multo cordatiorem quam apparebat in aliis scriptis. CR 38. (Calvin X.), 432.
4 [] describendos tibi curavi articulos, quibus tibi sanctissime promitto consen-
taneam esse Philippi mentem. Illos enim ad eum miseram, quo expiscarer an aliquid
esset inter nos dissensionis. Antequam responderet conveni eum Francofordiae:
testatus est mihi nihil se aliud sentire quam quod meis verbis expressissem. CR 38.
(Calvin X.), 447448.
5 Profectionem vero illam suscipere mihi nunquam in mentem venerat nisi pridie
quam exsequutus sum. CR 38. (Calvin X.), 322.

szeretett volna Melanchthonnal a vallsrl s egyhzi gyekrl trgyalni.6 A

levlben tbbszr is emlti Melanchthont. Amikor elsorolja az egyhzi va-
gyon gyben tett egyes reformtori nyilatkozatokat, rla annyit mond, hogy
elrettentette az egsz krdskr bonyolultsga. Aztn megemlti, hogy az
angol kirly j kvetsg menesztst kri orszgba, amelyhez vegyk hozz
Melanchthont is, hogy legyen, akinek a tancst hasznlni tudja az egyhz
jobb ptsre.7 Klvin eltt nem ktsges, hogy a fejedelmekbl ll kvet-
sgi klntmny elmegy Angliba. Melanchthon kldse viszont sokaknak
nem tetszett, mert engedkenysge (sz szerint: akaratnak hajlkonysga)
miatt gyansan nztek r, de Klvin meg van gyzdve, hogy ez a flelem
alaptalan.8 Ugyanazon v (1539) mrciusban jabb levlben rtesti Farelt a
frankfurti tallkozsrl, mondvn, hogy ott Melanchthonnal sok krdsben
sikerlt trgyalnia (tbbek kztt a nhny pontban sszefoglalt tanttelsor-
rl is, amelyekre nzve Melanchthonnak semmi kifogsa nem volt).9 1539
prilisban szintn Farelnek rja, hogy az egyhzi ceremnik krdsben,
frankfurti tartzkodsuk alatt, igen szintn megnylt Melanchthon eltt:
nemrg szinte voltam Flppel szemben, amikor nemtetszsemet
nyilvntottam ki a rengeteg ceremnia miatt. Az ltaluk gyakorolt
istentiszteleti rendtarts klalakja nincs nagyon tvol a zsidktl.10
Antonius Fontaninus Biturgiesben (ma Bourges) rt levele 1541. janur
idusn kelt,11 de mgis itt a helye emltennk, hiszen a frankfurti egyttlt
egyik rdekes s szemlyes esemnyt emlegeti fel benne. Bocsnatkrssel
kezdi, amirt rgta nem rt, s meglep okra hivatkozik: Klvin hallt
keltettk, levelet pedig halott embernek nem szoktak kldeni (Quid homini
mortuo scripsissem?). A slyos betegsg s vgl a hallhr, rdekes mdon,
valamifle rossz jslat folytn (malo omen), Melanchthon slyos betegsg-
nek hrrl szllt t Klvinra (br 1540 szn maga is slyos betegsgen
esett t).12 Nos, a levl vgn Klvin s Melanchthon szemlyes egyttlt-
nek egyik prbeszdrszlett emlti fel. Szinte ltjuk, amint a wittenbergi
professzor vacsora kzben nyjas s bartsgos hangon fordul az ifj Klvin-
6 [] partim cum Philippo de religione atque ecclesiae ratione commentarer. CR
38. (Calvin X.), 323.

7 [] ut haberet cuius consilio uti posset ad ecclesiam melius constituendam.
CR 38. (Calvin X.), 327.

8 Melenachthonem mittere non placebat, quod mollitiem animi eius suspectam
habeant. Neque vero in opinione sit aut nescit, aut dissimulat: tametsi mihi sanc-
tissime deieravit vanum esse hunc timorem. CR 38. (Calvin X.), 328.
9 CR 38. (Calvin X.), 330332.
10 Nuper Philippo in faciem non dissimulavi, quin admodum illa caeremonia-
rum copia displiceret. Videri enim mihi formam quam tenent, non procul esse a
iudaismo. CR 38. (Calvin X.), 340.
11 CR 39. (Calvin XI.), 142144.
12 Ld. Farelnek rt elvelt errl: CR 39. (Calvin XI.), 8386.
hoz ezzel a biztatssal: Meg kellene hzasodnod, Jnos! Fontaninus pedig, r-

teslvn Klvin nem sokkal a biztats utn megkttt hzassgrl, rm-
mel nyugtzza, hogy j kimenetele lett a bart unszolsnak (sz szerint:
beteljesedett a bart jslata).13 Nyilvn nem ez a prbeszd dnttte el a
Klvin hzassgt, azt mr korbban is sokszor forgatta fejben,14 min-
denesetre rdekes, hogy a lelkes ifjak szvesen tulajdontjk a pldakpnek
az emberi let eme legszemlyesebb dntst beindt vgs impulzust. De
trjnk vissza az egysgtrgyalsok kronolgiai sorrendjre.
Haganoa
A csszr Haganoa francia vrost jellte meg a kvetkez megbeszls
sznhelyl, ahov 1540. mjus 23-ra vrta a protestns s katolikus felet.
Klvin 1540. jnius 21-n arrl r Farellnek, hogy Ferdinnd csszr hiba
vrta ide a nmet vlasztfejedelmeket. Ezek kifogsokat tmasztva hinyoz-
tak a vallsi gyek megtrgyalsnak napjn, s erre az alkalomra csupn n-
hny teolgus ment el. Melanchthont is vrtk (ubi venerit Philippus), Klvin
klnskppen, de a praeceptor tkzben megbetegedett s Weimarban ma-
radt.15 A Hagenoban tartott megbeszlsrl, tjkoztatt r Du Taillynek fran-
cia nyelven b,16 amelyben tbbek kztt azt kzli vele, hogy a protestns
rsz szilrd egysgben van (sont bien unis ensemble), s mert az ellenfl csak
hi jtkot z velk, kzs megbeszlsre gyltek ssze, hogy eldntsk:
hogyan lehetne megjavtani az egyhzfegyelmet. Ebben viszont nem tudtak
dntst hozni, mert nem sikerlt kapcsolatba lpnik a hinyzkkal, kztk
Lutherrel s Melanchthonnal.17 Nhny mondattal tovbb kzli azt, amit
mshonnan mr tudunk: Melanchthon hirtelen tmadt valamifle betegsg
miatt nem tudott eljnni ide, teht itt nem tudott jra tallkozni vele.
13 Meminisse illud Philippi, quam Francoforti in coena essemus: cogitare de te

accipienda uxore. Gaudeo quod bene successerit amici chiromantia. CR. 39. (Calvin
XI.), 143144.
14 Ld. erre nzve: CR 39. (Calvin XI.), 12.; CR 39. (Calvin XI.), 25.; CR 39. (Calvin
XI.), 30.; CR 39. (Calvin XI.). 53.; CR 39. (Calvin XI.), 77.
15 CR 39. (Calvin XI.), 51. Betegsgrl ld. Iustus Jonas levelt Bugenhagennek,
akinek egybknt maga Melanchthon is emlti betegsgt, tmogatst krve Wit-

tenbergben htrahagyott felesgnek s gyermekeinek. CR 3. 10601062. (Quod
attinet ad D. Philip. Mel. certe hic e media morte, in qua profecto Wimariae lucta-
batur, oratione Ecclesiae et piorum revocatus est ad vitam. CR 3. 1060.).
Oporinusnak ugyanerrl r Bedrotus is: Philippus Hagenoam non veniet: in
itinere coepit laborare graviter, uti nosti, verum convalecere dicitur. CR 39. (Calvin
XI.), 68. 1540. jnius 21-n Klvin Strasbourgrbl tjkoztatja Farelt arrl, hogy
Melanchthont betegsg szedte le a lbrl s viszamaradt Weimarban. CR 39.
(Calvin XI.). 5054. Ld. mg CR III. 17. Melanchthon letesemnyei.
16 CR 39. (Calvin XI.), 6467.
17 Mais pour ce que cela ne se pouvoit conclure, sans en communiquer avec les
absens, comme avec Luther, Philippe et autres CR 39. (Calvin XI.), 6667.
Worms
A megbeszls Wormsban folytatdott 1540. december 1431. kztt.18
Klvin 1540 decemberben hrom levelet is rt Wormsbl (egyiket 14-n, a
msikat 24-n, a harmadikat december vgn, dtum nlkl), teht maga
is jelen volt a kollokviumon, mgpedig a strasbourgi szentus kldtte-
knt.19 Az egyik bizonytalan keltezs levelben, taln Viretusnak vagy a
nechatelli kollgk kzl valamelyiknek, bven r az itteni megbeszlsrl.
Beszmolja vgn lelkesen s dicstve beszl Melanchthonrl. A wormsi
birodalmi gylsen elrt rszleges sikerek emltse s kommentlsa utn
ezt mondja:
Flp az elsk kztt szlt, akit eddig soha nem lttam mg rtel-
mesebben hozzszlni. Egszen ms a lelklete, mint ngy vvel ez-
eltt, llspontjt ugyan nem vltoztatta meg, de btrabb lett, amint
maga is mondotta: beltta, hogy mrskelt viselkedsvel semmit
sem tudott elrni azok eltt, akiket szeretett volna megnyerni. Igen
elgynyrkdtl volna, ha vgighallgatod ezt a fl rt.20
gy tnik, szemlyesen is tlt lmnyrl tjkoztatja bartjt, amikor
Melanchthon nyilvnos szereplsrl r, teht, nincs amirt ktelkednnk
az esemny valsgos megtrtnte fell. Ez teht jabb alkalma volt a tall-
kozsnak, mg akkor is, ha rszletesebben nem is szl egyttltkrl.
1541. februr elejn Strasbourgbl kldi meg Farelnek a wormsi birodal-
mi gylsen trtnekrl szl beszmolja msodik s egyben befejez r-
szt, amelyben ugyancsak rtkeli Melanchthon szereplst az Eckkel foly-
tatott vitn, mgpedig kln kiemelt helyen. A csszr j helysznt tztt ki
a tovbbi megbeszlsre, Regensburgot. A strasbourgi szentus Klvint Bucer
mell rendelte kvetknt erre a megbeszlsre, akik nyomban el is indul-
tak. Klvin fontosnak tartja kln is kiemelni azt, hogy az regensburgi
jelenltt Melanchthon is erteljesen krte a szentustl.21 Miutn pedig
Wormsban azt tapasztaltk, hogy a megbeszls semmifle remnysggel
18 CR 39. (Calvin XI.), 92.; CR 39. (Calvin XI.), 96.

19 Ezt rja a genfi szentusnak: Outreplus Il a est ordonne par Messieurs du
Conseil de ceste ville que iyrois avecque aulcuns de mes freres a lassemblee de
Wourmes, non seulement pour servir a une Egglise, mais a toutes, au nombre
desquelles la vostre est comprise. CR 39 (Calvin XI.), 96.
20 Si conserendae erunt manus [ti. az ellenfl megzavarsra], Philippus primo
loco verba faciet, quo nihil unquam vidi cordatius. Alius est penitus quam fuerat
ante annos quatuor: neque tamen mutavit sententiam, sed animo factus est con-
firmatiore, quemadmodum ipse dicit, quod vidit sua moderatione nihil se proficere
apud eos quibus lucrifaciendis intentus erat. Si audires dimidiam horam, te pluri-
mum exhilararet. CR 39. (Calvin XI.), 139.
21 Me enim Bucero adiunxit senatus. Hoc Philippus non sine magna obtestatione
petierat. CR 39. (Calvin XI.), 146.

nem kecsegtet, Grynaeus, Sturm s Klvin tvozsra krt engedlyt, s el-

kezdtek bcszkodni trsaiktl.
Amikor Flphz rtnk. ezt mondta: msoknak megengedem, de
jelen helyzetben Klvin tvozsval nem rthetek egyet. s rgtn
szllsunkra igyekezett, hogy a tvozst megakadlyozza.22
Regensburg
1541. mjus 11-n Regensburgbl szmol be Farelnek az ottani megbesz-
lsrl. Miutn az egyes krdses teolgiai tteleket mind vgig vettk (meg-
igazuls, egyhz stb.) elrkeztek az rvacsora krdsig. A megbeszlsek,
noha kemny hangnemben trtntek, Bucerben a megegyezs remnysgt
bresztettk fel, mg Melanchthonban, Klvin megtlse szerint, pp az el-
lenkezjt: a dolgok elgennyesedse megfojtja a bkessg remnysgt. Eb-
ben a patthelyzetben a protestns teolgusok megbeszlsre gyltek egybe,
amelyen sorban mindenki kifejthette vlemnyt a krdsrl. Ennek sorn
Klvin eltlte Krisztus testnek a kenyrben lv loklis prezencia tant, az
adorcit pedig trhetetlennek tekintette. Az ott elhangzottakat maga
Melanchthon, taln az ott jelenlvk kztt a legnagyobb teolgus tekintly
vetette paprra s juttatta el a msik flnek llspontjuk foglalataknt.23 Egy
msik levelben a reformtorok taktikjt is elrulja errl az esetrl:
Flp s Bucer ktfel hajl s kozmetikzott formult fogalmazott
meg az tlnyegls tanrl, hogy megksreljk res szavakkal ki-
elgteni az ellenfelet. Ez a mdszer nekem nem tetszett, annak elle-
nre, hogy tudtam mi vele a cljuk.24
Nagy megnyugvsra volt Melanchthon s a tbbiek regensburgi helytl-
lsa a Konstanc krnyki lelkszeknek, legalbbis ezt rja nevkben Iohannes
Zuick lelksz 1541. mjus 12-n.25 Ezt a helytllst emlti maga Klvin is
Farelnek 1541 jliusban, ezennel mr Strasbourgbl, amikor felemlegeti a
regensburgi vitn trtnteket: az ellenfl vezre, Gravellanus, azzal a szn-
dkkal tmadta meg kemny szavakkal Melanchthont, hogy a msik kt,
vele egytt rkez kvetet is elhallgattassa, de Melanchthon kitartan
22 Ubi ventum est ad Philippum: Alis permitto, inquit, ad tempus Calvinum dis-
cedere non patiar. Et statim domum nostram accurrit, ut profectionem impediret.

CR 39. (Calvin XI.), 147.
23 CR 39. (Calvin XI.), 215216.
24 Philippus et Bucerus formulas de transsubstantiatione posuerunt ambiguas et
fucosas, t tentarent an adversariis possent satisfacere nihil dando. Consilium hoc

mihi non placet, tametsi rationem habent quam sequuntur. CR 39. (Calvin XI.), 217.
A formult ld. CR IV. 262. sqq.
25 Audimus autem Philippum et reliquos constantes esse et apertos, quae res
nos ministros summo gaudio afficit, et decet certe nos nihil vacillare. CR 39.
(Calvin XI.), 218.
helytllt: rsban vert vissza mindent, azon ttelekben, amelyeket az ellenfl

tantsa ellen fogalmazott meg s adott t.26
Ugyancsak Regensburgbl tjkoztatja Farelt 1541. jnius 5-n. A meg-
beszlseken igen szksg lehetett Klvin jelenltre, ezrt kri t Bucer, de
Melanchthon is, hogy halassza el srgsnek tartott hazamenetelt s marad-
jon tovbbra is velk. Melanchthon kln kiemelte, hogy ebben a krdsben
(ti. az rvacsorban) segtsgknt akarja t megtartani maga mellett, amely-
nek trgyalsa mr kzeleg. Azt rja, hogy a protestns teolgusok Worms
mellett folytattak megbeszlst, amelynek eredmnyrl Klvin ezt mondja:
mg a megfogalmazs sorn sem kvettk azokat a tancsokat, amelyeket
n s Flp adtunk.27 Nem tudom van-e klnsebb jelentsge annak,
hogy levelnek dtuma grgl jelenik meg, a rvid levlben tbb grg
kifejezst is hasznl, vgl pedig gy rja al: Passelius tuus. Klvin leveleit
ismerve, nem szokvnyos jelensgrl van sz, a klasszikus irodalomra val
hivatkozs s a grg szignls viszont Melanchthon leveleinek szinte min-
dennapi velejrja. Olyan krdst fogalmazok meg, amelyet egyben nyitva is
hagyok: Vajon a kor gyakran alkalmazott humanista szoksn tl az ri
lnvvlaszts, amely Klvinnl rdekes mdon pp ebben a korszakban
kezddik,28 Melanchthon hatsnak is tulajdonthat-e?
Egyenl felek
Klvin 1541 szeptemberben visszatrt Genfbe, miutn az itteni tancs
hatalmas, tbb hnapra terjed diplomciai hadjratot indtott Nyugat-
Eurpa-szerte visszacsbtsra. Ezzel Klvin tvolra kerl az eurpai teo-
logizls s egyhzpolitika f tvonaltl. Ms krnyezet, ms kihvsok,
ms lelkszi s teolgusi kzssg, ms letritmus s -stlus vrt itt r. Az
ifj reformtor beleveti magt az egyhzszervezs srjbe, bizonytani,
megszolglni a bizalmat s a visszatrst megtagad hosszas hzdozs
kompenzcijakppen maximalista hozzllsval kezdi meg kipteni a
legaprbb rszletekig az itteni egyhzat s trsadalmat. Csoda-e, ha nem jut
ideje kivenni rszt az eurpai egyhzpolitikbl? gy tnik, hogy Genf
megtallta t, pedig Genfet, mikzben magra is tallt, s nbizalommal
telve indult el a kiteljeseds tjn. Felntt feladata szintjre. Melanchthon
mint mentor megmaradt tovbbra is, br itt kelt leveleiben mr rzdik,
hogy eloszlban van a felttlen csodlat varzsa. Kt levl kvetkezik ebbl
a kezdeti korszakbl, annak igazolsra, hogy kapcsolatukat nem a
26 Illa omnia sunt repudiata, scripti a Philippo in contrariam sententiam articuli,
et oblati. CR 39. (Calvin XI.), 251.

27 Ac ne in scribendo quidem sequuti sunt quod consulueramus ego et Philippus.

28 Klvinak legalbb ht ri lneve volt (Charles dEspeville, Alcuin, Martinus
Lucanius, Carolus Passelius, Depercan, Joseph Calphurnius, J. de Bonneville), az

els taln pp az 1539. vi strasbourgi Istitutio-kiadsban jelenik meg (Alcuin).
korabeli humanista levlrsi szoks s gyakorlat tartalmatlan formaliz-

musa jegyben poltk. Ez a kapcsolat a napi gondok ellenre tartalmas,
szinte s mly maradt. A genfi korszakban Klvin rengeteg levelet rt, bi-
zonyra sok bartja is volt, akikkel levlben csevegtk vgig az esemnye-
ket s hreket. Amikor viszont Melanchthonnak r, minden maradk erejt
s kpessgt, tudomnyt s kesszlst, logikjt s dialektikai mdsze-
rt sszeszedi, s gy veti paprra mondandjt, mintha minden egyes sza-
vt a mennyei angyalok figyelnk. Szinte az az rzsnk, hogy nnepknt
li meg az esemnyt: gondosan kidolgozott minden mondata, kifogstala-
nul logikus minden gondolatmenete, rzdik az, hogy igyekszik minden
egyes veretes grammatikai formba lttt gondolatval megfelelni a Mester
elvrsnak.
1543. mrcius kzepn Genfben rt levelben29 Klvin dersen panaszko-
dik Melanchthonnak arrl, hogy legutbbi levele ngy hnapig kvlygott
valahol a nagyvilgban, mgnem megronglva s szakadozva elrkezett
hozz.
Brcsak, mint mondod, gyakrabban addna lehetsg szmunkra
legalbb levelezs formjban elbeszlgetni. Nekem itt nincs kvna-
tosabb e vilgon annl, hogy leveleid kedvessgben megnyugod-
jak, melyek rsra persze neked ott nem igen addik lehetsg. El
sem kpzeled, mennyire nyomja s megli lelkemet ez. E szksg-
ben pedig kt dolog klnsen gytr: nincs munkimnak semmi-
fle tisztessges gymlcse, aztn, hogy tled s mg nhny sze-
mlytl oly tvolra estem, hogy nem r el idig a vigasztals azon
neme, amely rajtam elssorban segteni tudott. Mivel pedig nem
igazn tallkozik szndkunkkal a lehetsg, hogy Krisztus szolg-
latban helynket szabadon megvlasszuk, azon az llomsunkon
kell megmaradnunk, amelyet kzlnk kinek-kinek kijellt. De a
trbeli tvolsg taln mgsem rabolhat meg attl, hogy a bennnk
lv, a Krisztus vrvel megteremtett s Szentlelkvel szvnkben
megszentelt kapcsolaton keresztl, amg e fldn lnk, ltessen a
remny, amelyre leveledben magad is emlkeztetsz: a mennyben
majd, ahol rkk fogunk lni, egyms mellett rlhetnk szerete-
tnknek s bartsgunknak.30
29CR 39. (Calvin XI.), 515517.

30Utinam vero, sicut dicis, saepius nobis, saltem per literas colloqui liceret. Tibi
inde nihil quidem accederet, mihi autem nihil foret in hoc mundo optabilius qua
min literarum tuarum suavitate acquiescere. Vix credes quanta hic nagotiorum mo-
le premar atque urgear. Sed inter has angustias duae res sunt quae me plurimum
excriciant: quod mihi legitimus operae meae fructus non constat, deinde quod abs
te et paucisque aliis tantopere dissitus, illo quod me imprimis iuvare posset
consolationis genere destituor. Verum quando ne hoc quidem optionis nostris esse
convenit, t locum sibi quisque arbitrio suo deligat, ubi serviat Christo, in ea nobis
A hossz bevezet utn a levl megrsnak okt trja fel: visszalt

Melanchthon nevvel, amikor az egyik munkjt (Adversus Phigium) neki
ajnlotta, ezrt megrtst kr s bocsnatrt eseng, biztosan tudva, hogy
Melanchthon embersgre s irnta rzett jindulatra szmthat. Kls s
bels, genfi s nmetorszgi gondokat sorol fel, amirt szomorsgot rez,
vgl krludvarolja a Mestert:
Igen kvncsi vagyok, mi lehet az oka annak, hogy Danieledet [ti. a
Dniel kommentrt] mg mindig szobafogsgban tartod?31
A mester vlasza s vllveregetse nem ksik. 1543. mjus 11-n rja
Bonnbl, hogy Klvin levelt a frankfurti nagyvsrbl tovbbtottk, a
neki dediklt munka kinyomtatott pldnyai viszont csak az utn rkeztek
meg Frankfurtba. Vgre Bonnban, Bucernl sikerlt tallnia egy pldnyt,
amelyben megtekinthette a neki szentelt bevezett (th.n prosfw,nhsin), s a
munka nagy rszt azon nyomban tlapozta. Kitn bizonytvnyt lltott
ki magrl azzal, hogy
nemcsak istenfl emberhez mltan, de az kesszls szablyai
szerint is rtekeztl minkt dologrl, ti. az irntam rzett hldrl s
az elttnk ll tmrl, amint szoktunk valahnyszor egytt vol-
tunk; brcsak bven beszlgethetnnk jra, noha annyit azrt mg-
sem tulajdontok magamnak sem eszessgben, sem tudomnyban,
amennyivel engem felruhzol, minket ugyanis az egyhzban els-
sorban ertlensgnk fell kell megismerjenek, mindazonltal igen
gynyrkdm irntam rzett jindulatodban s megksznm
neked, hogy nagyszer rsod eme elkel helyre lltottad irntam
rzett jelents szereteted. Be kell vallanom, hogy kedves nekem
azon lltsod is, miszerint n mindig szerettem s kerestem az egy-
szersget.32
statione manendum est, quam cuique nostrum destinavit. Hoc saltem nobis nulla
regionum longinquitas eripiet, quin hac coniunctione, quam Christus sanguine suo
consecratam spiritu quoque suo in cordibus nostris sanxit, contenti, dum vivimus
in terra sustineamur beata illa spe, ad quam nos litterae tuae revocant: in coelis nos
simul perpetuo victuros, ubi amore amicitiaque nostra fruemur. CR 39. (Calvin
XI.), 515.
31 Miror quid sit causae cur tamdiu Danielem tuum domi suppressum teneas.

32 [] non solum pie, sed etiam eloquenter disserueris, de utraque re, videlicet de
mea gratitudine, et de ipsa disputatione coram nos, t soliti sum us quoties una
fuimus, prolixe colloqui posse optarim: etsi enim tantum vel ingenii vel doctrinae
mihi non arrogo quantum tribuis, et nos imprimis in ecclesia agnoscere imbecilli-
tatem nostram decet: tamen benevolentia erga me tua vehementer delector tibique
gratiam habeo, quo din scripto luculento tanquam in illustri positam loco exstare
significationem amoris erga me tui voluisti. Gratum mihi et illud testimonium tuum
Nhny gondolatnyi letfilozfia s kzegyhzi, politikai gond emltse

utn cmszavakban foglalja ssze Klvin neki dediklt munkjnak rvid
tartalmt: az Isten firl szl tan, az emberi ertlensg mretei, a bnb-
nat, a Fiban meggrt kegyelem, az egyhzfegyelem, de nem az, amit a
ppai kria klt, hanem amelyet a prftktl s az apostoloktl vettnk t
stb. Nos, kivl elokvencival ilyen s hasonl dolgokrl szl igaz tant ad
t amelyet a mieink mind alrnak, az ellensgek pedig rettegik. Majd
csodlattal kilt fel:
Napjainkban ki kpes ennl erteljesebb s sziporkzbb vitairatot
fogalmazni? A mink, ha volt ugyan ilyen, ktelen s lapos, elmnk
gyengesge, vagy a viszontagsgok kzepette felmorzsold ernk
miatt.33
Md felett rl, hogy Isten Klvint feltzelte az evanglium magyar-
zatra.
Minden jel arra mutat, hogy a trk nemsokra feldlja Nmetor-
szgot, amely ha megtrtnik, annl inkbb nektek kell majd felb-
resztenetek a tudomnyok mvelsnek szndkt, nektek, akik biz-
tonsgosabb helyen ltek, s megfesztett ervel kell harcolnotok,
hogy Eurpa tbbi rszn az evanglium fnyt felgyjtstok s g-
ve tartstok.34
Ez utn a sajt llspontjt fejti ki a predestinci s a szabad akarat kr-
dskrrl, amellyel egybknt a sajt bevallsa szerint maga Klvin is
egyetrt, s amely igen nyenc csemege lehet brmely dogmatikusnak, ha
Melanchthon eme sajtos tant sietne nyomon kvetni Klvin dogmatikai
munkiban. Mi nem sietnk. Itt jutott Klvin a tetre, ami ez utn kvet-
kezik a kt reformtor kztt, az mr nem a diktanr, mestertantvny
kategrijba tartozik. Klvin lpsrl lpsre n fel Melanchthon nagys-
ga mell, a kettejk ez utni igen gyr levlvltsa mr ms viszonyt sejtet
kettejk kztt. Eltnik a gyakori hivatkozs Melanchthonra, rtheten,
hiszen Klvin rszben maturizldik, rszben eltvolodik az eurpai teol-
gia srjbl, vagy forgalmas orszgtja melll, amelyen Strasbourg jelen-
ts stci volt.
esse ingenue fateor, quod me et amare et quaerere simplicitatem dicis. CR 39. (Calvin
XI.), 540.
33 Cuius est enim oratio hoc tempore in disputando vel nervosior, vel splendi-
dior? Nostra vel propter ingenii infirmitatem, vel propter eas aerumnas quibus
consumta est naturae vis, si qua fuit, est squalidior. CR 39. (Calvin XI.), 541.
34 Fortassis nostra Germania paulo post a Turcis vastabitur, quod si fiet, eo ma-
gis vobis alibi in locis tutoribus studia literarum excitanda erunt, et pugnandum
vehementius, t is reliqua Europa evangelii lucem accendatis, et retineatis. CR 39.
(Calvin XI.), 541.
Konklzi
Klvin els strasbourgi korszakot megelz levelezsben Melanchthon
neve nem fordul el olyan sllyal, mint ebben a korszakban, annak elle-
nre, hogy mr akkor figyelemmel ksri az eurpai reformci esemny-
sort, Luther tevkenysgt, a teolgiai disputk alakulst, a politikai k-
zeget, amelytl a protestantizmus jvendjt teszi fggv.
Melanchthon neve az ifj Klvin leveleiben s letben a strasbourgi
szmzets veiben jelenik meg erteljesen, s szemlye az ifj egyhzve-
zet pldakpv vlik, nem letformjra, hanem teolgiai attitdjre nz-
ve: leveleiben tbb helyen is klns tisztelettel r rla, vlemnyt szinte
mindig irnyadnak tartja nemcsak a maga, hanem az egysgtrgyalsokba
sodrdott protestantizmus szmra is.
A levelek hangulatt tekintve, mr amennyiben erre lehetsg addik, a
mestertantvny viszonybl szemlyes bartsg lesz, a levelekben hasznlt
sokszor szokvnyos humanista formulk szinte rzsekkel teltdnek. Klvin
tovbbra is a nla idsebb s tapasztaltabb teolgusi szaktekintlynek kijr
tisztelettel tekint regebb bartjra, br a maga llspontjhoz mindvgig h-
sges marad. Melanchthon pedig hasznos fegyver-trsnak s gretes fiatal te-
hetsgnek tartja t.
Olvasvn ebben az idszakban kelt leveleit, az volt az rzsem, hogy a
fiatal Klvinnak ezek voltak a legdicssgesebb vei: rszt vett az eurpai
protestantizmust lzban tart esemnyek forgatagban, fontosnak rezte
magt az lvonalbeli teolgusgigszok trsasgban, sikerlmnye lehetett
a teolgiai tancskozsok s megfogalmazott ttelek formulzsi folyama-
tban, maga mellett rezhette idsebb bartknt a vitk legnagyobb szakte-
kintlyt, Melanchthont, aki a maga rszrl ugyancsak megklnbztetett
tiszteletet mutatott irnta s a legszebb remnysgre feljogost teolgusi
tehetsget ltott benne. Strassbourgi idszakban a Klvin szemlyes lett
beleng hangulatot az a ders barti j tancs adta meg, amelyet frissen
szerzet bartja s lelki atyja, vidm, szinte lceld, de bjos atyai jindu-
lattal mondott: Meg kellene hzasodnod, Jnos!
Kovcs Sndor
Metamorphosis Ecclesi
Az erdlyi unitrius intzmnyrendszer
a 1618. szzadban
16. szzad kelet-kzp- eurpai trsgben csak kt orszgban szer-
A vezdhettek egyhzz az antitrinitrius kzssgek. Az unitrius

egyhz szervezeti megszilrdulsa Erdlyben s Lengyelorszg-
ban kln ton-mdon jtt ltre, noha nem teljesen fggetlenl egymstl.1
A megksett erdlyi konfesszionalizmus egyedlll vonsokkal ruhzza fel
az egyhzz szervezd unitrius kzssgeket. Mieltt bejrnnk az egy-
hzszervezds szvevnyes tvesztit, rdemes legalbb vzlatosan szm-
ba venni azokat a tanulmnyokat, melyek ezzel a krdssel (is) foglalkoznak.
Az ltalnosabb jelleg, de az unitriusokrl is szt ejt szerzk sorban
elsknt Trcsnyi Zsolt nevt kell megemltennk. tbb tanulmnyban
is grcs al vette az erdlyi recepta religio rendszert, vals kpet festve a fe-
jedelemsg vallsi llapotairl is.2
Az unitrius egyhz szervezeti kereteinek kialakuls-trtnetvel is tb-
ben foglalkoztak, a legrszletesebben Tth Gyrgy trgyalta a krdst, saj-
nos az 1900-as vek els negyedben megjelent tanulmnyai utn sokig
senki nem folytatta a megkezdett munkt.3 Molnr B. Lehel Az erdlyi uni-
trius egyhz intzmnyrendszerrl rott dolgozatban ttekinti az unitrius
intzmnyrendszer kialakulst a kezdetektl a 20. szzadig.4 Az unitrius
egyhz pspkvlaszt jogrl Erd Jnos rt tanulmnyt,5 az erdlyi s a
1 Pirnt Antal: A kelet-kzp-eurpai antitrinitarizmus fejldsnek vzlata az
1570-es vek elejig. In: Irodalom s ideolgia a 1617. szzadban. Szerk. Varjas Bla,
Akadmiai Kiad, Budapest 1987, 959.
2 Trcsnyi Zsolt: Trvnyalkots az Erdlyi Fejedelemsgben. Gondolat, Budapest
2005, 93105. U: Hrom np, hrom nemzet, ngy valls. http://adatbank.transindex.

ro/inchtm.php?akod=987.
3 Dr. Tth Gyrgy: Az unitrius egyhzjog alaptrvnyei. In: KerMagv 1906,
293311. U: Az unitrius egyhz rendszablyai 16261850. ClujKolozsvr 1922. U:

A magyar unitrius egyhz alkotmnynak jogtrtneti kifejldse. In: KerMagv
1933, 2329, 6171. (Tth Gyrgy br munki sszelltsa sorn felhasznlta majd
ksbb knyomatos formban ki is adta blni Mik Lrinc (18061872) kziratban
maradt unitrius knongyjtemnyt.)
4 Molnr B. Lehel: Az erdlyi unitrius egyhz intzmnyrendszere. In: Korunk
2002/4, 3138.
5 Erd Jnos: Adatok az unitrius egyhz pspkvlasztsi jognak trtnet-
hez. In: Teolgiai tanulmnyok. Kolozsvr 1996, 4959.

274 HISTORIA ECCLESI
lengyelorszgi unitrius kzssgek szervezeti alakulsrl, a Radecke

Blint pspk idejben megszvegezett Disciplina Ecclesiastica lengyel forr-
sairl legjabban Keser Gizella rtekezett.6 Az 1568-ban tartott, s hagyo-
mnyosan az unitrius egyhz megalakulst kimond tordai orszggy-
lsrl Jnos Zsigmond fejedelem vallspolitikjrl, illetve az antitrinitrius
trts stratgiirl Balzs Mihly tanulmnyai adnak eligaztst.7 Az uni-
trius nemessg szereprl, s a patrnusi rendszer fontossgrl, legjabb
knyvben Horn Ildik kzlt becses adatokat.8 A felsorolt tanulmnyok s
szerzk, ha rintlegesen is, de foglalkoztak az egyhzszervezet krdsei-
vel. A kvetkezkben az erdlyi unitrius egyhz intzmnyeinek kialaku-
lst mutatjuk be 1568-tl 1729-ig, a Supremum Consistorium s fgondnoki
intzmny megszervezsig.
A szervezeti kialakuls korszaka 15681626

A vallsgyi trvnyalkots a reformci eltt s utn is az llam jog-
rendjbe tartozott. Magyarorszgon az 1541 eltt hozott vallsgyi vgzsek
Erdlyre is rvnyesek voltak, a fejedelemsg elszakadsval azonban Erdly-
ben a felekezetek jogllsrl az orszggyls rendelkezett. A reformci fo-
lyamata sorn, az Izabella s Jnos Zsigmond kormnyozta orszgrszben,
egyre-msra kvettk egymst a vallsgyakorlatot szablyoz rendelkez-
sek, a szabad vallsgyakorlatot kimond 1557. vi jniusi orszggylstl
mindenki azt a hitet kvetheti, amelyet akar, a rgi vagy j szertartsokkal,
csakhogy az j hit kveti ne bntalmazzk a rgi hit kvetit9 a protes-
tnsok s az unitriusok jogait megerst 1571-ben hozott vsrhelyi rendel-
kezsekig.10 A szabad vallsgyakorlat trvnyt 1558-ban csak a luthernus
s katolikus felekezetre terjesztettk ki:
6 Keser Gizella: Az erdlyi unitrius egyhz megksett konfesszionalizldsa

s a lengyel testvrek a 17. szzad elejn. In: Nem slyed az emberisg! Albumum
amicorum Szrnyi Lszl LX. Szletsnapjra. MTA Irodalomtudomnyi Intzet.
Budapest 2007, 429449. www.iti.mta. hu/szorenyi60.html.
7 Balzs Mihly: A hithallsbl lszn. Megjegyzsek a ngy bevett valls
intzmnyeslshez a 16. szzadi Erdlyben. In: Tanulmynok Szakly Ferenc eml-

kre. Szerk. Fodor Pl Plffy Gza Tth Istvn Gyrgy. Budapest 2002, 5173.
U: Megjegyzsek Jnos Zsigmond vallspolitikjrl. In: Credo. Evanglikus m-
hely. 2008,12. sz., 6793. Balzs Mihly: Teolgia s irodalom. Az Erdlyen kvli anti-
trinitarizmus kezdetei. Balassi Kiad, Budapest 1998, 1174.
8 Horn Ildik: Hit s hatalom. Az erdlyi unitrius nemessg 16. szzadi trtnete. Balassi
Kiad, Budapest 2009.

9 Szilgyi Sndor (szerk.): Monumenta Comitialia Regni Transylvaniae/Erdlyi Orszg-
gylsi Emlkek (tovbbiakban EOE). II. Budapest 1877, 21.

10 Felsges kegyelmes urunk megrtettk az felsged kegyelmes izenetit s pro-
positioit, kikben felsged az isten ignek prediclst s az mi haznknak szksgt

elnkbe szmllja, hogy felsged ilyen kegyelmes gondot visel mi renk, azt mi
felsgednek alzatos s h szolglatunkkal rkk meg igyekezzk szolglni. Mirt
KOVCS SNDOR: METAMORPHOSIS ECCLESI 275
aminthogy felsge rendelk mr megenged, hogy szabad le-

gyen akr a ppista, akr a lutherna vallst kvetni, erre most is meg-
adja az engedlyt. De a sacramentariusok [gy hvtk a klvinistkat]
felekezete eltiltatik, s a wittenbergi egyhznak, Melanchton sajt kez
iratban kifejtett tlete szerint eltrlendnek vlemnyeztetik.11
Az 1563. jniusi, majd 1564. jniusi orszggyls megengedte a kolozs-
vri, illetve a szebeni egyhzhoz val szabad csatlakozst.12 Az 1566 mrci-
usban a Tordn tartott orszggyls az evanglium vilgossgnak felra-
gyogsa jegyben alaposan megnyirblta a katolikusok jogait, a ppai
tudomnyhoz s az emberi szerzshez ragaszkodkat kiigazttatta az or-
szgbl.13 Novemberben a Szebenben tartott orszggylsen jbl a protes-
tns igehirdets szabadsgt szavatoltk, s mind a katolikusok, mind az
ortodoxok jogait korltoztk.14 Az 1568. vi tordai orszggyls, a korbbi
vgzsekre hivatkozva, biztostotta az unitriusok szabad igehirdetst,15 s
ezzel megnyitotta az nll egyhzszervezet kialaktsa fel vezet utat.
hogy Krisztus urunk parancsolja, hogy elszer az isten orszgt s annak igazsgt
keressk az isten igejinek praediclsa s hallgatsa fell vgeztetett, hogy a mint
ennek eltte is felsged orszgaival elvgezte, hogy az Isten igje mindentt szaba-
don praedicltassk, az confessirt senki meg ne bntassk se praedikator, se hall-
gatk, de ha valamely minister criminalis excessusba talltatik azt a superintendens
megitlhesse, minden functiojtl privlhassa, az utn ez orszgbl ki zettessk.
EOE II, 374.
11 EOE II., 32.
12 EOE II., 232233.
13 EOE II., 302303.
14 A religi dolgbl vgeztetett volt, ez eltt is egyenl akarattal megtekintvn,
hogy mindeneknek felette, minden keresztynek isteni dolgat keljen szeme eltt
viselni, hogy ez eltt val articulusok tartsa szerint, az evangelium praediklsa,
semminem nemzet kztt meg ne hborittassk, s az isten tisztessge, nevekedse
meg ne bntassk, st inkbb minden blvnyozsok, s isten ellen val kromlsok
kzlk kitisztittassanak, s megsznjenek, most is azrt jabban vgeztetett, hogy
ez birodalombl minden nemzetsg kzl effle blvnyozsok kitrltessenek s az
istennek igje szabadon hirdettessk kivltkpen pedig az olhok kztt, kiknek
psztori vakok lvn, vakokat vezetnek, s ekkpen mind magokat, mind a szegny
kssget veszedelemre vittk. Azokhoz, kik az igazsgnak engedni nem akarnak
felsge parancsolja, hogy Gyrgy pspkkel superintendenssel az biblibl megve-
tlkedjenek s az igazsgnak rtelmire mennjenek, kik, ha gy is az meg rtett igaz-
sgnak helyt nem adnnak, eltvaztassanak, vagy olh pspk, vagy papok, a vagy
kalugerek lesznek, s mindenek csak az egy vlasztott pspkhz, Gyrgy superin-
tendenshez, s az tle vlasztott papokhoz hallgassanak, a kik pedig ezeket meg-
hborittank hitlensgnek penjval bntetessenek. EOE II, 326327.
15 Urunk felsge mikpen ennek eltte val gylsibe orszgval kzn-
sggel az religi dolgrl vgeztt, azonkpen mostan s ez jelen val gylsbe

azont ersiti, tudniillik, hogy mindn helykn az prdiktorok az evangeliomot
prdikljk, hirdessk, kiki az rtelme szernt, s az kzsg ha venni akarja, j,
ha nem penig senki knszertssel ne kszertse az lelke azon meg nem ny-
godvn, de oly prdiktort tarthasson, az kinek tanitsa nkie tetszik. Ezrt penig
Dvid Ferenc szuperintendenss vlasztsval (1564) a magyar ajk pro-

testns gylekezetek vezetjv vlt, fggetlenl attl, hogy azok a lutheri,
helvt vagy ppen az antitrinitrius tborhoz tartoztak. Az 1560-as vekben
mg nem beszlhetnk unitrius egyhzrl, br az 1566-tl folyamatosan
zajl s nagy nyilvnossgnak rvend hitvitk nem pusztn dogmatikai
tkeressrl tanskodnak, hanem olyan egyhzszervezet ltrehozsrl,
mely az Apostoli Hitvallsra pl. Balzs Mihly hvta fel a figyelmet arra,
hogy Erdly lakossgnak megnyerse csak elksztje lett volna az unita-
rizmus tanainak egsz Eurpra kiterjed, s ezzel Luther Mrton reform-
cijt kiteljest hatalmas vzinak.16 A szervezd unitrius kzssgek s
ezek ideolgusai a fejedelemsg kldetsnek tekintettk a protestantiz-
mus egysgnek ltrehozst.17 Erdly magyar ajk reformlt gylekeze-
teinek superintendense nem lltott ssze Disciplina Ecclesiastict, munki-
ban egyetlen utalst tallunk az egyhzszervezetet krdst illeten, de ez
sem ad klnsebb eligaztst az egyhzi rendtartst illeten.18 Mrpedig
valamifle egyhzfegyelemnek Dvid Ferenc idejben is lteznie kellett,
mert az 1579. februr 24-i tordai zsinatot sszehv levelben ezt rja:
() Hanc ob causam in Ecclesiis nostris hic ordo observatus est
hactenus ut Singulis annis publici conventus celebrentur (Ezen az
okon a mi eklzsiinkban eddig el az a rend tartatott meg, hogy
minden esztendben kzs gylsek tartassanak). () Si qui vero
praetextu quodam officium suum facere neglexerint, severe juxta
Ecclesiae constitutiones punientur. (Akik pedig valamely rgy alatt
ktelessgket megtenni elmulasztjk, az egyhz szablyzata szerint
szigoran meg fognak bntettetni.)19
senki az superintendensk kzl, se egyebek az prdiktorokat meg ne bnthassa,

ne szidalmaztassk senki az religirt senkitl, az elbbi constitutik szernt, s
nem engedtetik ez senkinek, hogy senkit fogsggal, avagy helybl val priv-
lssal fenygessn az tanitsrt, mert az hit istennek ajndka, ez hallsbl lszn,
mely halls istennek igje ltal vagyon. EOE II., 343.
16 Balzs Mihly: A hit hallsbl, 59.
17 Uo.
18 Mert legelszr Luther s Philep Melancthon rst adta mineknk, melyek
csak az bnnek bocsnatja ellen val praktikt rontottk meg s ezeket megtanul-
vn gy ragaszkodnk osztn a Saxonia-beli tantkhoz.
Ennek utna nem sok id mlva a csehekhez hajlnk, de nem a tudomnynak
tisztasgban, hanem csak az anyaszentegyhznak igazgatsban.
Hogy penig ezeknek utna a Helvetiabelieknek rsokat kezdk olvasni, kik mind
a Saxoniabelieknek s mind a cseheknek tvelygseket krhoztatjk vala, ltvn azok-
nak tisztbb tudomnyokat, mi es szvetrsalkodnk velek. Dvid Ferenc: Rvid
magyarzat. Ellenzk Nyomda. Kolozsvr 1910, 3233.
19 Benczdi Gergely (kzl): Dvid Ferenc levele, mellyel az erdlyi unitrius pa-
pokat az 1579. februr 24-n Tordn tartand zsinatra a Krisztus nem imdsnak
krdsben hatrozni meghvta. In: KerMagv 1879, 4244.
Tth Gyrgy tanulmnyban magtl rtetdnek tartja, hogy Dvid

Ferenc nem trdtt az ltal alaptott egyhz elnevezsvel s tehetnnk
hozz szervezeti kereteivel sem.20 Az 15601570-es vekben az unitrius
kzssgeket a Dvid Ferenc vallsn levknek, antitrinitriusoknak, photi-
ninusoknak, servetianusoknak, szabellianusoknak, szamosztaiaknak, ari-
nusoknak, szocininusoknak stb. nevezte a kzvlemny. (Az unitrius el-
nevezst a felekezet jellsre elszr 1600-ban hasznlta a lcfalvi orszg-
gyls.) Az unitrius egyhz nll szervezeti kereteinek megszilrdulst
paradox mdon ppen azok a trvnyek segtettk, melyek egybknt a
pspk jogkrt korltoztk. Itt elssorban a Jnos Zsigmond halla utn a
Bthory Istvn uralkodsa alatt hozott vgzsekre kell gondolnunk. Az 1571-
ben hozott s 1573-ban megerstett innovcis trvny21 tragikus kvetkez-
mnyei egyrszt a dogmatikai tkeresst prbltk meglltani, msrszt az
egyhzszervezet kimunklsra knyszerttettk a felekezet elljrit.
1576 janurjban az orszggyls megengedte az unitriusoknak, hogy ha
pspkkkel brmi trtnik, j elljrt vlaszthassanak maguknak.22 A
mjusi orszggyls hatrozata ugyanakkor jelentsen korltozta Dvid
Ferenc vizitcis s zsinattartsi jogkrt, s hatskre all fokozatosan ki-
vonta a nem unitrius kzssgeket, noha korbban Dvid minden refor-
mlt magyar kzssg fltt gyakorolta pspki jogt. A reformtusokkal
szembeni jogllst szablyozta az 1577. vi tordai orszggyls is, ahol
Thordai Andrs reformtus szuperintendens jogot kapott arra, hogy az
orszgban mindentt vizitcit tartson antitrinitrius kzssgekben is! ,
Dvid Ferenc pedig csak vit ltogathatta.23 Dvid Ferenc eltltetse utn
20 Tth Gyrgy: A magyar unitrius egyhz alkotmnynak, 25.

21 Harmadszor az religi dolgt az mi illeti, mikpen azrt ennek eltte el vgez-
tk volt generalis gylsnkben nagysgod idejben, s articulusokba is berattuk
volt, nagysgod is annak kegyelmesen consentilt, s meg confirmlta, hogy senkit
az religijban, melyet szegny meg holt urunk idejben tartott, nagysgod meg ne
hbortana, se penig egy mst kzlnk meg ne mern szokott s elvgezett terhek
alatt bntani, hbortani, s senki, akar minm renden val ember legyen, nagy-
sgod biradalma alatt val avagy kls ember, ez orszgba avagy Magyarorszgba
az nagysgod birodalma alatt az religiba valami innovatit ne merne valami szn
alatt indtani, annak okrt most is alzatosan knyrgnk mint kegyelmes urunk-
nak, hogy az elvgezett articulusokat nagysgod obserultassa meg minden czikely-
ben s rendiben, viseljen lelknkre is gondot, s az fle innouatorokat ne szenvedje
kzttnk lenni, bntesse meg azokat; mely dologra nagysgodnak most is mint an-
nak eltte teljes authoritst, hatalmat adunk. EOE II., 540541.
22 Tovbb knyrgttek azok az atynkfiai, kik Dvid Ferenc vallsn vagynak;
hogy Dvid Ferenc superintendensek lgyen, s ha meghal, vagy penig betegsgek,

vagy mi egyb okbl mutlni kelletnk, mutlhassk s mst substitulhassanak,
eadem authoritate; csak hogy az religi dolgban semmit ne innovlhasson, hanem
az miben talltatott, azon llapotban maradjon. EOE II, 577.
23 Thordai Sndor Andrsnak mindentt authoritsa legyen az orszgban jrni,
minden helyeket megvizsglni s mindentt az vallsn val egyhzi szem-

lyeket, papokat igazgatni, oktatni, tantani, megfeddeni, s zsinatot tartani, st a
1579. jlius 2-n Kolozsvrra sszehvott zsinat Hunyadi Demeter s

Giorgio Biandrata szvegezsben hitvallst fogadtatott el az egybegyl-
tekkel Jzus Krisztus istensgrl, imdsrl s segtsgl hvsrl.24
Ugyanakkor az egyhz kormnyzsra, Hunyadi Demeter pspk mell
egy 24 tagbl ll Consistoriumot szerveztek, s nhny rendtartsi kr-
dsben dntttek. Hunyadi pspksge alatt a zsinattarts joga tovbbra is
Tordra s Kolozsvrra korltozdott. A 24 tagbl ll konzisztriumot
1580 janurjban a Kolozsvrott tartott zsinat 12 tagra cskkentette. A zsi-
nat hatskrbe tartoztak a klnfle hzassgi gyek, a lelkszszentels,
illetve az egyhzfegyelmi krdsek rendezse. Hunyadi idejben nem k-
szlt egy mindent tfog Disciplina Ecclesiastica, de a klnbz idpontban
tartott zsinati vgzsek az egyhzfegyelem megerstst szolgltk. A lel-
kszek ktelessgv tettk a zsinatokon val rszvtelt, az esperesek jog-
krt megerstettk, a pspkt felhatalmaztk a papok s iskolamesterek
kinevezsre stb. A fegyelemre vonatkoz rendelkezsek egy rsze mege-
gyezik a Gnczi Gyrgy ltal sszelltott De Disciplina Ecclesiastica 16., 17.
s 18. cikkelyvel.25 Uzoni Foszt Istvnnak igaza lehet abban, hogy a
reformtusoktl elvlt unitriusok az egyhzigazgatsban a Gnczi ltal
kiadott trvnycikkeket kvettk.26
A 16. s a 17. szzad els vtizedeiben az unitrius egyhz legfbb f-
ruma s trvnyhoz testlete a kizrlag lelkszekbl s iskolamesterek-
bl ll zsinat Sancta Synodus Generalis volt. Az n. vilgi elem nem vett
rszt az egyhzkormnyzsban a patrontus jogt azonban fenntartotta. Az
egyhzkormnyzs a konzisztriumban s a zsinaton elnkl pspk, s az
t segt esperesek feladata volt. Az els egyhzi rendtarts 1626-ban
Radecke Blint pspksge alatt kszlt, ez a Disciplina Ecclesiastica mr
szablyozta a klnfle vezetk s testletek jog- s hatskrt is.
ms vallson val papokat is serkentve, intve, tantva akit lehet az nzeteire

vonni, de ne erszakkal. A msik flnek pedig, Dvid Ferencnek, mint ennek elt-
te, most is csak Kolozsvrt s Tordn lehessen zsinatot tartani, a ms confessin
val egyhzi szemlyeken semmi hatsgi joga ne legyen, hanem csak az vin.
EOE III., 122123.
24 Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az unitrius egyhz trtnete. I.
Ford. Mrkos Albert, sajt al rendezte Balzs Mihly, Hoffmann Gizella, Kovcs
Sndor, Molnr B. Lehel. (Az Erdlyi Unitrius Egyhz Gyjtlevltrnak s Nagy-
knyvtrnak kiadvnyai 4/1.) Kolozsvr 2005, 327328.
25 Kiss ron: A XVI. szzadban tartott magyar reformtus zsinatok vgzsei. Budapest
1881, 693.
26 Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az unitrius egyhz trtnete. II. Ford.
Mrkos Albert, sajt al rendezte Balzs Mihly, Hoffmann Gizella, Kovcs Sndor,
Molnr B. Lehel. (Az Erdlyi Unitrius Egyhz Gyjtlevltrnak s Nagyknyv-
trnak kiadvnyai 4/2.) Kolozsvr 2009, 496.
Disciplina Ecclesiastica Radeciana 1626

Az els Disciplina Ecclesiastica megszvegezsre vlsgos vekben kerlt
sor. A Bethlen Gbor kormnyozta Erdlyben az orszggyls 1618 oktbe-
rben azok megbntetsrl hatrozott, akik nem trnek be a ngy bevett
valls valamelyikbe. Az j reformtus pspk, Keseri Dajka Jnos jelenl-
tben megtartott erdszentgyrgyi unitrius zsinat 1618. november a
szombatosok elleni intzkedsek sorban az unitrius kzssgekre vr l-
dztetst is nmikpp elrevettette. Ngy vvel ksbb, 1622-ben jabb tr-
vnyt hoztak a szombatosok ellen, s ennek rgyn, a reformtus fejedelem
beleegyezsvel erszakos klvinista trts kezddtt a hromszki falvak-
ban.27 A pspk s konzisztor trsai Jrai Smuel, Makai Istvn, Szrs
Mtys, Illir Gyrgy, Dlnoki Ferenc, Szentmiklsi Mt, Besenyei Pter,
Szentmihlyfalvi Mihly, Somosdi Istvn s Szopos Gyrgy a vdekezs
egyik hathats eszkzt a Disciplina Ecclesiastica megszvegezsben s be-
tartatsban lttk. gy kerlt sor Radecke pspk vezetse alatt az els fe-
gyelmi trvny sszelltsra. A Disciplina els rszben, az egyhz bkje
s nyugalma rdekben a tanbeli egysgestst mondtk ki a szerzk:
1. A lelkszek s egyhzi szolgk egsz egyetemben senki se mer-
jen semmi j s az egyhzban mg el nem fogadott tant akr titok-
ban, akr nyilvnosan elhinteni, tantani, vagy msoknak sugalmaz-
ni a pspk s tancs tudta s akarata nlkl. 2. A tancsba sem ta-
nrok, sem a hallgatk kzl senki ne lpjen be azokon kvl, akiket
e hivatalra az egsz zsinat hatrozatval s beleegyezsvel meg-
vlasztottak. gyszintn az, aki a trgyals lnyeges rszt eladja.
3. A gylsben minden tancstag grje meg, hogy azokbl, amiket
ott trgyalnak, semmit ki nem visz, el nem hresztel s senkinek el
nem mond. 4. Ha az egyhz tagjai kzl valaki a hitnek valamely
cikkelyrl a tancsban indtvnyt akar tenni, vagy ha a pspk vele
trgyal, mieltt a trgyals a tancsban megkezddnk, grje meg,
hogy hajland elfogadni s alrni az egyhz hatrozatt s tlett.
Ha ezt megtenni vonakodnk, tle mindjrt a szt megvonvn, bo-
csssk el, vagy ha oly nagy vakmersge miatt a tancs s maga az
egyhz is gy ltja jnak, tvoltsk el.28
A f cl teht egy egysges, lezrt dogmarendszer s kultusz elfogadta-
tsa volt.29 A Disciplina els rsze elrta a pspk, a konzisztrium, az es-
peresek, a diaknusok, a kibocstandk s ltalban az egyhzi szolgk k-
telessgeit. A pspknek s a konzisztrium tagjainak feladata volt a ke-
gyessg s a hit tisztasgnak megrzse.
27 Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az unitrius egyhz trtnete. II., 393397.
28 Tth Gyrgy: Az unitrius egyhz redszablyai, 9495.
29 Keser Gizella: i. m. 435.
legyen gondjuk arra, hogy a nyilvnos hitvallst s ktt az isteni

kijelents tiszta forrsaibl lltsk ssze s adjk ki. Nehogy tudni-
illik egyik vagy msik akr flrevezetett tlettel, vagy valamely sz-
tn sugallatbl a dicssg keresstl elragadtatva olyan valamit
hozzon el, amit azutn csak nehezen, az egyhznak nagy krval,
vagy ppen srelmvel lehet elaltatni s helyrehozni.30
Az egysges szellem katekizmus sszelltsnak ignye felmerlt ugyan
a Disciplinban, de a Koncz Boldizsr ktjnak megszletsig aligha beszl-
hetnk egysges unitrius ktrl, hiszen legalbb hrom ilyen volt haszn-
latban a Radecke pspksge idejben is.31 Keser Gizella megllaptsa sze-
rint a dogmarendszer lezrsa szorosan sszefgg a kultusz egysgestsre
vonatkoz rendelkezsekkel.32 Az rvacsora s a keresztsg visszalltsnak
indokai kztt nem nehz felfedezni a szombatosokkal folytatott polmit.
Nehogy a szentsgek megvetse miatt lassanknt oly vallstalan-
sg s esztelensg keletkezzk, hogy a dli napnl vilgosabb igaz-
sg ellenre oly tantsok merljenek fel, mintha az jszvetsg r-
sainak titokzatos jelekkel egytt csak az apostolok idejben, vagy
utnuk csak egy szzadig kellett volna fennmaradniok.33
Az egszen rvid msodik s harmadik rsz a gylekezeti (tan)fegyelem-
re vonatkozik. Egyet kell rtennk Keser Gizellnak azzal a megllapts-
val is, hogy a Radecke-fle Disciplina az adott pillanatban megkthet kom-
promisszum hatrait dokumentlja. A Disciplinhoz 1629-ben egy tizent
rszbl ll, Szksges utastsok (tantsok) az egyhzi rendszablyokhoz cm
iratot csatoltak. Keser Gizella felttelezse szerint ez a kiegszt irat egy-
rtelmen lengyel szocininus hatsra utal.34 A Krisztus segtsgl hvsrl,
az egyhzi rendszabsrl, a keresztelsrl, az rvacsora kiszolgltatsrl, a
gonosztevk fbenjr bntetsrl rtekez rszek a lengyel szocininusok-
nl folytatott gyakorlatra irnytjk a figyelmet. A Radecke-fle Disciplint az
1638-ban tartott dsi orszggyls ktelezv tette az unitrius egyhzban.35
1694-ben Almsi Gergely Mihly pspksge alatt, kevs mdostssal, jbl
kinyomtattk36 s 1718-ig rvnyben is maradt. Ettl az vtl kezdden az

31 Az unitrius ktirodalomrl ld. Balzs Mihly: Elhzd felekezetieseds s
rendhagy ktirodalom. Az unitriusok ktirl a kezdetektl a dzsi komplan-
ciig. In: Felekezetisg s fikci. Balassi Kiad, Budapest 2006, 3775.
35 Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az unitrius egyhz trtnete. II.,
502508.
36 Almsi Gergely Mihly pspkk vlasztsnak msodik vben dnttt gy,
hogy jbl kiadja a Disciplina Ecclesiastict. Az olvaskhoz intzett elszban egyebek

mellett ezeket rta: Nagy szomorsggal tapasztaltam [pspkk vlasztsomtl
n. vilgi elem aktvabb szerepet kapott az unitrius egyhzban is, a pres-

bitriumok, a fgondoki intzmny s a klnfle konzisztriumok is ettl
az idtl kezdtek kialakulni. Jogtrtneti szempontbl taln nem mellkes,
hogy az 1626., illetve az ezen alapul 1694. vi Disciplina Ecclesiasticban sz
sem esik a presbitriumokrl s a vilgi elem egyhzkormnyzati rszvtele
sincs szablyozva. Az Almsi Gergely Mihly pspksge alatt visszakapott
hromszki vizitcis jog,37 s az ennek nyomn megindul pspki ltoga-
tsok sem intzkedtek a presbitriumok meszervezsrl, hanem csak a ku-
rtorok vlasztst rtk el. Taln az sem vletlen egybeess, hogy 1661
prilisban az egysgest reformtus zsinattal prhuzamosan az unit-
rius egyhz is zsinatot tartott Dzsfalvn, s az rvnyben lev Disciplina
Ecclesiastica betartsra figyelmeztettk az egybegylteket. A vilgiakbl ll
presbiterilis szervezet csak 1785 utn alakult ki, de nem presbitrium, hanem
domesticum consistorium volt a neve. Feladatai kz tartozott a gondnok s az
egyzfiak segtse s ltalban az egyhzkzsgi vagyon vdelme s gyara-
ptsa. Az unitrius egyhzra teht a zsinati konzisztorilis egyhzszervezet
volt jellemz.
A vilgi elem hathatsan az ellenreformci sorn kapcsoldott be az egy-
hzvezetsbe. Az nll Erdlyi Fejedelemsg megszntvel a protestns k-
zssgek igyekeztek krlbstyzni a Diploma Leopoldinumban biztostott jo-
gaikat. Ennek egyik legitim tja a szekulris kpviselet egyhzon belli meg-
erstse volt. Ezt mr az Approbata Constitutik is lehetv tettk (1. rsz, 1.
titulus, 3. artikulus), a protestnsok ltek az alkalommal s befolysos hitsor-
sosaikat fgondnokk vlasztottk. Az els unitrius fgondnok Br Smuel
volt. Az esetben nem beszlhetnk alkotmnyos vlasztsrl, ugyanis
1718-ban a Kolozsvrra sszegylt nemesek sajt krkbl, az egyhziak
megkrdezse nlkl vlasztottak fgondnokot Br s Simon Mihly szem-
lyben. Az unitrius egyhzban 1747-tl a vilgi s egyhzi tagokbl ll
zsinat hatskrbe tartozik a fgondok vlasztsa.38 A vilgiak egyhzkor-
mnyzsban val rszvtele, az egyhzkrk vezet testleteinek kialakul-
sa, valamint a domesticum consistoriumok (keblitancsok) szervezse s mk-
dsi kre egy msik dolgozat trgyt kpezi.
kezdve], hogy az erklcsk ilyen nagy megromlottsgban bizonyos, mg pedig

kzztett szablyok s trvnyek nlkl mennyire nehz igazgatni s kormnyozni
az embereknek mg azt a testlett is, amelyre a minden psztorok psztora,
Krisztus, rebzta az juhainak legeltetst, s akiknek megrendelte, hogy j pld-
val fnyeskedjenek az nyja eltt. Ezrt gy gondoltam, hogy egyhzkzsge-
inknek igen nagy hasznra lesz, ha bizonyos, a kegyessg s tisztessg trvnyeivel
egyarnt megegyez rendtarts kiadsrl gondoskodom, hogy azokat jvre esze-
rint igazgassuk. Tth Gyrgy: Az unitrius egyhz redszablyai, 91.
37 Molnr B. Lehel: A Lipti Diploma s a hromszki unitrius pspki vizit-
ci. In: KerMagv 2008, 483489.

38 Blni Mik Lrincz: Az erdlyi unitrius vallskznsg igazgatsi rendszere. Bu-
dapest 1931. (Kzirat.)

Fggelk
Az unitrius egyhzi testletek szervezete s kialakulsa
A klnfle egyhzi jegyzknyvekben (Protocollum)39 a kvetkez tes-
tleti megnevezsek fordulnak el:
1. Sanctum Generale Consistorium a pspk elnklete alatt az esperesek,
papok s iskolamesterek rszvtelvel tevkenyked tancs. Rendszerint
tlen hvtk ssze Kolozsvrra, ezrt is hvtk tli Consistoriumnak. A
18. szzad msodik feltl vegyes sszettel testlet.
2. Sancta Synodus Generalis zsinattal egybekttt tancskozs, elnke
1796-ig a pspk volt. 1796-ban bevezettk az n. ketts elnksg intz-
mnyt: a pspk s a rangids fgondnok elnklt minden fhatsgi
gylsen.
3. Sancta Synodus Representativa a Generalis Synodust minden vben nem
lehetett megtartani a hbor vagy klnfle jrvnyok miatt, ezrt a
pspk sszehvta az espereseket, kri jegyzket, nhny konzisztort s
vilgit s ezekkel tancskozott. Ezeket a gylseket neveztk Represen-
tativa Synodusnak.
4. Supremum Ecclesiastico-Politicum Consistorium eredete 1729-re vezethet
vissza. A magyarsrosi zsinaton dntttek arrl, hogy vilgi s egyhzi
tagokbl ll vegyes consitoriumot hoznak ltre, mely rendszerint az or-
szggylssel egyidben vgezte munklatait. Meg nem hatrozott sz-
m tagokbl llt s nmagt kiegszt testlet volt.
5. Partiale vagy Particulare Consistorium eredetileg a pspk elnklete alatt
mkdtt, tagjai a Kolozs-Doboka Egyhzkr papjai s iskolamesterei
voltak, ebbl a testletbl alakult ki az n.
6. Representativum Consistorium eredete 1778-ra nylik vissza, amely a
kolozsvri vilgiak kzl is tagokat vlasztott.
7. Marosvsrhelyi Consistorium 1778-ban a szentbrahmi zsinat arrl ha-
trozott, hogy Petrichevich Horvth Ferenc fgondnok elnklete alatt csak
vilgiakbl ll konzisztriumot alakt. Hatskrbe a Particulare vagy
Representativum Consistorium intzkedsinek fellvizsglsa tartozott.
A kzponti vezetst gyakorl hivatalnokok

Egyhzi rszrl a pspk (superintendens), fjegyz (generalis notarius)
s kzgyigazgat (os ecclesiae) vettek rszt a vezetsben. Vilgi rszrl a
fgondnokot (generalis director, generalis curator) illette meg a legfbb
tisztsg.
39A Protocollumok felsorolst ld. Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn:
Az unitrius egyhz trtnete II., 786787.
A pspk
Az unitrius pspki tisztsget is orszgos trvnyek szavatoltk.40 En-
nek rtelmben a ngy recepta religihoz tartozk joga volt szabadon ps-
pkt vlasztani. A vlasztott elljr a fejedelemi megersts (collatio-
nalis) utn a felekezet legfbb vezetje lett. A pspk vlasztst illeten a
kvetkez szempontok rvnyesltek: A vlasztst csak a zsinaton lehetett
vghezvinni. Pspkt csak a felszentelt papok kzl lehetett vlasztani. A
szavazsra jells nlkl kerlt sor, a legtbb szavazatot kapott lelksz
emelkedett pspki mltsgra. (Noha 1568-tl 2002-ig nem volt jells, a
pspki hivatal betltsekor, a vlasztk szavazataikat igyekeztek egyetlen
szemlyre adni, vagy legalbbis nagyon vigyztak arra, nehogy a votu-
mok megoszoljanak.) A pspk megvlasztsa utn a zsinat eltt letette
hivatali eskjt s elfoglalta szkt. A trvnyesen megvlasztott egyhzft
az Approbata Constitutiones 1. titlusa 9. artikulusa rtelmben a mindenkori
fejedelem/uralkod megerstette. A collationalis (megerst oklevl) meg-
rkezse utn a pspk az uralkod ltal meghatalmazott biztosoknak egy-
hza nevben letette a hsgeskt. A mindenkori pspk 1727-ig minden
zsinaton lemondott s a vlaszt testletre bzta, hogy megerstsk, vagy
elmozdtsk tisztsgbl. 1787-ben a dicsszentmrtoni zsinat eltrlte a
korbbi, a polgri jogrendben is ismert szokst.
A generlis ntrius vagy fjegyz

A fjegyzi tisztsg az unitrius egyhzban a msodik legmagasabb egy-
hzi tisztsg. A fjegyzt is a zsinat vagy az n. Generale Consistorium vlasz-
totta. Hatskrbe tartozott a jegyzknyvek vezetse, a pspk helyettes-
tse. A generlis ntrius nem szmtott pspkjelltnek, a pspki tisztsg
megresedsekor a ntrius nem brt semmifle eljoggal, ugyangy vlaszt-
hat volt, mint brmelyik ms felszentelt pap.
Az os ecclesiae vagy kzsznok

Feladata a testleti lsek eltti imdkozs s klnfle egyhzigazga-
tsi teendk vgzse volt.
A fgondnok
A fgondnoki tisztsget 1718-ban ltestettk az ellenreformci templom-
s iskolafoglalsai kzepette. A kolozsvri unitrius iskola erszakos elfog-
lalsa utn a Kolozsvron lsez orszggyls vilgi tagjai tancskozsra
gyltek ssze, s a kvetkez hatrozatokat hoztk: a kolozsvri mater eccle-
sia megsznse miatt a fiskola fenntartst az egyhz vllalta; a pspk
mell fgondnokot, az esperesek mell kri felgyel gondnokot vlasz-
tottak; az egyetemes egyhz els fgondnokai: Br Smuel s Simon Mihly,
40 Approbata Constitutiones. Vrad 1653. I. rsz, I. titulus, 2. s 9. artikulus.

helyetteseik Sndor Gergely, Daniel Ferenc, Gidofalvi Gbor, Bongardus

Jnos s Teleki Ferenc voltak.
Az unitrius egyhz pspkei 1737-ig

1. Dvid Ferenc41 (1568. janur 13. 1579. jnius 2.).
Az elszakadt Alfld s Bnsg pspke a szkesfehrvri szlets
(1523) Kardi Pl (15791590) volt.42
2. Hunyadi Demeter43 (1579. jnius 2. 1592. jnius 6.).
3. Enyedi Gyrgy44 (1592. november 4. 1597. november 24.).
4. Ksa Jnos45 (1597. december 14. 1601. janur 3.).
5. Torockai Mt46 (1601. janur 24. 1616.?).
6. Radecke Blint47 (1616 1632. augusztus 18.).
7. Csandi Pl48 (1632. szeptember 1. 1636. december 5.).
8. Beke Dniel49 (1636. december 17. 1661. mrcius 14.).
9. Jrai Jnos50 (1661. prilis 7. jnius 3.). A hbork miatt kt vig nem
lehetett zsinatot tartani gy a pspki tisztsg betltetlen maradt.
10. Nagysolymosi Koncz Boldizsr51 (1663. oktber 21. 1684. prilis 16.).
11. Szentivnyi Mrkos Dniel52 (1684. jnius 4. 1689. mjus 12.).
12. Blni Bed Pl53 (1689. jnius 19. 1690. november 12.).
13. Kvendi Nagy Mihly54 (1691. mjus 20. 1692. oktber 9.).
14. Almsi Gergely Mihly55 (1692. november 9. 1724. mrcius 24.).
15. Vrfalvi Plfi Zsigmond (1724. prilis 17. 1737. prilis 30.).
41 Balzs Mihly: Ferenc Dvid, Ungarlndische Antitrinitarier IV. (Bibliotheca Dis-
sidentium, Rpertoire des non-conformistes religieux des seizieme et dix-septieme

siecles) dit par Andr Sguenny Tom. XXVI, Baden-Baden & Bouxwiller, ditions
Valentin Koerner, 2008.
42 U: Kardi Pl Simndon. In. KerMagv 2006, 4555.
43 Possr Anna-Mria: jabb adatok Hunyadi Demeter lettrtnethez. In:
KerMagv 1997, 178195. Ld. mg Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az
erdlyi unitrus egyhz trtnete I., 324333.
44 Balzs Mihly Keser Gizella (kiad.): Gyrgy Enyedi and Central European
Unitarianism in the 1617th Centuries. (Studia Humanitatis, 11.). Budapest 2000

Ld. mg Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az erdlyi unitrus egyhz tr-
tnete I., 337370.
45 Uo. 370375.
46 Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az erdlyi unitrus egyhz trtnete
II., 479484.
47 Uo. 485496.
48 Uo. 496499.
49 Uo. 499515.
50 Uo. 516518.
51 Uo. 518536.
52 Uo. 536538.
53 Uo. 538543.
54 Uo. 543549.
55 Uo. 549560.
Felhasznlt irodalom
Balzs Mihly: A hithallsbl lszn. Megjegyzsek a ngy bevett valls intz-
mnyeslshez a 16. szzadi Erdlyben. In: Tanulmnyok Szakly Ferenc eml-
kre. Szerk. Fodor Pl Plffy Gza Tth Istvn Gyrgy. Budapest 2002, 5173.
Balzs Mihly: Megjegyzsek Jnos Zsigmond vallspolitikjrl. In: Credo. Evang-
likus mhely. 2008,12. sz., 6793.
Erd Jnos: Adatok az unitrius egyhz pspkvlasztsi jognak trtnethez. In:
Teolgiai tanulmnyok. Kolozsvr 1996, 4959.
Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az erdlyi unitrius egyhz trtnete. I.
Sndor, Molnr B. Lehel. (Az Erdlyi Unitrius Egyhz Gyjtlevltrnak s
Nagyknyvtrnak kiadvnyai 4/1.) Kolozsvr 2005.
Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az erdlyi unitrius egyhz trtnete. II.
Sndor, Molnr B. Lehel. (Az Erdlyi Unitrius Egyhz Gyjtlevltrnak s
Nagyknyvtrnak kiadvnyai 4/2.) Kolozsvr 2009.
Keser Gizella: Az erdlyi unitrius egyhz megksett konfesszionalizldsa s a
lengyel testvrek a 17. szzad elejn. In: Nem slyed az emberisg! Albumum
amicorum Szrnyi Lszl LX. Szletsnapjra. MTA Irodalomtudomnyi Intzet.
Budapest 2007, 429449. www.iti.mta.hu/szorenyi60.html
Kiss ron: A XVI. szzadban tartott magyar reformtus zsinatok vgzsei. Kiadja a Ma-
gyarorszgi Protestns Egylet. Budapest 1881.
Mik Lrincz: Unitrius Egyhzjog. Kzirat.
Molnr B. Lehel: Az erdlyi unitrius egyhz intzmnyrendszere. In: Korunk
2002/4, 3138.
Szilgyi Sndor (szerk.): Monumenta Comitialia Regni Transylvaniae / Erdlyi Orszg-
gylsi Emlkek. (EOE). II. Budapest 1877.
Tth Gyrgy, dr.: Az unitrius egyhz rendszablyai 16261850. ClujKolozsvr 1922.
Tth Gyrgy, dr.: Az unitrius egyhz alkotmnynak vzlatos jogtrtneti kifejldse.
Kolozsvr 1933.
Kolumbn Vilmos Jzsef
Liturgiareform az 1860-as vekben

Liturgiaegyestsi trekvsek Erdlyben
16. szzad hatvanas veiben rvid, de annl mlyrehatbb teol-
A giai forrongs nyomn ltrejtt az erdlyi reformtus egyhz. A

megelz idszakban mr nagyjbl krvonalazdott az alakul-
ban lv reformtus teolgiai tanrendszer mellett az istentiszteleti-liturgiai
reform elvi rsze is, br ennek rszletes kidolgozsa nem trtnt meg. A
kor politikai viszonyai, az unitrius egyhz ltrejtte s hegemnija, a sz-
zad vgn pedig a jezsuitk irnytsval beindul ellenreformci leszort-
va s lefojtva tartotta a reformtus egyhzat, aminek kvetkeztben csak a
17. szzad elejn sikerlt valamelyest rendezni az istentiszteleti rendtarts
nyitottan maradt liturgiai krdseit. A 16. szzadban rt protestns gendk
alapvet jellemvonsa az tkeress, s br a sokszn istentiszteleti gyakor-
lat egysgestsre szlettek,1 valahogy mgsem volt uniformizl erejk s
csak helyi szinten reztettk hatsukat.
A 17. szzad legjelentsebb gendja is,2 amelyet 1622-ben Gyulafehr-
vron Melotai Nyilas Istvn adott ki, csak rszben oldotta meg az egysges
istentiszteleti rendtarts krdst. A korszak egyhzi ismertetjeleit felvo-
nultat szertartsknyv, a legelfogadottabb rendtartss vlt, s tbb mint
150 vig meghatrozta az erdlyi reformtusok istentiszteleti rendtartst.
Az idk folyamn tbb kifogs is felmerlt ellene, de mivel tovbbra sem
sikerlt olyan liturgit sszelltani, amely minden ignynek megfelelt vol-
na, vezet szerept hossz ideig sikerlt megriznie, s a 1718. szzad fo-
lyamn tbb kiadsa is napvilgot ltott.
A 18. szzad msodik felre azonban az egyhzi llapotok olyan vlto-
zsokon mentek t, amelyek szksgszerv tettk a liturgia megjtst is.
Az j teolgiai irnyzatok megjelense, a reformtus egyhz httrbe szo-
rulsa s a katolikus egyhz megersdse olyan rendtartst kvnt, amely
mr nem felttlenl polemizl s nem hasznl srt kifejezseket a ms fe-
lekezetekre vonatkozan. Ehhez termszetesen hozzjrult a reformtus egy-
hz megvltozott bels ignye is. A zsinati jegyzknyvek tansga szerint
a lelkszek a rgi gendt mr nem tartottk megfelelnek, az elrt kttt
imdsgokat elhagytk, az gendknak a skramentumos istentiszteletre
1 Ld. Dienes Dnes rvid sszefoglalst: Liturgia Sacrae Coenae. In: Srospataki
fzetek, 1998/2, 6676.

2 Melotai Nyilas Istvn: genda. Gyulafehrvr 1622.
vonatkoz elrsait figyelmen kvl hagytk: nem az elrt beszdet mond-

tk, eltr mdon szolgltattk ki a jegyeket stb.3
Az j gendt mgsem csak az effajta bels igny hvta letre. Kvlrl
jv knyszert krlmnyek is kzrejtszottak megrsban. II. Jzsef
trnra lpsvel a felvilgosult abszolutizmus korszaka kezddtt el, amely
a vallsi gyekben is reztette hatst. A csszr nem trte az egymst kit-
koz egyhzak civakodst, s az lland polmia helyett meghirdette a
bks egyttls s az egyms irnti tolerancia politikjt: 1781-ben, a pro-
testns egyhzak rmre, kiadta a vallsi srelmeket orvosl Trelmi ren-
delett. Ennek nyomn 1782-ben utastotta a magyar kancellrit, hogy el-
lenrizze a reformtus keresztelsi gyakorlatot. A vizsglat sorn kiderlt,
hogy nll fejlds miatt az egyes reformtus egyhzkerletekben kln-
bz mdon szolgltattk ki a skramentumot. A kancellria azon javasla-
tt, hogy a tiszntli kerlet gyakorlatt kell Erdlyben is ltalnoss tenni,
II. Jzsef elutastotta, nehogy a fellrl rkez intzkeds srtse a reform-
tusok nrzett.4
A liturgia krdse azonban nem jutott nyugvpontra. Rautenstrauch brau-
naui apt, a katolikus egyhzi reform kidolgozja, 1782-ben nszntbl az
jrakiads eltt ll ausztriai evanglikus nekesknyvekrl rt tfog elem-
zst. Ebben rmutatott arra, hogy egyes nekek tartalma srti a katolikusok
rzkenysgt, s ezrt nem kell engedlyezni jrakiadsukat, csak abban az
esetben, ha a kifogsolt nekek szvegt megvltoztatjk. A javaslatot Anton
Martini llamtancsos is tmogatta, azzal a kiegsztssel, hogy az egsz bi-
rodalomban egysgesteni kell az nekesknyvet, de azt is felismerte, hogy a
nyomtatsi engedly megtagadsa ellenrzseket szlt volna a protestnsok
krben.
A kezdemnyezst a magyar reformtusok ltal is nagyra becslt Tobias
Gebler llamtancsos mentette meg, aki javasolta, hogy a protestns lel-
kszeket vonjk be a munklatokba. Terve szerint a lelkszeknek a haszn-
latban lv nekesknyvek egy-egy pldnyt kellett beadniuk, amit majd
az udvar eljuttat Rautenstrauchnak. Az apt nvtelenl megrt vlemnye-
zst a konzisztriumokhoz kellett elkldeni, azzal a meghagyssal, hogy
ezek is tegyk meg javaslataikat. A tervezet az uralkod asztalra kerlt,
azonban Jzsef ezt nem tallta jnak, s megengedte a rgi nekesknyvek
tovbbi hasznlatt.5
3 Ld. bvebben Kolumbn Vilmos Jzsef: Backamadarasi Kiss Gergely. Kolozsvr
2005, 120122. Erdlyi reformtus zsinatok iratai. III. 17711789. Szerk. Buzogny
Dezs. Sajt al rendezte: Buzogny Dezs, Dn Veronka, Kolumbn Vilmos
Jzsef, Sipos Gbor. Kolozsvr 2001, 150159.
4 Mlyusz Elemr: A trelmi rendelet. II. Jzsef s a magyar protestantizmus. Buda-
pest 1939, 574.

5 Uo. 575576.
KOLUMBN VILMOS JZSEF: LITURGIAREFORM AZ 1860-AS VEKBEN 289
Szinte vletlenszeren kerlt napirendre az egysges evanglikus liturgia

krdse is. Wurmser br azzal a cllal, hogy megoldja a hadosztlyban
szolgl protestns katonk lelkigondozst, az erlangeni tanr, Seiler Fri-
gyes 1782-ben megjelent liturgisknyvt kvnta bevezetni. Eltte azonban
az udvar egyhzi bizottsgtl krt szakvlemnyt. A bizottsg elnke, Franz
Kressel llamtancsos a krst Rautenstrauchhoz tovbbtotta, aki a knyvet
megfelelnek tallta, ugyanakkor javasolta, hogy a birodalomban tegyk k-
telezv. II. Jzsef nem vette figyelembe az apt javaslatt s 1782. december
9-n kiadott rendeletben csak az evanglikus kerletek figyelmbe ajnlotta
Seiler munkjt, hogy annak alapjn lltsk ssze egysges rendtartsukat.6
Az erdlyi reformtus egyhz 1781-ben vette fontolra az j, mind bels,
mind kls ignyeknek megfelel istentiszteleti rendtarts sszelltsnak
gondolatt. Batthynyi Ignc katolikus pspk panaszttele nyomn, 1781
jniusban, a generlis zsinatot elkszt fkonzisztriumi gylsen fogal-
maztk meg az genda revidelsnak alapelveit. A mdosts legfontosabb
rveknt az 1764-ben, mg Mria Terzia ltal kiadott rendeletet emltettk,
amelyben az uralkod elrendelte, hogy a Melotai gendjban szerepl h-
zassgi eskszveg egy rszt hagyjk el. Emellett figyelmeztettk a zsinatot
arra is, hogy a reformtus lelkszek, fknt az rvacsorai beszdben nem
kvetik az elrt szveget, s annak vagy csak egyes rszeit mondjk el, vagy
ms beszdet mondanak. Szintn a katolikus pspk panaszlevelvel egyet-
rtve szltottk fel a zsinatot, hogy a revzi sorn figyeljenek a tbbi fele-
kezetre srt passzusok kiiktatsra is. A zsinaton tudomsul vettk a fkon-
zisztriumi ajnlsokat, s el is rendeltk a revzit.
Kt vvel ksbb, 1783-ban (1782-ben az uralkodi jvhagys hinyban
nem tartottak zsinatot) a korbbi revzi helyett j istentiszteleti rendtarts
sszelltsa fell dntttek, amikor a gylekezeti tapasztalatokat sszegyj-
tve felmerlt annak a lehetsge, hogy a rgi, Melotai-fle gendt a kor el-
vrsnak megfelelen t kell alaktani, illetve j, alkalomhoz kttt imds-
gokkal kell kiegszteni. A munkval Incze Mihly kolozsvri esperest bztk
meg, aki az 1784. vi zsinaton be is mutatta a liturgia-tervezetet. Mvnek el-
brlsra bizottsgot neveztek ki, akik 1785-re vlemnyeztk az j rendtar-
tst s bemutattk a zsinatnak. Ezek utn Kiss Gergelyt, a frissen kinevezett
fjegyzt bztk meg a szksges mdostsok elvgzsvel, aki a sajt meg-
ltsaival egsztette ki a tervezetet. A Fkonzisztrium vgl Kisst bzta meg
a tovbbi munklatok elvgzsvel. Korai halla (1787. prilis) miatt a mun-
ka azonban flbemaradt s a ksbbi zsinatokon sem tudtak dlre jutni.
Kiss flbemaradt munkjt egykori tantvnya, Szerentsi Nagy Istvn
fejezte be. A szksges imdsgokat sajt kezdemnyezsbl kiegsztette
s a sajt kltsgn 1788-ban Gyrben kiadta.7 Mivel az egykori fjegyz
Mlyusz Elemr: i. m. 579.

6
7
Backamadarasi Kiss Gergely: genda. Sajt al rendezte Szerentsi Nagy Istvn.
Gyr 1788.
tervezett nem hagyta jv egyetlen zsinat sem, a Szerencsi-fle kiadvnyt

csupn magnkiadsnak tekintettk s nem rendeltk el annak ktelez
hasznlatt.8
Az reformtus egyhz bels irnyvonalai

a 19. szzadban
A 19. szzad msodik felben az erdlyi reformtus egyhz teolgiai l-
tsmdjt a racionalista s az abbl fakad liberlis gondolkods hatrozta
meg. Mg a 18. szzadban az egyhz bels rendjt a reformtori hitvallsok-
hoz val ragaszkods jellemezte, addig a kvetkez vszdban a felvilgo-
sods szellemisgbl tpllkoz s arra pl j teolgiai irnyzat lett mr-
vad. Ennek kvetkeztben a racionalizmus s a liberalizmus trhdtsa a
korbbi alapvet vallsi fogalmakat trtelmezve a teolgiai gondolkods
kzppontjba a becsletes, tisztessges s a ms krn tanulni kpes ember-
eszmnyt lltotta. Azok az alapvet fogalmak, amelyek a reformci szza-
dban mg a tiszta s egyszer vallsossgot jelentettk, a 19. szzadban
eredeti jelentskbl kiforgatva j rtelmet nyertek. gy pl. a valls fogalma
alatt az erklcss letre vonatkoz intelmeket rtettk. Krisztusban elssor-
ban nem Isten Fit, hanem az ernyes let megtestestjt lttk, aki tantst
letvitelvel hitelestette. A dogmk httrbe kerltek, st nmely esetben
egyenesen krosnak minstettk ket. A reformtori tants kulcsfogalmai
(kereszt, feltmads, jjszlets stb.) eredeti jelentsket elvesztve a
nemzet feltmadst, szenvedst s jjszletst fejeztk ki.
A szzad msodik felben a racionlis teolgit a liberalizmus szortotta a
httrbe. Az elssorban intellektulis vonalon jelentkez j irnyzat a racio-
nalizmus moralizl eszmnyei ellenben a korbbi teolgiai irnyzatokat
sszefoglalva az azok kzti egysget prblta megteremteni. Clja, ennek
megfelelen, a korbbi nagy teolgiai irnyzatok (a hitvallsokhoz mereven
ragaszkod ortodoxia, a szemlyes kegyessget mindenek fl helyez pie-
tizmus s a moralizl racionalizmus) ellentmondsainak feloldsa volt. A
liberlis teolgia erfesztsnek ksznhet a modern vallstudomny meg-
szletse, amelynek kifejtsben a tbbi tudomnyt (elssorban a filozfit s
a trsadalomtudomnyokat) is segtsgl hvtk. A racionlis teolgia nem-
zeti vonatkozst a liberlis teolgia sem tagadta meg, hanem a maga rend-
jn minden vltoztats nlkl tvette s alkalmazta is azokat. Az j irnyzat
legnevesebb kpviselje Kovcs dn, a nagyenyedi teolgiai fiskola tanra
volt. Szertegaz munkssga vetette meg a liberlis teolgia meghonosod-
snak alapjait.9
8 Kolumbn Vilmos Jzsef: i. m. 116133.

9 Makai Sndor: Az erdlyi reformtus egyhzi irodalom 1850-tl napjainkig. Kolozs-
vr 1925, 716.
Az 1860-as liturgiareform elzmnye

Az egysges liturgia irnti igny az 1838. vi generlis zsinaton kerlt
ismt napirendre. A beadvny szerzje a kt vvel korbban megvlasztott
pspk, Antal Jnos volt, aki a generlis zsinat el terjesztett rsban a k-
vetkez javaslatokat fogalmazta meg: a pspk az egyhzmegyk espere-
sein keresztl szltsa fel a lelkszeket, hogy tegyk meg az sszelltand
gendra vonatkoz javaslataikat, illetve rjanak imdsgokat a klnbz
istentiszteleti tpusokhoz. Az gy elkszlt imdsgokat s a javaslatokat az
esperesek gyjtsk ssze s tovbbtsk a pspknek. A lelkszekhez ha-
sonlan, a kollgiumok teolgiai kpzettsg tanrait is fel kell szltani,
hogy k is vegyenek rszt a munkban. 10
Antal beadvnyt a zsinat kiegszts nlkl fogadta el. Elkpzelse, mi-
szerint a reform egy v leforgsa alatt megvalsul, tlsgosan mersz volt,
a reformbl nem valsult meg semmi, egyetlen javaslat sem rkezett be.
Valszn ennek tudhat be az, hogy az 1846. vi zsinaton, tanulva az
1838. vi kudarcbl, lemondtak az nll gendatervezet sszelltsrl s a
Kiss Gergely-fle genda jrakiadst rendeltk el. Sajnos, a zsinat jegyz-
knyve nem rgztette a javaslattev kiltt. A zsinat utastotta a pspkt,
hogy a ngy kollgium egy-egy tanrbl, valamint ngy lelkszbl ll
bizottsgot lltson fel. Feladatukknt a Kiss-fle genda modernizlst,
illetve kinyomtatsnak megvalsthatsgt szabtk meg. Ugyancsak ezt a
bizottsgot bztk meg a korbban sszelltott konfirmcii rendtarts ak-
tualizlsval, valamint utastottk, hogy a konfirmcii rendtartst vessk
ssze a nmetorszgi hasonl jelleg kiadvnyokkal, vizsgljk meg annak
lehetsgt is, hogy az erdlyi reformtus egyhzban a nmet kiadvnyok
kzl melyiket lehetne alkalmazni. A zsinaton a bizottsg els lsnek he-
lyt s pontos idejt is kijelltk: Kolozsvr, 1846. augusztus 23.11 Sajnos a
bizottsg nem vltotta be a hozz fztt remnyeket. A Kiss-fle gendt
nem adtk ki, s mivel a bizottsg munklatairl semmifle rsos doku-
mentum nem maradt fenn, gy nem ismerjk, hogy a bizottsgi tagok milyen
vlemny alkottak az egykori fjegyz munkjrl, s azt sem tudjuk, hogy
milyen dntst hoztak a konfirmcit illeten.
Az 1855. vi javaslat
Pontosan nem lehet tudni, hogy ki rta az 1855 tavaszn az j liturgia
alapjt kpez javaslatot. Sem a zsinati jegyzknyvek, sem pedig a ps-
pki levltr idevonatkoz dokumentumai nincsenek meg.12 Az elkszlt
10 Az 1838. vi zsinat jegyzknyve. FkonzLvt. 1838/298.

12 Hosszas volna elsorolni mindazokat az akadlyokat, melyek e knyv ltrejt-
tnek tjban llottak, elg megemlteni annyit, hogy a kzzsinattl az genda szer-
tervezetet a pspk 1855. mrcius 16-n kldte ki az egyhzmegyknek,

hogy a kzelg generlis zsinatig tegyk meg javaslataikat s szrevtelei-
ket. Az prilismjus folyamn tartott egyhzmegyei parcilis zsinatokon a
lelkszek alaposan megtrgyaltk a tervezetet, majd szrevteleiket s ja-
vaslataikat rsban kldtk el a pspki hivatalnak.
Az els ismert szrevtel a szebeni egyhzmegytl rkezett be. Nagy
Elek esperes prilis 25-n kldte el a pspknek a jelentst, amelyben tudatta
az egyhz elljrsgval, hogy a tervezetet a parcilison ismertettk s
aprlkosan megtrgyaltk. Rvid rtkelse gy hangzik:
[...] egyhzvidknk mindenben helyesnek, clszernek nyilvntja
s hajtja minl elbbi felhasznlhatst s kiadatst.13
Az udvarhelyi s az enyedi egyhzmegye mjus 11-n kldte be szrev-
teleit.14 Sajnos a ksrlevlhez mellkelt, tbb pontban sszegzett mdost
javaslatok, szrevtelek nem maradtak fenn, felteheten a pspki hivatal
tadta azokat az genda szerkesztinek. A Hunyadi Egyhzmegye mjus 18-
n terjesztette el a parcilis zsinat idevonatkoz dntst.15 Mivel az sz-
revteleket nem kln lapra rtk, hanem a levlbe illesztettk, gy ez az
egyetlen eddig ismert vlemnyezs. Nhny nappal ksbb a Marosi Egy-
hzmegye is elkldte szrevteleit. Az esperes jelentette, hogy a parcilis zsi-
naton erre a clra bizottsgot neveztek ki, amelynek tagjai tbb mdost ja-
vaslatot is tettek. Sajnos, ez a dokumentum is elveszett.16
Az gendaszerkeszts munklatai sorn az egyhzmegyktl rkezett
visszajelzseket bedolgoztk az gendatervezetbe. 1855. vi zsinaton, szem-
ben a korbbi vek zsinataival, ahol ugyan srgettk a liturgia krdsnek
rendezst, de konkrt elrelps nem trtnt, Kolozsvron tbboldalas ter-
jedelmes hatrozatot fogadtak el az genda gyben.
Az els, gendval kapcsolatos hatrozatban (52/1855) a berkezett, f-
knt formai mdost javaslatokat emeltk trvnyerre. gy pldul az
nnepnapi s vasrnapi homlis istentisztelethez csak annyit fztek hozz,
kesztsre kinevezett t. egynek kzl kett kihalt, egy lemondott a szerkesztsrl s

a jelenlegi szerkesztk mind ez eldeiktl annyira nem rkltek semmit is, hogy kt
cikket kivve az egszet maguknak kelle megrniok. genda, szertartsi beszdek s
imk az Erdlyi Ev. Ref. Anyaszentegyhz rendtartsa szerint. Els rsz: templomi teen-
dk. Szerkesztette Vadas Jzsef s Nagy Pter. Kolozsvr 1866. III. A tovbbiakban:
Vadas Jzsef Nagy Pter (szerk.): genda.
13 A Szebeni Egyhzmegye vlemnye az gendrl. Az erdlyi reformtus ps-
pksg levltra (PspLvt.) az erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Gyjtlevltr-

ban. 1855/254.
14 Az Udvarhelyi Egyhzmegye szrevtelei az gendval kapcsolatosan. PspLvt.
1855/310, ill. a Nagyenyedi Egyhzmegye szrevtelei az gendval kapcsolatosan.

PspLvt. 1855/299.
15 A Hunyadi Egyhzmegye vlemnye az gendatervezetrl. PspLvt. 1855/318.
16 A Marosi Egyhzmegye vlasza az gendatervezettel kapcsolatosan. PspLvt.
1855/394.
hogy ahol gyakoroljk az introitust, ott megmaradhat, mshol pedig az el-

rs szerinti nekesknyvbl invocatit kell nekelni. Legtbb mdostst
az rvacsorai rszhez fztek, de ezek tlnyom tbbsge is inkbb formai
volt. A berkezett javaslatok szerint csupn nhny szt, rvidebb monda-
tot kellett kicserlni vagy elhagyni. Az rvacsoraosztsos istentiszteletnl
egyetlen tartalmi megjegyzs hangzott el. Figyelmeztettk a lelkszeket,
hogy a szereztetsi Igt mindig a Biblibl olvassk fel, amelyet a gyle-
kezet fennllva hallgasson.17
A keresztelsnl s esketsnl is csak tartalmilag mdostottk a terveze-
tet. A skramentumos istentiszteletnl pontostottk a keresztelsi formu-
lt.18 Hasonl mdostsra kerlt sor az esketsi szertartsi rszben is, ahol
csak az esk szvegt kellett pontostani.19
A kvetkez napirendi pontban (53.) jra felszltottk az espereseket s a
lelkszeket, hogy minden, kinek kedve van, ksztsen dolgozatokat a szer-
kesztsg ltal kiadand tartalom szerint, majd az elkszlt rsokat nvte-
lenl december vgig kldjk el az illetkes esperesnek, aki majd tovbbtja
azokat a pspknek.20 Szerkesztknek Herepei Gergelyt, Intze Dnielt, Nagy
Ptert s Basa Mihlyt jelltk ki.21
Basa Mihly a bizottsg nevben jelentette, hogy a szerkesztbizottsg a
felkrst csak nhny felttel mellett vllalja el. Amennyiben az egyhzme-
gyktl a kvnt dolgozatok akr berkeznek, akr nem, gy mind a szer-
kesztsi munklatok, mind pedig a hinyz rszek megrsa a szerkesztsg-
re marad. A kiadsi kltsgeket s az esetleges honorriumokat a bizottsg
magra vllalja, de azzal a felttellel, hogy minimlisan 600 pldnyt nyom-
tatnak az gendbl, s a zsinat garantlja az j genda rtkestst. Tovb-
b, ha a szerkesztsg gy tli meg, akkor az egyhzi elljrsg bele-
egyezsvel az gendt sajt vllalatokra jra kiadhassk.22 A nagylelk
felajnlst a zsinat elfogadta, de a krt 600 pldny rtkestse helyett csak
500-at vllalt fel. A szerkesztknek fls szm genda nyomtatst s
17 Az 1855. vi zsinat jegyzknyve. A Reformtus Fkonzisztrium Levltra
az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet kzponti gyjtlevltrban. 1855/476.

18 A keresztels formula gy lszen: n tged keresztellek Atynak, Finak, Szent
Lleknek nevben, a te neved lszen N. N. men. Az 1855. vi zsinat jegyzknyve.

FkonzLvt. 1855/476.
20 Uo.
21 Uo.
22 [...] az egyhzvidkekbl bjvend dolgozatokbl, vagy amely trgyakra
nzve ppen semmi dolgozatok nem jnnek, vagy magok ksztvn, vagy az lta-
lok honorrium mellett felszltand egynek ltal kszttetvn, az egsz gendt,
a programban meglltott elvek s szablyok szerint egybeszerkesztve [...] sajt
kltsgken, a trgynak s clnak megfelel klcsnnal kiadjk, minden krltte
tjend kltsgeket magok tvn meg. Mindezen fradsg s kltsgek fejben k-
vnjk, hogy a kzzsinat biztostsa ket 600 pldnynak elkelsrl. Az 1855. vi
zsinati jegyzknyv. FkonzLvt. 1855/476.
rtkestst engedtk meg, cserben viszont megszabtk, hogy a fjegyz-

nek felgyeleti jogot kap a szerkesztsi s a kiadsi munklatokban.23 Az
egyezsg szavatolsrt a zsinat kln hatrozatban utastotta a lelkszeket a
majdani genda megvsrlsra.24 A szerkesztsi munkt ellenrz bizotts-
gi tagnak Salamon Jzsefet s Nagy Ferencet jelltk, akiket egyttal a kon-
firmcii kt revidelsval is megbztak.25
Br az 54. zsinati jegyzknyvi pont nem kapcsoldik az gendaszerkesz-
tsi hatrozathoz, felmerlt az a gond is, hogy nhny lelksz s mester ver-
ses bcsztatt mond a temetseken. A hatrozatban arra utastottk az es-
pereseket, hogy a vtkeseket bntessk meg az egyhzi trvnyek elrsa
szerint.26 A megllapodst a zsinat utn tartott fkonzisztriumi gylsen is
elfogadtk. Csupn annyit fztek hozz, hogy az sszelltott gendt s a
ktt vgleges jvhagys vgett mutassk be a Fkonzisztriumnak.27
A pspk az j genda nyomtatott tartalomjegyzkt szeptember 20-n
kldte ki az egyhzmegyknek, azzal a meghagyssal, hogy 1856. janurj-
nak vgig a pspkhelyettesnek kldjk be az elkszlt dolgozatok-at.28
1855 s 1857 kztt nem trtnt elrelps. Az 1857. vi vajdaszentivnyi
zsinat jegyzknyvben pusztn egy szkszav jelents olvashat, amiben a
szerkesztk keseren tudattk, hogy egyik trsuk meghalt, egy msik beteg-
sg miatt nem tud rszt venni a munklatokban, valamint az genda szer-
kesztsbe kls munkatrsknt bevont lelkszek egyetlen dolgozat-ot
sem rtak, ezrt az gendt nem tudjk bemutatni. A zsinat a megresedett
hely betltst a testletre bzta. Ugyanakkor ismtelten felszltottk az es-
pereseket, hogy vegyenek rszt a munklatokban, s msokat is buzdtsanak
erre.29
A kvetkez vi zsinatig (Nagyenyed, 1858) a bizottsg alapos munkt
vgzett. j trsknt Vadas Jzsefet vontk be a szerkesztsi munklatokba
jelentette Nagy Pter s Herepei Gergely , akinek hathats tmogats-
val elkszlt az genda els ktete, amely a lelkszek templomi teendit
pontostotta. A bizottsg j tagjt a rgebbi kt tag mr rgrl ismerte, hi-
szen 1856-ban Herepei, Nagy s Vadas kzsen adtk ki az Isten Igje

24 Az ily mdon elkszlend genda fogvn szablyozni szves anyaszentegy-
hzunkban a vallsos isteni tisztelet mdjt s rendt, hatroztatott, hogy minden
pap kteles mlhatatlanul megvenni az gendt. Az 1855. vi zsinat jegyzknyve.
FkonzLvt. 1855/476.
26 Az 1856-ban tartand szent zsinatnak. FkonzLvt. 1855/476.
27 Az 1856-ban tartand szent zsinatnak. FkonzLvt. 1855/476.
28 Pspki krlevl az j gendrl. PspLvt. 1855/466.
29 Megbztanak, hogy elhallozott szerkeszttrsok helybe ms egynt vgye-
nek fel szerkeszttrsul, azon esperes s lelksz atynkfiainak pedig, kik szerkesztk
ltal dolgozatokra szllttattak fl, stt msoknak is ajnltatik, hogy szerkeszthz
kldend dolgozataik ltal segtsk el anyaszentegyhzunk ezen szksges kzi-
knyvnek mielbbi ltrejhetst. Az 1857. vi zsinat jegyzknyve. 1857/370.
prdikcisktetet.30 Az genda vlemnyezsre a zsinat a kvetkez bi-

zottsgot nevezte ki: elnke a pspk, Fogarasi Smuel, Szentkirlyi Jnos,
Elekes Kroly, Basa Mihly, Pterfi Jzsef s Gdri Ferenc.31
A kijellt bizottsg nem vgezte jl a feladatt, hiszen az jabb elrel-
psre csak 1862-ben, ngy vvel az els ktet sszelltsa utn kerlt sor.
Idkzben a bizottsg egyik tagja, Nagy Pter, a Kolozsvri Reformtus Teo-
lgiai Akadmia tanra, az 1857-ben kirt kerleti plyzatra ktt lltott
ssze. Termszetesen ez is akadlyozta az genda vglegestst. Vlheten
mg az els ktetet sem sikerlt vgleges formba nteni s tadni a vle-
mnyezknek, hiszen az 1862. vi dvai zsinaton a szerkesztk mdostsra
s vltoztatsra hivatkozva tovbbra sem adtk t a tervezetet.
Az 1862-ben tartott zsinaton teht ismt napirendre kerlt az genda
gye. A zsinat elfogadta a szerkesztk magyarzkodst, akik arra hivat-
kozva, hogy nmi vltoztatsokat s mdostsokat lttak szksgesnek,
nem nyjtottk be a tervezetet. Ezrt a zsinat megvltoztatta az 1858. vi
hatrozatt, s az id srgetse miatt elrendeltk, hogy miutn a szerkesz-
tssel vgeztek, azt egyenesen a pspknek adjk t, aki csak annyit vizs-
gljon meg: betartottk-e a zsinat elrst s az j genda egyezik-e a hit-
vallsokkal. A nyomdai feladatok megszervezst a szerkesztkre bztk,
azzal a figyelmeztetssel, hogy az genda ne kerljn 6 vltkrajcrnl tb-
be, valamint elrendeltk, hogy az gendt minden papnak s iskolamester-
nek ktelessge megvsrolni.32
Ez a dnts tulajdonkppen a bizottsg megnyugtatsra szletett, ti. a
bizottsg korbban mr garancit krt a 600 pldny rtkestsre. Az ide-
vonatkoz dnts 3 pontjban nem lehet tudni mirt mdostottk az r-
vacsorai istentisztelet rendjt is. Mg korbban elrendeltk, hogy a lelksz az
rasztala mellett olvassa fel a szereztetsi igt, most ezt az elrst eltrltk.33
Egy vvel ksbb, az 1863. vi zsinaton bejelentettk, hogy az genda-
szerkesztsi munklatokat befejeztk. Nagy Pter szerkesztsgi tag tudat-
ta a zsinattal a nyomdai munklatok elkezdst, valamint remnyt fejezte
ki az irnt is, hogy az istentiszteleti rendtarts egy ven bell meg fog je-
lenni. A zsinat rmmel nyugtzta a bejelentst s felszltotta a szerkesz-
tket, hogy lehetsgeik szerint srgessk a knyv kinyomtatst.34
A nyomtats azonban elhzdott. Elrelps sem 1864-ben, sem 1865-
ben nem trtnt, az genda kinyomtatsa csupn 1866-ban valsult meg.
30 Nagy Pter, Herepei Gergely, Vadas Jzsef: Isten igje. Kolozsvr 1856.
33 Az ri szent vacsora kiosztsa krli azon rgebbi hatrozatt, hogy az asztal
mellett olvassa fel a pap a szent knyvbl a szerzs szavait, s annak meghallgatsra
hvja fel hallgatit, s azutn jbl mondja el a szerzs szavait, oda mdostja kz-
zsinatunk, hogy a szerzs szavainak a szent knyvbli felolvassa elhagyatik. Az
1862. vi zsinat jegyzknyve. FkonzLvt. 1862/445.
Az vi zsinaton mr nem is reflektltak a nyomdai munklatok befejezs-

re, a szerkesztsgi tagok egyike, Nagy Pter pspk javasolta, hogy a zsi-
nat erstse meg a korbbi dntst: a lelkszeknek legyen ktelez az gen-
da megvsrlsa. Mivel errl korbban mr dntttek, ezrt feleslegesnek
lttk az 1862. vi hatrozat megismtlst, de a lelkszeket utastottk az
genda mihamarabbi hasznlatba vtelre.35 Mg 1866-ban csupn ajnlot-
tk az j liturgit, egy vvel ksbb, 1867-ben, a nagybaconi zsinaton Nagy
Pter nyomsra a lelkszek ktelessgv tettk az j genda megvsr-
lst s bevezetst.36
Az j liturgia
Az gendsknyvet 1866-ban adtk ki. Teljes cme: genda, szertartsi be-
szdek s imk az Erdlyi Ev. Ref. Anyaszentegyhz rendtartsa szerint. Els rsz:
templomi teendk. Mivel Herepei Gergely 1859-ben meghalt s az rdemi
munka lnyegben csak 1860 utn kezddtt el, ezrt az j szertartskny-
vn csak Vadas s Nagy neve szerepel.
Az elszban az genda szerkesztsre val visszatekints utn a szer-
kesztbizottsg alakulsrl olvashatunk. Keseren jegyeztk meg, hogy kt
rst kivve, egyetlen rs sem rkezett be a lelkszektl, ezrt nekik (Vadas
s Nagy) kellett megrni a teljes liturgit.37 Az elsz msodik felben fontos-
nak tartottk kiemelni s kihangslyozni: az erdlyi reformtus zsinat nem
tette ktelezv az genda hasznlatt s a szerzk-szerkesztk sem kvnjk
a liturgiai szabadsgot korltozni. Ezrt az gendban tallhat imdsgokat
s beszdeket nem ktelez jelleggel rtk, hanem inkbb csak tjkoztats-
knt, azokat szabadon fel lehet hasznlni, vagy akr mdostani is.38
Az j gendsknyv bels felosztsa eltr az addigi szokott formktl.
Mg a Melotai s Backamadarasi gendjban a homlis istentisztelet rendjt
a keresztels rendje kveti, a VadasNagy-fle gendban az els frsz az
rvacsorai istentisztelettel foglalkozik.39 Ez egyben a legterjedelmesebb rsze
35 Ajnlja a kzzsinatunk lelksz atynkfiainak, hogy az gendban lert isten-
tiszteleti rendjt lassan-lassan letbe lptetni trekedjenek. Az 1866. vi zsinat

jegyzknyve. FkonzLvt. 1866/425.
37Hosszas volna elsorolni mindazokat az akadlyokat, melyek e knyv ltre-
jttnek tjban llottak, elg megemlteni annyit, hogy a kzzsinattl ez genda

szerkesztsre kinevezett t. egynek kzl kett kihalt, egy lemondott a szerkesz-
tsrl s a jelenlegi szerkesztk mind ez eldeiktl annyira nem rkltek semmit
is, hogy kt cikket kivve az egszet maguknak kelle megrniok. genda, szertart-
si beszdek s imk az Erdlyi Ev. Ref. Anyaszentegyhz rendtartsa szerint. Els rsz:
templomi teendk. Vadas Jzsef Nagy Pter (szerk.): genda, III.
38 Uo. IIIIV.
39 Melotai Nyilas Istvn: genda az az Anyaszentegyhzbli szolglat szernt val cse-
lekedet. Sajt al rendezte Szathmri Pap Sndor. Kolozsvr 1733. A Backamadarasi

Kiss Gergely-fle gendt ld.: Kolumbn Vilmos Jzsef: i. m. 194262.
is az gendsknyvnek, tbb mint 140 oldalon keresztl foglalkozik ezzel az

istentiszteleti tpussal.40 Az rvacsort a lelkszbeiktatsra sznt kt imdsg
kveti (159168), majd ezutn kvetkezik a templomszentels, keresztels,
eskets rendjnek lersa. A kt utols frszben (VIIVIII.) temetsi s alkal-
mi imdsgok tallhatak.
A homilis istentiszteleti rend

A VadasNagy-fle genda szerkeszti nem tartottk fontosnak, hogy a
mai rtelemben vett mdon rjk le a kznsges vasrnapi istentiszteleti
rendet. Hasonlan a reformci kori gendkhoz, itt is csupn ltalnos
eligaztsokat adnak a kznsges istentisztelethez. Az gendban hrom
ilyen tpus lers tallhat: a vasrnap dleltti, vasrnap dlutni s a
htkznapi.
Vasrnap Vasrnap Htkznapi Htkznapi

dleltti dlutni (knyrgses) (bibliamagyarzat)
Introitus Introitus
Invocatio (nekelve) Invocatio (nekelve) Invocatio Invocatio
nek vagy karnek nek vagy karnek nek Dicsret (nek)
Ima Ima Ima Ima
Miatynk Miatynk Miatynk Miatynk
nek vagy karnek nek vagy karnek
Textus Textus
Igehirdets Bibliamagyarzat Bibliamagyarzat
vagy katekizci
Ima Ima Befejez rvid ima
Hirdetsek Hirdetsek lds
nek nek nek nek
Amint a tblzatban lthat, a klnbz homlis istentiszteletek nem

sok mindenben trnek el egymstl. A kt vasrnapi elrs kzti egyetlen
klnbsg abban ll, hogy amg dleltt igehirdets van, addig dlutn
bibliamagyarzat vagy katekizci. A htkznapra elrt forma rendkvl
leegyszerstett, valjban a vasrnapi istentiszteleti rend msodik felt el-
hagytk.
A VadasNagy-fle genda homlis liturgiban hozott jtsainak ki-
mutatsa csakis ms gendkkal val sszevetsben trul fel. Mivel a
Backamadarasi-fle istentiszteleti rendtarts, annak ellenre, hogy soha
nem nyerte el a zsinat vgeleges jvhagyst, hossz ideig meghatrozta
az istentiszteleti letet, ezrt az 1866. vi rendtartst ezzel a liturgiai rend-
del vetjk ssze.
40 Vadas Jzsef Nagy Pter (szerk.): genda, 17156.

Vasrnap dleltti Vasrnap dleltti

Backamadarasi41 VadasNagy
Introitus
Invokci Invocatio (nekelve)
nek nek vagy karnek
Prftai ima Ima
Miatynk Miatynk
nek nek vagy karnek
Textus Textus
Igehirdets Igehirdets
Nagy ima Ima
Miatynk
Hirdets Hirdetsek
nek nek
lds
A kt rendtarts kztt alig van klnbsg. Backamadarasi a Melotai-

fle, illetve annak rszben mdostott erdlyi genda hagyomnyaira pt-
ve lltotta ssze a rendtartst. Felteheten a VadasNagy szerkesztpros
is ezt az irnyvonalat kvette a homlis istentiszteleti rendtarts meglla-
ptsnl. Ezzel magyarzhat az, hogy csak a msodik miatynk s az l-
ds krdsben trtek el a korbbi fjegyz gendjtl. Eredetileg mindkt
liturgiai elem benne volt az egyhzmegyknek kikldtt tervezetben, de a
hunyadi parcilis zsinaton a lelkszek tbbsge zavarnak s feleslegesnek
tartotta a msodik miatynkot, illetve helytelentettk az rasztala melll
mondott ldst is.42 A vgeleges vltozatban teht a szerkesztk kiigaztot-
tk a Kiss gendjnak apr tvedst: elhagytk a feleslegesnek tartott m-
sodik miatynkot, s az ldst is.
Hasonlan a dleltti istentiszteleti rendtartshoz, a dlutni rendben a
msodik miatynkon s az ldson kvl szintn nincs klnbsg. A htkz-
napi rend nagy vonalakban ugyancsak egyezik Kiss rendjvel. Az egyetlen
eltrs abban ll, hogy felcserldtt az utols nek s az lds helye. Ez sem
tekinthet lnyegi mdostsnak, hiszen az j genda elvi elrsban jelez-
tk, hogy a lelksz az invocatio utn megy fel a szszkre, s a hirdetsek s
lds utn lejn, s az istentiszteletet nekkel fejezik be.43

42 A kznsges vasrnapokon s nnepeken tartand istenti tiszteletek rend-
jre nzve, hellyesnek tartjk lelkszeinek az utl mondand miatyknak elmara-
dst. Az asztal melll mondand lds szokatlan ugyan, de ha ltalnosan elfog
fogadtatni, hellyeslik. A Hunya-Zarndi Egyhzmegye vlemnye az gendrl.
Pspki Levltr 1855/318.
Backamadarasi44 VadasNagy
Invocatio Invocatio
nek Dicsret (nek)
Ima Ima
Miatynk Miatynk
Katekizmusi tants/Szentrsolvass Bibliamagyarzat/katekizci
nek lds
lds nek
Az rvacsora
Az j genda elvi rszben kln kitrtek az rvacsoraosztsra is.45 Meg-
tartottk az erdlyi hagyomnyokat tkrz vi hat rvacsoraosztst: bjtf,
hsvt, pnksd, jkenyr, advent s karcsony. Ugyanitt kln hangs-
lyoztk, hogy az rvacsoraosztst megelz vasrnapon az nnepkrhz
ill, rvid beszdet kell mondani, be kell jelenteni az rvacsoraosztst s a
gylekezetet fel kell szltani az elkszlsre. A kvetkez ht minden
napjn bnbnati (bibilamagyarzatos) istentiszteletet kell tartani.
Az rvacsoraosztsos istentisztelet els rsze megegyezik a kznsges
vasrnapi liturgival, annyi klnbsggel, hogy a lelksz az utols nek
utn (helyi szokstl fggen) vagy a szszkrl, vagy az rasztaltl foly-
tatja a rendtartst. A jobb sszehasonlts kedvrt itt is Kiss gendjval
lltjuk prhuzamba:
Kiss VadasNagy
I. rsz I. rsz
Beszd Beszd
Bnvalls Bnvalls
Miatynk
Hiszekegy Hiszekegy
3 krds 3 krds
Feloldozs Feloldozs
nek nek
II. rsz II. rsz
Szereztetsi ige Szereztetsi ige
Beszd Beszd
Imdsg Imdsg
Miatynk
Meghvs Meghvs
Kioszts Kioszts
Intelem
Hlaads Hlaads
Miatynk
lds lds
nek

A korbbi, Kiss fle gendval szemben a VadasNagy-fle genda egy-

szerbb, de a lnyeges liturgiai elemek helye mindkt rendtartsban egyezik.
Az j gendbl a szerkesztk kihagytk a Kiss rvacsorai gendjban kt-
szer is szerepl miatynkot, felteheten azrt, mert a homlis rszben mr
egyszer elhangzott.
Egyetlen lnyegbevg klnbsg van a kt rendtarts kztt: hinyzik az
rvacsoraoszts utni intelem. Kln fontossga van annak is, hogy az r-
vacsorai rendtarts elvi rszben a szerkesztk nyomatkosan felhvtk a lel-
kszek figyelmt az apostoli hitvalls szvegben szerepl szlla al poklokra
passzus elhagysra. Indoklsuk szerint a passzus eredetisge krdses, l-
nyegben ugyanazt fejezi ki, mint az azt megelz rszek, valamint a kifo-
gsolt rsz balhitre s babonra vezetn a gylekezetet.46
Az rvacsorai hrom krds tartalma csak nagy vonalakban egyezik Kiss
krdseivel. Az els krds kapcsn, mg Backamadarasi az ember Isten elle-
ni lzadst a reformtorokhoz hasonlan fogalmazza meg, addig a Vadas
Nagy-fle gendban Isten trvnynek az thgsa s az eredend bn lesz
hangslyoss.47 A msodik-harmadik krds csupn megfogalmazsukban
tr el a Kiss krdseitl, mondanivaljukban nagy rokonsgot mutatnak.
Az rvacsorai beszd tartalmra vonatkozan kihangslyoztk, hogy a
beszdben az rvacsora cljt s az azzal kapcsolatos hitcikkelyeket kell tag-
lalni. A jegyek kiosztsa alatt, mikzben a gylekezet nekel, a Biblibl az
ide vonatkoz igket kell fennhangon mondani.48 A lelksz, vagy amennyi-
ben tbb lelksz osztja az rvacsort, a gylekezet utn vesz rvacsort.49
A hat klnbz rvacsorai alkalom mindegyikre (advent, karcsony,
bjtf, hsvt, pnksd, jbza s kln a konfirmcira) kln beszdet
s imdsgot rtak. Az adventi rvacsorai beszdet s imdsgokat Szsz
Ger fogalmazta meg, a karcsonyit s a hsvtit Nagy Pter, a bjtfit,
pnksdit a kt jbza-zsengit, valamint a konfirmciit Vadas Jzsef sze-
rezte. Itt is tallhatunk Kiss gendjval egyez rszt: a karcsonyi isten-
tisztelet ldsa sz szerint egyezik a Kiss-fle rvacsorai ldssal.50
Az 1855. vi tervezettel kapcsolatosan a Hunyadi Egyhzmegye legna-
gyobb agglya az volt, hogy nem biztostott a homlis s az rvacsorai rsz
folytonossga, valamint az istentisztelet hosszsgra val tekintettel krtk
az rvacsorra felhv beszd eltrlst. Ezzel szemben javasoltk, hogy a
prdikci vgn, annak utols gondolataknt a lelkszek hvjk fel a gyle-
kezet figyelmt az rvacsoraosztsra.

47 V. Backamadarasi: i. m. 220.; Vadas Jzsef Nagy Pter (szerk.): genda, 3.
48 A jegyek kiszolgltatsa alatt mondand biblia helyeket kln fejezetbe gyj-
tttk ssze. Vadas Jzsef Nagy Pter (szerk.): genda, 119156.

49 Uo. 5.
50 V. Kolumbn Vilmos Jzsef: i. m. 224.; Vadas Jzsef Nagy Pter (szerk.):
genda, 28.
Azt sem lttk teljesen megoldottnak, hogy az rvacsorzni nem kvnk,

mikor menjenek ki a templombl. A tervezet szerint a kt istentiszteleti rsz
(homlis s skramentumos) kzti nek alatt kell ennek megtrtnnie, de a
hunyadi lelkszek ezt nem lttk kivitelezhetnek abban az esetben, ha a lel-
ksz az rvacsorai istentisztelet els rszt a szszken vgzi. gy, a temp-
lombl val kimenetelre csak az rvacsorai istentisztelet els s msodik
rszt sszekt nek alatt lenne lehetsg, s br ez az rvacsorzni nem k-
vnk szempontjbl felesleges idtltsnek bizonyul. A vlemnyez lelk-
szek viszont hozztettk: a tapasztalat szerint ennek a gyakorlatnak hitb-
reszt hatsa is lehet. 51
A VadasNagy-genda hrom alkalmi rvacsoraosztsi liturgit is tar-
talmaz: betegek, haldoklk s rabok szmra. Mindhrom esetben egysze-
rstett rendtartst tallunk:52
Betegeknek Haldoklknak Raboknak

Elfohsz Elfohsz Elfohsz
Rvid beszd Beszd
Ima Ima Ima
Miatynk Miatynk Miatynk
Jegyek kiosztsa Jegyek kiosztsa Jegyek kiosztsa
Ima Ima Ima
A haldoklknak elrt rszben kln kihangslyoztk, hogy az eszm-

letlen betegnek nem szabad rvacsort osztani, hanem e helyett a lelksz s
a jelenlvk egytt imdkozzanak a betegrt. Kiss gendjval sszevetve a
VadasNagy rendtartsa sokkal egyszerbb. Hinyzik belle a hitvalls,
feloldozs s az lds. Mivel ezeknl az elrsoknl kimondottan csak a
51 Az rvacsoraoszts rendjben szksg feletti jtsnak tartjk azt, miszernt
az egsz isteni tisztelet kznsges vasrnapi mdra elbb egszszen elvgeztessk

s azutn egy vagy kt vers neknek elneklst vgigvrva a lelksz a szszkben
kezdje el az elkszt beszdet sat. Ez ltal az isteni tiszteletet nemcsak megsza-
kasztottnak ltjk, minden szksges ok nlkl, az rvacsorval lni nem akark a
lelksz leszllsakor, nknt kvetkez nekls alatt, alkalmat tallvn a ki mene-
telre, de egyszersmind fleg npes egyhzmegykben az rvacsoraoszts egyb
arnt is, hosszasan tart szertarts lvn igen hosszra nyjtan, ami fleg tlen
nem clszer.
Helyesebbnek ltnk az eddig, tudtok szernt ltalnosan divatozott szoks s
eljrs mellett maradni, miszernt azon nnepnek, mellyen az rvacsoraoszts tr-
tnik, jelentshez alkalmazott prdikcinak vghez ragasztva elkszt be-
szdet a lelksz illyszer tmenettel [...] mely utn bnbnati knyrgst, hi-
szekegy Istent, hrom krdst sat., az genda tervben igen j minta szernt elmond
a lelksz. Szszkbli leszllsa utn, mg az asztalhoz kimenne egy vagy kt ver-
snek elnekeltetvn az alatt az rvacsorval lni nem akark kimennek. A
Hunyad-Zarndi Egyhzmegye vlemnye az gendatervezetrl. Pspki Levltr
1855/318.
liturgiai elemeket soroltk fel, ezrt nem tudjuk megllaptani azt, hogy a
hinyz elemeket milyen megfontolsbl hagytk ki.
Backamadarasi VadasNagy
Elfohsz Elfohsz
Beszd Rvid beszd
Imdsg Ima
Miatynk Miatynk
Hiszekegy
Feloldozs
Jegyek kiosztsa Jegyek kiosztsa
Hlaads Ima
Miatynk
lds
Keresztels
A keresztels esetben is kt kln rendtartst kzltek az genda szer-
keszti: egszsges, illetve beteg gyermekek keresztelse. Mindkt lers
kzs jellemzje az elz rendtartsokhoz hasonlan az egyszersgre val
trekvs, viszont azt is ki kell emelnnk, hogy a kt szertarts egymshoz
viszonytva lnyeges eltrst mutat. Mg a rend szerinti keresztelsnl a
szerkesztk a szoksos formt kvetik, addig a beteg gyermek keresztel-
snl a skramentum kiszolgltatsnak helyt felcserltk a beszddel. Br
nem ismerjk a liturgiai elemek felcserlsnek pontok okt, sejtjk, hogy a
vltoztats mgtt a keresztsg mihamarabbi kiszolglsnak srgetse
llhat. Hozztettk, hogy a keresztels eltt rviden meg kell emlteni a
ktes krlmnyt. me a kt rend:53
Rendes keresztsg Szksgkeresztsg

Elfohsz Elfohsz
Beszd Keresztels
Ima Ima
Miatynk Miatynk
Keresztels Beszd
Fohsz/lds Fohsz
Mg Backamadarasi hrom keresztelsi rendtartst kzlt, addig az j
genda csupn kettt. A VadasNagy-gendbl kimaradt a felnttkereszt-
sg rendjnek taglalsa, illetve errl az ttrk liturgijnak lersnl ren-
delkeztek.
Kiss gendjval sszevetve a keresztels esetben mr nagyobb klnb-
sgeket szlelhetnk, mint a homlis s az rvacsorai gendk sszehason-
ltsnl.

Kiss54 VadasNagy55
Elfohsz Elfohsz
Beszd Beszd
Krds
Ima Ima
Apostoli Hitvalls Miatynk
Keresztels Keresztels
lds Fohsz/lds
Kiss az erdlyi gendk hagyomnyra tmaszkodva fontosnak tartotta

a keresztszlkhz intzett krdseket s az apostoli hitvalls elmondst,
hiszen ezltal gyzdhetett meg a gylekezet a keresztszlk komoly szn-
dkrl. Ezzel szemben a VadasNagy-fle gendbl kimaradt a hit gyle-
kezet jelenltben val megvallsa, valamint a keresztszlk nyilvnos fo-
gadalomttele is arrl, hogy a kisgyermeket hitben fogjk nevelni.
Eskets
Az eskets rendjnek lersa nem tartalmaz elvi rszt. Csak a liturgiai
elemeket soroltk fel s csupn nhny gyakorlati tancsot fogalmaztak
meg (pl. hov kell llnia a vlegnynek s menyasszonynak). A liturgia
rendje a kvetkez: elfohsz, beszd, krdsek, esk, ima, miatynk s r-
vid ima vagy lds.56 Kiss gendjval sszevetve ezt az istentiszteleti ren-
det egyszerstettk a legjobban. A Backamadarasinl lv kt beszd s a
kt miatynk kzl csak egyet-egyet tartottak meg.57 Igaz, hozz kell tenni,
hogy az elhagyott imdsg mondanivaljt (Backamadarasinl az ifj pr
knyrgse a boldog hzassgrt) VadasNagy beptette a pap imds-
gba. A krdsek csak formailag vltoznak, tartalmuk egyezik. A Hunyadi
Egyhzmegye az eskets rendjhez is mdost javaslatot fztt. Meglt-
suk szerint a knyrgsnek az eskets utn kellene lennie, mert visszs
lenne, ha valamelyik fl a hzassgrt mondott imdsg utn s esk el-
mondsa eltt meggondoln magt s visszalpne.58 A szerkesztk a ja-
vaslatot elfogadtk, a ktetben szerepl esketsi liturgiavltozatokban az
imdsg az esk utn tallhat.59
Az esketsi istentisztelethez is tbb vltozatot, sszesen hetet vetettek
paprra. Ezek kzl ngy a kznsges esketsre vonatkozik, egy-egy a

56 Uo. 9.
58 Az esk elmondsig mg mindig lehetsges a hzasulandk kzl valame-
lyiknek visszalpse, mi ha megtrtnne, visszs dolog lenne, hogy mr elre k-

nyrgs ttetett boldog hzas letekrt. A Hunyad-Zarndi Egyhzmegye vle-
mnyezse az gendrl. Pspki Levltr 1855/318.
vegyes hzassgra, az zvegyekre s aranymenyegzre. A kznsges es-

ketsi szertartson kvl, a tbbi elzmny nlkl kerlt be a reformtus
egyhz gyakorlatba, hiszen a korbbi gendk egyikben sem tallunk ha-
sonl istentiszteleti lerst. Az aranymenyegz rendje a kvetkez: 1. el-
fohsz, 2. beszd, 3. imdsg, 5. lds.60 Tartalmt (beszd s imdsg) az
esk szvegben fogadott hsgre val emlkezs s annak megtartsa ha-
trozza meg.
A konfirmci
A 1819. szzad forduljnak legvitatottabb istentiszteleti formja a kon-
firmci volt. Az erdlyi reformtus egyhzban Kiss Gergely honostotta meg,
illetve emelte hivatalos rangra. Kiss kezdemnyezsnek kivlt okt nem
ismerjk, sem a Fkonzisztrium, sem a generlis zsinat nem hozott ilyen
hatrozatot. Az egykori fjegyz felteheten pietista kezdemnyezsbl
meghonosodott gylekezeti gyakorlat legalizlst vllalta fel a konfirmci
rendjnek rgztsvel. Ennek ksznheten Erdlyben Backamadarasi gen-
dja rvn kerlt be a kztudatba, s br a hajdani fjegyz magnkezde-
mnyezsbl rta meg a konfirmci liturgijt, sem a zsinat, sem a F-
konzisztrium nem emelt kifogst ellene. A konfirmci mint gylekezeti
gyakorlat nem volt teljesen tisztzott Backamadarasi szmra sem, hiszen
alapvet krdsek maradtak tisztzatlanok.
Erre az utlagos feladatra vllalkozott 1806-ban Abats Jnos, aki szintn
magnkezdemnyezsbl, nem sokkal pspkk vlasztst kveten, sz-
szelltotta a sajt kornak megfelel konfirmcii liturgit s ktt. Zsinati
elismertetse hossz s nehz folyamat volt. Mg a fkonzisztriumi tagok
szinte egyenknt helyeseltk a konfirmci fellltst, a vlemnyezsre fel-
krt lelkszek tbbsge elutastotta azt, br szinte mindegyik elismerte a
annak szksgessgt. Vgl 1812-ben sikerlt mindenki szmra elfogadha-
t dntst hozni, Abats ktja elnyerte mind a zsinat, mind pedig a Fkon-
zisztrium tetszst.
Bodola Smuel, a ksbbi pspk, 1832-ben a generlis zsinat felhvs-
ra jabb konfirmcii ktt lltott ssze,61 de ez sem elgtette ki teljesen a
gylekezeti ignyeket, hiszen az 1850-es vek kzepn a zsinat jabb, k-
trsra buzdt felhvst tett kzz. Ezttal Nagy Pter teolgiai tanr (k-
sbbi pspk) rt j ktt a racionlis teolgia szellemben, amely 1860-ban
emelkedett hivatalos rangra.
Ilyen elzmnyek utn a VadasNagy-genda a konfirmci tekintet-
ben mr egy kiforrott llspontra tmaszkodva rta el annak liturgijt.
60Vadas Jzsef Nagy Pter (szerk.): genda, 288297.

61Zovnyi Jen: Magyar protestns egyhztrtneti lexikon. Harmadik s bvtett
kiads. Szerkesztette Ladnyi Sndor. Budapest 1977, 85.
Backamadarasi62 Abats Vadas-Nagy63

Rvid beszd Beszd
Ima Ima
Miatynk
Kikrdezs Kikrdezs Kikrdezs
Hitvalls Hiszekegy
Ngy krds (fogadalom) Fogadalom Ngy krds (fogadalom)
Ifjak neke Ifjak neke
Az rvacsora szereztetsnek Igje
Beszd
Ima
Jegyek kiosztsa
Ifjak megldsa Ifjak megldsa
nek
Intelem Intelem Tants
Ima Ima Ima
Miatynk
lds lds
nek
A fenti sszehasonltsbl lthat, hogy a VadasNagy-fle genda mind

a Kiss-, mind az Abats-fle liturgitl alapveten klnbzik. Mivel Kissnl
s Abatsnl nincs rvacsoraoszts, ezrt mindkettjk liturgijnak kt f-
rsze van. Ezzel szemben az j genda hrom rszre tagoldik: 1. az ifjak
kikrdezse, 2 az ifjak rvacsorja, 3. befejezs. Az ifjak hitvallsa Kissnl 4
krdsbe van beleptve. Abatsnl a hitvalls (hiszekegy) a fogadalomttel
krdsei kz van beillesztve, az j gendban viszont kln liturgiai elem-
knt szerepel. Szintn jts az ifjak rvacsorztatsa, amely Kissnl egyl-
taln nem merlt fel. Abats tervezetnek ltalnos vitjban viszont szinte
mindenki egyetrtet abban, hogy a konfirmci csak akkor lesz igazn hasz-
noss, ha azt egybekapcsoljk az ifjak els rvacsorjval, de nem kerlt be a
liturgiai elemei kz.
Az elvi rszben elrtk, hogy a kznsges vasrnap dleltti liturgia
utn kvetkezik a konfirmcii szertarts (ez hinyzik Kissnl s Abatsnl
is). Szintn a konfirmcii gyakorlat kiforrottsgra utal azon ajnls is,
miszerint, ha sok konfirmland van, akkor a kikrdezst egy nappal aze-
ltt kell megejteni, nehogy a gylekezet belunva sztoszoljk.64
Temets
A temets egyike a legrvidebb liturgiai elrsoknak, alapveten nem is
pontos liturgiai menetet rtak el, hanem az erdlyi temetsi hagyomnyt
sszegeztk. Ennek egyik rdekes rsze az gynevezett orcis temets,

64 Uo. 5.
ahol a lelksz nem a Biblibl vett textus alapjn vigasztalja a gyszolkat,

hanem szabadon vlasztott szvegrsz alapjn mond orcit.
Kln megjegyzsknt hrom fontos tudnivalt csatoltak a temetsi
liturgia vgre: 1. Nem kell prdikcit mondani olyan gyermek felett, aki
nem konfirmlt. 2. A temetsi bcsztatkat a lehet legegyszerbb form-
ban kell elmondani. 3. A lelksznek az ngyilkos temetsnl is legalbb
egy imdsgot kell mondani.65
sszegzs
Az erdlyi reformtus egyhzban a 18. szzad vgn elindul istentisz-
teleti rend megjtsra tett erfeszts a reformci ta hajtott liturgiai
egysget prblta megvalstani. A krlmnyes s hosszadalmas munka
sorn figyelni kellett a sajtos erdlyi hagyomnyokra s a kls knyszer-
knt jelentkezett Habsburg kvnsgokra is. Ugyanakkor nem szabad fi-
gyelmen kvl hagyni az egyre erteljesebben jelentkez felvilgosodst
sem. Wolff nyomn a felekezetek egyenlsgt hirdet filozfia s teolgiai
etika a bks egyms melletti lst hirdette, s ennek kvetkezmnyeknt
merlt fel az az igny, hogy az istentiszteleti rendtartsbl trlni kell a
tbbi felekezetre srt megjegyzseket. Ennek a kls s bels motivci-
nak ksznhet az 1780-as vek reformja. Sajnos az genda sszellt-
jnak, Backamadarasinak hirtelen halla miatt, a vgs vltoztatsokat mr
nem lehetett elvgezni, s a reformtus egyhz taln ezrt nem rendelte el
gendjnak ktelez hasznlatt.
A 19. szzad elejn a reformlendlet tovbb folytatdott. Abats Jnos a
Backamadarasi gendjban mg kiforratlan konfirmcit tisztzta a sajt
beltsa szerint. Kezdemnyezsnek kultrtrtneti szempontbl is jelen-
ts rtke van, hiszen a konfirmandusok szmra megkrdjelezhetetlen
tekintly Heidelbergi Kt helyett ms ktt rt. Mveldstrtneti rtke
abban van, hogy szaktva a reformtori hitvallsokkal s hagyomnnyal, a
felvilgosods szellemben lltotta ssze a katekizmust, s ezzel a racio-
nlis teolgiai meggyzds mr nemcsak a tudsmhelyek kivltsga lett,
hanem a gylekezetek sajtja is.
Ebbe a sorba illeszkedik be a VadasNagy-fle j liturgia is. A hossz
folyamat (10 v) eredmnyeknt sszelltott liturgiai elrs a cselekv ke-
resztynsgre helyezi a hangslyt, s br formjban alig lehet klnbsget
kimutatni a Kiss-fle genda s az j liturgia kztt, tartalmban egyr-
telmen kimutathat az egyszersgre val trekvs. Jellemzen a kor
meghatroz teolgiai irnyvonalra, alig tallunk benne a reformtori teo-
lgira val utalst, de az sszeurpai, hasonl idszakban rt munkkkal
sszehasonltva, a VadasNagy-fle genda mrtktartnak bizonyult.

Az 1866-ban megjelent rendtarts, annak ellenre, hogy a Zsinat ezt sem

tette ktelezv (tbbszr is kihangslyozzk a liturgiai szabadsgot), a k-
vetkez korok szmra meghatroz liturgiai elrss vlt. Az erdlyi re-
formtus egyhzon belli dominancijt egszen az 1920-as vek jrefor-
mtori teolgira alapoz gendig megrizte.
Felhasznlt irodalom
Kziratok
A Hunyadi Egyhzmegye vlemnye az gendatervezetrl. Az erdlyi reformtus
pspksg levltra az erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Gyjtlevltrban.
1855/318.
A Hunyad-Zarndi Egyhzmegye vlemnye az gendrl. Pspki Levltr
1855/318.
A Marosi Egyhzmegye vlemnye az gendrl. Pspki Levltr 1855/394.
A Szebeni Egyhzmegye vlemnye az gendrl. Pspki Levltr 1855/254.
Az 1838. vi zsinati jegyzknyv. A Reformtus Fkonzisztrium Levltra az Er-
dlyi Reformtus Egyhzkerlet Gyjtlevltrban 1838/298.
Az 1846. vi zsinat jegyzknyve. FkonzLvt. 1846/21.
Az 1856-ban tartand szent zsinatnak. FkonzLvt. 1855/476.
Az Udvarhelyi Egyhzmegye szrevtelei az gendval kapcsolatosan. Pspki
Levltr. 1855/310.
A Nagyenyedi Egyhzmegye szrevtelei az gendval kapcsolatosan. Pspki
Levltr. 1855/299.
Pspki krlevl az j gendrl. PspLvt. 1855/466.
Knyvek, tanulmnyok
genda, szertartsi beszdek s imk az Erdlyi Ev. Ref. Anyaszentegyhz rendtartsa
szerint. Els rsz: templomi teendk. Szerkesztette Vadas Jzsef s Nagy Pter. Ko-
lozsvr 1866.
Backamadarasi Kiss Gergely: genda. Sajt al rendezte Szerentsi Nagy Istvn.
Gyr 1788.
Dienes Dnes: Liturgia Sacrae Coenae. In: Srospataki fzetek, 1998/2. 6676.
Erdlyi reformtus zsinatok iratai. III. 17711789. Szerk. Buzogny Dezs. Sajt al
rendezte: Buzogny Dezs, Dn Veronka, Kolumbn Vilmos Jzsef, Sipos
Gbor. Kolozsvr 2001.
Kolumbn Vilmos Jzsef: Backamadarasi Kiss Gergely. Kolozsvr 2005.
Makkai Sndor: Az erdlyi reformtus egyhzi irodalom 1850-tl napjainkig. Kolozsvr
1925.
Mlyusz Elemr: A trelmi rendelet. II. Jzsef s a magyar protestatntizmus. Budapest
1939.
Melotai Nyilas Istvn: genda. Gyulafehrvr 1622.
Melotai Nyilas Istvn: genda az az Anyaszentegyhzbli szolglat szernt val cseleke-

det. Sajt al rendezte Szathmri Pap Sndor. Kolozsvr 1733.
Nagy Pter, Herepei Gergely, Vadas Jzsef: Isten igje. Kolozsvr 1856.
Zovnyi Jen: Magyar protestns egyhztrtneti lexikon. Harmadik s bvtett kia-
ds. Szerkesztette Ladnyi Sndor. Budapest 1977.
Gaal Gyrgy
Erdly trtnsze: Szilgyi Sndor

(18271899)
K
olozsvr taln leghresebb utcja az iskolirl s templomrl ne-
vezetes Farkas utca. Ennek bal oldaln, a Reformtus Kollgium
rgi pletvel szemben llnak az els kolozsvri tpushzak, a
ngy emeletes tanri szlls. A vros e rszn minden pletet megronglt
vagy teljesen elpuszttott az 1798-as nagy tzvsz. Utna fogtak hozz a re-
formtusok az utca dli oldaln a ktemeletes ks barokk kollgiumplet
felhzshoz, s a szemben lv oldalra pedig a legett tanri hzak helyre
j lakpleteket emeltek a professzorok szmra. Kettt-kettt prosval,
egy laks volt az emeleten, egy a fldszinten, htul tgas udvarral. Nyugat
fel volt mg egy tdik tanri hz is, azt az 1970-es vekben bontottk le. A
kzpre es kt nagy kaput 1923-ban befalaztk, s a tgas kapualjbl is lakst
alaktottak ki. E tanri szllsokat ugyanaz a Leder Jzsef tervezte, mint a
kollgiumpletet, ahhoz hasonl puritn stlusban, de ptsk az 1820-as
vekig elhzdott. Akkor mg csak t rendes tanra volt az intzetnek, k-
nyelmesen elfrtek e laksokban. Az idk folyamn itt egymst vltottk a
tanrnemzedkek. Innen indult, de
az irodalmi-tudomnyos letben is
kzismertt vlt szmos jeles sze-
mly rdemelne emlktblt a hz
faln, taln minden ablakkzben
volna kire emlkeztetni. Elg, ha
Gyulai Plra, Hegeds Istvnra,
Kovcs Dezsre, Seprdi Jnosra,
prily Lajosra, Kuncz Aladrra
utalunk. Eddig csak egyetlen sze-
mlynek, az itt szletett Szilgyi
Sndornak a neve olvashat egy
szerny tbln.1
Szilgyi Sndor mr az e fa-
lakhoz ktd harmadik gener-
cit kpviseli. A dinasztit alapt
1 A tanri laksokra nzve tjkoztat Trk Istvn: A kolozsvri ev[angliumi] Ref[or-
mtus] Collegium trtnete. III. Kolozsvr 1905, 346357. Ld. mg Vincze Zoltn: A ko-
lozsvri Farkas utca. Kolozsvr 2003, 6264.
id. Szilgyi Ferenc (17621828) ugyan a Kraszna vrmegyei Somlyjlakon

szletett, de mr Kolozsvrt tanult, 1788 nyarn indult klfldi tanulmny-
tra. Leiden s Gttingen egyetemein tkletestette tudst. 1791 sztl a
Bethlen csaldnl volt nevel, mg 1794 februrjban meg nem vlasztottk
kolozsvri segdpapnak, 1794 novemberben lett rendes lelksz. 1797 sztl
pedig elfoglalhatta a kolozsvri kollgium trtnelem-filolgiai tanszkt.
Kzel negyedszzadon t tantotta a trtnelmet s a grgrmai irodal-
mat.2 Szab Kroly megllaptsa szerint:
Erdlyben az els tanr, ki a trtnelmet oknyomozlag s magyar
nyelven adta el.3
Ktrszes trtnelem tanknyvt (1816, 1820) mgis latin nyelven rta, s
ksbb eladsait is e nyelven tartotta, mert ktsgbe ejtette, hogy a diksg
kezdi elfelejteni a tudomnyok si nyelvt. Genfi francia nt vett felesgl,
akitl kt fia szletett. Mikor Ferenc fia klfldi tanulmnyairl hazatrt,
tengedte neki tanszkt, s tment a teolgiai katedrra, ahol hallig ta-
ntott. Hosszasan volt igazgat s a knyvtr felgyelje. rt dek gramma-
tikt, nhny iskolai beszdet. Elkel szemlyek temetsn mondott tizen-
nyolc beszde jelent meg nyomtatsban. Mint kztiszteletben ll professzor
halt meg, tantvnyai 1830-ban gyjtst indtottak, hogy srkvet emeljenek
hzsongrdi nyughelye fl. A tekintlyes koszlop az 1970-es vekig llott a
keleti kerts kzelben e felirattal:
PROFESSOR
IDSB
SZILGYI FERENCZ
HALAND RSZE
NYUGSZIK ITT.
EMLKEZETE L
A HAZTL ISMERT RDEMEIBEN.
GYSZOS ZVEGYE
S TISZTEL KT FIAI
EMELTK.
SZLETETT 1762ben
MEGHOLT 1828ban
DECZEMBER 4kn
Ifj. Szilgyi Ferenc (17971876) mr Kolozsvron szletett, s szintn az
itteni kollgiumban tanult. desapja szerettette meg vele a klasszikus m-
veltsget. Rendre elvgezte a kt-ktves blcseleti, jogi s teolgiai tanfo-
lyamot, 1815-tl egy ideig kztant. Dikvei alatt apja olyan ltogatival
2 Trk Istvn: A kolozsvri ev[angliumi] Ref[ormtus] Collegium trtnete. II. Kolozs-
vr 1905, 107127.
3 Szab Kroly: Szilgyi Ferenc emlkezete. Budapest 1878, 4.
GAAL GYRGY: ERDLY TRTNSZE: SZILGYI SNDOR (18271899) 311
ismerkedhet meg, mint Kazinczy Ferenc, Dbrentei Gbor, id. Wesselnyi

Mikls. rdekldik a sznhz s az irodalom irnt. 1818 szn is elindul
klfldi tanulmnytra. Fl vet a bcsi megyetemen, msfl vet pedig
Gttingenben tlt. Utazgat Nmetorszgban, Weimarban felkeresi Goetht.
Svjcon t 1820 szre tr haza. A kvetkez vben megrkli apja
trtnelem-filolgiai tanszkt.
Elszr 1826-ban nsl, Molnr Julianntl kt fia s egy lnya szletik:
Sndor, Ferenc (), Katinka. Megzvegylve, 1839-ben egy francia nt vesz
felesgl, aki ngy gyermekkel ajndkozza meg. is eleinte magyarul
tantja a trtnelmet, s amikor ttr a latinra, dikjai tiltakoznak ellene. Iga-
zn npszertlenn akkor lesz, amikor lapszerkesztsbe bonyoldik. Meg-
ismeri Jsika Jnos fkormnyzt, aki az erdlyi konzervatvok vezre.
Mikor ezek a Mhes Smuel szerkesztette ellenzki Erdlyi Hrad ellen-
slyozsra lapot indtanak, Szilgyit krik fel szerkesztl.
1841 elejn indul a Mlt s Jelen heti ktszeri megjelenssel. Mellklapja,
a Hon s Klfld fleg trtnelmi, trsadalmi, politikai cikkeket kzl.
Ksbb Magyar Gyermekbart cmmel hoz ki mellklapot. gy az egyik tanri
szllson az ellenzki, a msikon a kormnyprti lapot szerkesztettk. A
tanri kar nagyrszt, s a diksg tmegesen az ellenzk oldaln llt. Emiatt
Szilgyi lland konfliktusokba keveredett. Helyzete klnsen 1848
mrciusban vlt nehzz, egy alkalommal a dikok mg ablakt is be-
trtk. Knytelen volt elmeneklni. A diksg krsre 27 vi szolglat
utn elbocstottk tanri llsbl.4
Szilgyi plyja ezutn a szerkeszts s a tudomnyos kutats jegyben
folytatdik. Tudomnyos elismertsget mg Kolozsvrt az 1832-ben ind-
tott Kli cm zsebknyveivel szerzett magnak. Ezekbe rt dolgozatairt a
Magyar Tudomnyos Akadmia 1833-ban levelez tagg vlasztotta.
A forradalom buksa utn, 1849. november 15-tl szerkeszti a kor-
mny szcsvnek szmt pesti Magyar Hrlapot annak 1852 decemberi
megszntetsig. 1853-tl szintn a kormnyprti Budapesti Hrlap szerkesz-
tje ngy ven t. 1857-tl 1861-ig Sopron kerleti iskolai tancsos. Ez alatt
Sopronban is lakik, s gyakran jr Bcsbe levltri kutatsokat vgezni.
Fleg a Horea-fle 1784-es felkels adatait gyjti.
Miutn 1862-ben nyugdjazzk, Budra kltzik, s csak a tudomnyos
kutatsnak l. Erdly 18. szzadi trtnelmt akarja feldolgozni. Rsz-
dolgozatait az akadmia lsein olvassa fel. Leghresebb munkja a Hora-
vilg Erdlyben (1871). Az akadmiban 1878-ban Szab Kroly mond felette
emlkbeszdet.5 Srja Budapesten van, csak els felesge emlkt rzi mig
is egy korh hzsongrdi oszlop6 e felirattal:
4 Trk Istvn: i. m. II., 196234.

5 Szab Kroly: Szilgyi Ferenc emlkezete. Budapest 1878.
6 V. Gaal Gyrgy: Trt kvn s porlad kereszten. Kolozsvr 2009, 165166.
MOLNR
JULIANNA
REF. PROFESSOR
SZILGYI
FERENCZ
HITVESE
NYUGSZIK ITT.
DES ANYJA, FRJE
S MG NEVELETLEN
KT KEDVES GYERMEKE
SNDOR, KATINKA
SIRATJK
A J ASZSZONY
KORAI ELHUNYTT,
LDJK
BECSES EMLKEZETT.
SZLETETT MRCIUS 29. 1801
MEGHALT NOVEMBER 15
1838
Szilgyi Sndor annak a tanri hznak egyik fldszinti szobjban ltta
meg a napvilgot 1827. augusztus 30-n, egy htfi nap dlelttjn, amelyben
nagyapja, majd desapja is lakott. S azzal a szp remnnyel indult e fldi
letnek, hogy plyjuk folytatja lehet. Ha nem is a tanrsgban, de a tr-
tnetkutats szolglatban ennek megfelelt. Termszetszerleg az utca tlol-
daln emelked Reformtus Kollgiumban tanult. 18341841 kztt vgezte
a gimnziumi osztlyokat, ahol osztlytantk vezetsvel fleg a latin nyel-
vet kellett elsajttania. Aztn alrta az iskolai trvnyeket, s mint tgs dik
kt vig a blcseletet, s jabb kt esztendeig a jogot tanulta.7 A filozfit ek-
koriban Nagy Ferenc, a trtnelmet s kori irodalmakat desapja, a ter-
mszettudomnyokat Mhes Smuel, a jogot pedig Tunyogi Csap Jzsef
adta el. Az utbbi hrman akadmiai tagok voltak. Ha a tanri vagy papi
plyra kszl, akkor mg kt v teolgit is kellett volna hallgatnia a nagy
tekintlynek rvend Salamon Jzsef irnytsval. azonban bizonyra
ltva az desapja krli csatrozsokat nem lt ezzel a lehetsggel, s gy a
klfldi tanulmnyttl is elesett. J nyelvtudsra utal, hogy utols tanul-
mnyi vei idejn alsbb osztlyokban nmetet tanthatott.
A jogi-kzigazgatsi plyra kszlk a kollgiumi jogtanfolyam utn
rendszerint a marosvsrhelyi Kirlyi Tblnl folytattk tanulmnyaikat, s
egy vi gyakornoksgot kveten gyvdi vizsgt tehettek. Szilgyi is
elmegy Marosvsrhelyre, s 1845. jnius 26-n feleskszik tblai rnoknak. Itt
7 Szilgyi Sndor nletrajza. Kzli Benk Imre. In: A Nagykrsi Reformtus

Fgimnzium rtestje az 19071908. iskolai vrl, 2930.
kitlti a gyakornoki vet, de nincs hr arrl, hogy vizsgt is tett volna.

Visszatr Kolozsvrra, ahol elbb a vrosi tancsnl, majd 1846 jliusban a
fkormnyszknl vllal gyakornoki hivatalt. December vgn tiszteletbeli
jegyzv lptetik el, 1848 februrjban ri el a tiszteletbeli fogalmaz-
gyakornoki besorolst. Bizonyra mg vek hossz sorn t emelkedhetett
volna a fkormnyszki szamrltrn, ha nem jn kzbe a forradalom.
Mr mrciusban lelkesedssel felcsap nemzetrnek. A csaldban is feszltt
vlhatott a hangulat. Szsz Kroly gy jellemzi apa s fia viszonyt:
mire Sndor rakonctlan gyerkcc nvekedett, apja gygytha-
tatlan pecsoviccs csontosodott, s az r kzttk egyre tgabb vlt,
amint az reg a Mlt s Jelent szerkesztette, Sndor pedig a Jvt
lmodta.8
Sndor akkor mr tl volt els drmafordtsn, szpirodalmi ksrletein.
Lelkesen vett rszt a kolozsvri forradalmi esemnyekben, majd mikor no-
vemberben sor kerlt Kolozsvr katonai feladsra, jobbnak ltta tvozni.
desapjhoz csatlakozott Pesten. Itt lett zsurnalista ahogy akkor nevez-
tk az jsgrkat. Rvid ideig a Pesti Hrlap s az letkpek munkatrsa. Az
utbbit akkoriban Jkai Mr szerkesztette Petfi segtsgvel.
A forradalom buksa utn megint csak Szsz frappns megfogalma-
zsval lve , mikor mr nem lehetett tbb trtnelmet csinlni, Sndor
kezdte azt rni.9 Egyelre mg nem mint trtnsz, hanem csak a lelkeseds
uthatsaknt mindent meg szeretett volna rkteni az utkor s a tvoll-
vk szmra.
Az 18481851-ben megjelent kteteinek mr a cme is beszdes: Forradalmi
mozgalmak Bcs, Pest, Kolosvrt (Kolosvr, 1848), A magyar forradalom napjai ju-
lius elsje utn (Pest, 1849), Pest gyuztatsa s Buda megostromlsa (Pest, 1849),
A magyar forradalom trtnete 1848- s 49-ben (Pest, 1850), A magyar forradalom
frfiai 1848/9-bl (Pest, 1850), Magyar nk forradalmi letbl (Pest, 1850), Magyar
forradalmi adat (Pesten 1850), Kzlemnyek Erdly Bem eltti s alatti letbl
(Pest 1850), Tollrajzok az 1848/9-iki magyar hadakbl (Pest 1850), Kossuth parla-
menti lete (Pest, 1850), Egy szemveg naplja a forradalom eltt, alatt s utni
korszakbl (Pest, 1851).10
A kortrsak szerint kapkodtk ezeket a szz lap krli fzeteket, gyhogy
kt-hrom kiadst is megrtek, nmelyikk nmetl s olaszul is megjelent.
Tbbnyire hinyzik cmlapjukrl a szerz neve. Gyorsan kszlt, kellkpp
8 Szsz Kroly: letrajzok. Sndor, mint trtneti szemly. Trtnelmi Tr. Nvnapi
folyirat. 58.
9 Uo.
10 Szilgyi Sndor irodalmi munkssga 18421899. sszelltotta: dr. Dzsi
Lajos. In: Frakni Vilmos: Szilgyi Sndor emlkezete 18271899. Budapest 1902. Fg-
gelk: 40106.
t nem gondolt s nem elg kritikval rott munkk llaptja meg rluk
Fejrpataky Lszl emlkbeszdben.11
E ktetek mellett a zsurnalista termszetesen a szerkesztsben is szeren-
cst prblt.12 Olyan idszakban, amikor a forradalom emlkt idzgetni a
szemlyes szabadsg lland kockztatst jelentette. 1850 prilisban ind-
totta meg els folyiratt Magyar Emlklapok 1848- s 49-bl cmmel. Cljul
tzte ki, hogy a forradalom esemnyeit mutassa be visszaemlkezsekben,
versekben s novellkban. Arany Jnos, Gyulai Pl, Jkai Mr, Kemny
Zsigmond, Kvry Lszl, Lvay Jzsef kzl benne. Az els hat fzet meg-
jelenik, de a jlius elejn kihozott hetedik fzetet a rendrsg lefoglalja, s a
kiadvnyt betiltja. Erre ms, szernyebben hangz cm alatt indt jabb fzet-
sorozatot, teljesen hasonl cllal: Magyar Emlklapok. Trtneti s szpirodalmi
kzlny az utols forradalom korbl. Ebbl csak egyetlen fzet jelenhetett meg.
A kvetkez kiadvny cmbl mr teljesen mellzte a forradalomra uta-
lst. Az egszen rtatlan Magyar rk Fzetei cmet vlasztotta. A nyr folya-
mn megjelent hrom fzet mg tcsszott a cenzrn, a szeptemberi 4.
szmot viszont betiltottk. A szerkeszt ekkor a ngy fzet megmaradt sz-
mait egybekttte, s Magyar rk Albuma cmmel (Pest, 1850) egy 300 lapos
ktetknt knyvrusi forgalomba bocstotta. Itt is tbbnyire lnvvel
olyan jeles rk kzlnek, mint Arany Jnos, Jkai Mr, Kvry Lszl, Szsz
Kroly, Tompa Mihly.
E buksok sem kedvetlentettk el, most mr hetilapot akart kiadni Pesti
Rpvek cmmel. 1850. szeptember 30-n jelent meg a prbaszm, amelyben
hangslyozza, hogy a nemzet lni akarst, az irodalom rgi fnynek visz-
szaszerzst szeretn szolglni. Tz szma akadlytalanul jelenhetett meg, de
a tizenegyediket lefoglaltk, s ezt a betilts is kvette. Klnben az utols kt
szmon mr csak a Pesti vek cm szerepelt. A kvetkez v kzepn cm-
mdostssal Pesti Fzetek elnevezssel indtott hetilapot. Ennek mr els sz-
mt elkoboztk. Nem jrt jobban a Kelet Npe cmmel tervezett divatlap sem,
ennek a programszmt foglaltk le.
Maradtak az alkalmi gyjtemnyes ktetek. Ezek taln kevsb szrtak
szemet. A Trtneti Naptr 1851. kznsges vre szintn a forradalom eml-
knek ltetsre kszlt, le is foglaltk. A Nagyenyedi Album cm 276 lapos
ri antolgia (1851) mg zld utat kapott, de az 1852-re sszelltott mso-
dik ktett mr elkoboztk. 1853-ra is sszelltott egy Nk knyve cm
almanachot.
Szsz Kroly mutat r, hogy ennyi betilts, lefoglals ellenre Szilgyi
Sndornak, akit mindegyre a rendrsghez idztek, hajszla se grblt meg.
11 Fejrpataky Lszl: Szilgyi Sndor (18271899). A Magyar Heraldikai s
Genealogiai Trsasg nagygylsn felolvasta Fejrpataky Lszl. Klnlenyomat

a Turul 1901. vfolyambl. Budapest 1901.
12 Szilgyi Sndor: Els folyiratok a forradalom utn. In: U: Rajzok a forradalom
utni idkbl. Budapest 1876, 5126.

Ms embert szzszor becsuktak s tzszer felakasztottak, egy prszor kerkbe

is trtek volna, mint az angolna kisiklott, egy-egy trfval elttte a dol-
got.13 De Szdeczky Lajos figyelmeztet: Szilgyi Sndornak tbb volt sza-
bad, mint msnak, mert atyja, Szilgyi Ferenc, a hivatalos Magyar Hrlap
szerkesztje megvdte fit a hadi trvnyszk el lltstl (amivel fenye-
gettk), s vissza tudta vonatni, br nehezen, a fit Pestrl kitilt rendeletet
is.14 Mi tbb, Szilgyi ezekben a vszterhes idkben irodalmi szalont tartott
pesti brlaksban, ahova a vidki rk rendszeresen eljrtak egymssal tall-
kozni, a magyar irodalom krdseit megbeszlni.
1853 nyarra Szilgyi is belthatta, hogy Pesten a sajt tern ellenzki
felfogsval sehogy sem boldogulhat. Kenyrkeres foglalkozs utn kell
nznie. Most kapra jtt, hogy az rvnybe lptetett bcsi tangyi trvny, az
Organisations Entwurf szigoran megszabta az egy-egy iskola mkdtets-
hez szksges tanrok szmt. A tanintzetek pedig alig tudtak sszeszedni
valamennyire kpzett tanrembereket. A kecskemti Reformtus Fgimn-
zium ppen matematikatanrt keresett, s Szilgyinak is felajnlottk az llst.
Br semmilyen felkszltsggel nem rendelkezett, kalandknt belevgott a
tanri munkba. Egy v utn meggyzdhetett rla, hogy a tantssal bol-
dogul, de nem a trggyal. Mikor a kzeli Nagykrs Helvt Hitvalls
Evang[liumi] Fgimnzium-a felajnlotta neki a trtnelmi tanszket, siet-
ve tplyzott. Tizenhrom ven t e vidki kisvros akadmiai szerepet be-
tlt fgimnziumnak volt tanra. A forradalom utni nknyuralmi idk-
ben menedkhelynek szmtott ez a Pesthez kzel es kisvros. Szmos r
s tuds itt hzta meg magt addig, amg az idk jobbra fordultak. Itt tan-
tott mr Arany Jnos, s hosszabb-rvidebb ideig itt kollgja lesz mg Warga
Jnos, Mentovich Ferenc, Szab Kroly, Salamon Ferenc, Ballagi Mr, s
segdpapknt itt dolgozik Szildy ron hogy csak az akadmia ltal tag-
sgra mltatottakat emltsk. Szilgyi r is mutat, hogy az 50-es vekben itt
volt az egsz magyar irodalom kzpontja, mert itt lt Arany Jnos, a leg-
nagyobb irodalmi tekintly.15 Meglep, hogy e nagy tudsok tbbsgnek nem
volt a hagyomnyos reformtus fiskolai vgzettsgnl magasabb kpzse.
Szilgyi Sndor tkletesen beilleszkedett a kisvrosi tanri kzssgbe,
j tanr lett, a dikok kedvence. Mint az vrl vre kiadott tudstvnyok-
bl16 kiderl, az 1850-es vek folyamn trtnettanbl telt ki a heti 18
rja, emellett osztlyfnksget is kellett vllalnia. Az 1860-as vekben
Arany tvozst kveten mr magyar irodalom, nmet s vallstrtnet
13 Szsz Kroly: i. m. 58.

14 Szilgyi Sndor emlkezete. sszelltotta: Dr. Szdeczky Lajos. [Klnlenyomat
az Erdlyi Mzeum 1900. nov. fzetbl.] Kolozsvrt 1900, 12.
15 Benk Imre: Arany Jnos tanrsga Nagy-Krsn. Szilgyi Sndor elszavval.
Nagy-Krs 1897.
16 Msodik tudstvny a Nagy-Krsi helv. hitv. evang. Fgymnasiumrl 1854/5-ki
tanvben. Szerkesztette Warga Jnos igazgat, Kecskemten 1855. s a tovbbi fze-

tek 1866/67-ig.
rkat is kap. Miutn 1859-ben Szab Krolyt meghvjk Kolozsvrra, az

Erdlyi Mzeum-Egyeslet knyvtrosul, az iskola tzezer ktetes knyv-
trt Szilgyi Sndornak kell tvennie, s folytatja ennek rendezst,
katalogizlst. Az rtest 1861-ben jelzi, hogy a katalogizls befejez-
dtt. Ugyancsak ekkor az egyhztancs kln knyvtrnoki fizetst szavaz
meg. 1860-tl lnyeges vltozs ll be az iskola szervezetben. Helyrel-
ltjk az egyhzi autonmit, s gy mr nem ktelez az Entwurf szerinti
tanterv alkalmazsa. A reformtusok ma mr kimondhat gyorsan visz-
szafele lpnek: jra fellltjk a hromves blcsszeti tanfolyamot. Ezutn
a hat gimnziumi osztlyt vgezve a dik elsves blcssz lesz. 1861/62-re
pl ki a blcsszeti tagozat. gy a fgimnziumnak sszesen kilenc osz-
tlya mkdik. A dikltszm a korbbi 250 krlirl 300 fl emelkedik.
Az tdolgozott reformtus tantervet 1862 sztl vezetik be. Az igazgati
tisztsget 1861-ig Warga Jnos, a jeles hegelinus filozfus, pedaggus tl-
ttte be, azutn vente vlasztanak j igazgatt. gy 1862/63-ra Szilgyi
Sndor kerl a tanintzet lre. Ebben a tanvben avatjk fel az j knyv-
trtermet s dsztermet. Ugyancsak ekkorra pl ki a hromves reform-
tus tantkpezde s kap kln igazgatt.
Az rtest vrl vre kzlte a tanrok megjelent mveinek a cmt.
Tbbnyire a tudstvny-fzeteket is egy-egy tanr rtekezse vezeti be.
1855/56-ban Arany Jnos hress vlt tanulmnya A magyar nemzeti vers-
idomrl ll a fzet ln. Az 1858/59-es rtestben Szilgyi Sndor Nagy-
Krs vros trk leveleit teszi kzz bevezetssel elltva, 28 oldalon.17 A 67
dokumentum 16141688 kztt keletkezett.
Az 1850-es vekben Nagykrs a Dunamellki Egyhzkerlet kzpont-
jnak szmtott. A pspki szket 1860-ig nem lehetett betlteni, gy az
ottani esperes, Bthory Gbor volt a helyettes szuperintendens. Mellette
Szilgyi egy ideig titkri hivatalt viselt. A nagykrsi tanrokra az egsz
vros felnzett, tisztelettel vettk krl ket. Rendezvnyeik mindig vrosi
esemnyszmba mentek. A tanrok klcsnsen ltogattk egymst, szinte
egy nagy csaldot alkottak. Benk Imre knyvbl18 tudjuk, hogy 1853/54-
ben Szilgyi rendezknt egy Jkai-darabot vitt sznre, s ebben fellpett
Arany Juliska is. 1854/55-ben Arannyal kzsen egy magyar olvasknyvet
szerkesztettek, kinyomtatsra nem kerlt sor. 1856 elejn Szilgyi disz-
ntorra hvta meg tanrtrsait. Nem lvn csaldja, hziasszonyt bzta
meg egy sld vsrlsval s a tor levezetsvel. Erre az alkalomra Arany
humoros verset rt Diszntor cmmel. Az 1858/59-es tanvben Szilgyi
hangversenyt rendezett a knyvtr s a termszettr megsegtsre. Ezen
17 Nagy-Krs vrosa trk levelei. Nhai Repiczki Jnos fordtsa szerint beveze-
tssel elltva kzli Szilgyi Sndor. Hatodik tudstvny a Nagy-Krsi [] F-

gymnasiumrl 1858/59, 128.
18 Benk Imre: i. m. III.
fellpett Wohl Janka zongoramvszn.19 1860 prilisban, amikor az ifj-

sg rteslt Szchenyi Istvn hallrl, tntetni kezdtek, kimentek a teme-
tbe a Himnuszt s a Szzatot nekelve. A tanri kar az iskola nyilvnos-
sgi jogt fltve igyekezett ket visszafogni. Vgl csak Szilgyi Sndor
meggyz szavaira hallgattak. 1858. december 15-e nevezetes nap a nagy-
krsi tanri kar trtnetben: egyszerre hrom tagjukat is bevlasztottk
az Akadmiba. Arany Jnost, Szab Krolyt s Szilgyi Sndort rte ez a
megtiszteltets. Aranyt mg aznap rendes tagg is vlasztottk.
Nagykrs kln ajndka volt, hogy a tanroknak jutott ideje irodalmi-
tudomnyos munklkodsra. Arany Jnos itt rta legszebb lrai versei n-
hnyt s hres balladit. Szilgyi is itt vlt trtnssz. Eleinte a tanknyv-
rssal kellett megbirkznia. Pesten 1855-ben jelentetett meg egy Vilg-
trtnetet, amely csak a Krisztus eltti kort trgyalja. Folytatsa elmaradt.
Tbb trsval egytt magyarra dolgozta t Ptz Vilmos algimnziumoknak
sznt hromktetes tanknyvt: kori fldrajz s trtnettan alaprajza (1855).
Sajt kidolgozs munkja hrom kiadst is megrt: Egyetemes trtnet.
Magyar s Erdlyorszgi kzptanodk, algymnasiumok s magnintzetek sz-
mra. Ennek els fzete a kezdetektl a npvndorlsig trgyalja az esem-
nyeket, a msodik a kzpkort, a harmadik az jkort mutatja be. Az els
kiads 18631864-ben, a msodik cmmdostssal20 18711874-ben, a har-
madik pedig 18851886-ban jelent meg. Ezeknl fontosabbak tudomnyos
munki.
Szilgyi figyelme eleinte j lakhelye, az Alfld mltja fel fordult. Korb-
ban alig kutattk e vidknek a msfl szzados trk uralom alatti lett.
Ennek forrsait szndkozott kzz tenni egy sorozatban: Trtneti emlkek a
magyar np kzssgi s magn letbl a XVIII-dik szzad vgig. A sorozat meg-
jelent hrom fzett Szab Krollyal kzsen szerkesztette. Az elsben Balla
Gergely 1600-as vekben keletkezett Nagykrsi krnikjt (1856), a msodik-
ban ngy naplt21 s nhny tvs goston gondozta oklevelet (1860), a har-
madikban Kiskunhalas Tooth Jnostl szrmaz trtnett (1861) kzltk. A
negyedik tervezett ktet Bartha Boldizsr Debreceni krnikjt tartalmazta vol-
na. Ennek a sorozatnak mintegy folytatsaknt 1863-ban Szildy ronnal k-
zsen indtotta meg a Trk-Magyarkori trtnelmi emlkek cm, az Akadmia
Trtnelmi Bizottsga ltal kiadott sorozatot. Kilenc ktete jelent meg, az l-
lamokmnytri ht ktethez kln Nv- s trgymutatt ksztettek 1874-ben.
Igazi trtnelmi tmjra is Nagykrsn tallt r Szilgyi. Ez sei fld-
jnek, Erdlynek a fejedelemsg korabeli trtnete. Akadmiai szkfoglaljt
19 Benk az 1856/57-es tanvre teszi a hangversenyt, de az 1858/59-es tudst-
vnyban olvashatunk rla.

20 Egyetemes trtnet kzptanodk, reliskolk s magntanintzetek szmra.
Msodik, javtott kiads.

21 Inczdi Pl, Ksmrki Nvtelen, Szakl Ferenc, Vizaknai Briccius Gyrgy 1660
s 1717 kztt keletkezett napli nem az Alfldhz ktdnek, az utbbi kett p-

pen Kolozsvrra vonatkozik.
is 1859. mrcius 19-n e korszaknak szentelte: Bnffy Dnes kora s megletse.

Mg jobban szakosodik e tmban, amikor egy szsz r munkja felhbo-
rtja: Schuler-Libloy Frigyes, szebeni majd csernovici jogtanr egy Bcsben
kzlt dolgozata az erdlyi irodalomtrtnetet ttekintve megllaptja, hogy
ott a nyugati civilizci nmet alapon ll, s a Szszfldrl sugrzott szt. Ezt
megcfoland, Szilgyi tbngszi a megelz szzadok teolgiai, trtnelmi
irodalmt s 1858-tl a Budapesti Szemlben, majd az j Magyar Muzeumban
(1860) kzlt terjedelmes tanulmnyban22 vonja le a kvetkeztetseket. Ez a
munka aztn hozzsegtette Szilgyit, hogy megrja Erdlyorszg trtnett kt
hatalmas ktetben (1866). Klnsen a fejedelemsg kornak idejt dolgozza
ki a korbban megjelent munkkhoz kpest. Kiadatlan trtnelmi forrsokat,
levelezseket is felhasznl. Nagy hangslyt fektet a mveldsi vonatkoz-
sokra. Ez az sszefoglals mintegy rirnytja a szerz figyelmt a kutatand,
feldolgozand krdsekre. Itt tudatosul benne, hogy mg mennyi forrski-
adsra van szksg. lete tovbbi szakaszt e hinyok ptlsra fordtja.
A kiegyezs Szilgyi Sndor letben is j korszakot hoz. Etvs Jzsef
1867 jniusban kinevezi a Valls- s Kzoktatsgyi Minisztriumba llam-
titkrnak. Itt a felsoktatsi osztlyon a felekezeti jogakadmik gyeit kell
intznie. Budra kltzik, munkakrnek elltsa mellett bven jut ideje
levltri kutatsra s bekapcsoldhat az Akadmia tudomnyos letbe. Az
1872-ben jra megnyitott Ludovica Akadmin 1875-ig adja el a trtnel-
met, s kzben megrja a katonai tanintzet 18081848 kztti trtnett. 1878
oktberben kerl igazn t megillet llsba: a fvrosi Egyetemi Knyvtr
igazgati szkbe. Ezt a tisztsget korbban olyan tudsok viseltk, mint
Pray Gyrgy, Schnvisner Istvn, Fejr Gyrgy vagy Toldy Ferenc. Az itteni
adminisztratv munkt nem tlsgosan kedvelte, inkbb msokra bzta, de
hivatali szobjt a magyar trtnetkutats kzpontjv tette.
Fvrosi munkssgnak hrom fontos de sszefgg vetlete k-
lnbztethet meg. Az els a forrskzls, e tren ttr s utolrhetetlen a
teljestmnye. A msodik a forrsok feldolgozsa, a tanulmnyrs. A har-
madik pedig a szerkeszts. Mindhromhoz kapcsoldik az iskolateremts,
tantvnyok kinevelse.
Forrskzlsei mind az Akadmia Trtnelmi Bizottsgnak a tmogat-
sval jelentek meg. E bizottsg 1857-ben indtotta a Monumenta Hungariae
Historica Magyar trtnelmi emlkek sorozatt, kt osztllyal: Okmnytr,
rk. Az okmnytrak kzt Szilgyi rendezi sajt al Alvinczi Pter erdlyi
tlmester iratai (Diplomatarium Alvinczianum) I. s II. ktett 1870-ben, a III.
ktethez (1887) csak elszt r. Kvetkezik az Okmnytr I. Rkczy Gyrgy
svd s francia szvetkezseinek trtnethez (1873), Okmnytr II. Rkczy Gyrgy
diplomciai sszekttetseihez (1874), A kt Rkczy Gyrgy fejedelem csaldi
22 Erdly irodalomtrtnete, klns tekintettel trtnetirodalmra. In: Budapesti
Szemle. IIIIV. ktet, 1858; VVI. ktet, VII. ktet 1859. Vzlatok az erdlyi magyar
irodalom trtnetbl 1790-tl mig. In: j Magyar Muzeum, III. ktet, 1860.
levelezse (1875), valamint az Okirattr Strassburg Pl 16311633-iki kvetsge s

I. Rkczy Gyrgy els diplomciai sszekttetsei trtnethez (1882). Az rkat
bemutat alsorozatban Rozsnyai Dvid, az utols trk dek, trtneti maradv-
nyait (1867), valamint Szamoskzy Istvn udvari trtnetr 1566 s 1603 k-
ztt keletkezett iromnyait teszi kzz ngy ktetben (18761880). 1890-ben
pedig Gyulafy Lestr feljegyzseit rendezi sajt al a Magyar trtnelmi v-
knyvek s naplk a XVIXVIII. szzadbl cm gyjtemnyes ktet rszre.
Mind olyan munkk, amelyek betekintst engednek a fejedelemsgkorabeli
Erdly politikai letbe. Szerencssen a politika legfbb frumnak, az erd-
lyi orszggylseknek az iratanyaga is fennmaradt, s ennek sajt al rende-
zsre, kzzttelre a leghivatottabb Szilgyi volt. 1875-ben jelent meg az
Erdlyi orszggylsi emlkek (Monumenta Comitialia Regni Transsylvaniae) els,
kzel 600 lapos ktete az Akadmia kiadsban, mely 1540-tl kezdve kzl
dokumentumokat. Ezutn hihetetlen szvssggal vente letesz a kiadhoz
egy-egy hasonl terjedelm ktetet. Az 1699-ig terjed XXI. ktetet 1898-ban
nyomtatjk ki. Miutn Erdlyben venkint rendszerint ktszer, rendkvli
krlmnyek kztt srbben, st nha tszr hvattak egybe a rendek, ms-
flszz esztend alatt 542-re megy a megtartott orszggylsek szma. gy
teht egy kis llam parlamentris trtnetnek olyan gazdag anyagkszlete
van kzztve, amilyennel nagy llamok sem dicsekedhetnek llaptja
meg Frakni Vilmos.23 Szilgyi elksztette a talajt egy jabb Erdly-trtnet
megrshoz.
A kiegyezs utni idszak nagy jdonsga volt, hogy a magyarok kutat-
hattk a bcsi levltrakat, de Eurpa klnbz fvrosainak levltraiba is
eljuthattak. Maga Szilgyi nhnyszor Bcsben kutatott, de ksbb tantv-
nyait kldte el megadott szempontok szerint kutatni, s ezek szmos, az erd-
lyi fejedelmi klpolitikt megvilgt adattal, okmnymsolattal trtek visz-
sza. Klnsen sok adatot talltak a svdorszgi levltrakban a 30 ves
hbor kifejletre vonatkozan. Kt tekintlyes ktetben tette kzz Erdly s
az szakkeleti hbor cmmel a Bethlen Gbor s a Rkcziak eurpai diplom-
cijt megvilgt dokumentumokat.24 Ezekbl kitnik, hogy vtizedekig a
kis fejedelemsg az eurpai politikban is jelents tnyez volt.
Az 1870-es vek kzepn kt gyjtemnyes ktetbe gyjttte tanulmnya-
it Szilgyi. A Rajzok s tanulmnyok cm ktktetes kiadvny (1875) az 1857
ta keletkezett rsaibl vlogat. Mint az elszban rmutat, fleg az Erdlyi
Mzeum, a fkormnyszki levltr s a gyulafehrvri Batthyaneum gyj-
temnyeiben tallt anyagot dolgozataihoz. Az els ktet anyaga teljesen a
fejedelemsg korra vonatkozik. Bekes Gspr, a kt Rkczi Gyrgy neve
fordul gyakran el. Az elbbiekben felsorolt okmnytrak elszava is itt
23Frakni Vilmos: i. m. 17.

24Erdly s az szakkeleti hbor. Levelek s okiratok. Transsylvania et bellum Boreo-
Orientale. Acta et documenta. III. Bevezetssel s jegyzetekkel elltta Szilgyi Sndor.
Az MTA kiadsa. Budapest 18901891.
olvashat. Kln figyelmet rdemel az Erdlyi Orszgos Mzeum

elzmnyeit bemutat dolgozata, mely az 1790-es vektl az Erdlyi
Mzeum-Egyeslet 1859-es megalaptsig kveti nyomon az esemnyeket,
szervezkedsi ksrleteket. Aktulis vonatkozs egy Prizsban francia
nyelven, Maniu Vasile tollbl megjelent rpiratra adott vlasza: A nyugoti
latinsg misszija keleti Eurpban. A szerz a dko-romn elmletet fejti ki,
Szilgyi gnyosan cfolja meg az lltsokat. Vgkvetkeztetse:
A paprnl csak a tartalom piszkosabb ez mindent fellml, mit
eddigel hbortos brndozk vagy rosszakarat bujtogatk mond-
tak.25
Msik gyjtemnyes ktete a Rajzok a forradalom utni idkbl cmet viseli
(1876). Ennek nagyobbik rsze szemlyes visszaemlkezseket tartalmaz
sajt szerkeszti plyafutsra, tvenes vekbeli lmnyeire. A ktetet a
Ludovika Akadmia trtnete zrja.26
Dolgozatainak jelents rsze az Akadmia rtekezsek a trtnelmi tudo-
mnyok krbl cm kiadvnysorozatban jelent meg. 1867-ben indult a
sorozat, vi 610 fzete egy-egy ktetet kpez. Itt Bethlen Gbor trnfog-
lalsrl, diplomcijrl s szvetkezseirl, Ndasdy Ferenc kvets-
grl, Carillo Alfonz diplomciai mkdsrl, I. Rkczi Gyrgy diplom-
cijrl, Npolyi Pter kldetsrl s a gyulafehrvri kptalani levltrrl
kzl felolvassokat.
Mr az eddigiekbl is kitnik, hogy Szilgyi figyelmt klnsen a
Rkczi27 csald tagjainak plyafutsa ragadta meg. Rluk Krolyi rpd
szerint eposzt rt.28 Tulajdonkppen csak a velk foglalkoz hrom nagy
munka sszefoglal jelleg. Mindhrom az 1885-tl az MTA s a Magyar
Trtnelmi Trsulat megbzsbl Szilgyi szerkesztsben megjelen Ma-
gyar Trtneti letrajzok sorozat szmra rdott. Ez a sorozat vente eleinte
ngy, ksbb egy-kt ktetet hozott ki jeles szemlyisgeknek a szlesebb
olvaskznsg szmra megrt letrajzaibl. A sorozat nagy jdonsga,
hogy az akkori nyomdatechnika lehetsgeit kihasznlva rajzokkal, metsze-
tekkel kpes bettlapokkal illusztrlta a tartalmat. gy a sorozat nagyon np-
szerv vlt, anyagi s erklcsi sikert hozott. Frakni Vilmos akadmiai em-
lkbeszdbl29 kitnik, hogy eredetileg egy Rkcziak kora Erdlyben cm
tbbktetes sszegz munkra kszldtt. Ehelyett kszlt el a hrom
npszer letrajz. Az reg Rkczy Gyrgy letrajza az Erdlyi Fejedelem-
sg epopeja. A szp remny ifj Rkczy Zsigmond herceg rvid letnek
25 Rajzok s tanulmnyok. II. Budapest 1875, 285.

26 Az els magyar katonai tanintzet (18081848). In: Rajzok a forradalom utni idk-
bl. Budapest 1876, 147201.
27 Szilgyinl kvetkezetesen mindig y-nal rva fordul el a csaldnv: Rkczy.
28 Szilgyi Sndor emlkezete. rta, s a Magyar Trtnelmi Trsulat 1900 vi janur
27-n tartott rendkvli lsben felolvasta Krolyi rpd. Budapest, 1900. 19.
29 Frakni Vilmos: i. m. 24.
korrajza drmai ervel hat az olvasra. II. Rkczy Gyrgy letrajza val-
sgos tragdia. Mert II. Rkczy Gyrgy a szszfenesi skon kapott sebe
nemcsak rnzve volt hallos, de innen kezddik az erdlyi fejedelemsg
haldoklsa is. Szilgyi Sndor teht a hrom Rkczy letrajzban az erdlyi
fejedelemsget hatalma zenitjn s a meteorhulls kezdetn rajzolja meg mes-
teri ecsetvonsokkal sszegez Szdeczky Lajos.30 A hrom letrajz 1886 s
1893 kztt hagyta el a Franklin Trsulat knyvnyomdjt.31
Szervezi s szerkeszti munkja leginkbb az 1867-ben megalakult Ma-
gyar Trtnelmi Trsulat keretben bontakozott ki. Mr a kezdetekkor v-
lasztmnyi tagsggal tiszteltk meg, 1875-ben pedig titkrul vlasztottk.
Ettl fogva hallig volt a trsulat lelke. Elszr anyagilag talpra lltotta,
majd tudomnyos kzpontt tette. R hrult ezutn a trsulati folyirat, a
Szzadok szerkesztse. Az 1875-s IX. vfolyamtl az 1899-es XXXIII. vfo-
lyamig ltette az vente kzel ezer oldalon megjelen kiadvnyt. Az ke-
zben vlt a magyar trtnszek legfbb kzlnyv. A trsulat vidki kirn-
dulsokat szervezett, ezeken egy-egy vros s krnyke helyi trtnszeit
mozgstottk, s felkerestk a fontosabb intzmnyi s csaldi levltrakat.
Ilyenkor Szilgyi beosztotta a kutatkat levltranknt, maga is egyik-msik
tnzst vllalta. Az 1876-os Gmr megyei kiszllstl az 1889-es mrama-
rosi tig nemcsak szervezte a kiszllsokat, hanem kimert szzlapos nyom-
tatott beszmolkat is kzztett rluk. Az 1885 jliusban tartott budapesti
trtnszkongresszus iromnyait is tette kzz a Szzadok az vi nyolcadik
fzetben. Mg hrom trsulati nvknyvet is szerkesztett 1876-ra, 1884-re s
1889-re.
Egy msik kiadvnyt a trsulat az Akadmia Trtnelmi Bizottsgval
kzsen bzott Szilgyi gondjaira: Trtnelmi Tr. Ezt mg az Akadmia
indtotta el 1855-ben, rendszertelenl jelentek meg forrsokat kzztev
ktetei. Mikor Szilgyi tvette szerkesztst 1878-ban, vnegyedes foly-
iratt alaktotta, elfizetket gyjttt, s gyelt arra, ne csak a szk szakmai
krknek szljon. Rendszerint nem tl feldolgozott, agyonjegyzetelt trt-
neti ktfket kzlt. A 17. szzadtl innen keletkezett magyar szvegeket
rszestette elnyben, hogy azokat a latinul nem tudk is olvashassk.32
A millennium kzeledtvel az Athenaeum Irodalmi s Nyomdai Rsz-
vnytrsulat elhatrozta, hogy egy reprezentatv, nagykznsgnek szl, a
legjobb szakembereket bevon sorozatban kzzteszi a magyarsg trtne-
tt. A m szerkesztsre Szilgyi Sndort krtk fel. aztn sztosztotta a
feladatot kortrsai kztt, s a tz ktetet Acsdy Ignc, Angyal Dvid, Ballagi
Gza, Beksics Gusztv, Dzsi Lajos, Frakni Vilmos, Frhlich Rbert,
Kuzsinszky Blint, Marczali Henrik, Mrki Sndor, Nagy Gza, Pr Antal,
30 Szdeczky Lajos: Szilgyi Sndor. In: Vasrnapi jsg, 46. vf. 1899. jan. 22., 16.
31 Felsvadszi Rkczy Zsigmond 16221652. Budapest 1886.; II. Rkczy Gyrgy
16211660. Budapest 1891.; I. Rkczy Gyrgy 15931648. Budapest 1893.
32 Fejrpataky Lszl: i. m. 1718.
Schnherr Gyula rtk, az els ktetben kzlt elszt Vaszary Kolos bboros
hercegprms, jeles trtnsz jegyzi. 1895-ben jelent meg a dszm els k-
tete, 1898-ban az utols, egy-egy ktet ht-nyolcszz lapos, tbb szz brt,
szvegkpet tartalmaz. Akkoriban minden mdosabb csald megvsrolta,
kzel fl szzadon t e m szmtott mrcnek. Az tdik ktet megjelense
utn az Akadmia a Bk Lszl-alapbl jutalmazta a sorozatot.
Ilyen kiterjedt kiadi s szerkeszti munkssgot egyedl nem vgezhe-
tett volna Szilgyi. Nem lvn csaldja, fiatal trtnszeket gyjttt maga
kr, k lettek a fiai, s nekik osztotta ki a feladatokat. Tehetsgesnek vlt
fiai jutalma rendszerint a bcsi sztndj volt. Budapesten a kiegyezs utni
vekben az egyetem nem tudta biztostani a megfelel trtnsz s forrs-
kutat nemzedk kinevelst. Bcsben viszont kln diplomatikai intzet
mkdtt. Szilgyi elrte, hogy a minisztrium egy lland trtnsz sztn-
djat tartott fenn bcsi tovbbtanulsra, s a kedvezmnyezettek kivlasztst
rbztk. aztn feladatokat jellt ki a fiatalemberek szmra, s ha jl mun-
klkodtak, mg ms orszgokba is elkldte ket tanulni, kutatni. Ezek a
fiatalok lettek az adjutnsai. Kzlk fogalomm vlt Barabs Samu levl-
tros trtnetr, Dzsi Lajos kolozsvri irodalomtrtnsz egyetemi tanr,
Fejrpataky Lszl budapesti egyetemi tanr, Krolyi rpd bcsi levltr-
igazgat, Schnherr Gyula mzeumi igazgat, Szdeczky Lajos kolozsvri
trtnszprofesszor, Thallczy Lajos levltrigazgat s politikus neve.
Mindnyjuk munkssgt az akadmia is elismerte. Unokaccst, a levlt-
ros Pettk Blt is lland munkatrsi krben tartotta. Legnagyobb rde-
me, ami pratlan a magyar irodalom tern, hogy olyan iskolt alkotott, annyi
s olyan tantvnyokat, egy egsz trtnetr nemzedket nevelt, amely ltal
biztostotta trtnetrsunk tovbbi virgzst sszegez nekrolgjban
Szdeczky Lajos.33
lete utols veiben sokat betegeskedett Szilgyi Sndor, gyhogy vros-
majori villjban, s nyaranta klnbz frdhelyeken keresett gygyulst.
Ilyenkor a halaszthatatlan szerkeszti munkt rbzta valamelyik tantv-
nyra. Hztartst rendszeresen Katinka hga, zv. Pettk Lajosn vezette.
Az 1880-as vek vgn esemnyszmba ment nla a Sndor-napok megn-
neplse. Rendszerint flszz munkatrst, a magyar szellemi let kivls-
gait ltta ilyenkor vendgl. Ezekre az alkalmakra 1887-ben s 1888-ban
humoros fzeteket lltottak ssze kortrsai s tantvnyai.34 Ekkoriban mr a
hivatalos elismersek sem maradnak ki. Az Akadmia 1873-ban rendes tagjai
kz sorolja, 1881-ben Marczibnyi-jutalomban rszesti. A Magyar Heral-
dikai s Genealgiai Trsasg 1894-ben msodelnkv vlasztja. 1895-ben
szlvrosa egyetemn tiszteletbeli doktorr avatjk. 1896 nyarn a bcsi
33Szdeczky Lajos: i. m. 5354.

34Sndor-napi napl. t- s emlklap. rtk az olvask, olvassk az rk. Budapest
1887. Szilgyi Sndor versben s przban. In: Trtnelmi Tr. Nvnapi folyirat.
Szerkesztik Szilgyi Sndort. [sic!] Budapest, 1888. mrcius 18.
Csszri s Kirlyi Tudomnyos Akadmia vlasztja klfldi levelez tag-

jul. Mg abban az vben a miniszteri tancsosi cmmel is kitntetik. 1897-
ben a Magyar Trtnelmi Trsulat jnius 21-n rendezi meg 70. szletsnap-
jnak az orszgos visszhang megnneplst. Kln az erre az alkalomra
veretett portrs emlkremmel lepik meg.
Szltst kvet kilenc napi szenveds utn hal meg 1899. janur 12-n
Budapesten. A Egyetemi Knyvtr elcsarnokban ravatalozzk fel. Temet-
sn megjelenik Etvs Lornd, az Akadmia elnke s Zsilinszky Mihly
llamtitkr is. Mint rgi bartjt, Szsz Kroly reformtus pspk temeti. Az
Akadmia nevben Pauler Gyula, a Magyar Trtnelmi Trsulat s a Magyar
Heraldikai s Genealgiai Trsasg megbzsbl Teleki Gza bcsztatja.
Kolozsvrrl az egyetemet Szdeczky Lajos, az Egyetemi Knyvtrt Ferenczi
Zoltn kpviseli a temetsen, s helyez koszort a ravatalra.35 Szilgyit rcko-
porsban, a fvros adomnyozta dszsrhelyre, a Kerepesi temetben helye-
zik nyugalomra, br a csald egy rsze felveti a lehetsget, hogy Kolozsv-
ron, desanyja szomszdsgban leljen nyughelyre. A Magyar Trtnelmi
Trsulat ill sremlket kszttet a hant fl. A ks renesznsz stlusban
megmintzott fejkbe illesztik a halott Fadrusz Jnos megmintzta bronz
portrjt. A felirat gy szl:
SZILGYI SNDOR
18271899
EMLKNEK
TISZTELI S BARTAI
ADAKOZSBL
A MAGYAR TRTNELMI TRSULAT
Az 1901. mjus 9-i leleplezsen Thaly Klmn s Borovszky Samu mon-

dott beszdet, a csald nevben Pettk Bla vette t az emlkmvet.36
Alighogy eltemettk a fvrosban a nagy trtnszt, kolozsvri reg ba-
rtja, Kvry Lszl cikket rt a Magyar Polgr cm helyi napilap janur 16-i
szmba Emlktblt Szilgyi Sndor szlhzra cmmel. Ebben rmutat, hogy
Kolozsvrt szmos hzat tartanak szmon, mint nagy emberek elhunytnak
helyt, de szlhzknt annl kevesebbet. A Szilgyi szlhzn a tbla a
forradalom eltti lelkes ifjsg pezsg szellemre is emlkeztetne. Msnap
mr Szdeczky Lajos csatlakozik a felhvshoz,37 s gyjtsbe is kezd: az Erdlyi
Mzeum Trtneti Szakosztlynl vrjk a megajnlsokat. Janur 18-n
jra Kvryn a sor,38 felidzi Szilgyi ifjsgt, s egyben jelzi, hogy elkldte
adomnyt Szdeczkynek. A Magyar Polgr ezutn rendre nyugtzza a
35 Hallozsok. In: Vasrnapi jsg, 46. vf. 1899. jan. 22., 65.; Szilgyi Sndor te-
metse. In: Magyar Polgr, 1899. jan. 16.

36 Szilgyi Sndor sremlke. In: Vasrnapi jsg, 48. vf. 1901. mj. 19., 325326.
37 Emlktblt Szilgyinak. In: Magyar Polgr, 1899. jan. 17.
38 Szilgyi Sndor emlktblja s ifjkora. In: Magyar Polgr, 1899. jan. 18.
berkezett pnzsszegeket. A tbla leleplezsi nnepsgt 1900. november

2-n tartjk.39 Elszr a Reformtus Kollgium dsztermbe gyltek az n-
neplk. Az Akadmit Marczali Henrik, a Magyar Trtnelmi Trsulatot
Mrki Sndor, a heraldikait Schnherr Gyula, a budapesti Egyetemi Knyv-
trat felkrs rvn Erdlyi Pl kpviselte. A kolozsvri egyetem Vlyi Gbor
rektort, a blcsszeti kar Csengery Jnos dknt, a vros Nagy Mr helyettes
polgrmestert kldte ki az alkalomra. A Reformtus Kollgium tanri kara s
az Unitrius Kollgium tbb tanra megjelent. Eljttek Kvry Lszl s
Ferencz Jzsef pspk is mint Szilgyi legrgibb bartai. A kollgiumi dalkr
Szzat-neklse utn Kuun Gza, az Akadmia tiszteleti tagja, az Erdlyi
Irodalmi Trsasg elnke nyitotta meg az nnepsget. Szdeczky Lajos tar-
totta a trtnsz letplyjt s szemlyes hozz fzd emlkeit is felidz
f beszdet. A dalkr neke utn kivonultak a kollgiumplettel szemben
fekv 17-es szm tanri lak el, ahol Trk Istvn trtnelemtanr mondta
el leleplezsi beszdt, kiemelve:
Id. Szilgyi Ferenc, ifj. Szilgyi Ferenc s Szilgyi Sndor neve szz
vig hangzott kellemesen a magyar tudomnyossg s trtnetiro-
dalom tern. Erdly volt hazjok, Erdly trtnelme rdekelte mind-
hrmukat, s egyms vllain emelkedve szolgltk a hazt.
A lepeltl megfosztott tbln e felirat tnt el:
ITT SZLETETT
SZILGYI SNDOR
TRTNETR
1827. AUG. 30.
A tblt beszd ksretben Srkny Lajos kollgiumigazgat vette t,
grve, hogy megrzik a tblt, s vele Szilgyi emlkt. A dalkr eladta
Himnusz zrta az nnepsget. A gyjtsbl nagyobb sszeg kerekedett ki,
mint amennyit a tblakszttets ignyelt, gyhogy a szervez s rendez
bizottsg egy Szilgyi Sndor-emlkalapot ltestett a kollgiumban, ame-
lynek venknti kamatt a trtnelemben legjobb elmenetel vgzs dik-
nak oszthattk ki.
39 Az nnepsg lerst, s az elhangzott beszdeket, a Szilgyi-emlkalap ala-
ptlevelt tartalmazza a Szdeczky Lajos sszelltotta Szilgyi Sndor emlkezete

18271899 cm fzet. Az emlktblrl ld. Lwy Dniel Demeter V. Jnos
Asztalos Lajos: Kbe rt Kolozsvr. Kolozsvr 1996, 198199.
Kurta Jzsef
Az erdlyi reformtus kollgiumi

knyvtrak llamostsa
s visszaignylse
Az elzmnyek
Erdly s Partium reformtus egyhza 1920 utn
zels vilghbort kveten, a trianoni bkektsek utn Magyar-
A orszg terletnek ktharmadt elvesztette. A Magyarorszgi Re-

formtus Egyhz tagjainak hozzvetlegesen fele Erdly, a Fel-
vidk, Krptalja s a Dlvidk elcsatolsval a hatrokon kvlre kerlt.1 Az
Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet elszakadva az addig t kerletbl ll egy-
sges egyhztesttl, nll szervezetre rendezkedett be a megvltozott viszo-
nyok kztt. A Tiszntli Egyhzkerlet tbb egyhzkzsge elvesztette
kapcsolatt a hatron tl maradt esperesi s pspki szkhellyel, s felsbb
vezets nlkl maradt. Elkezddtt egy hossz s keserves folyamat, amely-
nek eredmnyekppen az 1921-ben Romnihoz csatolt terleteken l 183
egyhzkzsgbl Nagyvrad szkhellyel ltrejtt a Kirlyhgmellki Refor-
mtus Egyhzkerlet. A kerlet els vlasztott pspkt a romn llam csak
1926-tl ismerte el funkcijban, s ez a huzavona, sok emberi gyarlsggal
tarktva, meghatrozta az egyhz bels lett is.2
1940 utn Erdly s Partium nagyobb rsze ismt magyar fennhatsg al
kerlt. Ez a helyzet 1945-ig llt fenn, majd ismt visszallt a bcsi dntst
megelz llapot.
Az 1948-as kommunista hatalomtvtel utn jl megszervezett egyhz-
ldzs vette kezdett. Ez a kor 1989 decemberben zrult le ltszlag, de
valjban a kommunizmusban az a legrosszabb, ami utna kvetkezik.
1 Varga E. rpd: Erdly etnikai s felekezeti statisztikja. II. Bihar, Mramaros, Szat-
mr s Szilgy megye. Npszmllsi adatok 1850/18691992 kztt. Cskszereda 1999.
Elektronikus vltozatt ld. http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erd2002.htm (meg-
nyitva: 2010. janur 20.).
2 Csernk Bla: Adatok a Kirlyhgmellki (Nagyvradi) Reformtus Egyhzkerlet
trtnethez. Debrecen 2008, 11130.

Az llamosts
1948 utn a romniai ngy trtnelmi magyar egyhztl llamosts jog-
cmn 2140 ingatlant kobzott el az llam, ebbl 1041 egyhzi oktatsi intz-
mny plete volt. Az egyhzak ltal mkdtetett, tbb vszzados mlt
iskolarendszert az 1948. augusztus 3-i tangyi reformtrvny megszntette.
A kt reformtus egyhzkerlet 531 iskolja kerlt llami tulajdonba. Az in-
gatlanokkal egytt az llam elvette az azokhoz tartoz ingsgokat is, bele-
rtve a btorzatot, knyvtrakat, szertrakat stb. is.3
A knyvtrak
A Kirlyhgmellki Reformtus Egyhzkerlet kollgiumi knyvtrai
A Partium kt, korbban megsznt kollgiumnak, a nagyvradi s a
nagybnyai kzpiskolnak szmottev knyvtra mr korbban sztsz-
rdott. A Nagyvradi Reformtus Kollgium knyvtra Vrad 1660-as trk
kzre jutsval pusztult el, a ksbbi alapts vradi kzpiskolk jelent-
sebb knyvtri llomnyt nem gyjtttek.4
A Nagybnyai Reformtus Kollgium (Schola Rivulina) knyvtra a koll-
gium 1755-s megsznse utn viszonylagos teljessggel a Nagybnyai Re-
formtus Egyhzkzsg tulajdonba kerlt, s elkerlte az llamostst. A je-
lenlegi egyhzmegyei levltros szbeli kzlse alapjn a knyvanyag ma az
egyhzmegye s a Nagybnya-belvrosi Reformtus Egyhzkzsg sszeve-
gylt, knyvtri s levltri anyagot vegyesen tartalmaz gyjtemnyben
tallhat, llomnya nagyjbl azonos a Thurz Ferenc ltal 1905-ben rg-
ztett llapottal.5 A megmaradt knyvanyagrl 1964-ban kszlt leltr, vlhe-
tleg llami felszltsra. A knyvtr feldolgozsa, s a tovbbi krdsek
tisztzsa mg vrat magra.
Az llamosts idejn az Egyhzkerlet intzmnyei kzl a Szatmri Refor-
mtus Gimnzium s a Mramarosi Reformtus Lceum rendelkezett jelentsebb
3 Vincze Gbor: A magyar oktatsgy helyzete 19441989 kztt. In: Illzik s csa-
ldsok. Sttus Knyvkiad, Cskszereda 1999, 196.; Bustya Endre: Erdly ht klvi-
nista kollgiuma. In: Helikon, 1996. 11. sz. 1213.; 12. sz. 1718.; 13. sz. 1618.; 18. sz.
1617.; 20. sz. 16 18.; 21. sz. 1618.; 22. sz. 1617.; 23. sz. 1617.; 24. sz. 12. A Zilahi
Reformtus Egyhzmegye az impriumvlts eltt az Erdlyi Reformtus Egyhzke-
rlethez tartozott, a kollgium knyvtrnak trtnett az erdlyiek kztt trgyalom.
4 Major Huba Zsolt: A vradi reformtus fiskola trtnete (15581660). Kzirat. Nagy-
vrad 1977. Plfi Jzsef: Reformtus felsoktats Erdlyben. Doktori rtekezs. Debrecen
2008. 6285. Az 1660-ban elpusztult knyvtrrl nem maradt fenn jegyzk.
5 Thurz Ferenc: A nagybnyai ev. ref. fiskola (Schola Rivulina) trtnete 1547
1755. Nagybnya 1905, 104129.; V. Partiumi Knyveshzak 16231730. Szerk.: H.

Takcs Marianna. Budapest Szeged 1988. (Adattr XVIXVIII. szzadi szellemi
mozgalmaink trtnethez 14. [Adattr 14.] Szerk.: Keser Blint.) 377424. Gelln
Sndor lelkipsztor-levltrosnak ezton is ksznm a tjkoztatst.
KURTA JZSEF: AZ ERDLYI REFORMTUS KOLLGIUMI KNYVTRAK 327
knyvtri llomnnyal. A Szatmri Reformtus Gimnzium knyvtrnak 17

18. szzadi trtnett s llomnyt Bura Lszl (alias Kulcsr Gyrgy) ku-
tatsai alapjn ismerjk.6 A gyjtemny tovbbi fejldst Bakcsy Gergely
dolgozta fel 1896-ig.7 Ekkorra mr tanri kziknyvtr s ifjsgi olvas-
knyvtr is mkdtt az n. nagyknyvtr mellett. 1893-ban algimnziumi
knyvtrat hoztak ltre.8 Az utols, 1918-as kollgiumi rtest alapjn a kol-
lgium Nagyknyvtra 7950 mvet szmllt, 11 548 ktetben, a tanri kzi-
knyvtr 1282 mvet, 3192 ktetben, az ifjsgi knyvtr 1399 mvet 2348
ktetben. A szegny tanulk szmra kln knyvtrat alaptottak, amely
tanknyveket klcsnztt. Ennek llomnya 1351 ktetbl llt.9 Azt ezt k-
vet idszakrl nem talltunk szmadatokat a knyvtr llomnyt illeten.
Az llamosts sorn tvteli leltr nem kszlt, gy az elkobzott gyjtem-
nyek nagysgrl nincsen pontos adatunk, de az analgik alapjn jelents
gyarapodst felttelezhetnk. Az llamosts utn a kollgiumi knyvtrak
anyagnak egy rszt (3421 ktetet), az n. Rajoni knyvtr kapta meg 1951-
ben, amely 1974 ta Szatmri Megyei Knyvtr nven mkdik.10 A koll-
giumi gyjtemny ktetei nyomon kvethetk a Megyei Knyvtr nyomta-
tott katalgusaiban.11
A Mramarosi Reformtus Lceum knyvtrnak teljes trtnett Balogh
Bla dolgozta fel, albb az ltala kzlt adatokra tmaszkodom.12 1944-ben a
viszontagsgos sors gyjtemnyt a Lceum vezetsge a Mramarosi Re-
formtus Egyhzkzsg gondjaira bzta, amely a templomban helyezte el azt.
Az llamosts sorn 1948. jlius 26-n kerlt sor a knyvtr tadsra,
amely ekkor a becslsek szerint 25 000 ktettel rendelkezett. 333 ktet rgi s
tudomnyos rtk knyvet a Teleki Tkba szlltottak. 1956 utn Balogh Bla
mr csak 67000 ktet lceumi knyvtrmaradvnyt emlt, amit ekkor vlasztot-
tak szt a szigeti megyei levltr anyagtl. Ebbl a szelektls utn 1300
ktet maradt Szigeten, kb. 2000 ktet Szatmrra, a Megyei Knyvtrba, s
6 Adattr 14., 327373.; Bura Lszl: Iskolavrosunk Szatmrnmeti. Sttus Kiad,
Cskszereda 1999, 2732.

7 Bakcsy Gergely: A Szatmrnmeti ev. ref. Fgimnzium trtnete. Szatmr 1896,
99107.
8 Uo. 105107.
9 A Szatmrnmeti Reformtus Fgimnzium 19171918. vi negyvennyolcadik rtes-
tje. Szerk.: Bakcsy Gergely. Szatmr-Nmeti. 1918. 3132.

10 http://www.satu-mare.ro/cultura/bibliotecajud.html.hu (megnyitva: 2010. ja-
nur 20.) lltlag a Megyei Mzeumhoz is kerlt a knyvtr anyagbl, de errl

nem talltam rott anyagot, s tbbszri prblkozsra sem sikerlt szemlyesen
meggyzdnm megltk fell.
11 Paula, Vasile-Marinescu Cordea, Marta: Cartea strin veche n Biblioteca Jude-
ean Satu-Mare. Sec. XVXVI. Satu Mare 1998.

12 Balogh Bla: A Mramarosi Reformtus Lceum egykori knyvtra. In: Emlk-
knyv Jak Zsigmond szletsnek nyolcvanadik vforduljra. Erdlyi Mzeum Egye-

slet kiadsa. Kolozsvr 1996, 3854.
egy meghatrozatlan mennyisg Marosvsrhelyre, az ottani Megyei

Knyvtrba kerlt. Balogh Bla summzsa szerint
[] az els vilghbor utn Mramarosszigeten maradt lceumi
knyvtri anyag 1948 s 1957 kztt rszben megsemmislt, a meg-
maradt hnyad pedig sztszrdott.13
Az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet kollgiumi knyvtrai

Az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet knyvtrainak trtnete viszonylag jl
dokumentlt. Ezek a knyvtrak, ellenttben a partiumiakkal, rendszeresen
szolgltattak adatokat a statisztikai vknyvekhez, gy fogalmat alkothatunk
az llomnyok gyarapodsrl, a knyvtri forgalomrl, az alkalmazottak
szmrl stb.14 A millennium fnyt emelve, az Egyhzkerlet Igazgat-
tancsa Pardi Klmn szerkesztsben jl adatolt ktetet jelentetett meg az
Egyhzkerlet fennhatsga al tartoz iskolkrl, amely pontos kimutatst
ad a gyjtemnyek llapotrl.15 Pardi a ktetben megjegyzi:
[] kollgiumi knyvtraink, gyjtemnyeink s szertraink jelen-
legi rendezett volta a mai kzponti adminisztrci szigorsgnak,
rszben az llami ffelgyelet ellenrz hatsnak az eredmnye.16
A statisztika az 1876-os felmrs adataihoz viszonytja az 1896-os llapo-
tokat.
A Kolozsvri Reformtus Kollgium knyvtrnak kora jkori trtnett
Sipos Gbor kutatsai alapjn rszleteiben is ismerjk.17 A knyvtr ksb-
bi fejldst Trk Istvn, majd pedig Kolozsvri Jzsef monogrfija k-
veti nyomon rszletekbe menen.18 A dinamikusan gyarapod gyjtemnyt
(1827-ben 6600, 1851-ben 15 000, 1876-ban 21 356, 1896-ban 25 356, 1906-ban
34 301 ktet) 1949-ben llamostottk. Az ekkor felvett jegyzknyv szerint
67 233 ktet knyv s 9273 ktet folyirat volt az llomnyban, ebbl 19
13 Balogh Bla: i. m. 53.

14 Magyarorszg kzoktatsgye az 1906. vben. Kln lenyomat A m. kir. Kormny
1906. vi mkdsrl s az orszg kzllapotairl szl jelents s statisztikai v-
knyv czm, a m. kir. ministerelnk ltal az 1897. vi XXXV. t.-cz. 5. -a rtelmben
az orszggyls el terjesztett mbl. Budapest 1907, 164166.
15 Pardi Klmn (szerk.): Az Evanglium Szerint Reformlt Erdlyrszi Egyhzker-
let f-, kzp-, s elemi oskolinak llapotrajza. Kolozsvr 1896, 199200., 208209.
16 Pardi Klmn: i. m. 199.
17 Sipos Gbor: A Kolozsvri Reformtus Kollgium knyvtra a XVII. szzadban. Ol-
vasmnytrtneti dolgozatok 1. Szeged 1991. Ld. mg: Erdlyi knyveshzak II. Kolozs-
vri, Marosvsrhely, Nagyenyed, Szszvros, Szkelyudvarhely. (Adattr XVIXVIII. Sz-
zadi szellemi mozgalmaink trtnethez 16/2. [Adattr 16/2.] Szerk.: Keser Blint.)
Szeged 1991, 4989.
18 Trk Istvn: A Kolozsvri Ev. Ref. Collegium trtnete. III. Kolozsvr 1905, 305
329.; Kolozsvri Jzsef: Litteris et Pietati Sacrum. Adalkok a Kolozsvri Reformtus

Kollgium trtnethez. I. Kolozsvr 2007, 281324.
snyomtatvny, 590 RMK ktet.19 A knyvtrat a Romn Akadmia Ko-

lozsvri Fikknyvtrban helyeztk el, jelenleg is ott tallhat.
A Marosvsrhelyi Reformtus Kollgium knyvtrnak korai idszakrl
Koncz Jzsef s Tonk Sndor kutatsai szolglnak adatokkal.20 A gyjte-
mny 1716-ban a gyulafehrvri kitrvel ide rkezett Srospataki Refor-
mtus Kollgium knyveinek egy rszvel gyarapodott.21 A gyarapods az
els vilghbor utn felgyorsult (1876-ban 18 296, 1884-ben 18 190 ktet s
4389 fzet, 1894-ben 20 247 ktet s 5917 fzet, 1895-ben 20 328 ktet, 1906-
ban 29 257 ktet, 1914-ben 32 233 ktet), 1948-ig a knyvtr llomnya 80
000 ktetre ntt. Az elkobzott gyjtemny 1950-ben Bolyai Dokumentcis
Knyvtr nven, nll intzmnyknt a helyi Nptancs s a bukaresti
Tangyi s Kulturlis Minisztrium mellett mkd Knyvtrak Igazgat-
sgnak fennhatsga al kerlt. 1954-ig a kollgium pletben maradt,
aztn a Teleki Tkba kltztettk, jelenleg is ott tallhat.22
A ht erdlyi reformtus kollgium kzl a Szszvrosi Reformtus Koll-
gium kerlt legkorbban a romn llam tulajdonba. 1848-ig terjed trt-
nett legutbb sz Sndor Eld sszegezte, s jra kzlte a kollgium mat-
rikuljban tallhat 17. szzadi, egyetlen ismert knyvtrlistjt is.23 A 19.
szzad eltt jelentsebb patrnusa nem volt az intzmnynek, s ez a knyv-
tr llomnyn is megltszik.24 1922-ben a romn llam a szszvrosi, udvar-
helyi s zilahi kollgiumtl megvonta a nyilvnossgi jogot, s ezt csak a
zilahinak sikerlt visszaszereznie. 1926-ban az llam tisztzatlan krlm-
nyek kztt megvsrolta a kollgium plett a reformtus egyhztl. A kol-
lgium megszntetse utn rvahzat s szrvnyinterntust hoztak ltre.25
A knyvtr 1820 000 ktetre becslt anyaga sztszrdott. A hszas vekben
a laikus rdeklds szempontjbl rdekes, fkpp szpirodalmi mveket a
Szszvrosi Reformtus Egyhzkzsgnek adtk t. A kolozsvri Protestns
19 A leltrt kzli: Kolozsvri Jzsef: i. m. 303304.

20 Koncz Jzsef: A Marosvsrhelyi Ev. Ref. Kollgium trtnete. Marosvsrhely
1896, 715718.; Adattr 16/2., 89114.
21 Sebestyn-Spielmann Mihly: A Srospataki (-Gyulafehrvri) Reformtus Kol-
lgium Marosvsrhelyen rztt knyvei. In: Emlkknyv a Teleki Tka alaptsnak

2000. vforduljra 18022002. Szerk. De Nagy Anik, Sebestyn-Spielmann Mihly,
Vakarcs Szilrd. Marosvsrhely 2002, 272289.
22 De Nagy Anik: A marosvsrhelyi Teleki Tka a msodik vilghbor utn. In:
Emlkknyv a Teleki Tka alaptsnak 2000. vforduljra 18022002. Szerk. De Nagy

Anik, Sebestyn-Spielmann Mihly, Vakarcs Szilrd. Marosvsrhely 2002, 146147.
23 sz Sndor Eld: A Szszvrosi Reformtus Kollgium diksga 16691848. Erd-
lyi Reformtus Egyhztrtneti Fzetek 16. Kolozsvr 2006, 614., 165166.; Adat-
tr 16/2., 199200.
24 A kollgiumi rtestkben a knyvtrrl szl tudstsok csak az ves gyara-
podst jelzik, ktetszmot nem adnak meg.

25 Sipos Gbor: A romniai reformtus egyhz intzmnyrendszere a kt vilg-
hbor kztt. In: Korunk 2002, 2830.

Teolgiai Intzet knyvtra az 19281929-es tanvben vett t 675 mvet, 938

ktetben, kztk tbb jelents rgi magyar knyvet s antikvt. A knyvtr
knyveibl a volt Kolozsvri Reformtus Kollgium llomnyba is jutott.26
A gyjtemny helyben megmaradt rszt, 9502 ktetet 1951 mrciusban
Bed Bla helyi lelksz, a kollgium utols igazgatja bukaresti rendelke-
zsre a szszvrosi Kulturlis Rszlegnek (Seciunea Cultural a Raionului
Ortie) adta t.27 Ez az anyag a kolozsvri Egyetemi Knyvtrba kerlt.
A Bethlen Gbor ltal 1622-ben alaptott s 1658-ban elpusztult gyulafe-
hrvri Collegium Academicum knyvtrnak trtnett Jak Zsigmond dol-
gozta fel, s miknt a tanulmnya cmbl is kiderl, a nagyenyedi koll-
giumi knyvgyjtemny elzmnynek tekintette.28 A Nagyenyedi Reformtus
Kollgium els korszaknak jegyzkeit ismerjk.29 A knyvanyagot azonban a
trtnelmi viszontagsgok tbb zben is (16871689, 17041705, 1849) megti-
zedeltk. A ksbbiek sorn fkppen adomnyok rvn bvlt, gy 1896-ra
az llomny majdnem 30 000 ktetet szmllt.30 Ez a szm az llamosts ide-
jre megduplzdott.31 1948 utn a knyvtr a kolozsvri Egyetemi Knyvtr
zrt rszlegeknt mkdtt. Mivel a gyjtemnyt nem kltztettk el, a
restitcis trvny 2005-s mdostsa megadta a lehetsgt, hogy ezt a
knyvtrat az egyhz visszakapja. A visszaignyls, leltrozs s tvtel fo-
lyamata gy sem volt zkkenmentes. Jelenleg a knyvtr egyhzi felgyelet
alatt, egy knyvtros vezetsvel mkdik.
A Szkelyudvarhelyi Reformtus Kollgium knyvtrnak els korszakt Jak
Zsigmond dolgozta fel, a knyvjegyzkek is ismertek.32 Az jkori trtnett
pldaszeren sszegezte Bujdosn Dani Erzsbet s Rth Andrs Lajos, a
knyvtr jelenlegi knyvtrosa, feldolgozva az llamosts eltti, s az azt
kvet llapotokat is.33 1948-ban kb. 50 000 ktetet szmllt az elkobzott kol-
lgiumi gyjtemny, amely ma az llami fenntarts Haz Rezs Mzeum
26 Jak Zsigmond: Knyv s knyvtr az erdlyi magyar mveldsben. In: U:
rs, knyv, rtelmisg. Bukarest 1976, 300.

27 A jegyzknyv az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Kzponti Gyjtlevltr-
ban tallhat, a Szszvrosi Ref. Kn Kollgium levltra 1951-es iratok irattartban.

28 Jak Zsigmond: A nagyenyedi Bethlen Kollgium knyvtrnak kezdetei s
els korszaka (16221658). In: U: rs, knyv, rtelmisg. Bukarest 1976, 199208.,
299300.; Herepei Jnos: Mikppen kerlte el a gyulafehrvri bibliotknak egy
rsze az 1658. vi tatr puszttst? In: Magyar Knyvszemle 1961, 170172.
29 Adattr 16/2., 117195.
31 Jak Zsigmond: Knyv s knyvtr az erdlyi magyar mveldsben, 300.
32 Jak Zsigmond: A Szkelyudvarhelyi Tudomnyos Knyvtr trtnete. In: U:
rs, knyv, rtelmisg. Bukarest 1976, 219251.; Adattr 16/2., 203217.

33 Bujdosn Dani Erzsbet: A szkelyudvarhelyi Haz Rezs Mzeum Tudomnyos
Knyvtra. Knyvtri Figyel 2007, 749755.; Rth Andrs Lajos: A ml id sodrban,

avagy rekviem a hatron tli iskolai knyvtrakrt. In: Knyv, knyvtr, knyvtros.
1997/2, 4650.
Tudomnyos Knyvtra kilenc beolvasztott egysgbl a legjelentsebb.

Jak Zsigmondnak s a knyvtr elktelezett knyvtrosainak ksznheten
az llomny plds rendben, llomnyvdelmi szempontbl tiszttva s
konzervlva maradt fenn s mkdik.
A Sepsiszentgyrgyi Szkely Mik Reformtus Kollgium knyvtra a leg-
ifjabb az erdlyi kollgiumi knyvtrak kztt. Trtnett Csiks Jlia
knyvtros dolgozta fel.34 Az intzmny 1859-es alaptsa utn lteslt, l-
lomnya 1882-ig kizrlag adomnyokbl plt. Ez a gyjtemny is jelen-
ts hagyatkokat riz (a josephstadti vr magyar rabjainak knyvei, Teleki
Domokos, id. s ifj. Teleki Jzsef, Cornides Dniel, Rday Pl, Mik Imre
knyvtrhagyatka stb.).
Az llomny els feldolgozsa 1880-ban trtnt, ekkor kszlt a betso-
ros cdulakatalgus, s ekkor klntettk el a tanri s ifjsgi knyvtrat
az n. nagyknyvtrtl. A knyvtr ebben az idben 10 000 ktettel rendel-
kezett. 1895-ben, a Pardi-fle kimutats alapjn 6964 ktetet szmllt.35
Jelenleg hozzvetlegesen 25 000 ktet nyomtatvny s 370 ktet kzirat
tallhat a gyjtemnyben.
A Zilahi Reformtus Wesselnyi Kollgium knyvtrnak kezdetei rosszul
dokumentltak, s a gyjtemny ksbbi alakulsa is viszontagsgos. Az
els katalgusa 1713-ban 45 mvet sorolt fel, 1767-ben 14-et, 1774-ben pe-
dig csak 3 ktetrl van tudomsunk. Az iskola nkormnyzatv vlsa-
kor, 1816-ban mr csak egyetlen knyve volt a kollgiumnak.36 Ez utn kezd-
tek rendszeresebb gyaraptshoz, amelynek eredmnyekppen 1876-ban 12
500, 1895-ben 15 000 ktetre ntt az llomny.37 1918-ban 16 507 ktet, 3310
folyirat s 6205 iskolai vknyvet vettek nyilvntartsba, 1940-ben pedig
20 732 dokumentumot.38 1922-ben, az impriumvlts utn a romn igaz-
sggyi minisztrium kolozsvri igazgatsgnak 1922/30 644-es rendelete
alapjn megvontk a kollgium nyilvnossgi jogt, amit 1929-ben egye-
dlll mdon sikerlt visszaszereznie.
1948-ban az plettel egytt a knyvtr is az llam tulajdonba kerlt t,
s hosszas huzavona utn a Szilgy Megyei Pedaggusok Hznak doku-
mentcis knyvtrv nylvntottk, s zroltk. Ez a knyvtr ma enge-
dllyel kutathat, lland knyvtrosa nincsen. A knyvek rendezetlenl
vannak trolva kt teremben.
34 Csiks Jlia: A Szkely Mik Kollgium knyvtra. In: Mvelds 1998, 14.
36 Adattr 16/2., 427428.; Kovcs Mikls: A Zilahi Reformtus Kollgium trvnye.
A Zilahi Reformtus Kollgium knyvtra. Szilgysg 1997, 37.

38 A zilahi Ref. Wesselnyi Kollgium vknyve az 19391940-es tanvrl. Zilah 1941,
4345.
A visszaszolgltats alapja
Az 1945. mrcius 6. s 1989. december 22. kztt jogtalanul elkobozott
egyhzi ingatlanok visszaszolgltatsrl az 501/2001. szm trvny rendel-
kezett. Mdostsaknt 2005. jlius 22-n megjelent a romn Hivatalos Kz-
lnyben a 247/2005. szm restitcis trvny, mely az elkobzott magn-,
egyhzi s kzssgi javak visszaszolgltatst immr az unis kvetelm-
nyeknek megfelelen kvnta rendezni, s mdostotta az egyhzi ingatlanok
visszaszolgltatsval foglalkoz 501/2002-es jogszablyt is. Ennek rtelm-
ben a termszetben visszaszolgltatott ingatlanok esetben kimondta, hogy
az llam kteles visszaadni azokat az ingsgokat is, amelyek az elkobzskor
az pletben voltak, s a visszaszolgltatsi krs beadsakor mg lteztek.
Az pletek aktulis hasznli az egyhzak krsre ktelesek voltak az
ignyls beadstl szmtott 30 napon bell elkszteni az ingsgok leltrt.
Azonban a visszaignylsek tbbsge klnbz szinteken megrekedt.
Br a trvny kimondta, hogy jelents pnzbrsgot vethetnek ki azokra a
helyi szervekre, amelyek akadlyozzk a restitcis folyamatot, a legtbb
eset helyi szinten akadt meg, mert az j tulajdonosok, haszonlvezk meg-
fellebbeztk a Kzponti Restitcis Bizottsg dntseit. Ez azt jelenti, hogy az
llami, ill. helyi intzmnyek vezetinek jindulatra volt s van bzva az
gyek lezrsa, ami a legtbb esetben hnapokig, vekig tart pereskedsbe
nylik. A restitcis trvny reformja rtelmben ellenrz szervknt fell-
ltottk ugyan az Orszgos Tulajdon-visszaszolgltatsi Hatsgot, amely-
nek feladata felgyelni, hogy a helyhatsgok a trvnycsomagnak megfele-
len jrjanak-e el, de ez sem jelent vals jogvdelmet.39
A tnyek 1990 utn

Az egyhz 1989 eltt llami nyoms miatt nem dokumentlhatta az lla-
mosts folyamatt s kvetkezmnyeit. A Reformtus Szemle, mint az egy-
hz hivatalos kzlnye egyetlen sorban sem emlti az llamostst, kizr-
lag az 1948. augusztus 4-i kultusztrvnnyel foglalkozik, azzal is rendkvl
szkszavan.40 Az llamosts maga sem jogtisztn zajlott, csak ritka ese-
tekben kszltek tvteli jegyzknyvek, leltrak az elkobzott javakrl s
magrl az esemnyrl.
A Kirlyhgmellki Egyhzkerlet 1997-ben hromnyelv ktetben adta
ki az elkobzott pletek viszonylag teljes kimutatst s az egyhzi tulajdonok
visszaszerzsrt folytatott kzdelem nhny fontosabb dokumentumt.41
39 A trvnyek romn nyelven a Hivatalos Kzlnyben olvashatk. ld. http://www.
monitoruloficial. ro (megnyitva: 2010. janur 20.).

40 Ld. Reformtus Szemle 1948, 480488; 514515.
41 Rsznk s jogunk. Partea i dreptul nostru. Our Portion and Right. Szerk.: Barabs
Zoltn. Nagyvrad 1997.

A knyv anyaga az akkori trvnyeknek megfelelen csak az ingatla-

nokkal foglalkozik, a felsorolt javak kztt is csak ezek szerepelnek. A kzlt
levelek, llsfoglalsok szvegben viszont gyakran fordul egytt el az
ing s ingatlan javak emltse. A ktet idzi Gunnar Jansson, az Eurpa-
Tancs romniai illetkesnek 1997-es jelentst, amelyben hangslyozta,
hogy a visszaszolgltatand javak kzl nem szabad kihagyni a knyvt-
rakat s a malkotsokat sem.42
Az egyhzak napjainkig csak nhny knyvtrra adtak be a visszaigny-
lst, a gyjtemnyek tbbsgnek sorsa azonban tovbbra is rendezetlen.
A Kirlyhgmellki Egyhzkerletben kt knyvtr esetben trtntek lp-
sek. A nagyvradi kollgium 1948-ban elkobzott knyvanyagt, egyedlll
mdon, leltr alapjn vette t az llam. Ez adta a lehetsget, hogy az Egy-
hzkerlet visszaignyelje a knyvtrat is az ingatlanokkal egytt. Az ple-
teket mr visszaadta az llam, de egyelre nem sikerlt lezrni az ingsgok
gyt.43 Sajnos a modern gyjtemny sem mretben, sem tartalmban nem
vetekszik a tbbi elkobzott knyvtrval. A nagyvradi mellett a szatmri
kollgium knyvtrra adtk be a visszaignylst. A krst els fokon eluta-
stottk, azzal az indokkal, hogy a knyvtrat 1948 utn elkltztettk a kol-
lgium pletbl.44 Az Egyhzkerlet ezt a dntst megfellebbezte, az gy a
szatmri Tblabrsgra kerlt, ahol ismt elvesztette az egyhz a pert. Ezt
is megfellebbeztk, jelenleg az gy Bukarestben vrja a folytatst, de egye-
lre nem szletett dnts. Ezek mellett sem a mramarosi lceum, sem a
zilahi kollgium knyvtra gyben nem tett lpseket az Egyhzkerlet, s
egyelre az ingatlan-visszaignyls sem halad a kt intzmny esetben.
Az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet esetben jobb a helyzet.45 A Kolozsvri
Reformtus Kollgium knyvtrt 2006-ban, az intzmny j pletnek
visszaignylse sorn krvnyeztk. Sajnos az gy egyelre nem halad.
42 Rsznk s jogunk, 6.
43 Ezttal is ksznm a tjkoztatst Petrucz Izabellnak.
44 A trvnymdosts szerint azokat az ing javakat szolgltatjk vissza, ame-
lyeket egytt vettek el az ingsggal, s amelyek mg lteznek a visszaignylsi

krvny benyjtsakor. A szveg sz szerint nem kveteli meg, hogy az ingsg-
nak az eredeti helyn kell lennie a visszaignylskor is. O dat cu imobilele retroce-
date n natur se restituie i bunurile mobile, dac acestea au fost preluate mpreun cu
imobilul respectiv i dac acestea mai exist la data depunerii cererii de retrocedare.
Deintorul actual al imobilului, la solicitarea i n prezena reprezentantului cultului
religios care a depus cererea de retrocedare, va proceda la efectuarea inventarului bunurilor
mobile existente n imobil, n termen de 30 de zile de la data depunerii cererii de retro-
cedare. n cazul nerespectrii acestui termen se va urma procedura prevzut la art. 46
alin. (2)(4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod
abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, republicat. 247/2005. trv. III/7.
45 Az erdlyi kollgiumi knyvtrakkal kapcsolatos tjkoztatsrt ksznettel
tartozom Tams Emke jogtancsosnak s Sipos Gbor egyhzkerleti flevlt-

rosnak.
A Marosvsrhelyi Reformtus Kollgium knyvtrt is 2006-ban a

Teleki Tkval egytt krvnyezte a Grf Teleki Smuel Knyvtr, Levltr s
Mzeum Alaptvny. Teleki Smuel a Tkt a csald firkseinek kihalsa
esetn az erdlyi Reformtus Fkonzisztriumra hagyta hitbizomnyknt.
Az alapt grf ddunokja, az azonos nev, Afrika-utaz Teleki Smuel
1913-ban a hitbizomnyt alaptvnny alakttatta t.46 Jelen alaptvny en-
nek az egykorinak a jogutdjaknt ignyeli vissza a Tkt, s a vele egy
pletben tallhat kollgiumi knyvtrat is. A visszaignyls gye ez eset-
ben is egyelre eredmnyek nlkl stagnl.
A Szszvrosi Reformtus Kollgium knyvtra esetben egyelre nin-
csen trvnyes lehetsg a visszaignylsre, mert a kollgium plett,
amelyben a knyvtr volt, az egyhz mr korbban, hivatalos keretek k-
ztt eladta az llamnak. Ennek rtelmben a 2005-s trvnymdosts nem
vonatkozik erre a szthullott gyjtemnyre.
A Nagyenyedi Bethlen Kollgium knyvtrt a restitcis trvny mdo-
stsnak rtelmben precedensknt 2005-ben adta t a kolozsvri Egyetemi
Knyvtr, amelynek rszlegeknt addig mkdtt. Az llomnyt a kt fl
rszrl kinevezett kzs bizottsg leltrozta a trvny alapjn. Jelents hi-
nyok nem voltak. Egy vitatott rsze maradt az llomnynak, az ifjsgi
olvasegylet knyvtra, amely visszaszolgltatsrl mg most sem szletett
hatrozat. Ezt 1950 utn vette t az llam, ksbb, mint a nagyknyvtrat,
emiatt br a pecstek alapjn egyrtelm a knyvek hovatartozsa , egy-
elre bukaresti szinten vrjuk a dntst a knyvek sorsa fell.
A szkelyudvarhelyi gyjtemny jelenleg a Haz Rezs Mzeum fenn-
hatsga al tartozik, gy fenntartja kzvetve Szkelyudvarhely Megyei
Jog Vros Polgrmesteri Hivatala. A jelenlegi fenntart ksz lenne egy
kzs fenntarts feltteleit elfogadni, de egyelre az Egyhzkerlet veze-
tsge a krdst anyagi okokra hivatkozva nem tartja aktulisnak.
Hasonl a helyzet a Sepsiszentgyrgyi Szkely Mik Reformtus Koll-
gium knyvtra esetben is. Ott az llomny eredeti helyn maradt, s va-
lamilyen okbl kifolylag elkerlte az llamostst, olyformn, hogy hiva-
talosan egyetlen llami szerv sem vette t. 1989 eltt az llamostott iskola
tartotta fenn, jelenleg is az llami tmogatottsg intzmny fennhatsga
al tartozik. Sipos Gbor szbeli kzlse alapjn a helyi Tanfelgyelsg
bevonsval vissza lehetne ignyelni. Ennek elvi akadlya nincsen, csupn
az egyhzi vezetsg odzza el a krdst anyagi okokra hivatkozva.
46 Sipos Gbor: A Teleki Tka s a reformtus Fkonzisztrium. In: Emlkknyv a
Teleki Tka alaptsnak 2000. vforduljra 18022002. Szerk. De Nagy Anik,

Sebestyn-Spielmann Mihly, Vakarcs Szilrd. Marosvsrhely. 2002, 1733. Benk
Samu: Hitbizomnytl llamostsig. In: uo. 5888.
Mulasztsok
A kollgiumi knyvtrak esetben sem az egykori tulajdonosok jogut-
dai, sem az egyhzi vezetk nem mrtk fel relisan ezeknek a gyjtem-
nyeknek sem az eszmei, sem az anyagi rtkt. Tbb ok is kzrejtszik ab-
ban, hogy a knyvtr-visszaignylsek gye rendezetlen:
1. Az ingatlanok visszaszerzsnek nehzsgei mellett mindenkor mellkes
dolognak tnt ezeknek az ingsgoknak az gye. Az egyhzkerletek
jogtancsosai, tancsosai, vezeti, ha kimondva nem is, de gesztusaikban
s hozzllsukban ezt reztettk minden egyes megkeress alkalmval.
Tapasztalhat volt az rdektelensg 2005-ben is, amikor a trvny hatly-
ba lpstl szmtva csak 6 hnap llt az egyhzak rendelkezsre jabb
visszaszolgltatsi krelmek beadsra, s sajnos napjainkban is.
2. A volt tulajdonosok nem tudjk, vagy nem kvnjk felvllalni a vissza-
szolgltatott gyjtemnyek fenntartsi kltsgeit.
3. tkltztetett, sztszrdott gyjtemnyek esetben a volt tulajdonos
nem tudja bizonytani a tulajdonjogt, ugyanis nincsen a birtokban a
jogtalan elvtelkor killtott elkobzsi jegyzknyv.47 Ezt viszont ptol-
hatta volna az aktulis fenntart ltal ksztett leltr. Ugyanis a trvny
rtelmben a gyjtemnyek aktulis hasznli az egyhzak krsre
ktelesek lettek volna az ignyls beadstl szmtott 30 napon bell
elkszteni az ingsgok leltrt. Arra val tekintettel, hogy a knyvtri
dokumentumokban szerepel az egykori tulajdonos knyvtri pecstje,
leltri szma, helyrajzi szma, az aktulis fenntart ltal ksztett leltr
ellenrizhet lett volna. De sajnos ez a felkrs a nagyenyedi knyvtr
kivtelvel nem trtnt meg.
Tvlatok
Egyelre nincsen vals remnysg arra, hogy a knyvtrak visszaigny-
lse brmilyen szinten j erre kap. Az llamnak sem rdeke visszaszolgl-
tatni ezeket, s most az egyhzak sem kvnjk terhelni magukat e gyj-
temnyeknek szervezeti s fenntartsi gondjaival. A gondot tetzi az a fe-
szlt, ideges lgkr, amely ezt a krdst egyhzi s llami rszrl egyarnt
krlveszi. Az egyhz szmra knyes s knyelmetlen ez a krds a
tehetetlensg s a mulasztsok miatt. Mg a tanulmny anyagt gyjtget-
tem, ezt tapinthatan reztem. Az llami fenntartk, alkalmazottak zavara
pedig esetenknt a jogtalan birtokls, bitorls, illetve a gyjtemny jogi
helyzetnek vltozsa esetben kialakul ismeretlen helyzettl val flelem
miatt tapasztalhat. A romn knyvtrosok, gyjtemnykezelk az esetek
47A trvny szerint ez is elegend a tulajdonjog bizonytsra, de a legtbb eset-

ben nem is kszlt ilyen jegyzknyv.
tbbsgben, az llami hivatalnokok hozzllshoz hen, elutastan vi-

szonyulnak a visszaignyls gyhez.
Az idelis eset az lenne, ha az llam visszaszolgltatn a gyjtemnyeket,
az egyhzak pedig eredeti llapotukban lltank vissza ezeket a visszaka-
pott ingatlanokban. Erre termszetesen nincsen lehetsg, tekintve a jelenlegi
llapotokat. Kevsb idelis, de mg mindig j megolds lenne, ha az llam a
gyjtemnyeket visszaadn, s a tulajdonjog tisztzsa utn az egyhz a je-
lenlegi fenntartkkal kzsen tartan fenn s kezeln a knyvtrakat, meg-
hagyva ket a jelenlegi helykn, mostani infrastruktrjukkal. Ezt a meg-
oldst az esetek sajtossgait figyelembe vve tovbb lehetne finomtani. A
legkevsb sem idelis a jelenlegi rendezetlen llapot tovbbi fennllsa len-
ne, amelyet mind a knyvek, mind a kutatk megsnylenek, lvn kiszolgl-
tatva az llami fenntartk knynek-kedvnek.
Ugye, mgiscsak igaza van a mondsnak, amely szerint a kommuniz-
musban az a legrosszabb, ami utna kvetkezik?
A ktet szerzi
ADORJNI ZOLTN (Ds, 1956) 1980-ban szerzett teolgiai oklevelet a Kolozsvri
Protestns Teolgin s 1983-ban szenteltk lelkssz. 1981 s 1991 kztt lelkszi
szolglatot teljestett (Melegfldvr, Brass, Pk). Az Utrechti llami Egyetem Teo-
lgiai Fakultsnak sztndjasaknt az jszvetsgi bibliai tudomny terletn
kpezte tovbb magt (19901991). 1991-tl a Kolozsvri Protestns Teolgin tant
grg s hber nyelvet, jszvetsgi bevezetst, majd intertestamentikt is. 1998-tl
raad tanr a BabeBolyai Tudomnyegyetem Reformtus Tanrkpz Karn is.
Doktori cmet a debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetemen szerzett. Kutatsi
terletei: Imre Lajos lete s munksga; az jszvetsg kornak kegyessgi irny-
zatai; Alexandriai Philn; deuterokanonikus s pszeudoepigrf irodalom. Knyv- s
lapszerkeszti (zenet, Ifj Erdly, Erdlyi Reformtus Naptr, Reformtus Csald) tev-
kenysge mellett kzs tanulmnyktetekben, a Reformtus Szemlben, a Pannonhalmi
Szemlben, a Confessiban s egyb bel- s klfldi folyiratokban kzl tanulmnyo-
kat, illetve esszket. Knyvei: Grg nyelvtan az jszvetsg tanulmnyozshoz. Ko-
lozsvr 1994; Grg nyelvtan az jszvetsg tanulmnyozshoz. (II. tdolgozott kiads.)
Kolozsvr 1997; t s jat. Kolozsvr 2004; A therapeutk kontemplatv kegyessge.
Kolozsvr 2007; Alexandriai Philn: De vita contemplativa. Budapest 2008; Az jszvet-
sgi grg nyelv. Hangtan, sztan, mondattan s stilisztika. Kolozsvr 2010. Tagja a Ro-
mniai Reformtus Egyhz Zsinata Teolgiai s kumenikus Bizottsgnak, a Ro-
mniai Biblikusok Szvetsgnek s a Magyar Tudomnyos Akadmia Kztest-
letnek.
BALOGH CSABA (Marosvsrhely, 1975) a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet-

ben vgezte teolgiai tanulmnyait. Ezt kveten a hollandiai Kampenben kpezte
tovbb magt (1999-tl 2004), ahol fknt szvetsgi s kori keleti tudomnyokkal
foglalkozott. Itt szerzett magiszteri oklevelet 2000-ben (Deuteronmium 18,922 s a
hamis profetizmus krdse), s ugyanitt vdte meg doktori dolgozatt 2009-ben (zsais
idegen npekkel kapcsolatos prfcii, klns tekintettel zsais 1820-ra). 2000 s 2002
kztt a Brsszeli Magyar Reformtus Szrvnygylekezetben, 2009-ben pedig a
Trei Reformtus Egyhzkzsgben vgzett lelkipsztori szolglatot. 2004-tl a
Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzetben tant az szvetsgi tanszken elbb
tanrsegdi, majd adjunktusi minsgben. Kutatknt az szvetsgi prftai iro-
dalmat, valamint az izreli valls trtnett vizsglja annak kori keleti kontextu-
sban. Eddig megjelent magyar s idegen nyelv szakpublikcii hozzfrhetk a
http://proteo.hu/?q=node/29 weboldalon.
BENK TMEA (szl. Zonda; Nagybnya, 1973) teolgiai tanulmnyait a Kolozsvri

Protestns Teolgiai Intzetben, kt vig annak nmet tannyelv nagyszebeni tago-
zatn vgezte. 1999-ben szerzett teolgiai oklevelet, majd 2000 novemberben letett
sikeres msodik lelkszkpest vizsga utn evanglikus lelkszi oklevelet. 1999-ben
szenteltk lelkipsztorr. 2000-tl a Kolozsvri Protestns Teolgia reformtus-evan-
glikus tanszkn tant evanglikus rendszeres teolgiai trgyakat, zent s litur-
gikt. 20052006 kztt a Luternus Vilgszvetsg sztndjasaknt hrom sze-
mesztert tanult a Lipcsei Egyetem Teolgiai Fakultsn, majd 20082010 kztt a
Diakonisches Werk EKD-tl, illetve a Luthernus Vilgszvetsgtl kapott kutatsi
sztndjat. 2009-tl a Lipcsei Egyetem Teolgiai Fakultsn doktorandusz. Doktori
disszertcijt liturgikbl rja Dreisprachige Agenden als liturgischer Vereinheitlichungs-
versuch. Die handschriftlichen Agenden der Evangelisch-Lutherischen Gemeinde von Baia
Mare (Rumnien) des 17. und 18. Jahrhunderts cmmel.
338 A KTET SZERZI
BUZOGNY DEZS (Szederjes, 1957). Elemi s kzpfok iskolit szlfalujban

s Segesvron vgezte. 1981-ben fejezte be teolgiai tanulmnyait a Kolozsvri
Protestns Teolgiai Intzetben. Tz v lelkszi szolglat utn (Nyrdselye, d-
mos), 1990 sztl oktatja az erdlyi protestns egyhztrtnetet s latin nyelvet a
Kolozsvri Protestns Teolgin. Doktori fokozatot 1992-ben nyert Budapesten
egyetemes egyhztrtnetbl (Melanchthon rvacsoratannak trtneti fejldse). Az
19921993-as egyetemi vben doktortus utni kutatprogramon vett rszt az
Egyeslt llamokban. 19922000 kztt az Erdlyi IKE elnke. 2001-tl, a Teolgiai
Intzettel prhuzamosan, a BabeBolyai Tudomnyegyetem Reformtus Tanr-
kpz karn is tant, docensi minsgben, majd 2003-tl doktorvezetsi jog pro-
fesszor. 2004-tl a hazai Oktatsgyi Minisztrium tbb bizottsgnak (Felsokta-
ts Minsgt Biztost Bizottsg, Doktori Iskolk Minsgt Ellenrz Bizottsg,
klfldi doktori okleveleket honost s doktorltatsi jogot odatl bizottsg, EU-s
plyzatokat elbrl szakrti testlet) lland tagja. 2005-ben Szulban vendg-
tanr, 2006 nyarn Oxfordba hvtk a doktori bizottsg kls tagjaknt. Elad-
sokat tartott az Amerikai Egyeslt llamokban, Dl-Koreban, Hollandiban, Ma-
gyarorszgon, Nmetorszgban, Svdorszgban, Svjcban. A Magyar Tudomnyos
Akadmia Kztestletnek tagja, a Kolozsvri Akadmiai Bizottsg teolgia s
egyhztrtnet szakosztlynak elnke, a National Geographic Trsasg tisztelet-
beli tagja. Az Ifj Erdly folyirat jraindtja s szerkesztje, 1998-tl a Washington
szkhellyel megjelen Christian Observer szerkesztje, 2000-tl a Reformtus Szemle
felels szerkesztje. Tbb magyarorszgi folyirat szerkesztsgi tagja. Elindtott
s szerkeszt hrom sorozatot, amelyekben egy vtized alatt csaknem 30 ktet ltott
napvilgot: Erdlyi Reformtus Egyhztrtneti Fzetek EREF (feldolgoz szakiro-
dalom) s Erdlyi Reformtus Egyhztrtneti Adatok EREA (forrskiadvny), Fontes
Rerum Ecclesiasticarum in Transylvania FoRET (forrskiadvny). Tbb hazai s kl-
fldi kutatsi projekt irnytja, ltrehozta a Pokoly Jzsefrl elnevezett egyhz-
trtneti kutatsi intzetet. Fontosabb rsai: Melanchthon rvacsoratana levelei alap-
jn. Debrecen-Budapest 1999 (Melanchthon on Holy Communion. 2008. USA. SC
29710); Harc a tiszta evangliumrt. Egyetemi jegyzet. Kolozsvr 1999 s 2006; Az
erdlyi IKE trtnete. Kolozsvr 2000; Somogyi Ambrus histrija. Budapest/Gdll
2007; Erdlyi reformtus zsinatok iratai. IIIIV. kt. Kiadjk: Buzogny Dezs, Dn
Veronka, Kolumbn Vilmos, Sipos Gbor. Kolozsvr 2001; A hunyad-zarndi refor-
mtus egyhzkzsgek trtneti katasztere. IIII. kt. Buzogny Dezs s sz Sndor
Eld. Kolozsvr 20022007; A trtnelmi Kklli Reformtus Egyhzmegye egyhzkz-
sgeinek trtneti katasztere. sszelltotta, sajt al rendezte, bevezet tanul-
mnnyal, jegyzetekkel s mutatkkal kzzteszi Buzogny Dezs sz Sndor
Eld Tth Levente. Kolozsvr 2008. Tbb, mint 50 cikke s tanulmnya jelent
meg klfldi s belfldi szakfolyiratokban s gyjtemnyes ktetekben.
GAAL GYRGY (Kolozsvr, 1948) irodalom- s mveldstrtnsz. Iskolit a

Kolozsvri Adyincai Lceumban (volt Reformtus Kollgium) vgezte, majd a
BabeBolyai Tudomnyegyetemen szerzett angolmagyar szakos diplomt (1971)
s irodalomtudomnyi doktortust (1981). Dikvei alatt az Echinox cm hrom-
nyelv dikmveldsi folyirat magyar szerkesztje. Nyugdjazsig kolozsvri
lceumok s a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet tanra, majd ennek tiszteletbeli
professzora is. A Kelemen Lajos Memlkvd Trsasg elnke, a Hzsongrd
Alaptvny gyvezet elnke, a Romniai rszvetsg rendes tagja s djazottja, az
EMKE tiszteletbeli, az MTA kztestleti tagja. Apczai-djas, a magyar kultra lo-
vagja. Kutatsi terletei: angol s magyar irodalomtrtnet, oktats- s iskolatrtnet,
A KTET SZERZI 339
sajttrtnet, orvostrtnet, helytrtnet. Ktetei, tanulmnyai elssorban Kolozsvr

mltjval s jelenvel foglalkoznak. Megjelent ktetei: Aradi Viktor: Mcok fldjn.
Sajt al rendezte s jegyzetekkel elltta: Gaal Gyrgy. Bukarest 1974. sszehasonlt
Irodalomtrtnelmi Lapok. Vlogatta, sajt al rendezte, bevezetssel s jegyzetekkel
elltta: Gaal Gyrgy. Bukarest 1975. [Tka] Mdszertani dolgozatok. Szerkesztette: Gaal
Gyrgy. Kolozsvr 1977. Ralph Waldo Emerson: Esszk. Vlogatta, elszval s
jegyzetekkel elltta: Gaal Gyrgy. Bukarest 1978. Angolbl fordtotta: Gaal Gyrgy
s Wildner dn. [Tka] Tenger s alkonyg kztt. Angol kltk antolgija. ssze-
lltotta, bevezetvel s jegyzetekkel elltta: Gaal Gyrgy. Kolozsvr 1978. Nyelvszeti
ismeretek. Az I. vfolyam szmra. sszelltotta: Dr. Gaal Gyrgy. Kolozsvr 1990.
[Protestns Teolgiai Intzet] William Shakespeare Szonettjei. A fordtsokat vlo-
gatta, a zrtanulmnyt s a jegyzeteket rta: Gaal Gyrgy. Bukarest 1991. Sipos
Domokos: Pillanatfelvtelek. Novellk. Vlogatta, a bevezett rta s a fggelket ssz-
elltotta: Gaal Gyrgy. Kolozsvr 1991. Kalauz a rgi s az j Kolozsvrhoz. Kolozsvr
1992. Kelemen Lajos: Szlettem Marosvsrhelyt. nletrajzi feljegyzsek. A tred-
kekbl sszelltotta, bevezetvel s jegyzetekkel elltta: Gaal Gyrgy. Kolozsvr
1993. Berde ron tja a termszettudomnyoktl a kzgazdszatig. Kolozsvr 1993. [ETF
214.] A Hzsongrdi temet trkpe. Kolozsvr 1994. Hallom Amerika dalt. Amerikai
kltk antolgija. sszelltotta, bevezetvel s jegyzetekkel elltta: Gaal Gyrgy.
Kolozsvr 1994. Magyarok utcja. A kolozsvri egykori Bel- s Klmagyar utck tel-
kei, hzai, laki. Kolozsvr 1995. [ETF 221.] Gyallay Domokos: Vaskenyren s tizenhat
elbeszls. Vlogatta, a szveget gondozta, bevezet tanulmnnyal s jegyzetekkel el-
ltta: Gaal Gyrgy. Bukarest 1996. Brassai Smuel s az Unitrius Kollgium. Kolozsvr
1997. Trt kvn s porlad kereszten. Pusztul mlt s fj jelen a Hzsongrdi
temetben. Kolozsvr 1997. (II. kiads 1999; III. kiads: 2002, IV. bvtett kiads:
2003, V. tdolgozott kiads 2009) A szent szabadsg oltalmban. Erdlyi unitriusok az
18481849-es magyar forradalomban s szabadsgharcban. Szerkesztette: Gaal
Gyrgy. Kolozsvr [2000]. Egyetem a Farkas utcban. A kolozsvri Ferenc Jzsef
Tudomnyegyetem elzmnyei, korszakai s vonzatai. Kolozsvr 2001. (II. kiads
2002.) Kolozsvr. Millenniumi kalauz. Kolozsvr 2001. Kolozsvr ktezer esztendeje
dtumokban. sszelltotta: Gaal Gyrgy. Kolozsvr 2001. A szzves kollgium. A Ko-
lozsvri Unitrius Kollgium, a mostani Brassai Smuel Elmleti Lceum pletnek
centenriumra. rta s szerkesztette: Dr. Gaal Gyrgy. Kolozsvr 2001. Mzsk s
ernyek jegyben. Dolgozatok Erdly unitrius mltjrl. Kolozsvr 2001. Hz a Ftr
sarkn. A kolozsvri Rhdey-palota. Kolozsvr 2004. Kolozsvr vonzsban. Tanulm-
nyok, megemlkezsek. PallasAkadmia Knyvkiad. Cskszereda 2005. Kpes
Kolozsvr. A belvros rsban s kpekben. Kolozsvr 2007. Gl Kelemen Benczdi
Gergely Gaal Gyrgy: Fejezetek a kolozsvri Unitrius Kollgium trtnetbl. A koll-
gium alaptsnak 450. vforduljra. Kiadja az Erdlyi Unitrius Egyhz. Kolozsvr
2007. Hatvan a ngyszztvenbl. Sikerek s kzdelmek a 450 ves kollgium llamo-
sts utni trtnetbl. Emlkfzet. Szerk.: Dr. Gaal Gyrgy. Kolozsvr 2007. Balzs
Sndor Bod Barna Csetri Elek Gaal Gyrgy Knya-Hamar Sndor Somai
Jzsef: Fehr knyv az erdlyi magyar felsoktats klvrijrl. Kolozsvr 2009. Gaal
Gyrgy: Az Erdlyi Tudomnyos Fzetek trtnete s knyvszete. Kolozsvr 2009. [ETF
262.] Megjelent dolgozatainak, adatkzlseinek szma tbb mint 200, mintegy 20-rl
klnnyomat is kszlt. Munkatrsa a kvetkez kteteknek: Romniai Magyar Iro-
dalmi Lexikon (I. ktettl 1981 kezdve); Pedaggiai Lexikon (IIII. kt. Budapest
1997); Magyar mzeumi arckpcsarnok [letrajzi lexikon] (Budapest 2002).
GERB ZSOLT (Sepsiszentgyrgy, 1941) Kolozsvron s Nagyszebenben vgezte

teolgiai tanulmnyait, majd pedig Bukarestben s a hollandiai Utrechtben rszeslt
340 A KTET SZERZI
posztgradulis kpzsben. 1964-tl 1980-ig lelkszi szolglatot vgzett Kolozspatn,

Kolozsborsn s Mocson. Doktori cmet 1974-ben szerzett a Kolozsvri Protestns
Teolgiai Intzetben (A modern Jzus-kutats E. Ksemann utn). 1980-tl tant a Ko-
lozsvri Protestns Teolgiai Intzetben bibliai nyelveket, majd a bibliai teolgiai
tanszk vezetje eladtanri s professzori minsgben. 1994 s 1998 kztt az
Intzet rektora volt. 2000-tl a Partiumi Keresztny Egyetemen is oktat (Teolgia
Vallstanr Tagozat), 2004 s 2009 kztt az egyetem rektora. Szmos tanulmny
szerzje, melyeknek tmi: a trtneti Jzus-kutats ismertetse s eredmnyeinek
summzsa; hermeneutika; a Holt-tengeri leletek; Jnos evangliuma s a pli leve-
lek teolgija, az erdlyi rsmagyarzat trtnete. Ktetei: A Thesszalonikabeliekhez
rott levelek magyarzata. Kolozsvr 2003; A Tesszalonikabeliekhez rott levelek magyar-
zata. Kolozsvr 2004; jszvetsgi tanulmnyok (19692004). Kolozsvr 2005; Az Isten
szabadtsa. Prdikcik. Kolozsvr 2009. Szmos nemzetkzi konferencin vett rszt
egyhza s a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet kpviseletben: Angliban,
Hollandiban, Svjcban, Ausztriban s Dl-Afrikban, Magyarorszgon stb. 1996
novemberben a budapesti Kroli Gspr Reformtus Egyetem Hittudomnyi Kara
doctor honoris causa cmmel tntette ki. 2003 augusztustl tagja a Studiorum Novi
Testamenti Societas nemzetkzi trsasgnak.
KLLAY DEZS (Fugyivsrhely, 1959) a Kolozsvri Egyetemi Fok Egysges Pro-

testns Teolgiai Intzetben szerzett lelkszi oklevelet (1983). Gylekezeti lelkszi
szolglatot vgzett Kolozsvr-Kerekdombon (19831986, segdlelkszi minsgben),
Bonchidn (19861989) s Magyarkiskapuson (19892003). 1999 decembertl a Pro-
testns Teolgiai Intzet jszvetsgi Tanszknek lektora (grg nyelv, jszvets-
gi szentrsismeret, bevezetstan, exegzis mdszertan, hermeneutika). Kampenben
kpezte tovbb magt a Hollandiai Protestns Egyhzak Teolgiai Egyetemn (1992
1994, 2002). Itt szerzett doktorndusi (1994) s doktori diplomt (2004). Doktori rte-
kezsnek cme: Keresztsg s j let. Exegetikai tanulmny a Rma 6,111 alapjn (Doop
en nieuw leven. Een exegetische studie van Romeinen 6,111). Jelentsebb tanulmnyai:
dm s Krisztus (Reformtus Szemle, C. vf. 2007/1, 110128.), Egy mondat, egy szably
egy kzssg. Genius Loci. Frank Sawyer tiszteletre. Srospataki Reformtus Teo-
lgiai Akadmia, 2006, 211233. 20002006 kztt a zsinat tagja s jegyzje, 2004
2006 kztt a Protestns Teolgiai Intzet Az t cm folyiratnak volt fszerkesz-
tje, 2004 ta az Erdlyi Reformtus Lelkszrtekezleti Szvetsg elnke.
KELEMEN ATTILA (Sikld, 1957) 1981-ban szerzett teolgiai oklevelet a kolozsvri

Protestns Teolgin, s 1983-ban szenteltk lelkipsztorr. 1981 s 1983 kztt
segdlelkipsztori szolglatot teljestett a kolozsvr-kerekdombi gylekezetben. 1983
s 1990 kztt a tvisi gylekezet lelkipsztora volt. 2001 s 2004 kztt az inaktelki
gylekezetben vgzett lelkipsztori szolglatot. 1990-tl a Kolozsvri Protestns
Teolgin tant a gyakorlati teolgia keretben: elbb katektikt s homiletikt,
majd homiletikt s liturgikt. 2010-tl a lelkipsztori szakmai gyakorlatok vezetje.
Klfldi tanulmnyokat folytatott kt rszben (1991-ben egy fl vet, 2009-ben egy
egsz vet) a hollandiai Kampenben.
KISS JEN (Somosd, 1963) 1987-ban szerzett teolgiai oklevelet a Kolozsvri Protes-
tns Teolgin s 1988-ban szenteltk lelkipsztorr. 1987 s 1995 kztt lelkipsztori
szolglatot vgzett Magyarbkksn s Udvarfalvn. 1996 s 2004 kztt az Erdlyi
Lelkszrtekezleti Szvetsg elnke volt. 1996 s 2005 kztt a segdlelkipsztorok,
majd az nll lelkipsztorok tovbbkpzst vezette. Az Utrechti llami Egyetem
Teolgiai Fakultsnak sztndjasaknt az szvetsgi rsmagyarzat terletn
A KTET SZERZI 341
kpezte tovbb magt (Stipendium Bernardinum, 19901992). 19952005 kztt a

Nagyszebeni Teolgiai Fakultson tantott szvetsget s hber nyelvet. 2000-tl a
Kolozsvri Protestns Teolgin tant gyakorlati teolgiai trgyakat (elbb kateke-
tikt, majd pojmenikt s homiletikt). Doktori cmet az Utrechti llami Egyetem
Teolgiai Fakultsn szerzett 2000-ben. Disszertcijnak tmja: Isten s a prfta
panasza Jeremis knyvnek 1112., 1415. s 18. fejezeteiben. Tanulmnyai kzs tanul-
mnyktetekben, a Reformtus Szemlben s egyb bel- s klfldi folyiratokban
jelentek meg. Doktori rtekezst Die Klage Gottes und des Propheten. Ihre Rolle in der
Komposition und Redaktion von Jer 1112, 1415 und 18 cmmel a Neukirchener Verlag
jelentette meg 2003-ban a Wissenschaftliche Monographien zum Alten Testament
sorozat 99. kteteknt. 20082010 kztt Hollandiban megszerezte a kontextulis
lelkigondozi kpestst s magyar nyelvre fordtott kt, a kontextulis lelkigondo-
zssal, illetve terpival kapcsolatos alapmvet: Meulink-Korf, Hanneke Van
Rhijn, Aat: A harmadik akivel nem szmoltak s Michielsen, May Van Mullingen,
Wim Hermkens, Leen (szerk.): sszetartozsban. 2010-ben jelent meg a Hrmasban
Isten szne eltt cm knyve, amely t textus alapjn lpsrl lpsre haladva mutatja
be az istentisztelet elksztsnek folyamatt.
KOLUMBN VILMOS JZSEF (Bart, 1974). Barti majd kolozsvri tanulmnyai

utn 1993-ban iratkozott be a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzetbe. Teolgiai
tanulmnyai utn 1998-tl helyettes lelkszi kinevezst nyert a Blni Reformtus
Egyhzkzsgbe. Lelkipsztori teendit 2000. februrjig folytatta, amikor verseny-
vizsga alapjn a Protestns Teolgiai Intzet egyhztrtneti tanszknek gyakor-
noka, asszisztense, 2005-tl pedig adjunktusa lett. 2000 nyarn beiratkozott a Deb-
receni Reformtus Hittudomnyi Egyetem Doktori Iskoljba. Doktori dolgozatt
2005-ben vdte meg: Backamadarasi Kiss Gergely lete s munkssga klns tekintettel
gendjra. rdekldsi s kutatsi terlete: az erdlyi reformtus egyhz 18. szzadi
iskolatrtnete s liturgiatrtnete. Aktvan rszt vesz az Egyhztrtneti Tanszk s
az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Kzponti Gyjtlevltrnak forrsfeltri s
forrskiadi munkjban is. Szmos tanulmnya jelent meg a Reformtus Szemlben,
konferenciaktetekben, emlkktetekben s az Erdvidki Lapok cm tudomnynp-
szerst lapban. Fontosabb munki. Trsszerzkkel: Erdlyi reformtus zsinatok iratai.
IV. 17901800. Sajt al rendezte: Buzogny Dezs, Dn Veronka, Kolumbn Vilmos,
Sipos Gbor. Kolozsvr 2001; Erdlyi reformtus zsinatok iratai. III. 17711789. Saj al
rendezte: Buzogny Dezs, Dn Veronka, Kolumbn Vilmos Jzsef, Sipos Gbor.
Kolozsvr 2001; Trvnyhoz egyhz (16001800). Kolozsvr 2002; Backamadarasi Kiss
Gergely. Kolozsvr 2005; A Sepsi Reformtus Egyhzmegye vizitcis jegyzknyvei. 1728
1790. Kolozsvr 2005.
KOPPNDI BOTOND (Kolozsvr, 1974) 1997-ben szerzett teolgiai oklevelet a

Kolozsvri Protestns Teolgin. 1997-ben kinevezst kapott a Torockszentgyrgyi
Unitrius Egyhzkzsgbe, ahol 2009-ig, 12 ven t volt lelksz. 1996-ban a chicagi
Meadville-Lombard Teolgiai Fakults sztndjasa volt, 20002001-ben pedig a kali-
forniai Berkeley Starr King Unitrius Teolgia Fakultsn tanult, Balzs Ferenc
sztndjasknt. Homiletikt, lelkigondozst, konfliktuskezelst tanult, amerikai uni-
trius gylekezetekben prdiklt. 2007-tl a Protestns Teolgiai Intzet Unitrius
Karn oktat gyakorlati teolgit, a Keresztny Magvet unitrius teolgiai folyirat
szerkesztbiztsgi tagja, a Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetemen dokto-
randusa. Kutatsaiban a protestns prdikls megjulsnak lehetsgeit vizsglja.
342 A KTET SZERZI
KOVCS SNDOR (Brass, 1968) 1993-ban szerzett teolgiai oklevelet a Kolozsvri

Protestns Teolgin s 1996-ban szenteltk lelkssz. 1993 s 1999 kztt lelkszi
szolglatot teljestett (Kolozsvron). A Berkeley-i Starr King Scholl for the Ministry
sztndjasaknt az egyhztrtnet terletn kpezte tovbb magt (19951996).
1999-tl a Kolozsvri Protestns Teolgin tant vallstrtnetet, unitrius egyhz-
trtnetet, majd magyar mveldstrtnetet is. Doktori cmet a Szegedi Tudomny-
egyetem Blcsszkarn szerzett. Kutatsi terleti: az angolmagyar unitrius kapcso-
latok trtnete; Boros Gyrgy unitrius pspk munkssga; Az unitrius egyhz
trtnete. Knyv- s lapszerkeszti (Keresztny Magvet, Unitrius Kzlny) tevkeny-
sge mellett kzs tanulmnyktetekben, a Keresztny Magvetben, a Reformtus
Szemlben, az Irodalomtudomnyi Kzlemnyekben, az rksgnkben, valamint egyb
bel- s klfldi folyiratokban kzl tanulmnyokat, illetve esszket. Knyvei: Uni-
trius egyhztrtnet. Kolozsvr 2009; szerkesztsben jelentek meg a kvetkezk: Boros
Gyrgy unitrius pspk naplja 19261941. Az Erdlyi Unitrius Egyhz Gyjt-
levltrnak s Nagyknyvtrnak kiadvnyai 1. A sorozatot szerkeszti Kovcs
Sndor s Molnr B. Lehel. Kolozsvr 2001. Kt knyv az Egyedlval Atyaistennek, a
Finak s a Szentlkeknek hamis s igaz ismeretrl. Az Erdlyi Unitrius Egyhz Gyjt-
levltrnak s Nagyknyvtrnak kiadvnyai [EUEGyN] 2. Kolozsvr 2002. Gl
Kelemen: Kli Nagy Elek let- s jellemrajza. EUEGyN 3. Kolozsvr 2003. Knosi Tzsr
Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az erdlyi unitrius egyhz trtnete I. EUEGyN 4/1. A
sorozatot szerkeszti Kovcs Sndor s Molnr B. Lehel. Fordtotta: Mrkos Albert, a
bev. tanulmnyt rta s a fordtst a latin eredetivel egybevetette Balzs Mihly, sajt
al rendezte s a mutatkat ksztette Hoffmann Gizella, Kovcs Sndor, Molnr B.
Lehel. Kolozsvr 2005. Knosi Tzsr Jnos Uzoni Foszt Istvn: Az erdlyi unitrius
egyhz trtnete II. EUEGyN 4/2. A sorozatot szerkeszti Kovcs Sndor s Molnr B.
Lehel. Fordtotta: Mrkos Albert, a bev. tanulmnyt rta s a fordtst a latin ere-
detivel egybevetette Balzs Mihly, sajt al rendezte s a mutatkat ksztette
Hoffmann Gizella, Kovcs Sndor, Molnr B. Lehel. Kolozsvr 2009.
KURTA JZSEF (Szatmrnmeti, 1978) a kzpiskolt a Szatmrnmeti Reform-

tus Gimnziumban (19921996), egyetemi tanulmnyait a kolozsvri Protestns
Teolgiai Intzetben (19962001) vgezte. 2001-tl ennek az Intzetnek a lelksz-
knyvtrosa. 2004-tl a Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem Doktori
Iskoljnak hallgatja, ahol 2010-ben abszolvlt. 2007-tl a Romniai Reformtus
Egyhz Liturgiai Bizottsgnak tagja. Kutatsi terletei: az erdlyi reformtus litur-
gia elvi s trtneti krdsei, erdlyi protestns knyves kultra, knyv-, knyvtr-
s knyvktstrtnet. Megjelent ktetei: Az reg Gradul szzadai Erdlyben. Er-
dlyi Reformtus Egyhztrtneti Fzetek 8. Szerk.: Buzogny Dezs. Kolozsvr
2002; A Vradi Biblia trtnete. Nagyvrad 2002; Sylvester Jnos s magyar humaniz-
mus. Nagyvrad 2003; Isten Igjnek szolgi. Lelkszi letplyk a Szatmrnmeti Refor-
mtus Egyhzkzsg trtnetben. Kolozsvr 2009. Ms fontosabb tanulmnyai s r-
sai: Kntorok bejegyzsei az reg Gradul erdlyi pldnyaiban. In: Magyar
Egyhzzene 2000/2001, 205213.; Egyhz s knyv I. Rkczi Gyrgy mvel-
dspolitikjban. In: Reformtus Szemle 2001, 7276; Felekezetkzi kapcsolatok az
1636-os reg Gradul trtnetnek tkrben. Az oltszakadti magyar evanglikus
gylekezet reg Gradulja. In: Reformtus Szemle. 2002, 97106.; A Kolozsvri Pro-
testns Teolgiai Intzet knyvtrnak nhny knyvrl. Tofeus Mihly kollig-
tuma. In: Reformtus Szemle 2002, 444447.; Erasmus hermeneutikja a 16. szzadi
erdlyi bibliakiadsokban. In: Knyv s knyvtr 2008, 1931.; Adatok az erdlyi
legyezdszes knyvktsek egy csoportjhoz. In: Bnyai Rka szerk.: Knyvek ltal
a vilg Tanulmnyok De Nagy Anik tiszteletre. Marosvsrhely 2009, 177198.;
A KTET SZERZI 343
Kilenc knyv-mves sszetanakodk. 200 ve alakult meg a kolozsvri knyvkt-

ch. In: Korunk 2009, 7280.
MOLNR JNOS (Zsib, 1955) teolgiai tanulmnyait Kolozsvron s Nagysze-

benben vgezte. Kutat sztndjjal tanult a Zrichi s a Lipcsei Egyetemen. 1980
s 1986 kztt lelksz volt Nagyvradon, Aptkeresztron s Vedresbrnyban.
1986-tl a bibliai nyelvek adjunktusa a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzetben.
1990-ben szerzett doktori oklevelet, ezt kveten eladtanri s egyetemi tanri
kinevezst kapott. 1998-tl a BabeBolyai Tudomnyegyetem Reformtus Tanr-
kpzjnek szvetsges, doktorltatsi joggal rendelkez tanra is, s a kar d-
knja. Alapt tagja a Romniai Biblikusok Szvetsgnek s a Kolozsvri Bibliai
Kutatintzetnek, ahol jelenleg igazgati tisztet tlti be. Alaptja s fszerkesztje
a Studia Universitatis Babe-Bolyai Theologia Reformata Transylvanica folyiratnak. Sz-
mos tanulmny s ktet rja. Jelentsebb ktetei: szvetsgi kortrtnet. Kolozsvr
1993; Csillagsors. Nagyvrad 1995; Sofnis s Malakis prfta knyvnek magyarzata.
Kolozsvr 1996; Zakaris knyvnek magyarzata. Kolozsvr 1998; Hber nyelvtan.
Kolozsvr 1998; A szerelem orszgtjn. Az nekek neke magyarzata. Kolozsvr
2003; Hber nyelvtan. Msodik javtott s bvtett kiads. Kolozsvr 2008; Virgok a
templomban. A zsoboki ktnyek dsztmotvumai. Kolozsvr 2009; Szebb vagy az
ember fiainl kirlyok s messisok Izrael trtnetben s kltszetben. Kolozsvr 2009.
PSZTORI-KUPN ISTVN (Marosvsrhely, 1973) 1991 s 1996 kztt vgzett alap-

fok teolgiai tanulmnyokat a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzetben. Teolgiai
magiszteri cmt 1999-ben, doktori fokozatt pedig 2003-ban a skciai Edinburghi
Egyetemen szerezte. F kutatsi terlete az egyhzi dogmatrtnet, klns tekin-
tettel az efzusi-kalcedoni korszak krisztolgiai vitira. Ktetei: Theodoret of Cyrus.
The Early Church Fathers. Routledge, London 2006; Theodoret of Cyruss Double
Treatise On the Trinity and On the Incarnation: The Antiochene Pathway to Chalcedon.
EREK, Kolozsvr 2007; Kvetvn a szent atykat. Az egyhz dogmatrtnete 381-ig.
Napoca Star PTI, Kolozsvr 2009; kori grg gondolkodk. Filozfiai bevezets a
teolgia tanulmnyozshoz. PTI, Kolozsvr 2010. Jelenleg a The Catholic University of
America (Washington, D. C.) grglatin tanszkvel egyttmkdsben Kroszi
Theodortosz levelezsnek grg-angol nyelv kritikai kiadsn dolgozik, amely a
Library of Early Christianity sorozatban lt majd napvilgot. rsai nagy rsze elr-
het az albbi honlapon: www.proteo.hu/pasztori.
REZI ELEK (Szentbrahm, 1954) teolgiai tanulmnyait a Kolozsvri Protestns

Teolgiai Intzetben vgezte, majd az angliai Unitarian College Manchesterben
(1985) mlytette szakmai ismereteit. 1978-tl 1986-ig lelkszi szolglatot vgzett
Kolozsvron s Bgyonban. Doktori cmet 1990-ben szerzett a Kolozsvri Protes-
tns Teolgiai Intzetben (Ferencz Jzsef unitrius pspk teolgiai munkssga. A ma-
gyar unitrius teolgia rtkelse a 19. szzad msodik s a 20. szzad els felben). 1986-
tl a kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet unitrius karn a rendszeres teolgiai
tanszknek vezetje, 1996-tl az unitrius kar dknja, 2006-tl az intzet rektora.
19962002, valamint 20022008 kztt az Erdlyi Unitrius Egyhz fjegyzi tiszt-
sgt tlttte be. Szmos tanulmnya jelent meg az unitrius erklcstan, hittan s
az idszer szociletikai krdsek tmakrben. Ktetei: Unitrius hit- s erklcstan.
Kolozsvr 1992; Vlaszd az letet! Unitrius erklcstani tanulmnyok. Kolozsvr 1999;
Felelssgnk a rnk bzott letrt. Kolozsvr 2005; Teolgia s npszolglat. Az erdlyi
unitrius teolgia a 19. szzad msodik s a 20. szzad els felben, klns tekintettel
Ferencz Jzsef unitrius pspk munkssgra. Kolozsvr 2007; Unitrius Erklcstan.
344 A KTET SZERZI
Kolozsvr 2008; Hisszk s Valljuk! A Ferencz Jzsef-fle kt magyarzata. Kolozsvr

2009; Az r, a mi Istennk, Egy r! Bevezets az unitrius valls s teolgia vilgba.
Kolozsvr 2009. Egyhza s a Kolozsvri Protestns Teolgia kpviseletben sz-
mos hazai s nemzetkzi konferencin vett rszt: az Amerikai Egyeslt llamok-
ban, Angliban, Hollandiban, Indiban, Nmetorszgban, Magyarorszgon. 2000-
tl a Magyar Tudomnyos Akadmia kztestleti tagja.
SIMON JNOS (Kolozsvr, 1982) a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzetben szer-

zett lelkszi oklevelet (2006), magiszteri tanulmnyokat pedig a hollandiai Kampen-
ben folytatott (Theologische Universiteit van de Protestantse Kerk in Nederland,
20042005), ahol a posztmodern hermeneutikban s a bibliai elbeszlsek irodalmi
megkzeltsnek mdszerben, valamint az szvetsgi jog s trvnykezs kr-
dseiben mlylt el. Magiszteri dolgozatnak tmja: Jsaft jogi reformja (The Judicial
Reform of King Jehoshaphat). 20062009 kztt a Kolozsvr Bulgria-telepi gylekezet,
majd a Kolozsvr-Kls Egyhzmegye esperesi segdlelksze volt. 20022008 kztt
brtnlelkszi kpestst szerzett a Srospataki Reformtus Teolgiai Akadmin, s
a brtnszolglat gyakorlati krdsei mellett az igazsgszolgltats s bntetsetika
trsadalmi, illetve bibliai krdseit kutatta. Bntetjogi s bntetsfilozfiai ismere-
teit a BabeBolyai Tudomnyegyetem jogi karnak hallgatjaknt bvtette. Poszt-
gradulis tovbbkpzsen vett rszt a Protestant Theologische Universiteit utrechti
fakultsn (2009). Jelenleg ugyanezen egyetem leideni fakultsnak doktorandusza,
ahol az emberi megbocsts etikai krdskrt kutatja. Doktori disszertcijban a
megbocsts n. ajndkmodelljnek lehetsgeit s etikai krdseit vizsglja.

STUDIA Tanulmkot 2010 Nov 5 Jo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

STUDIA Tanulmkot 2010 Nov 5 Jo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

studia

Kiadja a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet

Mszaki szerkeszts: dr. Adorjni Zoltn

Bortlap: Knczey Elemr

ISSN 2069 - 0991

Kszlt az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet

Lectori salutem! .....................................................................................................5

tudomny gymlcseit tette kzz: Dolgozatok a reformtus theologiai tudomny

Kolozsvrt, 2010. szeptember havban

dr. Rezi Elek

Megbn Isten vltoz Isten

dott a kvetkez hrom bibliai idzet. Szlt Isten Smuel prf-

A thoz s ezt mondta neki: Megbntam, hogy kirlly tettem

1 A bwv ignek ilyen rtelm fordtst ld. az albbiakban.

Jzus Istennek a fnyesebb arct jelentette ki, mg akkor is s ez fontos! ,

3V. pl. Rm 12,19; Zsid 10,27.30; 12,29; Jel 1.

Grand Rapids 1979, 24849.

csupn 1Sm 15,11-et, az Isten megbnsrl szl kijelentst akkomodci-

7 A ~xn nif. ige megbn rtelemben a kvetkez szvegekben jelenik meg:

szfordulatainak ppgy, mint a hbernek, megvannak a sajtos vonzatai, szintag-

d, Budapest 91992, 899900.

prbl bevinni a hber nyelvbe, amely (egyoldalsg) annak nem sajtja,

42,10, amely ebben az sszefggsben az la prepozcit hasznlja.

eltrs a kt szveg kztt nem a ~xn ige jelentsben keresend, hanem a

22,23; Jn 1,7; stb.

22 Br a Szent Istvn Trsulat bibliafordtsban a bwv-ot itt segdigeknt fordt-

jk (jra [megbocst]), valsznbbnek tartom, hogy ebben az esetben a bwv je-

tovbb erre a listra mindazon textusok, amelyek Isten megkegyelmezsrl szl-

25 Az deni hzassg, a frfi s a hozzill segttrs, a n helyett itt az emberek

Septuagintban a megbn helyett azt fordtjk, hogy evnqume,omai, gondosan mrle-

kell gondolnunk (v. 1Mz 1,31).

arra, hogy a bibliai szveg s az Atrahasis mtosz kztt ppen a megbns

Gottesvorstellung. Biblische Studien 65. Neukirchener, Neukirchen-Vluyn 1975,

schichte (1,111,26). Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 1997, 209., valamint

Viszont ugyanakkor az is fontos, hogy ezek az istenek Ellillel egytt bnkd-

30 Valami hasonlra hivatkozik Mzes is az 2Mz 32,1112-ben, hogy Izrel kiir-

tbb znvz zenetet hordozza, hasonlkppen megtallhat az Atrahasisban (s

11). Jel Kiad, Budapest 1997, 144145.; Kozma Zsolt: i. m. 114.

ta (~xn) JHVH, hogy embert alkotott (hf[) s megkeseredett (bc[) szvben l-

1Mz 6,58-ban mr ott van az a kettssg, amely az Isten megbnsrl

Ennl a perikopnl is egyrtelm az, hogy Isten megbnsa nem jelent

ts) ok nlkl trtnik. Bizonyra az emberi megbnsnak is oka van.

teolgiailag fontos ttelt, Smuel mondja el Saulnak. Ezek a versek teht k-

laerf" y. I xc;nE sszefggsben ll az grettel. A xc;nE jelentheti azt, hogy dicssg,

szmra kvetkeztetst. ppen ezrt a 29. verset sem szabad a kontextustl

hitet erstette. 1Sm 15 megbnsrl szl textusait ezrt ezen a sajtos

Lvi segtsgvel kivgezteti a felels vezetket. A kzbenjrs ezutn to-

48 1Mz 1819-ben hasonl a helyzet Sodoma pusztulsval s az rette mondott

szabadsgot pozitvumknt mutatja be, amely kt szempontbl is nyilvn-

49 A megelz 18,16 perikophoz viszonytva a kommentrok Jer 18,710-t gyak-

ran msodlagosnak tekintik. Azonban ettl az irodalomkritikai tnyeztl fg-

megtalljuk (v. Ez 33,120): igazsgos-e az rnak tja ez Ezkiel hallgats-

Hogyan adnlak oda, Efraim, hogyan szolgltatnlak ki, Izrel? Ho-

gondolkods is korltokat jelent, ktlem azt, hogy ezt a korltot mester-

emszt tz, vagy az olvad hegyek kpvel flkelti az olvasban a flelmetes-

tdszr: Isten megbnsa szoros sszefggsben van Isten termszet-

Tovbbi bibliogrfia az Isten megbnsa tmakrhz

Az eltr istennevek hasznlata Az istennv megvlasztst a gondo-

skjn jelentkez eltrsek s klnbsgek, ellentmondsok s cfolatok

A Tra szerzje a bibliakritika tantsban

1 Kraus, H. J.: Geschichte der historisch-kritischen Erforschung des Alten Testaments.

Neukirchener Verlag 1969, 3839.

pesti Ref. Teol. Ak. Bibliai s Judaisztikai Kutatcsoport kiadvnyai, 9. 1994, 6.

3 Weiser, A.: Einleitung in das Alte Testament. Berlin 1963, 72.