POLITIKAI

FILOZFIK
ENCIKLOPDIJA
 A M EREDETI CME:
The BlackweU Encyclopaedia of Political Thought.
Editedby Dvid Miller. Oxford, Blackwell 1991.

ASZCIKKEKETRTK:

AzizAl-Azmeh AlanH. Goldman Thomas L. Pangle

Jlia Annas JackA. Goldstone Bhikhu C. Parekh
Peter D.Anthony Barbara Goodwin Dvid Parker
Shlomo Avineri Dvid Gordon Geraint Pany
Terence Ball John G. Gunnell MarkPhilp
Benjmin R. Barber Amy Gutmann Hanna Fenichel Pitkin
Rodney Barker Peter Halfp enny Raymond Plnt
Jonathan Barnes John A. Hall Len Pompa
Brian Barry J oseph Hamburger Dvid Paul Rebovich
Dvid Beetham Iin Hampsher-Monk Andrew Reeve
Ronald Beiner Neil Harding Melvin Richter
Richard Bellamy Christopher Harvie PatrickRiley
Anthony Black Roger Hausheer AlanRitter
Anthony Brewer JackE. S. Hayward John C. Robertson
Alison Brown Arnold Heertje F. Rosen
J. H, Burns Harro Hpfl Nancy L. Rosenblum
J. Burrow ThomasA. Horn AianRyan
Margaret Canovan JohnHorton Lyman T ower Sargent
April Carter S. L, Jenkinson Dvid Lewis Schaefer
Terrell Caiver James Tr ner J ohnson Gordon J. Schochet
Aln Cawson Peter Jones Morton Schoolman
J anet Coleman Eugene Kamenka R. Andrew Sharp
William E. Connolly Dvid Kettler J eremy Shearmur
Diana Coole JeromeB. King Garrett W. Sheldon
James Cotton Preston King L. A. Siedentop
Maurice Cranston Baruch Knei-Paz G. W. Smith
Michael H. Crawford Isaac Kramnick John Stanley
Alfonso J. Damico NicolaLacey Peter G.Stein
Mark Davie A. Laurence Le Quesne Hillel Steiner
R. W. Davies JackLively ZeevSternhell
Graeme Duncan Steven Lukes Tracy B. Strong
Rbert Eccleshall Neil MacCormick BarbaraTaylor
Dniel Eilon DonMarkwell Keith Taylor
Jean Bethke Elshtain Geoffrey Marshall RichardTuck
Joseph V. Femia Roger D. Masters James Tully
Moses Finley Dvid McLellan UrsulaVgel
Murray Forsyth Rbert J. McShea Jeremy Waldron
Elizabeth Fox-Genovese Wilson C. McWilliams Albert Weale
Michael S. Freeden Keith Middlemas Stephen K. White
R. G. Frey Dvid Miller Beiyl Williams
Richard B. Friedman Robin Milner- Gulland DonaldWinch
Ruth Gavison Cary J. Nederman Mrkus H. Wrner
Irene L. Gendzier Rbert Nisbet Anthony Wright
Norman Geras Noel OSullivan JohnZvesper
Aln Gewirth William Outhwaite

Fordtotta: Bnki Dezs, Boz Katalin, Deme Pter, Farkas Jnos Lszl, Lautner Pter,
Mezei Balzs, Mink Andrs, Ndai Judit, Szkely Gyrgy
A fordtst ellenrizte: Lnczi Andrs
Szerkesztette: Hitseker Mria
A szerkeszt munkatrsa: Tth Emese
A bibliogrfit sszelltotta: Srosi Attila

ISBN 963 09 37514

BASIL BLACKWELL 1987, 1991

EDITORIAL ORGANIZATION DVID MILLER 1987, 1991
HUNGRIN EDITION KOSSUTH KNYVKIAD 1995

(4965)

Liberalizmus: az emberisgrl s a politi
krl val gondolkods egyik mdja, mely
az elmlt ngyszz vben szmos politikai
mozgalmat inspirlt Eurpban s az eur
pai kultrkr rszeinek tekinthet orsz
gokban . Mivel igen hossz idej e elkel sze
repet jtszik a nyugati politikban, szinte
lehetetlen olyan meghatrozst adni rla,
amely ne azonostan a nyugati civilizci
egszvel, egszen a preszkratikus filoz
fusoktl kezdden. A fogalom meghatro
zst tovbb nehezti az a krlmny, hogy
a liberalizmus leghatsosabb radiklis s
konzervatvbrli sajtnemliberlis lls hat a liberalizmus egyes jellegzetes probl
pontjukhoz gyakran liberlis premisszk
bl kiindulva jutottak el: a konzervatvok
megrzik a liberalizmust, a radiklisok pe
dig radikalizljk. Ez elhomlyostja a ha
trvonalakat s megnehezti annak eldn
tst, hogy valamely politikai gondolkod
liberlis volt-e (pldul Hobbes, Kant, He
gel, Brke). Ezen tl a liberalizmus gyak
ranjelent meg klnbz helyeken s id
pontokban k lnbz formkban, a krl csenek olyan letmdok, s ezrt egynek
mnyektl vagy az ellenfelektl fggen,
akikkel szembekerlt. Avilgi idszakokli-
beralizmusa pldul klnbzik a vallsos
idk liberalizmustl; a katolikus orszgok
liberlisai klnbznek a protestns orsz
gok liberlisaitl. Vgl pedig, ms gondo
lati iskolkhoz hasonlan, a liberalizmus
sem mentes a bels megosztottsgtl, s
ezrt kibjik minden szk meghatrozsi
ksrlet all.
Ez azonban nem jelenti, hogy ne lehetne
nhny hasznos megklnbztetst tenni.
Elszr is, vilgos klnbsgek vannak a
klasszikus s a modern nyugati vilg libe-
ralizmusakztt. Az olyan filozfusok libe
ralizmusa, mint Dmokritosz vagy Lucre-
tius, nemliberlis asz modem rtelmben
vve. Ezek a klasszikus liberlisok nem
rtettek egyet a szkratikus filozfusokkal,
amikor tagadtk, hogy a politikai let ter
mszetes s hasznos tevkenysg, s ezzel,
gy tnik, megellegeztk a magnletnek
a kzssg vagy az llam ignyei fl val
emelst. Abban klnbztek a legtbb
modern liberlistl, hogy egyetrtettek a
szkratszi filozfival, amikor azt lltot
tk, hogy az emberi sz kpes rtallni a
termszettel sszhangban lv legj bb let
re. A modern liberalizmus erklcsi enged
kenysge nem jellemz a klasszikus filoz
fira, melyben csak a legkivlbbak hallat
hatjk hangjukat a politikai hatalommal
szemben, s nem minden egyn mint olyan.
De eltrnek a klasszikus liberlisok a mo
LIBERALIZMUS 285
dernektl abban az lltsukban is, hogy a
politikai cselekvs termszetellenes s nem
tancsos. Amodern liberalizmus nagyrszt
politikailag tevkeny, br olykor eluralko
dik rajta a visszahzds hangulata. Meg
krdjelezi a politikai tekintlyt, jellegzete
sen azonban inkbb megreformlsra t
rekszik, semmint arra, hogy egyszeren ki
trjen elle.
A politiknak ez a politikai megkrdje
lezse amodern liberalizmus kzponti ele
me. (Aznellentmonds,melyebbenamaga-
tartsban kifej ezdik, magyarzattal szolgl
minak bonyolultsgra.) Amodern libera
lizmus alapvet elve, hogy a politika mvi
dolog. Az ember termszetes llapota a sza
badsg. A politikai hatalom konvencionlis.
Az sz kpes a politika irnytsra, a ter
mszet azonban nem nyjt az sznek pozi
tv clokat a politikai konvencik kialakt
shoz, csak negatvakat, fknt a hall, a
betegsg s a szegnysg elkerlst. Nin
olyan csoportjai sem, amelyek termszetes
vagy termszetfltti jog alapjn uralkod
hatnnak. A kormnyzat legitim clj ai arra
korltozdnak, hogy biztostsk minden
letforma feltteleit, s ezrt nagyrszt kim -
rlnek a bke s a prosperits vilgi cljai
ban.
A modern liberalizmus els s meghat
roz harct azon torzts ellen vvta,
amellyel a msvilgi vallsok deformltk a
politikt. Egyes politikai gondolkodk s
cselekvk az egy orszg, egy valls politi
kjt azrt hirdettk meg, hogy cskkent
sk a hatalom megszerzsre tmasztott,
egymssal veteked ignyekbl ered konf
liktusokat, s hogy megmentsk a lelkeket;
a liberlis stratgia meghaladta ezt a politi
kt, jradefinilta s leszktette a politika
hatkrt azrt, hogy az egy orszgon bell
ltez vallsok tbb ne vlj anak polgrh
bor kiindulpontjv. Avallsi tolerancia
eme politikja mellett a liberlisok tmo
gattk a kereskedelmet is mint olyan tev
kenysget, amelyben az llampolgrok na
gyobb haszonnal fektethetik be energiju
kat. A liberlis gondolkods alapjai, ame
lyekre ksbbi vltozatai, valamint a belle
kiindul konzervatv, illetve radiklis el
gazsok is pltek, akvetkezk: apozitv
erklcsi tmutats hinya a termszetben,
a szabadsg elsdlegessge a tekintllyel
szemben, a politika szekularizlsa, vala
mint a kormnyzat korltait megvon s az
llammal szembeni llampolgri jogokat
286 LIBERALIZMUS

megalapoz kormnyzati struktrk s egysgest s kzpontost politikjval

jogelvek elmozdtsa. szemben. Ehhez hozz kell tenni, hogy a
A liberlis gondolkodst mr szmos po brit s az amerikai liberalizmus eredetileg
litikai prttal kapcsolatba hoztk. Br a li nem volt annyira antietatista; Locke s Ma-
berlis cmkt elszr egy spanyolorszgi dison pldul tmogatta az olyan kor
politikai prtra alkalmaztk 1810-ben (a mnyzatot, amely hatskrben (cljai
szban forg prt programja tudatosan az ban) korltozott, de hatalmban (eszkzei
angol alkotmnyossgot tekintette mint- ben) nem. Br az a tny, hogy az llam tev
j nak), s br a tolerns s keresked szel kenysgt mg azok a liberlisok is beavat
lem velencei s nmetalfldi kztr kozsnak nevezik, akik klnben helyes
sasgokban megtallhatk a liberalizmus lik, arrl a meggyzdsrl rulkodik, hogy
kontinentlis elkpei, a modern liberaliz az llamnem termszetes s igazolsraszo-
mus gykerei legtisztbban az 1688-as an rul; azok az rvek, melyeket az llam gazda
gol forradalom gondolkodsban s politi sgi s trsadalmi hatalmnak alkalmaz
kai trekvseiben sejlenek fel. A dicssges sa ellen Spencer s W. G. Sumner fejtett ki,
forradalom ltal tmogatott alkotmnyos a liberalizmus egyoldalan rtelmezett vl
sg, vallsi tolerancia s kereskedelmi te tozatn alapultak.
vkenysg a 18. szzadban mrcv vlt a Ezt mutatja az is, ahogyan a 20. szzadi
kontinentlis s az amerikai liberlisok liberlisok mdostottk ezeket az rveket
szmra. Az Anglirl rajzolt, nmileg idea (egyesek szerint ezenkzben testek a l
lizlt kpben Montesquieu olyan kor msikoldalra). A 19. szzad vgn s a 20.
mnyzat modellj t kvnta a modem embe elejn jbl elvettk az llami beavatkozs
rek el lltani, mely a legrdemesebb arra, liberlis igazolst: Nagy-Britanniban a
hogy utnozzk. A 18. szzad utols negye Green s Hobhouse kpviselte j szocilli-
dnek gyztes amerikai forradalmrai a re beralizmus, valamint Keynes j politikai
publiknus rzlet hatsa alatt lltak s - gazdasgtana, az Egyesltllamokban pe
mint tudjuk - az angolok ellen harcoltak; a dig a progresszv reformerek, akiknek
megalaptott kztrsasguk mindazonl gondolkodsmdjt olyan szerzk fejeztk
tal sokat ksznhetett Locke politikai filo ki, mint Herbert Croly s Dewey. Ezek a
zfijnak, amelyben az 1688-as forrada szerzk elvetettk egyes 19. szzadi liber
lom klasszikus igazolst lttk. Az 1789- lisok individualizmust s megprbltk
es francia forradalom indtkai s eredm sszeegyeztetni az egyni szabadsgot an
nyei mr vegyesebbek voltak, s kevsb le nak elismersvel, hogy a trsadalom s az
hetett ket liberlisaknak tekinteni; ebben llam, s nem egyedl az egyn felels az em
aj val zaj osabb forradalomban a demokr beri jltrt, klnsen a szegnyek anyagi
cia, a nacionalizmus s a szocializmus esz s oktatsi feltteleinek javtsrt. A libe
mnyei mint rivlisok kerltek szembe a li rlis gondolkodsban ezzel prhuzamos
beralizmussal. Mindazonltal az els vilg fejlemnyek mentek vgbe a kontinentlis
hbort megelz vszzadban az egsz Eurpban is, ahol a szocilliberlisok
eurpai kontinensen liberlis forradalmak (pldul FriedrichHarkon) az 1840-esvek
sreformokzajlottakle, br gyakran nacio Rajna-vidki gyriparosodsig tudtk a
nalista s demokratikus mozgalmakkal gykereiket visszavezetni.
szvetsgben. Az olyan liberlis gondolko Ezek az trendezdsek s fellvizs
dk, mint Tocqueville vagy J. S. Mill, va glatok sok kortrs szemben az eredeti t
lamint Acton elkezdtek azzal foglalkozni, rl val letrsnek tntek, s ez a meggy
hogyan egyeztethet ssze a szabadsggal zds mig sem halt ki. Sok liberlis nem
a demokrcia, vagy az egyetemes emberi volt hajland ebbe az irnyba menni, bizal
jogokkal valamely nemzet (etnikum) irnti matlan maradt az llam irnytotta gazda
lojalits. sgi stratgikkal s a szocilliberalizmus
Gyakran meg szoktkj egyezni, hogy sz j jlti cljaival szemben, amelyeket in
mos kontinentlis, klnsen nmet, olasz kbb a szocializmussal, semmint a libera
s kzp-eurpai liberlis gondolkods lizmussal rokontottak. A szocilliberaliz
ban elkel helyen szerepel a nemzeti egy mus ennek ellenre gykeret eresztett. Mg
sg gye, s emiatt - eltren az angol s szmos konzervatv liberlis is elfogadta a
amerikai liberlisoktl, akik a 19. szzad jlti llam eszmjt, br aggasztotta ket
ban inkbb az antietatista, laissez-faire ta az llamra val teljes rhagyatkozs ksr
nokhoz s politikai irnyokhoz vonzdtak - tse. A neoliberalizmust, Nagy-Britanni-
kevsb hatrozottan lptek fel az llam ban csakgy, mint a kontinensen, a hiva

talos liberlis prtok (legalbbis eleinte)
nem fogadtk szvvel, a szocildemokrata
p r t o k azonban felkaroltk. Az Egyeslt
llamokban az j mdszerek s clok po
litikai elfogadst az a tny fejezi ki, hogy
az 1930 -as vek nagy gazdasgi vlsga
ta a progresszvek maguknak foglaltk
le a liberlis cmkt, a rgebbi liberli
sokat pedig jabban konzervatvoknak
nevezik (-^Szocildemokrcia, Konzer
vativizmus).
A neoliberalizmus rszben a szocialista
prtok felemelkedsre adott vlasz volt.
Felmerltakrds, hogyazj s rgi liber
lisok kztti vlasztvonal valban az iga
zi s a hamis liberlisokat vlasztja-e el
egymstl. Argiek azt lltottk, hogyazj
liberlisok tl sok engedmnyt tettek a szo
cializmusnak. Az neoliberlisok azrt pa
naszkodtak, hogy a rgiek olyan idejtmlt
liberlis politikhoz ragaszkodnak, amely
mr nem szolgl liberlis clokat. Ez a pr
beszd egyike volt a 20. szzadi nyugati po
litika hajterejt ad nagy nzetel
trseknek. A msodik vilghbor alatt s
utn a konzervatv liberalizmus visszasze
rezte npszersge egy rszt, klnsen
amikor gy ltszott, hogy a liberlis rezsi-
meket a jobboldal helyett a baloldal zsar
noksga fenyegetni. Az 1950-es vekben
egyes liberlis rtelmisgiek - hellyel-kz-
zel - mg azt a gondolatot is komolyan vet
tk, hogy az eszmk tbb nem szmta
nak, hogy a liberalizmus azltal felsbb-
rend totalitrius ellenfelvel szemben,
hogy nem ideologikus, s hogy az egsz
sges, liberlis politika csupn az rdek-
csoportok konfliktusra korltozdik, s
nem keveredik ideolgiai vitkba (>Ideo-
lgia). Ez az eszme nem lte tl az ideolgiai
polarizci visszatrst, mely az 1960-as
s 1970-es vekben kvetkezett be. Annak
hatsra, hogy a liberlis gazdasgirny
tsnak nem sikerlt a szzad utols negye
dre meghosszabbtania a hbor utni
gazdasgi fellendlst, a konzervatv libe
ralizmus jraledt, a szocilliberalizmus
pedig vdekez pozciba szorult. A prbe
szd azonban ma is folyik.
Vaj on a liberalizmus szocildemokrci
v s modem konzervativizmuss val ket
tvlst a liberalizmus diadalaknt vagy
hanyatlsaknt kell-e elknyvelnnk?
Nem kizrt, hogy ezek a fejlemnyek arra
mutatnak, a liberalizmus l s virul a gya
korlatban, m elmleti tren gyenglkedik.
Ezeknek az elmleti gondoknak azonban
gyakorlati kvetkezmnyeik vannak. Mind
LIBERALIZMUS 287
a konzervatvok, mind a szocildemokra
tk ltalban dogmatikusan kzeltenek az
llami beavatkozs krdshez, szemben
az olyan rgebbi liberlisokkal, mint Mon-
tesquieu, aki gyakorlatiasabb megkzel
tst szorgalmazott. Ebbl a szempontbl a
rgisazj liberalizmus kztti vita inkbb
bntnak, semmint lnktenek hat. A li
berlis gondolkods egszben vve ve
sztett valamit magabiztossgbl, olykor
visszavonul a politikai arna csatitl a
mvszetek, klnsen a modem liberlis
regny viszonylag csendes privatizmus-
ba, amelyben nem a politikai, hanem csu
pn a szemlyes kapcsolatok mutatj k meg
a liberlis humanizmus lehetsgeit.
Az igazi nehzsget a liberlis gondolko
ds szmraa 20. szzadban nem a szocia
lizmus kihvsa okozza. Rgi s j liberli
sok egyarnt megbzhat vlaszokkal ren
delkeznek a szocializmussal szemben: pl
dul hogy az anyagi jltet problmtlanul
adottnakveszi, nemltjabe, hogy ez elfel
ttelezi a gazdasgi szabadsgot s az
egyenltlen jutalmazst, hogy a politikt a
gazdasgra reduklj a, ezzel csak slyosbt
va, nem pedig enyhtve az osztlyeredet
nzst s konfliktust, hogy a trsadalmat
helyezi minden el, az egynt pedig a trsa
dalomnak rendeli al, ezzel btortja az
egyni feleltlensget, s hogy a liberlis
szakszervezetek s prtok is fel tudjk ven
ni a versenyt a kizskmnyol gazdasgi
gyakorlattal, amely a lelkiismeretlen mun
kaadknak lehetv tette, hogy a liberaliz
mus rve alatt a rabszolgasg politikjt
folytassk (Ruggiero). A liberlisoknak el
kell ismernik, hogy a csaldhoz s a vele
jr magntulajdonhoz val ragaszkod
suk nmileg cskkenti az egyenl gazdas
gi esly irnti felttlen elktelezettsgk r
tkt, k azonban azzal rvelnek, hogy a
nem telj esen tkletes igazsgossg elfoga
dsa mg mindig kedvezbb az emberi bol
dogsg szempontjbl, mint brmifle ut
pista ksrlet arra, hogy eltrljk a ma
gnszfrnak ezeket az elemeit; megj egyzik
tovbb, hogy sokat lehet tenni, s tettek is
az eslyegyenlsg javtsrt, anlkl
hogy olyan messzire mentek volna, mint
ahogy azt a szocialistk kveteltk.
Aliberlis gondolkods magabiztossgt
azon brli rszrl rte a nagyobb kihvs,
akik a liberalizmus gazdasgi hinyoss
gaival kapcsolatos bizonytalan lltsokon
tllpve aliberalizmus morlis alapzatt s
vilgszemllett krdjeleztk meg. Jobb-
s baloldali kritikusok egyarnt kifogsol
288 LIBERALIZMUS

tk, hogyaliberalizmusvagy az erklcsik az nmegtagads, a szorgalom, a becs

zmbssg fel halad, azaz az erklcst szi letessg, az udvariassg s a nagylelksg
goran magngyknt kezeli, mint ami po -, ha nem is destruktvan individualistk
litikailag nem fontos, vagy az erklcsi de nem is hozzk ki az emberi termszetbi
nyrspolgrsg fel, kicsinyes, nz, k a legjobbat. Az emberi lny megbzhat,
zposztlybeli ernyeket erstve a neme produktv s nyjasan trgyias oldalait
sebb s kzssgibb szellem ernyek ki kultivlj a, de a nagyratrbb s kpzelert
zrsval. Azzal rvelnek, hogy ez az erkl ignyl kpessgeket elhanyagolja.
csi cltalansg s kicsinyessg a politikai Erre a vdra szmos liberlis (inkbb az
kzssg letnek gtjv vlik, miutn a elmleti gondolkodk, mint a kzgazd
rgi gazdasgi s trsadalmi ktelkek szok vagy az zletemberek) a liberalizmus
sztszakadtak, m aliberlisok ezeket nem egyik trekvbb aspektusnak hangslyo
ptoltk mssal, csakrombol, izoll, ato- zsval vlaszolt. A liberlis gondolkodst
misztikus individualizmussal. Gyakran hi a kezdetektl fogva egyfajta ktrtelmsg
vatkoznak a weimari kztrsasg pldj jellemzi. Hobbes, Locke, Adam Smith s
ra, annak bizonysgul, mennyire tr kvetik kemnyvonalas liberalizmusa
keny a liberlis politika olyan megszort megelgedett azzal, hogy hozzsegtse az
sok hinyban, amilyeneket a protestns rtelmet ahhoz, hogy megbzhatbban
vagy ms, hagyomnyosabb erklcsi rend szolglja a termszetes emberi szenved
szer kpes nyjtani a liberlis kormnyza lyeket, s olyan intzmnyekkel s konven
tok tmogatsa rdekben. cikkal vltsafel abkre s aprosperitsra
E brlatra vlaszolva a liberlisok arra val trekvst akadlyoz intzmnyeket
hivatkozhattak, hogy a liberlis gondolko s konvencikat, amelyek elsegtik e clok
dk legjobbjainak nem kerlte el a figyel elrst. A trekvbb liberlis gondolko
mt a trsas ernyek szksgessge a libe dk az szre tmaszkodva a szabadsg
rlis trsadalmakban. Klnsen vilgos olyan birodalmt akartk megalaptani,
ez olyan francia liberlisok esetben, mint amely mg inkbb fggetlenteni tudjama-
Tocqueville vagy Francois Guizot, akik gt a termszet knyszert hatalma all. E
hangslyoztk az erklcsk, a jmodor liberalizmus szmra az emberi szabadsg
(moeurs) s a trsulsok politikai fontoss nem pusztn az anyagi bizonytalansgtl
gt. De ugyanolyan jl kitapinthat ez at- s a szegnysgtl val mentessget jelen
rekvs olyan klasszikus angol liberlisok tette, hanem szabadsgot arra, hogy az em
nl is, mint Locke, aki bizonyos erklcsi ber tevkenyen kibontakoztassa a szem
ernyeket s trsadalmi intzmnyeket a lyisgt. E liberalizmus Spinoza felismer
helyesen (vagyis nem atomiszkusan) fel snek megvalstsra trekszik, misze
fogott individualizmus eredinek tekintett rint az emberi let nem a szenvedlyek
s ilyen minsgkben helyeselt. Aliberli (mgoly knyelmes) elviselsben ll, ha
sok jellegzetesen bizalmatlanok a kor nem a szabad, racionlis tevkenysgben.
mnyhatalom s a trsadalom intzm Az ember s a termszet vilga kztti
nyes nevelsi hatalmnak tvzsvel szembenlls mr a kemnyebb, de kevs
szemben; az azonban, hogy atrsas rzle b ambicizus liberalizmus azon tletben
tet s az erklcsisget a kormnyzati szf is megfigyelhet, mely szerint a termszet
rn kvlre utastjk, nem egyenl a trsa nem nyjt pozitv clokat az embereknek;
dalmi atomizmussal s az erklcsi kzm ez a szembenlls sokkal intenzvebb v
bssggel. Az egyedi emberi lnyeket s lik a lgyabb, de ambicizusabb liberlis
nem pedig a csaldokat vagy ms csoporto felfogsban, melyet az a sejtelem hat t,
kat tekinteni a politikai trsadalom egys hogy az emberi proj ektumok s konvencik
geinek - ez nem egyenl azzal az lltssal, termszetes korltai nagymrtkben vagy
hogy a politika szmra nem fontosak az akr teljesen eltvolthatk. Az embert a
ilyen csoportok. Az, hogy nincsen az embe termszet meghaladsra kpess tev tu
rek szmra termszettl adott legfbb j, dat vagy szellem interszubjektivitsnak
nem jelenti szksgkppen azt, hogy min hangslyozsval a liberalizmusnak ez a
den letmd egyformn megfelel. vltozata knnyebben meg tudja magya
Ez az rvels szmos ellenvetsre vla rzni s al tudj a tmasztani az emberi ter
szol, de nem mindegyikre. Fennmarad az a mszet trsias jellegt.
vd, hogy a liberalizmus, br erklcsileg ta gy tnik azonban, hogy ez a term
ln nem kzmbs, ugyanakkor erklcsi szettl val fokozott levls, melynek segt
leg nem is ambicizus: a liberlis ernyek - sgvel a liberlisok elkerlhetik a fldhz
 LIBERTARIANIZMUS 289

ragadt s rombol individualizmust, egy utilitarizmustl a kanti deontolgin t a

idejleg az erklcsi nihilizmus fel vezet. hegeli historicizmusig, amelyet a kontinen
Hobbes s Locke kevsb ambicizus libe tlis filozfia egyszer mrvgrehajtott. Sem
ralizmusa - a termszet rthetsgvel adeontolgusok, sem brlik nem akarjk
kapcsolatban felvetett ismeretelmleti k magukra venni annak az lltsnak a ter
telyei ellenre - termszetes clokat java ht, hogy az emberi jogok termszetesek,
solt, legalbbis negatv rtelemben; az am- hogy ajogoknakvalami sajtos metafizikai
bicizusabb liberalizmusnak (mint Kant s jellegk van (Dworkm). Ktsgesnek t
Hegel filozfijban lthat) szksge volt nik, hogy a liberalizmus megszabadthatja
tmasztkknt a szabadsgnak az emberi magt ettl a tehertl anlkl, hogy vagy
trtnelemben val racionlis megvalst brke-i konzervativizmuss egyszersd
sra, hogy erklcsi s politikai clokat mu jn le - mely a trtnelemre tmaszkodva
tathasson fel. Amikora 19. szzadvgn s tartja fenn a liberlis hagyomnyokat az
a 20. szzad elejn a trtnelem sszers egyetemesjogoklibers hitvallsnak el
ge s elrehaladsa ktsgess vlt, az au nyei nlkl -, vagy hogy eljusson aliberaliz-
tentikus, igazn szabad n keresse a poli mus mint egykor hasznos, de mra mr ki
tikbl fokozatosan visszavonult a klt merlt gondolkodsmd radiklis elutas
szetbe, a regnyekbe s a pszichoanalzis tsig. (J. Z.)
gyakorlatba. Locke liberalizmusa eleve a
nem politikai szfrkra igyekszik korltoz Libertarianizmus: 20. szzadi, fleg, br
ni az effle nagyra tr keresst, vigyzva, nem kizrlag, az Egyeslt llamokban s
nehogy az ilyen nagy szabs ambciktl Nagy-Britanniban elterjedt politikai moz
megfertzdve a politika eltorzuljon, s ne galom, amely a politikaelmlet alapvet
hogy az ilyetn clkitzsek esetleges bu krdst- nevezetesen azt, hogy mik a kor
ksa nyomn politikai kibrndultsg t mnyzat legitim feladatai - radiklis m
madjon. don vlaszolja meg. Pontosabban szlva, a
Az 1970-ess 1980-as vekben az angol libertarianizmusnak kt f ga van, s
szsz akadmiai krkben jraledt liber mindkett radiklis vlaszt ad a kiindul
lis politikaelmlet nem foglalkozott a libera krdsre. Az egyik csoport, tagjai az anar
lizmust rt eme radiklis kihvssal. Az a chistk ( Anarchizmus), azt lltja, hogy
krds foglalkoztatta elsdlegesen, vajon mindenfle kormny jogosulatlan. A m
utilitarista vagy jogokra alapozott rvekkel sik, ltalban minarchistnak (minim
lehet-ejbban igazolni azokat a politikai in lis uralom) nevezett csoport szerint elfo
tzmnyeket s irnyelveket, amelyek e k gadhat, hogy a kormny rendri vdelmet
rkben elfogadottak (>Utilitarizmus, Jo biztostson, kiknyszertse a szerzdsek
gok). Ez az utilitaristkra s deontologis- megtartst s ahonvdelemmelkapcsola-
tkra osztottsg cskkenti a mai liberlis tos lpseket tegyen, ennl tbbet azonban
elmletkpessgtarra, hogy a radiklis ki nem. Az emltett kt legitim kormnyzati
hvsra ugyangymegfeleljen, ahogy argi, funkci kzl az elshz hozztartozik mg
locke-i liberalizmus meg tudott felelni, a polgri s a bntetbrsgok rendszere,
mely az utilitarista s a jogokra alapozott de aminarchistk tbbsge szerint hatro
rvelsek kombinlsval legalbb egys zottan nem tartozik oda az adkivets joga,
ges frontot alkotott. Az utitarizmussal mg akkor sem, ha clja az emltett felada
szembeni deontolgiai alternatva mai b tok elltsnak finanszrozsa. Az anar
rli akkurtusn megjegyzik, hogy ez az chistk gy gondoljk, hogy ez az jjelir
alternatva az ember kanti felfogst foglal llam is tlsgosan messzire megy; vle
ja magban; amit azonban nem szeretnek mnyk szerint a minarchistk ltal elfo
benne, aznem az emberi s a termszeti k gadott kormnytevkenysgeket magn-
ztti les kontraszt (melyet elfogadnak), ha termszet vdelmi szervezeteknek kell el
nem annak univerzalizmusa. E kritikusok ltniuk. Alig van azonban olyan libertari-
szerint elssorban arra van szksg, hogy nus anarchista, aki az erszak mindenfle
jobban tekintetbevegyk az ember erklcsi alkalmazst, mg az nvdelmi clzatt
alapjnak azt a rszt, amelyet egy adott is, elvetn.
kzssgben val rszvtele alkot, szem Rgvest felvetdik a krds: mirt he
ben a pusztn elvont kanti nnel. Az angol lyeslik a libertarinusok ezeket a legtbb
nyelv liberlis gondolkodk ezrt, gy t politikai elmlettel oly lesen szemben ll
nik, megismtlik-nmileg megksve s n nzeteket? Erre kt f okuk van. Egyrszt a
mileg szrazabban - azt a pozcivltst az libertarinusok az egyni jogok rendkvl
290 LIBERTARIANIZMUS
radiklis vltozatt valljk, klnsen az
egynnek a tulajdonhoz val jogt tartjk
elvitathatatlannak. A tulajdonosi jogokrl
s a szerzds szabadsgrl vallott felfo
gsuk kizrja a jlti jogokat, mivel az ezen
jogokra tmasztott ignyek, alibertarinus
nzet szerint, msok rdekben vgzett
knyszermunkval jrnak egytt. Ms
rszt a libertarinusok gy hiszik, hogy a
laissez-faire kapitalizmus korltozsoktl
mentes rendszernek mkdse a legkv
natosabb trsadalmi rendszer. Az llami
knyszer all felszabadult emberek valsz
nleg ezt a gazdasgi rendszert alaktank
ki, sjis, hogy gy tesznek.
A gazdasgnak ezt a felfogst a mso
dik vilghbor ta kpviseli szmos kny eredmny az lesz, hogy Wilt Chamberlain
vben s tanulmnyban a mozgalom leg
aktvabb szellemi kpviselje, Murray N.
Rothbard amerika kzgazdsz. Ludwigvon
Mises osztrk kzgazdsz tantvnya tan
ra laissez-faire gazdasgtant az emberijo-
gok s az llam elutastsa abszolutista el
mletvel kapcsolta ssze, amelyet a 19.
szzadi amerikai anarchistk, fleg Lysan-
der Spooner s Benjmin Tucker tanul
mnyozsbl mertett. (Maga Rothbard is
a mozgalom anarchista szrnyn helyez
kedik el.) Rothbard mind rsai, mind sze
mlyes befolysa rvn a modem liberta-
rianizmus alapt atyja.
Az irnyzat a tudomnyos vilg szles
kr figyelmt is magra vonta Rbert
Nozick brit filozfus Anarchia, llam s ut
pia (Anarchy, State and Utpia, 1974) c.
knyvnek megjelensvel. A m nagy si
kert aratott brilins rvelsvel, s gyakran
emltettk egytt Rawls Az igazsgossg
elmlete (1971) c. munkjval, mint olyan
mvet, amely j letre keltette a normatv
politikai filozfit a tudomnyos vilgban.
Knyve els rszben Nozick azt igyekszik
kimutatni, hogy a termszeti llapotban
(annak nem hobbes-i, hanem locke-i vlto
zatban) az embereknek rdekkben ll,
hogy egy uralmi vdelmi szervezet alakul
jon ki, amelynek defacto erszakmonop
liuma van egy adott terleten, s gy llam-
szer entitst alkot. Nem szksgszer,
hogy egy ilyen entits, ha megfelel mdon
alakul ki, brkinek is csorbtsa a jogait. Az
uralmi szervezetnek azonban nem lenne
adztatsi joga. Knyve msodik rszben
Nozick amellett rvel, hogy az llamnak
nincsen jogszer felhatalmazsa a szem
lyisg vdelme s az igazsgossg fenntar
tsa, valamint a honvdelem feladatkrn
tl, amelyeket az els rszben fejtett ki.
Szemben azzal, amit az igazsgossg mtn-
tamegvalst elmletnek (patterned the-
ory of justice) nevez, vagyis brmely olyan
elmlettel szemben, amely azt kpviseli
hogy a tulaj dnt vagy aj vedelmet egy bizo
nyos mdon, az emberek jellemzire ala
pozva kell elosztani, hres Wilt Chamber-
lain-pldjt szegezi szembe. Ezzel a pl
dval azt igyekszik megmutatni, hogy a
mintkat ltszlag a legkisebb cselekede
tek is knnyen felborthatjk. Ttelezzk
fel, mondja, hogy egy egalitrius trsa
dalomban mindenki felajnlja, hogy Wilt
Chamberlainnek (egy kzismert amerikai
sportolnak) negyed dollrt ad azrt, hogy
egy kosrlabda-mrkzsen jtsszon. Az
hatalmas jvedelemre tesz szert. A minta
megvalstsa ezrt az egyni szabadsgba
val lland beleavatkozsokat teszi szk
sgess.
A mintamegvalst igazsgossgelm
letek problmjt Nozick gy igyekszik el
kerlni, hogy helykbe egy trtnelemel
mletet llt. Ebben a Locke-tl sokat kl
csnz elmletben az egyneknek nem kell
erklcsileg kirdemelnik a tulajdonukat.
Elg, ha felhatalmazsuk van r. Egy egyn
vagy gy lehet felhatalmazva tulajdon bir
toklsra, hogy eredetileg igazsgosan
megszerzett egy, akkor mg senki ltal nem
birtokolt tulajdont, vagy olyan tulajdont
kapott valakitl, akinek igazsgos eredeti
j ogcme volt r. Arendszer tovbbi rszleteit
hagyjuk a knyvre, mely Rawls nagyon el
tr rendszernek that brlattis tartal
mazza. A knyv harmadik rsze megpr
blj a kimutatni, hogy egy libertarinus tr
sadalom az utpikus trsadalmi rend leg
valsznbb defincijnak megvalsul
st nyjtja, mivel abban a szemlyek s
csoportok olyan letformkat alaktanak ki
maguk szmra, amilyeneket akarnak.
Nozick libertarianizmus melletti rvei a
dnt pontokon erklcsi intucikra ha
gyatkoznak. A libertarinusok egyik cso-
portj a szembehelyezkedik ezzel a megkze
ltsmddal, s inkbb egy arisztotelszi fo
galmi keretbl prbl libertarinus kvet
keztetsekhez eljutni. E csoport tagjait er
sen befolysolta Ayn Rand amerikai re
gnyr, aki a racionlis egoizmust tekinti
az etika alapjnak: minden egyn legmaga
sabb clja nmaga mint racionlis emberi
lny boldogulsnak az elsegtse. Ezen
iskola tagjai errl az alaprl prbljk leve
zetni a libertarinus jogok elmlett. A
megkzelts legkiemelkedbb kpviseli
 kztt tallhat John Hospers, Eric Mack
s Tibor Machan amerikai filozfusok.
Br a legtbb libertarinus az emberi
jogokba vetett hitre alapozza nzeteit, ez
nem mindegyikkre igaz. Egyesek, pldul
Dvid Friedman, a kzgazdasgtanbl s a
kollektv vlaszts elmletbl vett rvek
kel prblnak a beavatkozsmentes piac-
gazdasg mellett voksolni. Ezenkzben a
megklnbztethetetlensgig kzel sod
rdnak a klasszikus liberlisokhoz s a
kapitalizmus tmogatihoz, mint pldul
Milton Friedman vagy Hayek, akiket nem
szoks a szoros rtelemben vett libertari-
nus mozgalomhoz tartoznak tekinteni.
Hayekj oguralomfelfogsa egybknt kl
nsen nagy hatssal volt a libertarinu-
sokra. (D. C.)

Konzervativizmus: brli gyakran tl
zott leegyszerstssel vlekednek rla:
nem tbb a tehetsek tbb-kevsb si nyezi, mint a francia forradalom demokra
keres prblkozsnl, hogy a nincstele
nekkel szemben megvdjk privilegizlt
helyzetket. Olykor az a slyosabb vd is
elhangzik vele szemben, hogy szlssges
mozgalmakhoz, pldul a ncizmushoz
vagy az angol N emzeti Fronthoz fzd tisz
tzatlan kapcsolat vet r rnyat. Az albbi
akban amellett hangzanak el rvek, hogy a
konzervativizmus az emberi ltezs olyan
filozfija, amely nem csak hogy komoly
megfontolsra rdemes, de szges ellentt
ben is ll az emltettekhez hasonl szlss
ges mozgalmakkal. Ennek a filozfinak a
lnyegt az a meggyzds alkotja, hogy az
emberi llapotot olyan feszltsgek jellem
zik, amelyeket a politikai cselekvs mrs-
kelhetugyan, de sohamegnem szntethet.
A kikszblhetetlen feszltsg gondo
latnakj elentsge a ltezs konzervatv fi-
lozfijban akkor a legnyilvnvalbb, ha
azt szembelltjuk az ellenttes radiklis
tantssal, amely szerint a rossz s a szen
veds elsdlegesen nem az emberi ltezs
termszetben gykerezik, hanem a trsa
dalom szerkezetben. Eszerint legalbbis
elkpzelhet az emberek felszabadtsa
ezen okok megszntetsvel, a trsadalom
mindent tfog, alapos megvltoztats
val. Ennek a radikalizmusnak a legjobb
pldja a modern vilgban a marxizmus,
amely szerint az emberi boldogtalansg
minden fbb forrst meg lehet szntetni a
kapitalizmus forradalmi megdntsvel. A
konzervatv gondolkod ezzel szemben gy
ltja, hogy a rossz s a szenveds elvlaszt
hatatlan a ltezstl, s a blcsessg ezrt
nem az eltrlskre irnyul nagyszabs
utpikus tervekben ll, hanem olyan sze
rnyjavaslatok kidolgozsban, amelyek a
rossz s a szenveds hatsnak korltoz
sra s minimalizlsrairnyulnak. Apo-
litika ezrt, az emltett feszltsgek term
szetbl fakadan, korltozott tevkeny
sg.
Ha a ltezsrl mint a kikszblhetetlen
feszltsgek llapotrl alkotott ltalnos
KONZERVATIVIZMUS 259
felfogst egyestjk a politikrl mint korl
tozott tevkenysgrl szl felfogssal, ak
kor a konzervativizmus gy hatrozhat
meg, mint a politikai kompromisszumkere
ss, egyenslyozs s mrskletmvszete,
mely korltozott politizlst enged meg.
Burke-nek, a modem konzervativizmus
atyjnak rdemevoltazafelismers, hogy a
szabadsg cljainak forradalmi eszkzk
kel val kvetse nem a korltozott politiz
ls kitrj esztst s tkletestst eredm
ti remltk, hanem pp ellenkezleg: szt
zzza az ilyen politika megrzsnek felt
teleit. E felttelek sorban legels s legfon
tosabb a joguralom; msodik a fggetien
bri testlet, harmadik a kpviseleti kor
mnyzat rendszere, negyedik a magntu
laj dn rendszere, az tdik pedig olyan kl
politika, mely a hatalmi egyensly fenntar
tsn keresztl igyekszik megrizni a poli
tikai fggetlensget, mivel a konzervatvok
szemben a hatalmi egyensly az egyetlen
stabil s realisztikus elv, amelynek rvn a
nemzetkzi bke megalapozhat.
Akonzervativizmus ebben aformjban,
vagyis a korltozott politika melletti vd-
beszdknt a legmeggyzbb. Ellene vethe
t azonban, hogy a korltozott politikt a li
berlis hagyomny is a sajtjnak tekinti,
s hogy ezrt nehz vilgos klnbsget
tenni az gy definilt konzervativizmus s a
liberalizmus kztt. Erre az a vlasz, hogy
mind a liberalizmus, mind akonzervativiz
mus kzs locke-i liberlis alapelvekbl
tpllkozik, melyeket a Brke ltal is ers
tett whig tradci kzvettett; a konzervati
vizmus ezeket az elveket egszen mskp
pen, jelents mdostsokkal veszi vdel
mbe. Elutastjapldul, miknt azt Brke
is vilgosan megfogalmazta, a whig gondol
kodsmdraj ellemz absztrakt felfogst az
individuumrl, az emberj ogairl s a trsa
dalmi szerzdsrl. De a konzervativiz
mus elveti az utilitarizmust s a fejlds
be vetett hitet is, mely ksbb, a 19. szzad
folyamn aliberlis elvekjrafogalmazs-
ban jtszott szerepet.
A korltozott politika eszmnye ltal
nyjtott nzpontbl kiindulva hrom k
lnbz hagyomnyt klnbztethetnk
meg a konzervatv gondolkodson bell.
Br egyik hagyomny sem kizrlagos tu
lajdona egy bizonyos nemzetnek, mind
azonltal hangslyozottan elklnltek a
francia, a nmet s a brit konzervatv gon
dolkodson bell. A hrom hagyomny k
ztti klnbsget a legegyszerbben gy
260 KONZERVATIVIZMUS
rthetjk meg, ha tekintetbe vesszk azt az
llspontot, amelybl kiindulva mindegyik
megprblta elmletileg megfogalmazni a
feszltsg gondolatt.
Alegrgebbi llspont teolgiai: az embe
ri termszettel kapcsolatos keresztnyi
pesszimizmust tkrzi, mely a bnbeess
s az eredend bn mtoszban fejezdik
ki. Ez a pesszimizmus, mely a kirlysg s
az egyhz vdelmt szolglta, kzponti sze
repet jtszott a francia konzervatv gondol
kodsban, ahola 19. szzadban de Maistre
nyomn kialakult reakcis hagyomnynak
szolglt alapul, melynek legkesebb 20.
szzadi pldjt (fellvizsglt, vilgi form
ban) Maurras s az Action Frangaise nyjt
ja. Noha a keresztnysg Brke s szellemi
rokonai gondolkodsban is fontos szere
pet jtszott, a reakcis filozfia megkln
bztetjegye egy konzervatv utpia kere
sse, melyet rendszerint valahov a forra
dalom eltti vilgba helyeznek, s amelybl
a ltezs minden lnyegi feszltsgt elt
voltottk. Kvetkezskppen a reakcis a
korltozott politika irnti elktelezettsg
nek kinyilvntsval kezdi, m az utpia
hibaval keresse elkerlhetetlenl akor
ltozott politika lerombolsval vgzdik,
hiszen a korltozott politika nem hajland
korltozni azokat a feszltsgeket, ame
lyektl a reakcis irtzik.
Az ettl eltr nmet konzervatv gondol
kodsban az emberi llapot teolgiai rtel
mezst jellegzetes mdon felvltotta egy
vilgi trtnetfilozfia, mely az organikus
llamban jelli meg az emberi felszabadu
ls tkletes eszkzt. Az organikus esz
mny azonban inkbb alsta, mintsem
erstette a korltozott politikt, mivel a
szabadsg a nmet hagyomnyban szoro
san sszekapcsoldott egyfajta nacionalis
ta tannal, mely mindent a kulturlis egy
sg, vagy - a ncizmus esetben - a faj i tisz
tasg kvetelmnynek rendel al (^ N a
cionalizmus).
Vgl, ami Nagy-Britannit illeti, a kon
zervatv gondolkods megklnbztet je
gye itt egyfajta szkeptikus s rugalmas be
lltds volt, mely mindenekeltt a kevert
alkotmny eszmnyben fejezdtt ki. A
msodik vilghbor ta azonban ennek az
eszmnynek az polst szinte teljesen el
homlyostotta egy, a konzervatv sorokon
belli elkeseredett vita az intervencionista
kzputasok s a szablyozatlan kapita
lista berendezkeds hvei kztt. Mieltt ezt
az jabb kelet fejlemnyt rszletesebben
trgyalnnk, a modern konzervativizmust
tgabb perspektvba kell helyeznnk
mgpedig annak az alapvet feladatnak a
szemgyre vtelvel, amelyet modern ko
runk lltott. Ez pedig nem ms, mint a
francia forradalom ltal bevezetett forra
dalmi politizls brlata. A brlat lnyege
gy emelhet ki legjobban, ha egyenknt fi
gyelembe vesszk a forradalmi politiknak
azt a ngy jellegzetessgt, amelyet a kon
zervatv gondolkodk a legkrosabbnak te
kintettek.
Az els jellegzetessg egy kvzivallsos
fanatizmus, amely a politikt az rdek s a
szenvedly konfliktusainak fokozatos
sszebktsre irnyul korltozott tev
kenysgbl a rossz ellen irnyul, mindent
tfog ideolgiai kereszteshborv vltoz
tatja. Az effle fanatizmus szinte elkerlhe
tetlenl kvetkezik abbl a modem form
jban elszr Rousseau ltal kifejezett hit
bl, hogyazembertermszettlj, scsaka
rossz trsadalmi s politikai intzmnyek
rondk meg. Ez a nzet szzadunk ideol
giai konfliktusai nyomn vlt csak ltal
nosan ismertt.
Aforradalmi politikamsikjellegzetess-
ge a racionalizmus, amelyen azt a hitet rt
jk, hogy kielgt emberi intzmnyeket
csak az emberi sz teremthet s legitiml
hat. E nzet alapjn elvbl elutastanak
minden ltez intzmnyt- nem azrt,mert
elgtelennek talltk azok, akik az irnyt
suk alatt ltek, hanem mert a racionalista
reformer nknyesen a szoks s a hagyo
mny irracionlis termkeiv nyilvntotta
ket. Helykbe a racionalista j intzm
nyeket kvn lltani, melyeket azrt v
laszt, mert gy hiszi, megfelelnek bizonyos
teljesen elvont eszmnyek kvetelmnyei
nek, mint pldul az ember jogai, a lehet
legtbb ember lehet legnagyobb fok bol
dogsga, a trsadalmi igazsgossg vagy a
Nagy Trsadalom, hogy csak nhnyat
emltsnk. A konzervatv gondolkodk
Burke-tl Oakeshottig hangslyoztk,
hogy az effle elvi politizls nem jrul hoz
z az emberi felszabadulshoz, csupn a
dogmatizmus s a merevsg egyik kifejez
dsi formja. Amellett is rveltek, hogy az
sz nem kpes megtervezni az utpia meg
valstshoz vezet utat, mivel a ltez po
litikai hagyomnyoknak csupn a desztil-
ltumt (Oakeshott kifejezsvel rvidt
seit) tudja felknlni. Mg ltalnosabban
azt hangoztattk, hogy a szoks s a hagyo
mny irnti megvets, mely az ideologizl
politika bels vonsa, alssa az nkntes
trsadalmi ktelkeket, aminek kvetkez-

menyekpp a trsadalom sszetartsra
nem marad ms md, mint az erszak. p
pen ezrtnem vletlen, e nzet szerint, hogy
1789 ta minden forradalom zsarnoksg
hoz vezetett.
A harmadik jellegzetessg az a korltlan
optimizmus, hogy az emberi akarat kpes
az emberi sorsot brmilyen kvnt irnyba
s formra alaktani. Ennek az optimiz
musnak a legltvnyosabb s legszr
nybb kifejezdse a permanens forrada
lom fasiszta eszmnye volt, amely szerint
egy nemzet letnek rtelme nnn azonos
sgnak szakadatan jradefinilsa s a
trtnelmi tovbblshez val jognak
megalapozsa a megkrdjelezetten enge
delmessg rvn, melyet egy vezr irnt ta
nstanak, aki gyzelemre vezeti nemzett
azokon a vgtelen hborkon keresztl,
amelyekre a npnek vllalkoznia kell, hogy
nmagt igazolj a (-> Fasizmus). Ez az aka
ratkultusz s a velejr politikai szlss
gessg teljessggel idegen a konzervativiz
mustl, mely ppen azokat a korltozso
kat hangslyozza, amelyeket a ltezs elke
rlhetetlen feszltsgei rnak az akaratra,
nem pedig valamifle cltalan titanizmust,
amely az elpuszttsukra tr.
Vgl a konzervatvok brltk az j poli
tikai stlusra oly jellemz naivitst, neveze
tesen azt, hogy hvei a npszuverenitsban
lttk a hm s a nemzetkzi harmnia z
logt. A npszuverenits doktrnja szerint
a demokrcia automatikusan biztostja
mind a j kormnyzst, mind a vilgbkt,
mert nkormnyzst jelent, s az nkor
mnyz npeknek (a felttelezs szerint)
biztosan nem lehet rdekk rosszul kor
mnyozni magukat vagy msokat megt
madni. E nzet ellenben a konzervatvok
arra figyelmeztetnek, hogy a demokrcia
nem azonosthat automatikusan a sza
badsggal s a j kormnnyal, hiszen a
npszavazs knnyszerrel felhasznlha
t diktatra legitimlsra is.
1789-tl 1945-ig ez az j, forradalmi st
lus politika okozta a konzervatvoknak a
legtbb gondot (az 1848-as, az 1917-es
drmai esemnyek valamint a vilghbo
rk kztti vekben a fasizmus trhdt
sa). E msfl vszzad alatt klnfle vla
szok fogalmazdtak meg. A konzervatv
gondolkodk egy rsze ktsgbeesett, csa
ldottan elfordult a korltozott politika esz
mjtl s aminden sallangtl mentes, tisz
ta vezrkultusz bvkrbe kerlt, mint pl
dul Carlyle s ksbb Spengler. A kt vi
lghbor kztti idszakban T. S. Eliot
KONZERVATIVIZMUS 261
Puszta orszga (The Waste Land, 1922)
vagy a spanyol Ortega y Gasset A tmegek
lzadsa (La revolucin de las masas,
1929) c. mve fejezte ki akonzervatv csg-
geds hangulatt. A modern vilgra adott
ilyetn vlaszok azonban csak azt rtk el,
hogy a konzervativizmust keser hangula
t tehetetlensgre krhoztattk. Ms kon
zervatv gondolkodk viszont, pldul Lord
Hugh Cecil, hajlandnak mutatkoztak
szinte hatrtalan bizalmat szavazni a t
megek termszetes konzervativizmusnak
(Conservatism, 1912). E kt szlssg k
ztt szmos vltozat ltezett, gyakorlatilag
jelents befolyst nhny tbb-kevsb
ambicizus, kompromisszumos megolds
szerzett - Benjmin Disraeli egy nemzet
eszmnytl kezdve egszen az 1945 utni
kzpt ideolgiig, melyet eredetileg Ha-
rold Macmillan fejtett ki az 1938-ban meg
jelent The Middle Way c. knyvben.
A msodik vilghbort kvet hrom
vtizedben a kzpt eszmnye szles kr
ben elterjedt, rszben mivel a konzervat
vok nem tudtak ellenllni a ksrtsnek,
hogy vlaszoljanak aliberalizmus rgi kih
vsnak helybe lp j, szocialista kih
vsra, rszben pedig azrt, mert a hadigaz
dlkods idejn bevezetett ellenrz me
chanizmusok gyakorlatilag bizonytottk a
kormnyzati tervezs kpessgt az 1930-
as vek munkanlklisgnek lekzds
re, vgl pedig azrt, mert aj lti llam lta
lnos elfogadsa minden kormnyt r-
knyszertett a fogyaszti kereslet finom-
hangolsra - a teljes foglalkoztatottsg
fenntartsa rdekben. Az eredmny a kol
lektivizmus fel sodrds volt, amely az
1970-es vek kzepre olyan mreteket l
ttt, hogy sokakban azt a benyomst keltet
te, akonzervativizmus elvesztette az nazo
nossgt. Ez az a httr, amely eltt rtel
meznnk kell akzputas kollektivizmusra
adott liberlis-konzervatv (vagy neokon-
zervatv) vlaszt, mely az elmlt egy-kt v
tizedben vltakoz mrtkben hatrozta
meg az eurpai s az amerikai politikt.
A liberlis-konzervatv vlaszt kivlt
okok kztt kiemelt fontossg annak be
ltsa, hogy akzpt eszmjnek legalbb
t slyos korlt ja van. Egyrszt a kzpt
vdelmezi naivan feltteleztk, hogy agaz-
dasgi nvekeds automatikusan biztost
ja az ltalnos szocilis jlt fokozdst.
Soha nem szmoltak azzal, hogy a bsg
sajtosan j problmkat vethet fel. Kl
nsen az Egyeslt llamokban volt ez kz
ponti tmja a Nagy Trsadalom brli
262 KONZERVATIVIZMUS
nak, pldul Dniel Belinek, Patrick Moy-
nlhannek vagy Irving Krlstolnak, akik azt
lltottk, hogy a kormnyoktl mostan
ban a lehetetlen megvalstst vrjk el a
gazdasgi nvekeds s a foglalkoztatott
sg tern, ezrt hatatlanul irrealisztikus
kritriumok alapjn tlik meg ket, ami
nek a kvetkezmnye, hogy a modern de
mokratikus llam fokozd instabilitsra
van tlve.
A msodik tmads az ellen akritiktlan
hit ellen irnyult, amelyet a kzpt kpvi
seli a tervezsbe vetettek, gy kezelve azt,
mint mindenfle emberi baj els rend
gygyrjt. Az 1944-es megjelense ta egy
re nagyobb hats t a szolgasghoz c.
knyvben Hayek azt lltotta, hogy a ter
vezs olyan tra tereli a szabad trsadal
makat, amely menthetetlenl s kzvetle
nl a totalitarizmushoz vezet. Hayek kl
nsen azt az elgondolst utastja el, hogy a
kzpt egyfajta stabil kompromisszum,
mely mindegyik eshetsgbl megrzi a
legjobbat, amikor a tervezs elnyeit a sza
badsg elnyeivel prostja.
Egy harmadik brlat szerint a hbor
utni kormnyok elktelezettsge a magas
szint foglalkoztatottsg s agazdasgi n
vekeds mellett kzvetlenl felels az infl
ci nvekedsrt, mely az 1970-es vektl
okoz gondokat a nyugati demokrcikban.
A vezet liberlis-konzervatv kzgazd
szok, pldul Hayek vagy Milton Friedman
megoldsi javaslata gy szlt, hogy a kor
mnyok kezbl ki kell venni a pnzknlat
fltti mindenfle ellenrzst. Am hogy ezt
miknt kell vgrehajtani, az olyan probl
ma, amelyre mg mindig nem szletett
megolds, legfeljebb bizarr javaslatokrl
beszlhetnk, mint Hayek azon indtv
nya, hogy szntessk meg a trvnyes fize
teszkz kibocstsnak kormnymono
pliumt. Egy msik liberlkonzervatv
gondolkod, Wilhelm Rpke valszerbb
javaslattal llt el: Emberarc gazdasg
(Jenseits von Angebot und Nachfrage,
1958) c. mvben azt hangslyozta, hogy
az inflci valdi oka nem is a pnzkibo
csts, hanem az, hogy a demokratikus
kormnyok elnyben rszestik a puha fi
nanszrozst a kemnnyel szemben,
vagyis hogy inkbb klcsnt vesznek fel,
csakhogy a vlasztiknak tett nagyvonal
greteiket megtartsk, semmint hogy an
nak minden megszort kvetkezmnyvel
egytt vllalnk a kltsgvets kiegyens
lyozst. Az inflci ily mdon erklcsi s
politikaijelensgg vlik, szemben a tisztn
gazdasgival, s a gygyr keresse, ironi
kus mdon, mintha autoriter irnyba ve
zetn a liberlis-konzervatvokat, hiszen
maga a demokratikus rendszer krdjele-
zdik meg, amint az inflcit nem pusztn
technikai gazdasgi krdsknt kezelik.
A negyedik fontos brlat Tocqueville
prfcijra emlkeztet, mely szerint a mo
dern demokrcia a paternalista despotiz-
mus j formjhoz fog vezetni, melyet nem
a kormnyzati elnyoms hv letre, hanem
- pp ellenkezleg - a tl sok j szndk,
mely arra brja a kormnyokat, hogy (felt
telezetten) illetktelen polgraik lett
olyan mrtkben szablyozzk, hogy sem
mi ms nem marad, mint megtakartani
nekik a gondolkods minden gondjt s az
let minden nehzsgt. Pontosan ez az az
egszsgtelen patemalizmus, lltjk a li-
berlis-konzervatvok, amelyet sztnztt
a jlt egy rgebbi, korltozott eszmny
nek (amilyen pldul W. H. Beveridge-,
mely a trsadalombiztosts s a specilis
szksglet ketts elgondolsn alapul) az
talakulsa a gondoskod llam tfog,
blcstl a srig elksr vltozatv.
Vgezetl, a kzpt brli azt is hang
slyozzk, hogy a belle kvetkez mene
dzseri politika sszeegyeztethetetlen ma
gnak a kevert alkotmnynak a fennmara
dsval. 1976-ban Lord Hailsham arra fi
gyelmeztetett, hogy a vgrehajt hatalom
most az alkotmny egyetlen igazn repre
zentatv rsznek tartja magt, s olyan
gyorsan nvekszik a tbbi rsz rovsra,
hogy a parlamentris llam a vlaszti dik
tatra rendszerv kezd talakulni. Egy
nelglt hangvtel szerkesztsgi cikk-
benaTheTimes(1976. okt. 15.) azzal vla
szolt, hogy Hailsham nem vette tekintetbe a
hatalommegoszts klcsns ellenrzse
j, alkotmnyon kvli rendszernek (pl
dul a politikai prtok s nyomsgyakorl
csoportok) megalakulst, mely biztostja,
hogy a nagy kormnyzat nemj elent egyben
ers kormnyzatot. A The Times cikke csak
azthagytafigyelmen kvl, hogy az j hatal
mi egyensly nem szksgszeren ersti a
jog uralmt, vagy akr az alkotmnyos kor
mnyzs brmely ms kvetelmnyt.
A liberlis-konzervativizmusnak ltha
tan van a tarsolyban nhny dvs fi
gyelmeztets, m az aligha mondhat rla,
hogy a konzervatv gondolkodsnak adek-
vt kifejezst adna. Kzponti gondolata az,
hogy a szabadsg oszthatatlan, amin azt
rtik, hogy a polgri s a politikai szabadsg
csak a kapitalista gazdasgi renden bell
ltezhet. Amint azonban ezt az llspontot
megvizsgljuk, hrom komoly problma
vetdik fel.
Egyrszt, amikor a liberlis-konzervatv
irnyzat a konzervativizmust azonostja a
kapitalizmus vdelmvel, azt kockztatja,
hogy a korltozott politika mellett szl rv
rendszert sszetveszti az anyagias s fo
gyaszti rtkek elmozdtsval, ami alig
ha egyeztethet ssze azokkal az erklcsi,
trsadalmi s politikai rtkekkel, amelye
ket a konzervativizmus vdeni igyekszik.
Msrszt, aliberlis-konzervatvgazdasgel-
mlet mg a sajt maga ltal megvlasztott
terepen, a szabadpiaci mechanizmusok v
delmekor is dogmatizmussal vdolhat. V
gl pedig, a liberlis-konzervativizmus ta
ln legmeggyzbb brlata gy szl, hogy
ez az llspont nem helytelen, hanem irre
levns. Irrelevns, mivel ellenttes a fejlett
nyugati trsadalmak ltalnos fejldsi
trendjvel, amely olyan posztindusztrilis
trsadalmirendfelmutat, amelyben akapi-
talista attitdk s rtkek nagyrszt el
tnnek, s gy nem marad a npessgen be
ll jelents rteg, amely a szabadpiaci lla
potokhoz val visszatrst kvnn.
A konzervativizmusj vj e nem tnik biz
tatnak. Egyfell szerezhet szavazatokat
magnak, ha cinkosul szegdik aTocque-
ville ltal oly pontosan elre ltott kollekti-
vista ethosznak, ez esetben azonban n
azonossga tovbbra is bizonytalan ma
rad. Msfell dnthet gy, hogy a korlto
zott politika eszmnyt vdi, ami megfelel
ne a hagyomnyainak. Ebben az esetben
azonban a konzervatvoknak nehzsgeik
tmadhatnak a hivatalban marads krl,
mivel a korltozott politikval kapcsolatba
hozott intzmnyek - pldul a joguralom,
a felels parlament s a fggetlen bri tes
tlet - egyike sem nyilvnvalan relevns
egy olyan korban, amely elssorban ajlt
megteremtsvel trdik. (N. O.S.)