Brücher & Mertins

LOS BARRIOS DE VIVIENDA DE LOS ESTRATOS BAJOS EN EL MODELO IDEAL DE LAS
GRANDES CIUDADES LATINOAMERICANAS. EL EJEMPLO DE BOGOTA

Author(s): Wolfgang Brücher and Günter Mertins
Source: Revista Geográfica, No. 94 (JULIO-DICIEMBRE 1981), pp. 7-40
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40992399
Accessed: 19-02-2018 23:48 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Revista Geográfica
This content downloaded from 138.122.202.146 on Mon, 19 Feb 2018 23:48:08 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LOS BARRIOS DE VIVIENDA DE LOS ESTRATOS BAJOS EN EL
MODELO IDEAL DE LAS GRANDES CIUDADES
LATINOAMERICANAS. EL EJEMPLO DE BOGOTA
Wolfgang Brücher y Günter Mertins
Summary This system is tolerated by the authorities,

whereas the establishment of squatter settlements
is prohibited. Thus the "barrios piratas" cover
almost 40% of the built up areas and give
The crucial problem of the Latin American city
lodgings for more than half of the total popula-
is the extreme shortage of housing caused by the tion. On the other hand the achievements of the
mass immigration from rural areas. According to
publicly assisted house building have remained a'
the common theory only a small number of the a low level; the lowest income class is not
migrants moves directly to the urban fringe; the included.
majority, however, takes lodgings as subtenants in The central-peripheral directed intraurban mo-
the centre, in order to settle later on in the
bility which suits the above mentioned model,
peripheral, squatter settlements. Only an unimpor- does not apply to Bogota because of the domi-
tant minority succeeds in finding lodgings a' the
publicly assisted house building. * Este artículo es la versión abreviada de la publicación de
los mismos autores "Intraurbane Mobilität unterer sozialer
A review of this model in Bogota yielded a
Schichten, randstädtische Elendsviertel und sozialer Wohnungs-
totally different result. The illegal squatter settle-
bau in Bogotá' (In: G. MERTINS (ed.), Zum
ments which are the dominating type elsewhere, VerstäoterungsprozeB im nördlichen Südamerika, Marburger
are here almost lacking; instead, the partly legal Geographische Schriften, Marburg /Lahn, Alemania Federal,
quarters ("barrios piratas"), only physiognomi- 1978: 1-130). Presenta los resultados de investigaciones
cally alike, take their place, that means, areas comunes, efectuados en el año 1976. Los autores agradecen
from large landed property lying close to the town mucho a !a Deutsche Forschungsgemeinschaft que había
are legally sold piece by piece and are partly financiado este viaje. También dicen sus agradecimientos
cordiales a la Dra. Susana GUHL DE SCHAER por haber
supplied with a basic infrastructure. traducido este texto.
8 Wolfgang Brücher y Günther M erti n s Revista Geográfica 94
nant types of residential areas and their special jos anteriores se enfatizo una cierta relación entre
constellation. As there is a lack of squatter la expansión de estos barrios y el volumen de la
settlements, well suited for direct settlement, and inmigración de los estratos bajos (entre otros
as the plots in the "barrios piratas" can only be BRÉESE 1966:1 8 y SCHWARZ 1977:16-18).
bought after years of saving, there is nothing left
for the interim (or even permanent condition) but Estos tugurios periféricos conocidos bajó diver-
housing in rented, often sublet rooms ("inquili- sas denominaciones como "villa miseria" (Argen-
natos"). As it is shown in the above mentioned
tina), "favela" (Brasil), "callampa" (Chile), o
model, the centre as the traditional inquilinato-
"barriada" (Perú) aumentaron sin duda alguna en
district, however, is able to accept only a small
forma considerable a partir de los años 50 y
number of the annual immigrants. According to
these reasons the mobility of the lower income
causaron la expansión rápida de las grandes
ciudades. También se consideró válido hasta hace
classes takes place in all quarters, with the
exception of those of the upper class and partly of pocos años, que todos los tugurios periféricos
the middle class. A main spatial direction is tienen su origen en invasiones ¡legales, son pues
missing. "squatter settlements".
The acquisition of property in a "barrio pirata" Pero los tugurios periféricos tuvieron y todavía
means, as compared with the inquilinato or the tienen solo en cantidad reducida la función de
illegal status in a squatter settlement security, is a primer "centro receptor" para los inmigrantes de
more favourable start for a higher standard of los estratos bajos. Mas aún desde las investigacio-
living, gain in prestige -in short, a social rise at nes ya clásicas de MANGIN (1967) y TURNER
the end of a rural-urban migration and intraurban (1 968 y 1 970) es "now widely accepted that Latin
mobility. This is an advantage of the ("barrios American migrants characteristically proceed to
piratas")- system which should not be underesti- inner-city slums, which serve as staging areas for
mated despite such problems as masive ucontro- invasions of peripheral land" (MORSE 1971:22).
lled areal extension. Therefore, the public authori-
ties should try to get control of this system and to Los tugurios cerca al centro de las ciudades,
promote its positive aspects instead of carryng out caracterizados por diversos tipos de casas se
expensive housing development schemes, unattai- denominan "slums" ya que en ellas predomina un
nable for the lowest income classes. Thus a rapid material de construcción deficiente y deteriorado,
accomodation of the migrants in own houses (with una alta densidad de habitantes por vivienda, una
the positive consequence for their improvement of infraestructura insuficiente, anomia social, etc.
the social status could be achieved, as well as a La mayor parte de las familias que residen allí,
viven como arrendatarios o subarrendatarios en
disburdening of the inquilinato-market and thus a
reduction of the unnecessary high intraurban una pieza -que es a menudo el resultado de la
mobility. subdivisión de unidades habitacionales de mayor
tamaño. Instalaciones sanitarias, cocinas, tomas
de agua, etc., se utilizan la mayoría de las veces
1 INTRODUCCIÓN en forma común. Este tipo de alojamiento se
denomina "inquilinato", sus habitantes "inquili-
nos".
Los tugurios periféricos de las grandes ciuda-
des, que surgen con frecuencia en el término de
una noche en terrenos privados o públicos, Estos barrios de los estratos bajos, situados
hechos con toda clase de residuos de material de cerca al centro, fueron hasta los años 60 los
construcción, se han considerado siempre como centros
el receptores más importantes para inmi-
grantes de los mismos estratos. Lo son todavía, en
indicador típico de una elevada tasa migratoria
las ciudades grandes de crecimiento más lento y
de los estratos bajos, como "the most spectacular
que poseen todavía un carácter más tradicional,
visible hallmark of the social composition of the
como Quito, La Paz y algunas ciudades del
Latin American city" (MORSE 1965:48). En traba-
Julio-Diciembre de 1981 Los Barrios de Vivienda 9
Caribe. Como motivos principales que produjeron centro-periferia. Mas aun en la migración intrau
anteriormente una fuerte inmigración a estas bana no solo toman parte los inmigrantes, si
zonas se mencionan: viviendas baratas, rápido también los nativos que pertenecen a los mism
acceso a todos los servicios, trabajos ocasionales estratos.
en la City y la cercanía a muchos lugares de

trabajo (ver entre otros TURNER 1968b:361; Pero estas migraciones no conducen únicamen-
CLARKE 1 974:228; VERNEZ 1 974:421 /422). te a la fundación y al poblamiento de barrios
ilegales periféricos los que predominan en algu-
En lo que respecta a las grandes conurbaciones nas metrópolis como Lima, Caracas o Santiago.
con crecimiento más rápido, investigaciones re- En algunas ciudades grandes se presentan otras
cientes han llevado a la modificación de esta formas complementarias o dominantes. Así en
concepción. El centro de la ciudad ya no desem- el caso de Bogotá -para mencionar de acuerdo a
peña el papel de "cabecera de puente" para nuestros conocimientos el caso extremo- la parti-
nuevos inmigrantes de los estratos bajos, lo que cipación de los barrios ¡legales ("barrios de
obedece a varias causas (ver cap. 3.I.). La invasión") es sumamente baja (solamente 0.6% de
notoria reducción del espacio ocupado por los la superficie y 1 .1 % de la población de Bogotá), y
tugurios viejos (slums) en el centro de la ciudad,también en El Salvador, Guatemala, México,
debido sobre todo a la expansión de la City, Ecuador y Argentina se presentan otros casos
condujo a un desplazamiento de los habitantesimportantes, denominados aquí como de tipo
que vivían allí, como a un cambio en la ubicación "semilegal".
de los "barrios de acogida" para inmigrantes de
los estratos bajos. En los últimos años esta función Justamente los fenómenos mencionados en
ha sido asumida por todos los barrios de los forma corta -cambio de los barrios receptores
estratos bajos y medio-bajos. Inquilinatos separa inmigrantes de los estratos sociales bajos,
ofrecen cada vez más y con mayor frecuenciamodificaciones en el proceso de migración in-
tanto en los tugurios periféricos ya en gran parte
traurbana, diferencia de status jurídico en los
consolidados, como también y en forma reciente tugurios periféricos de la ciudad, así como su
en los barrios de vivienda popular. significado para un desarrollo posterior, consoli-
dación de estos barrios -todos estos fenómenos
Según la concepción anterior, las migracionesdeben ser investigados y expuestos en mayor
intraurbanas ya mencionadas llevaron a muchos detalle tomando el ejemplo de Bogotá.
de los inmigrantes de los estratos bajos, algunos
años después* de su llegada al centro de la
ciudad, a trasladarse a la periferia de la misma.
2 FORMAS DE VIVIENDA Y BARRIOS RESI-
Allí a través de acciones espontáneas, se estable-
cían nuevos barrios de invasión o se poblaban DENCIALES DE LOS ESTRATOS BAJOS
rápidamente los ya existentes. EN BOGOTA
Por lo menos para las ciudades grandes y

dinámicas, esfe modelo migratorio debe ser modi- Mientras que los asentamientos ilegales consti-
ficado en dos puntos esenciales y a la vez debe tuyen aparentemente los barrios marginales típi-
complementarse: las zonas de origen de las cos en la periferia de la mayoría de las grandes
migraciones intraurbanas -como fue menciona- ciudades latinoamericanas, esto no es válido para
Bogotá. Por el contrario, ellos tienen allí un
do- son todos los barrios de inquilinato, es decir,
todos los barrios de estratos bajos en el interior
significado muy secundario. Esto tiene que consi-
de la ciudad, en forma creciente también los derarse como el resultado más sorprendente de
tugurios periféricos, y además los barrios de las investigaciones en geografía urbana sobre la
vivienda popular. Es decir, ya no se puede hablar capital colombiana en la última década: en 1970
de una migración que predomina en dirección solo había en la ciudad 7 "barrios de invasión"
1 0 Wolfgang Brücher y Günther Merlins Revista Geogràfica 94
ir
1 i IS ) fC'^HìX ' ' 1
Julio-Diciembre de 1981 Los Barrios de Vivienda . 11
relativamente pequeños como se denominan aquímuy pendientes y de difícil acceso, además

los asentamientos espontáneos ilegales, en los que reciben precipitaciones más altas que la sabana y
residía tan solo el 1.1% del total de las familias
corren así el peligro de deslisamientos. Aquí están
bogotanas, es decir escasamente 5 000 (VERNEZ situados 5 de los 7 barrios de invasión. Por el
1973). Por lo mismo sorprende aun más, que contrarioel pertenecen los suelos aluviales del
sociólogo colombiano CARDONA G., el investi- altiplano, en que está situada la ciudad, a las
gador más activo en cuanto a problemas dezonas agrícolas más valiosas del país. Casi todos
desarrollo intraurbano en Bogotá, no haya caído
los intentos de invasiones aquí, han sido interrum-
en cuenta de este fenómeno. El escribió pidos con violencia por las fuerzas de orden
(1969a:36) que los invasores "tiene público, aun pocas horas después de haberse
iniciado.de
particular importancia en el desarrollo urbano Estas pueden intervenir directamente
nuestras metrópolis, ya que sus asentamientos
hasta 30 días después de realizada la invasión,
espontáneos de vivienda constituyen aproximada-
más tarde sólo por orden de un juez civil. Además
mente el 25% de los asentamientos de la ciudad",
se aduce que a una altura de 2 600 m.s.n.m., el
y "la tasa de crecimiento de estos asentamientos
clima frío con heladas nocturnas episódicas
es de 1 2-1 5% anual". Asimismo en su publicación
requiere construcciones de ladrillo; sin embargo
de 1972 se habla exclusivamente de este tipo
este tipode
de inversiones han sido evitadas en los
barrio residencial. barrios de invasión por la inseguridad legal. Este
argumento no es válido si se toma en cuenta la
Mucho más dominante entre las formas de vidargran cantidad de viviendas hechas de adobe,
en Bogotá, es la del "barrio pirata", que será lata, cartón y madera en los barrios de invasión y
tratada más adelante en mayor detalle, y que en los barrios piratas (ver Fig. 1 y 2). En cuanto a
cuenta con más de la mitad de los habitantes de las viviendas hechas con este material de construc-
Bogotá. Aquí a diferencia del barrio de invasión, ción en ambos tipos residenciales, se trata mucho
los lotes son vendidos por los propietarios antes más de soluciones transitorias hasta lograr la
del asentamiento por medio de un contrato construcción deseada de casas de ladrillo. De
legalmente correcto, aunque la formación del todas formas estas "soluciones transitorias" son
barrio no está de acuerdo con el plan de habitadas con frecuencia durante años.
desarrollo urbano y por lo mismo sea en principio
¡legal. Estos barrios piratas se han confundido
hasta tiempos recientes con los barrios de inva-
sión, debido a que estos también son habitados 2. 1 . Los barrios de invasión
por estratos bajos y por consiguiente el material
básico de construcción se asemeja al principio o
Los pocos barrios de invasión en Bogotá no
por lo menos en los primeros años al de los
constituyen un fenómeno homogéneo sino que
barrios de invasión. Esto tal vez aclare la idea muestran diferencias considerables en su situación
errada que se tiene sobre los barrios de estratos
y origen. Así por ejemplo el barrio Consuelo (Fig.
bajos en Bogotá -a pesar de que los barrios 3) situado a 3 kms. de la Plaza de Bolívar, es decir
piratas ya fueron fundados en la ciudad desde los
del centro de Bogotá, y estudiado por los autores
años 40.
en mayor detalle, fue invadido hace 7 u 8 años
por un grupo de inmigrantes procedentes de las
Ante todo VERNEZ (1973) llamó la atención áreas rurales del Tolima y Boyacá. De todos
sobre el rol dominante de los barrios piratas y por modos, años atrás ya se habían establecido allí
el contrario del escaso número de los barrios de algunas familias en forma aislada. Debido a que
invasión. De acuerdo a esto hay que buscar las parte del barrio se encuentra situado en vertientes
causas en la situación topográfica especial de muy empinadas y esfa separado de la city por los
Bogotá: invasiones ilegales con éxito se podrían slums de la parte antigua de la ciudad, fue
realizar tal vez en las vertientes inferiores de las tolerado pues se trata de tierras sin valor para
montañas al oriente de la ciudad, pero estas son urbanizar. Hoy dispone de una carretera pavi-
1 2 Wolfgang Brücher y Günther M erti n s Revista Geográfica 94
fi » AS
fi Í P>^J
Hi 1 ' ^ I a
#4 ^ If '
S lií
co
O
I
CO
CO
^ Al ti - - ¿ « i i ì ;
CO *""
^jÉÊÈ ^ ^^ *!•••• Il î 5 í
2 .«
If
J W î i i !
-6
? s -:; -:
co i s i; s ï í í • i_
Ô I i lì HUÍ ¡;
g
mentada, conexión de buses, tomas de agua, dualmente, menos frecuente con familiares, la
energía eléctrica y de una escuela primaria; es integración en un grupo y la participación en una
decir fue reconocido de hecho por las autorida- invasión conjunta supone de por si una estadía
des y provisto con esta infraestructura básica. previa más larga en la ciudad. Así 91% de los
El barrio Delicias del Carmen (Fig. 5), cuyos habitantes del Policarpa, 75% de los del barrio de
habitantes fueron trasladados más tarde al
invasión Juan XXIII (CARDONA G., 1969a), 67%
barrio El Pañuelito del ICT1 que queda directa- de los del Consuelo y 49% de los de las Delicias
mente más abajo, se originó sobre tododel porCarmen (éste, debido a su situación periférica,
inmigración individual. La mitad de los habitan-constituye una excepción) habían residido con
tes llegó aquí directamente. Ellos construyeron allí
anterioridad en una o en varias viviendas diferen-
en la periferia septentrional de la ciudad vivien-
tes en Bogotá.
das primitivas debajo de grandes canteras donde
El nivel de ingresos en los barrios de invasión
la mayoría de ellos encontró trabajo. También
también parece estar relacionado con esto. Aquí
aquí, la ubicación apartada en terrenos casi sin
no se encuentra el estrato más bajo, por el
valor, pudo haber motivado a las autoridades a
contrario, allí únicamente 13.2% de las familias
su aceptación.
tuvieron un ingreso mensual inferior a los 501
El barrio Policarpa Salavarrieta es completa-
Pesos col., pero 84.7 de $ 501 - 2.500 (VERNEZ
mente diferente. Allí, en el centro de la ciudad, a
1973:5). De esto se infiere, que también para la
solo 1 2 cuadras de distancia del palacio presiden-
construcción de ranchos y casitas en terrenos
cial, ocupó el sábado santo de 1966 un grupo de
habitados ¡legalmente los costos que resultan del
500 familias un lote que pertenecía a la Universi-
material de construcción no son despreciables lo
dad Nacional. La invasión había sido ya planea-
que en mayor medida es válido para los barrios
da con mucha anticipación por la organización piratas.
izquierdista "Central Nacional Provivienda", con
Así un cierto tiempo de permanencia en la
35 000 miembros en esa época, con consignias
revolucionarias como "la invasión de tierra no ciudad se hace necesario: por un lado para
utilizada es necesaria" o "combata los urbaniza- adaptarse al modo de vida urbano y establecer
contacto con grupos que planean una invasión de
dores2 y terratenientes" (citado de CARDONA G.,
1972a:9). Después de varios días de fuertes tierra y por el otro para lograr una base
económica y ahorrar un capital mínimo. Así los
disputas entre la policía y los ocupantes, y
probablemente por cálculo político, les fue otor-
inmigrantes que no llegaron directamente al
Consuelo y Delicias del Carmen, vivieron en
gado a estos últimos. Entre tanto el barrio se han
consolidado ampliamente. Desde entonces no se Bogotá en término medio 6,2 y 5,6 años, antes
de establecerse en dichos barrios. Desde entonces
conocen casos espectaculares similares.
residen ellos allí desde hace un promedio de 6,2 y
Los ejemplos muestran que la imagen tradicio-
1 5,6 años en el Consuelo y Delicias del Carmen
nal del migrante que llega a la ciudad, que busca
(hoy Pañuelito). Es decir los habitantes de los
un lugar en las vertientes periféricas y luego
barrios de invasión forman allí una población
construye allí su vivienda es apenas válida para
estable, mientras que antes de su establecimiento
Bogotá e incluso para sus barrios de invasión.
31% de ellos tuvieron dos o más domicilios en
Como se puede inferir de la literatura reciente
Bogotá.
sobre otras ciudades latinoamericanas, parece
que las invasiones se realizan principalmente en Sin embargo después de hecha esta afirmación
grupos y son ya planeadas con anterioridad.3 Ya se debe recordar de nuevo el significado tan
que la migración rural-urbana se realiza indivi- insignificante que desde el punto de vista cuantita-
tivo tienen los barrios de invasión en Bogotá:
1 ICT = Instituto de Crédito Territorial, el instituto estatal
desde el establecimiento espectacular del Policar-
para la construcción de vivienda popular, fundado en 1939.
pa Salavarrieta (1966) solo se ha originado un
2 Se refiere a los corredores de finca raíz que venden lotes
en los barrios piratas (ver Cap. 2.2.). nuevo barrio de invasión (Nuevo Chile). Por lo
3 Por ej. DcLER (1974) sobre Lima y en forma general cual se deben considerar estos barrios como
GILBERT (1974:121 ys.s). formas atípicas para Bogotá.
1 4 Wolfgang Brücher y Günther Merlins Revista Geografica 94
Barrio de invasión El Consuelo (Bogotá)
r~¿"' } ^W^^^ ¿d?
Z Cata de ladrillo • Pluma d« agua ZZZZ Carrettra pavimentada

_ Casa »encllla prefabricada (13,5-27 m') T T t-iai««« Telèfono n,',hiirn publico
■ _ de SERVIVlCNbA prefabricada T T Telèfono t-iai««« publico n,',hiirn
G Rancho ->-A Linea de bus
ti«„w« Tiendt •'•■'•■■■•■'• ■■■• '
ti«„w« Tiendt "•' ■■■• ■■■■" ': -Jfe*. Quebrada (y collector de
H Salón comunal y^ô/0- Curva de nivel ^v-' a9uas nÄ9r«)
C O Taller de carpintería _______________^ _^ ____«^ •
Bat« topográfico Plan d« Bogotá (1:2000) 1000 L*vanttml«nto. O Martini 1076
Fig. 3
Julio-Diciembre de 1981 Los Barrios de Vivienda ... 15
2.2. Los Barrios Piratas tas fueron divididas inicialmente en lotes de igual
tamaño, más tarde y en la mayoría de los casos
Como substituto del desarrollo imped do de los subdivididos aun más, lo que lleva en muchos
barrios de invasión se encuentran los ya mencio- casos a una aglomeración intensiva de las cons-
nados barrios piratas en los que vive casi la mitad trucciones. El tamaño de la parcela en cinco de
de la población bogotana (Fig. 2 y Cuadro ).4 En los barrios piratas investigados por FEDESARRO-
primer lugar este tipo de barrio residencial debe LLO (1975) tenía un promedio entre 1 30 y 172
ser caracterizado según criterios fisionómicos, m2, el que es considerado como "grande". La
estructurales, jurídicos y genéticos. afirmación de que una casa económica y bien
Fisionómicamente se distinguen diferencias de distribuida para ocho personas, con tres dormito-
nivel considerables entre y dentro de los barrios rios, comedor, sala y cocina puede ser construida
piratas mismos. Así en el barrio Britalia, que en el en 34 m2(!) (FEDESARROLLO, 1975:IV/44), mues-
momento de la investigación (1976) databa de tra también cuan baja es la escala subjetiva aquí
unos dos años atrás, existen casi exclusivamente utilizada.
casitas sólidas de ladrillo, por el contrario en el El material básico de construcción y la infraes-

barrio Cías, vecino a éste y fundado en 1970, tructura no permiten establecer diferencias fisio-
57% de las viviendas están construidas todavía nómicas claras entre los barrios piratas y los
con madera, bahareque, lata, cartón y plastico. barrios de invasión. Aun el mismo plano rectangu-
Igualmente difiere la dotación infraestructural.lar no constituye un criterio claro, pues el barrio
Así de cinco barrios investigados (FEDESARRO- Policarpa Salavarrieta invadido en una acción
LLO, 1975) solamente 15% de las personas conjunta y planeada fue construido estrictamente
interrogadas contaban con una conexión legal alde acuerdo con el principio rectangular. También
acueducto público (fuera de esto 2% en forma la diferencia de ingresos entre los habitantes de
ilegal), 45% tenían derivación legal de la redambos tipos de barrio, es relativamente pequeña.
pública de energía eléctrica (además 42% enEl grupo de ingresos entre col. $ 501 y 2500
forma ¡legal tomándola directamente de losmensuales tenía según esto en ambos casos una
cables), sin embargo escasamente 3% contabaparticipación de hasta 85%.
con conexión al alcantarillado público. Los contrastes tienen un mayor fundamento en
las formas jurídicas y en la génesis de los barrios.
De los 209 barrios piratas investigados por
VERNEZ (1973:149) en 1970, tenían: DOEBELE (1975:2) enumera las características
jurídicas más relevantes de los barrios piratas:
- el lote se compra legalmente a través de un
74 solamente agua de manantial (35%) contrato a un propietario de tierra o por interme-
40 carecían de agua (19%)
dio de un corredor de finca raíz ("urbanizador");
1 39 carecían de alcantarillado (66%) - el comprador una vez terminado el pago
38 carecían de luz eléctrica (18%)
adquiere el lote como propiedad legal y no
63 carecían de teléfono público o privado (30%)
solamente como propiedad de hecho;
69 no contaban con servicio de basura (33%)
- el título de propiedad será reconocido por
200 carecían de acceso vial pavimentado (96%)
las autoridades, pero no así la parcelación del
lote que ocurre más tarde y que no está aproba-
da;
Por regla general el plano de estos barrios - alse
principio carece totalmente de obras de
compone de calles rectas que se cruzan en ángulo
infraestructura que son requisito previo para
recto y cuadras rectangulares ( = manzanas). Es-
urbanizaciones autorizadas;
- la construcción de casas en los lotes también
4 La existencia de barrios piratas -aunque en se
menor
realiza sin aprobación alguna.
cantidad- se ha comprobado en Medellín (STADEL, 1975)
El término "barrio pirata" acentúa por lo tanto
como también en Cali, Barranquilla y otras 45 ciudades
los aspectos
colombianas (ICT); pero estos adquieren un mayor significado ilegales de esta transacción de
en Bogotá, por la extensión espacial y el número de propiedad y de esta forma de urbanización lo
habitantes.
que, según opinión general, no tiene razón, ya
1 6 Wolfgang Brücher y Günther Merlins Revista Geográfica 94
que los compradores le dan especial valor al También es sorprendente que un porcentaje tan
aspecto legal de la adquisición del terreno para alto de la población viva en lotes comprados. Si
así no ser vistos o tratados como "invasores". se resta algo más de un 10% calculado de los
Existen cuatro maneras de constituir un barrio habitantes de Bogotá que viven como inquilinos
pirata en un terreno hasta el momento agrícola o en barrios piratas (VERNEZ 1973:10), entonces los
no utilizado (según FEDESARROLLO 1975.11/49): propietarios de lotes allí todavía representan casi
1.- el propietario mismo urbaniza el terreno; la mitad de la población bogotana, no obstante
2.- el propietario comisiona a un "urbaniza- que las condiciones para la adquisición de uh lote
dor"; llegan al tope máximo de las posibilidades de
3.- el "urbanizador" urbaniza y vende sin financiamiento. Los compradores tienen que ha-
autorización (jy con frecuencia sin conocimiento!) cer un pago inicial, que en 1975 estaba entre col.
del propietario; $ 1.370 y 8.834. Los pagos que se efectúan en
4.-el propietario vende el terreno a un "urbani- promedio en 35 cuotas mensuales, eran para 43%
zador" antes de que este lo urbanice. de las familias inferiores a los col. $200/mensua-
La última forma es la más común. En cuanto a les y para 50% estaban entre col. $200 y
la adecuación del terreno, el urbanizador se $500/mensuales. 55% de las familias empleaban
preocupa en principio del trazado del sistema de más del 20% de sus ingresos para la cuota
calles en ángulo recto, de distribuir cuadras en mensual. Además hay que considerar que el
parcelas y de la instalación de tomas de agua. ingreso per capita6 en 1 975 estaba entre $ 21 5 y
Los primeros barrios piratas surgieron en los $ 228/mes y que 30% de los hombres estuvieron
años 405 cuando el acelerado crecimiento de periódicamente desempleados el año anterior.
población y la migración rural-urbana, ocasiona- Solamente 27% de las familias hicieron uso para
da sobre todo por los disturbios de la violencia ela financiamiento, de préstamos privados u oficia-
partir de 1946, llevaron a un extremado proceso les; el resto cubrió los costos de sus propios
de urbanización. Por este motivo el peligro demedios.7
invasión de tierras en Bogotá alcanzó formas Para los estratos bajos la compra de parcelas
solo es posible porque los "urbanizadores" calcu-
críticas. Esta situación que permitió que el valor
lan exactamente el máximo posible para el pago
de la tierra potencialmente urbanizable en la
periferia de la ciudad aumentara rápidamente inicial y para las cuotas restantes. Es de suponer
como probablemente también el temor de unaque el nivel de precios por lo general no
reforma de tierra -hasta hoy de todas formas nocorresponde a la oferta y demanda, sino que será
fijado o manipulado individualmente según la
realizada- llevó a muchos terratenientes a parce-
lar y a vender grandes extensiones. capacidad de pago de los interesados. Ya que en
Ya en el año 1958 estaban 1.650 has. del àrea la regla se trata de potreros y la dotación
urbana ocupadas por barrios piratas. Estos¡nfraestructural
se (calles, plumas de agua) -en el
expandieron desde entonces con una velocidad caso que ésta se realice- no es muy costosa, se
progresiva del 10.3% en el período 1959-63 y puede
del contar con una ganancia considerable. En
esta forma las tierras para los barrios piratas se
22.4% en el de 1968-72. En el año de 1972 se
convirtieron
extendieron los barrios piratas sobre un área de en un objeto apreciado de especula-
5.435 has. o sea, 31% de la zona urbana ción, como lo muestran los ejemplos: un "urbani-
edificada (Fig. 2) y alojaban al 54% de la zador" ganaba 229% neto, otro que vendió
población bogotana (DOEBELE 1975:19). Según 40 000 m2, logró así 155.000 dólares de ganan-
cia neta.8 En el año de 1973 se vendieron cerca
una investigación del Departamento Administrati-
vo de Planeación Distrital, la participación en de 24.000 lotes por un total de cerca de 480
superficie y población era hasta de 38.4% millones de pesos (DOEBELE, 1 975: 1 9 y 29).
respectivamente 59% (según FEDESARROLLO
* Per capita es decir, calculado para todos los miembros
1975.1/8). Así los barrios piratas constituyen el de familia.
mayor tipo de barrio residencial de la ciudad. 7 Según DOEBELE, 1975:15, 54, FEDESARROLLO,
1975:IV/69v VERNEZ. 1973:54.
5 Según FEDESARROLLO (1975.11/28) ya en el primer 8 No hay que olvidar que el precio inicial de un m2 en el
trienio del siglo XX. barrio Clás era de un dólar!
Julio-Diciembre de 1981 Los Barrios de Vivienda . . . 17
2.2.1. El barrio pirata El Cias9 (Fig 4) nal. . . Cada una de las cuadras rectangulares
fue dividida en 20 lotes de 300 m2 cada uno;
En este lugar será tratado el barrio pirata El cada dueño cedió voluntariamente 60 m2 para
Cías (con cerca de 7 000 habitantes)10 con un las calles, quedando así 240 m2.
mayor detalle. Se originó en la vega del río De las 628 viviendas mapeadas, 43% están
Tunjuelito al sur occidente de la ciudad la que se hechas de ladrillo o son casas prefabricadas
encuentra en parte empantanada y con peligro de simples de la organización SERVIVIENDA.11 El
inundarse. El terreno, en otros tiempos parte de subsuelo de basura aún no consolidado tiende a
una hacienda, perteneció durante algunos dece- hundirse, por lo cual muchas casas tienen grietas
nios a la Misión de los Claretianos hasta de que considerables -algunas se desintegraron volvién-
ésta la vendiera en el año de 1 970 a la sociedad dose inhabitables. Sólo cinco casas tienen dos
de un antioqueño. Sin embargo el modo de lapisos; el resto de las viviendas están construidas
venta dificultó el establecimiento: cuando las 600 de los materiales ya descritos y se encuentran
familias interesadas ya habían efectuado el pago desde los refugios más primitivos hechos de
inicial, se disolvió la sociedad y pasó al Instituto bandas plásticas, hasta casitas sólidas de bahare-
de Crédito Territorial (ICT). Después de esto, las que revestidas de pañete liso y con techos de
transacciones debían ser anuladas y los pagos eternit. Con el apoyo de organizaciones coopera-
devueltos. Los compradores de lotes que dispo- tivas a nivel distrital, construyó la Acción Comu-
nían de un recibo de pago y por lo tanto de un nal tuberías por lo pronto con 15 plumas de
derecho legal, insistieron en conservar los lotes agua; para tal fin el conjunto de habitantes
para la construcción estableciéndose en ranchos y aportó $90.000; también se instalaron cables
en alojamientos provisionales y apresuradamente aéreos de transmisión de energía eléctrica por
construidos en la parte libre de inundaciones no cuya conexión cada casa cuenta prácticamente
pudiendo ya ser desalojados. Entonces, hermanos con luz eléctrica. Del alcantarillado hasta ahora
claretianos con conciencia social se hicieron solo hay fragmentos. De muchas casas salen
cañerías de desagüe autofabricadas que van a
cargo de la organización del barrio en forma-
dar a las zanjas de la calle. Existe una escuela
ción. El terreno pantanoso situado más profundo,
que abarca 3/4 de la superficie, fue rellenadoprimaria y otra pública de mayor tamaño.
por el servicio urbano de recolección de basura Como "ventaja infraestructura!" puede ser
durante dos años, con una capa de basura de visto
2 a el gas metano que se forma en el subsuelo
4 mts. de espesor y finalmente cubierto con poruna la descomposición de la basura. Así en la
mayoría
capa de tierra de 0.5 mts. El depósito de basura y de las casas han perforado tubos en el
piso y la llama del gas se utiliza para calentar y
e! establecimiento de la gente ocurrieron en parte
paralelamente. Después del alineamiento delcocinar!
río . . Por una parcela de 240 m2 pedían los
claretianos en 1970/71 col. $3.000 ($500 de
Tunjuelito, el cual en esta parte de su curso está
formado casi exclusivamente por las aguas ne- cuota inicial y 25 cuotas mensuales de $100 c/u).
gras de Bogotá, se rellenan hoy los meandros Los lotes son relativamente grandes, por lo que el
abandonados con basura. Continuamente se en- nuevo propietario con frecuencia vende la mitad:
cuentran grupos de niños y adultos en el depósito el precio de una tal mitad llegó en 1976 hasta
de basura que buscan allí deshechos utilizables col. $20.000 y $35.000!
que tal vez se puedan vender.
Para la urbanización del terreno se trazó una
red de calles de tierra que se cruzan en ángulo 2.2.2. Crítica de los barrios piratas
recto -incluso no se omitió la plaza tradicio-
i
9 Setjún propias investigaciones y entrevistas realizadas en

Cuando la adquisición de un lote en un barrio
Febrero/Marzo de 1976, así como también informacionespirata requiere esfuerzos financieros máximos por
parte
recibidas del Padre HERRERA HERRERA, en Bogotá, Marzo de del comprador, esto indica que un barrio
1976 y de su publicación (1974). así debe tener cierta atractividad, a pesar de las
10 Calculado de acuerdo a constataciones del ICT en
barrios piratas de un número promedio de personas de 11,6
11 Organización de la Iglesia Católica que suministra casas
por casa o rancho (datos del ICT no publicados). prefabricadas baratas, ver Capt. 2.5.
1 8 Wolfgang Brücher y Günther M erti n s Revista Geográfica 94
I
I •
Barrio pir
' i d a i i a ¡,¡ 2!, iZ ES
° » " " l0°" T'ondi íDD í1: ¡,¡ a .'¡S
x i-ifî:ipWPsoil i"!!l«KH
S' g ili ° i:De3°:Ï!° i !>'5;ii°D ¡¡:aaDi
/Mí." ite1 "i:f iii oB=°ii !; îi". | i ; o-r

//"lo iií» Mi üi oB;li Caí^h | -i' ; Ä
//-.J,™..iikBD.Í:
/ / nOD l'Oéfi «S - l! O.. i ■ > |ÉSlQD ■' fl °
//oBI / / nOD »o| ,:.bb - í: « „:lr i -2 ■ ; : > |ÉSlQD ■■!: Q8Î: ■' fl P °D
//-ii'isaíirá //oBI »o| ,:.bb í: ! « lj!LOi!£#.'? „:lr -2 ; : ■■!: Q8Î: ?-; P °D
^"J^*_'f^'^^^^^^
^ - ^**^ V i* ■*-- - --~ " •VPlumi
- £ií i*d«■*--
tgu* t * Y r«l«fono público *
,
0 Cut di ladrillo Ô Capilla
« Casa sencilla prtfibflcad« Q Salón comunal L_J i
■_
« 03.5 Casa
_- sencilla
w ,7«.» prtfibflcad«Táller
T§D 4. »«V,VltN0A T§D T,iXXN
Q D T,^. Salón Tállerméln3ro
iXXN L_J i 1 D«pòtMo %g"*g¿
delméln3ro WlôTunjuelíto)
del viojo WlôTunjuelíto) dê « iMturt. ™ ' cubierto (y¡ejo
D _ RtnCh° _ w LP Li.anderi.
-a ñ D (êateurante, Bar - -
y Casa de doa pleoa ABC g íscuela primarla I II I Carretera o calle tin pavlmèr'tlr
Bts* topográfico; Plan da Bogotá. 1970 (ampliado) Levantamiento' W BRUCHER
fig. 4
Julio-Diciembre de 1 98 1 Los Barrios de Vivienda 19
condiciones ya descritas. De hecho existen una mejoramiento de las casas. En el caso de vender
serie de ventajas en comparación con el inquilina- la mitad del lote, entonces las ganancias permiten
to o con la vivienda alquilada: acelerar el proceso y hasta la construccción de
- se adquiere prestigio (ver BRUCHER 1974 y una casa de ladrillo. Primero los miembros de la
1975.123) familia realizan los trabajos de construcción, pero
- la propiedad del suelo proporciona una en todos los niveles de ingreso se contratan
mayor segundad en contra de la inflación y, obreros: VERNEZ (1973:38 y s.s.) constató que
sobre todo a mayor grado de integración en el con ingresos mensuales inferiores a los col. $500
conjunto urbano, aumenta en valor, aún más por dos tercios y con mayores de col. $1.400 un tercio
las inversiones propias (construcción de casa, de los trabajos son realizados por miembros de la
etc.)! familia. No se menciona nada sobre la ayuda
- un lote propio otorga el acceso al crédito; entre vecinos. Construcción y mejoras duran en
- el residir en un barrio pirata ofrece nuevas promedio 5.5 años. Solamente 10% de las casas
posibilidades de trabajo (por ej.: artesanos, lavan- fueron construídas en una etapa, 32% en dos,
derías, almacenes de víveres); 38% en tres y 20% en cuatro y más.
- se vive, vinculado a la tradición rural, en la A veces también se agregan pisos. Las amplia-
casa unifamiliar ambicionada y ya no en un ciones esporádicas presentan la ventaja de que
inquilinato; las familias pueden elegir a voluntad el momento
- se vive en su propio hogar, sin poder ser de hacerlo y no están sometidas a pagos como
lanzado por el arrendador, y una vez terminado por ej. en el mercado libre de vivienda o en las
el pago se convierte en "su propio dueño y viviendas populares (ICT). Fuera de esto la cons-
señor". trucción de una casa en un barrio pirata cuesta,
VERNEZ (1973) expresa ya su actitud positiva teniendo como base lo anteriormente expuesto,
con respecto al fenómeno de los barrios piratas, solo 7% - 20% de la unidad residencial más
en el título de su tesis doctoral: "Bogota's pirate barata ofrecida por el ICT! La casa más barata de
settlements: an opportunity for metropolitan devel- compañías constructoras comerciales costaba en
opment" (realizado por los autores). El Departa- Bogotá en 1972 más de col. $88.000.
mento Nacional de Planeación (DNP, 1973:72) Cuando más de un tercio de la superficie
por el contrario se pronuncia en contra de los construida en Bogotá esté cubierta por barrios
barrios piratas en un juego de palabras polémico,piratas, estas actividades constructoras contribui-
casi de mal gusto: este sistema "auto- rán entonces a elevar de manera considerable, el
constructivo" es "auto-destructivo", pues el creci-
valor de la construcción total en la ciudad. Según
miento conveniente y bien planeado de la ciudad estimaciones alcanzó el capital invertido en esta
se ve alterado por estos. forma en los barrios piratas hasta 1970, 146
VERNEZ realza ante todo la valorización de la millones de dólares. En Bogotá anualmente el
construcción en los barrios piratas: "El resultado20% de todas las inversiones en el ramo de la
más importante (de su investigación) es quizás, laconstrucción se realizan en estos barrios. Al
contribución positiva que a través de la actividadmismo tiempo un número considerable de perso-
constructora en los barrios piratas se hará alnas encuentran por este medio un empleo: por ej.
desarrollo económico de la capital" (1973.15). Si cerca de 25.000 obreros en la construcción en el
en el barrio Cías solamente 43% de las viviendas año de 1970 (VERNEZ 1973:68). También resulta
son hechas de piedra o casitas pre-fabricadas, de ello un volumen significativo de pedidos para
esto es atribuible en primer lugar a la corta la industria de material de construcción, sobre
existencia del barrio. Los habitantes se encuentran todo para las ladrilleras primitivas, pero de
establecidos aquí en promedio desde hace apenas trabajo intensivo, en la periferia sur de Bogotá.
3 años; así que la mayor parte de las construccio- También los habitantes de los barrios marginales
nes hechas de tablas, de latas, de bahareque, etc. en la periferia de la ciudad, se ven en la
pueden ser consideradas como provisorias. Con el necesidad de comprar materiales industriales de
tiempo y sobre todo una vez terminado el pago, construcción. Finalmente, desde un punto de vista
se invertirá constantemente en la ampliación y puramente cuantitativo, es imposible lograr la
substancia básica de construcción de estos barrios tes del barrio, ya que en los barrios de los estratos
"organizándola" de los materiales de desperdi- altos se habían garantizado suficientes zonas
cio. Estos apenas alcanzan para las construccio- verdes y libres por medio de los jardines de las
nes provisorias ya mencionadas. villas! . . El urbanizador de un barrio pirata por el
Los barrios piratas en su conjunto experimen- contrario al realizar una parcelación ilegal de
tan, como consecuencia de la construcción de las tierra, siempre se encuentra financieramente en
casas, una valorización constante que va pareja ventaja y no pierde ni tiempo ni dinero dando
con un mejoramiento de las obras de infraestruc- vueltas o esperando una autorización a que
tura. Debido al ensanchamiento espacial de la ésta sea "actividad". . . A la planeación urbana
ciudad, estos se acercan relativamente al centro y se le puede reprochar por ende, haber ignorado
se integran progresivamente en el conjunto urba- durante muchos años los barrios piratas en vez de
haberlos incluido como un fenómeno real.
no. Por el contrario la integración de los barrios
de invasión en las vertientes periféricas de muchas Lo que hasta ahora no se ha considerado, es el
ciudades suramericanas resulta mucho más difícil. hecho -sorprendente- de que la construcción de
Los barrios de invasión en terrenos planos en la los barrios piratas respeta hasta ahora general-
periferia corren además el peligro, de que al mente los planos de la planeación oficial urbana.
expanderse la ciudad sean desalojados por pro- Esto lo muestra claramente la Fig. 6. Solo en casos
yectos de urbanización privados u oficiales apro- excepcionales, se han expandido barrios piratas
bados por las autoridades, como informó por ej. sobre terrenos que no han sido previstos para
MARCHAND (1966:142) sobre Caracas. Esto viviendas (zonas reservadas para industria, zonas
muestra entonces claramente las ventajas del verdes, etc.). Casi exclusivamente se extienden
sistema de los barrios piratas. Justamente la sobre terrenos que están previstos para viviendas
o se extienden sobre terrenos fuera de la zona
seguridad jurídica, la inviolabilidad hacen estos
barrios tan atractivos y estimulan a sus habitantes urbana que ya no han sido motivo de planifica-
a invertir. ción.12 Es cierto que falta la documentación para
hacer esta aseveración, sin embargo parece existir
Cuando el Departamento Nacional de Planea-
aquí un respeto tácito y muto: los "urbanizado-
ción denomina a los barrios piratas como "auto-
res" están informados sobre los planes de uso
destructivos", es acertado el reproche en cuanto
espacial; se atienen lo más posible a éstos,
que la forma de construcción de un solo piso ha evitando así conflictos directos. La administración
llevado a un crecimiento espacial desmesurado
distrital por su parte tolera las acciones urbaniza-
con todas las consecuencias negativas para la
doras ilegales de los urbanizadores. Su sistema
instalación de la infraestructura. La fundación de
tan caótico como parezca a primera vista, ha
los barrios se realiza sin autorización alguna por
permitido hasta ahora -y en comparación con los
parte de las autoridades y se encuentra además barrios de invasión en otras ciudades- el estable-
fuera de cualquier plan para el desarrollo de la
cimiento de la población rápidamente que au-
ciudad.
menta (casi explosivamente) sin mayores dificulta-
Sin embargo se puede objetar, que aún los des, aun en la forma deseada por los habitantes:
mismos decretos sobre el uso del área urbana en
en casitas unifamiliares. Sin duda alguna todas
Bogotá, han sido aplicados hasta la fecha en las oficinas de administración y planeación se
forma muy generosa: así en los Planes de encontrarían impotentes al confrontar el proble-
Desarrollo 1971-74 y 1975-78 se habla de ma de acomodar esta avalancha humana! A
"laissez-faire" en lo referente a la conatrucción
pesar de todas las improvisaciones y de todos los
de casas y urbanizaciones (DNP, inconvenientes sociales que caracterizan a los
1974:9; 1975:90)! Además los requisitos legales
barrios y esta ventaja no puede ser suficien-
piratas,
financieros para la construcción legal de nuevos
temente recalcada!
barrios residenciales para los estratos bajos eran
12 Por
siempre utópicos y por lo mismo irreales: En el contrario
1961 BAHR ( 1 976b: 1 35/ 1 36) informa por e|.
de un asentamiento espontáneo en Santiago en un terreno
un decreto (derrogado nuevamente en 1974)
dedicado para la industria. Debido a la dimensión que asumió
estableció que estas zonas deberían ser más
el asentamiento, no se pudo dar al terreno el uso original
grandes, mientras más pobres fueran los habitan- previsto.
22 Wolfgang Brücher y Günther Mertins Revista Geográfica 94
^c^ ¿Co/ i ill l.ii
2.3. Los inquilinatos unidad residencial, e inferiores a $500 lo hacían

hasta 1 ,63 familias.
Ya que en Bogotá establecerse en barrios de Con frecuencia se considera como "normal"
invasión es casi imposible y para la adquisición que en los barrios periféricos de la ciudad alojen
de un lote en un barrio pirata es necesario un los estratos de ingresos más bajos. Sin embargo
mínimo de ahorros e ingresos, muchos tienen que en Bogotá, pero también en otras ciudades por ej.
vivir en arriendo o subarriendo ante todo en Lima, estos viven en los inquilinatos.- se debe
recordar, que en 1970 13,2% de las familias en
barrios de los estratos bajos dentro de la ciudad.
Como la solución más barata se presentalos
el barrios de invasión y 4,6% en los barrios
inquilinato. ZORRO SANCHEZ (1974:5) definepiratas,
el tenían ingresos inferiores a los col. $500
mensuales; por el contrario de 500 familias
inquilinato como una unidad de vivienda reparti-
da entre varias unidades familiares. El señala inquilinas interrogadas en el año de 1969, 45,2%
percibían menos de col. $500! Con ésto no se
además el uso común de ciertas instalaciones.
pone en duda lo dicho anteriormente sobre el
Pero justamente para las personas que no son
propietarios y que viven, dentro de barrios
nivel de ingresos de los habitantes en asentamien-
marginales periféricos, en ranchos o en partetos
de espontáneos en otras ciudades latinoamerica-
estos, una separación entre "arriendo" y "suba-
nas. Aquí se pone mucho más de manifiesto, que
los inquilinatos en Bogotá constituyen en cierta
rriendo" es irrelevante. Por esto el Departamento
Nacional de Planeación13 presenta una definición
forma un substituto para los asentamientos espon-
táneos que faltan casi por completo. Esto aclara
más pragmática: según éste en 1970 se considera-
también la participación aparentemente elevada
ban como inquilinos todas las familias que vivían
de inquilinos en relación al total de la población.
en arriendo o subarriendo con un ingreso mensual
Dos indicios más hablan a favor de la función
inferior a col. $1.000 y arriendos menores de col.
substitutiva de los inquilinatos: 77.5% de los
$200. Ellas viven principalmente en habitaciones
inadecuadas, en edificaciones de material de habitantes estaban casados (CARDONA G.,
construcción malo o deteriorado. El espacio 1969:29). Esto no coincide con el concepto
habitacional per cápita es extremadamente redu- modelo del inquilinato como una "etapa transito-
cido; las instalaciones infraestructurales (WC, ria para solteros" que después de formar una
baño, etc.) en la mayoría de los casos son familia se van a la periferia por falta de espacio
utilizadas en forma común. para vivir. Tampoco habla a favor el tiempo de
Teniendo como base esta definición muy am- permanencia en los inquilinatos.- de los entrevista-
plia, pero realista, el número de las familias en dos por CARDONA vivían 43% de los inmigrantes
inquilinatos -según el Censo de Hogares del desde hacía 1 0 años y más en Bogotá. Las
DANE de 1 970 -era casi de 1 00.000 y correspon- entrevistas de los autores dieron por resultado en
día en esta forma a más de un quinto de la los cuatro barrios una permanencia promedio de
población bogotana. Si se deja de lado el límite 9,4 años.
de ingresos mencionado, y se consideran por Que los entrevistados por CARDONA o por los
igual inquilinos y habitantes de piezas arrendadas presentes autores hubieran tenido que vivir con
o subarrendadas entonces, en 1970 eran 161.000 anterioridad predominantemente en inquilinatos,
o 35.7%, y de éstos cerca de 100.000 familias resulta ya de por sí de la situación descrita en el
vivían en una sola pieza (según ZORRO SAN- mercado de vivienda. Además esta afirmación se
CHEZ, 1974:92 y s.S.). corrobora por el hecho de que más del 80% ' 4 de
Si se observa la distribución de los inquilinos los compradores de casitas prefabricadas de
(1972) según los tipos de ingreso, entonces SERVIVIENDA, antes de su adquisición habían
tenemos que mientras más bajos los ingresos, vivido en arriendo o subarriendo; 100%15 de los
mayor es el número de familias por unidad de
vivienda; con ingresos mensuales inferiores a col. 14 Resultado de 335 formularios de inscripción para la
adquisición de una casita de SERVIVIENDA.
$1.000 compartían en promedio 1,5 familias una
15 Resultado de 240 formularios de inscripción para
participar en un programa de construcción del ICT en el barrio
'3 Citado por ZORRO SANCHEZ (1974:94). Garcés Navas.
24 Wolfgang Brücher y Günther Merlins Revista Geografica 94
habitantes del barrio Garcés Navas del ICT provisionales ya descritas -inquilinato, barrios de
(primera etapa) y 89% de 101 entrevistados invasión,
en barrios piratas- y en forma sumamente
barrios piratas (FEDESARROLLO, 1975:IV/36) provisional.
ha-
bían vivido antes en arriendo o subarriendo; Justamente para los estratos de ingresos bajos
83.2% de los entrevistados por CARDONA vivían el suministro de viviendas es cuantitativamente
en piezas o en viviendas (62.4%). insuficiente lo que se expresa en primer lugar por
Una afirmación en cierto modo confiable sobre un elevado número de personas/vivienda. De 335
el número de personas que se mantienen perma- solicitudes de jefes de familia (Enero 1974 - Sept.
nentemente como inquilinos, es decir que no 1975) para una casa prefabricada de SERVI-
logran el paso a propietarios en un barrio pirata VIENDA muy pequeña, vivían 34,3% en una
o en un barrio del ICT, o en mejores habitaciones pieza y 38,6% en dos. De los hogares con una
de arriendo, no se puede hacer por falta de pieza 22% tenían cuatro personas, 17,5% cinco
datos. personas, 17% seis personas y 30% siete y más
Finalmente se debe considerar en forma corta, personas; de los hogares con dos piezas: 16% con
la difusión de los inquilinos en la zona urbana. cuatro, 12,5% con cinco, 20% con seis, 15,6%
Una vez hechas las aclaraciones anteriores se con siete y 28% con ocho y más personas.
puede suponer, que los entrevistados por los Por otra parte predominan aquí en el orden
cualitativo condiciones de vivienda deficientes
autores en los cuatro barrios -excluyendo natural-
desde el material de construcción (entre otros lata,
mente a los inmigrantes directos- antes de trasla-
darse a estos barrios vivían en Bogotá en arriendocartón, adobe) hasta la carencia o insuficiencia
o subarriendo. Mientras que continuamente sede las instalaciones infraestructura les, como tam-
vuelve a leer que la mayoría de los inmigrantes bién la falta de una infraestructura pública
elegía su primera residencia cerca al centro, laadecuada (líneas de buses, calles, etc.).
Fig. muestra que los primeros lugares de De lo cual se derivan dos factores como
residencia estaban distribuidos en forma relativa- necesarios:
mente uniforme en toda la zona urbana. No l.-EI saneamiento de las casas existentes en los
barrios marginales en la periferia de la ciudad,
llaman la atención concentraciones especiales.
Por motivos obvios, las zonas residenciales decomo
la también en los barrios de inquilinato
intraurbanos
clase media, de la clase media alta y de la clase fuertemente deteriorados,- es decir
alta, permanecen libres. mejorar allí en forma definitiva las condiciones de
vivienda;
No es acertado, mejor dicho ya no lo es más, el
2.-Poner a disposición un nuevo espacio resi-
igualar el inquilinato con el slum intraurbano. Se
calcula que aproximadamente la mitad de dencial
los por medio de una mayor actividad
inquilinos viven hoy en barrios piratas, tambiénconstructora
en promovida por el estado para a)
disminuir en forma decisiva la alta cuota de
las viviendas populares se encuentran subarrenda-
dos con alguna frecuencia. Esto significa quehabitantes
el por vivienda; b) para permitir un
translado
sistema de inquilinato en principio se extiende con de las familias que habitan en tugurios
el conjunto urbano. Su función en el procesoperiféricos
de o dentro de la ciudad que requieren un
saneamiento total; c) para proporcionar espacio
crecimiento urbano tan solo se puede comprender
residencial adicional en consecuencia de la alta
en relación con la movilidad intraurbana (ver
Cap. 3.I.). tasa de crecimiento natural y de la inmigración
que se manifiesta justamente en las clases de
ingresos bajos. Para dar una idea de la dimensión
2.4. La necesidad de vivienda del déficit de vivienda en Bogotá, se mencionan
los siguientes datos:
Como consecuencia del gran crecimiento de El censo de 1964 estableció 207.055 viviendas
población y -como resultado de esto- de la utilizadas, de estas 27.6% ( = 57.170) estaban
estructura socio-biológica, se presenta una eleva- habitadas por más de una familia (DANE,
da necesidad de vivienda. Esta es satisfecha por 1968:56). Además se puede partir de que cerca
los miembros de los estratos bajos en primera del 34% de las viviendas urbanas carecían de
instancia, a través de las formas extremadamente acueducto, 31% carecían de instalaciones sanità-
rias, 41% no tenían baño o ducha y 35% no 6.000 unidades de vivienda al año -según los
tenían corriente eléctrica (VILLEGAS, 1 970:1 5). datos fueron destinadas para los estratos bajos- y
Ya en 1970 pertenecían 71.4% del total de de éstas cerca de 4 800 al año fueron construidas
familias con un ingreso mensual inferior a col. por el ICT y 800/año por la CVP.16 Con una
$500/mes. (4.6%), con uno de $500 hasta $1000 actividad constructora semejante, se necesitarían
(44.5%) y con uno de $1.000 hasta $2.000 por lo menos 30 años para cubrir la necesidad de
(22.3%) a la clase baja-baja, baja y media-baja vivienda estimada para 1970! Aquí se queda sin
es decir, por lo menos 50% del total de familias considerar, la necesidad adicional resultando de
en Bogotá podían ser calificadas en su tiempo la elevada tasa de crecimiento poblacional.
como de ingresos extremadamente bajos. Ade-
más, los salarios reales tienen tendencia a dismi-
nuir (ver URRUTIA, 1976:212). 2.5. La vivienda popular en Colombia - una
De igual modo para 1970 se señalaba la visión general
cantidad mínima necesaria para asegurar la
subsistencia de una familia colombiana con un¿Cuales son ahora las realizaciones oficiales en
promedio de 5,8 personas en col. $850/mes el sector de la vivienda popular para solucionar o
(VERNË2, 1973:88), sin incluir los gastos de atenuar el urgente problema de alojamiento de
vivienda. También se puede partir de que en el los estratos sociales bajos? Aquí sólo se puede
mismo período las familias de ingresos bajospresentar en forma breve una visión general sobre
empleaban cerca del 22% de sus ingresos para la las actividades realizadas hasta el momento, así
vivienda, es decir un máximo de col. $110 a como de sus realizadores.
$220/mes (PALACIO VELEZ, 1974:13). De lo cual Generalmente se entiende por vivienda popu-
se deduce que muchas familias de ninguna lar, aquellas viviendas subvencionadas directa o
manera o solo con extrema dificultad podían indirectamente con fondos oficiales, de un tama-
cubrir estos gastos. El resultado es que el número ño determinado y con servicios y valor de
de viviendas, de casas y de ranchos unifamiliares arriendo establecidos, sobre todo destinadas -de
que son usados por más de una familia, constitu-
acuerdo a un criterio social- para familias de
yen más del 50% entre los estratos de ingresos
ingresos bajos y/o con muchos hijos, para fami-
bajos. Justamente estas familias se presentan
lias jóvenes y para ancianos. Además estas
mayormente como arrendatarios (inquilinos) en un
viviendas subvencionadas están sujetas durante un
espacio residencial máximo de dos piezas respec-
determinado período de tiempo a condiciones
tivamente arriendan o subarriendan el espacio
fijas de uso y arriendo. A menudo se asocia la
habitacional correspondiente para lograr así en-
vivienda popular -aunque no siempre es acerta-
tradas adicionales.
Los datos sobre el déficit de vivienda difieren do- aun nivel de vida bajo. Una característica de
para 1970: entre cerca de 135.000 (VALENZUE-
la vivienda popular en Colombia es que las
viviendas una vez listas (apartamentos) o casas
LA, 1972:346) y 194.000 (ICT, 1969:62, VALLE-
unifamiliares, serán transferidas al solicitante
JO, 1974:109). El Plan Nacional de Desarrollo
seleccionado casi exclusivamente en calidad de
del Estado 1971-1974 partía de que cerca de la
propiedad. Aquí se deben mencionar ante todo el
mitad de la población urbana vivía en barrios de
Instituto de Crédito Territorial (ICT), del estado, la
miseria o bajo otras condiciones de vivienda
Caja de Vivienda Popular (CVP), para empleados
insuficientes y constataba así la gran necesidad
del Distrito de Bogotá, como las organizaciones
de viviendas (DNP, 1971.18; MERTINS 1977a:70).
católicas del "Minuto de Dios" y SERVIVIENDA.
Un índice muy claro de la gran necesidad que
La construcción de vivienda popular se inicia
tienen las clases de ingresos bajos de viviendas o
de jure en el año de 1939 con la fundación del
casas sencillas y baratas es el hecho, de que el ICT
ICT por parte del gobierno. Sin embargo solo 10
recibió 80 000(!) solicitudes para 1.300 unidades
de vivienda, cada una de 50m2 de tamaño, en el años más tarde se comenzó con programas
bastante limitados para trabajadores y emplea-
barrio Garcés Navas (ver Cap. 2.5.).
Entre 1970-75 fueron construidas en Bogotá 16 CVP: Caja de Vivienda Popular, organización para los
con apoyo del estado en promedio cerca de empleados de ingresos bajos del Distrito Especial de Bogotá.
26 Wolfgang Brücher y Günther Merlins Revista Geográfica 94
dos; desde 1957/58 se sanean en parte o se derados. Los motivos podrían estar en la base
eliminan tugurios, y se reemplazan por barrios financiera todavía insuficiente del ICT, es decir, el
nuevos. Un vigoroso incremento trajo la "Alianza aporte estatal es aun muy bajo. Posiblemente
para el Progreso" (1961) ante todo con el barrio detrás de esto se encuentre la intención de no
espectacular de "Ciudad Kennedy", donde en atraer más inmigrantes por medio de viviendas
1961-71 fueron construidas 14.000 unidades de baratas, subvencionadas por el estado.
vivienda; en 1971-75 fue erigido otro gran El programa de la Caja de Vivienda Popular
objeto, el barrio Garcés Navas, con más de 5.000para empleados del Distrito se diferencia solo
unidades de vivienda. Se construyeron preferen-gradualmente de la del ICT. Las realizaciones
cialmente casitas unifamiliares con la colabora- cuantitativas son aun menores. Se ha fijado un
ción de los futuros propietarios. En el campo de límite inferior de ingresos, debido a que todos los
saneamiento de tugurios periféricos -se tieneparticipantes tienen una ocupación permanente
como ejemplo modelo el Pañuelito (anteriormenteen el Distrito y perciben el salario mínimo. Aquí se
Las Delicias) (Fig. 5) en el Norte de la ciudad- las espera aun menos una solución cuantitativa para
actividades del ICT se mantienen muy modestas. los estratos de ingresos más bajos, que la espera-
En el orden cuantitativo las realizaciones del da por parte del ICT.
ICT son considerables, pero medidas de acuerdo Mundialmente conocido se convirtió el "Minuto
a ¡a necesidad, son insuficientes. Hasta 1975 de Dios", un proyecto original surgido por
inclusive se construyeron en Bogotá cerca de iniciativa de un sacerdote. Resumiendo se puede
69.000 unidades de vivienda. Este resultado se
decir que el concepto consiste en suministrar
tiene que medir con la exigencia "vivienda viviendas con los servicios indispensables, en
parte, hasta con la creación de puestos de
popular para los estratos bajos": según VERNEZ
(1973:52) de cerca de 40.000 unidades de trabajo, con la agrupación de los habitantes en
vivienda construidas por el ICT hasta 1970, organizaciones de vecindario jerárquicamente
solamente 1.1% ( = 437) fueron adjudicadas a establecidas (cuadra-sector-barrio) con el fin de
familias con ingresos mensuales inferiores a col. prestar ayuda mutua y en esta forma y por otros
$1.000; 22.6% a aquellas con un ingreso mensual medios lograr la formación (educación) de los
de $1.000 hasta $1.500, pero 41.7% (= 16 555!) habitantes como ciudadanos cristianos responsa-
lo fueron a familias con un ingreso mensual bles. El Minuto de Dios, no debe ser una
mayor de $3.000. Parece que en tiempos recientes urbanización, tampoco una de las numerosas
la oferta para las clases de ingresos más bajos ha zonas residenciales esquematizadas y tristes en
aumentado. Según esto en 1976 41% del presu- Bogotá, sino que a través de sus instalaciones
puesto del ICT para construcción de vivienda fue como del comportamiento de sus habitantes, debe
empleado para familias con ingresos mensuales proporcionar a estos últimos la sensación de vivir
inferiores a $2.000, que recibieron. 81 % del total en una ciudad propia (y también mejor) dentro de
de viviendas construidas (ICT 1974:22-23; ICT la gran ciudad de Bogotá. Con toda seguridad los
documentos, sin publicar). Sin embargo con fines y realizaciones llevadas a cabo en el Minuto
cuotas de pago mensuales de $367 - $400 para de Dios son laudables, pero -excluyendo la fase
las casitas más baratas del ICT y un límite inferior inicial- aquí tampoco se incluyen aquellos de
de $850 (1970) para asegurar la subsistencia ingresos más bajos. Además un proyecto de este
mínima de una familia bogotana (excluyendo tipo y tan individual depende demasiado de la
gastos de vivienda), aquellos con ingresos inferio- personalidad de su fundador y dirigente, por lo
res a $1 .000/mes en verdad estaban excluidos de mismo, permanece limitado en su expansión y en
los programas del ICT, y las familias con $2.000 - el fondo apenas puede ser imitado.
$2.500/mes podían cubrir la cuota requerida Finalmente también merece ser considerado el
solamente con la ayuda del subarriendo. Real- programa de construcción de la organización
mente las viviendas del ICT han sido hasta ahorajesuíta SERVIVIENDA. El principio consiste básica-
construidas más que todo para el estrato medio- mente en vender a precio de costo y a plazos
bajo y para el estrato medio, mientras que los casas sencillas prefabricadas con piezas de
grupos de ingresos bajos han sido apenas consi- eternit, de 13.4 hasta 33.6 m2 de base. Las casas
son hechas en una fábrica propia aun provisoriaestrato medio-bajo hasta medio-alto. Pero: 19%
(1976: 3-4 casas/día); se transportan en camionesde la población económicamente activa en Bogo-
al sitio previsto y allí con ayuda del comprador setá ganaba en 1970 menos de col. $500/mes,
montan en 3 hasta 4 horas. El comprador tiene53% menos de $1.000/mes y 68.5% menos de
que preparar el terreno y -en la medida en que su$1.500/mes (CORDOVA, 1971:89).
situación financiera se lo permita- construir el
fundamento (hormigón, piedra o madera). Las Más del 50% de la población económicamente
casas constan de paredes exteriores e intermedias activa vivió con sus familias como inquilinos en
condiciones de vida insuficientes.
como del tejado; faltan las instalaciones para
electricidad, agua, desagüe, etc., pero los servi- Estos hechos son conocidos en Colombia siendo
cios pueden ser instalados por cada cual. objeto de dura crítica (VALENZUELA,
SERVIVIENDA no se preocupa de las condiciones 1972:349/350; VALLEJO, 1974:137-140; PALA-
legales de la tenencia del lote, es decir las casas CIO VELEZ, 1974:33-34; DNP, 1974:73/74 entre
también se colocan en barrios de invasión. otros). Esta se dirige ante todo con el ejemplo del
Cálculos optimistas dan a las casas una duración ICT, contra el estado mismo, quien hasta ahora no
de cerca de 20 años. En esta forma se les debe ha logrado crear las bases legislativas, ejecutivas
facilitar a los habitantes de los barrios marginales
y financieras para la construcción de vienda
el adquirir un alojamiento digno y al mismo"popular" en el sentido estricto de la palabra.
tiempo muy barato. La intención es ayudar a los
estratos más bajos, que no son considerados por
las otras organizaciones de construcción de vi-MOVILIDAD INTRAURBANA Y SU RE-
3. LA
vienda. El programa tiene una serie de ventajas
LACIÓN FUNCIONAL CON LOS BARRIOS
que deben ser reconocidas, sin embargo nuestras
DE VIVIENDA DE LOS ESTRATOS BAJOS
investigaciones mostraron que, justamente la meta
principal tampoco fue lograda: casi todos los
3.1. Relación entre la movilidad intraurbana
hogares percibían un ingreso, y este era para
de los estratos bajos y sus barrios de
cerca de las dos terceras partes superior a col.
vivienda
$2.000 (promedio.- $2.586); para aquellas de
ingresos inferiores las cargas financieras no son
llevaderas. Por este motivo las casas sencillas Con la inmigración a Bogotá no termina ¡a
prefabricadas no constituyen una alternativa real, movilidad espacial de los migrantes. Mas aún, en
en comparación con otras formas de construcción un sentido amplio se puede hablar de una
de vivienda popular. "continuación" de la movilidad en la ciudad
De los argumentos expuestos y basándose misma. Además la tendencia de cambiar de
principalmente en los ejemplos investigados con domicilio entre diferentes barrios tanto por parte
un mayor detalle, se pueden establecer los si- de los inmigrantes, como de los bogotanos es
guientes puntos críticos como los más importantes marcadamente alta. Cad~i inmigrante interrogado
con respecto a la vivienda popular: se ha trasteado durante su permanencia en
Bogotá en promedio 2 veces y cada interrogado
a) Las realizaciones de las sociedades y orga- bogotano durante su vida 1 .8 veces. Esto significa
nizaciones de la vivienda popular son en el orden para los inmigrantes con un período de perma-
cuantitativo absolutamente insuficientes, si se tiene nencia promedio de 14.8 años en Bogotá, un
en cuenta el déficit de vivienda que de acuerdo traslado en 7.4 años y para los nacidos en Bogotá
con la alta tasa de natalidad y, la fuerte inmigra- con un promedio de 31.7 años de edad, un
ción a Bogotá, ha sido calculada para 1980 en traslado en 16 años; y para todos los interroga-
310.000 unidades de vivienda (VALENZUELA, dos un traslado en 9.1 años. Si se agrega a todos
1972:347). los interrogados la respuesta no diferenciada de
b) La vivienda popular no está dirigida -como 16% de los interrogados de que ellos se habían
se suele afirmar comúnmente- a los estratos de trasteado "en el mismo barrio" por lo menos una
ingresos bajos, por lo menos 50% de las unidades vez más, disminuye el promedio a un traslado en
de vivienda han sido construidas para familias del la ciudad todos los 7.6 años.
También es sorprendente el contraste que existe motivos de la movilidad, así como su alcance en
en el grado de movilidad de los migrantes de la zona urbana.
cada tipo de barrio de vivienda. Con excepción Ya la distancia promedio de 6.25 km. entre las
del alto porcentaje de inmigrantes directos en los viviendas habitadas por primera vez después de
barrios de invasión Consuelo y Delicias del la inmigración y el centro de la ciudad (Plaza de
Carmen (hoy Pañuelito), allí solamente 12.4% Bolívar) muestra que los nuevos inmigrantes no se
resp. 9.8% se habían trasteado en Bogotá más de concentran en el centro de la ciudad. Esto lo
dos veces, por el contrario lo habían hecho muestra más en detalle, la distribución de la
41.6% del barrio pirata el Cías y 56.5% del ubicación de los primeros lugares de vivienda en
ICT-barrio Garcés Navas. En el Cías no se los barrios de Bogotá, diferenciados según la
encuentran casi inmigrantes directos, yépoca
en elde construcción (Fig. 7): según ésto, solo
Garcés Navas faltan completamente. En este
4.3% de los migrantes móviles dentro de la
último, debido al requisito impuesto por ciudad
el pro-
se radicaron en el viejo centro, construido
grama de vivienda del ICT, según el cual, loshasta 1910. Si 21.9% encontró aloja-
de 1538
participantes tienen que haber vivido anterior-
miento por primera vez en la zona también
mente en Bogotá. relativamente "antigua", construida entre 1910-
De los inmigrantes interrogados 15% habían
1 938, no hay que olvidar que máximo un 1 0% de
migrado directamente al barrio en que habitan
esta zona residencial que se extiende en forma
cuando se realizó la entrevista. Los otrosalargada
(85%) predominantemente hacia el norte, pue-
de considerarse
habían tenido con anterioridad por lo menos otro como parte del centro de la
alojamiento en Bogotá; y de éstos, 42% seciudad.
habían Por lo menos la mitad de las primeras
trasteado tres veces y más. viviendas recae en los barrios establecidos des-
El modo en que este grupo cambia de vivienda,
pués de la segunda guerra mundial. Y no menos
determina en última instancia el fenómeno de la que 18.3% llegaron primero a los barrios más
movilidad intraurbana de los estratos bajos en nuevos surgidos con extrema rapidez en el
Bogotá. La tasa de movilidad de los nacidos en término de sólo seis años (1966-72). Esto quiere
Bogotá es en cambio más baja y los cambios de decir que la segunda parte del modelo ya
vivienda obedecen por regla general a motivos mencionado concuerda probablemente más, es
totalmente diferentes, por ejemplo, el abandono decir, que junto a la inmigración que se dirige al
del hogar por parte de los hijos adultos. Esto se centro, una parte considerable fue directamente a
refleja en la baja tasa de movilidad intraurbana la periferia extrema.
de los bogotanos y mencionada. VERNEZ (1973:118 y ss.) llega a una conclu-
Finalmente la movilidad de los inmigrantes se sión semejante; también él acentúa que el modelo
lleva a cabo en un período de tiempo que dura en de una movilidad dirigida primordialmente del
promedio 10.7 años, es decir, entre la llegada a centro a la periferia no es válido para Bogotá.
la ciudad y al establecimiento considerado en la Al observar la distribución de los primeros
mayoría de los casos como definitivo en el barriolugares de vivienda de los inmigrantea llama ante
donde residen actualmente, como propietarios de todo la atención la distribución relativamente
un lote. Especial importancia adquiere el conoci- uniforme sobre la totalidad de la zona urbana,
miento de esta movilidad decisiva entre la llegada quedando naturalmente excluidos los barrios de
y el establecimiento definitivo, por lo menoslos estratos alto y medio-alto y en parte los del
esperado, para así, con el ejemplo de Bogotá,estrato medio. Justamente sorprende que la ubica-
comprobar esta tesis ya mencionada de si la ción de los primeros lugares de vivienda corres-
mayoría de los inmigrantes escogen su primer ponde casi exactamente con la distribución de la
lugar de residencia en el centro de la ciudad o población total en los barrios de Bogotá, construí-
cerca a este, para trasladarse más tarde a lados en épocas diferentes, como se puede ver en el
periferia. cuadro. Esto no quiere decir otra cosa sino que
A continuación se deben determinar en primer los nuevos inmigrantes se distribuyen casi unifor-
lugar los espacios de la movilidad intraurbana y memente en los barrios de los estratos bajos y del
con esta base investigar a modo seguido los estrato medio-bajo.
ir
LU
5
§
5
s
co
g»
il
1
I
«
iS
S CO
(0
1
I
lg ' S I ^ ^ c£ ô$ ^ ' & y

"8 E i "O O CO C* CN g
« S ' >» * V co o* u-ï >o o
£ £ . .5 CN CO CN .- O
I I * i 2
Ü
Ili
o J u " í co o^ oo rs. co o ^
"?
{ «tI ggSSSSTT -^ -V co"CO
CNCOCN^ CO O
Ö" g
| g
Is
£ I -8 z
.il
O
O) 3 _o
a> o
«A ¿ ¿ corvrôou-) cn 5
e e
^ COCNf^CO^. o ^
H
ji in co o ^r es r^
1 O1- 00 CNU
- - _g
il
° E "
•8-2 >O - O CN -- O g
•^ co" W co" co" vd^ o -
•s?
CN CO CN - O c
IS
» o-
«i ! «or* o Tt r- ^_oo u-> o

j *«fc co-- mi'o oo "5 °
i?i- r- ,- cr> o oo o °
J3 e ooocovnuo co g
II
Po •- o o^ o ^t oo -
CN -g
_
e x ■2 c «s ?
a» .2 K «
If
"DuO* OCOOÔ' - ^ -^
S? 3 "!" V CN fC N CS ^ f^
M -.t-g
UJ
"* - CN
"*
CN 'CN O CN
HL
Si
to
ex
<
c
"S -g •o IN. >o «o o o ^t ^f JT
SE >d o" u-T in oo" o 2
S-*
m o ^
I
O CO CX5 O ^ oo
~- co m >o J^ c
o o c> o ^ a»
4 «*
il " ~ 3
" "
E
I
SS« oooooo _
gg.o ^-colono _ <ô
¿K~ ioOOOO -OCN c "5
a»^ _Q - - - - cn. o 3
. - CNCO^tm co *"" coa.
Exactamente la misma pregunta como en el se distribuyeron en la ciudad, en ese entonces más

caso de la ubicación de los primeros lugares de pequeña, en proporción semejante a la actual y
vivienda después del arribo a Bogotá, se puede en forma relativamente uniforme en los barrios de
hacer con respecto a la movilidad íntraurbana los estratos correspondientes. (Fig. 8). No se podía
hablar de una concentración marcada en el
siguiente: ¿a dónde se trasladan los inmigrantes
en su primer cambio de vivienda y en otros
centro de la ciudad. Si la movilidad "centro-
posibles trasteos? Esta pregunta concierne a todos
periferia" de los inmigrantes de los estratos bajos
los inmigrantes que no han migrado directamenteexistió en Bogotá, entonces lo fue para tiempos
al barrio donde residen actualmente, es decir anteriores, tal vez entre las dos guerras mundiales.
85%; pero sobre todo a aquellos que entre la Faltan sin embargo los datos correspondientes. A
primera vivienda y la vivienda actual tuvieron pesar de ésto persiste, como algo muy natural, la
más de un traslado, es decir 69%. Como muestra idea de una movilidad todavía vigente del centro
el cuadro la distribución espacial de las segunda a la periferia, de manera que a cada inquilinato
viviendas y de las adicionales es casi déntica: en se le asignaría automáticamente una ubicación
ninguna zona del mismo período de construcción céntrica: en esta forma 65.4% resp. 74.1% de los
se llega a una de diferencia mayor del 3%. El migrantes interrogados por CARDONA G.
paralelismo en la distribución y ubicación de la (1969b:69) en los barrios de invasión Juan XXIII y
vivienda primaria y de las posteriores también se Policarpa Salavarrieta, tuvieron su primer lugar
expresa en que la distancia media hacia la Plaza de residencia en inquilinatos. Esto confirmaría
de Bolívar aumentó de los 6,25 km. mencionados según el autor mencionado "la afirmación por la
a 6,89 km., es decir en forma insignificante. Por cual el gran porcentaje de los migrantes llegan al
lo tanto no existe una prueba de que se produzca centro de la ciudad y no a la periferia". jNo
un movimiento central-periférico. presenta ningún documento para probar esta
Con respecto a la ubicación de las primeras equivalencia en cuanto a los inquilinos y su primer
viviendas de los inmigrantes al Consuelo hay que lugar de residencia en el centro de Bogotá!
anotar finalmente, cerca del 33% de los que no se En todo caso, el centro de la ciudad hoy no
trasladaron directamente a este barrio, se concen- desempeña más el papel de un "centro receptor"
traban en la parte vieja de la ciudad y en la zona para los inmigrantes nuevos. Esto obedece a
limítrofe a esta. De allí se trasladaron directamen-
diversos motivos: desde el punto de vista cuantita-
te o en etapas al barrio de invasión actual es tivo es perfectamente imposible alojar aquí,
decir a una zona claramente periférica. Estos aunque sea parte de alrededor de los 70.000 a
interrogados habían llegado a Bogotá hacía un 100.000 inmigrantes que llegan anualmente. Ade-
promedio de 17.5 años es decir, a finales de los más la oferta de alojarse en inquilinatos disminu-
años 50; el resto de los inmigrantes al Consuelo ye continuamente: las viviendas baratas se ocu-
por el contrario hacía apenas 1 1 años. Si hace pan cada vez más por mayor tiempo o en forma
alrededor de dos decenios este tercio (35.5%) se permanente, de tal modo son bloqueadas para
trasladó directamente al Consuelo es decir a la que sirvan como "lugares de residencia transito-
periferia, será posible la conclusión de que rios". a Además ya no se encuentran más viviendas
finales de los años 50 era válida esta forma de la disponibles debido a que el proceso emigratorio
movilidad intraurbana (i.e. central-periférica) pe- del estrato alto se terminó -al contrario, en los
ro desde entonces ha ido disminuyendo. Esto sería últimos años se observa un regreso de la clase
sin duda una aclaración aceptable para explicar alta en casas coloniales renovadas. Por otro lado
la supervivencia del modelo en la literatura. la city avanza continuamente en dirección de los
Dejando aparte el reducido número de 26 barrios viejos. Cuadras enteras son derrumbadas
interrogados, la tesis mencionada no es sostenible: y reemplazadas por edificios rascacielos. Con la
para verificarla se investigaron paralelamente los escasez de tierra y de viviendas, suben forzosa-
primeros Jugares de residencia del total de los mente los arriendos incluso en los slums intraurba-
inmigrantes que no habían arribado directamente nos. Por otra parte el centro perdió su monopolio
al barrio actual y que llegaron a Bogotá hace 20 de ser mejor zona de oferta de trabajo, ya que
años y más. En esta forma se comprobó que ellos hoy se presenta una oferta mayor en las zonas
?
8
II
O ®
- S
i.
(D
a»
industriales del Oeste y Suroeste, en los centros bajos se encuentran estrechamente relacionadas:
comerciales secundarios como por ej. Chapinero la dimensión y los espacios de la movilidad, solo
o el Chicó, como también en las entidades de se pueden explicar desde la perspectiva específica
servicios públicos los cuales, dentro de un proceso de los diferentes tipos de barrios. Por el contrario:
pronunciado, están desplazándose hacia el norte los barrios de vivienda popular y los barrios
de Bogotá. piratas son, expresándolo en forma extrema la
Posiblemente existe una relación entre creci- meta y el punto final de la movilidad de los
miento demográfico de la ciudad y la disminuciónestratos bajos; el sistema de inquilinato a su vez
de la movilidad intraurbana de los inmigrantes"vive" en alto grado de esta movilidad.
del centro a la periferia: así estableció BAHR Se explicó ya el porque queda excluido de
(1975:217) cuantitativamente para las ciudades hecho para los nuevos inmigrantes, después de su
chilenas de Antofagasta (1972: 142.000 habitan-arribo, el establecimiento en una vivienda propia
tes), Iquique (1970: 64.000 hab.) y Copiapó en los barrios piratas, en los barrios de invasión y
(1970: 40.000 hab.) una intensidad inmigratoria en los barrios de vivienda popular. La participa-
sumamente elevada que se dirige hacia el centro ción de los habitantes de los barrios de invasión
de la ciudad. Aquí se trata de ciudades medianas de 1.1% en relación a la población total de
y pequeñas que no disponen como las aglomera- Bogotá es insignificante, y en la actualidad esta
ciones de varios millones de habitantes de una city forma de vivienda ha sido eliminada como
poderosa que desplaza lo demás. Indicios de un posible alternativa.
desarrollo paralelo a Bogotá se presentan en Esta situación obliga a los inmigrantes a buscar
Santiago de Chile (BAHR 1976c) o en Cali (1973: alojamiento precisamente en un inquilinato como
898.000 habitantes). Aquí a comienzos de los arrendatarios o con mayor frecuencia como
años 70 todavía se dirigían al centro 17.6% de subarrendatarios; así antes de trasladarse como
los inmigrantes, sin embargo ya a partir de 1960 propietarios al barrio pirata ambicionado, ellos
esta tendencia tiende a disminuir (MOUGEOT deben recorrer por lo menos una etapa. Ya se
1976:88). mostró con varios ejemplos, que más del 80% y
hasta 100% de los propietarios que residen
actualmente en los barrios piratas, en casitas de
3.2. Las causas de la movilidad intraurbana y SERVIVIENDA y en los barrios del ICT habían
su relación funcional con los barrios de los vivido con anterioridad en arriendo o subarrien-
estratos bajos. do.
Por un lado se presentan los inconvenientes y
Sin duda alguna la movilidad intraurbana se disgustos ya mencionados en los inquilinatos los
facilita por algunos factores: los inmigrantes por que no se quieren soportar permanentemente, por
regla general carecen de medios, no poseen o el otro lado un fuerte deseo para adquirir una
solo muy poco mobiliario que pueda ocasionarles parcela por pequeña que ésta sea, en un barrio
mayores gastos en el trasteo. Esto también es pirata y finalmente lograr allí la construcción de
válido para el tiempo en los inquilinatos. Ellos una casita propia (ni hablar de la participación
llegan a la metrópoli generalmente solos o en tan escasa que se puede obtener en un programa
compañía de unas pocas personas: únicamente de vivienda popular). Estos factores producen una
12.7% de los interrogados llegaron con sus verdadera situación de "push -y- pull ".
padres o hermanos, 14.6% con el cónyuge y los 69% de los inmigrantes interrogados se han
hijos; por el contrario 31.4% llegaron solos, 9.8% trasteado más de una vez. Según las respuestas
con otros miembros de familia como por ej. con referentes a los motivos para cambiar de vivien-
un hermano o hermana más o menos de la misma da, por cierto cuantitativamente difíciles de esta-
blecer, la mayoría fue obligada a cambiar la
edad. La temprana edad que tienen a la llegada,
en promedio 22 años, les permite una mayor vivienda por incapacidad de soportar un alza
movilidad física y psíquica. de arriendo. En muchos casos esta explicación es
Como ya se explicó varias veces las formas más bien eufemismo. . . El alza en los arriendos
típicas de movilidad dentro de Bogotá y las puede ser sin duda reflejo del aumento del precio
formas del mercado de vivienda para los estratos del suelo en el centro de la ciudad o en zonas con
casas e infraestructura consolidadas, de la infla- vivienda y 6% en aquellas de la vivienda popular

ción, corno también y simplemente de la usura -y (sobre todo del ICT). En este contexto debe
ésta solo se puede ocasionar cuando se presenta recordarse que alrededor de tres cuartos de los
una excesiva demanda de vivienda. estratos bajos, son inquilinos (DOEBELE, 1975:23)
Una solución que adquiere un significado y al mismo tiempo, que 54-59% de todos los
creciente -aunque ha sido muy poco considerada habitantes (DOEBELE, 1975:19; FEDESARROLLO,
en la literatura- es el alojamiento en arriendo o 1 975:1 /8 residen en barrios piratas.
subarriendo en los barrios piratas, en los pocos Por lo tanto existe una clara dependencia .
barrios de invasión y hasta en los barrios del ICT.
mutua entre el sistema de los barrios piratas y él
Esto también es válido para los barrios piratas
del inquilinato. Recordemos una vez más, que los
más recientes, donde los inquilinatos ya se van
nuevos inmigrantes a su llegada se ven obligados
instalando durante el proceso de surgimiento del
a alojarse como inquilinos. En esta forma el
barrio. Inclusive aquí se exigen en parte arriendos
sistema de inquilinato asume la función, por lo
de usura: los autores visitaron en 1 976 en el Cías
menos tradicional de los barrios de invasión en
un rancho extremadamente primitivo que se
las grandes ciudades latinoamericanas. Esto se
componía de una pieza sin ninguna clase de
encuentra sumamente pronunciado en Bogotá.
servicios. Sus siete habitantes pagaban en conjunto
Debido a la corriente migratoria masiva que llega
col. $200 mensuales! Aparentemente y por lo
a la capital, falta todavía en las zonas centrales el
general existe una diferencia de nivel considera-
espacio suficiente para los inquilinos. Mas aún,
ble entre el precio de los arriendos de los slums
como ya se explicó anteriormente, éstos tienen
centrales y de los tugurios periféricos. No fue
que desviarse en forma creciente hacia los barrios
posible adquirir datos concretos al respecto;
como punto de referencia se puede citar la piratas. Allí a su vez una parte considerable de los
ciudad de Cali con un millón de habitantes, dueños necesitan del alquiler de los inquilinos
donde los arriendos en el gran barrio de invasión para poder realizar sus pagos. Esta situación tal
Siloë eran 50% más bajos que en los slums- vez puede explicar la diferencia con las "callam-
inquilinatos situados en el centro (MOUGEOT pas", los barrios de invasión chilenos con terreno
1976:88). "gratuito", donde se comenzará a arrendar sólo
Esto muestra que en el centro existe una escasez después de la consolidación de las viviendas
de vivienda de inquilinato mucho mayor que en (BÄHR, 1976b: 130).
los barrios periféricos recientes. Allí el nivel más Suena paradójico: como los nuevos inmigrantes
bajo de los arriendos constituye también un a Bogotá por motivos financieros de hecho no
indicativo infalible del deseo que tienen los pueden adquirir un lote en los barrios piratas,
propietarios de casas en los barrios piratas de tienen que vivir en arriendo o subarriendo y así
tener arrendatarios o subarrendatarios: ellos nece- aportan al aumento del número de inquilinos.
sitan regularmente el alquiler para pagar las Debido a su elevado número y a la escasez de
deudas de sus lotes y de la construcción de sus habitaciones en los inquilinatos centrales, se ven
casas. ZORRO SANCHEZ (1974:47/48) cita una forzados cada vez más a convertirse en inquilinos
encuesta realizada en tres barrios piratas, donde en los barrios piratas, donde los pagos de su
las familias que arrendaban percibían 20% de sus alquiler son requeridos con urgencia para liqui-
ingresos del alquiler. dar las deudas de los lotes para la construcción
El papel tan importante que desempeñan los de las viviendas, precisamente por parte de
inquilinos en la financiación de los barrios aquellas familias que también vivieron anterior-
piratas, se muestra en una estimación hecha por el mente y durante varios años en un inquilinato!
Depto. Nacional de Planeación (DNP 1972:35)* Debido a esta dependencia mutua y a la
según éste 61-79% de los habitantes eran propie- expansión del sistema de inquilinato aumenta
tarios y 21-39% inquilinos; pero 56.2% de todos también el volumen de la movilidad ¡ntraurbana.
los inquilinos bogotanos residían en barrios pira- Por lo menos una etapa se presenta como
tas! VERNEZ escribe algo semejante (1973:30): obligatoria para casi todos los miembros de los
más de la mitad de los inquilinos viven en barrios estratos bajos. Por el ineludible tiempo de larga
piratas, un tercio en casas del mercado libre de espera en los inquilinatos durante el cual -por los
motivos ya mencionados- puede ocurrir con de barrios. Esto se deduce de los barrios del ICT,
mayor frecuencia que se les cancele el contrato ya que todos los interrogados en el Garcés Navas
de arriendo, se produce un aumento adicional de habían vivido anteriormente en condición de
la tasa de movilidad. Por lo tanto es de esperar arriendo o subarriendo. De los propietarios de las
(aunque no se pueda corroborar cuantitativamen- casitas de SERVIVIENDA fueron 80%. Que los
te) que en Bogotá mucho más personas sean propietarios de viviendas del ICT se cambien a un
móviles y se trasladen con mayor frecuencia barrio pirata que se encuentre naturalmente
que en ciudades latinoamericanas compara- menos bien equipado, es sin duda inconcebible.
bles.
3.3. Barrios piratas y barrios de vivienda 3.4. Los estratos bajos, sus barrios de vivien-
popular como meta de la movilidad intraur- da y su movilidad dentro del proceso de
Dona* urbanización de Bogotá. Un intento de eva-
luación.
Con la obtención de una parcela en un barrio

pirata o en un barrio de vivienda popular parece en dirección de Bogotá se lleva
La migración
terminarse la movilidad intraurbana. La meta de a cabo, porque sus portadores quieren mejorar sus
los inquilinos, inmigrantes como la de los bogota- condiciones de vida o simplemente quieren asegu-
nos, se ha logrado con ello: una cierta seguridad, rar una existencia. Pero la movilidad intraurbana
propiedad, independencia y un status social también es finalmente la expresión de su ambición
superior al de los inquilinos. Es verdad que 22.5% hacia mejores condiciones de vida.
y 28% respectivamente de los interrogados en el Si se toma como criterio visible de esta ambi-
barrio pirata Cías y en el barrio Garcés Navas ción un lote propio con casita propia en un barrio
(ICT) quieren trastearse otra vez, pero no fue pirata resp. una vivienda propia a casa propia de
posible establecer el número de los inquilinos vivienda popular, hay que contar hasta lograr
residentes allí que querían participar en esto.esta meta con un lapso de espera de 10 años en
Como motivos principales para el deseo de promedio, durante el cual tiene que vivir como
trastearse de allí fueron mencionadas por lo inquilino. Ese tiempo en el inquilinato se necesita
demás, la distancia demasiado grande al centro para adaptarse y para ahorrar un capital de base
y, en el barrio pirata Cías, la falta de una para obtener el lote esperado, una vivienda
dotación ¡nfraestructural adecuada. Por lo gene- propia, etc. Con la adquisición del status de
ral no hay que exagerar el valor de estas propietario en un barrio pirata (por primitivo que
desventajas. El propietario de lote y rancho en un sea) o en un barrio del ICT, no se ha logrado
barrio pirata no se trastearía voluntariamente completamente el nivel de vida ambicionado. No
se puede pasar por alto y ni siquiera se debe
otra vez a un inquilinato solamente para vivir más
cerca al centro. La distancia hasta el lugar de relativizar la miseria que predomina allí. Sin
trabajo tampoco desempeña un papel importante embargo, de ahora en adelante se cuenta con un
ya que la mayoría de las veces trabajan varios status social superior al del inquilino, condiciona-
miembros de la familia, pues en diversos sitios. do por las ventajas ya mencionadas. Mas aun,
Además el costo del transporte con buses de línea también puede prolongarse un nivel de vida
son extremadamente bajos -en 1 976 se podía extremadamente bajo durante el tiempo del pago
viajar con un peso a través de toda la ciudad. de las cuotas y de la construcción, sin embargo
Un cambio de un propietario de un barrio ahora se dispone de una "plataforma firme" de
pirata a otro -por los motivos que sean- es la cual se pueden mejorar paso a paso y sin
apenas concebible. Tampoco se presenta una mayores presiones las condiciones de vida exter-
movilidad de propietarios (o dueños17 en los nas. Esto se ve en la ampliación de las casas, en
barrios de invasión) entre los tres tipos diferentes su consolidación y a veces hasta en su embelleci-
miento, en el acondicionamiento de ins-
talaciones infraestructurales. Así con el correr de
17 Aquí debe anotarse otra vez la diferencia jurídica que
existe entre propietarios en barrios del ICT y barrios piratas por los años pierden los barrios piratas el aspecto
un lado y los dueños de hecho en los barrios de invasión. típico de los tugurios periféricos y se integran
lentamente en el conjunto urbano. Nosotros nos discutir soluciones más reales, precisamente como
atrevemos a sostener la tesis -aunque carecemos consecuencia de esta situación tan específica. Se
de la documentación confiable al respecto- de trata eso si tan sólo de un compromiso. Además se
que en los tugurios periféricos del tipo de los debe evitar en lo posible o emplear criterios
barrios piratas, se lleva a cabo un mejora- europeos-occidentales. Se deben buscar los méto-
miento de la vivienda y del nivel de vida en dos más baratos pero que al mismo tiempo sean
forma más rápida que en los barrios de humanamente dignos. Creemos que ésto es más
invasión, que son comunes para Latinoaméri- conveniente como también moralmente más soste-
ca. Pues aquí existe un capital de base, los nible, en vez de ubicar una minoría económica-
propietarios han vencido la barrera más impor-mente más favorecida en barrios con casitas
tante de los estratos bajos en la lucha por el familiares, que fueron planeados de antemano en
ascenso social. Ellos parten de una situación mástodo detalle, tal como ha sido la norma hasta la
ventajosa que la de los habitantes de un barrio defecha en la vivienda popular.
invasión, que aunque son aceptados, no poseen el La solución más simple a primera vista, es decir
carácter de propietarios. Sobre esto dice MATOS la de aceptar a los nuevos inmigrantes y permitir
MAR (1961.171), con el ejemplo de Lima: "theque se establezcan en los barrios de invasión
common feature of all the "barriadas" is their periféricos, se puede descartar por varios motivos:
instability . esto conduciría inevitablemente a graves conflic-
tos de carácter permanente con los propietarios
El ascenso social aquí descrito puede ser visto
de la tierra. Debido a que este estrato cuenta con
como algo relativo, ya que la miseria en los
una influencia decisiva en el devenir político, una
barrios piratas no puede ser pasada por alto. Sin
alternativa de este tipo se encuentra en el
embargo se trata claramente de un ascenso y
momento fuera de cualquier discusión realista. Si
estos resultados refutan la tesis de que la movili-
a pesar de esto se pueden mantener los barrios de
dad intraurbana en Bogotá, que se dirige hacia
invasión, existiría una inseguridad permanente
los tugurios periféricos, signifique un descenso
con respecto a la propiedad y el riesgo de que en
social. R. PINEDA G. (1969:57) decía en este
un tiempo no lejano puedan ser desalojados por
contexto que había "dos tipos de desplazamien-
proyectos de urbanización conformes a la planifi-
tos: el de las áreas rurales y semi-rurales a las
cación oficial. Estos barrios de invasión serían
urbanas de mayor potencialidad económica apa-
máximo tolerados en los terrenos carentes de
rente o real y de mayores atractivos sociales; y
valor es decir, en las vertientes empinadas en el SE
otro tipo de desplazamiento que podríamos
y S de la ciudad, como lo muestran los pocos
llamar interno, de parte de sectores sociales
ejemplos existentes. Las graves desventajas ya
urbanos, en un movimiento de descenso, por
descritas como lluvias fuertes, deslisamientos,
deterioro de sus condiciones económicas; que
acondicionamiento problemático de la infraes-
confluyen, uno y otro, en las barriadas...".
tructura, etc. son obvios. Aparte de estas desven-
PINEDA, como muchos otros autores, partió en
tajas las áreas que podrían ser aprovechadas no
1968 todavía del supuesto de que todos los
alcanzarían de ningún modo a satisfacer la
tugurios periféricos de Bogotá, eran barrios de
necesidad espacial de la población creciente.
invasión. Su tesis solo se puede entender, si se
Finalmente y debido a esto se produciría un
tiene en cuenta esta equivocación. desarrollo urbano caótico.
En contraste, encontramos las ventajas mencio-

4. CONSIDERACIONES FINALES PARA UNA nadas ya varias veces para los barrios piratas:
MODIFICACIÓN DEL SISTEMA DE LA VIVIEN- seguridad legal de la propiedad por parte de los
DA POPULAR. habitantes, posibilidad de ascenso social, valori-
zación del terreno, una dotación ¡nfraestructural
Ya que la vivienda popular en Bogotá, comoaunque sea rudimentaria por parte de los "urba-
también sucede generalmente en Colombia, estánizadores", congruencia relativa con la planea-
enfocada solo en cantidad insuficiente a cubrir 'a ción urbana, una integración gradual en el
necesidad de vivienda de los estratos bajos, seconjunto urbano. La idea básica de nuestra
debe mieniar aquí presentar un ensayo para concepción es pues, tratar de integrar estas
ventajas de los barrios piratas en los programas por medio de su influencia política, una interven-
oficiales de construcción de vivienda, y paralela- ción demasiado grande por parte del Estado o
mente ejercer un control más fuerte y al mismo del Distrito de Bogotá en la tenencia de la tierra, y
tiempo una promoción más fuerte del mercado aun en el pingüe negocio del mercado de finca
semilegal de bienes raíces que hasta ahora ha raíz. También se debe comenzar a combatir la
sido poco controlado y que también es difícilmen- especulación llevada a cabo por algunos de los
te controlable. Al lado de la utilización de las
nuevos propietarios de parcelas en los mismos
ventajas mencionadas, deben ser corregidos tam-
barrios piratas. Se recuerda el caso del barrio
bién los siguientes abusos: la especulación hecha
Clás (Cap. 2.2. 1 .): seis años después de la primera
a todos los niveles con las cuotas de pago inicial y
adquisición de los lotes y al ser vendidas nueva-
pago a plazos, que se calculan en una forma mente partes de las parcelas, el precio exigido
máxima; las inversiones muy bajas que realizan por metro cuadrado era trece ¡y hasta veintitrés
los "urbanizadores", los costos demasiado altos veces más alto! . .
tanto de los lotes como del material de construc-
En caso de compra y venta de los terrenos por
ción para los estratos de ingresos bajos, etc.
parte de las autoridades, se podría realizar
Nuestra idea supone en primer lugar intervencio- también una más efectiva urbanización de los
nes que comparativamente no ocasionen mayores
mismos. Así por lo menos al principio habría que
costos, es decir medidas que puedan ser efectiva-
desistir de implementar medidas costosas: se
mente realizadas para la gran masa que buscapodrid limitar en un comienzo a construir en
vivienda; por otro lado hay que evitar el "dirigis-
forma provisoria letrinas antisépticas, llaves de
mo".
agua y conexión a la red pública de electricidad.
La intervención decisiva, pero también muy También sería recomendable la cooperación acti-
difícil debe efectuarse en la base misma del va de los habitantes en construir las instalaciones,
sistema de los barrios piratas: en el mercado de para así disminuir los costos. Por el mismo motivo
finca raíz. Los precios actuales aparecen clara- no deberían ofrecer las entidades oficiales de
mente manipulados y orientados a un límite vivienda popular casas en serie, pues éstas son
máximo fijado de acuerdo con la capacidad inalcanzables para el estrato bajo-bajo. Los
financiera del comprador. Se trata de una especu- nuevos dueños de parcelas más bien deberían
lación que recae sobre los estratos de ingresos tener la libertad de decidir, según sus deseos,
bajos. Sería razonable el fijar legalmente el necesidades y recursos, entre un rancho rudimen-
precio máximo por m2, pero esto seguramente se tario, una casita prefabricada de SERVIVIENDA o
quedaría en teoría. Sería más fácil dictar normas una casa de vivienda popular. Además deberían
sobre el derecho de preferencia de las autorida- poder escoger libremente entre la total autocons-
des sobre los terrenos aun no incluidos en los trucción, ayuda técnica (por ej. o través del ICT) o
planes de urbanización. En esta forma se podría la construcción completamente realizada por
ejercer una influencia directa para bajar los otros. Formas efectivas de apoyo serían una
precios de los lotes, si las autoridades estatales o mayor oferta de ayuda técnica en la construcción,
urbanas correspondientes los vendieran nueva- así como el suministro del material de construc-
mente sin obtener ganancia alguna. Finalmente ción más económico. También parece imaginable
solo sería posible combatir la especulación con la adquisición organizada de desperdicios de
las tierras destinadas para futuros barrios piratas materiales de construcción. Se deberían facilitar
en forma efectiva, si las autoridades oficiales las condiciones de pago inicial y de las cuotas así
compraran suficiente terreno y así, por medio de como la posibilidad de conseguir crédito.
la competencia realizada en el mercado libre de
A través de la disminución y prolongación de
finca raíz, pudieran ejercer presión sobre los las cuotas mensuales para amortizar el crédito, se
precios.
podría elevar el nivel de vida de los habitantes,
Pero desgraciadamente es de temer -y estos quedándoles así más medios para realizar inver-
temores se basan en la no-aplicación de otras siones propias. La extensión del crédito a los
medidas oficiales, como por ej. la reforma inquilinos con intención de establecerse, acelera-
agraria (MERTINS, 1977:67}- que el grupo de los ría igualmente la adquisición de parcelas propias,
grandes terratenientes pueda evitar o disminuir. pero queda dudoso si se puede romper el tabú
colombiano, de no otorgar crédito oficial a los BIBLIOGRAFIA

que carecen de propiedad.
i
Amato, P. W. Elitism and Settlement Patterns in the

Con estas ideas que tienden a un desarrollo
Latin American City. - In: Journal American
positivo del sistema de los barrios piratas no hay Inst. of Planners, 36. 1970:96-105.
que olvidar una consecuencia de gran trascenden- Arias, J. Estudio de estratificación socioeconómi-
cia: el fomento y la ocupación acelerada de estos ca de los barrios de Bogotá D.E. - Bogotá
barrios aumentaría aun más, sin duda alguna y 1974 (Depto. Administrativo de Planeación
en forma forzosa, la alta velocidad con la que se Distrital).
Bahr, J. Migration im Großen Norden Chiles. -
extiende Ja zona urbana. Si se pudieran mejorar
Bonn 1975 ( = Bonner Geograph. Abhandlun-
en la ciudad las condiciones sociales y las gen, Heft 50).
posibilidades de ascenso en el sentido en que hanBahr, J. Neuere Entwicklungstendenzen
sido postuladas aquí, se les tendría que dar lateinamerikanischer Großstädte. - In: Geo-
prioridad, aun bajo el costo de que se presente un graphische Rundschau, 28, Braunschweig
1976 fa): 125-133.
mayor crecimiento espacial de la zona urbana.
Bahr, J. Migration in Lateinamerika mit besonde-
Por el contrario en el Plan de Desarrollo Social,
rer Berücksichtigung des chilenischen Norte
Económico y Regional 1975-78 se propone una Grande. - In.- W. Lauer (Ed.): Landflucht und
fuerte disminución en la construcción de viviendas Verstädterung in Chile, Wiesbaden
unifamiliares en favor de un aumento en la 1976(b):34-58 (Erdkundliches Wissen, Heft 42).
Bahr, J. Siedlungselwicklung und Bevölkerungs
construcción de viviendas "multifamiliares", para
en esta forma frenar la "expansión excesiva" de dynamik an der Peripherie der chilenischen
Metropole Groß- Santiago, - In.- Erdkunde, 30,
las ciudades y conservar zonas libres entre otras
Bonn 1976(c): 126-143.
cosas para la recreación (DNP, 1 975:96). Después
Bréese, G. Urbanization in Newly Developing
de todas las experiencias negativas en las grandes Countries . - Englewood Cliffs, N. J., 1966.
ciudades latinoamericanas, de alojar a los inmi-orucner, w. u'e moaerne cnrwicKiung von Bogo-
grantes de los estratos bajos en complejos de tá. - In. Geographische Rundschau, 21,
multiviviendas altas, nosotros no vemos que esta Braunschweig 1969:181-189.
Brücher, W. Mobilität von Industriearbeitern in
alternativa presente una solución adecuada.
Bogotá. - In: Tagungsbericht und wiss. Abh.
Finalmente queda todavía un complejo de Dtsch. Geographentag Kassel 1973, Wiesba-
problemas que no ha sido contestado ni siquiera den 1974:284-293.
aproximadamente y que abarca la totalidad de Brücher, W. Probleme der Industrialisierung in
las relaciones existentes entre la migración rural- Kolumbien, unter besonderer Berücksichtigung
von Bogotá und Medellin. Tübingen (= Tübin-
urbana-inquilinatos-tugurios periféricos-vivienda-
ger Geograph. Studien, Heft 61).
popular-movilidad intraurbana de los estratosBrücher, W. y G. Mertins. Intraurbane Mobilität
bajos; este complejo aclara e indica a la vez que unterer sozialer Schichten, randstädtische
solo a través de medidas eficientes se puede llegar Elendsviertel und sozialer Wohnungsbau in
a soluciones en cierto modo satisfactorias: Bogotá /Kolumbien, In: Marburger Geograp-
hische Schriften, H. 77, 1978.1-130.
No aumentaría también la inmigración a Bogo- Cardona, G. R. Las invasiones de terrenos urba-
tá si se otorgaran mejores posibilidades para nos. -Bogotá 1969(a).
Cardona, G. R. Migración, urbanización y margi-
establecerse como propietario en un barrio pirata
o para alojarse más fácilmente en un inquilinato? nalidad. - Ing: Asociación Colombiana de
Esto no solo traería consecuencias sobre la fuerte Facultades de Medicina (Ed.): Urbanización
y Marginalidad, Bogotá 1969(b):63-87.
expansión de la zona urbana, sino que repercuti-Cardona, G. R. Mejoramiento de tugurios y
ría asimismo -y como consecuencia de la elevada asentamientos no controlados. Los aspectos
demanda- en la totalidad del mercado de sociales. - In: Revista de Planeación y
vivienda de los estratos bajos, ya que allí seDesarrollo, IV/1, Bogotá 1972(a):3-21.
produciría una miseria mayor de la que existeCardona, G. R. y A. B. Simmons. Migración a
actualmente. Los hechos expuestos llevan a supo-Bogotá. - In: Cardona, G. R. (Ed.): Las
migraciones internas, Bogotá 1972(b): 119-
ner que justamente por los motivos mencionados,31.
los estratos de ingresos bajos han sido poco
considerados hasta el momento en los diversos
1 Vea la bibliografía más completa en Brücher / Mertins,
programas de vivienda popular. 1978.
Clarke, C. G. Urbanisation in tropical. the Caribbean.

- Bogotá 1976 ( = -Biblioteca Básica
Geography, 59, Sheffield 1974:223-232. Colombiana. 1 1 '
Cordova, P. La distribución de Guhl, N. S. Agrarstruktur
ingresos en Colom- and Abwanderung aus
bia. - In. Boletín Mensual de Estadística,
einem Minifundiengebiet der andinen Region
237, Bogotá 1971:57-95. Kolumbiens. - Diss., Giessen 1976.
Herrera Herrera, E. El Cristo del Barrio Cias. -
Deler, J. P. Lima 1940-1970. Aspects de la
croissance d'une capitale Sudaméricaine. - Bogotá 1974 ( = Ediciones 'Cias", No. 1).
Toulouse 1974 (= Travaus et documents de Instituto de Crédito Territorial (ICT): Informe 1973.
géographie tropicale, No. 1 5). - Bogotá 1 974.
Departamento Administrativo de Planeacion Dis- Mangin, W. Latin American Squatter Settlement: A
Problem and a Solution. - In: Latin American
trital (DAPD): Programa integrado de desarro-
llo urbano de la zona oriental de Bogotá. - Research Review,2, Washington 1967:65-98.
Bogotá 1 974. Marchand, B. Les ranchos de Caracas, contribu-
tion à l'étude des bidonvilles. - In: Les Cahiers
Departamento Administrativo de Planeacion Dis-
trital (DAPD): Plan de estructura para Bogotá. - d'Outre-Mer, 19, No. 74, Bordeaux 1966:105-
1 AI
Bogotá 1 974.
Matos Mar, J. The "barriadas " of Lima: an
Departamento Nacional de Estadística (DANE):
example of integration into urban life. - In:
Censo Nacional de Edificios y Viviendas (15
HAUSER, Ph. (Ed.): Urbanization in Latin
Julio de 1964). Resumen general. - Bogotá America. Pnrfc loxi. 170-lQn
1968.
Mertins, G. Bevölkerungswachstum, räumliche Mo-
Departamento Nacional de Estadística (DANE): bilität und regionale Disparitäten in Lateiname-
Encuesta de hogares, 1 970. - Bogotá 1 971 .
rika. Das Beispiel Kolumbien. - Geographis-
Departamento Nacional de Planeacion (DNP): che Rindschau.29.Braunschweial 977la).66-7 1
Plan Nacional de Desarrollo 1971-1974. -
Bogotá 1971. Mertins, G. Kolumbien. Zur Bevölkerungs-und
Wirtschaftsstruktur. - Geographisches Tas-
Departamento Nacional de Planeacion (DNP): La
chenbuch 1977/78; Wiesbaden 1977(b)114-
actividad constructora popular; análisis gene- 148
ral y elementos para una política de apoyo. - R. M. Recent Research on Latin American
Morse,
Bogotá 1972 (= Políticas de Desarrollo Urbanization: A Selective Survey with Com-
Urbano v Vivienda, rw 1 1 )
mentary. - Latin American Research Re-
Departamento Nacional de Planeacion (DNP): La view, 1/1, Austin /Texas 1965:35-75.
política urbana y el Plan de Desarrollo. - In: Mougeot, L. De la marginalité à l'intégration
Revista de Planeacion y Desarrollo, V/3, urbaine: les migrants du bidonville Silòe, Cali,
Bogotá 1973: 11-113. Colombie. - Thèse. Université d'Ottawa 1976.
Departamento Nacional de Planeacion (DNP): Palacio Vêlez. O. y O. La Vivienda Popular en
Ciudades dentro de la ciudad. La política Colombia. - In: Analicias, 28/29, Bogotá
urbana y el Plan de Desarrollo en Colombia. - 1974.-4-53.
Bogotá 1 974. Pineda Giraldo, R. Resumen y conclusiones del
Departamento Nacional de Planeacion (DNP): Primer Seminario Nacional sobre Tugurios. - In:
Para cerrar la brecha. Plan de desarrollo Asociación Colombiana de Facultades de Me-
social, económico y regional 1975-1978. Bo-dicina (Ed.). Urbanización y Marginalidade
gotá 1975. Bogotá 1969:56-62.
Doebele, W. A. The private Market and low Schwarz, G. Die Uberurbanisierung -ein zentrales
Entwicklung^- problem Lateinamerikas. -
Income Urbanization in Developing Countries:
Lateinamerika-Nachrichten, 4, St. Gallen
The "pirate" Subdivision of Bogotá. Cam-
bridae. Mass. 1975. 1976.1-61.
FEDESARROLLO (Fundación para la EducaciónStadel, Chr. The structure of squatter settlements in

Medellín, Colombia. - In: Area, Institute of
Superior y el Desarrollo): Derecho y desarrollo
British Geographers, 7, 1975:249-254.
urbano. Aspectos jurídicos y socio-económicos
de la propiedad de terrenos en cinco barrios Turner, J. C. Uncontrolled urban settlement: pro-
blems and policies. - International Social
piratas de Bogotá. - Bogotá 1975.
Development
Flinn, W. L. Rural and intra-urban Migration in_ 107-130. Review, 1, New York 1968(a)-
Colombia: Two Case Studies in Bogotá. - In: lurner, J. C. Housing priorities, settlement patterns
RABINOVITZ, F. F. A. F. M. TRUEBLOOD (Ed.): and urban development in modernizing coun-
Latin American Urban Research, Bd. 1, tries. - Journal of the American Institute of
Beverly Hills/Cat 1970:83-93. Planners, 34, 1968(b).-354-363.
Gilbert, A. G. Latin American development. A Turner, J. C. Barriers and Channels for Housing
geographical perspective. - Development in Modernizing Countries. - Pea-
Harmondsworth /Middlesex 1974.
sants in Cities (Mangin, W.; Ed.), Boston
Guhl, E. Colombia: Bosquejo de su geografía 1970.1-19.
40 Wolfgang Brücher y Günther Mertins Revista Geográfica 94
Urrutia M. M. Income distribution in Colombia. -

Vernez, G. Bogota's pirate settlements: An Oppor-
In: International Labour Review, 113, Genf tunity for Metropolitan Development. - Univ. of
1976:205-216. California, Berkeley 1973, thesis.
Usandizaga, E. y A. E. Havens. Tres barrios deVernez, G. Residential movements of low-income
invasión. Estudio de nivel de vida y actitudes families: the case, of Bogotá, Colombia. - In:
en Barranquilla. - Bogotá 1966. Land Economics, 50, Madison/Wise,
Valenzuela, G., J. y G. Vernez. Construcción 1974:421-428.
popular y estructura del mercado de vivienda: Villegas M., L. A. Viviendas y Desarrollo Urbano
el caso de Bogotá. - In: Revista Interameri- en Colombia. - Boaotá 1970.
cana dePlaneación, 18. Boaotá 1974:88-140. Zorro Sánchez, C. Primera etapa del estudio sobre
Vallejo, M. C. La Situación Social en Colombia. - inquilinatos en Bogotá. - Bogotá 1974 (Centro
Bogotá 1974 (= Colección Monografías y de Estudios sobre Desarrollo Económico, Uni-
Documentos, No. 6). versidad de los Andes; CEDE).

Brücher &amp; Mertins

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Brücher &amp; Mertins

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LOS BARRIOS DE VIVIENDA DE LOS ESTRATOS BAJOS EN EL MODELO IDEAL DE LAS

GRANDES CIUDADES LATINOAMERICANAS. EL EJEMPLO DE BOGOTA

Wolfgang Brücher y Günter Mertins

Summary This system is tolerated by the authorities,

en la City y la cercanía a muchos lugares de

Por lo menos para las ciudades grandes y

1 i IS ) fC'^HìX ' ' 1

relativamente pequeños como se denominan aquímuy pendientes y de difícil acceso, además

Barrio de invasión El Consuelo (Bogotá)

r~¿"' } ^W^^^ ¿d?

Z Cata de ladrillo • Pluma d« agua ZZZZ Carrettra pavimentada

casitas sólidas de ladrillo, por el contrario en el El material básico de construcción y la infraes-

9 Setjún propias investigaciones y entrevistas realizadas en

/Mí." ite1 "i:f iii oB=°ii !; îi". | i ; o-r

//-ii'isaíirá //oBI »o| ,:.bb í: ! « lj!LOi!£#.'? „:lr -2 ; : ■■!: Q8Î: ?-; P °D

« Casa sencilla prtfibflcad« Q Salón comunal L_J i

Bts* topográfico; Plan da Bogotá. 1970 (ampliado) Levantamiento' W BRUCHER

^c^ ¿Co/ i ill l.ii

2.3. Los inquilinatos unidad residencial, e inferiores a $500 lo hacían

lg ' S I ^ ^ c£ ô$ ^ ' & y

«i ! «or* o Tt r- ^_oo u-> o

Exactamente la misma pregunta como en el se distribuyeron en la ciudad, en ese entonces más

casas e infraestructura consolidadas, de la infla- vivienda y 6% en aquellas de la vivienda popular

Con la obtención de una parcela en un barrio

En contraste, encontramos las ventajas mencio-

colombiano, de no otorgar crédito oficial a los BIBLIOGRAFIA

Amato, P. W. Elitism and Settlement Patterns in the

Clarke, C. G. Urbanisation in tropical. the Caribbean.

FEDESARROLLO (Fundación para la EducaciónStadel, Chr. The structure of squatter settlements in

Urrutia M. M. Income distribution in Colombia. -

You might also like

Brücher & Mertins

Brücher & Mertins