ORIGINAL
R e v. Soc. Esp. Dolor
9: 13-22, 2002
CAD: Cuestionario de Afrontamiento ante el Dolor
Crónico
J. Soriano* y V. Monsalve**
Soriano J and Monsalve V. CAD: Questionnaire about
Facing Chronic Pain. Rev Soc Esp Dolor 2002; 9:
13-22.
SUMMARY
I n t ro d u c t i o n :
T h e re are several instruments to evaluate coping strate­
gies. However, the analysis of the application of this tests
with diff e rent samples outlines its statistical inconsistency.
On the other hand it exists a deficit in the design of scales
or questionnaires that value the coping strategies in patient
with chronic pain in a Spanish sample. In this work, a
q u e s t i o n n a i re of coping strategies for chronic pain is pre­
sented, developed starting from several sources (other
q u e s t i o n n a i res, verbalizations of the own patients, clinical
experiences and theoretical positions), in which an entire l y
Spanish sample of patient with chronic pain has been used
for its construction.
Material and method:
229 patients from the Multidisciplinar Unit for Pain
Treatment in the Universitary General Hospital of Va l e n c i a
w e re evaluated; 25% (n=57) males and 75% (n=172) fe-
males, with a diagnosis of neuropatic pain in 36.2% of the
cases, and of somatic pain in 59%, being the rest diagno­
sed of visceral pain (3.9%) and psycogen pain (0.9%). All
the patients answered, in the first visit of psychological
evaluation, a questionnaire of 76 items (in one that items
*Dep. de Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos. Facultad de
Psicología. Universidad de Valencia.
**Psicólogo. Unidad Multidisciplinar para el Tratamiento del Dolor. Hospi-
tal General Universitario de Valencia.
Recibido: 2 3 - 0 2 - 0 1 .
Aceptado: 1 9 - 0 7 - 0 1 .
27
13
of diff e rent sources were included) managed to evaluate the
used coping strategies to pain, as well as an inventory of
emotions.
Results:
From an original of 76 items, a questionnaire has been ob­
tained with an stable and reliable structure of 6 factors compo­
sed by 31 items, that explains 63.8% of the variance with an
internal consistency of each factor between 0.77 and 0.94.
Discussion:
The CAD (coping questionnaire to the chronic pain) is a
measure instrument carried out with a Spanish sample, of
easy application, and with a consistent and stable internal
structure; it can be valid for the evaluation one of more out-
standing dimension in the environment of the chronic pain.
© 2002 Sociedad Española del Dolor. Published by Arán
Ediciones, S.L.
Key word s : Coping. Chronic Pain. CAD. Assessment.
RESUMEN
I n t ro d u c c i ó n :
Varios son los instrumentos de valoración de las estrate­
gias de afrontamiento utilizadas en la actualidad. Sin embar­
go, el análisis de la aplicación de dichas pruebas con diferen­
tes muestras plantean su inconsistencia estadística. Por otra
parte existe un déficit en el diseño de escalas o cuestionarios
que valoren las estrategias de afrontamiento en pacientes
con dolor crónico en muestra española. En este trabajo se
presenta un cuestionario de estrategias de afrontamiento an­
te el dolor crónico, desarrollado a partir de varias fuentes
(otros cuestionarios, verbalizaciones de los propios pacien­
tes, experiencias clínicas y planteamientos teóricos), en el
que se ha utilizado para su construcción una muestra entera­
mente española de pacientes con dolor crónico.
Material y método:
Se evaluaron 229 pacientes de la Unidad Multidiscipli­
nar para el Tratamiento del Dolor del Hospital General
14 J. SORIANO y V. MONSALV E
Universitario de Valencia, el 25% (n=57) varones y el 75%
(n=172) mujeres, con un diagnóstico de dolor neuro p á t i c o
en el 36,2% de los casos, y de dolor somático en el 59%,
y el resto se diagnosticó de dolor visceral (3,9%) y dolor
psicógeno (0,9%). Todos los sujetos contestaron, en la pri­
mera visita de evaluación psicológica, un cuestionario de
76 ítems (en el que se incluyeron ítems de distintas fuen­
tes) dirigido a evaluar las estrategias de afrontamiento
utilizadas ante el dolor, así como un inventario de emocio­
nes.
Resultados:
Partiendo de un original de 76 ítems se ha obtenido un
cuestionario con una estructura estable y fiable de 6 facto­
res compuesto por 31 ítems, que explica el 63,8% de la
varianza con una consistencia interna de cada factor entre
0,77 y 0,94.
Discusión:
El CAD (cuestionario de afrontamiento ante el dolor
crónico) es un instrumento de medida realizado con mues­
tra española, de fácil aplicación, y con una estructura inter­
na consistente y estable, puede ser válido para la evalua­
ción de una dimensión cada vez más relevante en el ámbito
del dolor crónico. © 2002 Sociedad Española del Dolor.
Publicado por Arán Ediciones, S.L.
Palabras clave: Afrontamiento. Dolor Crónico. CAD.
Evaluación.
INTRODUCCIÓN
Las estrategias de afrontamiento han sido defini-
das como la forma en que el sujeto intenta manejar
las fuentes de estrés (1). Esta dimensión ha sido en
los últimos años ampliamente considerada en el ám-
bito del dolor crónico, lo que ha propiciado la nece-
sidad de utilizar instrumentos de medida adeucados a
las características del paciente que padece un síndro-
me álgico.
La evaluación de las estrategias de afro n t a m i e n t o
al dolor
Para evaluar el afrontamiento al dolor se han utili-
zado dos tipos diferentes de aproximaciones (2). La
aproximación más tradicional ha sido evaluar el
afrontamiento utilizando cuestionarios que piden al
paciente que especifique y responda al estresor pri-
mario en su vida (sea o no el dolor) (3). Otra aproxi-
R e v. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 9, N.º 1, Enero-Febrero 2002
mación ha sido desarrollar cuestionarios de afronta-
miento específicos que preguntan al individuo sobre
su forma de afrontamiento ante el dolor crónico (4).
Ambos enfoques suelen coincidir en sus resultados
cuando los individuos consideran el dolor como la
fuente primaria de estrés en sus vidas, pero difieren
cuando no resulta así.
Por otra parte, las estrategias de afrontamiento an-
te el dolor crónico se han clasificado de diversas for-
mas (3-5), que han dado lugar a un conjunto de pro-
blemas asociados con las definiciones empleadas
(añadir citas). Al respecto, Lazarus y Folkman consi-
deran que la distinción establecida entre estrategias
centradas en el problema y las centradas en la emo-
ción no resulta clara, además de que el éxito en una
estrategia conductual reduce el impacto emocional
(3). Por su parte, Fernández considera que mientras
hay autores que perfieren definir el afrontamiento en
términos conductuales, otros prefieren hacerlo en
términos cognitivos (6). El problema reside en la dis-
tinción entre el afrontamiento y sus resultados cuan-
do se utilizan las definiciones conductuales.
Las estrategias de afrontamiento pueden clasifi-
carse en adaptativas y desadaptativas. La considera-
ción de una estrategia como adaptativa o desadaptati-
va depende de múltiples factores, interviniendo tanto
las diferencias intraindividuales como también las
interindividuales. Sin embargo, también es cierto que
diferentes estudios han encontrado relaciones entre
el uso de determinadas estrategias y su grado de
adaptación al dolor.
En general, se plantea una relación positiva entre
estrategias activas y los índices de funcionamiento fí-
sico y psicológico y una relación negativa entre la uti-
lización de estrategias pasivas y ajuste (4,5,7,8). La
utilización de estrategias pasivas (rezo, esperanza,
pensamiento desiderativo) se ha asociado con incre-
mento en el dolor, depresión, impotencia y peor ajuste
psicológico (9). Por el contrario las estrategias activas
(solución de problemas, búsqueda de información) se
encuentran correlacionadas negativamente con depre-
sión e incapacidad física. Sin embargo, tampoco que-
da claro qué constituye un afrontamiento activo o pa-
sivo, ya que determinadas estrategias clasificadas
como pasivas incluyen comportamientos activos (to-
mar medicación o avisar a la enfermera o al médico).
Así, el catastrofismo no constituye una estrategia
de afrontamiento en sí misma. Como indican algunos
autores (10,11) el catastrofismo se refiere a las valo-
raciones que realizan los pacientes sobre su capacidad
de afrontamiento más que sus intentos reales o aplica-
ción de los mismos. Las estrategias etiquetadas como
evitación incluyen tanto procesos cognitivos pasivos
28
CAD: CUESTIONARIO DE AFRONTAMIENTO ANTE EL DOLOR CRÓNICO
como activos así como comportamientos dirigidos ha-
cia la reducción del dolor y hacia su anticipación. Se
incluyen aquí la reducción en la frecuencia de las ac-
tividades físicas y el ejercicio que se considera que
aumentan el dolor, pero también se extienden hacia
aquellas conductas que no necesariamente predicen o
causan el dolor. Estas estrategias suelen conllevar una
retirada de las actividades sociales. Aunque las estra-
tegias de evitación y de retirada suelen reducir el do-
lor prolongado en las fases iniciales de la enfermedad,
a largo plazo suelen reforzar la creencia de que estas
estrategias previenen el dolor futuro. El problema que
presenta este tipo de acciones es que se generalizan
hacia las actividades displacenteras, tales como reali-
zar las actividades del hogar, o hacia la evitación de
las relaciones interpersonales cuando hay problemas,
quedando reforzadas negativamente.
Parece que ante el dolor agudo este tipo de estrate-
gias tiene mayor efecto que en el caso del dolor cró-
nico, encontrándose que lo individuos con dolor cró-
nico que utilizan estrategias atencionales suelen ser
más activos socialmente, menos depresivos y menos
ansiosos que los que utilizan la evitación.
Probablemente las estrategias más eficaces en el do-
lor crónico sean aquéllas que eliminan la atención y
concentración del paciente sobre el dolor. La concen-
tración en alguna actividad como la relajación dismi-
nuye la actividad del sistema nervioso simpático. Ade-
más, suele reducir el uso del catastrofismo y la
evitación. También la socialización puede reducir el
énfasis en la importancia del dolor. Las relaciones so-
ciales actúan como un colchón y poseen un efecto con-
trario al estrés y a la enfermedad crónica. También se
ha investigado sobre el efecto de un condicionamiento
operante en el mantenimiento de las conductas de do-
lor (lamentos, suspiros, quejidos, cojeos, etc.), que
pueden reforzarse positiva (atención) o negativamente
(evitación o escape de actividades displacenteras) (12).
Ello hace que se encuentren relaciones entre la satis-
facción con el apoyo social recibido y el incremento de
conductas de dolor. Por otra parte también se encuen-
tran relaciones entre apoyo social y la manifestación
de un mejor humor y un mayor sentido de control, pese
a la limitación que supone en sus vidas el tener una pa-
reja con dolor crónico. Esto hace que las relaciones en-
tre el dolor y el apoyo social resulten complejas.
P roblemática de la evaluación de las estrategias
de afrontamiento al dolor
Tras revisar las bases de datos de Psyclit y Medli-
ne podemos considerar que para la evaluación del
29
15
afrontamiento en el ámbito del dolor crónico se han
utilizado fundamentalmente cuatro cuestionarios, el
Ways of Coping Checklist (WCC) y sus revisiones
(3,13,14), el Vanderbilt Pain Management Inventory
(VPMI) (5), el Pain-Related Self-Statements Scale
(PRSS) (15) y el Coping Strategies Questionnaire
(CSQ) (4). Sin lugar a dudas, de todos los anteriores,
el CSQ es el instrumento de evaluación más utilizado
y por ello el instrumento de referencia. Prueba de
ello son los datos obtenidos en los últimos 10 años
(mediante la revisión de la base de datos Medline) de
la utilización de dichos cuestionarios en el ámbito
del dolor, en donde el CSQ ha sido utilizado en más
de 360 trabajos, lo que representa más del 95% del
total.
El cuestionario CSQ, desarrollado a principios de
la década de los 80, está compuesto por 42 ítems
agrupados en 7 escalas de 6 ítems cada una, más 2
ítems referidos al control que se ejerce sobre el dolor
y a la capacidad para disminuirlo. Cada ítem se pun-
túa de acuerdo con una escala de 7 puntos (0= nunca,
3= a veces, 6= siempre). Las escalas son d e s v i a c i ó n
de la atención (pensamientos que sirven para distraer
la atención del dolor; α= 0,85), re i n t e r p retación de
las sensaciones de dolor (Imaginar algo que pueda re-
sultar inconsistente con la experiencia de dolor; α= 0,85),
ignorar las sensaciones de dolor (negación del daño
causado por el dolor; α= 0,81), a f rontamiento autoa -
f i r m a t i v o (decirse a uno mismo que se puede hacer
frente al dolor; α= 0,72), rezo y esperanza ( m a n t e n e r
la esperanza y rezar para que el dolor mejore algún
día; α= 0,83), catastrofismo (pensamientos negativos
e ideas catastrofistas; α= 0,78) e i n c remento del ni -
vel de actividad (comprometerse en tareas activas
que le mantengan alejado del dolor; α= 0,71).
Sin embargo, desde su publicación han aparecido
diversos trabajos en los que se plantean diferentes es-
tructuras factoriales. Lawson y cols. establecen 3
grandes factores: A f rontamiento Cognitivo Conscien -
te, Creencia en la Autoeficacia y Evitación del Dolor
(16). Gross también establece 3 factores pero diferen-
tes a los encontrados por Lawson y cols.: p é rdida de
c o n t rol, afrontamiento activo y supresión y autocon -
f i a n z a (17). Por su parte Hagglund y cols. también
consideran 3 factores nuevamente distintos: c o g nicio -
nes optimistas, autocontrol y afrontamiento com -
p o rt a m e n t a l (18). Spinhowen y cols. encuentran 3
factores: a f rontamiento activo, control percibido y
d e s a m p a ro (19). Turner y Clancy, encuentran 3 facto-
res: negación del dolor, distracción de la atención y
rezo y desamparo (20). Incluso los mismos Rosenstiel
y Keefe en su trabajo original de 1983, agrupan las 7
dimensiones en 3 factores: a f rontamiento cognitivo y
16 J. SORIANO y V. MONSALV E
supresión, desamparo y distracción de la atención y
rezo (4).
Keefe y cols. encuentran posteriormente 2 facto-
res: intentos de afrontamiento y control del dolor y
pensamiento racional (21,22). Gil y cols. modifican-
do el CSQ, encuentran 2 factores: intentos de afro n -
tamiento y pensamiento negativo y adherencia pasi -
va (23).
En un trabajo previo, utilizando una muestra espa-
ñola de pacientes con dolor crónico, también se obtu-
vieron 3 factores denominados: a f rontamiento cogni -
tivo, afrontamiento conductual y desesperanza q u e
dieron cuenta del 43% de la varianza aproximada-
mente (24).
Tras los aspectos que acabamos de indicar, se plan-
tean dos tipos de problemática. Por un lado, el análi-
sis de la aplicación de dichas pruebas con diferentes
muestras plantean su inconsistencia estadística. Por
otra parte, existe un déficit en el diseño de escalas o
cuestionarios que valoren las estrategias de afronta-
miento en pacientes con dolor crónico en muestra es-
pañola. En este trabajo se presenta un cuestionario de
estrategias de afrontamiento ante el dolor crónico, de-
sarrollado a partir de varias fuentes (otros cuestiona-
rios, verbalizaciones de los propios pacientes, expe-
riencias clínicas y planteamientos teóricos), en el que
se ha utilizado para su construcción una muestra ente-
ramente española de pacientes con dolor crónico.
MATERIAL Y M É TO D O
Se evaluaron 229 pacientes que acudieron a la
Unidad Multidisciplinar para el Tratamiento del Do-
lor del Hospital General Universitario de Valencia y
que fueron valorados en el Servicio de Psicología de
dicha Unidad, tras ser evaluados por el staff m é d i c o .
Previamente, y mediante la revisión de la Historia
Clínica del Hospital y la entrevista clínica se descar-
taron aquellos sujetos con un diagnóstico de trastor-
no mental activo.
En cuanto a los datos socio-demográficos, el 25%
(n= 57) eran varones y el 75% (n= 172) mujeres, con
una media de edad de 49,5 años y s= 12,9. El 56,6%
tenían estudios primarios, el 14,2% bachiller elemen-
tal, el 9,3% bachiller superior, el 9,7% estudios uni-
versitarios de grado medio, el 4,4% estudios univer-
sitarios de grado superior y casi el 6% no sabía leer
ni escribir. El 75,9% estaba casado/a, el 8,8% viu-
do/a, el 4,4% separado/a, el 1,3% divorciado/a y el
9,6% soltero/a.
Todos los sujetos fueron diagnosticados del un sín-
drome de dolor crónico, cumpliendo en todos los ca-
R e v. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 9, N.º 1, Enero-Febrero 2002
sos el criterio de más de 6 meses de evolución, siendo
más del 55% con una evolución temporal de 4 o más
años, un poco más del 7% una evolución de un año o
menos (siempre cumpliendo el criterio de los 6 meses
como mínimo), y sobre el 9% de los sujetos padecen
un síndrome de dolor crónico con una evolución de
más de 10 años. En cuanto al diagnóstico, 83 pacien-
tes fueron diagnosticados de dolor neuropático
(36,2%), 135 de dolor somático (59%), y el resto de
dolor visceral (3,9%) y dolor psicógeno (0,9%).
Todos los sujetos contestaron un protocolo en la
primera visita al servicio de psicología, consistente
en 76 ítems dirigidos a evaluar las estrategias de
afrontamiento utilizadas ante el dolor, así como a un
inventario de 22 emociones referidas a lo que sentían
en esos momentos, todos ellos evaluados sobre una
escala de acuerdo/desacuerdo de 5 puntos.
Los ítems analizados provienen tanto de otros
cuestionarios de afrontamiento como el de Rosenstiel
y Keefe (4), el de Vitaliano y cols. (14), el de Brown y
Nicassio (5) el de Amirkhan (25) y el de Flor, Behle y
Birbaumer (15), así como también de las estrategias
indicadas por los propios pacientes recogidos en un
inventario de ítems utilizado con una muestra previa
(n=58) (24), y de observaciones clínicas.
Las emociones valoradas fueron: a l e g re, irr i t a d o ,
satisfecho, pesimista, feliz, furioso, deprimido, ten -
so, animado, decepcionado, aliviado, culpable, opti -
mista, ansioso, seguro de sí mismo, preocupado, im -
paciente, entusiasmado, pacífico, contento, sociable
y enfadado.
RESULTADOS
Para el procedimiento estadístico se ha obtenido,
con la muestra analizada, un valor del índice de ade-
cuación de la muestra Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) de
0,848, el cual resulta claramente satisfactorio. Este ín-
dice compara los valores de los coeficientes de corre-
lación con los obtenidos en las correlaciones parciales.
Análisis factorial
Partiendo de un original de 76 ítems se ha obtenido
un cuestionario con una estructura estable y fiable de 6
factores compuesto por 31 ítems. El proceso ha consis-
tido en eliminar aquellos ítems que no permitían dis-
tinguir entre factores, así como aquéllos que no satura-
ban de manera significativa en ninguno de los mismos.
Se ha realizado un análisis factorial (Tabla I), mé-
todo de componentes principales con rotaciones or-
30
CAD: CUESTIONARIO DE A F R O N TA M I E N TO ANTE EL DOLOR CRÓNICO 17

TA B L A I. MATRIZ FA C TO R I A L C O M P O N E N - Aunque en el listado original de ítems se incluye-

TES PRINCIPALES, ROTACIÓN VARIMAX. SE ron estrategias de solución de problemas o estrate-
ELIMINARON LAS SATURACIONES INFERIORES gias directas para disminuir el dolor, dada la varie-
A 0,30 dad de la sintomatología que presentan los pacientes,
2
sólo aparecen en el cuestionario aquéllas que pueden
Ítem I II III IV V VI h resultar comunes a una enfermedad o alteración cró-
nica, tales como las de carácter cognitivo y emocio-
25 0,929 0,535 nal. De hecho, la fiabilidad que estas estrategias di-
8 0,899 0,545 rectas hacia el dolor mostraban fue muy baja (α= 0,5),
3 0,886 0,796 lo cual demostraba la heterogeneidad del uso de las
17 0,882 0,634 mismas, por lo que se ha optado por eliminarlas del
22 0,869 0,465 cuestionario.
16 0,867 0,513 Por otra parte, las estrategias dirigidas hacia el
13 0,821 0,643 problema resultan mucho más circunscritas a las ca-
9 0,815 0,822 racterísticas del problema, mientras que las estrate-
29 0,778 0,718 gias de carácter emocional resultan mucho más tran-
7 0,772 0,595 situacionales. Así, en nuestro caso, aquellas
28 0,728 0,567 estrategias que iban dirigidas hacia la manipulación
18 0,718 0,604 directa del problema no han resultado fiables, por
1 0,704 0,705 ejemplo en el caso del dolor crónico lumbar supone
23 0,686 0,565 unas estrategias directas distintas al dolor de cabeza
10 0,685 0,559 crónico.
15 0,658 0,786 Las fiabilidades obtenidas han resultado satisfac-
24 0,849 0,813 toriamente altas (Tabla III), y las puntuaciones pro-
4 0,745 0,655 medio han sido las siguientes:
19 0,743 0,636 Para realizar una comparación entre las 6 estrate-
12 0,716 0,435 gias utilizadas resulta necesario dividir cada puntua-
20 0,551 0,537 ción por el número de ítems que compone cada esca-
30 0,822 0,806 la, ya que la escala de distracción contiene 6 ítems,
11 0,799 0,524 mientras que las cinco escalas restantes contienen 5
14 0,660 0,756 cada una (Fig. 1). Tras calcular la prueba de χ2 l o s
5 0,613 0,884 resultados indican que dichas diferencias son alta-
26 0,593 0,452 mente significativas (p<0,000). En este sentido,
27 0,762 0,636 atendiendo a las puntuaciones medias de cada estra-
31 0,697 0,698 tegia, podemos ordenarlas de mayor a menor, según
6 0,693 0,596 su uso de la siguiente manera: a) autoafirmación;
2 0,689 0,714 b) búsqueda de Apoyo Social dirigido al problema;
21 0,667 0,605 c) religión; d) distracción; e) catarsis; y f) autocon-
V propio 4,17 3,68 3,30 2,99 2,87 2,76 trol Mental.
% 13,4 11,8 10,6 9,6 9,2 8,9 63,87

Relaciones entre afrontamiento y re s p u e s t a s

togonales (varimax) y oblicuas (oblimin, delta=0),
no apareciendo diferencias apreciables entre ellas,
por lo que se ha utilizado la rotación ortogonal al ser
más parsimoniosa. Siguiendo el criterio de retención
de factores scree test se obtienen 6 factores interpre-
tables que explican el 63,8% de la varianza (Tabla I).
Estos seis factores están configurados por un nú-
mero de ítems similar, 6 para el factor III y 5 para el
resto. La interpretación de los factores se recoge en
la Tabla II.
emocionales
Como ya se ha indicado anteriormente los sujetos
contestaron a 22 emociones referidas a cómo se
sentían con respecto a su dolor. Las relaciones exis-
tentes entre las 6 estrategias de afrontamiento y las
22 emociones se encuentran recogidas en la Tabla IV.
En la matriz de correlación anterior se han elimi-
nado las correlaciones existentes entre las diversas
emociones por no ser objeto de este trabajo. En la
parte superior se encuentran las correlaciones exis-

31
18 J. SORIANO y V. MONSALV E R e v. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 9, N.º 1, Enero-Febrero 2002

TA B L A I I. INTERPRETACIÓN DE LOS 6 FA C TORES DEL C A D

CAD Sat. Factor I: Religión

25 0,929 Rezo para que mis dolores desaparezcan
8 0,899 Rezo para conseguir fuerza y guía sobre el problema.
3 0,886 Rezo para curarme
17 0,882 Utilizo la fe para aliviar mis dolores
22 0,869 Pido a Dios que me alivie de mis dolores
CAD Sat. Factor II: Catarsis (Búsqueda de Apoyo Social Emocional)
16 0,867 Cuando tengo dolor intento hablar con alguien y contarle lo que me pasa. Esto me ayuda a soportarlo
13 0,821 Cuando tengo dolor les digo a los demás lo mucho que me duele, pues el compartir mis sentimientos
me hace encontrarme mejor
9 0,815 Cuento a la gente la situación porque ello me ayuda a encontrar soluciones
29 0,778 Hablo con la gente de mi dolor, porque el hablar me ayuda a sentirme mejor
7 0,772 Busco a algún amigo o allegado que me comprenda y me ayude a sentirme mejor con el dolor
CAD Sat. Factor III: Distracción
28 0,728 Cuando tengo dolor imagino situaciones placenteras
18 0,718 Busco algo en qué pensar para distraerme
1 0,704 Ignoro el dolor pensando en otra cosa
23 0,686 Intento recrear mentalmente un paisaje
10 0,685 Cuando tengo dolor pienso en otra cosa
15 0,658 Cuando tengo dolor me esfuerzo en distraerme con algún pasatiempo
CAD Sat. Factor IV: A u t o c o n t rol Mental
24 0,849 Me concentro en el punto en que más me duele intentando disminuir el dolor
4 0,745 Me olvido de todo y me concentro en mi dolor intentando que desaparezca
19 0,743 Cuando tengo dolor me concentro en su localización e intensidad para intentar controlarlo
12 0,716 Cuando tengo dolor me concentro en él e intento disminuirlo mentalmente
20 0,551 Trato de dejar la mente en blanco
CAD Sat. Factor V: A u t o a f i r m a c i ó n
30 0,822 Pienso que he de tener fuerzas y no desfallecer
11 0,799 Me doy ánimos para aguantar el dolor
14 0,660 Me digo a mi mismo que tengo que ser fuerte
5 0,613 Cuando tengo dolor no me rindo, peleo
26 0,593 Aunque me duele me contengo y procuro que no se me note
CAD Sat. Factor VI: Búsqueda de Información (Búsqueda de Apoyo Social Instr u m e n t a l )
27 0,762 Intento que me expliquen qué puedo hacer para disminuir el dolor
31 0,697 Busco a algún amigo, familiar o profesional para que me aconseje cómo superar la situación
6 0,693 Hablo con un profesional (médico, psicólogo, sacerdote, etc.) del problema para que me ayude a ha-
cerle frente
2 0,689 Intento saber más sobre mi dolor para así poder hacerle frente
21 0,667 Hablo con alguien que puede hacer algo concreto sobre mi dolor

tentes entre las 6 estrategias de afrontamiento. A riable de e d a d, el nivel de estudios y la valoración

continuación aparecen enmarcadas las correlaciones inicial del dolor (EVAINICI).
entre las estrategias de afrontamiento y las 22 emo- Atendiendo a las estrategias de afrontamiento pue-
ciones evaluadas. Por último, aparecen las correla- de observarse la alta intercorrelación que parece
ciones entre las estrategias de afrontamiento y la va- existir entre la mayoría de estrategias, apareciendo

32
CAD: CUESTIONARIO DE A F R O N TA M I E N TO ANTE EL DOLOR CRÓNICO 19

–
TA B L A I I I. ÍNDICES DE CONSISTENCIA INTER Y (p= 0,031), siendo el grupo neuropático (X = 1,75) el
E S TADÍSTICOS BÁSICOS DE LOS FA C TORES DE que puntúa más bajo, – frente al grupo de pacientes
PRIMER ORDEN con dolor somático (X= 1 , 9 8 ) .
Ello indica que, según los datos obtenidos, tanto
Media D e s v. Típica las estrategias de afrontamiento como las reacciones
Religión 0,944 13,56 7,02 emocionales, poco tienen que ver con el tipo de dolor.
Catarsis 0,886 12,34 5,33
Distracción 0,826 15,22 5,70
Autocontrol mental 0,817 11 , 4 1 5,00 DISCUSIÓN
Autoafirmación 0,791 18,73 4,07
BAS instrumental 0,777 16,38 4,81 El primer y último objetivo de este trabajo, ha si-
do elaborar un cuestionario de estrategias de afronta-
miento para pacientes con dolor crónico derivado de
una muestra española. El primer paso consistió en la
realización de un análisis exhaustivo de los principa-
les cuestionarios utilizados, así como recoger las
opiniones de los pacientes sobre lo que hacían para
hacer frente a su dolor. A partir de estos resultados se
consiguió una amplia batería de ítems que fueron
agrupados en 8 escalas teóricas. A continuación se
seleccionaron aquellos ítems que resultaban más re-
presentativos de la muestra analizada. Se elaboró así
un protocolo amplio con la idea de reducir y selec-
cionar aquellos ítems que fueran capaces de discri-
minar entre escalas. Tras eliminar los ítems que no
saturaban de manera significativa en ningún factor,
así como aquellos que lo hacían en más de un factor
Fig. 1— Comparación de las puntuaciones entre las es- se redujo el número de ítems a 31. Para buscar la es-
trategias de afrontamiento . tructura simple de la matriz se rotaron los ejes man-
teniendo la ortogonalidad de los mismos (varimax);
también se utilizaron rotaciones oblicuas, pero los
más independiente la estrategia de re l i g i ó n. resultados no diferían de los anteriores, por lo que se
Con respecto a las emociones hay que destacar optó por mantener la independencia de los factores.
que aparece un conjunto de emociones sin relaciones Por último, las comunalidades de las variables indi-
significativas, por lo que han sido eliminadas del can el buen ajuste existente entre los ítems, sin que
análisis. Las emociones eliminadas son las siguien- aparezca ninguno con una varianza común excesiva-
tes: i rritado, satisfecho, deprimido, tenso, decepcio - mente baja.
nado, culpable, ansioso y pacífico. El resultado es un cuestionario con 6 factores que
da cuenta del 64% aproximadamente de la varianza
explicada, porcentaje superior al conseguido por la
D i f e rencias en afrontamiento y emociones según el mayoría de los cuestionarios utilizados hasta la ac-
tipo de dolor tualidad. La estructura simple se ha conseguido de
manera satisfactoria, encontrándose los factores bas-
Dada la distribución obtenida en el tipo de dolor, tante equilibrados entre sí, ya que la diferencia de
se han buscado las posibles diferencias con significa- varianza explicada entre el mayor y el menor es de
ción estadística en las 6 estrategias de afrontamiento 4,5% de varianza. De esta manera todos los factores
y en las 22 emociones existentes, entre el grupo de explican una proporción de varianza muy semejante.
pacientes con dolor neuropático (83 pacientes) y el Además, se ha procurado equilibrar al máximo el nú-
grupo de sujetos con dolor somático (135 pacientes), mero de ítems entre todas las escalas, de manera que
por ser los más importantes. a excepción de una escala que consiste en 6 ítems, el
Únicamente se ha obtenido una variable que pre- resto está compuesto por 5 cada una.
senta diferencias entre los dos grupos con significa- Los índices de consistencia interna calculados me-
ción estadística que se refiere a la emoción a l i v i a d o diante el coeficiente alfa de Cronbach resultan satis-

33
20 J. SORIANO y V. MONSALV E R e v. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 9, N.º 1, Enero-Febrero 2002

TABLA IV. CORRELACIONES ENTRE ESTRATEGIA DE AFROTAMIENTO Y EMOCIONES

Religión Catarsis Distracción Aut. Mental Aut. A f i r m . B.A.S. Pro b l .

Catarsis 0,297**
Distracción
Aut. menta. 0,129* 0,302**
Aut. afirm. 0,477** 0,401**
BAS probl. 0,262** 0,256** 0,386** 0,264**
Alegre 0,149* 0,156*
Pesimista 0,141* -0,175**
Feliz 0,142*
Furioso 0,160* -0,157*
Animado 0,202** 0,263**
Aliviado 0,180** 0,187**
Optimista 0,241** 0,174** 0,315** 0,175**
Seguro de sí mismo 0,201** 0,144* 0,131*
Preocupado 0,148*
Impaciente -0,233**
Entusiasmado 0,231** 0,218**
Contento 0,180** 0,264**
Sociable 0,189** 0,250** 0,156*
Enfadado -0,146*
Edad 0,235** -0,245** -0,163* -0,190** -0,295**
Estudios -0,169* 0,209** 0,166*
E VA i n i c i . 0,194**
*La correlación es significativa al nivel 0,05 (bilateral). **La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

factorios, como puede observarse en la Tabla III, in-
dicando que la fiabilidad de las escalas parece bas-
tante asegurada.
Las escalas obtenidas: religión, catarsis, distrac-
ción, autocontrol mental, autoafirmación y búsqueda
de información, se encuentran dirigidas hacia el
afrontamiento centrado en la emoción, salvo la últi-
ma, que se centra más en el problema, aunque no
desde la perspectiva de las acciones directas (3). El
afrontamiento religioso puede definirse como la uti -
lización de técnicas cognitivas o conductuales para
a f rontar situaciones estresantes que provienen de la
religión o espiriatualidad (26), estableciéndose co-
mo una estrategia efectiva para múltiples circunstan-
cias estresantes (27). Sin embargo, aparecen claras
diferencias entre individuos practicantes de diferen-
tes religiones, apareciendo los individuos protestan-
tes más adaptados que los católicos, al resultar estos
últimos con un pobre ajuste ante las situaciones es-
tresantes, frente a los protestantes, así como con un
menor control sobre la situación (26). En nuestro ca-
so, aunque no se tienen datos sobre la práctica y/o
creencia religiosa de la muestra, podemos suponer
que la mayoría de sujetos pertenecen a la religión ca-
tólica, por ser el resto de prácticas minoritarias en
nuestro país. Teniendo en cuenta esta consideración,
parte de estos resultados descritos anteriormente, se
confirman al relacionar el afrontamiento religioso
con emociones como “furioso” y “preocupado”, lo
cual apunta hacia una relación del uso de la religión
como estrategia de afrontamiento y el incremento en
el distrés emocional.
La estrategia de “distracción” se refiere a un con-
junto de acciones que pretenden que el individuo no
se concentre en su dolor. La escala de “autocontrol
mental” se refiere a los esfuerzos cognitivos para in-
tentar disminuir el dolor y la escala de “autoafirma-
ción” contiene diversas formas de darse ánimos a
uno mismo para no desfallecer. Estas estrategias se
relacionan en algunos estudios con menor puntuacio-
nes en la intensidad del dolor (28,29), aunque hay
otros que no encuentran dichas relaciones (4). En
nuestro caso no hemos obtenido relaciones significa-
tivas entre el uso de estas estrategias y la intensidad
de dolor inicial, sin embargo, sí que son estrategias
que pueden considerarse como adaptativas, en fun-

34
CAD: CUESTIONARIO DE AFRONTAMIENTO ANTE EL DOLOR CRÓNICO
ción de las relaciones obtenidas a nivel emocional,
encontrándose relacionadas positivamente con emo-
ciones positivas, tales como alegre, sociable, opti-
mista o contento, mientras que aparecen relaciones
negativas con emociones tales como furioso e impa-
ciente, aunque de manera desigual entre todas las es-
trategias de afrontamiento.
Por último, dados los problemas que puede conlle-
var evaluar la estrategia de búsqueda de apoyo so-
cial, en donde según Lazarus y Folkman (1984), se
encontraría relacionada tanto con las estrategias diri-
gidas hacia el problema como con las dirigidas hacia
la emoción (3), en nuestro caso se ha optado por di-
ferenciar el componente dirigido hacia la emoción
(“catarsis”), del dirigido hacia el problema (“búsque-
da de información”). Mientras que la “catarsis” con-
tiene las verbalizaciones sobre el dolor por el alivio
que produce el hecho de comentar con otros el pro-
blema y buscar su comprensión, la “búsqueda de in-
formación” se refiere a las consultas que realiza el
individuo dirigidas hacia saber más sobre su proble-
ma con el fin de poder ponerle remedio. De esta ma-
nera puede considerarse esta última dirigida hacia el
problema, mientras que la primera (catarsis) está di-
rigida hacia la emoción.
La catarsis curiosamente no se relaciona con nin-
guna reacción emocional y parece que debería hacer-
lo con emociones que supongan liberación o descarg a
emocional. Al respecto de estos resultados algunos
autores no consideran la búsqueda de apoyo social
como una estrategia de afrontamiento en sí misma, si-
no como un predisponente (30). En cualquier caso, la
“búsqueda de información” se encuentra relacionada
con diversas emociones positivas, lo cual parece jus-
tificar el hecho de su separación de la “catarsis”.
En cuanto a las relaciones entre afrontamiento y
respuestas emocionales, hay que anotar que la estra-
tegia de re l i g i ó n se relaciona con las emociones de
furioso y pre o c u p a d o. Resulta sorprendente que la
estrategia de catarsis no se relacione con ningún tipo
de respuesta emocional. El resto de estrategias (d i s -
tracción, autocontrol mental, autoafirmación y bús -
queda de información), obtienen unas relaciones mu-
cho mayores, siendo más similares las estrategias de
distracción y a u t o a f i r m a c i ó n, las cuales se relacio-
nan con lo que pueden denominarse como “emocio-
nes positivas”, mientras que las estrategias de a u t o -
c o n t rol mental y búsqueda de información t a m b i é n
tienden a lo mismo pero en menor grado.
La valoración inicial del dolor (EVAINICI) se rela-
ciona únicamente con la estrategia de re l i g i ó n, mien-
tras que las variables de e d a d y nivel de e s t u d i o s,
manifiestan unas relaciones interesantes: los pacien-
35
21
tes más mayores tienden a utilizar en mayor grado la
estrategia de re l i g i ó n, mientras que conforme avanza
la edad se observa una clara disminución en el uso de
estrategias como distracción, autocontrol mental,
autoafirmación y búsqueda de información. Por otra
parte, conforme aumenta el nivel de e s t u d i o s de los
pacientes disminuye el uso de la estrategia de afron-
tamiento de re l i g i ó n y aumenta el de las estrategias
de distracción y búsqueda de información.
Estos resultados resultan claramente congruentes
si tenemos en cuenta que la e d a d y el nivel de e s t u -
dios correlacionan negativamente (r=- 0,43; p= 0,000).
Es decir, conforme aumenta la edad de los sujetos
menor nivel de estudios se posee, tendiendo a utili-
zar en mayor grado la estrategia de re l i g i ó n y en me-
nor las estrategias que resultan más adaptativas tales
como distracción y búsqueda de información, así co-
mo también se tiende a utilizar menos las estrategias
de a u t o c o n t rol mental y a u t o a f i r m a c i ó n.
Como resumen podemos indicar que mientras que
la estrategia de catarsis no tiene correlatos emocio-
nales, la estrategia de religión los tiene negativos,
aunque escasos, mientras que el resto, distracción,
autocontrol mental, autoafirmación y búsqueda de
información, obtienen correlatos con emociones po-
sitivas, aunque en diversos grados.
Por último, indicar que la muestra de pacientes pa-
rece intentar “darse ánimos, buscar información so-
bre su dolor, confiar en la religión, distraerse, contar
su problema a otros y, por último, intentar reducir su
dolor mentalmente”. Éste puede ser el resumen de
los resultados obtenidos (Fig. 1), en función de las
puntuaciones obtenidas en las diferentes estrategias
de afrontamiento.
El CAD (Cuestionario de Afrontamiento ante el
Dolor Crónico), es un instrumento de medida de fácil
aplicación, con una estructura estable y altos índices
de consistencia interna, que, dado que para su crea-
ción ha sido utilizada una muestra de pacientes con
dolor crónico española e intentando corregir las de-
ficiencias de otros instrumentos de medida utilizados
hasta ahora, puede ser válido para la evaluación de
una dimensión, la forma de afrontar el dolor, sin du-
da relevante para el control y manejo de la percep-
ción álgica.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo se ha realizado en parte mediante sub-
vención para la investigación de la Generalitat Va-
lenciana, Consellería de Educación y Ciencia. Nº.
GR-0017.
22 J. SORIANO y V. MONSALV E
CORRESPONDENCIA:
J. Soriano Pastor
Departamento de Personalidad, Evaluación y Tr a t a m i e n t o s
Psicológicos. Facultad de Psicología.
Universidad de Va l e n c i a .
Avda. Blasco Ibañez, 21
46021 Va l e n c i a
BIBLIOGRAFÍA
back pain. Psychosomatic Medicine 1986; 48: 229-
1. Lazarus R. Psychological stress and the coping pro-
cess. New York: Springer, 1966.
2. Keefe F. Salley A. Lefebvre J. Coping with pain:
Conceptual concerns and future directions. Pain
1992; 51: 131-4.
3. Lazarus R, Folkman S. Stress, appraisal and coping,
N Y, Springer, 1984. (trad. Española: Estrés y Proce-
sos Cognitivos, Martínez Roca, 1986).
4. Rosenstiel A, Keefe F. The use of coping strategies in
chronic low back pain: relationship to patient charac-
teristics and current adjustment. Pain 1983; 17: 33-44.
5. Brown G, Nicassio P. Development of a questionnai-
re for the assessment of active and passive coping
strategies in chronic pain patients. Pain 1987; 31: 53-
64.
6. Fernández E. A classification system of cognitive co-
ping strategies for pain. Pain 1986; 26: 141-51.
7. Brown G, Nicassio P, Wallston KA. Pain coping stra-
tegies and depression in rheumatoid arthritis. J Con-
sulting and Clin Psy 1989; 57: 652-7.
8. Holmes JA, Stevenson CA. Differential effects of
avoidant and attentional coping strategies on adapta-
tion to chronic and recent-onset pain. Health Psych
1990; 9: 577-84.
9. Nicholas MK, Wilson PH, Goyen J. Comparison of
cognitive-behavioral group treatment and an alterna-
tive non-psychological treatment for chronic low
back pain. Pain 1992; 339-47.
10. Jensen M, Turner J, Romano J, et al. Coping with
chronic pain: a critical review of the literature. Pain
1991; 47: 249-83.
11 . Turner J. Coping and Chronic pain. En: Bond M,
Charlton J, Woolf C (Eds.). Proceedings of the V I t h
World Congress on Pain. Amsterdam: Elsevier Scien-
ces Publishers BV, 1991; 219-27.
12. Fordyce WE. Behavioral Methods in Chronic pain
and illness. St. Louis. Mosby, 1976.
13. Folkman S, Lazarus R. An analysis of coping middle-
aged community sample. J Health Soc Behav 1980;
21: 219-39.
R e v. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 9, N.º 1, Enero-Febrero 2002
14. Vitaliano P, Russo J, Carr J, et al. The Ways of Co-
ping Checklist: revision and psychometric properties.
Multivariate Behav Res, 1985; 20: 3-26.
15. Flor H, Behle D, Birbaumer N. Assessment of pain-
related cognitions in chronic pain patients. Behav
Res Ther 1993; 31: 63-73.
16. Lawson K, Reesor K, Keefe F, et al. Dimensions of
pain-related cognitive coping: cross-validation of the
factor structure of de Coping Strategy Questionnaire.
Pain 1990; 43: 195-204.
17. Gross A. The effect of coping strategies on the relief
of pain following surgical interventions for lower
41.
18. Hagglund K, Haley W, Reveille J, et al. Predicting
individual differences in pain and functional impair-
ment among patients with rehumatoid arthritis. A r-
thritis Rehuma 1989; 32; 851-8.
19. Spinhoven P, Ter Kuile M, Linssen A, et al. Pain co-
ping strategies in a Dutch population of chronic low
back pain patients. Pain 1989; 37: 77-83.
20. Turner J, Clancy S. Strategies for coping with chro-
nic low back pain: relationships to pain and disabi-
l i t y. Pain 1986; 24: 355-64.
21. Keefe F, Caldwell D, Queen K, et al. Osteoarthritic
knee pain: a behavioral analysis. Pain 1987; 30: 309-
21.
22. Keefe F, Caldwell D, Queen K, et al. Pain coping
strategies in osteoerthritis patients. J Consulting and
Clin Psy 1987; 55: 208-12.
23. Gil K, Abrams M, Phillips G, Keefe F. Sickle cell
disease pain: relation of coping strategies to adjust-
ment. J Consulting and Clin Psy 1989; 57: 725-31.
24. Soriano J, Monsalve V. Valoración, afrontamiento y
emoción en pacientes con dolor crónico. Boletín de
Psicología, 1999; 62: 43-64.
25. Amirkhan J. A factor analytically derived measure of
coping: the Coping Strategy Indicator. J Pers and So-
cial Psy 1990; 59: 1066-74.
26. Tix A, Frazier P. The use of regious coping during
stresssful life events: main effects, moderation, and
mediation. J Consulting and Clin Psy 1998; 66: 411 -
22.
27. P a rgament K. The psychology of religion and coping:
T h e o r y, research, and practice. New York: Guilford
Press, 1997.
28. Rybstein-Blinchik E. Effects of different cognitive
strategies on the chronic pain experience. J Behav
Med 1979; 2: 93-102.
29. Spanos N, Horton C, Chaves J. The effects of two
cognitive strategies on pain thresholds. J A b n o r m a l
Psy 1975; 84: 677-81.
30. Parker J. Endler N. Coping with coping assessment: a
critical review. Eur J Personality 1990; 6: 321-44.
36