See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/237584269

Presencia de cromo, níquel y manganeso en las aguas subterráneas del

municipio de Moa (noreste de Cuba): discusión sobre su origen

Chapter · August 2002

CITATION READS

1 305

5 authors, including:

Roberto Lorenzo Rodríguez Pacheco Lucila Candela

Instituto Geológico y Minero de España Universitat Politècnica de Catalunya
148 PUBLICATIONS   538 CITATIONS    170 PUBLICATIONS   1,337 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

J. A. Proenza Victoria Salvado

University of Barcelona Universitat de Girona
283 PUBLICATIONS   2,817 CITATIONS    135 PUBLICATIONS   3,301 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

DETERMINACIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE LAS FUENTES GEOLÓGICAS DE LOS ARTEFACTOS ARQUEOLÓGICOS DEL NORTE DE COLOMBIA - FASE I View project

Stability calculation of ‘El Descargador’ tailing dam (Cartagena, Spain) View project

All content following this page was uploaded by Victoria Salvado on 28 May 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 GROUNDWATER AND HUMAN DEVELOPMENT
Bocanegra, E - Martínez, D - Massone, H (Eds.) 2002 - ISBN 987-544-063-9

PRESENCIA DE CROMO, NÍQUEL Y MANGANESO EN LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS DEL

MUNICIPIO DE MOA (NORESTE DE CUBA): DISCUSIÓN SOBRE SU ORIGEN
(1)
Roberto Rodríguez-Pacheco, (1)Lucila Candela, (2)Joaquín Proenza (3)Manuela Hidalgo y (3)Victoria Salvado
(1)
Departamento de Ingeniería del Terreno, Cartográfica y Geofísica. Universidad Politécnica de Cataluña
(2)
Departament de Cristal·lografia, Mineralogia i Dipòsits Minerals. Facultat de Geologia. Universitat de Barcelona
(3)
Departamento de Química Analítica. Facultad de Ciencias. Universidad de Gerona

Abstract. Rock, soil, water and metallurgical waste samples were collected from the Moa area, Cuba, in
order to evaluate groundwater composition and origin. The hydrogeology of the area includes two aquifers
(ophiolitic rocks and alluvial deposits). All the samples were analysed by inductively coupled argon plasma
emission spectrometry (ICP-AES) and ICP-MS. The elevate values obtained for Cr, Ni, Mn and Fe in
groundwater in ultramafic rocks can be explained by the existence of ultrabasic rocks and nickeliferous
lateritic deposits in which these metals are abundant. The high values of Cr, Ni, Mn, Fe, SO4 and Mg in
alluvial aquifers are due to polluted recharge from metallurgical waste in the tailing dam. The hydrochemical
behaviour and migration of selected heavy metals (Cr, Ni, Mn and Fe) present in ultramafic rocks, lateritic
profiles and the metallurgical waste have been studied with Batch tests. These tests have revealed the
potential capacity of ultramafic rocks, the lateric materials and metallurgical waste to transfer Cr, Ni, Mn and
Fe to the water. These results are good indicators to identify the two sources of metals: natural and
anthropogenic (by metallurgical activities).

Keywords: Cuba, heavy metal, groundwater, batch tests, ultramafic rocks.

Resumen. Con el objetivo de evaluar la composición química de las aguas subterráneas y su origen en el
área de Moa, Cuba, se realizó un muestreo de las rocas, suelos, aguas y residuos. En el área de estudio
existen dos acuíferos (rocas ofiolíticas y materiales aluviales). Todas las muestras fueron analizadas por ICP-
AES and ICP-MS. La elevada concentración de Cr, Ni, Mn y Fe puede explicarse debido a la existencia de
las rocas ultramáficas y a los depósitos laterítico en los cuales estos metales son abundantes. Las
concentraciones elevadas de Cr, Ni, Mn, Fe, SO4 y Mg en el acuífero aluvial son debidas a la recarga de la
presa de residuos mineros. El comportamiento hidroquímico de los metales (Cr, Ni, Mn y Fe) presentes en
las rocas ultramáficas, el corte laterítico y los residuos mineros se ha estudiado con los ensayos en Batch.
Estos ensayos han revelado la capacidad de las rocas ultramáficas, materiales del corte laterítico y los
residuos mineros para lixiviar Cr, Ni, Mn y Fe al agua. Estos resultados constituyen buenos indicadores para
diferenciar las dos fuentes que aportan metales al agua: una de origen natural y la otra antropogénica (
actividades minerometalúrgicas).

Palabras claves: Cuba, metales pesados, agua subterránea, ensayos batch, rocas ultramáficas.

INTRODUCCIÓN considerados como una de las mayores reservas del

El área de estudio se ubica en la cuenca
hidrográfica del río Moa, al noreste de la Isla de
Cuba, en el municipio minero de Moa, provincia de
Holguín. El clima de la región es subtropical
húmedo, presentando los siguientes valores medios
anuales: temperatura de 24,5 oC, humedad relativa
del aire igual al 85%, 2.000 mm de precipitación y
1.600 mm de evaporación (INRH, 1986) (Figura 1).
La región se caracteriza por una importante
industria minera que explota los recursos minerales
de la corteza laterítica desarrollada sobre las rocas
ultramáficas del complejo ofiolítico de Cuba. Entre
ellos sobresalen los yacimientos de Ni y Co,
mundo. La explotación de la masa mineral con un
contenido medio entre el 1 y 2 % de níquel, se
realiza por el método de minería a cielo abierto
desde 1963 en el municipio Moa (Figura 1).
El proceso metalúrgico para la extracción de
níquel y cobalto se realiza mediante dos
metodologías: 1) lixiviación con carbonato
amoniacal, de donde se obtiene óxido de níquel y
cobalto y 2) lixiviación con ácido sulfúrico cuyo
producto final es sulfuro de níquel y cobalto. Estos
procesos generan una gran cantidad de residuos con
un ritmo de 5.200 t/día. En la actualidad se han
generado unos 80 millones de toneladas de residuos
que se encuentran en tres balsas de residuos sobre

495
las terrazas del río Moa. En este trabajo se presenta
la contaminación de las aguas subterráneas de un
sector del acuífero aluvial, provocada por una de las
tres escombreras correspondiente a los residuos del
proceso de lixiviación con ácido sulfúrico y la
concentración de los diferentes metales en las rocas
ultramáficas.
El objetivo del trabajo es delimitar las posibles
fuentes de aporte de metales al medio hídrico
subterráneo, teniendo en cuenta los materiales
geológicos que conforman el área y los residuos de
las actividades minero-metalúrgicas presentes.
MATERIALES
Las muestras de agua de la campaña realizada
en noviembre de 1996 (Figura 2) fueron tomadas
en los manantiales existentes en las rocas
ultramáficas (puntos 15, 22, 25 y del 41 al 48) en
la cuenca hidrográfica del Río Moa y pozos
situados en el acuífero aluvial (puntos 1 al 17) del
mismo río (Figura 2). Conjuntamente con el
muestreo de las aguas se tomaron muestras
representativas de los diferentes tipos litológicos
presentes en la región. Dos muestras de laterita por
niveles del corte, en los yacimiento Punta Gorda y
Moa. Una muestra por tipo litológico que
conforman el complejo ofiolítico (harzburgitas,
cromitas, dunitas y gabros). Además, dos muestras
de la formación Río Macio y dos muestras de los
residuos sólidos y líquidos de las balsa del proceso
metalúrgico de lixiviación con ácido sulfúrico.
MÉTODOS
El análisis de los elementos mayoritarios en
las aguas se realizó de acuerdo con metodologías
ampliamente utilizadas (Buurman et al., 1996), la
concentración total de metales pesados por ICP-
AES y espectometría de absorción atómica para
los casos en que la concentración es muy inferior a
0,5 mg/L y el Cr(VI) mediante método
colorimétrico.
El estudio experimental de la transferencia
química al medio hídrico se efectuó por medio de
tests de lixiviación (batch) a relación de 1:10 de los
residuos metalúrgicos y materiales geológicos secos.
Las muestras fueron colocadas en contacto con agua
Milli-Q, con pH=5.5 similar al agua de lluvia del
área de estudio, manteniéndoles en agitación
mecánica durante 24 horas a temperatura controlada
en el laboratorio (22±2oC). La determinación de las
concentraciones se efectuaron por AAS e ICP-AES,
496
determinando la concentración de Fe, Cr, Ni y Mn.
Las muestras fueron ensayadas por triplicado, así
como el uso de patrones y 4 blancos, para corregir
posibles errores analíticos, los blancos y patrones
sufrieron el mismo tratamiento que las muestras.
MARCO GEOLÓGICO
El área de estudio, en sentido general, se
caracteriza por la presencia de dos tipos de
materiales geológicos: (1) rocas ultramáficas de
afinidad ofiolítica, y (2) materiales sedimentarios
de la denominada Formación Río Macio.
Figura 1. Mapa geológico (INRH, 1986).
Las rocas ultramáficas forman parte del
macizo ofiolítico Moa-Baracoa, el cual se ha
datado como Jurásico-Cretácico Inferior. Estas
rocas ocupan más del 60% de la superficie del área
de estudio, y tienen un espesor de hasta 1.000 m.
Los tipos litológicos son mayoritariamente
harzburgitas (más de 70%) y en menor medida
dunitas. Todas ellas presentan un grado variable de
serpentinización y en las zonas de cizallas y
fracturas, puede llegar a ser mayor al 95% de la
roca (típicas serpentinitas). Además, de estos tipos
litológicos, se han descrito “peridotitas
impregnadas” (con clinopiroxeno y plagioclasa),
sills y diques de gabros, así como cuerpos de
cromititas podiformes (Proenza et al., 1999a,
1999b).
Las harzburgitas presentan mayoritariamente
texturas porfiroclásticas, y se componen de olivino
(70 a 90%), ortopiroxenos (8 a 20%), cromitas
accesorias (1 a 2 %) y clinopiroxenos (hasta un 1%
modal). Por su parte, las dunitas presentan
principalmente texturas granoblásticas y están
formada predominantemente por olivino (entre un
96 y un 98 % modal), y menor medida por cromita
accesoria (hasta un 3%), y ortopiroxenos (<2%).
Todos estos minerales primarios están
transformados a minerales secundarios (serpentina,
clinocloro, magnetita, calcita, dolomita) en muy
alta proporción. En menor cantidad (<1% modal),
y asociados a los procesos de alteración, se pueden
reconocer diferentes sulfuros de Fe-Ni-Cu (e.j:
pirrotina, pentlandita, heazlewoodita, millerita,
calcosina) y aleaciones de Fe-Ni (principalmente
awaruíta).
Sobre estas rocas ultramáficas serpentinizadas
se desarrollan extensas cortezas lateríticas de Fe-
Ni-Co (que albergan unas de las reservas
mundiales más grandes de Ni y Co de tipo
laterítico). El espesor de estas cortezas varía,
normalmente, entre 1 y 20 m. En el corte típico de
estos depósitos lateríticos, se pueden reconocer dos
zonas principales: una zona inferior (nivel
saprolítico), y una zona superior (nivel limonítico).
El nivel saprolítico esta constituido
mayoritariamente por minerales del grupo de la
serpentina, y en menor medida por clorita,
ortopiroxenos, talco, nepouita, esmectitas, cuarzo,
goethita, y espinelas (Ostroumov et al., 1985,
Rojas y Orozco, 1994). Por otra parte, el nivel
limonítico se compone fundamentalmente de
goethita, espinelas (magnetita, maghemita,
cromoespinela) y hematita. En menor proporción
se encuentran óxidos e hidróxidos de Mn
(asbolanas), gibbsita, cloritas y cuarzo (Ostroumov
et al., 1985).
La Formación Rio Macio (Holoceno), con un
área de 10 km2, está compuesta por los depósitos
aluviales que conforman las terrazas del Río Moa.
Las fases minerales que componen el material
aluvial son goethita y hematita, y en menor medida
gibbsita y serpentina (INRH, 1986).
497
FUNCIONAMIENTO HIDROGEOLÓGICO
En el área de estudio se pueden distinguir dos
unidades acuíferas que funcionan como un
acuífero libre: las rocas ultramáficas y máficas
serpentinizadas (harzburgitas, dunitas y gabro) y
los depósitos aluviales. Sobre las rocas del
complejo ofiolítico se desarrolla la corteza
laterítica que puede alcanzar mas de 20 m de
espesor. La parte superior de esta corteza en las
áreas que existe constituye la zona no saturada de
este acuífero. De acuerdo con los estudios
hidrogeológicos existentes se ha observado que las
fluctuaciones climáticas a lo largo del año pueden
provocar importantes descensos de los niveles
piezométricos en las rocas ultramáficas, con
valores de hasta 10 m. Estas variaciones tan
importantes son indicativas de un bajo coeficiente
de almacenamiento. En el acuífero aluvial la
variación de los niveles es mucho menor (Tabla 1).
El flujo es predominantemente SW-NE y las
isopiezas reproducen la topografía del terreno
(Figura 2).
La recarga del sistema formado por los dos
acuíferos es debido a la infiltración del agua de
lluvia y se estima de acuerdo al método del cloruro
en unos 400 mm/año (Rodríguez et al., 1999).
Existe asimismo una recarga inducida en el
acuífero aluvial provocada por la presa de residuos
y los bombeos de las proximidades del Río Moa,
donde se extraen unos 8x106 m3 para el
abastecimiento de unos 75.000 habitantes y la
industria (Figura 2A).
La salida del sistema formado por los dos
acuíferos se produce a través de una serie de
manantiales que drenan a las aguas superficiales
(Río Moa, Cabaña y los arroyos Los Lirios y La
Vaca), drenaje del acuífero aluvial a los pantanos
de la costa norte, drenaje subterráneo al mar y
extracciones de agua por bombeo (Figura 2).
 A B
Figura 2. A) Mapa de isopiezas del área de estudio (adaptado del INRH, 1986). B) Mapa de isopiezas
correspondiente a la zona marcada en la Figura 1A (Noviembre, 1996).
Parámetros Aluvial
Permeabilidad (m/día) 28-134
Transmisividad (m2/día) 700-3350
Gradiente (i) 0.02-0.026
Porosidad (%) 15-30
Espesor saturado (m) 25-30
Tabla 1. Parámetros hidrogeológicos (INRH, 1986; Terrero,1986
CARACTERÍSTICAS FÍSICO-QUÍMICAS DE
LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS
Turbidez: en el acuífero de las rocas
ultramáficas presenta valores cercanos a 1 ppm de
SiO2, mientras que en el acuífero aluvial es entre 1-2
ppm de SiO2. Estos valores indican la existencia de
materiales coloidales en el medio.
Conductividad: en el acuífero de las rocas
ultramáficas oscila entre 100 y 500 µS/cm y para el
aluvial entre 200 y 7.300 µS/cm. Los valores mas
altos de la conductividad se asocian con las
muestras de los pozos del 12, 13, 14, 16 y 17
cercanos a la presa de residuos.
pH: los valores para las aguas de las rocas
ultramáficas y del aluvial oscilan entre 6,7 y 8,2. En
el aluvial los valores más bajos se encuentran en los
pozos cercanos a la presa de residuos.
Alcalinidad: en las aguas de las rocas
ultramáficas oscilan entre 1 y 5 meq/L. En el aluvial
entre 1 y 6 meq/L, incrementando su valor en la
medida que disminuye la distancia del punto de
muestreo a la presa de residuos
498
Peridotitas Lateritas
1-14 0.15-5.6
30-840 0.13-4.2
0.03-0.08 0.023-0.06
3-8 20-60
30-600 1.5-20
Dureza: se debe fundamentalmente a la
presencia del magnesio. En el acuífero de las rocas
ultramáficas es de 1-3 meq/L; en el aluvial presenta
un amplio rango de variación, con valores entre 1,7
y 103 meq/L, situándose los valores más elevados
en los pozos cercanos a la presa.
Oxígeno disuelto: en los acuíferos aluvial y el
de las rocas ultramáficas el contenido es superior a
1,5 mg/L. De acuerdo con el contenido de oxígeno,
puede considerarse que en los acuíferos existe un
medio oxidante.
Demanda química de oxígeno (DQO): en el
acuífero aluvial es baja entre 0,2-0,7 mg/L, lo que
denota que no existe prácticamente materia orgánica
ni metales que puedan ser oxidados.
Total de sólidos disueltos (TSD): en el acuífero
de las rocas ultramáficas es muy bajo con
concentraciones entre los 50 y 250 mg/L. En el
acuífero aluvial se incrementa en la medida que nos
aproximamos la presa del residuo, en los puntos del
12 al 17 supera los 2.000 mg/L.
 Calcio (Ca): la concentración en el acuífero de
las rocas ultramáficas es muy baja con valores entre
3 y 4 mg/L. En el acuífero aluvial es muy variable,
entre 14-201 mg/L. En el agua subterránea de las
rocas ultramáficas su presencia es debido a la
meteorización de los sills y diques de gabros
presentes en las rocas ofiolíticas.
Magnesio (Mg): la concentración en el acuífero de
las rocas ultramáficas es baja entre 9-10 mg/L y en
el acuífero aluvial oscila entre 26 y 1.114 mg/L. En
los puntos 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16 y 17 el valor
medio de Mg supera ampliamente el valor límite
admisible para agua potable (VLAP) (250 mg/L).
En el acuífero de las rocas ultramáficas procede de
los procesos de alteración del olivino y el
ortopiroxeno que presentan más del 90% en peso de
magnesio.
Sodio (Na): la concentración en el agua
subterránea de las rocas ultramáficas es de 6 a 7
mg/L. En el acuífero aluvial es variable, entre 4-37
mg/L. Su origen es debido a las precipitaciones
atmosféricas. Este elemento sufre un proceso de
concentración por la evaporación que tiene lugar en
el área de estudio.
100%
SO4+Cl Ca+Mg
Mg100% 100% SO4
100%Ca Na+K100% 100%CO3H+CO3 Cl 100%
Puntos 7 al 11 Puntos 12 al 17 Puntos 1 al 6
Figura 2. Diagrama de Piper para las aguas del acuífero
aluvial.
Potasio (K): la concentración en el acuífero de
las rocas ultramáficas es inferior a 1 mg/L. En las
aguas del acuífero aluvial su concentración es
generalmente inferior a 1,5 mg/L. El origen es
debido al agua de lluvia con un aporte pequeño,
entre 0,06-0,08 mg/L. La baja concentración es
debida a los efectos de intercambio que se producen
durante la infiltración con el material arcilloso que
se encuentra en la corteza laterítica y el acuífero
aluvial.
499
Bicarbonato (HCO3): en el acuífero de las rocas
ultramáficas su concentración es generalmente
inferior a los 200 mg/L, ocasionalmente aparecen
puntos de agua con concentraciones de hasta 500
mg/L. En el acuífero aluvial es variable, entre 118 y
421 mg/L, incrementando su valor en la medida que
el punto de muestreo se encuentra más cerca a la
presa de residuos. Procede de la hidrólisis de los
silicatos de las rocas ultramáficas, junto con el CO2
que acompaña las aguas meteóricas y la
incorporación del CO2 atmosférico.
Cloruro (Cl): la concentración en el agua
subterránea de las rocas ultramáficas es de 11 a 18
mg/L, mientras que en el acuífero aluvial varía
entre 13 y 51 mg/L. El origen del ión cloruro en
los dos acuíferos está asociado a las
precipitaciones atmosféricas y su concentración
por evaporación en el terreno.
Sulfato (SO4): la concentración de sulfato en el
acuífero de las rocas ultramáficas es de 3 a 9 mg/L.
La concentración de sulfatos en el acuífero aluvial
presenta amplios rangos de concentración variando
desde 200 a 4.800 mg/L. En los puntos 8, 9, 10, 12,
13, 14, 16 y 17 el valor medio de sulfato supera
ampliamente VLAP que es de 400 mg/L. En el
acuífero de las rocas ultramáficas procede
fundamentalmente de las precipitación atmosférica y
su concentración por procesos de evaporación.
Pequeñas cantidades de sulfato pueden deberse a la
oxidación de los sulfuros diseminados en las
peridotitas, mientras que en el acuífero aluvial es el
resultado de la infiltración de los lixiviados de la
presa de residuos. La alta concentración de sulfato
está favorecida por la presencia de altas
concentraciones de Mg que incrementa
notablemente su solubilidad (Custodio, 1983). En la
Figura 4 se aprecia que la relación entre el Mg y
SO4 es prácticamente lineal (Figura 3).
1600
1200 R2 = 0,976
Mg (mg/L)
800
400
0
0 2000 4000 6000
SO4 (mg/L)
Figura 3. Relación entre la concentración de sulfato y
magnesio en las aguas del acuífero aluvial.
 La existencia de una concentración mayor de
todos los iones disueltos en los puntos del acuífero
aluvial cercanos a la presa de residuos, se debe a la
recarga inducida de los lixiviados de ésta.
De acuerdo a los componentes mayoritarios el
agua de las rocas ultramáficas es bicarbonatada-
magnésica. En el aluvial es posible diferenciar dos
tipos de aguas: grupo bicarbonatada-magnésica
(puntos 1 al 6) y sulfatada-magnésica para los
puntos (7 al 17) afectados por la recarga de la presa
de residuos.
METALES EN LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS
Se analizan aquí aquellos elementos de origen
natural que se encuentran en las aguas subterráneas
en concentraciones apreciables y que en algunos
casos son superiores al valor limite admisible para
agua potable (VLAP), establecido por la OMS.
Respecto a los metales, interesa destacar
especialmente la concentración de Cr, Mn, Ni e Fe
en las aguas subterráneas del aluvial (Figura 3 y 4),
dada su asociación con la mineralización de los
residuos y la geología de la zona.
Cromo (Cr): la concentración de Cr en el
acuífero de las rocas ultramáficas varía de 0,001 a
0,002 mg/L. La presencia de cromo hexavalente
(CrVI) en el acuífero aluvial ha sido detectada en
todos los puntos de agua muestreados, con valores
entre 0,01-1,60 mg/L. La concentración de Cr
supera el VLAP (0,05 mg/L) en los puntos 8, 10, 11,
12, 13, 14,16 y 17. Su presencia es debida al
lixiviado de la presa de residuos y es posible que su
movilidad este facilitada por la existencia de un
medio oxidante en el acuífero. Puede ser adsorbido
en la superficie de los óxidos de Fe y Mn en forma
coloidal (compuestos amorfos), presentes en la
matriz del medio poroso y en el agua del acuífero.
La solubilidad del Cr(VI) esta controlada
fundamentalmente por los valores del pH, en la
medida que aumenta la distancia del punto de
muestreo a la presa de residuos aumenta el pH en las
aguas del acuífero aluvial y disminuye la
concentración de Cr. Estos resultados son
coherentes con lo resultados de diferentes autores
(Vardaki y Kelepertsis, 1999; Whalley et al., 1999;
Robles-Camacho y Armienta, 2000), que han
detectado la presencia Cr en los acuíferos
localizados en áreas de afloramientos de rocas
ultramáficas, y de las cortezas de meteorización
asociadas
500
Níquel (Ni): en el acuífero de las rocas
ultramáficas se presentan en concentraciones bajas
con un valor medio de 0.01 mg/L. En el acuífero
aluvial se incrementan en dirección opuesta a las
líneas de flujo con valores entre 0.01 y 0.09 mg/L.
La concentración de Ni en los puntos 12, 13, 14 y
17 es superior al VLAP (0.05 mg/L). La solubilidad
del Ni es limitada para pH mayor que 6 (Fernández
Aller, 1981), puede ser que parte de este se mueva
asociado a partículas coloidales. El origen natural
del Ni en las aguas subterráneas asociado a rocas
ultramáficas ha sido descrito por varios
investigadores (Kudelasek y Zamarsky, 1971;
Formell y Oro, 1980; Candela y Rodríguez, 1996;
Vardaki and Kelepertsis, 1999), en todos los casos
se trata de concentraciones muy bajas inferiores a
0.02 mg/L.
Manganeso (Mn): la concentración en el
acuífero de las rocas ultramáficas varía entre 0.04-
0.05 mg/L. En el acuífero aluvial oscila entre 2.1 y
8.3 mg/L. Todas las muestras del acuífero aluvial
presentan una concentración superior al VLAP (0.5
mg/L). Dado que la solubilidad del Mn es limitada
para pH>6 (Fernádez Aller, 1981, Weng, et al.,
1994), es muy probable que la mayor parte de este
elemento puede encontrarse en forma de partículas
coloidales (materia amorfa).
Hierro(Fe): la concentración de hierro total en
el acuífero de las rocas ultramáficas es inferior a
0,08 mg/L. En el aluvial presenta grandes rangos de
variación para el Fe2+ entre 0,035 y 0,44. El hierro
total se encuentra con concentración entre 0,02 y 5,1
mg/L. Las concentración de hierro total en los
puntos 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 y 17 es superior
al VLAP (1 mg/L)
100.00
Cr(VI) Mn(II) Ni Fe(total)
10.00
Concentración (mg/L)
1.00
0.10
0.01
0 100 200 300 400
Distancia a la presa (m)
 Figura 4. Variación de la concentración de los
principales contaminantes en el acuífero aluvial en
relación con la distancia a la presa de residuos.
El análisis de la relación entre los diversos
contaminantes muestra que entre el sulfato y la
suma de los metales es exponencial con relación a la
distancia del punto de muestreo a la presa de
residuos. El Ni-Fe y Mn-Ni se observa una cierta
correlación. En La Figura 5 se observa que se
forman tres grupos de muestras de aguas en los
cuatro casos analizados: I) pozos que se encuentran
más cerca de la presa (12, 13, 14, 16 y 17), II) los
pozos (7, 8, 9 y 10) situados en el área de influencia
del bombeo y de la recarga de la presa de residuos y
III) los pozos ubicados en las proximidades del río
Moa (1 al 6), siendo más marcada la diferencia entre
los tres grupos en el caso del Cr-Mn.
Los puntos de muestreo con mayor
concentración de sulfato presentan los mayores
valores de concentración en Ni, Cr, Mn y Fe. Se
puede apreciar además que existe una buena
correlación entre el sulfato y la suma de los
diferentes metales presentes en el agua (Figura 5).
Para todos los puntos muestreados se pueden llegar
a diferenciar dos grupos de aguas de acuerdo al
grado de contaminación: puntos cercanos a la presa
(8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 y17) y puntos del área
de bombeo (1-7).
10 10000
8 8000
SO4 (mg/L)
Mn (mg/L)
6 6000
4 4000
2 2
R = 0.89 2000
0 0
0.00 0.05 0.10
Ni (mg/L)
8 100.0
6 R2 = 0.89
Cr (mg/L)
Fe (mg/L)
4 1.0
2 1
0 0.0
0.00 0.05 0.10
Ni (mg/L)
Ptos 1-6 Ptos 7-10
Figura 5 . Relación entre los diferentes contaminantes
del agua subterránea del acuífero aluvial.
El hecho que no hayan precipitado los metales
disueltos por las aguas ácidas que se infiltran desde
la presas de residuos puede ser debido a que en las
aguas subterráneas no se ha alcanzado la alcalinidad
necesaria para su precipitación, o bien, que estén
asociados a las partículas coloidales existentes en el
agua del acuífero.
ORIGEN DE LOS METALES PRESENTES EN
LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS
En la Figura 6 se muestran los resultados de los
ensayos en batch realizados con las muestras de
roca, lateritas y residuos (relación 1:10). En todos
los casos se aprecia la capacidad de los materiales
naturales y los residuos metalúrgicos para lixiviar
metales al ponerse en contacto con el agua. El
residuo es el que presenta los mayores valores de
masa de metal lixiviada. Considerando estos
resultados se puede observar la existencia de dos
fuentes de metales: una de origen natural y otra
antropogénica.
Fuentes naturales de Cr, Ni, Mn e Fe.
De los cuatros metales que se encuentran en
concentraciones que en determinados casos
superan el VLAP, es de especial interés el Cr
hexavalente, pues presenta un mayor riesgo
ambiental debido a los efectos toxicológicos que
desarrolla sobre los seres humanos.
Cromo: las rocas ultramáficas, comparadas con
otros tipos de rocas, contienen concentraciones
relativamente altas de Cr. En la zona de estudio, las
rocas ultramáficas y sus productos de alteración son
R2 = 0.89
los materiales más abundantes, constituyendo una
posible fuente natural de Cr.
Los minerales principales que componen las
0 10 20 rocas son olivino, cromita, ortopiroxenos,
Fe+Ni+Mn+Cr (mg/L) clinopiroxenos, y plagioclasa. De todas estas fases,
las que presentan los mayores contenidos de Cr
son, en orden decreciente, la cromita, el
R2=0.79
3
clinopiroxeno y el ortopiroxeno. La cromita de la
cromitita, y la accesoria en la harzburgita, dunita y
2 gabro presentan valores de Cr2O3, variables entre
36 y 46% en peso. Los clinopiroxenos tienen
0 2 4 6 8 10 valores de Cr2O3 entre 0.90 y 1.53% en peso,
Mn (mg/L) mientras en los ortopiroxenos varía entre 0.47 y
0.54% en peso. En cambio, el olivino y la
Ptos 12-17
plagioclasa son fases muy pobres en Cr,
normalmente sus contenidos están por debajo del
límite de detección de la microsonda electrónica.
De todo lo anterior se deduce, en principio, que la
fuente natural de Cr esta en las rocas que contienen
mayor proporción de fases minerales portadoras de
Cr (cromita y piroxenos).
501
 Los resultados obtenidos de los ensayos batch
indican que la roca que más Cr libera al medio
hídrico es la cromitita, y le siguen en orden
decreciente la dunita, el gabro y harzburgita
(Figura 6). La mayor liberación de Cr en la
muestra de cromitita está en concordancia con su
composición mineralógica, más de un 90% de
cromita. En cambio, parece paradójico que las
muestras de harzburgita y gabro, que presentan una
proporción modal importante de piroxenos
cromíferos, transfieran menos Cr al medio hídrico
que la muestra de dunita que no presenta piroxeno
en su composición. La respuesta a esta cuestión
probablemente esté relacionada con el diferente
comportamiento físico-químico de las cromita y
piroxenos. Sistemáticamente, las cromitas
presentes en las muestras estudiadas tienen una
aureola de alteración a ferricromita a favor de
bordes de grano y fracturas (Proenza et al., 1997).
Esta fase de alteración de la cromita se caracteriza
por un incremento considerable en Fe3+ y esta muy
desarrollada en las cromititas y en las dunitas, en
cambio es mucho menor en las harzburgitas. En
estas últimas, las cromitas accesorias, suelen
disponerse incluídas en ortopiroxenos
preservándose totalmente inalteradas (Proenza et
al., 1997, 1999b). Los resultados obtenidos en este
trabajo evidencian una correlación directa entre el
contenido de Cr liberado al medio hídrico y el
grado de alteración a ferricromita que presentan las
cromitas que componen los diferentes tipos
litológicos estudiados. Estos resultados, son
coherente con las conclusiones obtenidas por
Robles-Cacho y Armienta (2000). Estos autores
sugieren que la desintegración de los bordes de
ferricromita, dada su menor estabilidad físico-
química, es el principal proceso geoquímico que
incorpora cromo a los acuíferos encajados en las
unidades ultramáficas de la Sierra de Guanajuato
(México).
En el caso de las muestras correspondientes a la
corteza laterítica, las dos muestras analizadas liberan
contenidos de Cr similares, siendo ligeramente
superior en la muestra representativa de la zona
limonítica. En la corteza laterítica, las cromitas
también presentan un marcado grado de
transformación a ferricromita (Friedrich et al.,
1987), la cual constituye una fuente importante de
liberación de Cr. Adicionalmente, estas muestras
lateríticas se caracterizan mineralógicamente por
presentar proporciones modales considerables de
goethita (en la zona limonítica alcanza valores
superiores al 60%), las cuales también
potencialmente pueden liberar Cr al medio hidríco.
502
Esta fase puede albergar importante contenidos de
Cr en su estructura. Por ejemplo, Manceau et al.
(2000) describen en goethita naturales valores de
hasta 0,73% en peso de Cr.
Níquel: de los minerales que componen el corte
laterítico formado sobre las rocas ultramáficas es la
goethita la que presenta mayor concentración de Ni
(hasta 1.3% en peso) (Golightly, 1981; Rojas y
Orozco, 1994). En las rocas ultramáficas los
portadores de Ni son el olivino (0.4 - 0.5% en peso)
y la serpentina (0.2-0.3% en peso). De acuerdo con
los resultados de los ensayos en batch las muestras
que mayor cantidad de Ni liberan al medio hídrico
son las de la zona saprolítica en primer lugar donde
el contenido de Ni puede llegar al 3% en peso
(Golightly, 1981; Friedrich et al., 1987) y en orden
decreciente la zona límonitica del corte laterítico.
Mientras que en el caso de las rocas, la que mayor
masa libera es la harzburgita donde el contenido de
NiO es entre 0.2 y 0.3% (Figura 6).
Parte de las concentraciones de Ni detectadas en
las aguas subterráneas de las rocas ultramáficas
puede deberse a la oxidación de las pequeñas
concentraciones de sulfuros de Ni existentes en las
rocas ultramáficas. Estos resultados se corresponden
también con los trabajos de Kudelasek y Zamarsky,
(1971), Formell y Oro, (1980) y Candela y
Rodríguez, (1996), donde se reportan
concentraciones de Ni, en aguas subterráneas en
rocas ultramáficas con pH>7.
Manganeso: la concentración de manganeso en las
rocas ultramáficas es del orden del 0,01% en peso,
mientras que en los materiales de alteración que
forman la corteza laterítica puede llegar al 0,12% en
la parte superior del corte (Golightly, 1981). La
existencia de manganeso en las aguas subterráneas
de las rocas ultramáficas puede tener su origen en el
manganeso amorfo presente en el corte laterítico
desarrollado sobre las rocas ultramáficas de la
región. La presencia de manganeso amorfo en las
laterítas de la región de Moa ha sido reportada por
diferentes investigadores (Rojas y Orozco, 1994,
Almaguer, 1995, Barros et al., 2001).
Hierro: en los materiales geológicos que conforman
el medio de los dos acuíferos estudiados el Fe es
uno de los elementos mas abundantes y su
concentración es variable desde un 9% de Fe2O3 en
la roca madre hasta un 77% en los materiales que
forman la corteza laterítica (Rojas y Orozco, 1994,
Almaguer, 1995). Su origen en acuíferos naturales
de rocas ultramáficas esta asociado generalmente a
la disolución de los silicatos férricos (Custodio,
1983). Aunque en este caso es probable que parte de
este hierro (Fe2+) se deba a la oxidación de los
pequeñas concentraciones de sulfuros existentes en
las rocas ultramáficas. La concentración de Fe
detectada en las aguas subterráneas de las rocas
ultramáficas es coherente con los resultados de
Kudelasek y Zamarsky, (1971), Formell y Oro,
(1980). En las aguas que circulan por las rocas
ultramáficas de la región de Moa ha sido reportada
la presencia de Fe2+ (0.1 mg/l) y Fe3+ (0,15-1,5
mg/l) para pH entre 7,1 y 7,4 (Formell y Oro, 1980).
Fuente antropogénica de Cr, Ni, Mn e Fe.
En este caso el aporte antropogénico de los cuatro
metales está relacionado con la infiltración de los
lixiviados de la presa de residuos, que presentan un
pH ácido. La fase sólida está compuesta por
diferentes minerales entre los que se encuentran,
hematita (69-75%), cromoespinelas (2,1-2,8%),
gibbsita (1,4-6%) y yeso (2,5-5,6%). La
concentración en peso de los elementos mayoritarios
100.0
Cr
Masa lixiviada (mg/kg)
10.0
1.0
0.1
Dunita
Figura 6. Resultados de los ensayos en batch para los residuos, las rocas y las lateritas de la zona.
CONCLUSIONES
Considerando los resultados de los análisis de
laboratorio, las características del medio geológico,
las condiciones climáticas de la región y la de los
residuos mineros es posible diferenciar la existencia
de dos fuentes de aporte de metales al medio: de
origen natural debido a los procesos de
meteorización de las rocas ultramáficas que
conforman el acuífero del complejo ofiolítico y una
fuente antropogénica debido a la recarga de los
lixiviados de la presa de residuos.
De acuerdo con la concentración de Cr, Ni, Mn e
Fe en las aguas subterráneas de las rocas
ultramáficas se puede concluir que el fondo
geoquímico de la región es alto y que en el caso del
Mn puede en algunos casos encontrarse en el valor
limite admisible para agua potable. En el resto de
es: un 47% de Fe; 0,48% Mn; 0,08% Ni; 0,011%
Co; 4,3% Al; 0,044% Mg; 0,042 Cu; 0,05% Zn;
1,65% Cr. El agua intersticial de los residuos que es
la que se infiltra a través de la base de la presa
presenta un pH medio de 4,1 con la siguiente
concentración en sales disueltas: 4000-4500 mg/L
SO4, 120 mg/L de Mn, 220 mg/L Mg, 530 mg/L de
Ca, 36 mg/L de Na y 1,67 mg/L de Cr+6.
El hecho de que los metales en el acuífero
aluvial se encuentren en solución se debe a la
existencia de un medio oxidante que facilita su
movilidad y a la baja alcalinidad del medio. En la
medida que aumenta la distancia del punto de
muestreo a la presa, la contaminación de las aguas
disminuye exponencialmente, hasta una distancia de
250 m, a partir de esta distancia la concentración de
los metales es bastante uniforme indicativo de la
existencia de un fondo natural relativamente alto en
el acuífero aluvial (Figura 3).
Ni Mn Fe
Gabro Harzburgitas Cromitita Saprolita Limonita Residuo (SAL)
los elementos es un aspecto a tener en cuenta pues
pequeños aportes de los elementos Cr y Ni debido a
la actividad minerometalúrgica, pueden inhabilitar
el agua para ser utilizada en el consumo humano.
Como resultado de los ensayos en batch se
obtuvo que la mayoría de las muestras de material
geológico del territorio y los residuos metalúrgicos
presentaban la capacidad de transferir al medio
hídrico en presencia de agua diferentes proporciones
de sales solubles, entre la que se encuentran
proporciones importantes de los metales (Cr, Ni, Mn
e Fe).
Conociendo que los procesos de movilidad de los
diferentes metales en el medio poroso que conforma
el acuífero aluvial son función de: las características
de la fuente contaminante, de las propiedades
hidrogeoquímicas del medio poroso y del tiempo de
permanencia de los contaminantes en este medio, es
503
previsible que la contaminación del acuífero aluvial
continúe aumentando a lo largo del tiempo, pues las
concentraciones de los diferentes contaminantes se
incrementan de forma exponencial en la medida que
disminuye la distancia del punto de muestreo a la
presa de residuos. Esto es debido al incremento del
volumen de residuos vertidos a la presa de residuos.
Esto provoca un aumento de la recarga, al variar el
gradiente de infiltración, mientras que las
condiciones climáticas favorecen la infiltración de
las aguas meteóricas.
AGRADECIMIENTOS
Este estudio se enmarca dentro de las
investigaciones realizadas en el proyecto PPQ-2001-
CO4-02 financiado por la CICYT. España.
REFERENCIAS
Almaguer, A. 1995. Corteza de intemperismo.
Algunas características de sus partículas finas
(Weathering crust. Some fine particles
characteristics). Minería y Geología. 12(1), 9-19.
Barros, S.M., de Moya, C.S. and Enzweiler, J. 2001.
Ochreous laterite: a nickel ore from punta Gorda,
Cuba. Journal of south American earth Sciences, 14,
307-317.
Buurman, P., Van Lagen, B. and Velthorst, E.J.,
1996. Manual for soil and water analysis. Backhuys
Publishers, Leiden, The Netherlands, 291 pp.
Custodio, E. 1983. Hidrogeoquímica 2)
(Hydrogeochemistry). En Custodio, E. y Llamas, R.
(eds.) Hidrología subterránea. Segunda edición.
Editorial Omega. Barcelona. Vol. 1, 1003-1095.
Fernádez Aller. 1981. Contaminación de las aguas
por la minería del carbón en España (Water
contamination due to coal mining in Spain). Ind.
Química, Junio, 65-72.
Formell, F. y Oro, J.R. 1980. Sobre los procesos de
redeposición del Yacimeinto Punta Gorda (About
redeposition processes in the Punta Gorda ore
deposits). Ciencia de la Tierra y el Espacio, 2, 53-
66.
Frederich, G. Wilcke, J., Marker, A. 1987. Laterites
derived from ultramafic rocks an important chromite
resource. In Rodríguez-Clemente, R. and Tardy, Y.
(eds). Geochemistry and mineral formation in the
earth surface. Proceedings of the international
meeting “ Geochemistry of the earth surface and
processes of mineral formation” Granada (Spain).
231-244.
Goligtly, J.P., 1981. Niqueliferous laterite deposits.
Economic Geology. 75th Aniversary Volume, 710-
735.
504
INRH (Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos)
1986. Informe sobre la contaminación por sulfatos
de la terraza del río Moa (Report about the
Sulphates contamination of the Moa River Terrace).
27 pp.
Kudelasek, V., Zamarsky, V. 1971. Las rocas
ultrabásicas en condiciones de meteorización
laterítica (laterite crust development due to the
weathering of ultrabasic rocks). Publicaciones del
Instituto de Investigación Geológica de la
Diputación de Barcelona, 26 (Diciembre), 77-91.
Manceau, A., Schlegel, M.L., Musso, M., Sole,
V.A., Gauthier, C., Petit, P.E. and Trolard, F. 2000.
Crystal chemistry of trace elements in natural and
synthetic goethite. Geochimica et Cosmochimica
Acta, 64(21), 3643-3661.
Ostronov, M.N., Rojas, A.L., Sánchez, C. 1985.
Estudio de la composición mineralógica de las
lateritas de Moa por el método de difracción de
rayos X (Study of mineralogical composition of the
Moa laterites, by the X-Ray diffraction method).
Minería y Geología. 1, 23-30.
Proenza, J., Melgarejo, J.C. Gervilla, F. 1997.
Proceso de alteración a ferricromita en cr-espinelas
de cromitas y peridotitas del yacimiento Merceditas
(Alteration process of iron-chromitites in
chromitites cr-spinels and peridotites of Merceditas
deposits). Boletín de la Sociedad España de
mineralogía, 20A, 29-30.
Proenza, J., Gervilla, F., Melgarejo, J.C. 1999b. La
Moho Transition Zone en el Macizo Ofiolítico Moa-
Baracoa: un ejemplo de interacción
magma/peridotita (Moho transition zone in Moa-
Baracoa ofiolitic Belt: an example of
magma/peridotites interaction). Revista de la
Sociedad Geológica de España, 12, 309-327.
Proenza, J., Gervilla, F., Melgarejo, J.C., Bodinier,
J.L. 1999a. Al- and Cr- rich chromitites from the
Mayarí-Baracoa Ophiolitic Belt (eastern Cuba):
consequence of interaction between volatile-rich
melts and peridotite in suprasubduction mantle.
Economic Geology, 94, 547-566.
Robles-Camacho, J., Armienta, M.A. 2000. Natural
cromiun contamination of grounwater at León
Valley, Mexico, Journal of Geochemical
Exploration, 68, 167-181.
Rodríguez, R. L., Candela, L., Fabregat, S., Cortés
A., Queralt, I. 1999. Environmental impact of nickel
industries in Cuba. A case study from Moa mining
district. Mine Water and Environment. Editor:
Fernández, R. Volumen I., Sevilla, España, 389-
394.
Rojas, A.L., Orozco, G. 1994. Iniciación al estudio
de las fases minerales portadoras de níquel en el
horizonte limonítico del yacimiento Moa (Initiation
 of the study of nickel-rich mineral phase in the
limonitic horizon of Moa deposits). Minería y
Geología. 11(2), 11-15.
Terrero, A. C. 1986. Caracterización de las
condiciones hidrogeológicas de la provincia de
Holguín (Characteristics of hydrogeological
conditions of Holguin province). Minería y
Geología, 2, 19-29.
Vardaki, C., Kelepertsis, A. 1999. Environmental
impact of heavy metals (Fe, Ni, Cr, Co) in soils,
waters and plants of Triada in Euboea from
ultrabasic rocks and nickeliferous mineralisation,
Environmental Geochemistry and health, 21, 211-
226.
Weng, C.H., Huang, C.P., Allen, H. E., Cheng, A.
H-D., Sanders, P.F. 1994. Chromium leaching
behaviour in soil derived from cromite ore
processing waste. The Science of the Total
Environment, 154,71-86.
Whalley, C., Hursthouse, A., Rowlatt, S., Iqbal-
Zahid, P., Vaughan, H., Durant, R. 1999. Chromium
speciation in natural waters draining contaminated
land, Glasgow, U.K. Water, Air and Soil Pollution,
112, 389-405.

505
View publication stats