From:   Williams, John P <WilliamsJP@state.

gov>
Sent time:   04/27/2016 09:30:37 AM
To:   Robert Otto (robertotto25@gmail.com) <robertotto25@gmail.com>
Subject:   FW: Magnitsky case
 

Just fyi…
 
From: Fried, Daniel 
Sent: Wednesday, April 27, 2016 12:29 PM
To: Williams, John P; Flaherty, Daniel R; Ciaccia, Sarah J; Otto, Robert; Curry, Dennis L; Reynolds, Nathaniel L; Hollas, Richard J
Subject: RE: Magnitsky case
 
Expect you are right.  I think we should examine the movie and the NBC allegations if these emerge (and Browder’s rebuttal)
using original source material, i.e., I don’t want us accepting anything Browder says at face value.  Trust or not, and verify.   
 
From: Williams, John P 
Sent: Wednesday, April 27, 2016 12:22 PM
To: Flaherty, Daniel R; Fried, Daniel; Ciaccia, Sarah J; Otto, Robert; Curry, Dennis L; Reynolds, Nathaniel L; Hollas, Richard J
Subject: RE: Magnitsky case
 
The Nekrasov film, by the way, appears to be full of easily rebuttable accusations, a real hack job.  No doubt the purpose,
though, is to obfuscate and perhaps draw attention away from other embarrassing revelations, including the Panama Papers.
 
From: Williams, John P 
Sent: Wednesday, April 27, 2016 12:19 PM
To: Flaherty, Daniel R; Fried, Daniel; Marcos, Miliette; Ciaccia, Sarah J; Otto, Robert; Curry, Dennis L; Reynolds, Nathaniel L; Hollas,
Richard J
Subject: RE: Magnitsky case
 
The talking points look accurate from our point of view, with the caveat that much of the information comes from Browder’s
website.  The quotations appear accurate including those from Magnitsky’s written testimony.
 
From: Flaherty, Daniel R 
Sent: Wednesday, April 27, 2016 11:02 AM
To: Fried, Daniel; Marcos, Miliette; Williams, John P; Ciaccia, Sarah J; Otto, Robert; Curry, Dennis L; Reynolds, Nathaniel L; Hollas,
Richard J
Cc: Flaherty, Daniel R
Subject: Magnitsky case
 
 
Ambassador Fried: INR says Russia’s Investigative Committee (headed by Bastrykin) dropped the investigation into
Magnitskiy’s death in 2013, a couple of years after Russia’s Presidential Human Rights Council concluded Magnitskiy had been
beaten while in prison.
 
INR colleagues: Please see the ask below.
 
John: reporter’s name is Ken Dilanian.
 
 
 
From: Marcos, Miliette 
Sent: Wednesday, April 27, 2016 10:11 AM
To: Flaherty, Daniel R
Subject: FW: Following up - Magnitsky
 
Hi Dan,
 
Dan asked if INR could verify the TPs put together by Kyle Parker below.  Let me know if you have any questions.
 
Thanks,
M
 
Miliette Marcos
D/CSP
Telephone:  + 202.736.7118
 
From: Bartlett, Sean (Foreign Relations) [http://redirect.state.sbu/?url=mailto:Sean_Bartlett@foreign.senate.gov] 
Sent: Tuesday, April 26, 2016 9:56 AM
To: David Kramer <David.J.Kramer@asu.edu>
Cc: Daniel Calingaert <Calingaert@FreedomHouse.org>
Subject: Following up ‐ Magnitsky
 
Hi David,
Thanks for taking my call just now. The reporter from NBC, Ken Dilanian, has your phone number and I told him you were free
after lunchtime today. Daniel, he also has your email address and knows you’re in Kiev.
Below are what I think extremely helpful bullets that Kyle Parker put together that go through the allegations the reporter laid
out in his initial note. Hopefully these are helpful to you both as well.
Best,
Sean
‐‐‐
Sean Bartlett
Communications Director, Democratic Staff
U.S. Senate Committee on Foreign Relations
Phone: 202.224.4651
Email: Sean_Bartlett@foreign.senate.gov
 
“Magnitsky was not a lawyer, as Browder calls him”
 
Magnitsky was indeed a lawyer, who represented the Hermitage Fund and many other clients in court. We have viewed court
documents evidencing this.
 
Furthermore, in Sergei Magnitsky's testimony to Russia’s Investigative Committee on 5 June 2008, he confirmed his profession
as a lawyer: “Based on my professional activity I provide advisory services on matters of Russian law.”
 
Finally, Russia’s President Vladimir Putin said at a press conference on December 20, 2012: “Mister Magnitsky, it is known,
was not some rights defender, he did not fight for human rights. He was Mister Browder’s lawyer.”
 
Just to be clear, Magnitsky was not a barrister, and therefore could not represent clients in criminal court, but did represent
clients in civil court.
 
 
“there is no evidence he was beaten in prison”
 
There is overwhelming evidence that Sergei Magnitsky was beaten in prison.
 
Photographs of his beaten body were available to us, which show physical evidence of him having been beaten.
 
We reviewed the detention center protocol, which reports that Magnitsky was beaten with rubber batons by guards on the
evening of November 16, 2009—the night he died.
 
In July 2011, Russia’s Presidential Human Rights Council referred to the beating of Magnitsky and his injuries in their report:
“As a result, Magnitsky was completely deprived of medical care before his death. In addition, there is reasonable
suspicion to believe that the death was triggered by beating Magnitsky: later his relatives recorded smashed knuckles
and bruises on his body.”
 
Magnitsky's Death Certificate refers to a cerebral cranial injury.
 
The forensic postmortem conducted by Russian state experts refers to injuries on Magnitsky's body consistent with the use of
rubber batons.
 
 
“it’s clear from police and court records that he wasn’t detained because he blew the whistle on an alleged fraud scheme”
 
The documents that we have show that Sergei Magnitsky was arrested by subordinates of Russian police officer Artem
Kuznetsov whom he had implicated after testifying against Kuznetsov for involvement in the fraud against his client Hermitage
and the Russian state.
 
On June 5, 2008, Magnitsky gave a sworn statement to Russia’s Investigative Committee in which he specifically named
Russian police officer Artem Kuznetsov and Russian investigator Pavel Karpov.
 
On October 7, 2008, Sergei Magnitsky made an additional sworn statement to Russia’s Investigative Committee in which he
described the theft of 5.4 billion rubles (~230 million U.S. dollars) of Russian tax revenue by the same group he had described
in his initial testimony of June 5, 2008 about the fraud against his client.
 
On November 21, 2008, officer Kuznetsov was assigned to detain Magnitsky.
 
On November 24, 2008, Kuznetsov’s subordinates arrested Magnitsky.
 
On October 14, 2009, Magnitsky gave further testimony to Russia’s Interior Ministry, in which he reiterated his previous
testimony naming Kuznetsov and other police officers stating his belief they were complicit in the fraud against his client and in
the theft of 5.4 billion rubles of state funds.
 
 
“He was detained over tax evasion by Browder’s companies”
 
The tax evasion charge was a pretext used for detaining Sergei Magnitsky after his testimonies implicating government
officials. This is referenced in the U.S. Department of State’s 2009 County Reports on Human Rights Practices, which states,
“After Magnitsky gave testimony in court in 2008 against Kuznetsov and Karpov, officials charged and arrested him on tax
evasion charges that many observers believed were fabricated.”
 
 
“In fact, there are credible allegations in court documents that Browder and his associates are suspects in the fraud – and
that Browder concocted the whistleblower story to cover that up.”
 
The U.S. Department of Justice rejects this position in the government's filing with the 2nd Circuit Appeals Court about this
case:
 
“…for the avoidance of doubt, Baker & Hostetler’s accusations are false. Hermitage is a victim—not a perpetrator—
of the Russian Treasury Fraud… In any event, there is no question here that the [US Government] complaint alleges
Hermitage is a victim of the Russian Treasury Fraud.26 That fraud resulted in, among other things: a law
enforcement raid on the offices of Hermitage and its law firm (A. 312-13 (Compl. ¶¶ 24- 25)); the theft of three
Hermitage Fund corporations (A. 313-14 (Compl. ¶¶ 26-28)); the fraudulent imposition of hundreds of millions of
dollars of fictitious liabilities upon them (A. 314-17 (Compl. ¶¶ 29-37)); the use of these stolen companies to
perpetrate a theft from Russian taxpayers (A. 317-20 (Compl. ¶¶ 38-45)); the need for extensive legal action to
remediate the fraud (A. 322-23 (Compl. ¶¶ 55-56, 59)); and the institution of retaliatory criminal proceedings against
Hermitage agents who reported the fraud (A. 323-25, 327 (Compl. ¶¶ 58, 61-68, 72))… Indeed, Baker & Hostetler
itself, in connection with its prior representation of Hermitage, has explicitly recognized that Hermitage is a victim of
the Russian Treasury Fraud.” “Case 16-132, Document 118, 02/16/2016.”
 
 
“All the supposedly independent reports about this in the media and, for example, by the Council of Europe, got their key
information from Browder or from people who trace back to Browder”
 
Of course, we have communicated with the victims, which include Sergei Magnitsky’s family, Bill Browder, and other
representatives of Hermitage. We also communicated with representatives of the Government of Russia and the European
Union.
 
The Magnitsky Act is the culmination of exhaustive investigation including open source and classified materials, public debate,
and political negotiations spanning two Congresses.
 
As for the Council of Europe report, the Rapporteur described their information gathering in the following manner:
 
 “In order to allow the Russian authorities to give me their official views on the different aspects of the case, I
went to Moscow first, between 13 and 16 February 2013. Next, from 25 to 27 April, I travelled to London in
order to meet both the competent British authorities and Sergei Magnitsky’s former client, Bill Browder.
Already on 7 January, I met with the Swiss Prosecutor General and his Deputy and, on 29 and 30 April, with the
competent Cypriot authorities. Finally, on 20 and 21 May 2013, I returned to Moscow in order to hear the
Russian authorities’ response to the issues raised by all the other interlocutors since my first visit.”
 
 
As for the Russian filmmaker you mention, I assume you mean Andrei Nekrasov. If so, Nekrasov may have been a Putin critic at one
time, but his recent track record suggests a possible change of heart. In or about 2010, Nekrasov made a film on Belarus, which was
pro-Lukashenko. While Lukashenko isn’t Putin, he is certainly a kindred spirit and it’s unusual for someone associated with Russia’s
democratic opposition to flatter another regional dictator.
 
I hope this background is helpful and, if you decide to run the story, the following quote may be attributed to Senator Cardin,
 
"Attempts to defame Sergei Magnitsky are as old as the crime he uncovered. One need only look to the posthumous
prosecution and conviction of Magnitsky to understand the lengths Putin's violent kleptocracy is willing to go to keep its
crimes hidden from the Russian people. Sergei Magnitsky may be gone, but his legacy of courageous patriotism remains an
inspiration to those in Russia, and around the world, who work for a better future. And I am proud to stand with them."