Offentlig förvaltning – Den praktiska erfarenheten.

Mycket pengar har slösats på ren skit, sånt som inte givit...något alls! Kommunen har inte
gjort allt fel, men väldigt mycket fel. Även om du har rätt arvode i Eskilstuna kommun, så kan
du bli polisanmäld, av enda anledning att dom anser att du har fel ersättning. Det här gäller
inte enbart Eskilstuna kommun, utan även många andra kommuner och även svenska staten.
Ja man håller varandra om ryggen, vad annars. Staten eller kommunen är inte till för dig som
individ, den är till för dom som jobbar inom den eller politikerna som plockar arvoden från
den. Jag kommer att redogöra för allt. Det gäller inte bara Eskilstuna kommun, det gäller
också svenska staten och ett flertal av dess olika myndigheter. Många kommer att känna igen
sig, och många kommer också fråga sig hur det egentligen fungerar i offentlig förvaltning.
Det är tragiskt, jag har gjort allt! När man i Kommunföretag har kallat så kommer jag upp till
kontoret, för att skriva under papper, Vad får jag för det? ingenting! Det är ju märkligt när
man får ett helt mötesarvode för att justera protokoll i fullmäktige, men ingenting i
Eskilstunas största kommunala moderbolag! När det passar Eskilstuna kommun, ja då ska
man komma upp, springa ärenden. Det hände två gånger i Kommunföretag, inga arvoden har
ännu betalats ut för dessa möten. Det är faktiskt så illa att man frångått reglementet i
Kommunföretag! Man hatar mig så mycket att man har jämkat bidragen. Det sista
mötesarvodet för 2017 är inte utbetalt! Man väljer att kringgå reglementet. En ordförande och
controller i Kommunföretag som tar reglementet i egen hand. Det säger mig en sak,
arvodesreglementet är inte en lag, det är en rekommendation. Jag är fortfarande oförstående
hur man kan skylla på en enskild politiker, efter att ha godkänt utbetalningarna. Energi &
Miljö och resterande kommunen, har trots allt betalat ut och följt reglementet. Det är
fortfarande konstigt att ordförande i Kommunföretag och dess controller, inte följer
reglementet. Man undrar om det finns nån specialparagraf för dessa?
Ipaden har också lämnats tillbaka, men man vill från kommunens sida fortfarande ha tilbaka
den. Jag har satt ner foten trots att jag kräver mina uteblivna arvoden. Jag har bara varit på två
justeringsmöten i Kommunföretag, det är sant, det är inte mycket. Men betänk att jag uppe på
Kommunföretags kontor får på mig att det är en formalitet. Det är bara att skriva under allt.
En sak ska man ha klart för sig, kommunens jurister bör få en kurs i kommunallagen! När jag
gick in som ordinarie och skulle skriva på deras protokoll och godkännande av andra
investeringar, så läser man nya och tidigare mötesprotokoll, budget hit, och budget dit. Ni
som vill kan läsa dessa på nätet. Det är anmärkningsvärt att inte fler än Idag stämt kommunen,
förutom potatisbonden! Det är så mycket felaktigheter att man gör bäst i att stänga av hjärnan.
Kan man ägna ett halvt styrelsemöte i Kommunföretag åt att gå igenom kommunens nyligen
klubbade vision i Kommunfullmäktige, då är det illa. Ja eller varför inte titta på lite nya bilder
när Destination Eskilstuna presenterar nytt koncept...Energievolution. Kulturevolution.
Sportevolution. Stadsevolution. Ja vad ska man säga :). Se här har vi ju det, den sanna
essensen av konstnärlig anda och praktisk marknadsföring, allt i estetisk och filosofisk anda.
Jaja, det är hyfsat snygga skyltar, jag medger det! Men snälla, lägga ner 15 minuter på att
redogöra för ny marknadsföring, i ett pressat schema där mötet aldrig håller tiden.
En ordförande måste ha pondus och kunna avbryta när det blir för mycket prat om siffror som
inte har någon relevans, allt för ofta om sådant som ingen ändå vet eller kan kontrollera. Ok
jag ska vara ärlig. Man kan i princip, inom alla kommunens bolag läsa igenom handlingarna
på paddan, och sen ha ett möte online. Alla skickar frågorna man vill ha svar på, cheferna
svarar på mail. Onödigt med fysiska möten, det händer aldrig något ändå och om det skulle
vara ett viktigt ärende och någon ställer en fråga av paritet, ja då har ändå ingen chef med sig
information eller kalkylerna till mötet. Vissa chefer är ändå så pass skarpa att dom kan svara,
andra desto mindre. Likväl ska nån ställa en fråga om var underlaget finns, trots att det
kommer skickas ut efter mötet, även nämnts ett antal gånger. Det är så här kommunen
fungerar. Det är ett totalt havererat hierarkiskt system. Den ene vet knappt vad den andre
håller på med.
När man tog beslut att anlita ett konsultföretag för att utreda mig, vad kostade den lilla
utredningen? Som inte kom fram till någonting annat än att "det sannolikt är på ett visst sätt".
Säkert 50k fakturerat för 8 sidor. Alla vet att konsultbolag tar mer än kommunens högsta
ersättning för förlorad arbetsförtjänst, 380:- per timme. Om man dessutom som kommunen,
polisanmäler så innebär det ingen vinst alls, detta i och med att en åklagare kommer stämma
av med den deklarerade inkomsten. Även om rapporten finns där så vill åklagaren vara på den
säkra sidan. Det är totalt bortkastat liksom rekommendationerna i samma rapport. Man kan
också fråga sig hur arvodesnämnden tänkte när man gjorde om systemet för egna företagare.
Att man där får ersättning enligt intyg från Försäkringskassan där sjukpenninggrundande
inkomst anges. Jag har svaret, kommunen ville spara pengar helt enkelt!
Sjukpenninggrundande inkomst som företagare är lika ovanligt som att det knappt finns tid att
vara sjuk, som företagare! En sjukpenninggrundande inkomst fastställs genom att man är sjuk
och får sin sjukpenninggrundande inkomst fastställd då. Med andra ord, en företagare som
aldrig varit sjuk har inget sådant intyg att lämna in. Om det finns ett sådant intyg kan det vara
från tidigare arbetsplats eller liknande, alltså att man får förlorad arbetsinkomst som är lägre
än när man har ett företag. Som företagare får man inte mer än Försäkringskassans
maxersättning som baseras på 364tkr i årsinkomst. Det är ett sätt för kommunen att få ner
kostnaderna för förlorad arbetsinkomst när du har ett företag, i och med maxgränsen. Som
företagare kommer man lätt över 364tkr i årsinkomst, eftersom man måste ta ut betydligt mer
än från förvärvsarbete. Man kan i och för sig låta en hel del ligga kvar i bolaget, samt planera
så att man inte är hos kunder dagar man har kommunala sammanträden. Det tar dock inte bort
det faktum att man först måste bli sjuk för att få en sjukpenninggrundande inkomst.
Kommunstyrelsens ordförande sitter och säger att den såkallade oberoende arvodesnämnden
ska bestämma politikens arvoden! Ska politiker hålla på med sånt? Även om man kan tycka
vad man vill om politiker och arvoden så ska dessa inte bestämma egna arvoden, det bör vara
en grundregel, både på lokal och riksnivå. Låt folket genom medborgarinitiativ bestämma det.
Fler folkomröstningar behövs, som i Schweiz, och dom ska inte bara vara rådgivande utan
lagstiftande. Eskilstuna blöder pengar. Man har tagit höjd för pengarna till potatisbonden,
eventuella rättegångskostnader och annat miljonspill. Inte bara för potatisbonden utan för
mycket annat som inte får sin rättfärdiga del i rampljuset, tex Sigurdsristningen. Vi kommer
nog aldrig få se varken tjänstemän eller politiker uthängda för detta. Alternativet enligt
Kommunstyrelsens ordförande är att politiken själva sätter sina arvoden i fullmäktige. ja
varför inte köra en sådan vända då, det är ju ändå majoriteten som sitter i arvodesnämnden,
den som ska vara oberoende. Det hade knappast blivit någon skillnad!
Att man har haft två kvinnliga chefer, som man sagt upp, för Science Park och
Kommunfastigheter, utan någon egentlig anledning är också något allmänheten bör känna till.
Jag hörde förklaringen för den senare, i Kommunföretag, samarbetssvårigheter! Efter ett år
gör man sig av med en kommunal bolags VD, som sedan ska ha en årslön, över miljonen. En
kompetent VD men ingen i Kommunfastigheter ifrågasätter, trots extraärende. Man litar på att
ett externt rekryteringsföretag och Kommunföretags ordförande vet vem man anställer,
slutsatsten är, det bör man inte göra. Två personer, två kvinnor, blir uppsagda på kort tid och
efter kort tjänstgöringstid, med avgångsvederlag på runt miljonen, långt över med pensioner
och arbetsgivaravgifter inkluderat. Ja, jag kan förstå att man ska följa kommunens
målsättning, inte ifrågasätta diverse ordförande och andra personer i hög politisk ställning.
Det gör man väl klart under en sådan intervju. Att se till att kandidaten är anpassningsbar, att
kandidaten är den rätte utifrån kommunens målsättning och vision.
Hur legitimerar man att den så kallade oberoende arvodesnämnden höjer bolagsarvoden för
ordförande i kommunala bolag till 50% och även för nya nämnder som kommunen nu lägligt
nog inrättat till 50%, från tidigare 30%? Finns egentligen inte någon rimlig förklaring.
Ingen kommer ifrågasätta dessa arvoden, men jag vet att det är helt fel. Nån måste säga
sanningen! Det motiverar inte en lön på 32k i månaden, 50% av riksdagsarvodet för att vara
ordförande i en nämnd eller styrelse. Visst, det är mer ansvar än att sitta som ledamot eller
vice ordförande, men du jobbar inte heltid med det. Du kan till och med ha ett annat jobb på
sidan om. Du ska fördela ordet och svara på frågor från media...vänta lite nu! Som ni vet och
även sett, det sistnämnda ligger mest på VD eller som i fallet med Energi & Miljö, på
ansvariga chefer för olika områden. 32K i månaden för att inte ha spetskompetens, vart är
Eskilstunas kommunpolitik på väg :)
Att sitta som andre vice, eller tredje vice ordförande i olika bolag och nämnder med ett arvode
på 16,7% av riksdagssrvodet, för att inte göra ett dugg mer än en vanlig ledamot med 900:-
per möte, 1% av riksdagsarvodet, Det finns inget som legitimerar det, mer än politikens
girighet. Tre gånger under mina 8 år som politiker har en vice ordförande gått in som
ordförande. Jag minns det väl. En gång i Energi & Miljö, en gång i Kommunföretag samt i
dåvarande Jämställdhetsutskottet. En andre vice lyfter bara pengar utan motprestation, så är
det! Jag har aldrig varit med om att en andre vice, med 8k efter skatt ska ha den ersättningen.
Det har säkert hänt i Eskilstunas historia, att en andre går in som ordförande, men det måste
vara extremt sällsynt. Upplys mig ni som vet! Inte ens kommunens ledande tjänstemän i
kommunledningen skulle på rak arm kunna upplysa om det, utan att gå tillbaka långt i tiden,
kanske göra en utredning?
Man kan ha förklaringen från kommunledningen att väljarna vill ha det så här. Men det är inte
sant. Väljarna röstar på annan typ av politik och detta kommer med på köpet. Ingen skulle
rösta på ett parti bara för arvoden. Det är därför denna och flera andra frågor bör folkomröstas
om. Man låter medborgarna och kommuninvånarna säga sitt.
Förvaltningsrätten är en historia för sig. Kommunallagen och diverse lagar för myndigheter,
är inte enhetliga. Dessa är också skrivna för att gynna staten och kommunen. Den enskilde har
redan i inledningsskedet ett underlag, givetvis medvetet eftersom lagen har skrivits så. Även
om man inte direkt är kriminell så kommer man som svensk medborgare missgynnas av
myndigheterna, mer eller mindre, utan anledning. Korruptionen och nepotismen må vara hög i
andra länder. Men Sverige har en skyhög sådan även om folk inte tror det. Man kan tjäna
mängder av pengar på offentliga upphandlingar, som ska vara konkurrenskraftiga och med
kvalitetsmässigt hög standard. Här brister många kommuner och även Eskilstuna kommun.
Kommunen betalar för mycket för vissa tjänster och har en dålig kontroll. Det råder mycket
korruption. Även om man kan lita på stora företag, som NCC och liknande, så vet man att om
dessa alltid får stora upphandlingar, ja hur ska mindre företag då någonsin ha en chans?
Kvalitetsmässigt säkra kort, men enligt LOU och konkurrens, åt helvete! Internkontrollen är
obefintlig, salt för hundratusentals kronor, likväl som näsdukar. Ingen verkar ha koll på
fakturorna.
Du kan för lägre pris och till samma kvalitet uppfylla kommunens krav, men får du
upphandlingen? Här kanske man inte helt kan klandra kommunen, det handlar mer om att
LOU ät felaktigt utformad från grunden, det är statens fel, det är fel från början av dom som
utformat lagen, juristerna. Det är statens ansvar att lösa problemen! Fri konkurrens, ja till
vilket pris? Stora företag har möjlighet att anställa eller ha experter på att enbart skriva
vinnande upphandlingar. Sen ska man inte negligera möjligheten att en och annan krona
hamnat i rätt fickor genom muta. Stora företag åker sällan dit eller blir stämda, det finns för
mycket pengar för det. Jag brukar inte gilla USA även om biltillverkare som Audi och
Volkswagen fick betala mycket dryga böter. Där sätter man också åt, till skillnad från Sverige,
högt ansvariga anställda. Men USA har jag aldrig gillat, det är en rutten lagstiftning och
överförmynderi, spyr gör man för mindre. Det finns många fina platser i USA, och
människors entusiasm och framåtanda kan smitta av sig. Lagstiftning och politik, där precis
som i Sverige, helt åt helvete. Sverige är rimligtvis ett föredöme, även om jag hellre ser ett
jury system. Nämndeman som jag själv har varit kan visserligen bidra till sin åsikt i ett mål,
men mest sannolikt är när du sitter där att notarien och yrkesdomaren redogör och kommer
fram till ett domslut. Det låter märkligt och det är också märkligt. En kompis till mig anklagad
för ett lite grövre brott, med villkorlig dom i straffskalan, får inte ens advokat för att
Tingsrätten inte anser att hen behöver det, han måste ringa och motivera. När Tingsrätten
också blöder och är out of cash, när frihetsberövade ska ha ersättning för häktestid och
liknande, ja inte blir det mycket kvar! Du kommer ändå inte få mer än villkorligt... haha, ja
som att inte villkorlig dom, utan advokat och kunna hänvisa till paragrafer eller liknande, är
illa nog.
Vad är syftet att ha nämndemän eller sitta som nämndeman om man egentligen inte får ha en
avvikande åsikt som inte är enligt lagstiftning och rättspraxis? Min erfarenhet är att det inte
finns många alternativ. Samtidigt ska nämndemannens roll fungera som en sorts
lekmannadomare, där man ska kunna ha en åsikt och vilja ha en viss utgång, som inte är
enligt rättspraxis och lagstiftning? Varför? Jo för att kunna förändra den svenska
lagstiftningen till det bättre, det är en av uppgifterna. Jag har sällan, mycket sällan träffat en
nämndeman, jag var inte ens en sådan själv, som hade kunskapen att sätta mig emot högt
utbildade juristdomare, även om jag har en given ståndpunkt. Tips till tilltalade, satsa på
Hovrätten och högre, Tingsrätten kommer som första instans ofta förgöra er! Det är
sanningen.
Mycket fel så att säga. Åter till kommunens oberoende arvodesnämnd där Kommunstyrelsens
ordförande har direkt kontakt med ordförande i arvodesberedningen, en tidigare sosse som
suttit riksdagen. Han avtackades för 2 eller tre År sedan, formellt under medaljfesten, men
fick sedan avstjälpningsplats i arvodeskommitten, som ordförande. Det är inget icke politisk
organ som är oberoende. Det är en majoritet med S, M och C. Med en ordförande som har
direkt kontakt med Kommunstyrelsens ordförande och där dom flesta agerar nickedockor,
bara begära ut och läsa protokollen.
Att harmoniera arvode kan vara bra, visst! Men det förutsätter att man vet vilken arbetsbörda
det är i respektive nämnd och bolag. I Eskilstuna går det bra att på måfå anse att en
ordförande för tex Vård- och omsorgsnämnden har lika mycket att göra som en för den
nyinrättade, förskolenämnden, som exempel. Haha att göra en sån jämförelse är helt befängt.
Jag har suttit i Kommunrevisionen så jag vet vilken belastning olika nämnder har och det
finns inte någon som helst anledning att ha samma arvode. Jag får helt enkelt inte ihop det
faktum att Eskilstuna kommun har en tight budget, samtidigt som man höjer arvoden och har
så dålig koll på juridik att man tar beslut som får väldigt dyra konsekvenser, gång efter annan.
Det finns kompetenta jurister på kommunen, som kan en hel del. Men snälla, när det handlar
om miljoninvesteringar eller andra typer av tunga beslut, anlita en affärsjuridisk byrå med
spetskompetens, blir billigare i längden!
Man minskade fullmäktige, det var bra. Ändå är det ganska så små pengar när man tänker vad
man vill spara in, men det kan väl ändå inte vara syftet? Ja menar, kommunen har aldrig varit
en sparbössa, snarare ett konstant Niagarafall. Vinsten är ändå, mindre tjäbbel och snabbare
beslut, samt att vissa tidsslukare försvunnit från föregående mandatperiod. Vissa vill bara
synas och höras oavsett argument eller ställningstaganden, det finns ett ord för det,
narcissism. Men vafan, jag är själv lite narcissist, även om jag inte är så självupptagen som
vissa andra. Men jag dömer inte och har aldrig gjort det. Jag har insett att mestadelen i
politiken är att dunka huvudet in i en vägg! Allt tar tid och mycket sällan röstar ett parti på ett
förslag från ett annat parti, oavsett hur bra det är. Jag tror att man i politiken måste släppa på
stoltheten, och kunna erkänna när förslag är bra oavsett politisk färg. I kommunal politik finns
det sällan eller ens har funnits, speciellt inte under min tid i Eskilstuna "ett förnuftigt tänk där
man klubbar igenom ett förslag från ett annat parti". Ja, jag vill se samma tänk i riksdagen,
där man till och med bör klubba igenom förslag från enskilda ledamöter, om det är vettiga
förslag som experter anser är möjliga att genomföra. Med andra ord "släpp stoltheten" istället
för att hitta mängder med fel och brister, som bara mynnar ut i negativa och destruktiva
tankegånger där man bara ser hinder. Förslag ska givetvis analyseras och kan ifrågasättas, så
är det. Det jag dock sett i Eskilstuna, mestadels (undantag finns) en form av prestige i att till
viss del sno andra partiers förslag och vara kraftigt emot, med dåliga argument och en redan i
grunden inställning att ett förslag är dåligt, ej tillräckligt utarbetat, bara för att det är fel parti
som lagt motionen, det är varken moget eller konstruktivt. Vad ska man säga, alla vill på
något sätt ha rätt, men det blir bara fel.
Nåväl, besparingar är inte i sikte. Jag tror snarare på höjd kommunalskatt, möjligtvis med
vissa sänkningar i perioder varpå man efter befolkningsökning och arbetslöshet måste höja
skatten igen. Invandring och integration kostar. En hel del kommer ut i jobb men samtidigt
som invånarantalet ökar så är det mer utgifter i form av studier och integrering i samhället,
skolinsatser, vård- och omsorg med mera. Detta kommer möjligtvis till viss del finansieras
genom, i vissa fall omfördelningsbidrag. Skattepengar är skattepengar för mig, oavsett om det
är statliga eller kommunala pengar.
En ny organisation, en minskningen av antalet ledamöter och utökning av ytterligare nämnder
och ordförandeposter är ingen besparing, det blir dyrare än föregående mandatperiod. Så
länge folk inte bryr sig så spelar det väl ingen roll, vissa har ju, väldigt många faktiskt, röstat
för det. Men jag förstår givetvis tankesättet. Det är kluvet för mig. Egentligen kan man om
man leker med tanken, skapa hur många nämnder som helst och gå ner ända på detaljfrågor,
men jag antar att det finns en funktion i att kunna koncentrera sig på specifika frågor och få
ner den effektiva mötestiden, samtidigt som majoriteten kan placera nya och färska kort på
ordförandeposter, för att utröna vilken potential som finns. Icke att förglömma, för att belöna
trogna partivänner. Jag har inget belägg för det sista, eller annat i min filosofiska tankegång.
Det bara är så, att man kan känna på sig att det mycket väl kan vara så, sannolikheten är hög!
Jag vet vad Socialdemokraterna går för, jag har varit med i partiet. Jag vet helt enkelt hur dom
tänker och hur nepotismen artar sig. Idag är det ändå klappar på ryggen över partigränserna,
nepotism och korruption över partigränserna om man så vill. Man är helt enkelt bekväm med
det, så länge man kan sitta vid makten och ha yttersta ansvaret, trots att det inte är lika kul
längre, att tvingas kohandla och ge andra partier makt över vissa frågor. Det är ganska
intressant ändå, att S i Eskilstuna tar hjälp och styr med två andra högerpartier. Moderaterna
är glada för sina positioner enbart.
Det säger sig självt att ett parti som Moderaterna inte har mycket att hämta i Eskilstuna, en
kraftigt ekonomiskt segregerad kommun med hög skatt. Man får ta det lilla helt enkelt, men
röstar för förslagen och direktiven som ges till tjänstemännen som kommer med utlåtande och
förslag till beslut. Det spelar ingen roll om det i flera fall inte är högerpolitik. Alla parter har
sålt sig och accepterar att kompromissa, lite av själen har gått förlorad men man anser att det
är värt det och får som kompensation tunga poster. Det är inget fel i något av detta. Jag tycker
det är bra att man kan kompromissa, men det bör tilläggas att det utan SD vid makten, aldrig
varit verklighet. Visst kan jag anse att man bör vara mer öppna för SD och ändå lämna
sandlådan, det finns vettig politik. Men samtidigt så är det vissa ställningstaganden som SD
har samt en mängd förtroendevalda som helt enkelt inte ska ha vissa positioner och där det
också saknas logiskt och sunt tänk. SDs politik, trots att jag själv varit med i partiet är jag
kluven till. Man säger sig vara socialkonservativa och det kan stämma i en hel del frågor men
i det stora hela, det är inget socialistiskt parti åt vänsterhållet. Man måste släppa det. Att en
välmående medelklass röstar på partiet är förståeligt, det är ett borgligt parti med inslag av
välfärdsinsatser. Det är dock fullkomligt ofattbart att lågavlönade LO arbetare röstar på
partiet, för invandringspolitiken. Att man har gått på lögnen om högre a-kassa och bättre
sjukvård. Det skulle vara ganska intressant att se SD i regeringsställning, eller varför inte som
styrande parti i Eskilstuna. Det är först då man verkligen ser hur man ska infria sina löften,
vilken potential som finns. Det finns vissa kompetenta medlemmar i Eskilstuna, jag har träffat
en hel del och vet vad dom går för. Men det kan bli svårt att fylla upp exempelvis
ordförandeposter med rätt kompetens och kunskap. Det finns inte folk helt enkelt. Vissa
kompetenta har rensats ut eftersom valberedningen, under min tid i partiet var ganska korrupt,
eller semi-korrupt kanske är rätt ord. Mycket nepotism! Man kan inte ha ett fåtal personer på
alla högre poster. Det är helt annorlunda att vara ordförande mot att vara vice eller andre vice.
Det är skarpt läge hela tiden. Det finns en tydlig kamratanda. Den går inte att bryta med
nuvarande valberedning. I dagens läge så innebär det helt enkelt att folk som redan har höga
poster eller flera uppdrag, inom kommunen och även landstinget, är väldigt tänkbara även för
andra poster som andre vice ordförande. Dessa personer har en viss kompetens och
erfarenhet, det går inte att sticka under stol med. Men ofta finns det under ett "ha begär", makt
och ekonomiska fördelar. man måste våga satsa och få in nya kort, ta en ny giv helt enkelt.
Hur bör man gå vidare då, vad bör hända? Ett pilotcase som är vägledande! Jag ser helst att
man höjer spärren för att komma in i Kommunfullmäktige, då får man samtidigt bort mindre
partier som max har ett par stolar, samma bör givetvis ske i riksdagen. Kommunrevisionen i
Eskilstuna bör analysera hela den kommunala organisationen och se hur den kan slimmas,
inte expanderas som idag. En utredning på hela budgeten för revisionen, så att något blir gjort,
3-400 000tkr där man analyserar sig själva och sitt ansvar också. Dessa småutredningar som
gjordes över försörjningsstöd och annat, när jag satt i revisionen ledde ingen vart. Det var
givetvis aldrig något fel, aldrig någon som ej beviljades ansvarsfrihet. Då ska man betänka att
kommunen hade en väldig massa brister, även i revisionen. Man får exempelvis inte ha andra
uppdrag samtidigt som man innehar en roll som ledamot i revisionen, på grund av jäv. Jag satt
i revisionen och hade andra uppdrag i bland annat Arbetsmarknadsneredningen,
Näringslivspolitisk beredning samt Jämställdhetsutskottet. Jag var jävig, inget snack om
saken, men ingen gjorde någonting. Enligt tjänstemännen var det ok. Med andra ord, om rätt
ska vara rätt så bör alla mina beslut ogiltigförklaras och min röst strykas. Har väl egentligen
en ganska liten betydelse, allt handlar ju om att flera tycker på ett liknande sätt och röstar
likvärdigt. Kommunrevisionen var definitivt min tråkigaste period i kommunen. Haha, ja sitta
och lyssna på andra ordförande och chefer i Vård- och omsorg, som trodde sig veta hur
anställda hade det på golvet, utan att någonsin ha fått respons eller någon som helst åsikt från
dessa, annat än årsvisa och färdigtryckta formulär med positivt konstruerade frågor. Det var
kafferep, helt klart. Arvode för förtroendeposition, ja det är så det är. Det handlar inte om
prestation, det handlar om att bli invald bara. Jag är fortfarande oförstående till resonemanget
att inte arvodet höjs i Kommunrevisionen, för ordförande till 50% precis som i nämnderna
och bolagen. Du åker runt på en hel del möten som ordförande i Kommunrevisionen, du gör
mer än majoriteten av nämndordförande för sina respektive nämnder, men får mindre betalt.
Det hade varit intressant att sitta i arvodesnämnden och höra diskussionerna och skälen till
olika arvodesnivåer. Herregud, Revisionen granskar nämnderna och är under
Kommunfullmäktige och Kommunstyrelsen, ändå ska detta, granskningsorganet, ha lägre
arvode. Ännu mer märkligt blir det när varje styrelseledamot där har 1,5% av riksdagsarvodet,
mer än en ledamot i vilken nämnd eller vilket bolag som helst. Samtidigt har då alltså
ordförande mindre än alla andra ordförande. Missförstå mig inte, det är inte mindre kafferep
för det. Men det är betydligt fler möten med alla nämnder och bolag.
Att höja arvodet i kommunala bolag till 50%, totalt hjärnsläpp med motiveringen att
harmonisera arvodet i nämnder och bolag. Hur får det ens ske utan en tydlig specifikation
över arbetsbeskrivning för ordförande i respektive nämnd och bolag? Var går egentligen
gränsen för vilken kommunalskatt jag ska betala för samma typ av arbetsbeskrivning som
printas ut och kopieras upp, med enda revidering av namnet på nämnden ifråga? Det saknas
inte pengar i Eskilstuna kommun tydligen, och om det är så, varför inte höja skatten lite till,
även om det är en känslig fråga? Man har väl tagit höjd för det så att säga :). Kommunföretag
som exempel, det är cheferna för respektive bolag som håller låda. Mycket onödig
information och samma information varje gång. Ibland är mötena till för, känns det som, att
bara gå dit och få arvode. Ibland fick man mer information om Energi & Miljö där än vad jag
fick på vanliga ordinarie möten i Energi & Miljö. Mötestiden hölls väldigt sällan. Alla bolag
skulle dra en snabb presentation på ett tre timmars möte, lika mycket tid som mötena med
Energi & Miljö, men trots allt, ändå mer och vettig information. Inte konstigt, det brukar bli
mer informativt när det finns ett krav att hålla sig kort och bara ta med det väsentliga. Alla
dessa styrkort då? Vad ska man säga, ta med det mest nödvändiga om det finns något
väsentligt. Nä det skulle ältas varje möte, som att det hinner hända speciellt mycket från ett
månadsmöte till ett annat. En avvikelse på exempelvis en sjukskrivning, ja vad ska man säga.
Energi & Miljö då? Till och från en bristfällig ekonomisk rapportering och samma tjat varje
gång, utan att det egentligen händer något. Diskussionerna om Fibra och samarbetet där
tjafsades det om i flera års tid. Fibra är som ett barn för Energi & Miljö, det ska liksom enligt
majoriteten bara finnas där, trots att man borde brutit samarbetet för länge sen. Det är för
många viljor och i bolagsstyrelser är det ganska svårt att blanda in partipolitik! Man måste se
utanför det och tänka på företagets bästa. Man måste inse som kraftigt vänsterorienterad att
det handlar om att tjäna pengar till bolaget och kommunen. Skapa avkastning och lägga det
andra åt sidan, allt för driften och viktiga investeringar. Investeringarna var ofta positiva och
nödvändiga, ändå fick jag direkt uppfattningen av att det var trögrörligt. Det skulle ställas
ingående frågor om både det ena och det andra, i många fall hade inte ens tjänstemännen
några svar. Investeringar var ändå av sådan kaliber att det i dom flesta fall var helt
nödvändigt, bara klubba igenom och utöka lånestocken.
Utförsäljningen av Parken Zoo. Egentligen en historia för sig oc