What are the clues to interpreting a story?

An article by Paul Borden, Steven D. Matthewson

When Mommy or Daddy began, "Once upon a time," we listened. We learned early that
stories caused us to stop what we were doing and to pay attention to the storyteller.
Instinctively we knew we lived life in narrative. Story, like breathing or thinking, is an
intrinsic part of our existence. We daydream, plot, criticize, hope, and visualize
ambitions in story form. No one lives life deductively.

Perhaps this is why our Creator designed much of biblical revelation to be written in
story form. Jesus Christ, who preached didactic sermons and taught deductively, was
also well known for his stories. The human authors God employed to instruct the church
about Jesus Christ's life and ministry thought it wise to choose story as their
predominate means of communication.

Yet today the preponderance of sermons, especially those preached by individuals who
champion biblical authority and integrity, are not given in story form and are seldom
based on narrative passages. There often appears to be a studied avoidance of
narrative combined with a rhetorical form that communicates ineffectively to audiences
saturated by an electronic media.

Why we rarely preach stories

I believe there are at least two major reasons for the paradox. First, preachers are
convinced that abstract truth cannot be communicated well in story form. Second,
many preachers are not trained to discover the big idea of a story and then
communicate that story without violating the narrative genre.

The reason preachers often fail to value stories as media of theological and biblical
truth is that our literate technological culture has convinced us that truth cannot be
communicated in this manner. Stories may be used to illustrate truth but not
communicate it.

While analytical and logical presentation are sometimes required and beneficial,
preachers should recognize that the screenwriter and director do more to influence
today's North American culture than the philosopher. Perhaps this is why story seems
to be God's favorite medium of written revelation. Perhaps he understood that the
storyteller communicates truth more widely than the theologian.

The second reason many preachers either avoid stories or handle them poorly is due to
poor modeling and training. In the past, preachers tended to treat stories as allegories
or illustrations of preconceived theological ideas gained from didactic passages. Such
preachers did not understand narrative literature and were not taught to interpret it.
This lack of training continues to the present. Seminaries seldom if ever offer required
courses in the exegesis and preaching of stories. Most require exegetical courses
focused on didactic material, which do not train students to understand and
communicate narrative literature. In fact, frequently the methodologies that enable us
to understand didactic literature inhibit us from understanding narrative literature.

One example of the inability of poorly trained preachers to handle narrative is the
constant inconsistency of turning description into prescription.

In light of these observations, I would like to offer an exegetical method designed to

discover the big ideas communicated in biblical stories. This will be covered in part two
of this three part series. In part three, I want to suggest a way to preach these stories
in current-day homiletical styles that will not violate the truth of the story or its
development in narrative genre. In this first installment, we will look at the important
assumptions that underlie my method.

A. My perspective on biblical narratives

Four assumptions underlie this exegetical method.

1. The first assumption relates to the historical orthodox position of inspiration, which
holds that God and humans were both extensively and equally involved in the
production of Scripture. This means that when God chose to reveal truth through
narratives, he selected highly competent storytellers. These individuals developed this
form of literature artfully and skillfully.

The result of making this assumption that God selected skillful storytellers is that we
interpreters cannot violate the essence of good narrative when exegeting the text.
Stories are not like didactic literature that can be taken apart verse by verse or
paragraph by paragraph. Each story is a unit, whether it is a paragraph long (as in the
Gospels) or a chapter or two long (as in the Old Testament). To preach fifteen verses
out of a story that is fifty verses long violates the essence of story. It is like reading
children the middle of a bedtime story without telling them how the story began or
ended. The result is to preach an idea that may be true but is not based on the
teaching of that narrative.

2. The narrative portions of the Scripture were not written primarily to provide a record
of redemptive history. This is not to say that these stories are historically inaccurate;
they are quite accurate. An orthodox view of inspiration argues for historical accuracy.
However, the primary purpose of the narratives was to develop a theology through
story, not create a historical record. This understanding of narratives seems to be borne
out by the New Testament comments about Old Testament stories (Romans 15:4; 1
Corinthians 10:11; 2 Timothy 3:16; Hebrews 1:1, 2). It is also demonstrated in any
comparison of the four Gospels.

There are several crucial results related to the assumption that narratives were not
written primarily to record history.

a. Narratives were written to communicate a theology. This means that each narrative
book has as well defined an argument as Romans or any other New Testament epistle.
The difference is that each book's argument is developed by a series of stories while
Romans is developed through a logical, analytical presentation. Often our inability to
recognize this is due to our assumptions coupled with our inability to exegete story as
story.

b. An overall chronology is seldom the concern of the storyteller since the purpose is to
develop a theological argument, not record a chronological history. If chronology is
crucial, the storyteller notes it; otherwise chronology is usually ignored. Older debates
over the Bible's authenticity based on chronological issues reflected the fact that both
sides assumed that the purpose of narratives was to record history rather than develop
an argument.

c. See what the narratives have in common, even though narratives may be separated
by years. Therefore, outlines of narrative books should reflect theological developments
rather than historical, geographical, or biographical concerns. Again, our understanding
of the Gospels should convince us that this is true. Knowing Old Testament history is
important, but often teaching the Old Testament as history does a disservice to future
interpreters. It plants false assumptions.

3. Each narrative communicates a big idea that is unique. Stories, like other biblical
literature, contribute to the grand ideas of Scripture. However, each story offers its own
unique facet and insight into one of those grand ideas.

The implication of the assumption that each narrative is unique in its teaching means
that the idea preached from on narrative fits no other narrative. If a sermon preached
from one narrative could be used with a different one, then the preacher's
understanding of one or both narratives is incorrect. An infinite God who creates unique
personalities, snowflakes, and fingerprints has done the same with stories, including
those accounts that are parallel.

This assumption opens up the narratives as never before. Too often our thinking has
been confined to just a few themes, while in reality God has placed a wealth of biblical
ideas in stories. I frequently find myself addressing issues that are not developed
anywhere else in Scripture, except through application.

4. The major moral, spiritual, or theological truth of the narrative can only be
understood when one understands the entire story. Other moral, ethical, or theological
issues raised in the story may not, and in fact often will not, be addressed by the
storyteller.

The implications of the assumption that each story generally speaks to one major issue
while ignoring others means that we as preachers must do the same. To focus on other
issues either positively or negatively is to treat narrative like allegory. Outlining stories
chronologically (as we many times to do with the epistles) also treats story as allegory
and not as story. We must exegete narratives to discover the major truth, and then
focus on that truth in preaching while ignoring other issues not developed in the
narrative.

The exegetical method

To exegete a biblical narrative, we must first determine where the story begins and
ends. This is not always easy to do. Narrative books are like novels. In each one there
are several smaller books that make up one complete volume. For example, the Book
of Genesis has included in it the book of Abraham, the book of Isaac, and the book of
Jacob. Within each of these books are chapters or narratives. These narratives may
take in one, two, or three biblical chapters. That means that current chapter divisions
are often meaningless in determining individual narratives. Therefore I must read
several narratives a number of times, often in different translations, to determine
where a particular story begins and ends. Once I have determined the beginning and
the ending, I need to recognize that further exegesis may require later adjustments. I
am now ready to begin to exegete the story.

We will use the story in 2 Samuel 11–12 to learn how to apply the exegetical method
described below. We know the story begins in 2 Samuel 11:1 because of the time
marker, "In the spring, at the time when kings go to war." While a new scene begins at
the beginning of chapter 12, there is no indicator that a new story begins. In fact,
careful reading indicates the crisis in the story has not been resolved. By the end of
chapter 12, the crisis has been resolved, and the statement that "David and his entire
army returned to Jerusalem" marks the ending. Biblical narrative often signals closure
by noting that one or more of the characters returned home.
1. Design

My first responsibility is to determine the design of the story. Many stories are told in
third person, while some are first-person accounts. Some stories begin at the beginning
and continue on to the end, while others use flashback. Some stories place the
emphasis on plot, while others focus on action or character development. As I note
these observations, I am raising questions about why the story is designed as it is.
However, these questions cannot be answered until the exegetical process is
completed.

In my initial reading, I discover that the 2 Samuel 11–12 story is told in the third
person. It appears to move from the beginning to end without any use of flashback.
While the plot is intriguing, there seems to be an emphasis on character development. I
will explore this further as the exegetical process continues.

2. Scenes

Next, I divide the story into scenes. It is helpful to imagine you are a movie director
shooting a story. Each scene is filmed in a certain way to tell a story, remembering the
order of scenes is important. The New American Standard Bible (NASB) paragraph
divisions seem to offer the best division of scenes in narratives.

Using these divisions, I end up with twelve scenes in 2 Samuel 11–12. The scenes
include: 11:1, 11:2–5, 11:6–13, 11:14–21, 11:22–25, 11:26–27, 12:1–6, 12:7–15a,
12:15b–20, 12:21–23, 12:24–25, and 12:26–31.

It is helpful to make a chart for each paragraph or scene using one large piece of blank
paper. Exegetical notes, observations, questions, and so on are then written in each
section of the chart that corresponds to the appropriate scene. The design of the scenes
is best understood through charting.

3. Characters

Next, develop a list of characters. Again, it is helpful to compare the characters in a

story to actors in a drama: Who is the star? Who is the antagonist? Who is the
protagonist? Who is the character actor crucial to the story's development? Who are the
extras? Characters show us how life is lived out and managed in particular situations
(the scenes). The living out of life is not announced but accomplished, sometimes
successfully, sometimes unsuccessfully, in the conflict of the drama.

In 2 Samuel 11–12, David is clearly the protagonist or leading character. The

surrounding chapters confirm this. Obviously, Bathsheba plays a prominent role in the
story. However, the narrator portrays her more as a character who is acted upon rather
than as a character who acts. Her husband, Uriah, is the other major character in this
story. He functions as a foil, that is, as a character who provides a contrast to another
character, in this case, David.

Readers often refer to 2 Samuel 11–12 as the story of David and Bathsheba, but it is
really the story of David and Uriah. As the story proceeds, Uriah turns out to be the
hero. He models a blend of obedience and contentment that David, the leading
character, lacks. Nathan emerges in chapter 12 as the antagonist, the character who
functions as an opponent or adversary. In Nathan's case, he is an antagonist raised up
by God to confront David. Other characters play an important role in the story, but they
would be classified as extras. This includes Joab, David's child who dies, David's
servants, and Solomon.

4. Action
Then note the action. As events unfold, characters respond and act, which produces
further action. In a character study, that action may be thought or dialogue. But even
the dialogue or thought is a reaction to events and produces further action that
eventually leads to some kind of climax.

As noted above, 2 Samuel 11–12 builds on a contrast between David and Uriah. The
actions and responses of these characters develop this contrast. David saw Bathsheba,
took her, and lay with her. Then, when Bathsheba ends up pregnant by David, he
engages in a cover-up. He calls Uriah home from the battle with the Ammonites under
the guise of getting information about the progress of the battle. He then sends Uriah
to spend the night at home. But Uriah sleeps at the door of his house! He refuses to
sleep with his wife. David responds by getting him drunk the next night, yet Uriah still
does not sleep with his wife! The narrator is showing us through the action—rather than
telling us directly—that Uriah has more honor in a drunken state than David has while
sober! As the story proceeds, David ends up plotting to kill Uriah.

Some expositors end their analysis here, but there is still more action that leads the
reader to the big idea of the story. The LORD sends Nathan to confront David. David
finally admits his wrongdoing, and Nathan informs him of the consequences, including
the loss of the child born to Bathsheba (12:14). David's response is interesting. He
prayed, fasted, and laid on the ground all night. But once the child died, David arose,
washed, anointed himself, changed his clothes, and worshiped. David's actions reveal a
contrast with his former actions. He has now learned to accept what God has given him
and what God has not given him.

5. Dialogue

The next step is to examine any dialogue. (Dialogue may actually be monologue;
however, I am using the term dialogue in its broadest sense.) The major method for
developing characterization in narrative is through the words spoken by the characters.
The storyteller (in this case ultimately the Holy Spirit) often communicates the major
idea through the words uttered by the characters.

Many biblical stories are condensed, meaning the storyteller is functioning as an editor,
which makes dialogue important. Note the dialogue to appear first in a story, or
dialogue that is repeated, especially with minor variations. Such minor variations often
have major significance.

Our story in 2 Samuel 11–12 contains a significant amount of dialogue. David's

statements in chapter 11 show him to be a man of deceit and treachery at this point in
his life (see 11:8, 15, 25). By contrast, Uriah's statement in 11:11 shows him to be a
man of integrity. When David asks him why he did not go down to his house, Uriah
replied, "The ark and Israel and Judah are staying in temporary shelters, and my lord
Joab and the servants of my lord are camping in the open field. Shall I then go to my
house to eat and to drink and to lie with my wife? By your life and the life of your soul,
I will not do this thing."

In 2 Samuel 12, the dialogue between Nathan and David helps me to zero in on the
major idea of the story. One of the key statements occurs in verse 9 when Nathan says,
"Why have you despised the word of the LORD by doing evil in His sight?" In this
statement and the ones that follow, Nathan did not separate the sins of murder and
adultery and lying and treachery. He viewed them as one big package. The bottom line
was that David despised the word of the LORD. Why? In verses 7–8, Nathan recited a
list of what the LORD had given to David. It's clear from this dialogue that David
disobeyed God because he did not accept what God's grace gave him and what God's
grace did not give him. In verses 22–23, David's statements reveal that he has now
learned to accept God's grace, however God chooses to express it.

6. Language

It is at this point that the interpreter employs lexical or grammatical processes.

However, in narrative exegesis these processes are usually not needed to determine
the idea. Sometimes the idea is developed more through the design, plot, action, and
so on, than through the dialogue.

This is the case with the story in 2 Samuel 11–12. The interpreter will need to do little,
if any, word studies or grammatical layouts. This story turns on the dialogue, plot, and
the development of characters.

What makes the interpretation of narratives difficult is the idea is seldom developed the
same way in each narrative. The implementation of exegetical rules may require more
artistic flair than needed for didactic materials.

7. Narration

The next step in the exegetical method is to list the statements made by the narrator.
Without these statements the story would not make sense because specific motives,
thoughts, hidden actions, and the like would not be known. As many have noted, the
narrator is omniscient, knowing thoughts, intimate and private conversations, hidden
events, and God's mind. These statements are God's entrance as the ultimate
Storyteller into the story. Therefore, these comments become decisive in ultimately
determining the meaning of the story.

Three such statements stand out in 2 Samuel 1112:

* "But the thing that David had done was evil in the sight of the LORD" (11:27).
* "Then the LORD struck the child that Uriah's widow bore to David" (12:15).
* "Now the LORD loved him" [Solomon] (12:24).

8. Plot

Next, we must discover the plot. This is not always easy, especially if we know the
story well. Look at the story and determine those events that create and intensify the
disequalibrium, that is, the instability or imbalance. Then determine where reversal
occurs, changing the course established by the disequalibrium. Finally, establish how
the story is resolved.

In 2 Samuel 1112, David's act of adultery with Bathsheba creates disequalibrium, and
his attempts to hide this sin intensity it. The process of reversal begins when God sends
Nathan to confront David for his sin. The resolution takes place in two phases. First,
David admits and confesses his sin. Second, the equalibrium (stability) is restored when
he responds to a situation—in this case, the loss of his son born to Bathsheba—by
accepting what God gives to him and withholds from him.

In developing plot, it is important to determine whether the story is a comedy or

tragedy. The literary term comedy refers to a U-shaped plot that begins in prosperity,
descends into tragedy, and makes a U-turn back to prosperity. A tragedy, by contrast,
begins in prosperity and descends into and ends in tragedy. The events that develop
the plot in a comedy may not be the ones that develop the plot in a tragedy or vice
versa.

The story in 2 Samuel 1112 is obviously a "comedy." That is, the story begins in
prosperity, then descends into tragedy, but then makes a turn back to prosperity.
We must remember biblical stories are not morality plays where good and evil are
obvious. Stories have the ability to handle well the ambiguities of life.

9. Tone

After this, examine the tone of the story. You are seeking the worldview being
communicated. The way the story is told is often as important as the story itself in
determining tone.

In 2 Samuel 11–12, the tone follows the progression of the story as a "comedy." The
statement in 12:27 that "the thing that David had done was evil in the sight of the
LORD" sounds an ominous note of displeasure. However, the statement in 12:24 that
the LORD loves Solomon brings the tone back to one of acceptance and love. Here is an
example of how the various elements of story—plot structure, dialogue, and so on—
work together to establish the tone.

10. Rhetorical structures

The next step is to look for rhetorical structures. Such structures may include chiasm,
repetition, contrasts, or a scene that seems out of place with other scenes. Often an
anomaly in the pattern or structure points to the major idea being developed in the
story. Again, just as certain scenes in movies are pivotal, so certain patterns or
deviations from patterns are critical to the story's point.

As noted above, a significant feature of the story in 2 Samuel 11–12 is the contrast
between David and Uriah. This is a major key to understanding the story. This story
also has a chiastic structure to it. In a chiasm, elements (like words or plot details) are
repeated in reverse order. When diagrammed, the chiastic structure looks like this:

A–Israel besieges Rabbah without David (11:1)

B–David and Bathsheba conceive a child (11:1–5)

C–David covers up his guilt (11:6–27a)

D–God reveals and identifies David's sin (11:27b–12:12)

C'–David admits his guilt (12:13a)

B'–David and Bathsheba lose a child and conceive one who lives (12:13b–25)

A'–Israel besieges Rabbah with David (12:26–31)

The middle element of a chiasm—in this case letter D—functions as a turning point or
the focus of the structure. From a literary standpoint, then, the turning point of the
story is God's identification of David's sin—the sin of David's despising God's grace or
showing contempt for what God in his grace gave David and what God in his grace did
not give David, namely Bathsheba!
11. Context

Finally, the interpreter gathers data from the context. The context is the stories that
surround the narrative and create a section. Often, it is best to read the narratives on
each side of the one being studied and write a single descriptive sentence title for each.
If each story is described accurately in the sentence title, the interpreter begins to gain
a sense of how the narrative being studied fits the context. It is crucial at this time to
observe how the stories develop ideas rather than focusing on chronology. Remember,
narratives are grouped together to create a theological argument.

The story in 2 Samuel 11–12 takes place in the context of David having consolidated
his reign as Israel's king (see 2 Samuel 8). The two stories immediately prior to this
one show David reaching out in "loyal love" (Hebrew, hesed) to his enemies—first to
Mephibosheth, a potential threat to the throne (2 Samuel 9) and then to the Ammonites
(2 Samuel 10). David's reign appears to be built on loyal love or covenant love. But
then, out of the blue, the events in 2 Samuel 11–12 take place. David repents and
learns a lesson, but chapters 13 and following show how the consequences of his sin
play out in his family and his kingdom.

12. Exegetical idea

Following these exegetical steps, write a single descriptive sentence title for each scene
or paragraph. This title should include no interpretation. Again, this is difficult, yet our
inability to deal with story as story requires this step. We must force ourselves to learn
what is in the story before we begin to ask why.

Once you have written these sentences, create a single descriptive title for the entire
narrative. This sentence should accurately summarize and reflect the paragraph titles.
Oftentimes the idea is missed because the major elements of the narrative are not
precisely described.

For 2 Samuel 11–12, the title is, What David Learns about God's Grace.

Observe the sentences (paragraph titles and narrative titles) and ascertain the writer's
emphasis. No two stories are the same in content and presentation. In each story
certain literary aspects are emphasized at the expense of others to communicate the
idea. Evidence must be weighed. Sometimes the storyteller may focus on characters,
dialogue, and plot. Other times the focus may be design, scene, and the narrator's
comments. The formula is never the same. Finding the meaning of stories is like being
a detective with a myriad of clues. Only certain clues reveal the mystery while other
clues, if pursued, lead to a false conclusion. However, if the correct clues are used to
uncover the crime, all the other clues fit in place. Then and only then can the
interpreter begin to know the truth communicated in a particular narrative.

Again, the writer of 2 Samuel 11–12 appears to be emphasizing the process through
which David learned contentment with God's grace, that is, to accept what God
graciously gives and graciously withholds.

After you discover the storyteller's emphasis, determine what the story is about. This
determination provides the subject.

The subject of 2 Samuel 11–12 appears to be, What David learns about the grace of
God.

Then decide what is being said about the subject, since this provides the complement
for the idea.
Now you are ready to take the sentence descriptive title, if it has been stated accurately
and precisely, and supply the interpretation. Add the interpretive elements in order to
state the storyteller's idea. State this idea in one sentence, and it becomes the
exegetical idea of the story. When this idea is stated accurately and truthfully, it will fit
this story alone and no other.

The exegetical idea for 2 Samuel 11–12 is: David learns to accept what the grace of
God gives him and what the grace of God does not.

Once you have the exegetical idea, you have completed the exegesis of the narrative.
This process, like all exegetical methods, is difficult. You also gain expertise in
developing the exegetical idea as you find it, time after time. The important idea to
remember is the exegetical method for narratives is different from the methods used to
discover God's ideas in letters, poems, proverbs, or parables.

C. The homiletical process

For the homiletical process, movies again provide a helpful clue. We distinguish among
action movies, character studies, mysteries, period pieces, and classics. A movie based
on a work by Tom Wolfe will be developed quite differently than one taken from Tom
Clancy. Both movies will have a basic idea to communicate; however the director will
get the idea across quite differently, just as the original author did.

Narrative passages lend themselves easily to narrative-style sermons, either in first- or

third-person presentations. However, I wish to describe a process that fits the
traditional format while enabling preachers to construct sermons that do not violate the
essence of story in their presentations.

First, examine the exegetical idea and determine how you can restate it so it both
reflects the historical accurateness and literary intent of the story while using terms
that create a timeless proposition. This process requires much effort and numerous
restatements. However, once you have correctly stated the idea this way, you have the
eternal theological concept that is true for God's people in any era. This is your
preaching idea.

For 2 Samuel 11–12, the exegetical idea can be turned into a timeless proposition by
stating it as follows: Believers must learn to accept what the grace of God has given
them and what the grace of God has not. Or, the expositor might wish to condense the
idea further and state it like this: Believers must learn to be content with God's
gracious gifts.

The preaching idea is the precise answer to a specific need, problem, or difficulty in life.
The story you have exegeted reveals how an individual or group has dealt with this
issue successfully or unsuccessfully from God's perspective. The preaching idea is the
remedy; the story reveals how spiritually diseased people embraced or rejected this
remedy.

Your job as the preacher is to develop for your congregation how people relate,
interact, and struggle with the same spiritual disease. You pick those aspects of the
story that enable you to illustrate this disease. Rather than thinking of which verses do
this, demonstrate how the plot, character development, scenes, actions, design, tone,
and so on develop the disease. You use these elements to state, elaborate, and build
the first half to two-thirds of your sermon.

This process of developing the spiritual disease means that two things always occur.
First, the sermon seldom ever follows the narrative chronologically. Second, you
develop the sermon using disequalibrium. The disequalibrium of the story may be used,
but more often it is the disequalibrium of the disease for which the remedy is the
preaching idea.

In the case of 2 Samuel 11–12, the sermon will begin by developing disequalibrium
created by David's sin of taking more than God had given him. The sermon will note
that David experiences God's punishment for committing a sin greater than murder and
adultery. The sermon then applies this spiritual disease to the hearers, showing how we
can be guilty of not being content with God's gracious gifts and callings.

Now you are ready to develop the second aspect of your sermon, the remedy. You go
to the elements of the story that support the exegetical/preaching idea. Again, you will
often be moving about the text. You demonstrate how God's people successfully or
unsuccessfully embraced the divine remedy for their spiritual sickness. This idea is
applied to your congregation. In this way, your preaching idea becomes the reversal
(the remedy) to the disequalibrium you have created (the spiritual sickness).

The reversal amounts to David's confession of his sin and his resulting response of
accepting what God's grace gives him and what it does not, which is the remedy for his
spiritual disease. We then apply that remedy to the hearers, showing how they can
accept God's gracious callings and provision today with a spirit of contentment and
thanksgiving.

Last, you use the closing minutes to demonstrate the implications of accepting or
rejecting this remedy. You show how acceptance brings spiritual health, while rejection
brings further illness. You appeal to people to choose health (life) over the disease
(death).

Preaching this way enables you and your people to feel the story as drama. The
sermon, which has its own plot, uses the pieces of the story that reflect the
disequalibrium, reversal, and resolution they felt when they first read or heard the
story. However, you have used the story as story, and the idea of the story has caused
the congregation to wrestle with the disequalibrium of humanness, to understand and
feel the reversal of divine truth, and choose the resolutions that provide life. Both the
sermon and the text (a narrative) have been treated as story.

Preaching narratives is a delight. Finding the main idea of the story is a mysterious
adventure that results in a wonderful climax. Leading a congregation through
disequalibrium is also a grand adventure. Watching people go through an "aha"
experience as the sermon plot is revealed is awesome. Finally, leading them to
resolutions that are real, because they are based on true narratives, is genuinely
satisfying. You will preach ideas you never thought the Bible articulated. And as a
result, you will see congregations make choices that are astounding.

Above all else, remember that the power in preaching comes from the Spirit's use of
God's Word. You and I are instruments through which God often seeks to work.

Paul Borden, former homiletics professor at Denver Seminary, is acting executive

minister for the American Baptist Churches of the West in San Ramon, California.

Steven D. Mathewson is pastor of Dry Creek Bible Church in Belgrade, Montana, and
author of The Art of Preaching Old Testament Narrative (Baker 2002).

Sign-up for our FREE e-newsletter

How to Use Other People's Sermons with Integrity
Can you copy Preaching Today Sermon transcripts?

pttranscripts Search http://store.yahoo

PreachingTodaySermons.com is brought to you by

Christianity Today International.

www.ChristianityToday.com
Copyright © 1994-2009 Christianity Today International
Privacy Policy | Contact Us | Advertise with Us | Job Openings

Ide Besar Khotbah Narasi

Apa petunjuk untuk menafsirkan cerita?

Sebuah artikel oleh Paul Borden, Matthewson Steven D.

Ketika Mommy atau Daddy mulai, "Sekali waktu dulu," mendengarkan kami. Kami belajar awal
bahwa cerita menyebabkan kita untuk menghentikan apa yang kami lakukan, dan untuk
memperhatikan si pendongeng. Secara naluriah kami tahu kami tinggal hidup dalam cerita. Cerita,
seperti bernapas atau berpikir, merupakan bagian tak terpisahkan dari keberadaan kita. Kami
lamunan, plot, mengkritik, harapan, dan visualisasikan ambisi dalam bentuk cerita. Tidak ada
kehidupan satu kehidupan deduktif.

Mungkin inilah mengapa Pencipta kita dirancang banyak wahyu alkitabiah yang akan ditulis dalam
bentuk cerita. Yesus Kristus, yang mengajarkan khotbah didaktik dan mengajar deduktif, juga
terkenal karena cerita-ceritanya. Para penulis manusia Allah bekerja untuk mengajar gereja tentang
kehidupan Yesus Kristus dan pelayanan berpikir lebih baik untuk memilih mereka mendominasi
cerita sebagai alat komunikasi.

Namun hari ini terkonsentrasikannya khotbah, khususnya yang diajarkan oleh individu yang juara
otoritas Alkitab dan integritas, tidak diberikan dalam bentuk cerita dan jarang didasarkan pada
bagian-bagian naratif. Ada sering muncul menjadi penghindaran dipelajari dari cerita dikombinasikan
dengan bentuk retoris yang berkomunikasi tidak efektif untuk khalayak jenuh dengan media
elektronik.

Mengapa kita jarang memberitakan cerita

Saya percaya ada sedikitnya dua alasan utama untuk paradoks. Pertama, pengkhotbah yakin bahwa
kebenaran abstrak tidak dapat dikomunikasikan dengan baik dalam bentuk cerita. Kedua, banyak
pengkhotbah tidak dilatih untuk menemukan ide besar cerita dan kisah yang kemudian
berkomunikasi tanpa melanggar genre naratif.

Alasan pengkhotbah sering gagal sebagai media cerita nilai kebenaran teologis dan alkitabiah adalah
bahwa budaya melek teknologi kami telah meyakinkan kita bahwa sebenarnya tidak dapat
dikomunikasikan dengan cara ini. Cerita dapat digunakan untuk mengilustrasikan kebenaran tetapi
tidak menyampaikannya.

Sementara presentasi analitis dan logis kadang-kadang diperlukan dan bermanfaat, pengkhotbah
harus mengakui bahwa skenario dan sutradara berbuat lebih banyak untuk saat ini pengaruh budaya
Amerika Utara dibandingkan filsuf. Mungkin ini sebabnya cerita tampaknya media favorit wahyu
Allah tertulis. Mungkin ia mengerti bahwa kebenaran pendongeng berkomunikasi lebih luas
daripada teolog.

Alasan kedua banyak pengkhotbah baik menghindari cerita atau menangani mereka buruk karena
pemodelan miskin dan pelatihan. Di masa lalu, pengkhotbah cenderung memperlakukan cerita
sebagai alegori atau ilustrasi dari ide-ide teologis yang terbentuk sebelumnya yang diperoleh dari
bagian didaktik. pengkhotbah tersebut tidak mengerti sastra naratif dan tidak diajarkan untuk
menafsirkannya. Kurangnya pelatihan ini terus saat ini. Seminari jarang jika pernah menawarkan
program yang diperlukan dalam penafsiran dan khotbah cerita. Sebagian besar program
memerlukan penafsiran difokuskan pada bahan didaktik, yang tidak melatih siswa untuk memahami
dan berkomunikasi sastra naratif. Bahkan, sering metodologi yang memungkinkan kita untuk
memahami sastra didaktik menghambat kita dari pemahaman sastra naratif.

Salah satu contoh ketidakmampuan pengkhotbah kurang terlatih untuk menangani narasi adalah
inkonsistensi konstan untuk mengubah deskripsi ke dalam resep.

Dalam terang pengamatan ini, saya ingin menawarkan metode penafsiran yang dirancang untuk
menemukan ide-ide besar yang disampaikan dalam cerita-cerita Alkitab. Ini akan dibahas pada
bagian dua dari rangkaian tiga bagian. Dalam bagian tiga, saya ingin menyarankan cara untuk
memberitakan kisah-kisah dalam gaya homiletis saat ini-hari itu tidak akan melanggar kebenaran
cerita atau pengembangan dalam genre narasi. Pada angsuran pertama, kita akan melihat asumsi
penting yang mendasari metode saya.

A. Perspektif saya pada narasi Alkitab

Empat asumsi mendasari metode penafsiran.

1. Asumsi pertama berkaitan dengan posisi ortodoks historis inspirasi, yang menyatakan bahwa
Tuhan dan manusia sama-sama luas dan sama-sama terlibat dalam produksi dari Kitab Suci. Ini
berarti bahwa ketika Allah memilih untuk mengungkapkan kebenaran melalui narasi, ia memilih
pencerita yang sangat kompeten. Individu-individu mengembangkan bentuk sastra dengan indah
dan terampil.

Hasil ini membuat asumsi bahwa Allah yang dipilih pendongeng terampil adalah bahwa kita tidak
dapat melanggar interpreter esensi narasi baik ketika menafsirkan teks. Cerita tidak seperti sastra
didaktis yang dapat diambil selain ayat oleh ayat atau paragraf demi paragraf. Setiap cerita unit,
apakah itu sebuah paragraf panjang (seperti dalam Injil) atau bab atau dua panjang (seperti dalam
Perjanjian Lama). Untuk memberitakan lima belas ayat dari cerita yang panjang lima puluh ayat
melanggar esensi cerita. Ini seperti membaca anak-anak tengah cerita pengantar tidur tanpa
memberitahu mereka bagaimana cerita ini dimulai atau berakhir. Hasilnya adalah untuk
memberitakan sebuah ide yang mungkin benar tetapi tidak didasarkan pada ajaran narasi itu.

2. Narasi bagian Alkitab itu tidak ditulis terutama untuk memberikan catatan sejarah penebusan. Ini
bukan untuk mengatakan bahwa kisah-kisah ini secara historis tidak akurat, mereka cukup akurat.
Pandangan ortodoks berpendapat inspirasi untuk akurasi sejarah. Namun, tujuan utama cerita ini
adalah untuk mengembangkan suatu teologi melalui cerita, tidak membuat catatan sejarah.
Pemahaman ini narasi tampaknya harus ditanggung oleh komentar-komentar tentang cerita-cerita
Perjanjian Baru Perjanjian Lama (Roma 15:04; 1 Korintus 10:11, 2 Timotius 3:16; Ibrani 1:1, 2). Hal ini
juga ditunjukkan dalam perbandingan empat Injil.

Ada beberapa hasil penting yang terkait dengan asumsi bahwa narasi tidak ditulis terutama untuk
mencatat sejarah.

a. Narasi ditulis untuk berkomunikasi teologi. Ini berarti bahwa setiap buku naratif ini juga
didefinisikan sebagai sebuah argumen Roma atau surat Perjanjian Baru lainnya. Perbedaannya
adalah bahwa argumen setiap buku yang dikembangkan oleh serangkaian cerita sementara
dikembangkan Roma melalui presentasi, logis analitis. Seringkali ketidakmampuan kita untuk
menyadari hal ini adalah karena asumsi kami disertai dengan ketidakmampuan kami untuk penafsir
cerita sebagai cerita.

b. Sebuah kronologi keseluruhan jarang perhatian pendongeng sejak tujuannya adalah untuk
mengembangkan argumen teologis, bukan catatan sejarah kronologis. Jika kronologi sangat penting,
pendongeng catatan itu; dinyatakan kronologi biasanya diabaikan. perdebatan lama atas keaslian
Alkitab didasarkan pada isu kronologis mencerminkan fakta bahwa kedua belah pihak diasumsikan
bahwa tujuan dari narasi adalah untuk merekam sejarah daripada mengembangkan argumen.

c. Lihat apa yang narasi memiliki kesamaan, meskipun narasi dapat dipisahkan dengan tahun. Karena
itu, garis besar buku cerita harus mencerminkan pengembangan teologis ketimbang historis,
geografis, atau biografi keprihatinan. Sekali lagi, pemahaman kita tentang Injil seharusnya
meyakinkan kita bahwa hal ini benar. Mengetahui sejarah Perjanjian Lama adalah penting, tetapi
sering mengajar Perjanjian Lama sebagai sejarah tidak merugikan untuk juru masa depan. Ini
tanaman asumsi yang salah.

3. Setiap narasi mengkomunikasikan ide besar yang unik. Cerita, seperti sastra alkitabiah lainnya,
memberikan kontribusi pada ide-ide besar dari Kitab Suci. Namun, setiap cerita menawarkan aspek
yang unik dan wawasan ke dalam salah satu ide-ide besar.

Implikasi dari asumsi bahwa setiap narasi unik dalam pengajaran berarti bahwa ide berkhotbah dari
pada narasi narasi yang lain tidak cocok. Jika khotbah berkhotbah dari satu narasi dapat digunakan
dengan yang berbeda, maka pemahaman pendeta salah satu atau kedua cerita tidak benar. Tuhan
yang tak terbatas yang menciptakan kepribadian yang unik, kepingan salju, dan sidik jari telah
melakukan hal yang sama dengan cerita-cerita, termasuk rekening yang paralel.
Asumsi ini membuka kisah-kisah yang belum pernah sebelumnya. Terlalu sering pikiran kita telah
hanya terbatas pada beberapa tema, sementara pada kenyataannya Allah telah menempatkan
banyak ide dalam cerita-cerita Alkitab. Aku sering menemukan diri menangani isu-isu yang tidak
dikembangkan di tempat lain dalam Alkitab, kecuali melalui aplikasi.

4. Moral utama, spiritual, atau kebenaran teologis dari cerita hanya dapat dimengerti jika seseorang
memahami seluruh cerita. isu moral, etika, atau teologis lain yang diangkat dalam cerita mungkin
tidak, dan bahkan sering tidak, dibahas oleh pencerita.

Implikasi dari asumsi bahwa setiap cerita pada umumnya berbicara kepada salah satu masalah
besar, sementara mengabaikan orang lain berarti bahwa kita sebagai pendeta harus melakukan hal
yang sama. Untuk memfokuskan pada isu-isu lain baik secara positif atau negatif adalah untuk
mengobati narasi seperti alegori. Garis cerita secara kronologis (seperti yang kita lakukan berkali-kali
dengan surat-surat) juga memperlakukan cerita sebagai alegori dan bukan sebagai cerita. Kita harus
penafsir narasi untuk menemukan kebenaran utama, dan kemudian fokus pada kebenaran bahwa
dalam khotbah sementara mengabaikan isu-isu lain yang tidak dikembangkan dalam cerita.

Metode penafsiran

Untuk penafsir sebuah narasi Alkitab, pertama kita harus menentukan dimana cerita dimulai dan
berakhir. Hal ini tidak selalu mudah dilakukan. Narasi buku seperti novel. Dalam masing-masing ada
beberapa buku kecil yang membentuk satu volume lengkap. Misalnya, dalam Kitab Kejadian telah
termasuk di dalamnya buku Abraham, Ishak buku, dan buku Yakub. Dalam setiap buku-buku ini bab
atau narasi. Kisah ini bisa mengambil dalam satu, dua, atau tiga bab Alkitab. Itu berarti bahwa
pembagian bab saat ini sering berarti dalam menentukan narasi individu. Karena itu saya harus
membaca beberapa kisah beberapa kali, sering kali dalam terjemahan yang berbeda, untuk
menentukan di mana sebuah cerita tertentu dimulai dan berakhir. Setelah saya menentukan awal
dan akhir, saya perlu mengakui bahwa penafsiran lebih lanjut mungkin memerlukan penyesuaian
kemudian. Aku sekarang sudah siap untuk mulai penafsir cerita.

Kami akan menggunakan cerita dalam 2 Samuel 11-12 untuk belajar bagaimana menerapkan metode
penafsiran dijelaskan di bawah. Kita tahu cerita dimulai dalam 2 Samuel 11:01 karena penanda
waktu, "Pada musim semi, pada saat raja-raja pergi berperang." Sementara adegan baru dimulai
pada awal bab 12, tidak ada indikator bahwa sebuah cerita baru dimulai. Bahkan, membaca hati-hati
menunjukkan krisis dalam cerita belum diselesaikan. Pada akhir bab 12, krisis telah diatasi dan
pernyataan bahwa "Daud dan seluruh tentaranya kembali ke Yerusalem" menandai berakhir. narasi
Bibel sering sinyal penutupan dengan mencatat bahwa satu atau lebih karakter pulang ke rumah.

1. Disain

Tanggung jawab pertama saya adalah untuk menentukan desain dari cerita. Banyak cerita yang
diceritakan dalam orang ketiga, sementara beberapa orang pertama rekening. Beberapa cerita mulai
dari awal dan melanjutkan ke akhir, sedangkan yang lainnya menggunakan kilas balik. Beberapa
cerita tempat penekanan pada plot, sementara yang lain berfokus pada tindakan atau
pengembangan karakter. Saat aku catatan pengamatan ini, saya mengangkat pertanyaan tentang
mengapa cerita ini dirancang seperti itu. Namun, pertanyaan-pertanyaan ini tidak bisa dijawab
sampai selesai proses penafsiran.

Pada awal saya membaca, aku menemukan bahwa 2 Samuel 11-12 cerita dikisahkan dalam orang
ketiga. Tampaknya untuk berpindah dari awal hingga akhir tanpa menggunakan kilas balik.
Sedangkan petak yang menarik, tampaknya ada penekanan pada pembangunan karakter. Saya akan
mengeksplorasi lebih jauh sebagai proses penafsiran terus.

2. Adegan

Berikutnya, aku membagi cerita ke layar. Ini sangat membantu untuk membayangkan Anda seorang
sutradara film penembakan cerita. Setiap adegan difilmkan di dalam suatu cara tertentu untuk
bercerita, mengingat urutan adegan penting. The New American Standard Bible (NASB) divisi ayat
tampaknya menawarkan divisi terbaik adegan dalam cerita-cerita.

Dengan divisi tersebut, saya berakhir dengan dua belas adegan dalam 2 Samuel 11-12. Layar
meliputi: 11:1, 11:2-5, 11:6-13, 11:14-21, 11:22-25, 11:26-27, 12:1-6, 0:07-15a, 12:15 b-20, 12:21-23,
12:24-25, dan 12:26-31.

Hal ini membantu untuk membuat grafik untuk setiap paragraf atau adegan menggunakan salah satu
kertas yang besar kosong. catatan Eksegetis, pengamatan, pertanyaan, dan sebagainya kemudian
ditulis dalam setiap bagian dari bagan yang sesuai dengan adegan yang sesuai. Desain layar paling
baik dipahami melalui charting.

3. Karakter

Berikutnya, mengembangkan daftar karakter. Sekali lagi, akan sangat membantu untuk
membandingkan karakter dalam cerita untuk aktor dalam sebuah drama: Siapa bintang? Siapa
antagonis? Siapa yang protagonis? Siapa aktor penting untuk pembangunan karakter cerita itu?
Siapa tambahan? Karakter menunjukkan kepada kita bagaimana hidup itu hidup dan dikelola dalam
situasi tertentu (layar). Yang hidup dari kehidupan adalah tidak diumumkan namun dilakukan,
kadang-kadang berhasil, kadang-kadang gagal, dalam konflik drama.

Dalam 2 Samuel 11-12, David jelas merupakan protagonis atau tokoh utama. Bab-bab sekitarnya
menegaskan hal ini. Jelas, Batsyeba memainkan peran penting dalam cerita. Namun, narator
menggambarkan dirinya lebih sebagai karakter yang ditindaklanjuti dan bukan sebagai karakter yang
bertindak. Suaminya, Uria, adalah karakter utama lain dalam cerita ini. Dia berfungsi sebagai sebuah
foil, yaitu, sebagai karakter yang memberikan kontras dengan karakter lain, dalam hal ini, David.

Pembaca sering merujuk kepada 2 Samuel 11-12 sebagai cerita Daud dan Batsyeba, tetapi
sebenarnya cerita Daud dan Uria. Sebagai hasil cerita, Uria ternyata menjadi pahlawan. Dia model
campuran ketaatan dan kepuasan bahwa Daud, karakter terkemuka, kekurangan. Nathan muncul
dalam bab 12 sebagai antagonis, karakter yang berfungsi sebagai lawan atau musuh. Dalam kasus
Nathan, ia adalah seorang antagonis dibangkitkan oleh Allah untuk menghadapi Daud. karakter lain
yang memainkan peran penting dalam cerita, tetapi mereka akan diklasifikasikan sebagai tambahan.
Ini termasuk Yoab, anak Daud yang mati, hamba Daud, dan Salomo.

4. Tindakan

Kemudian catatan tindakan. Seperti kejadian terungkap, karakter merespon dan bertindak, yang
menghasilkan tindakan lebih lanjut. Dalam sebuah studi karakter, tindakan yang mungkin pikiran
atau dialog. Tetapi bahkan dialog atau pikiran merupakan reaksi terhadap peristiwa dan
menghasilkan tindakan lebih lanjut yang akhirnya mengarah pada beberapa jenis klimaks.

Seperti disebutkan di atas, 2 Samuel 11-12 membangun pada kontras antara Daud dan Uria.
Tindakan dan tanggapan dari mengembangkan karakter kontras ini. Daud melihat Batsyeba,
membawanya, dan tidur dengan dia. Kemudian, ketika akhirnya Batsyeba hamil oleh David, dia
melakukan cover-up. Dia memanggil Uria pulang dari peperangan dengan bani Amon dengan dalih
mendapatkan informasi tentang perkembangan pertempuran. Dia kemudian mengirim Uria untuk
menghabiskan malam itu di rumah. Tapi Uria tidur di depan pintu rumahnya! Dia menolak untuk
tidur dengan istrinya. Daud meresponnya dengan membuat dia mabuk malam berikutnya, namun
Uria tetap tidak tidur bersama istrinya! Narator menunjukkan kita melalui tindakan-daripada
memberitahu kami secara langsung-bahwa Uria memiliki kehormatan lebih dalam keadaan mabuk
daripada Daud telah sementara mabuk! Sebagai hasil cerita, David berakhir sampai merencanakan
untuk membunuh Uria.

Beberapa ekspositor analisis akhir mereka di sini, namun masih ada tindakan yang lebih yang
mengarah pembaca untuk ide besar cerita. TUHAN mengirim Natan untuk menghadapi David. David
akhirnya mengakui kesalahannya, dan Nathan memberitahu dia konsekuensi, termasuk kehilangan
anak lahir Batsyeba (12:14). respon David menarik. Dia berdoa, berpuasa, dan meletakkan di atas
tanah sepanjang malam. Tapi begitu anak meninggal, David muncul, dicuci, diurapi sendiri, berganti
pakaian, dan menyembah. David mengungkapkan tindakan kontras dengan tindakan mantan. Dia
sekarang belajar untuk menerima apa yang Allah telah memberikan dia dan apa yang Allah tidak
memberinya.

5. Dialog

Langkah selanjutnya adalah untuk memeriksa setiap dialog. (Dialog sebenarnya bisa monolog,
namun saya menggunakan istilah dialog dalam arti luas) Metode utama untuk mengembangkan
karakterisasi dalam cerita. Adalah melalui kata-kata yang diucapkan oleh karakter. Pendongeng
(dalam hal ini pada akhirnya Roh Kudus) sering mengkomunikasikan gagasan besar melalui kata-kata
yang diucapkan oleh karakter.

Banyak cerita-cerita alkitabiah kental, yang berarti si pendongeng berfungsi sebagai editor, yang
membuat dialog penting. Catatan dialog muncul pertama dalam cerita, atau dialog yang diulang,
terutama dengan variasi kecil. variasi kecil seperti ini seringkali memiliki makna besar.

Kami cerita dalam 2 Samuel 11-12 berisi sejumlah besar dialog. David laporan dalam bab 11
menunjukkan padanya untuk menjadi orang penipuan dan pengkhianatan pada saat ini dalam
hidupnya (lihat 11:08, 15, 25). Sebaliknya, pernyataan Uria di 11:11 menunjukkan kepadanya untuk
menjadi orang integritas. Ketika Daud bertanya kepadanya mengapa ia tidak pergi ke rumahnya, Uria
menjawab, "Peti dan Israel dan Yehuda yang tinggal di tempat penampungan sementara, dan tuanku
Yoab dan segala hamba tuanku yang berkemah di lapangan terbuka. Mana bisa aku pergi ke rumah
saya untuk makan dan minum dan tidur dengan istri saya yang hidup Anda dan kehidupan jiwa Anda,
saya tidak akan melakukan hal ini.? "

Dalam 2 Samuel 12, dialog antara Nathan dan Daud membantu saya untuk nol dalam pada gagasan
utama cerita. Salah satu pernyataan utama dalam ayat 9 terjadi ketika Nathan berkata, "Mengapa
engkau membenci firman TUHAN dengan melakukan yang jahat di mata-Nya?" Dalam pernyataan ini
dan yang berikutnya, Nathan tidak memisahkan dosa pembunuhan dan perzinahan dan berbohong
dan pengkhianatan. Dia memandang mereka sebagai satu paket besar. Intinya adalah bahwa Daud
dibenci firman TUHAN. Mengapa? Dalam ayat 7-8, Nathan membacakan sebuah daftar apa yang
telah diberikan TUHAN kepada Daud. Ini jelas dari dialog ini bahwa Daud tidak menaati Allah, karena
ia tidak menerima apa yang kasih karunia Allah memberinya dan apa yang kasih karunia Allah tidak
memberinya. Dalam ayat 22-23, laporan David mengungkapkan bahwa ia sekarang belajar untuk
menerima kasih karunia Allah, tetapi Allah memilih untuk mengekspresikannya.

6. Bahasa

Adalah pada titik bahwa penafsir menggunakan proses leksikal atau gramatikal. Namun, dalam
narasi penafsiran proses ini biasanya tidak diperlukan untuk menentukan ide. Kadang-kadang ide itu
dikembangkan lebih melalui desain, alur, tindakan, dan seterusnya, selain melalui dialog.

Ini adalah kasus dengan cerita dalam 2 Samuel 11-12. Penafsir perlu melakukan sedikit, jika ada
penelitian kata, tata bahasa atau tata letak. Kisah ini ternyata pada dialog, plot, dan pengembangan
karakter.

Apa yang membuat penafsiran narasi sulit adalah ide jarang dikembangkan dengan cara yang sama
dalam cerita masing-masing. Pelaksanaan aturan penafsiran mungkin memerlukan bakat yang lebih
artistik daripada dibutuhkan untuk bahan didaktik.

7. Cerita

Langkah berikutnya dalam metode eksegetis adalah daftar pernyataan yang dibuat oleh narator.
Tanpa laporan cerita tidak masuk akal karena motif tertentu, pikiran, tindakan tersembunyi, dan
sejenisnya tidak akan dikenal. Sebanyak mencatat, narator adalah Maha Tahu, mengetahui pikiran,
percakapan intim dan pribadi, peristiwa yang tersembunyi, dan pikiran Allah. Pernyataan-pernyataan
ini masuk Allah sebagai pendongeng utama dalam cerita. Oleh karena itu, komentar ini akhirnya
menjadi penentu dalam menentukan arti dari cerita.

Tiga laporan tersebut menonjol dalam 2 Samuel 1112:

* "Tetapi hal yang Daud telah melakukan yang jahat di mata TUHAN" (11:27).
* "Lalu TUHAN memukul anak yang menanggung janda Uria kepada Daud" (12:15).
* "Sekarang TUHAN mencintainya" [Salomo] (12:24).
8. Alur

Berikutnya, kita harus menemukan plot. Hal ini tidak selalu mudah, terutama jika kita tahu cerita itu.
Lihatlah cerita dan menentukan peristiwa-peristiwa yang menciptakan dan mengintensifkan
disequalibrium, yaitu, ketidakstabilan atau ketidakseimbangan. Kemudian menentukan di mana
terjadi pembalikan, mengubah program yang ditetapkan oleh disequalibrium tersebut. Akhirnya,
membentuk bagaimana cerita diselesaikan.

Dalam 2 Samuel 1112, tindakan perzinahan Daud dengan Batsyeba menciptakan disequalibrium, dan
usahanya untuk menyembunyikan ini intensitas dosa ini. Proses pembalikan dimulai ketika Allah
mengutus Natan untuk menghadapi Daud atas dosanya. Resolusi itu berlangsung dalam dua tahap.
Pertama, David mengakui dan mengaku dosanya. Kedua, kesetimbangan (stabilitas) dipulihkan
ketika ia menanggapi situasi-dalam hal ini, kehilangan anaknya lahir Batsyeba-dengan menerima apa
yang diberikan Allah kepadanya dan menahan dari dia.

Dalam mengembangkan plot, penting untuk menentukan apakah cerita ini komedi atau tragedi.
Komedi istilah sastra mengacu pada plot berbentuk U yang dimulai di kemakmuran, turun ke dalam
tragedi, dan membuat U-kembali kepada kesejahteraan. Sebuah tragedi, sebaliknya, dimulai pada
kemakmuran dan turun ke dalam dan berakhir dalam tragedi. Peristiwa yang mengembangkan plot
dalam komedi tidak mungkin menjadi orang-orang yang mengembangkan plot dalam tragedi atau
sebaliknya.

Cerita dalam 2 Samuel 1112 jelas merupakan komedi "." Artinya, ceritanya dimulai di kemakmuran,
kemudian turun menjadi tragedi, tapi kemudian membuat gilirannya kembali ke kemakmuran.

Kita harus ingat cerita Alkitab tidak memainkan moralitas mana yang baik dan jahat yang jelas. Cerita
memiliki kemampuan untuk menangani baik ambiguitas kehidupan.

9. Nada

Setelah itu, periksa nada cerita. Anda sedang mencari pandangan dunia yang sedang
dikomunikasikan. Cara cerita ini dikatakan sering sama pentingnya dengan cerita itu sendiri dalam
menentukan nada.

Dalam 2 Samuel 11-12, nada mengikuti perkembangan cerita sebagai komedi "." Pernyataan di 12:27
bahwa "hal yang telah dilakukan Daud adalah jahat di mata TUHAN" membunyikan catatan tak
menyenangkan ketidaksenangan. Namun, pernyataan dalam 12:24 bahwa Salomo mengasihi TUHAN
membawa nada kembali ke salah satu penerimaan dan cinta. Berikut adalah contoh bagaimana
berbagai elemen struktur-plot cerita, dialog, dan seterusnya-bekerja sama untuk mendirikan nada
tersebut.

10. Struktur retoris

Langkah berikutnya adalah untuk mencari struktur retoris. struktur tersebut dapat mencakup
chiasm, pengulangan, kontras, atau adegan yang tampaknya keluar dari tempat dengan adegan lain.
Seringkali sebuah anomali dalam pola atau struktur poin gagasan utama yang dikembangkan dalam
cerita. Sekali lagi, sama seperti adegan tertentu dalam film yang sangat penting, sehingga pola
tertentu atau penyimpangan dari pola-pola sangat penting untuk titik cerita.

Seperti disebutkan di atas, sebuah fitur yang signifikan dari cerita dalam 2 Samuel 11-12 adalah
kontras antara Daud dan Uria. Ini adalah kunci utama untuk memahami cerita. Cerita ini juga
memiliki struktur chiastic untuk itu. Dalam sebuah chiasm, unsur-unsur (seperti kata-kata rincian
plot atau) yang diulang dalam urutan terbalik. Ketika diagram, struktur chiastic terlihat seperti ini:

A-Israel besieges Raba tanpa David (11:1)

B-Daud dan Batsyeba hamil anak (11:1-5)

C-David menutupi kesalahannya (11:06-27a)

D-Tuhan mengungkapkan dan mengidentifikasi dosa Daud (11:27 b-12: 12)

C'-David mengakui kesalahannya (0:13 a)

B'-Daud dan Batsyeba kehilangan anak dan memahami orang yang hidup (12:13 b-25)

A'-Israel besieges Raba dengan Daud (12:26-31)

Elemen tengah-chiasm dalam huruf D-fungsi sebagai titik balik atau fokus dari struktur. Dari sudut
pandang sastra, saat itu, titik balik cerita ini adalah identifikasi Tuhan-dosa dosa Daud dari Daud
membenci anugrah Tuhan atau memperlihatkan penghinaan terhadap apa yang Tuhan dalam
rahmat-Nya memberikan Daud dan apa yang Allah dalam kasih karunia-Nya tidak memberikan Daud,
yaitu Batsyeba!

11. Konteks

Akhirnya, juru mengumpulkan data dari konteks. Konteksnya adalah cerita yang mengelilingi narasi
dan menciptakan bagian. Seringkali, yang terbaik adalah membaca kisah-kisah di setiap sisi yang
sedang dipelajari dan menulis judul kalimat tunggal deskriptif untuk masing-masing. Jika setiap cerita
dijelaskan secara akurat dalam judul kalimat, penafsir mulai memperoleh rasa bagaimana narasi
yang sedang dipelajari sesuai konteks. Hal ini penting pada saat ini untuk mengamati bagaimana
mengembangkan ide cerita daripada berfokus pada kronologi. Ingat, narasi dikelompokkan bersama-
sama untuk menciptakan argumen teologis.

Cerita dalam 2 Samuel 11-12 terjadi dalam konteks Daud memiliki konsolidasi kekuasaannya sebagai
raja Israel (lihat 2 Samuel 8). Dua kisah ini segera sebelum mencapai satu pertunjukan David di
"kasih setia" (Ibrani, Hesed) untuk musuh-musuhnya-pertama Mephibosheth, mengancam tahta (2
Samuel 9) dan kemudian ke Amon (2 Samuel 10 ). pemerintahan Daud tampaknya dibangun pada
cinta setia atau cinta perjanjian. Tetapi kemudian keluar, dari biru, peristiwa dalam 2 Samuel 11-12
berlangsung. Daud bertobat dan belajar pelajaran, tapi bab 13 dan berikut ini menunjukkan
bagaimana konsekuensi dari dosanya berperan dalam keluarga dan kerajaannya.

12. Ide penafsiran

Mengikuti langkah-langkah penafsiran, menulis sebuah judul kalimat tunggal deskriptif untuk setiap
adegan atau paragraf. Judul ini harus termasuk interpretasi tidak. Sekali lagi, hal ini sulit, namun
ketidakmampuan kita untuk menghadapi cerita seperti cerita membutuhkan langkah ini. Kita harus
memaksa diri kita untuk belajar apa yang ada dalam cerita sebelum kita mulai bertanya mengapa.

Setelah Anda telah menulis kalimat ini, membuat judul yang deskriptif tunggal untuk seluruh narasi.
Kalimat ini harus secara akurat mencerminkan meringkas dan judul paragraf. Sering kali ide itu hilang
karena unsur-unsur utama cerita tidak tepat dijelaskan.

Untuk 2 Samuel 11-12, judul, Apa David Learns tentang Grace Tuhan.

Perhatikan kalimat (judul paragraf dan judul narasi) dan memastikan penekanan penulis. Tidak ada
dua cerita yang sama di konten dan presentasi. Dalam setiap aspek cerita sastra tertentu ditekankan
dengan mengorbankan orang lain untuk mengkomunikasikan ide. Bukti harus ditimbang. Kadang-
kadang pendongeng dapat fokus pada karakter, dialog, dan plot. kali lain mungkin fokus desain,
adegan, dan komentar sang narator. Rumusnya adalah pernah sama. Menemukan makna cerita
seperti menjadi detektif dengan segudang petunjuk. Hanya petunjuk tertentu mengungkapkan
misteri sementara petunjuk lain, jika dikejar, menyebabkan kesimpulan yang salah. Namun, jika
petunjuk yang benar digunakan untuk mengungkap kejahatan, semua petunjuk sesuai di tempat
lain. Kemudian dan hanya dapat penafsir mulai mengetahui kebenaran dikomunikasikan dalam
narasi tertentu.

Sekali lagi, penulis 2 Samuel 11-12 tampaknya akan menekankan proses di mana Daud belajar
kepuasan dengan rahmat Allah, yaitu, untuk menerima apa yang Allah memberi dan anggun ramah
menahan.

Setelah Anda menemukan penekanan pendongeng itu, menentukan apa yang ceritanya tentang.
Ketentuan ini memberikan subjek.

Subjek 2 Samuel 11-12 tampaknya, apa Daud belajar tentang kasih karunia Allah.

Kemudian memutuskan apa yang dikatakan tentang subjek, karena ini memberikan komplemen
untuk gagasan.
Sekarang Anda siap untuk mengambil kalimat judul deskriptif, jika sudah dinyatakan secara akurat
dan tepat, dan penawaran penafsiran. Tambahkan elemen interpretasi untuk negara ide
pendongeng itu. Negara gagasan ini dalam satu kalimat, dan itu menjadi ide cerita penafsiran. Ketika
gagasan ini disajikan secara akurat dan jujur, itu akan cocok cerita ini sendirian dan tidak ada yang
lain.

Ide eksegetis selama 2 Samuel 11-12 adalah: David belajar untuk menerima apa yang kasih karunia
Tuhan memberikan dia dan apa yang kasih karunia Tuhan tidak.

Setelah Anda memiliki gagasan penafsiran, Anda telah menyelesaikan eksegese narasi. Proses ini,
seperti semua metode penafsiran, sulit. Anda juga mendapatkan keahlian dalam mengembangkan
ide penafsiran seperti yang Anda menemukannya, dari waktu ke waktu. Gagasan penting untuk
diingat adalah metode penafsiran untuk narasi berbeda dari metode yang digunakan untuk
menemukan gagasan Allah dalam surat, puisi, peribahasa, atau perumpamaan.

C. Proses homiletis

Untuk proses homiletis, film lagi memberikan petunjuk yang bermanfaat. Kami membedakan antara
film action, studi karakter, misteri, masa potongan, dan klasik. Sebuah film berdasarkan karya Tom
Wolfe akan dikembangkan sangat berbeda dari satu diambil dari Tom Clancy. Kedua film akan
memiliki gagasan dasar untuk berkomunikasi, namun direktur akan mendapatkan ide di cukup
berbeda, seperti penulis asli itu.

Narasi bagian meminjamkan diri dengan mudah untuk khotbah naratif-gaya, baik dalam presentasi
pertama atau orang ketiga. Namun, saya ingin menggambarkan proses yang sesuai dengan format
tradisional sementara yang memungkinkan untuk membangun khotbah pengkhotbah yang tidak
melanggar esensi cerita dalam presentasi mereka.

Pertama, memeriksa ide penafsiran dan menentukan bagaimana Anda dapat menyajikan kembali
sehingga keduanya mencerminkan akurasi historis dan niat sastra cerita sewaktu menggunakan
istilah-istilah yang membuat proposisi abadi. Proses ini memerlukan banyak usaha dan penyajian
kembali banyak. Akan tetapi, setelah Anda benar menyatakan ide cara ini, anda memiliki konsep
teologis kekal yang benar bagi umat Tuhan di era apapun. Ini adalah ide khotbah Anda.

Untuk 2 Samuel 11-12, ide penafsiran dapat diubah menjadi sebuah proposisi abadi dengan
menyatakan sebagai berikut: mukmin harus belajar untuk menerima apa yang kasih karunia Allah
telah memberi mereka dan apa yang kasih karunia Allah tidak. Atau, ekspositor mungkin ingin untuk
menyingkat ide lebih lanjut dan negara seperti ini: beriman harus belajar untuk puas dengan karunia
Allah murah hati.

Ide khotbah adalah jawaban yang tepat untuk kebutuhan spesifik, masalah, atau kesulitan dalam
hidup. Cerita Anda memiliki ditafsir mengungkapkan bagaimana seorang individu atau kelompok
telah menangani masalah ini berhasil atau gagal dari perspektif Allah. Ide khotbah memperbaiki;
kisah mengungkapkan bagaimana berpenyakit rohani orang memeluk atau menolak memperbaiki
hal ini.

Tugas Anda sebagai pendeta adalah untuk mengembangkan bagi jemaat Anda cara orang
berhubungan, berinteraksi, dan perjuangan dengan penyakit rohani yang sama. Anda memilih aspek-
aspek cerita yang memungkinkan Anda untuk menggambarkan penyakit ini. Daripada memikirkan
ayat yang melakukan hal ini, menunjukkan bagaimana plot, pengembangan karakter, adegan,
tindakan, desain, nada, dan seterusnya mengembangkan penyakit ini. Anda menggunakan unsur-
unsur negara, rumit, serta membangun paruh pertama untuk dua-pertiga dari khotbah Anda.

Proses pengembangan penyakit rohani berarti bahwa dua hal selalu terjadi. Pertama, khotbah jarang
pernah mengikuti cerita kronologis. Kedua, Anda mengembangkan khotbah menggunakan
disequalibrium. The disequalibrium cerita dapat digunakan, tetapi lebih sering adalah disequalibrium
penyakit yang obatnya adalah ide khotbah.

Dalam kasus 2 Samuel 11-12, khotbah akan mulai dengan mengembangkan disequalibrium
diciptakan oleh dosa Daud mengambil lebih dari Allah telah berikan kepadanya. khotbah akan
dicatat bahwa Daud pengalaman hukuman Allah karena melakukan dosa lebih besar daripada
pembunuhan dan perzinahan. khotbah kemudian menerapkan ini penyakit rohani untuk para
pendengar, menunjukkan bagaimana kita dapat bersalah yang tidak puas dengan karunia Allah
ramah dan pemanggilan.

Sekarang Anda siap untuk mengembangkan aspek kedua dari khotbah Anda, obatnya. Anda pergi ke
unsur-unsur cerita yang mendukung ide / eksegetis khotbah. Sekali lagi, Anda akan sering bergerak
tentang teks. Anda menunjukkan bagaimana umat Allah sukses atau gagal ilahi memeluk obat untuk
penyakit rohani mereka. Ide ini diterapkan untuk jemaat Anda. Dengan cara ini, ide khotbah Anda
menjadi pembalikan (obat) ke disequalibrium telah Anda buat (pada penyakit rohani).

pembalikan Jumlah pengakuan dosa Daud dan ia menghasilkan respon menerima apa yang kasih
karunia Allah memberinya dan apa yang tidak, yang merupakan obat untuk penyakit rohaninya.
Kami kemudian menerapkan obat yang ke pendengar, menunjukkan bagaimana mereka dapat
menerima pemanggilan karunia Allah dan penyediaan hari ini dengan semangat kepuasan dan
syukur.