Professional Documents
Culture Documents
Vec
kontrolovaná osoba neporušila pri ťažbe uvedených lesných porastov (373A, 374, 376,
366, 369A Lesný celok Lesy SR Bratislava) ustanovenie § 35 a § 15 ods. 1 písm. b/
a g/ zákona (porasty 369A, 374, 376).
Kontrolovaná osoba sa v prípade oplotenia časti lesných porastov v území so IV. stupňom
ochrany nedopustila porušenia § 15 ods. 1 písm. g/ zákona, nakoľko činnosť bola vykonávaná
v súlade v tom čase platným PSoL teda dokumentáciou ochrany prírody a krajiny a nebol na
ňu potrebný súhlas orgánu ochrany prírody. V prípade maloplošného holorubu na poraste č.
366 nedošlo k porušeniu § 15 ods. 1 písm. b/ zákona, nakoľko predmetná činnosť bola
vykonaná v území s III. stupňom ochrany a nie je na ňu potrebná výnimka orgánu ochrany
prírody. Navyše táto činnosť bola vykonaná v súlade v tom čase platným PSoL. V prípade
ťažby na území CHA Pečniansky les absentuje písomná dohoda oboch strán (ŠOP SR
a kontrolovaná osoba), ktorá by potvrdzovala ich konkrétne požiadavky na priebeh ťažby.
Inšpekcia musí uznať skutočnosť, že kontrolovaná osoba taktiež vychádzala zo schváleného
PSoL, ku ktorému sa pri schvaľovaní vyjadroval aj orgán ochrany prírody a nedostatočne
presadil svoje pripomienky k jeho schváleniu. ŠOP SR Bratislava namieta zásah do biotopov
európskeho významu pri takejto forme obhospodarovania lesných porastov zo strany
kontrolovanej osoby, avšak tá vychádza opäť len zo schváleného PSoL a nie je žiadnym
spôsobom legislatívne obmedzená z pohľadu § 6 zákona. V prípade § 35 ods. 1 písm. c/
zákona nemožno zo strany kontrolovanej osoby konštatovať v tomto prípade jeho porušenie,
nakoľko ani ŠOP SR Malé Karpaty ani ŠOP SR Bratislava nedisponuje konkrétnymi údajmi
o úmyselnom rušení chránených živočíchov na danej lokalite. Zo strany kontrolovanej osoby
išlo pri jednotlivých ťažbách porastov o bežný spôsob obhospodarovania lesných pozemkov
podľa schváleného PSoL a príslušný orgán ochrany prírody ani ŠOP SR ich žiadnym
spôsobom neupozornili resp. zákonne neobmedzili z pohľadu § 35 ods. 1 písm. c/ zákona.
Inšpekcia musí v prípade vykonaných zásahov na území CHA Pečniansky les zo
strany kontrolovanej osoby v roku 2018 vychádzať zo skutočnosti, že išlo o bežný spôsob
obhospodarovania lesných porastov zo strany kontrolovanej osoby a podľa § 6 ods. 5 zákona
nedošlo k takým zásahom, aby bolo legislatívne skonštatované poškodenie biotopov
európskeho významu na danej lokalite.
Inšpekcia listom č. 1003-11103/35/2019/Bly zo dňa 25.03.2019 požiadala Krajskú
prokuratúru Bratislava o preskúmanie schvaľovania predmetného PSoL s uvedením
príslušných dôvodov.
Dňa 11.09.2019 bola inšpekcia písomne upovedomená Krajskou prokuratúrou
Bratislava, že bol podaný protest prokurátora č. Kd 56/19/1100-7 zo dňa 10.09.2019 voči
rozhodnutiu Okresného úradu Bratislava, odbor opravných prostriedkov, referát
pôdohospodárstva č. OU-BA-OOP4-2016/008029 zo dňa 02.12.2016 podľa § 23 ods. 1
v spojení s § 24 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a bolo
požiadané napadnuté rozhodnutie v lehote do 30 dní od doručenia protestu ako nezákonné
zrušiť. Protest prokurátora bol odôvodnený viacerými procesnými pochybeniami pri vydávaní
tohto rozhodnutia, ale najmä tým, že správny orgán mal v čase pred schválením PSoL pre LC
LESY SR BRATISLAVA na obdobie rokov 2016 – 2025 vedomosť, že schválený návrh
PSoL bude mať na viacerých plochách za následok poškodenie a zničenie biotopov
európskeho významu a v ďalšom napriek skoršej požiadavke ŠOP SR Bratislava na
prepracovanie PSoL, ktorá bola neskôr po pracovnom stretnutí z 01.12.2016 modifikovaná na
podmienku úzkej spolupráce medzi ŠOP SR Bratislava a kontrolovanou osobou pri
vykonávaní hospodárskych opatrení v konkrétnych JPRL žiadnym právne relevantným
spôsobom PSoL pri jeho schvaľovaní „neošetril“.
S pozdravom
Na vedomie:
1. Ing. Brigita Pokorná, vedúca oddelenia kontroly (brigita.pokorna@sizp.sk)