Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
CORPORATE GOVERNANCE
PERTEMUAN 1
PENGERTIAN ,MANFAAT CORPORATE GOVERNANCE,
DAN TEORI AGENSI
CORPORATE GOVERNANCE AND DEVELOPMENT
Stijn Claessens – Global Corporate Governance Forum
What is corporate governance?
Definitions of corporate governance vary widely. They tend
to fall into two categories.
1. The first set of definitions concerns itself with a set
of behavioral patterns: that is, the actual behavior
of corporations, in terms of such measures as
performance, efficiency, growth, financial structure,
and treatment of shareholders and other
stakeholders.
2. The second set concerns itself with the normative
framework: that is, the rules under which firms are
operating—with the rules coming from such
sources as the legal system, the judicial system,
financial markets, and factor (labor) markets.
In a comparative review, the question arises how broadly to
define the framework for corporate governance. Under a
narrow definition, the focus would be only on the rules in
capital markets governing equity investments in publicly
listed firms. This would include listing requirements, insider
dealing arrangements, disclosure and accounting rules, and
protections of minority shareholder rights.
Under a definition more specific to the provision of finance,
the focus would be on how outside investors protect
themselves against expropriation by the insiders. This would
include minority right protections and the strength of
creditor rights, as reflected in collateral and bankruptcy
laws. It could also include such issues as the composition
and the rights of the executive directors and the ability to
pursue class-action suits. This definition is close to the one
advanced by economists Andrei Shleifer and Robert Vishny
in their seminal 1997 review:
“Corporate governance deals with the ways in which
suppliers of finance to corporations assure themselves of
getting a return on their investment” (1997, p. 737).
A somewhat broader definition would be to define
corporate governance as a set of mechanisms through
which firms operate when ownership is separated from
management. This is close to the definition used by Sir
Adrian Cadbury, head of the Committee on the Financial
Aspects of Corporate Governance in the United Kingdom:
“Corporate governance is the system by which companies
are directed and controlled” (Cadbury Committee, 1992,
introduction).
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
An even broader definition is to define a governance system
as :
“the complex set of constraints that shape the ex post
bargaining over the quasi rents generated by the firm”
(Zingales, 1998, p. 499).
This definition focuses on the division of claims and can be
somewhat expanded to define corporate governance as the
complex set of constraints that determine the quasi-rents
(profits) generated by the firm in the course of relationships
and shape the ex post bargaining over them. This definition
refers to both the determination of value-added by firms
and the allocation of it among stakeholders that have
relationships with the firm. It can be read to refer to a set of
rules, as well as to institutions.
Corresponding to this broad definition, the objective of a
good corporate governance framework would be to
maximize the contribution of firms to the overall
economy—that is, including all stakeholders. Under this
definition, corporate governance would include the
relationship between shareholders, creditors, and
corporations; between financial markets, institutions, and
corporations; and between employees and corporations.
Corporate governance would also encompass the issue of
corporate social responsibility, including such aspects as the
dealings of the firm with respect to culture and the
environment.
Why has corporate governance received more attention
lately?
One reason, mentioned earlier, is the proliferation of
scandals and crises. As also mentioned, the scandals and
crises are just manifestations of a number of structural
reasons why corporate governance has become more
important for economic development and a more important
policy issue in many countries.
First, the private, market-based investment process—
underpinned by good corporate governance—is now much
more important for most economies than it used to be.
Privatization has raised corporate governance issues in
sectors that were previously in the hands of the state. Firms
have gone to public markets to seek capital, and mutual
societies and partnerships have converted themselves into
listed corporations.
Second, due to technological progress, liberalization and
opening up of financial markets, trade liberalization, and
other structural reforms—notably, price deregulation and
the removal of restrictions on products and ownership—the
allocation within and across countries of capital among
competing purposes has become more complex, as has
monitoring of the use of capital. This makes good
governance more important, but also more difficult.
993

Third, the mobilization of capital is increasingly one step
removed from the principal- owner, given the increasing
size of firms and the growing role of financial
intermediaries. The role of institutional investors is growing
in many countries, with many economies moving away from
“pay as you go” retirement systems. This increased
delegation of investment has raised the need for good
corporate governance arrangements.
Fourth, programs of deregulation and reform have
reshaped the local and global financial landscape. Long-
standing institutional corporate governance arrangements
are being replaced with new institutional arrangements, but
in the meantime, inconsistencies and gaps have emerged.
Fifth, international financial integration has increased, and
trade and investment flows are increasing. This has led to
many cross-border issues in corporate governance. Cross-
border investment has been increasing, for example,
resulting in meetings of corporate governance cultures that
are at times uneasy.
The Link Between Corporate Governance and Other
Foundations of development
The research on the role of corporate governance for
economic development and well-being is best understood
from the broader perspective of other foundations for
development, notably the importance of finance, the
elements of a financial system, property rights, and
competition. Four elements of this broad literature are
worth highlighting.
The link between finance and growth
Almost regardless of how financial development is
measured, there is a cross-country association between it
and the level of GDP per capita growth. Numerous pieces of
evidence have been assembled over the past few years to
indicate the relation is a causal one: that is, it is not only the
result of better countries having both larger financial
systems and growing faster (although that plays an
important role).
The link between the development of banking systems and
market finance and growth
Analysis of corporate governance, the development both of
banking systems and of market finance helps economic
growth. Banks and securities markets are complementary in
their functions, although markets will naturally play a
greater role for listed firms. To function well, financial
institutions and financial markets, in turn, require certain
foundations, including good governance.
The link between legal foundations and growth
The role of legal foundations is now better understood and
documented. Legal foundations matter crucially for a
variety of factors that lead to higher growth, including
financial market development, external financing, and the
quality of investment. Legal foundations include property
rights that are clearly defined and enforced and other key
regulations (disclosure, accounting, and financialsector
regulation and supervision).The quality of a country’s legal
system not only influences its financial sector development
but also has a separate, additional effect on economic
growth. In weaker legal environments, firms not only obtain
less financing but also invest less in intangible assets.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
The role of competition and of output and input markets in
disciplining firms
Besides financial and capital markets, other factor markets
need to function well to prevent corporate governance
problems. These real factor markets include all output and
input markets, including labor, raw materials, intermediate
products, energy, and distribution services. Firms subject to
more discipline in the real factor markets are more likely to
adjust their operations and management to maximize value
added. Corporate governance problems are therefore less
severe when competition is already high in real factor
markets.
The role of ownership structures and group affiliation
A corporation’s ownership structure affects the nature of
the agency problemsbetween managers and outside
shareholders, and among shareholders. Whenownership is
diffuse, as is typical for U.S. and UK corporations, agency
problemsstem from the conflicts of interests between
outside shareholders and managerswho own an
insignificant amount of equity in the firm (Jensen and
Meckling 1976).On the other hand, when ownership is
concentrated to a degree that one owner(or a few owners
acting in concert) has effective control of the firm, the
nature ofthe agency problem shifts away from manager-
shareholder conflicts.
The controllingowner is often also the manager or can
otherwise be assumed to be able andwilling to closely
monitor and discipline management. Information
asymmetriescan also be assumed to be less, as a controlling
owner can invest the resourcesnecessary to acquire
necessary information.Correspondingly, the principal-agent
problems will be less management-versusownerand more
minority-versus-controlling shareholder. In these countries,
theprotection of minority rights is more often key.
Countries in which insider-heldfirms dominate will have
different requirements in terms of corporate
governanceframework than those where widely held firms
dominate
How Does corporate governance matter for growth and
development ?
The literature has identified several channels through which
corporate governanceaffects growth and development:
1. The first is the increased access to external
financing by firms. This in turn canlead to larger
investment, higher growth, and greater
employment creation.
2. The second channel is a lowering of the cost of
capital and associated higherfirm valuation. This
makes more investments attractive to investors,
also leadingto growth and more employment.
3. The third channel is better operational performance
through better allocation ofresources and better
management. This creates wealth more generally.
4. Fourth, good corporate governance can be
associated with a reduced risk offinancial crises.
This is particularly important, as financial crises can
have largeeconomic and social costs.
994

5. Fifth, good corporate governance can mean
generally better relationships withall stakeholders.
This helps improve social and labor relationships
and aspectssuch as environmental protection.
ETHICAL THEORIES OF CORPORATE GOVERNANCE
Khalid abu Masdoor – University of hawaii
Corporations have become a powerful and dominant
institution. They have reached to everycorner of the globe
in various sizes, capabilities and influences. Their
governance has influencedeconomies and various aspects
of social landscape. Shareholders are seen to be losing trust
andmarket value has been tremendously affected.
Moreover with the emergence of globalization,there is
greater deterritorialization and less of governmental
control, which results is a greaterneed for accountability
(Crane and Matten, 2007). Hence, corporate governance
has become animportant factor in managing organizations
in the current global and complex environment.
Inorder to understand corporate governance, it is important
to highlight its definition. Eventhough, there is no single
accepted definition of corporate governance but it can be
defined as aset of processes and structures for controlling
and directing an organization. It constitutes a set
of rules, which governs the relationships between
management, shareholders and stakeholders(Ching et al,
2006). There are various fundamental theories underlining
corporate governance.These theories range from the
agency theory and expanded into stewardship
theory,stakeholder theory, resource dependency theory,
transaction cost theory, political theory andethics related
theories such as business ethics theory, virtue ethics theory,
feminists ethicstheory, discourse theory and
postmodernism ethics theory.
Agency Theory
The agency theory shareholders expect the agents to act
and make decisions in the principal’sinterest. On the
contrary, the agent may not necessarily make decisions in
the best interests ofthe principals . In agency theory, the
agent may be succumbed to self-interest, opportunistic
behaviour andfalling short of congruence between the
aspirations of the principal and the agent’s pursuits.Even
the understanding of risk defers in its approach. Although
with such setbacks, agencytheory was introduced basically
as a separation of ownership and control (Bhimani, 2008).
Holmstrom and Milgrom (1994) argued that instead of
providing fluctuating incentivepayments, the agents will
only focus on projects that have a high return and have a
fixed wagewithout any incentive component.
Although this will provide a fair assessment, but it does not
eradicate or even minimizecorporate misconduct. Indeed,
agency theory can be
employed to explore the relationship between the
ownership and management structure.However, where
there is a separation, the agency model can be applied to
align the goals of themanagement with that of the owners.
Due to the fact that in a family firm, the
managementcomprises of family members, hence the
agency cost would be minimal as any firm’sperformance
does not really affect the firm performance (Eisenhardt,
1989). The model of an
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
employee portrayed in the agency theory is more of a self-
interested, individualistic and arebounded rationality where
rewards and punishments seem to take priority (Jensen &
Meckling,1976). This theory prescribes that people or
employees are held accountable in their tasks and
responsibilities.Employees must constitute a good
governance structure rather than just providing the need of
shareholders, which maybe challenging the governance
structure.
Stewardship Theory
Stewardship theory has its roots from psychology and
sociology and is defined by Davis,Schoorman & Donaldson
(1997) as “a steward protects and maximizes shareholders
wealththrough firm performance, because by so doing, the
steward’s utility functions are maximized”.In this
perspective, stewards are company executives and
managers working for theshareholders, protects and make
profits for the shareholders. Unlike agency
theory,stewardship theory stresses not on the perspective
of individualism (Donaldson & Davis, 1991),but rather on
the role of top management being as stewards, integrating
their goals as part ofthe organization. The stewardship
perspective suggests that stewards are satisfied
andmotivated when organizational success is attained.
Agyris (1973) argues agency theory looks at an employee or
people as an economic being,which suppresses an
individual’s own aspirations. However, stewardship theory
recognizes theimportance of structures that empower the
steward and offers maximum autonomy built ontrust
(Donaldson and Davis, 1991). It stresses n the position of
employees or executives to actmore autonomously so that
the shareholders’ returns are maximized. Indeed, this can
minimizethe costs aimed at monitoring and controlling
behaviours (Davis, Schoorman &
Donaldson,1997).Moreover, stewardship theory suggests
unifying the role of the CEO and the chairman so as to
reduce agency costs and to have greater role as stewards in
the organization. It was evident thatthere would be better
safeguarding of the interest of the shareholders. It was
empirically foundthat the returns have improved by having
both these theories combined rather than
separated(Donaldson and Davis, 1991).
Stakeholder Theory
Stakeholder theory can be defined as “any group or
individual who can affect or is affected bythe achievement
of the organization’s objectives”. Unlike agency theory in
which the managersare working and serving for the
stakeholders, stakeholder theorists suggest that managers
inorganizations have a network of relationships to serve –
this include the suppliers, employeesand business
partners.And it was argued that this group of network is
important other than owner-manageremployeerelationship
as in agency theory (Freeman, 1999).
On the other end, Sundaram &Inkpen (2004) contend that
stakeholder theory attempts to address the group of
stakeholderdeserving and requiring management’s
attention. Whilst, Donaldson & Preston (1995) claimedthat
all groups participate in a business to obtain benefits.
Nevertheless, Clarkson (1995)suggested that the firm is a
system, where there are stakeholders and the purpose of
theorganization is to create wealth for its stakeholders.
995

Freeman (1984) contends that the network of relationships
with many groups can affect decisionmaking processes as
stakeholder theory is concerned with the nature of these
relationships interms of both processes and outcomes for
the firm and its stakeholders. Donaldson & Preston(1995)
argued that this theory focuses on managerial decision
making and interests of allstakeholders have intrinsic value,
and no sets of interests is assumed to dominate the others.
Resource Dependency Theory
Whilst, the stakeholder theory focuses on relationships with
many groups for individualbenefits, resource dependency
theory concentrates on the role of board directors in
providingaccess to resources needed by the firm. Hillman,
Canella and Paetzold (2000) contend thatresource
dependency theory focuses on the role that directors play in
providing or securingessential resources to an organization
through their linkages to the external environment.Indeed,
Johnson et al, (1996) concurs that resource dependency
theorists provide focus on theappointment of
representatives of independent organizations as a means
for gaining access inresources critical to firm success. For
example, outside directors who are partners to a law
firmprovide legal advice, either in board meetings or in
private communication with the firmexecutives that may
otherwise be more costly for the firm to secure.
It has been argued that the provision of resources enhances
organizational functioning, firm’sperformance and its
survival (Daily et al, 2003). According to Hillman, Canella
and Paetzold(2000) that directors bring resources to the
firm, such as information, skills, access to keyconstituents
such as suppliers, buyers, public policy makers, social
groups as well as legitimacy.
Directors can be classified into four categories of :
1. insiders
2. business experts
3. support specialists
4. community influential’s.
First, the insiders are current and former executives of the
firmand they provide expertise in specific areas such as
finance and law on the firm itself as well asgeneral strategy
and direction. Second, the business experts are current,
former seniorexecutives and directors of other large for-
profit firms and they provide expertise on businessstrategy,
decision making and problem solving. Third, the support
specialists are the lawyers,bankers, insurance company
representatives and public relations experts and these
specialistsprovide support in their individual specialized
field. Finally, the community influentials are thepolitical
leaders, university faculty, members of clergy, leaders of
social or communityorganizations.
Transaction Cost Theory
Transaction cost theory was first initiated by Cyert and
March (1963) and later theoreticaldescribed and exposed
by Williamson (1996). Transaction cost theory was an
interdisciplinaryalliance of law, economics and
organizations. This theory attempts to view the firm as an
organization comprising people with different views and
objectives. The underlyingassumption of transaction theory
is that firms have become so large they in effect substitute
forthe market in determining the allocation of resources. In
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
other words, the organization andstructure of a firm can
determine price and production.
The unit of analysis in transaction cost theory is the
transaction. Therefore, the combination ofpeople with
transaction suggests that transaction cost theory managers
are opportunists andarrange firms’ transactions to their
interests (Williamson, 1996).
Political Theory
Political theory brings the approach of developing voting
support from shareholders, rather bypurchasing voting
power. Hence having a political influence in corporate
governance maydirect corporate governance within the
organization. Public interest is much reserved as
thegovernment participates in corporate decision making,
taking into consideration cultural challenges (Pound, 1993).
The political model highlights the allocation of corporate
power,profits and privileges are determined via the
governments’ favour. The political model ofcorporate
governance can have an immense influence on governance
developments. Over thelast decades, the government of a
country has been seen to have a strong political influence
onfirms. As a result, there is an entrance of politics into the
governance structure or firms’mechanism (Hawley and
Williams, 1996).
Ethics Theories and Corporate Governance
Other than the fundamental corporate governance theories
of agency theory, stewardshiptheory, stakeholder theory,
resource dependency theory, transaction cost theory and
politicaltheory, there are other ethical theories that can be
closely associated to corporate governance.
These include :
1. business ethics theory,
2. virtue ethics theory,
3. feminist ethics theory,
4. discourseethics theory,
5. postmodern ethics theory.
Business ethics theory
Business ethics is a study of business activities, decisions
and situations where the right andwrongs are addressed.
The main reasons for this are the power and influence of
business in anygiven society is stronger than ever before.
Businesses have become a major provider to thesociety, in
terms of jobs, products and services. Business collapse has a
greater impact on societythan ever before and the demands
placed by the firm’s stakeholders are more complex
andchallenging. Only a handful of business giants have had
any formal education on businessethics but there seems to
be more compromises these days.
Business ethics helps us to identifybenefits and problems
associated with ethical issues within the firm and business
ethics isimportant as it gives us a new light into present and
traditional view of ethics In understanding the ‘right and
wrongs’ in business ethics, Crane & Matten,(2007) injected
morality that is concerned with the norms, values and
beliefs fixed in the socialprocess which helps right and
wrong for an individual or social community. Ethics is
defined asthe study of morality and the application of
reason which sheds light on rules and principle,which is
called ethical theories that ascertains the right and wrong
for a situation.
996
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Feminist ethics theory PERTEMUAN 2

Whilst business ethics theory focuses on the “rights and TINJAUAN,PRINSIP,DAN STRUKTUR CORPORATE
wrongs’ in business, feminist ethicstheory emphasizes on GOVERNANCE
empathy, healthy social relationship, loving care for each
other and theavoidance of harm. In an organization, to care
for one another is a social concern and not merelya profit
centred motive. Ethics has also to be seen in the light of the
environment in which it isexercised. This is important as an
organization is a network of actions, hence influencing Prinsip Good Corporate Governance berdasarkan Komite
transcommunallevels and interactions (Casey, 2006). On the Nasional Kebijakan Governance (KNKG)
other end, discourse ethics theory isconcerned with
peaceful settlement of conflicts.  Pada tahun 1999, Komite Nasional Kebijakan
Corporate Governance (KNKCG) mengeluarkan
Discourse ethics theory Pedoman Good Corporate Governance (GCG)
Discourse ethics, also called argumentationethics, refers to pertama yang mengalami beberapa kali
a type of argument that tries to establish ethical truths by penyempurnaan hingga tahun 2001.
investigating thepresuppositions of discourse (Habermas,  Mengingat pelaksanaan GCG oleh dunia usaha tidak
1996). Meisenbach (2006) contends that such kind mungkin dapat diwujudkan tanpa adanya latar good
ofsettlement would be beneficial to promote cultural public governance dan partisipiasi masyarakat,
rationality and cultivate openness. pemerintah semakin menyadari perlunya
penerapan GCG di sektor publik. Pada bulan
Virtue ethics theory November 2004, Pemerintah dengan keputusan
Virtue ethics theory focuses on moral excellence, goodness, Menko Bidang Perekonomian Nomor:
chastity and good character. Virtueis a state to act in a given KEP/49/M.EKON/11/2004 telah menyutujui
situation. It is not a habit as a habit can be mindless (Annas, pembentukan Komite Nasional Kebijakan
2003).Aristotle calls it as disposition with choice or decision. Governance (KNKG). Maka Keputusan Menko Ekuin
For example, if a board member decidesto be honest, now Nomor: KEP.31/M.EKUIN/06/2000 tentang
that a decision which he makes and thus strengthens his pembentukan KNKCG dinyatakan tidak berlaku lagi.
virtue of honesty.Virtue involves two aspects, the affective
and intellectual. The concept of affective in virtuetheory BAB I: Penciptaan Situasi Kondusif untuk Melaksanakan
suggests “doing the right thing and have positive feelings”, Good Corporate Governance
whilst, the concept ofintellectual suggests “to do virtuous
act with the right reason”. Virtues can be instilled Prinsip Dasar
witheducation. Aristotle mentions that knowledge on ethics Penerapan GCG perlu didukung oleh tiga pilar yang saling
is just like becoming a builder (Annas,2003). berhubungan, yaitu Negara dan perangkatnya sebagai
regulator sebagai regulator, dunia usaha pelaku pasar, dan
Through the process of educating and exposure to good masyarakat sebagai pengguna produk dan jasa dunia usaha.
virtues, the development ofethical values in a child’s life is Prinsip-prinsip yang harus dilaksanakan oleh masing-masing
evident. Hence, if a person is exposed to good or positive pilar adalah:
ethicalstandards, exhibiting honesty, just and fairness, than 1. Negara dan perangkatnya menciptakan peraturan
he would exercise the same and it will beembedded in his perundang-undangan yang menunjang iklim usaha
will to do the right thing at any given situation. Virtue ethics yang sehat.
is eminent tobring about the intangibles into an 2. Dunia usaha sebagai pelaku pasar menerapkan GCG
organization. Virtue ethics highlights the virtuous sebagai pedoman dasar pelaksana usaha.
charactertowards developing a morally positive behaviour 3. Masyarakat sebagai pengguna produk final dan
(Crane and Matten, 2007). Virtues are a set oftraits that menjadi pihak yang terkena dampak dari
helps a person to lead a good life. Virtues are exhibited in a keberadaan perusahaan, melakukan kontrol sosial
person’s life.Aristotle believed that virtue ethics consists of secara objektif dan bertanggung jawab.
happiness not on a hedonistic sense, but ratheron a broader
level. Pedoman Pokok Pelaksanaan
1. Peran Negara
Postmodern ethics theory  Melakukan koordinasi secara efektif antar
Nevertheless, postmodern ethics theory goes beyond the penyelenggara Negara dalam penyusunan
facial value ofmorality and addressed the inner feelings and peraturan perundang-undangan.
‘gut feelings’ of a situation. It provides a moreholistic
approach in which firms may make goals achievement as  Mengikutsertakan dunia usaha dan
their priority, foregoing orhaving a minimal focus on values, masyarakat dalam penyusunan peraturan
hence having a long term detrimental effect. On the perundang-undangan.
otherhand, there are firms today who are so value driven  Mencegah terjadinya korupsi, kolusi, dan
that their values become their ultimate nepotisme (KKN)
goal(Balasubramaniam, 1999). 2. Peran Dunia Usaha
 Menerapkan etika bisnis secara konsisten
 Mencegah terjadinya KKN
 Meningkatkan kualitas struktur
pengelolaandan pola kerja perusahaan
sesuai dengan asas GCG
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 997
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

3. Peranan Masyarakat  Pemegang saham harus memiliki kesempatan untuk

 Melakukan kontrol sosial terhadap kegiatan berpartisipasi dan memiliki suara dalam rapat
dan produk atau jasa yang dihasilkan oleh umum pemegang saham
dunia usaha secara objektif  Struktur modal dan pengaturan yang
 Mematuhi peraturan perundang-undangan memungkinkan pemegang saham tertentu untuk
dengan penuh kesadaran dan tanggung mendapatkan tingkat kontrol yang tidak
jawab proporsional dengan kepemilikan ekuitas mereka
harus diungkapkan.
Prinsip Good Corporate Governance berdasarkan  Pasar dari kontrol perusahaan harus diperbolehkan
Organization for Economic Operation and Development untuk berfungsi dengan efisien dan transparan serta
(OECD) 2004 jelas pengungkapannya agar investor memahami
hak mereka.
OECD sebagai prinsip – prinsip tata kelola perusahaan  Pelaksanaan dari hak kepemilikan para pemegang
pertama kali dikembangkan dalam menanggapi panggilan saham termasuk investor yang berbentuk institusi
oleh pertemuan dewan OECD di tingkat menteri pada harus difasilitasi.
tanggal 27 – 28 April 1998, untuk mengembangkan suatu  Pemegang saham, termasuk pemegang saham
standar maupun panduan tata kelola perusahaan yang institusional, harus diperbolehkan untuk konsultasi
berhubungan dengan pemerintah nasional pada organisasi dengan yang lain mengenai isu yang berkaitan
– organisasi international maupun sektor swasta. dengan hak – hak dasar mereka sebagai pemegang
saham
Prinsip – prinsip tersebut bertujuan untuk membantu
perusahaan OECD maupun perusahaan non – OECD dalam 3. Perlakuan yang Adil terhadap Pemegang Saham
mengevaluasi dan meningkatkan kerangka institusi dan Kerangka Corporate Governance (CG) dapat memberikan
regulasi di negara mereka, serta memberikan panduan perlakuan yang adil dan setara terhadap semua pemegang
maupun sugesti untuk transaksi saham, investor, korporasi, saham, baik yang memiliki hak secara minor maupun
dan pihak – pihak lain yang berpartisipasi atau memiliki pemegang saham asing dimana mereka juga berhak
peran dalam proses pengembangan tata kelola perusahaan mendapatkan kesempatan yang sama untuk ganti rugi jika
yang baik. Prinsip – prinsip tersebut bersifat evolusioner terjadi pelanggaran haknya.
terhadap lingkungan dan harus di tinjau ulang apalbila
terjadi perubahan di masa depan. Agar perusahaan tetap  Semua pemegang saham berhak mendapatkan
kompetitif terhadap adanya perubahan, perusahaan harus perlakuan yang sama
berinovasi dan beradaptasi pada tata kelola perusahaannya,  Melarang adanya insider trading (kegiatan illegal
agar perusahaan dapat menemukan permintaan baru yang dilakukan dengan memanfaatkan informasi-
maupun menangkap peluang – peluang baru yang ada. informasi perusahaan dari orang dalam yang belum
Perusahaan juga memiliki tanggung jawab dalam mengelola dipublikasikan untuk kepentingan pribadi) dan self
perusahaannya dengan baik sehingga pasar berjalan dengan dealing (perlakuan khusus dari pejabat perusahaan
efektif dan efisien yang memenuhi ekspektasi dari kepada customer dengan harapan akan
pemegang saham dan pemegang kepentingan dari mendapatkan kompensasi dari customer berupa
perusahaan tersebut. imbalan)
 Setiap anggota direksi dan jajaran eksekutif
1. Memastikan basis atau dasar dari kerangka tata sebaiknya mengungkapkan apakah mereka secara
kelola perusahaan yang efektif langsung, tidak langsung, dan atau atas nama pihak
ketiga memiliki kepentingan yang material dalam
Kerangka tata kelola perusahaan harus mendukung pasar setiap transaksi atau aktivitas yang mempengaruhi
yang transparan dan efisien, dan konsisten terhadap perusahaan secara langsung.
peraturan dan secara jelas menjelaskan mengenai
pembagian tanggung jawab antara pengawasan, peraturan, 4. Peran Stakeholder dalam CG
dan pihak yang berwenang.
Kerangka Corporate Governance (CG) dapat mengenali hak-
2. Hak – hak pemegang saham dan fungsi dari hak para stakeholder yang telah ditentukan melalui hukum
pemegang kunci atau perjanjian kedua belah pihak dan mendorong
kerjasama yang aktif antara perusahaan dengan stakeholder
Tata kelola perusahaan harus melindungi dan memfasilitasi untuk menciptakan kemakmuran, pekerjaan dan
penerapan hak – hak dari pemegang saham yang meliputi: keberlanjutan perusahaan secara finansial. Stakeholder
1) metode registrasi kepemilikan yang aman; 2) dapat termasuk pihak yang penting untuk perusahaan dalam
mentransfer saham; 3) memperoleh informasi yang relevan melaksanakan GCG, misalnya pemerintah sebagai salah satu
dan material secara tepat waktu dan teratur; 4) stakeholder yang bertindak sebagai pembuat peraturan
Berpartisipasi dan memiliki suara dalam rapat umum (peraturan pajak, peraturan perundang-undangan, isu-isu
pemegang saham; 5) memilih ataupun memberhentikan lingkungan). Perusahaan harus mematuhi peraturan yang
anggota dewan; 6) dan mendapatkan pembagian laba dari diciptakan oleh pemerintah agar proses CG bisa berjalan
perusahaan. dengan baik
 Hak-hak pemegang saham yang telah disahkan
 Pemegang saham harus memiliki hak untuk hukum atau disepakati bersama harus dihargai
berpartisipasi serta secara penuh mengetahui  Berdasarkan hukum, pemegang saham berhak
kebijakan – kebijakan fundamental yang mendapat ganti rugi yang seadil-adilnya jika ada
mempengaruhi perubahan perusahaan pelanggaran hak

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 998
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

 Adanya perizinan untuk mekanisme Kerangka corporate governance harus memastikan

pengembangan kinerja partisipasi karyawan bimbingan strategis untuk perusahaan, monitoring
perusahaan manajemen yang efektif oleh direksi, dan akuntabilitas
 Dalam rangka berpartisipasi dalam proses direksi terhadap perusahaan dan pemegang saham.
Corporate Governance (CG), para pemegang  Anggota direksi harus bertindak atas dasar
saham harus memiliki akses untuk mengetahui informasi yang utuh, keyakinan yang baik,
informasi yang relevan, cukup dan dapat dilaksanakan dengan rajin dan hati-hati, serta untuk
diandalkan pada waktu yang tepat memberikan yang terbaik bagi perusahaan dan
 Para pemegang saham, termasuk karyawan pemegang saham.
secara individual, harus bisa  Ketika keputusan direksi bisa mempengaruhi
mengkomunikasikan secara terbuka apabila kelompok pemegang saham dengan berbeda-beda,
terdapat pelanggaran hak mereka yang tidak maka direksi harus memperlakukan semua
dapat dikompromikan untuk melakukan hal ini. pemegang saham secara adil.
 Kerangka Corporate Governance (CG) harus  Direksi harus melaksanakan standar etika yang
dilengkapi dengan kerangka kerja yang efektif tinggi. Standar tersebut harus digunakan demi
dan efisien mengenai kebangkrutan dan kepentingan pemangku kepentingan.
penegakan hukum bagi hak kreditur.  Direksi harus memenuhi fungsi-fungsi tertentu
 Direksi harus bisa membuat penilaian yang objektif
5. Pengungkapan dan Transparansi dan independen atas masalah perusahaan.
Kerangka corporate governance harus memastikan bahwa  Untuk memenuhi tangung jawab mereka, anggota
pengungkapan dibuat secara akurat berdasarkan semua hal- direksi harus memiliki akses terhadap informasi
hal material terkait perusahaan, termasuk kondisi yang akurat dan relevan.
keuangan, kinerja, kepemilikan, dan pengelolaan Dalam praktiknya pengawasan direksi kepada manajemen
perusahaan. dilakukan melalui komite audit yang memiliki tanggung
 Pengungkapan harus meliputi, tetapi jawab untuk melapor kepada dewan komisaris serta auditor
tidak terbatas pada, informasi material internal yang bertanggung jawab untuk melapor kepada
tentang: dewan direksi.
1. Hasil keuangan dan operasional
perusahaan. Perbedaan Prinsip CG Antara KNKG dan OECD
2. Tujuan perusahaan.  KNKG berfokus pada 3 pilar dalam pelaksanaan CG,
3. Kepemilikan saham mayoritas dan hak yakni pemerintah sebagai regulator, pelaku bisnis
voting. sebagai pelaksana CG, serta masyarakat sebagai
4. Kebijakan remunerasi untuk anggota direksi pengontrol sosial.
dan key execuives, dan informasi tentang  OECD hanya berfokus pada pedoman CG yang harus
anggota direksi, termasuk kualifikasi, proses dilakukan oleh pelaku bisnis yakni perusahaan.
pemilihan, kepemimpinan perusahaan lain,
dan apakah mereka dikatakan independen Prinsip Good Corporate Governance berdasarkan
oleh direksi. Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara (Kepmen
5. Transaksi dengan pihak yang berhubungan. BUMN) nomor 117
6. Faktor risiko.
7. Isu terkait karyawan dan pemangku Menurut Kepmen BUMN nomor 117 tahun 2002 tentang
kepentingan yang lain. penerapan praktek Good Corporate Governance pada Badan
8. Struktur pengelolaan dan kebijakan. Usaha Milik Negara (BUMN) BAB II Pasal 3, terdapat 5 (lima)
 Informasi harus disiapkan dan diungkapkan prinsip Good Corporate Governance (GCG) yang dapat
sesuai dengan standar kualitas akuntansi serta dijadikan pedoman. Mengapa prinsip-prinsip CG ini perlu
pengungkapan keuangan dan non-keuangan. dibahas? Karena ada materi tersendiri nantinya mengenai
 Audit tahunan harus dilaksanakan oleh auditor kepemilikan perusahaan, yaitu keluarga, pemerintah dan
yang independen, kompeten, dan berkualitas swasta. Untuk KNKG dan OECD membahas prinsip CG untuk
 Auditor eksternal harus bertanggung jawab perusahaan secara umum, sedangkan kita juga perlu
kepada pemegang saham dan memiliki tugas mengetahui bagaimana prinsip CG untuk BUMN.
untuk melaksanakan audit dengan prinsip
‘professional care’. a. Transparansi
 Channel yang harus memberikan informasi yang Transparansi dapat diartikan sebagai keterbukaan informasi
sama dan efisien dari segi biaya. dalam pengambilan keputusan oleh perusahaan dan dalam
 Kerangka corporate governance harus mengemukakan segala informasi yang materiil dan relevan
dilengkapi dengan pendekatan yang efektif mengenai perusahaan. Perusahaan dituntut untuk
untuk memberikan provisi yang relevan dengan memberikan informasi yang akurat, relevan, dan tepat
keputusan investor. waktu kepada para stakeholder.
Dalam praktiknya, pengungkapan dan transparansi
dilakukan dengan merilis annual report yang menjelaskan b. Kemandirian
tentang kinerja perusahaan, baik secara operasional Perusahaan harus dikelola secara professional tanpa
maupun secara finansial. Annual report harus bisa diakses benturan kepentingan dan pengaruh/tekanan dari pihak
oleh public, khusunya para stakeholders, yang oleh karena manapun yang tidak sesuai dengan peraturan perundang-
itu biasanya bisa diunduh di situs resmi perusahaan. undangan yang berlaku.

6. Tanggung Jawab Dewan

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 999
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

c. Akuntabilitas memaksimalkan kepentingannya sendiri. Kerugian

Perusahaan dituntut untuk memiliki organ yang fungsi, perusahaan akibat mis-manajemen yang tidak selaras
tugas, dan tanggung jawabnya jelas. Dengan jelasnya fungsi, dengan keinginan shareholders ini disebut agency cost.
hak, kewajiban, wewenang, serta tanggung jawab organ Maka dari itu, muncullah fungsi dan mekanisme kontrol
tersebut, pengelolaan perusahaan akan dapat terlaksana yang bisa berasal dari organ eksternal maupun internal.
secara efektif. (Organ yang dimaksud adalah pemegang
saham, dewan komisaris, direksi, dan seluruh jajaran One Tier dan Two Tier Board
eksekutif) Kasus Worldcom dan Enron merupakan sebuah pelajaran
bagaimana pentingnya kontrol terhadap manajemen.
d. Pertanggungjawaban Kontrol terhadap manajemen ini tentunya tak dapat
Dalam menjalankan bisnisnya, perusahaan bertanggung dilakukan oleh semua investor secara langsung. Di sinilah
jawab untuk mematuhi seluruh peraturan perundang- board itu berada, sebagai penghubung antara investor
undangan yang berlaku dan prinsip-prinsip korporasi yang dengan manajemen, mengontrol agar agency problem tidak
sehat. Misalnya, peraturan pajak, penerapan kesehatan dan terjadi di perusahaan.
keselamatan kerja karyawan, environmental issues, dll.
Akuntabilitas tentu berbeda dengan responsibility. Two Tier Board
Akuntabilitas bisa dibilang sebagai bukti apa yang telah RUPS memilih susunan Dewan Komisaris. Dewan Komisaris
dilakukan, bagaimana pertanggunjawabannya, sedangkan ini nanti yang akan merekomendasikan atau memilih direksi
responsibility merupakan gambaran awal apa yang menjadi eksekutif (CEO) serta nantinya akan menjadi supervisi
tanggungjawab seseorang/organisasi yang wajib hingga memecat direksi manajemen, tetapi tidak dapat
dilaksanakan. terlibat dalam hal-hal operasional yang menjadi tanggung
jawab eksekutif. Sistem Two Tier board inilah yang lazimnya
e. Kewajaran (Fairness) digunakan di Indonesia.
Perusahaan harus memenuhi hak-hak stakeholders yang
timbul berdasarkan perjanjian dan peraturan perundang- Dewan Komisaris ini tentunya terpisah dan berada di atas
undangan yang berlaku secara adil tanpa membeda- sebagai pengawas dari jajaran Dewan direksi sehingga
bedakan satu sama lain. memiliki kontrol yang jelas dan independen dari jajaran
eksekutif. Namun, masalah utama timbul ketika komisaris
Brandle and Jurgen Noll memiliki pengetahuan yang sedikit mengenai manajemen
perusahaan sehingga kontrol terhadap eksekutif menjadi
Pentingnya Kontrol inefisien serta dapat menimbulkan kesalahan penilaian
Perusahaan saat ini memiliki demand terhadap capital terhadap direksi. Error yang mungkin terjadi oleh dewan
cukup besar yang dapat didapat dari para investornya. komisaris ini adalah ketika Dewan Direksi yang baik dinilai
Investor (sebagai principals) tentunya ingin manajemen, kurang atau, yang lebih bahaya lagi, Dewan Direksi yang
yang dipercaya untuk mengelola modalnya, memaksimalkan buruk dinilai baik.
value dari shares yang dimilikinya. Sementara di sisi lain,
para manajer (sebagai agen) secara oportunis dapat One Tier Board
memanfaatkan aset yang besar di perusahaan tersebut Sebaliknya, di sistem yang lazim digunakan di negara-negara
untuk kepentingan mereka masing-masing. Di sinilah Anglo-Saxon ini, fungsi kontrol dan fungsi eksekutif terdapat
muncul “principal-agent” problem. dalam satu badan Dewan Direksi sehingga memiliki
kesetaraan kuasa dan tanggung jawab dalam performa
Dalam konteks yang lebih sempit, principal-agent problem perusahaan serta manajemennya. Serupa, pada RUPS
dapat dibilang sudah ada ketika shareholders memiliki Dewan Direksi yang terdiri dari CEO dan NED (Non-
asymmetric information terhadap pengelolaan perusahaan executive directors) ini ditentukan serta diberhentikan.
oleh manajemen. Non-executive directors, yang tidak memiliki subordinat,
inilah yang memegang fungsi kontrol terhadap direktur
Terdapat 3 cost akibatadanyaagency problem ini: eksekutif sebagai konsultan dan dapat terlibat langsung
a. Bonding, yaitu menuliskan kontrak yang dalam informasi operasi perusahaan sehingga lebih efektif
lengkap mengenai bagaimana kontrolnya.
seharusnya manajer berbuat beserta
hak dan kewajibannya sebagaimana Masalah utama pada sistem ini adalah independensi Non-
yang diinginkan oleh para shareholders executive directors dan bagaimana mereka seringkali
b. Monitoring,yaitucost yang bergantung CEO pada penunjukkan mereka. Serta
munculsebagaibentukpengawasanterha bagaimana Non-executive directors yang benar-benar
dapmanajemenperusahaan, independen memiliki pengetahuan yang sedikit mengenai
sepertigajikomisaris, auditor, dsb. perusahaan sehingga akan terus “ikut” dengan CEO.
c. Residual, yaitucost yang
masihadasebagaicelahdarimanajemend Di Indonesia sendiri, sistem yang digunakanadalahtwo-tier
alam agency problem board yang sudahdimodifikasi. Pada system two-tier yang
inisekalipunbonding seharusnya, RUPS memilih DewanKomisaris yang kemudian
danmonitoringsudahmenyaringnya. memilih Dewan Direksi. Namun, dalam system modified
two-tier di Indonesia ini, RUPS memilih Dewan Komisari
Sekalipun sebuah kontrak yang selaras ssekaligus memilih Dewan Direksi.
(bonding)sebagailangkahpertama ini dapat ditemukan,
manajemen, apabila dilihat secara skeptis, akan Board dalam Kontrol
menemukan celah-celah baru melalui cara yang legal untuk

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1000
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Secara studi empiris, lepas dari bagaimana sistem board 1. ketentuan tentang pembentukan komite nominasi,
yang dipakai oleh perusahaan, terdapat beberapa studi remunerasi, dan pengendalian risiko.
mengenai bagaiamana sifat kontrol board terhadap 2. mekanisme pelaporan penyimpangan manajemen
performa perusahaan. oleh karyawan serta perlindungannya (sistem
whistleblower)
Studi pertama menyatakan bahwa ternyata pasar lebih 3. Program CSR yang terencana.
percaya bahwa komposisi board yang lebih sedikit dan 4. Ketentuan disclosure atas laporan transaksi yang
padat memiliki kontrol yang lebih efektif terhadap material
manajemen perusahaan (Byrd and Hickman, 1992), 5. Program Employee Stock Option Plan (ESOP) untuk
meskipun di studi yang lain tidak menemukan dampak meningkatkan partisipasi karyawan terhadap kinerja
konkret yang signifikan antara kontrol dengan jumlah perusahaan.
komisaris atau non-executive directors yang ada. Self-Regulatory Organizations
Meskipun tidak seterbuka emiten dan perusahaan publik,
Studi berikutnya menyatakan bahwa Corporate Governance Pengelolaan SRO secara umum memenuhi prinsip-prinsip
yang buruk cenderung memberikan gaji dan bonus kepada GCG. Namun mengingat SRO adalah perusahaan nirlaba
CEO yang berlebih. CG yang buruk ini tercipta akibat terlalu maka hak-hak pemegang saham tidak sepenuhnya sama
banyaknya jumlah elemen board sehingga involvement dengan hak-hak sebagaimana yang dicakup dalam prinsip-
masing-masing anggotanya sedikit terhadap perusahaan. (J. prinsip GCG.
Core et al., 1999) Untuk peningkatan pelaksanaan GCG, beberapa hal yang
menjadi rekomendasi dari studi ini untuk SRO adalah:
Berikutnya, beberapa bukti mendukung pernyataan 1. Perlu adanya ketentuan yang mewajibkan anggota
bagaimana independent board (NED) mempengaruhi dewan komisaris dan Direksi untuk
performa dari board secara keseluruhan. Terdapat memberitahukan kepada dewan Komisaris jika
kemungkinan yang besar bahwa independent board akan mempunyai kepentingan material dalam suatu
segera bertindak memecat CEO yang berperforma buruk, transaksi yang mempengaruhi perusahaan.
karena mereka tidak terlibat kepentingan dengan CEO. Juga, 2. Perlu mendorong Perusahaan untuk memiliki
terdapat trend positif pada harga saham terhadap opini- program Corporate Social Responsibility (CSR) yang
opini yang dikeluarkan oleh independent directors. terencana.
3. Perlu adanya ketentauan yang mewajibkan
Kemudian, terdapat juga kemungkinan kolusi yang sangat perusahaan untuk membuat ketentuan internal
tinggi ketika karyawan di suatu perusahaan menduduki tentang tentang mekanisme pelaporan
board di perusahaan lain. Dengan kata lain, independensi penyimpangan manajemen oleh karyawan dan
jabatan perusahaan juga merupakan satu variable untuk perlindungan karyawan yang melaporkan
kontrol. (Hallock, 1997) penyimpangan yang dilakukan manajemen
tersebut.
Yang terakhir, studi menunjukkan bahwa keterlibatan CEO Perusahaan Efek
terhadap pemilihan dewan komisaris atau independent Sebagian besar ketentuan yang mengatur penerapan
board memiliki dampak negative terhadap independensi prinsip-prinsip pengelolaan perusahaan yang baik (GCG),
dari board. Dapat dibilang, CEO involvement terhadap tercantum dalam beberapa ketentuan tentang perusahaan
kontrolnya dapat mengurangi fungsi kontrol itu sendiri. (A. pada umumnya, khususnya Undang-Undang Nomor 1 Tahun
Shivdasani & D. Yermak, 1999) 1995 tentang Perseroan Terbatas dan peraturan
pelaksanaannya.
Analisis Kajian Bapepam-LK tahun 2006 tentang Prinsip- Dari aspek penerapan prinsip GCG di Perusahaan Efek, maka
prinsip OECD 2004 dalam Peraturan Bapepam dapat disimpulkan bahwa penerapan prinsip-prinsip GCG
apabila dilihat dari aspek peraturan Bapepam dan LK yang
Sebuah studi oleh Bapepam-LK dilakukan sebagai khusus mengatur tentang kewajiban Perusahaan Efek, maka
pengkajian upaya menyelaraskan produk-produk peraturan dapat dikatakan secara khusus belum ada.
Bapepam dengan prinsip-prinsip Corporate Governance Kondisi yang ada sekarang dalam pengelolaan Perusahaan
yang dikeluarkan oleh OECD dan melakukan pengkajian Efek, pada umumnya
terhadap implementasi peraturan tersebut. Semakin baik - Pemegang saham memiliki peran pengendalian
tingkat keselarasan antara peraturan di industri pasar modal yang sangat dominan, sehingga dalam prakteknya
dengan ketentuan Good Governance yang dikeluarkan oleh seringkali memperkecil tugas dan fungsi Direksi dan
OECD, maka diharapkan dapat tercipta tata kelola yang baik Komisaris sebagaimana ditetapkan dalam UUPT.
di industri pasar modal Indonesia. - Beberapa Perusahaan Efek masih merupakan
Pengkajian ini dilakukan pada tiga lingkup: Emiten dan perusahaan keluarga dimana pemegang saham,
perusahaan public, perusahaan efek, dan Self-Regulatory direksi dan komisaris Perusahaan masih merupakan
Organizations (Bursa Efek, Lembaga Kliring dan Penjaminan, satu keluarga sehingga akan menyebabkan
serta Lembaga Penyimpanan dan Penyelesaian). terjadinya pengelolaan perusahaan yang tidak
Emiten/ Perusahaan Publik profesional dan cenderung toleran terhadap
Ternyata, pelaksanaan GCG bagi Emiten dan Perusahaan berbagai bentuk penyimpangan yang dilakukan oleh
Publik, peraturan di bidang pasar modal secara umum manajemen dan atau pengawas Perusahaan Efek.
sudah cukup mengakomodasi prinsip-prinsipnya. Namun - Berdasarkan peraturan Bapepam yang berlaku saat
masih terdapat beberapa prinsip yang perlu ditegaskan ini, dalam hal pengangkatan direksi, komisaris, dan
dalam ketentuan bidang pasar modal. Beberapa ketentuan pergantian pemegang saham Perusahaan Efek,
tersebut seperti maka terlebih dahulu wajib mendapatkan

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1001
PE1

persetujuan dari Bapepam sebelum disetujui oleh
RUPS.
PERTEMUAN 3
STRUKTUR KEPEMILIKAN DAN PERLINDUNGAN
TERHADAP HAK PEMEGANG SAHAM
Struktur Kepemilikan dan Perlindungan terhadap Hak
Pemegang Saham
Dalam upaya untuk melaksanakan tata kelola yang baik
dalam suatu entitas dibutuhkan tidak hanya prinsip-prinsip
yang mengatur dan menjelaskan bagaimana suatu tata
kelola yang baik diselenggarakan namun juga penerapan
dari bagaimana prinsip yang telah dibuat itu dilaksanakan.
Penerapan prinsip-prinsip tata kelola yang baik dalam suatu
entitas salah satunya diterjemahkan dalam bentuk
peraturan mengenai struktur kepemilikan dalam suatu
perusahaan dan bagaimana perusahaan memberikan
perlindungan terhadap hak-hak dari para pemegang
sahamnya.
Isu mengenai tata kelola perusahaan sendiri tidak terlepas
dari adanya pemisahan antara kepemilikan dan pengelolaan
perusahaan. Pemisahan ini dilakukan oleh pemilik tujuannya
adalah agar pemilik dapat mendapatkan keuntungan yang
maksimal dari penyerahan pengelolaan bisnisnya ke pihak
professional yang mengetahui bagaimana seharusnya suatu
bisnis dijalankan sehingga biaya yang dikeluarkan pun dapat
efisien. Namun ternyata hal ini menimbulkan berbagai
konflik yang terjadi antara pemilik dan pengelola karena
adanya benturan kepentingan antara keduanya dalam
mencapai keuntungan yang diinginkan. Oleh karena itu,
untuk meminimalisir terjadinya konflik, perlu diatur suatu
kerangka dan ketentuan yang memberikan kepastian dan
kejelasan peran, tanggung jawab serta hak dan kewajiban
antara keduanya agar tidak terjadi tumpang tindih yang
membiaskan hak dan kewajiban di antara keduanya serta
untuk meningkatkan kinerja dan memaksimumkan nilai bagi
kedua pihak. Oleh sebab itu, dalam OECD Principles of
Corporate Governance bagian dua dibahas mengenai
struktur kepemilikan dan perlindungan terhadap hak dari
para pemegang saham.
Menurut OECD Principles of CG, kerangka pengelolaan yang
baik harus dapat melindungi dan menunjang pelaksanaan
hak-hak pemegang saham serta fungsi dari kepemilikan
kunci. Terdapat 7 poin yang mengatur mengenai hal
tersebut. Diantaranya, Bagian A mengatur mengenai hak-
hak dasar dari pemegang saham di perusahaan, bagian B
memastikan bahwa pemegang saham memperoleh
informasi yang memadai serta memiliki hak untuk
berpartisipasi di dalam pembuatan keputusan terkait
dengan perubahan-perubahan fundamental dalam
perusahaan, seperti misalnya perubahan akta pendirian
atau anggaran dasar perusahaan, adanya transaksi luar
biasa (pengalihan aset dalam jumlah besar, dll). Selanjutnya,
bagian C mengatur tentang kesempatan bagi pemegang
saham untuk berpartisipasi secara efektif dalam voting dan
haknya untuk mendapatkan informasi
mengenai ketentuan voting dan RUPS secara akurat dan
detail. Kemudian, bagian D menjelaskan kewajiban
pengungkapan terhadap pasar modal dan pengaturan yang
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
menyebabkan hak pengendalian tidak sesuai dengan
kepemilikan saham. Bagian E memaparkan mengenai
transparansi dan efisiensi pasar terhadap kendali
perusahaan, lalu, bagian F mewajibkan fasilitasi penggunaan
hak kepemilikan oleh pemegang saham dalam hal
pengungkapan terkait dengan fidusia. Terakhir, bagian G
memberikan kesempatan pada pemegang saham untuk
saling konsultasi dengan pemegang saham lainnya dalam
rangka pencegahan terhadap kesewenang-wenangan pihak
tertentu dalam perusahaan.
Struktur kepemilikan perusahaan di Indonesia
Struktur kepemilikan adalah suatu komposisi kepemilikan
dalam perusahaan dimana hal ini akan turut mempengaruhi
pelaksanaan tata kelola dalam suatu perusahaan. Hal ini
disebabkan karena voting rights yang dimiliki oleh masing-
masing pemilik dalam RUPS akan menentukan pengambilan
keputusan yang dibuat. Diantaranya, menentukan arah dan
tujuan bisnis perusahaan, pengembangan dan strategi
bisnis, struktur modal dan pembiayaan, kebijakan investasi,
pertimbangan pajak, alokasi risiko, dan lainnya (Colley Jr
dkk, 2003) dalam (Hadiprajitno, 2013).
Studi yang dilakukan oleh World Bank atas Indonesia
mengenai kerangka tata kelola yang dilaporkan dalam ROSC
ditemukan bahwa, umumnya struktur kepemilikan di
Indonesia didominasi oleh keluarga, hal ini sesuai dengan
penelitian yang dilakukan oleh Claessens dan Fan (2000)
tentang struktur kepemilikan perusahaan di Asia,
kepemilikan BUMN atau negara, asing, bank dan
kepemilikan independen, bukan bagian dari grup.
Kepemilikan keluarga terjadi ketika sebagian besar saham
perusahaan dimiliki oleh anggota keluarga dari pendiri
perusahaan. Sedangkan kepemilikan saham yang dilakukan
oleh institusi keuangan, institusi luar negeri, institusi
berbadan hukum, dana perwalian, dan institusi lainnya itu
termasuk dalam kepemilikan institusional (Shien, et. al
2006).
Masing-masing struktur kepemilikan tersebut memiliki
kelebihan dan kekurangannya. Berdasarkan penelitian Arifin
(2003), perusahaan yang memiliki controlling shareholder
seperti dikendalikan oleh keluarga, pemerintah, atau
institusi lainnya, akan memiliki agency problem yang lebih
sedikit, dikarenakan umumnya manajemen dipilih oleh
controlling shareholder ini. Dengan demikian monitoring
cost yang perlu dikeluarkan pun menjadi lebih sedikit.
Namun dengan adanya controlling shareholder ini juga bisa
menimbulkan konflik antara mayoritas shareholder dengan
minoritas shareholder. Karena manajemen cenderung
merupakan perpanjangan tangan dari mayoritas
shareholder yang merupakan controlling shareholder
sehingga kebijakan perusahaan bisa saja dibuat untuk
kepentingan controlling shareholder semata. Potensi
ekspropriasi juga terjadi pada perusahaan dengan struktur
kepemilikan keluarga ini, keluarga umumnya memiliki
saham di perusahaan lain juga. Dengan adanya kontrol dari
kepemilikan keluarga ini, maka terdapat insentif lebih untuk
melakukan ekspropriasi sehingga akan merugikan
pemegang saham minoritas.
Sedangkan pada kepemilikan institusional, karena mereka
merupakan sebuah institusi maka pada umumnya mereka
menanamkan investasi dalam jumlah yang besar dan hal ini
menjadikan mereka sebagai pihak yang memiliki pengaruh
dan kuasa lebih untuk ikut menentukan jalannya atau
1002

pelaksanaan bisnis perusahaan melalui hak voting. Selain itu
tujuan investasi mereka pada umumnya bersifat jangka
panjang membuat tujuan jangka panjang perusahaan
diawasi dengan seksama oleh institusi. Hal ini akan
mendorong manajemen untuk bekerja dengan lebih
optimal. Kekurangan dalam kepemilikan institusional adalah
jika nantinya kontrol institusi terlalu besar sehingga
membatasi atau bahkan mengubah arah dan tujuan dari
perusahaan yang membuat kinerja perusahaan menjadi
buruk.
Hadiprajitno (2013) mendefinisikan kepemilikan asing
sebagai pemegang saham yang berasal dari negara lain
(domisili dan aspek legal pendirian perusahaan di luar
negeri), dalam jumlah yang cukup besar untuk
mengendalikan perusahaan tersebut. Kelebihan dari
kepemilikan asing adalah pihak asing menaruh perhatian
lebih terhadap masalah tata kelola perusahaan (Simerly dan
Li, 2000). Selain itu penelitian yang dilakukan oleh Chibber
dan Majumdar (1999) menyatakan bahwa kepemilikan asing
memiliki pengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.
positifnya kinerja perusahaan tidak terlepas dari baiknya
pelaksanaan tata kelola yang ada didalamnya. Selain karena
isu tata kelola sendiri awalnya muncul dari pihak asing,
kemampuan mereka dalam berbisnis pun sudah tidak
diragukan lagi, terbukti dengan pesatnya perkembangan
pasar modal dan menjamurnya perusahaan-perusahaan
asing di negara-negara berkembang. Namun kekurangan
dari struktur kepemilikan asing adalah ketika pihak asing
memiliki tujuan lain disamping berbisnis, yaitu untuk
penyembunyian pajak (tax heaven) atau untuk menguasai
industri strategis dalam negeri.
Sedangkan pada kepemilikan pemerintah dalam konteks
Indonesia, menurut penelitian yang dilakukan oleh
Hadiprajitno (2013), kepemilikan saham perusahaan publik
yang terdaftar di BEI oleh pemerintah terbatas pada
perusahaan yang besar secara kapitalisasi pasar dan
berkisar di industri yang dianggap strategis, seperti bidang
telekomunikasi (PT Telkom), konstruksi (PT Adhi Karya),
industri semen (PT Semen Indonesia), dll yang dulunya
merupakan BUMN yang kemudian di-privatisasi.
Dikemukakan oleh Broadman (1999) bahwa adanya
kepemilikan oleh pemerintah akan memberikan arah dan
tujuan yang jelas bagi manajemen sehingga akan dapat
meningkatkan tata kelola yang baik dalam perusahaan
tersebut karena pemerintah memiliki tujuan jangka panjang
ketika menanamkan modalnya dalam suatu perusahaan.
Karakteristik kepemilikan pemerintah di indonesia sesuai
dengan penelitian yang dilakukan oleh Broadman (1999),
sehingga adanya kepemilikan pemerintah dalam
perusahaan meningkatkan kinerja perusahaan
(Hadiprajitno, 2013). Namun kekurangan dari struktur
kepemilikan pemerintah terjadi ketika adanya kepentingan
politik pemerintah yang bisa berpotensi buruk bagi kinerja
perusahaan seperti halnya dalam kasus Pertamina di masa
Orde Baru.
Jurnal Claessens
Menurut Claessens et al. (1999), umumnya kepemilikan
keluarga pada perusahaan di negara-negara berkembang
dan miskin di Asia Timur termasuk tinggi atau signifikan.
Kepemilikan keluarga ini yang tinggi ini juga umum
berbentuk struktur piramida dan beberapa berbentuk cross-
holding. Dimana berarti kepemilikan keluarga tidak
langsung memiliki kepemilikan di setiap firm melainkan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
melalui kepemilikan atas firm lain dari firm yang dikuasai
oleh keluarga tersebut. Hal tersebut mengakibatkan
terjadinya ekspropriasi yang mengakibatkan berbedanya
control right dan cash-flow right. Dan kasus yang sangat
sering terjadi adalah manajemen perusahaan tersebut
berhubungan dengan keluarga dari controlling shareholder.
Pemilik perusahaan yang merupakan keluarga ini mencapai
kontrol yang efektif terhadap perusahaan yang mereka
miliki adalah dengan kepemilikan struktur piramida
(pyramid structure) dan kepemilikan silang (cross-holding).
Dengan struktur demikian, perusahaan mendapatkan
control rights yang lebih tinggi dibanding cashflow rights.
Control rights adalah hak perusahaan (atau pemilik
perusahaan) untuk mempengaruhi keputusan anak
perusahaannya, yakni dengan memilih eksekutif yang
menjalankan perusahaannya. Sementara cash flow rights
adalah hak perusahaan (atau pemilik perusahaan) terhadap
keuntungan yang diperoleh anak perusahaannya. Contoh
perusahaan yang dimiliki oleh keluarga di Indonesia adalah
PT Industri Jamu dan Farmasi Sido Muncul, atau lebih sering
dikenal sebagai Sido Muncul. Beberapa waktu lalu Sido
Muncul memutuskan untuk masuk kedalam bursa dan
melepas saham kepada publik, dari seluruh modal yang ada
hanya 10% saja yang dilepas kepada publik sementara
sisanya sebesar 90% tetap dipegang oleh keluarga.
Contoh ilustrasi pyramid structure, control rights dan
cashflow rights:
Normalnya, jika A membeli saham PT C, maka dia akan
mempunyai control right sebesar 50% dan cashflow right
sebesar 50%. Tetapi dengan skenario pyramid structure, A
bisa mempunyai control right lebih besar dibandingkan
cashflow right. A membeli saham perusahaan B sebanyak
75% sehingga A mempunyai control right dan cashflow right
sebesar 75%. Kemudian melalui PT B, dia membeli saham PT
C sebanyak 50%. Maka secara tidak langsung A memiliki
cashflow right yang dimiliki pada PT A melalui PT B adalah
37.5% (75% x 50%). Tetapi penghitungan berbeda terjadi
untuk control right, dimana besarnya diketahui melalui cara
memilih weakest link antara 75% (kontrol A ke PT B) atau
50% (kontrol PT B ke PT C). Dengan ketentuan tersebut,
maka diketahui control right A ke PT C adalah 50%. Bisa
disimpulkan bahwa kini A memiliki 37.5% cashflow right dan
50% control right atas PT C. Terdapat selisih sebesar 12.5%
antara cashflow right dan control right. Selisih tersebut
menjadi insentif bagi A untuk melakukan ekspropriasi,
karena risiko yang akan ditanggung menjadi lebih kecil
dibandingkan benefit yang didapatnya.
1003

Contoh ilustrasi cross-holding:
A memiliki saham sebesar 75% di PT B, dan B memiliki
saham sebesar 50% di C. namun A juga memiliki D sebesar
25% dan D memiliki saham di C sebesar 5%. Maka control
right yang dimiliki A terhadap C adalah 55% (50% + 5%),
didapatkan dari jumlah weakest link dari jalur B ke C dan
dari D ke C. Sedangkan cashflow right-nya adalah sekitar
38.75% ((75%x50% + 25%x5%)). Dengan demikian selisih
antara control right dan cashflow right adalah sekitar
16.25% (55%-38.75%).
Penelitian jurnal ini mengemukakan bahwa sebagian besar
dari perusahaan-perusahaan yang terdaftar di bursa efek
dimiliki oleh kepemilikan keluarga, atau tingkat
kepemilikannya sangat terkonsentrasi diantara beberapa
kepemilikan keluarga dan tidak tersebar sangat merata
seperti di Jepang, dimana kepemilikan keluarga hanya
mempunyai sekitar 1% perusahaan yang terdaftar di bursa
efek. Apabila ditelusuri, akan bisa ditemukan ultimate
owner dari perusahaan-perusahaan tersebut.
Pada penelitian mengenai distribusi ultimate control yang
dibagi kedalam lima kategori kepemilikan (widely held,
family, state, widely held financial, widely held corporation),
konsentrasi dari kontrol berkurang seiring level
perkembangan ekonomi dari Negara tersebut. Misalnya
Jepang mempunyai share yang paling besar dimiliki oleh
kategori widely held, diikuti oleh Korea dan Taiwan.
Indonesia dan Thailand merupakan negara dengan share
yang paling sedikit dimiliki oleh kategori widely held.
Efek negatif yang mungkin ditimbulkan oleh kepemilikan
keluarga dengan konsentrasi besar adalah kekuatan untuk
melobi pemerintahan dan control atas perusahaan di
tangan beberapa keluarga yang bisa mengakibatkan
terjadinya tindakan upaya untuk menguntungkan keluarga
mereka sendiri.
Kesimpulan dari jurnal ini adalah, di sebagian besar negara
berkembang di Asia Timur, kesejahteraan sangat terpusat di
tangan beberapa keluarga. Terpusatnya kesejahteraan ini
bisa menimbulkan efek negatif pada evolusi hukum dan
kerangka kerja institusi lainnya untuk corporate governance
dan perilaku ekonomi. Hal tersebut bisa menjadi
penghalang yang sangat kuat untuk perubahan kebijakan di
masa depan.
Peraturan Indonesia yang mengatur tentang Rencana dan
Pelaksanaan RUPS
Dalam UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas,
terlihat bahwa RUPS memiliki wewenang yang cukup luas,
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
diantaranya adalah untuk mengangkat dewan komisaris dan
direksi dan juga mengesahkan laporan keuangan
perusahaan dalam periode berjalan. RUPS adalah wadah
bagi para pemegang saham untuk meminta keterangan
kepada perusahaan atas dasar hak kepemilikan mereka di
perusahaan tersebut. Undang-undang mengatur bahwa
RUPS harus dilakukan minimal satu tahun sekali secara rutin
untuk mengesahkan laporan keuangan perusahaan dalam
periode berjalan, atau bisa juga diadakan lebih dari sekali
apabila terjadi hal yang perlu dibahas dalam RUPS seperti
keputusan untuk melakukan merger atau lainnya.
Penyelenggaran RUPS sendiri dapat dilakukan atas
permintaan dewan komisaris atau pemegang saham yang
memegang minimal 10% jumlah total saham perusahaan.
Permintaan tersebut diajukan kepada direksi, yang mana
harus melakukan pemanggilan untuk melakukan RUPS
dalam waktu paling lambat 15 hari sejak permintaan
penyelenggaraan RUPS diterima oleh mereka. Apabila
direksi tidak menyanggupi permintaan RUPS tersebut, maka
dewan komisaris wajib untuk melakukan pemanggilan
sendiri akan RUPS tersebut. Apabila ternyata dewan
komisaris juga tidak menyanggupi untuk melakukan
pemanggilan RUPS, maka para pemegang saham dapat
mendatangi pengadilan negeri yang daerah hukumnya
meliputi tempat kedudukan perseroan untuk meminta izin
melakukan pemanggilan RUPS sendiri
Pemanggilan RUPS sebelum menyelenggarakan RUPS
bersifat wajib. Jangka waktu dari pemanggilan RUPS hingga
pelaksanaan RUPS sendiri adalah minimal dua minggu (14
hari) untuk memberikan waktu bagi para pemegang saham
mempersiapkan diri menghadiri RUPS tersebut.
Pemanggilan tersebut harus dilakukan dengan surat tercatat
dan/atau dengan iklan dalam surat kabar, dimana dalam
pemanggilan tersebut akan dicantumkan tanggal, waktu,
tempat, dan agenda akan RUPS itu sendiri. Pemanggilan
RUPS tersebut juga harus disertai pemberitahuan bahwa
bahan yang akan dibicarakan dalam RUPS tersedia di kantor
perseroan, yang mana perseroan harus memberikan bahan
tersebut secara cuma-cuma apabila diminta.
Namun, untuk Perseroan Terbuka yang tercatat didalam
bursa, pemanggilan RUPS haruslah memperhatikan
peraturan perundang-undangan di bidang pasar modal.
Untuk Indonesia, peraturan yang berlaku dalam hal
Perseroan Terbuka yang ingin melakukan RUPS adalah
Peraturan Bapepam No. IX.I.1 tentang Rencana dan
Pelaksanaan Rapat Umum Pemegang Saham. Peraturan
tersebut pada dasarnya sama dengan peraturan yang diatur
didalam UU No.40 tahun 2007, namun menambahkan
beberapa aspek dalam pelaksanaan pemanggilan RUPS bagi
perseroan terbuka, yaitu:
1. Sebelum pemanggilan RUPS bagi perseroan terbuka
diumumkan, perseroan wajib menyampaikan
terlebih dahulu agenda rapat secara jelas dan rinci
ke Bapepam selambat-lambatnya tujuh hari
sebelum pemanggilan dilakukan
2. Perusahaan wajib menyampaikan hasil rapat
selambat-lambatnya dua hari kerja setelah rapat
tersebut diselenggarakan kepada Bapepam dan
mengumumkannya kepada publik sekurang-
kurangnya dalam dua surat berbahasa Indonesia,
dan salah satunya berperedaran nasional
1004

3. Perusahaan menengah atau kecil wajib
menyampaikan hasil rapat selambat-lambatnya dua
hari kerja setelah rapat tersebut diselenggarakan
kepada Bapepam dan mengumumkannya kepada
publik sekurang-kurangnya dalam satu surat kabar
harian berbahasa Indonesia
Bapepam dalam peraturannya yang bernomor IX.E.2 juga
juga mengatur Perusahaan Terbuka dalam melakukan
transaksi material dan perubahan kegiatan usaha utama.
Transaksi material perusahaan terbuka yang bernilai 20%-
50% dari nilai ekuitas perusahaan tidak diwajibkan untuk
memperoleh persetujuan RUPS, namun diwajibkan untuk
mengumumkan informasi mengenai transaksi tersebut
kepada masyarakat di surat kabar nasional. Namun untuk
transaksi material yang bernilai lebih dari 50% dari nilai
ekuitas perusahaan, maka perusahaan harus mempunyai
persetujuan RUPS sebelum melakukan transaksi tersebut.
Apabila perusahaan memiliki niat untuk mengubah kegiatan
usaha utama, perubahan tersebut haruslah memperoleh
persetujuan RUPS, dimana dalam RUPS memiliki agenda
untuk membahas studi kelayakan tentang perubahan
kegiatan usaha utama perusahaan tersebut. Pemanggilan
RUPS untuk membahas hal tersebut disesuaikan dengan
peraturan Bapepam dan juga UU Perseroan Terbatas.
Kesesuaian Peraturan Indonesia tentang Pelaksanaan
RUPS dengan Prinsip II OECD
Prinsip II OECD pada dasarnya mengatur mengenai hak-hak
pemegang saham dan fungsi-fungsi kepemilikan saham,
dimana investor saham memiliki hak-hak khusus atas saham
yang dipegangnya dalam satu perusahaan untuk menjual,
mentransfer kepemilikan, bagian keuntungan sesuai dengan
porsi kepemilikannya, akses informasi yang menyeluruh
terhadap perusahaan, serta hak untuk mempengaruhi
jalannya perusahan melalui rapat umum pemegang saham.
Prinsip II OECD ini sebenarnya sudah tercakup dalam
peraturan yang berlaku di Indonesia. Hak-hak dasar
pemegang saham yang tercantum dalam prinsip II OECD
telah tercantum secara gamblang di dalam UU No.40 Tahun
2007 tentang Perseroan Terbatas. Bagaimana perusahaan
harus bertindak dalam menjaga hubungan dengan pemilik
saham melalui RUPS juga tercantum baik dalam peraturan
undang-undang maupun dalam peraturan Bapepam.
Peraturan tentang Kepemilikan Perseroan
1.) Perusahaan BUMN memiliki peraturan tersendiri
didalam UU No. 19 Tahun 2003 Tentang Badan Usaha Milik
Negara. Perusahaan BUMN ada yang berbentuk perseroan,
yang mana mayoritas sahamnya dimiliki oleh negara dan
ada beberapa bagian saham yang tidak dimiliki oleh negara
namun oleh pihak lainnya, termasuk yang diperdagangkan
di pasar modal. Ada juga yang berbentuk perusahaan
umum, yang mana seluruh kepemilikannya dikuasai oleh
pemerintah dan bertujuan untuk menyediakan barang/jasa
kepada masyarakat dan mencari profit dari hasil usahanya
tersebut.
Wakil pemerintah dalam kepemilikan saham didalam Badan
Usaha Milik Negara adalah Menteri BUMN, yang mana
setiap kali BUMN akan melakukan RUPS, Menteri BUMN
akan datang mewakili kepemilikan pemerintah didalam
rapat tersebut. Adapun operasional perusahaan dan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
bagaimana hubungan perusahaan dengan para pemegang
saham sebenarnya tidak jauh berbeda dengan perseroan
terbatas pada umumnya. BUMN memiliki dewan direksi dan
dewan komisaris juga, dimana dewan komisaris berfungsi
sebagai perwakilan pemegang saham untuk mengawasi
kinerja direksi. Menteri BUMN memiliki wewenang yang
lebih dalam hal menentukan kinerja perusahaan hanya
sebatas karena ia mewakili pemerintah sebagai pemegang
saham mayoritas di perusahaan tersebut.
3.) Perseroan Terbatas yang diatur dalam UU No. 40 Tahun
2007 secara spesifik mengatur operasional perusahaan,
hubungan antara perusahaan dengan pemilik saham, dan
juga para pemangku kepentingan (stakeholders). Undang-
undang tersebut secara jelas menyatakan bahwa RUPS
adalah pemegang kekuasaan tertinggi didalam pengambilan
keputusan perusahaan, apa wewenang dari dewan
komisaris dan juga dewan direksi, hingga ke masalah
tanggung jawab sosial perusahaan. Sebagai negara yang
menganut sistem two-tier board system, undang-undang
tersebut juga menegaskan bagaimana cara pemilik saham
terwakili didalam perusahaan dan mengawasi kinerja
perusahaan, dengan cara mengangkat dewan komisaris.
Seharusnya dalam sistem two-tier ini, dewan komisaris
sebagai wakil dari pemegang saham memiliki kewenangan
untuk mengambil tindakan terhadap direksi yang dianggap
melenceng dari tujuan perusahaan, namun di Indonesia,
dewan komisaris hanyalah sebatas mengawasi dan
memberi nasihat kepada direksi. Adapun pengambilan
keputusan atas tindakan direksi yang dianggap merugikan
oleh dewan komisaris, tidak dapat dilakukan oleh dewan
komisaris sendiri, namun harus dibicarakan bersama dalam
RUPS.
RUPS pada Bank Of Ayudhya, Thailand
Pada Bank of Ayudhya, dan juga perusahaan-perusahaan
lainnya di Thailand, Annual General Meeting (AGM) atau
dikenal sebagai Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)
harus dilaksanakan dalam waktu 4 (empat) bulan setelah
tanggal akhir periode akuntansi. Terkait pelaksanaan RUPS
ini, dewan direksi (Board of Directors) diharuskan untuk
menginformasikan kepada publik pemegang saham terkait
tempat dan waktu pelaksanaan, serta agenda terkait rapat.
Jika pemegang saham merasa ada hal lain yang perlu untuk
dibahas, mereka berhak untuk mengajukan perihal tersebut
kepada dewan direksi paling lambat 7 hari sebelum rapat.
Selain itu, dewan direksi juga harus mengumumkan
undangan rapat ini dalam media cetak (biasanya koran)
kepada publik paling lambat 3 hari sebelum RUPS.
Berdasarkan aturan yang berlaku di Thailand, RUPS harus
dihadiri minimal 25 orang pemegang saham maupun proxy
atau dihadiri tidak kurang dari 50% dari keseluruhan
pemegang saham, dan agar rapat bisa mencapai kuorum,
para pemegang saham yang hadir jumlah saham yang
dimiliki minimal harus mencapai sepertiga dari jumlah
saham yang beredar. Dalam RUPS ini, ada beberapa hal
yang wajib dibahas, yaitu:
(1) laporan kinerja perusahaan dalam satu periode yang
diberikan oleh dewan direksi
(2) pertimbangan dan persetujuan atas neraca dan laporan
keuangan perusahaan
(3) pertimbangan dan persetujuan atas alokasi profit
(4) pemilihan direksi
1005

(5) pertimbangan dan penunjukan Auditor serta penentuan
audit fee
(6) lain-lain (jika ada).
Bank of Ayudhya sendiri terkait RUPS ini, selalu
mengunggah dokumen yang berisi tentang rincian RUPS di
website mereka pada bagian Investor Relation. Dokumen ini
berisi tentang minutes pada RUPS sebelumnya, kinerja
perusahaan pada setahun terakhir, data terkait orang-orang
yang dinominasikan sebagai pengganti direktur yang saat ini
menjabat dan definisi independent director, gaji direksi,
serta data terkait auditor dan rincian pembayarannya.
Selain itu ada beberapa lampiran berupa formulir terkait
hal-hal tertentu.
Sedangkan, untuk perbandingan dengan pelaksanaan di
Indonesia, kelompok kami mengambil contoh RUPS yang
dilaksanakan oleh PT BUMI Resources, Tbk. . Dalam
pelaksanaan RUPS di BUMI, pihak direksi akan menampilkan
hasil RUPS tahun lalu, kemudian akan menginformasikan
terkait pelaksanaan RUPS tahun ini. Dalam undangan RUPS
tahun ini, perusahaan akan mencantumkan informasi
terkait agenda-agenda yang akan dibahas pada waktu RUPS.
Yang perlu dilakukan oleh perusahaan di Indonesia terkait
pelaksanaan RUPS ini adalah, lebih mengikuti aturan
maupun kaidah yang ada, contohnya seperti 7 poin yang
tertuang dalam prinsip kedua OECD mengenai hak-hak
pemegang saham dan fungsi kepemilikan utama. Hal ini
penting sebab perusahaan tidak boleh hanya terfokus pada
salah satu pihak yang memiliki suara mayoritas saja, tetapi
harus kepada seluruh pemegang saham karena mereka juga
memiliki bagian dalam perusahaan. Selain itu, perusahaan
di Indonesia juga bisa mencontoh perusahaan luar negeri
yang dalam pelaksanaan RUPS nya sudah baik.
Kasus : Bumi Resources, Tbk
Sejarah Singkat PT BUMI Resources
Pada tahun 1990 BUMI melakukan Penawaran Umum
Perdana Saham yangtercatat di Bursa Efek Jakarta dan
Surabaya (yang sekarang telah bergabungmenjadiBursa Efek
Indonesia). Di tahun 1997, PT Bakrie Capital Indonesia
mengambil alih58,51% saham Perseroan dari Asuransi Jiwa
bersama Bumiputera 1912. Melalui RUPSLuar Biasa tanggal
31 Agustus 1998, diputuskan untuk mengubah bisnis utama
Perseroandari bidang perhotelan dan pariwisata menjadi di
bidang minyak, gas alam danpertambangan. Perseroan
mengakuisisi saham Gallo Oil (Jersey) Ltd. sebesar 97,5%
ditahun 2000. Berdasarkan SK Menteri Kehakiman Republik
Indoesia No. C-21041HT.01.04.-TH 2000 tertanggal 20
September 2000, nama Perseroan berubah dari PTBumi
Modern Tbk menjadi PT Bumi Resources Tbk.
Di bulan November 2001, Perseroan mengakuisisi 80%
saham PT ArutminIndonesia (Arutmin), produsen batubara
terbesar di Indonesia. Di bulan Oktober 2003,Perseroan
membeli 100% saham PT Kaltim Prima Coal (KPC), produsen
batubaraterbesar di Indonesia, setelah mengakuisisi
Sangatta Holdings Ltd (SHL) dan KalimantanCoal Ltd. (KCL).
Tahun 2004, Perseroan mengakuisisi saham Arutmin,
sehinggameningkatkan kepemilikan menjadi 99,99%.
Perseroan telah berhasil menyelesaikan seluruh proses
disvestasi saham KPCsebagaimana disyaratkan dalam pasal
26 Perjanjian Karya Pengusahaan PertambanganBatubara
(PKP2B) di tahun 2005. Setelah selesainya proses disvestasi
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
tersebut makakepemilikan saham KPC menjadi sebagai
berikut; SHL dan KCL merupakan unit usaha Perseroan
masing-masing 24,5% dan 13,6% dimiliki secara langsung
oleh Perseroanserta 32,4% dimiliki oleh PT Sitrade Coal,
yang merupakan unit usaha Perseroan
Perseroan melakukan pembelian kembali saham dengan
jumlah sebanyak-banyaknya10% dari total saham yang
dikeluarkan di tahun 2006. Selanjutnya, di tahun2007, 30%
kepemilikan BUMI di Arutmin dan KPC dijual kepada Tata
Power India.Pada bulan Juni dan Oktober diterbitkan dua
obligasi konversi senilai total US$450 juta,dimana
mengalami kelebihan permintaan 3 sampai 4 kali. Tahun
2008, setelah melaluiproses yang cukup panjang, BUMI
akhirnya dapat memiliki Herald Resources LtdAustralia
dengan nilai AU$ 552 juta. Operasi tambang seng, timah
dan emas berlokasi diSumatera Utara.
Di Tahun 2009, China Investment Corporation (CIC)
menanamkan modal diBUMI sebesar US$1.9 miliar dalam
bentuk instrumen utang, terdiri dari US$600 jutayang
dibayarkan kembali di tahun 2013, US$600 juta di tahun
2014, dan sisanya US$700juta di tahun 2015. Investasi ini
memiliki 12% cash coupon per tahun dengan total IRRof
19%, dimana seluruh sisanya akan dibayarkan pada saat
jatuh tempo. Dana inidigunakan untuk restrukturisasi utang
dan belanja modal. Selanjutnya pada 24 Juni
2010,dilaksanakan transaksi penambahan modal tanpa hak
memesan efek terlebih dahuluPerseroan sebagaimana telah
disetujui dalam RUPSLB
Visi, Misi dan Filosofi PT BUMI Resources
Visi adalah pedoman bagi perusahaan yang merupakan
suatu keinginan terhadapkeadaan di masa yang akan
datang. BUMI Resources memiliki visi yang dijadikan
acuanuntuk pengembangan perusahaan ke depan yaitu:To
be a World Class, global operator within the energy and
mining sectors―Menjadi Perusahaan Operator Bertaraf
Internasional Dalam Sektor Energi danPertambangan‖
Misi PT BUMI Resources
1. Menjaga kesinambungan usaha dan daya saing
Perseroan dalam menghadapipersaingan terbuka di
masa mendatang dengan tujuan untuk:
2. Meningkatkan hasil investasi dan nilai saham yang
optimal bagi para PemegangSaham
3. Memperbaiki kesejahteraan para karyawan
4. Meningkatkan kesejahteraan masyarakat di wilayah
operasi pertambangan
5. Menjaga kelestarian lingkungan pada seluruh
wilayah operasi pertambangan
Filosofi PT BUMI Resources
Langkah-langkah BUMI berpedoman pada tiga prinsip dasar,
yaitu:
1. Bagaimana cara terbaik untuk menciptakan nilai?
2. Bagaimana cara terbaik untuk mencapai
kemakmuran?
3. Bagaimana cara terbaik untuk mendapatkan
pelbagai peluang?
Ringkasan Kasus
Pada tahun 2009 telah terjadi dugaan pelanggaran transaksi
oleh PT Bumi Resources Tbk atas pembelian PT Fajar Bumi
Sakti senilai Rp 2,475 Triliun, PT Dharma Henwa senilai 2,41
Triliun dan PT Pendopo Energi Batubara senilai Rp 1,3
1006

Triliun yang dicatat lebih mahal oleh PT Bumi Resources
Tbk.
Dua tahun berselang, PT Bumi Resources Tbk kembali
diterpa kasus dengan ditemukannya keganjilan pada
laporan keuangan PT Bumi Resources Tbk, dimana terdapat
pencatatan development fund di BUMI dan development
asset di Berau Coal. Pada laporan keuangan Bumi Plc tahun
2011 halaman 23 disebutkan adanya penghapusan akun
senilai US$ 247 juta milik PT Bumi Resources Tbk dan 75
US$ milik Berau Coal. Penghapusan akun ini dilakukan
karena auditor Bumi Plc, Pricewaterhouse Coopers LLP tidak
bisa membuktikan underlying asset dari dana tersebut. Dan,
seperti telah banyak diberitakan, hari itu Bumi Plc
mengumumkan rencana pembentukan tim independen
berkaitan dengan tuduhan telah terjadi keganjilan laporan
keuangan, terutama di Bumi Resources, di mana Bumi Plc
menguasai 29 persen persen. Bumi juga menyatakan,
investigasi itu berfokus pada sejumlah dana pengembangan
(development fund) di Bumi Resources. Menyusul
pengumuman tersebut, di hari yang sama, Ari Hudaya
mengundurkan diri dari jabatannya sebagai Direktur Non
Eksekutif Bumi Plc. Rilis Bumi Plc tidak menyebutkan alasan
Ari mundur.
Selain itu, masalah lainnya muncul ketika PT Bumi
Resources Tbk memilih menempatkan dana kepada pihak-
pihak yang berafiliasi dibandingkan dengan membayar
hutangnya yang sangat besar.
Hal ini yang membuat perseteruan dua pemegang saham
besar yakni Bakrie dan Rothschild di Bumi Plc, induk dari PT
Bumi Resources Tbk yang memiliki 29,2% Saham BUMI
semakin memanas. Bakrie dan Rothschild saling bertarung
untuk mengendalikan Bumi Plc dan PT Bumi Resources.
Rothschild yang memutuskan bergabung dengan Bakrie
pada 2010 berusaha mendepak ―kelompok‖ Bakrie di
jajaran direksi. Sedangkan Bakrie tidak tinggal diam dengan
memperkuat voting rights-nya di RUPS atas bantuan dari
koleganya seperti Samir Tan dan Roslan yang ikut
berinvestasi di Bumi Plc. Berikut ini kronologis perseteruan
dua konglomerat besar tersebut:
November 2011- Pada waktu itu diberitakan, Nathaniel
Rothschild, pemilik 11% saham Bumi Plc sekaligus mitra
kongsian Grup Bakrie, sempat menulis surat kepada Ari
Hudaya. Isinya kurang lebih mempertanyakan penempatan
dana investasi Bumi Resources di sejumlah pihak yang
terafiliasi, yakni Recapital, Bukit Mutiara, dan Chateau,
senilai kurang lebih 867 juta dollar AS.
Rothschild menginginkan agar dana itu dicairkan untuk
membayar sejumlah kewajiban Bumi Resources kepada
para krediturnya. Pada waktu itu, pihak Bumi Resources
tidak memberikan tanggapan.
Desember 2011 - Bakrie justru menggaet taipan Indonesia
lainnya, Samin Tan, untuk masuk ke Bumi Plc. Samin Tan,
kala itu meminjam dana US$ 1 miliar kepada Standard
Chartered dengan bunga 5,6% plus LIBOR. Jangka waktu
pinjaman adalah selama 5 tahun. Hingga akhirnya, Samin
Tan diangkat menjadi Chairman Bumi Plc menggantikan
posisi Indra Bakrie, yang menjadi Co-Chairman. Adapun,
Rothschild yang sebelumnya menjabat Co-Chairman
terdepak ke posisi direktur non eksekutif. Hal ini yang lantas
menimbulkan spekulasi bahwa Rothschild sakit hati atas
perlakuan Grup Bakrie.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
24 September 2012 - Manajemen Bumi Plc menyatakan
akan menyelidiki kemungkinan penyelewengan keuangan
pada Bumi Resources dan Berau Coal Energy. Pada hari yang
sama, pasca tudingan penyelewengan keuangan di BUMI
dan BRAU, Ari Hudaya Direktur Utama BUMI mundur dari
posisi Non-Executive Director Bumi Plc.
11 Oktober 2012 - Grup Bakrie memutuskan untuk bercerai
dari kongsi dengan dua partnernya di Bumi Plc, yakni
Nathaniel Rothschild dan Samin Tan. Grup Bakrie
menawarkan proposal untuk melakukan tukar guling
sahamnya di Bumi Plc dengan 29% saham Bumi Resources
Tbk (BUMI). Adapun skenarionya adalah Grup Bakrie yang
kini menguasai 23,8% saham Bumi Plc akan menukarnya
dengan sekitar 10,3% saham BUMI. Selanjutnya sisa saham
BUMI yaitu sekitar 18,7% akan dilunasi Grup Bakrie dengan
pembayaran tunai. Penukaran saham Bumi Plc dengan
saham BUMI ditargetkan sudah selesai sebelum natal tahun
ini. Selain mengambil kembali saham BUMI, Grup Bakrie
juga berencana untuk membeli 84,7% saham BRAU yang
dikuasai oleh Bumi Plc. Transaksi ini ditargetkan sudah
selesai sebelum 30 Juni 2013.Rencana Grup Bakrie ini
merupakan pilihan terbaik untuk menyelamatkan aset-aset
batubara terbesar dan terbaik di Indonesia, tegas Fong.
15 Oktober 2012 - Rothschild memutuskan untuk keluar
dari jajaran direksi Bumi Plc. Selain itu, Rotschild bersumpah
akan terus melawan dari luar perusahaan. Dia pun
melayangkan surat pengunduran dirinya (15/10) kepada
Samin Tan, Chairman Bumi Plc. Isi surat itu antara lain:
Saya khawatir bahwa saya telah kehilangan keperca
yaan pada kemampuan jajaran direksi Bumi Plc. Para
pemegang saham sudah diperlakukan tidak adil pada
proposal senilai US$ 1,2 miliar yang diajukan oleh Bakrie
untuk membatalkan perjanjian antara perusahaan yang
tercatat di London terhadap dua perusahaan batubara
Indonesia‖ jelas Rothschild.
21 Februari 2013 –Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)
menyetujui proposal Bakrie untuk melakukan pemisahan
Bumi Resources dengan Bumi Plc dengan 60% suara,
sedangkan proposal dari Nat Rothschild mengenai
pergantian direksi dan komisaris tidak disetujui.
17 Desember 2013 - Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)
Bumi Plc yang digelar pukul 11.00 waktu London
menyepakati pemisahan Bumi Plc dengan Grup Bakrie dan
PT.Bumi Resources Tbk (BUMI), perusahaan tambang batu
bara milik Grup Bakrie. Perseroan dalam jangka pendek
akan berfokus menciptakan nilai melalui pengembangan
batu bara di Berau.
Nick von Schirnding, Chief Executive Officer Bumi Plc,
mengatakan pemungutan suara kemarin memungkinkan
perseroan untuk fokus menciptakan nilai tambah bagi
pemegang saham lewat konsentrasi usaha di Berau yang
mengandung 23 juta ton batu bara thermal."Visi kami
menjadi perusahaan batu bara tercatat di Inggris yang
terkemuka dengan fokus pada pertumbuhan pasar Asia,"
katanya dalam siaran pers.
Perseroan menanti penyelesaian pemisahan pada akhir
Januari 2014. Dengan asumsi rampungnya pemisahan,
prioritas Bumi Plc yakni mengembalikan dana setidaknya
US$400 juta kepada pemegang saham dan memperbarui
1007

susunan direksi yang mencakup penunjukan chairman
independen baru. Perseroan juga akan meneruskkan
rencana untuk menumbuhkan kinerja perseroan melalui
pemangkasan biaya dan pengoptimalan produksi.
Lima resolusi sudah disepakati dalam RUPS kemarin.
Pertama, dokumen transaksi penjualan BUMI disetujui 91,1
% pemegang saham yang hadir RUPS.Resolusi kedua
tentang transaksi penjualan BUMI untuk Rule 16 of the City
Code disetujui 85,58 %
pemegang saham.Resolusi ketiga, waiver oleh Panel atas
pengambilalihan dan merger dari setiap kewajiban untuk
membuat penawaran umum disetujui 85,02% pemegang
saham.Resolusi keempat, masuknya perusahaan ke dalam
hubungan perjanjian disetujui 91,2% pemegang saham.Dan,
resolusi kelima tentang perubahan nama perseroan menjadi
Asia Resource Minerals Plc disetujui 99,93 % pemegang
saham.
Analisis Kasus
Sejumlah kasus baik dari sisi kecurangan yang dilakukan PT
Bumi Resources maupun pertarungan antara pemegang
saham di Bumi Plc menimbulkan permasalahan dimana
Bumi Resources dan Bumi Plc tidak menjalankan good
corporate governance. Walaupun Bumi Resources dan Bumi
Plc memiliki statement GCG yang jelas namun hal ini tidak
membuktikan keefektifan corporate governance PT Bumi
Resources dan Bumi Plc.
Perseteruan tersebut ditengarai terjadi karena 3 hal
menurut beberapa sumber:
1. Tuduhan penyimpangan keuangan perusahaan
Rothschild merasa banyak terjadi penyimpangan keuangan
perusahaan baik di PT Bumi Resources dan Berau Coal yang
mengakibatkan kerugian pada Bumi Plc serta pemegang
sahamnya.
2. Kontrol perusahaan
Perebutan Kontrol atas perusahaan juga memicu terjadinya
perseteruan konglomerat tersebut. Rothschild dianggap
memiliki akal bulus untuk berusaha mengambil perusahaan
strategis pertambangan batubara tersebut dari tangan
Indonesia. Sedangkan Bakrie yang berusaha
mempertahankan bisnisnya dianggap terlalu mengambil
untung dan tidak memperdulikan kepentingan stakeholder
lainnya.
3. Tata Kelola Perusahaan
Penempatan dana Bumi Plc pada pihak-pihak yang berelasi
dianggap Rothschild sangat merugikan pihak minoritas dan
hanya menguntungkan bagi beberapa pihak saja, selain itu
dana tersebut seharusnya dapat digunakan untuk
membayar utang jangka panjang PT Bumi Resources yang
melimpah terutama kepada CIC yang jumlahnya sangat
besar.
Direksi Bumi Resources Tbk juga dianggap tidak memenuhi
semua kepentingan stakeholder dan hanya berasal dari satu
golongan, ditambah Samir Tan sebagai Chairman yang
dianggap terlalu memihak Bakrie Perseteruan antara Bakrie
dan Rothschild ini sebenarnya dapat diredakan apabila
Samir Tan selaku Chairman mampu menengahi kedua
konglomerat tersebut, namun, alih—alih menjadi
penengah, Samir Tan justru terlihat membiarkan pengaruh
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Bakrie pada Bumi Resources serta mengizinkan penempatan
dana pada pihak-pihak yang berelasi.
Regulator pengambilalihan perusahaan di Inggris The
Takeover Panel sudah berusaha untuk mengatur keadilan
hak suara dalam RUPS dengan membatasi hak usara
(voting) Grup Bakrie, Samin Tan, dan Recapital (Rosan
Roeslani) di Bumi Plc menjadi hanya 29,9% dari seharusnya
50,3% karena dilnilai ketiga pihak tersebut cenderung satu
suara. Namun hal tersebut berhasil disiasati oleh kelompok
Bakrie dengan dijualnya saham Recapital ke 3 perusahaan
lain yakni Flaming Luck Investment Ltd milik Hary Tanoe
sebesar 1,6%, Avenue Luxembourg sebesar 7,3% dan Argyle
Street Management Ltd sebesar 4%
Kaitan Claessans dengan Tata kelola Bumi Plc
Indonesia merupakan negara berkembang yang memiliki
kasus korupsi yang tinggi, regulasi yang lemah untuk
melindungi para pemegang saham, serta kondisi
perekonomian yang belum stabil. Dengan demikian,
piramida kontrol perusahaan keluarga cenderung tinggi.
Bumi Plc merupakan induk dari PT Bumi Resources bukan
perusahaan keluarga dan terbuka untuk publik dengan
dipegang oleh Bakrie, Samin Tan dan Rothschild sebagai
pemegang saham mayoritas saat itu.
Namun, berkomprominya Bakrie, Samin Tan, dan Roslan
(kemudian digantikan Hary Tanoe), membuat seakan-akan
mereka adalah satu kesatuan yang memiliki struktur
piramid atas kepemilikan Bumi Plc, hal ini menyebabkan
voting rights mereka lebih besar dari cash-flow rightsnya
yang membuat mereka mampu mengendalikan keputusan
RUPS sesuai dengan tujuan mereka. hal ini tentu dapat
merugikan pemegang saham minoritas. Berdasarkan data
dari Bumi Plc sebelumnya, komposisi pemegang saham
Bumi Plc sebelum Bakrie memutuskan untuk bercerai
dengan Bumi Plc adalah:
 Grup Bakrie (Bakrie Brothers): 23,8%
 PT Borneo Lumbung Energi (Samir Tan): 23,9%
 Nat Rothschild : 11%
 PT Bukit Mutiara / Recapital: 9,8%
 Publik: 31,6%
Namun, regulator pengambilalihan perusahaan di Inggris
The Takeover Panel membatasi hak usara (voting) Grup
Bakrie, Samin Tan, dan Recapital (Rosan Roeslani) di Bumi
Plc menjadi hanya 29,9% dari seharusnya 50,3% karena
dilnilai ketiga pihak tersebut cenderung satu suara.
Pengamat mengatakan angka ini hanya unggul tipis dari
dominasi Rothschild sekitar 25,2%.
Setelah Recapital menjual sahamnya kepada 3 perusahaan
yakni Flaming Luck Investment Ltd milik Hary Tanoe sebesar
1,6%, Avenue Luxembourg sebesar 7,3% dan Argyle Street
Management Ltd sebesar 4% maka kemenangan Bakrie
Group menjadi kenyataan karena voting right-nya tidak
dibekukan kembali akibat tidak dapat ditemukannya afiliasi
dengan Grup Bakrie walaupun Hary Tanoe dan Avenue
Luxembourg cukup dekat dan pernah bertransaksi dengan
Grup Bakrie. Menurut analis dari riset Maybank, Grup
Bakrie setidaknya sudah mengantongi 30 hingga 40 persen
dari total hak suara. Yaitu terdiri dariBakrie dan Borneo 30
persen, Flaming Luck 1,7persen, Avenue Capital 7,6 persen,
dan AgryleStreet Management 4,2 persen. Namun, terakhir
terdapat investor yang membelot mendukung Bakrie yaitu
Stand Life 2,1 persen. Sementara itu di sisi Rothschild
yangmempunyai 14,8 persen didukung oleh Abudhabi
1008

Investment 4,2 persen dan Schroder 3,5persen. Sementara
beberapa pemegang saham lainmasih belum
mengemukakan keberpihakannya.Yaitu Blackrock 6,2
persen, St James MasterFund 5,6 persen dan Tabue Hodson
4,2persen. Dengan kekuasaan yang dipegang oleh Bakrie
inilah maka rencana pemisahan Bumi Resources Tbk dan
Bumi Plc dapat terlaksana
Kaitan OECD Principle 2 dengan PT Bumi Resources Tbk
PT Bumi Resources Tbk telah melakukan pengungkapan
secara komprehensif mengenai laporan tata kelola
perusahaan. PT Bumi Resources Tbk telah memastikan
terjaminnya hak-hak dasar dari para pemegang saham
berdasarkan laporan tata kelola yang tersedia. Selain itu, PT
Bumi Resources Tbk telah memfasilitasi para pemegang
saham untuk dapat berkontribusi secara efektif dalam
pembuatan keputusan mengenai hal-hal fundamental yang
dihadapi perusahaan.
Akan tetapi, manajemen PT Bumi Resources Tbk di
kendalikan oleh referendum pemegang saham. Pihak
manajemen tidak mampu mengambil keputusan dengan
cepat dan mandiri. Kemudian, dalam struktur kepemilikan
Bumi Plc sebagai induk dari PT Bumi Resources
Tbksesungguhnya di kuasai oleh kelompok Bakrie, Samin
Tan serta Roslanserta kelompok Rothschild melalui
beberapa institusi yang berada di bawah kendali keduanya.
Kedua kelompok ini memiliki tujuan yang berbeda dan
saling berseteru untuk dapat mengendalikan keputusan dari
Bumi Plc dan PT Bumi Resources Tbk. Seperti yang
diketahui, Rothschild dengan jaringan yahudi dibelakangnya
selalu berupaya untuk
mengambil alih Bumi Plc dan PT Bumi Resources Tbk dari
tangan Indonesia, namun Bakrie dan kawan-kawan juga
tidak mau melepas PT Bumi Resources dan mampu
memenangi suara di RUPS. Dengan demikian, sesungguhnya
kelompok Bakrie memiliki hampir seluruh saham dari Bumi
Plc dan PT Bumi Resources Tbkdengan berbagai nama
institusi. Namun, pada akhirnya hal tersebut di
salahgunakan sehingga menyebabkan kerugian bagi
pemegang saham minoritas dalam Bumi Plc dan PT Bumi
Resources Tbk salah satunya dengan penempatan dana PT
Bumi Resources pada pihak yang terafiliasi yakni Recapital,
Bukit Mutiara, dan Chateau yang merupakan milik dari
kelompok tersebut.
GCG Statement BUMI Resources
GCG Statement GCG GENERAL PRINCIPLE
PT Bumi Resources Tbk (BUMI or the Company) adheres
strictly to Indonesian regulation in the design and
implementation of its governance processes while
recognizing the importance of meeting international
governance standards for the benefit of customers and
international investors. BUMI is guided in GCG
implementation and policy by recognizing the important of
the five principles of Transparency, Accountability,
Responsibility, Independence, and Fairness.
Transparency:
BUMI sends or publishes complete documentation to
comply with regulations of Bapepam-LK and Indonesia Stock
Exchange; bilingual (English and Bahasa Indonesia)
Quarterly Financial Reports, Half-Yearly Financial Reports,
audited Annual Financial Reports, and Annual Reports are
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
published and available on-line; analyst meetings, public
exposes and press releases are held regularly and as
needed.
Accountability:
BUMI management is regularly held to account by
shareholders at General Meetings of Shareholders, at a
minimum of once per year; while a separation of tasks and
oversight is constantly operable through a hierarchy of
Board of Commissioners, and their committees, the Board
of Directors and its committees and internal audit divisions,
as detailed in the organizational chart on page 152 of this
Annual Report.
Responsibility:
BUMI’s operating units operate in a number of regulatory
jurisdictions and cultural situations, and in each and every
case, management is responsible for ensuring that
stakeholders. This includes both conforming to national law
and empowering local communities with development
programs in agribusiness, education, standard of living and
preservation of natural and cultural heritage.
Independence:
The Boards of Commissioners and Directors act
independently in their decision making, with requirements
to declare and publish, including in this Annual Report, any
conflict of interest. Independent advice from expert
consultants and independent assurance is occasionally
sought to ensure processes follow best practices.
Fairness:
BUMI applies fair and equal treatment to all stakeholders,
with human resources hiring practices in conformity to best
practice and monitoring systems reporting on success
levels; with strict adherence to local prevailing regulations;
and with an understanding that sustainable business
practice requires such fair treatment.
STEPS TAKEN IN 2012
Every year, management implements quality evaluation and
enhancement initiatives of the Company’s GCG
implementation. In 2012, steps were taken to enhance its
GCG procedures and practices in various areas. Primary
among these were reviewed and updated policies, and also
updating and assessing the effectiveness of BUMI’s
organizational structure. As a result of the quality
evaluation and enhancement initiatives, BUMI reviewed
and updated and also prepared the draft version of the
following policies:
a. Internal Audit Charter
Latest version of this charter is updated on February 2012.
Among the changes are the uses of bilingual, and include
the coordination between BUMI’s Internal Audit and its
subsidiaries, the responsibilities of the management, and
the new procedure of Internal Audit Charter to be signed by
the Chairman and Division Head.
b. Enterprise Risk Management Policies & Procedure
Version 2.0 The latest version is designed to be in line with
ISO 31000 Risk Management Principle & Guidelines.
c. Corporate Information Dashboard (CID)
1009

CID provides information in form of dashboard o Directors
and Senior Management about crucial information and
indicators on performance and risk in BUMI to assist the
management in making accurate and timely strategic
decisions. In 2012, there were improvement to
accommodate the requirement of legal and compliance
aspect.
GCG Policies
GCG GUIDELINES
The Board of Commissioners and Directors introduced
BUMI’s GCG Guidelines in a document, entitled, “The Way
We Are Expected to Work, version 2.0” in June, 2008. This
document, made available to all employees, outlines the
GCG principles and policies to be complied with by the
entire organization. It also details overall guidelines and
responsibilities for each unit and function within the
organization, as well as relations with external parties.
BOARD MANUAL BUMI
Board Manual is a comprehensive guideline on the systems
and procedures underlining how the Board of
Commissioners, the Directors, and the Boards’ Committees
as well as the Corporate Secretary conduct their duties and
responsibilities within a GCG framework. To support the
implementation of GCG and in accordance with the
developments and changes in prevailing legislations and
best practices, BUMI has updated its Board Manual. Version
2.0 launched on 15 September 2011 with the adjustment to
the latest Company Law, International UK Corporate
Governance Code, Indonesia’s Code of Good Governance
2006 and the National Committee of Corporate Governance
Independent Commissioners Guidelines.
CODE OF CONDUCT
A centerpiece of GCG implementation is the Company’s
Code of Conduct, established through a document, entitled
“The Way We Conduct Business, version 2.0” and launched
in June 2008. All Commissioners, Directors, management,
new and existing employees receive a Code of Conduct and
are required to sign a Code of Conduct Compliance Form,
stating that they have read the Code of Conduct and fully
understand the Code as applicable to them. A yearly check,
as well as publications in internal information, discussion
forums, workshops, posters, banners and on the website,
ensures that employees remain aware of the Code of
Conduct’s provision.
Mr. SPIRIT as GCG MASCOT BUMI’s GCG
Mascot, Mr. SPIRIT, representing
Exuberance, Professionalism,
Independence, Perseverance, Integrity
and Responsibility, was introduced in
2007 and is an effective communication
tool to disseminate BUMI’s values and
ethics in relation to its commitment to implement GCG to
both internally and with external party, such as suppliers,
customers, consultants, and regulators.
RISK MANAGEMENT IN BUMI
BUMI engages in a number of activities that contains risk,
including exploration, extraction, shipping and operating in
Indonesia and in foreign countries, as well as energy pricing,
currency, interest rate and demand risk. To meet these and
other risks, BUMI has two dedicated committee, Hedge Risk
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Management Committee and the Risk Management
Committee, as well as having instituted an Enterprise Risk
Management System as of 2008 and now has being updated
to be inline with ISO 31000 Risk Management Principle &
Guidelines. Ultimate responsibility for risk management
rests with the Board of Directors, and in pursuit of more
robust risk mitigation, strengthening of risk management is
on-going. Below are the poster and banners of ERM
socialization which are visible in BUMI and business units’
offices.
BUSINESS CONTINUITY MANAGEMENT SYSTEMS (BCMS)
PROJECT
To implement enterprise wide Risk Management systems
and best practice, BUMI will implement BCMS. Started in
2011, the objective to implement BCMS is to minimize the
risk and to ensure the continuation of operations in the
event of disruption, whether due to a major disaster or a
minor accident. During 2012, this project started with the
Gap Analysis and Documentation Review Phase. The
activities in this phase include the development of project
schedule, deliverables and key milestones; reviewed on
existing documents related to risk management, disaster
response plan and crisis management; interviewed key
personnel; developed gap analysis report, completed with
areas for improvements and recommendations and
finalized with management presentation for gap analysis
results and findings. The next phase of this project is still
ongoing and still in process of appointing eligible
consultants to fully implement BCMS in BUMI.
PERTEMUAN 4
PERLAKUAN YANG SETARA UNTUK PEMEGANG
SAHAM
A. Expropriation of Minority Shareholders in East Asia
(Claessens)
Pada dasarnya, investor besar memiliki kekuatan/kekuasaan
untuk melakukan pengawasan (monitoring) terhadap
perusahaan, yang mana akan menghasilkan nilai
perusahaan yang lebih tinggi.
Ekspropriasi merupakan proses yang menggunakan
kekuatan kontrol yang dimiliki satu pihak untuk
memaksimalkan kesejahteraannya sendiri dan mengambil
hak pihak lain. Berdasarkan teori secara umum, terdapat
insentif untuk melakukan ekspropriasi dan khususnya akan
lebih kuat ketika hak kontrol (control right) melebihi hak
kepemilikan (ownership right). Pada paper Claessens ini
disimpulkan bahwa terdapat relasi positif antara
ekspropriasi dan pemisahan arus kas (cash flow) dari hak
voting (voting rights), yang mana menggunakan perusahaan
terbuka (publicly-traded corporations) yang ada di sembilan
negara Asia Timur.
The Cost of Large Investors
Berdasarkan penelitian-penelitian yang telah dilakukan,
berikut merupakan beberapa hasil yang diperoleh.
1010
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Berle and Means (1932) digunakan angka 20% sebagai pisah batas (cut-off) untuk
Penyebaran hak kontrol (control rights) akan menghasilkan hak kontrol di tangan largest block-holder.Ultimate owners
kekuatan/kekuasaan yang signifikan di tangan manajer, diklasifikasikan menjadi 4 kategori: families termasuk para
yang mana berbeda kepentingan dengan para pemegang individu yang memiliki kepentingan besar, negara, widely-
saham. Implikasinya, sumber daya perusahaan tidak held institusi finansial seperti bank dan perusahaan
digunakan untuk memaksimalkan nilai pemegang saham asuransi, dan widely-held corporations.
(shareholders’ value).
Jensen and Meckling (1976)
Kepemilikan yang terkonsentrasi di satu pihak bermanfaat
dalam penilaian perusahaan, karena: pemegang saham
besar dapat mengawasi (monitoring) manajer lebih baik;
mengurangi biaya transaksi untuk negosiasi dan
mengupayakan kontrak perusahaan dengan pemangku
kepentingan yang lebih beragam.
Morck et al. (1988)
Tidak adanya pemisahan antara kepemilikan dan kontrol
dapat mengurangi conflicts-of-interest dan meningkatkan
nilai pemegang saham (shareholder value). Bagan (1) di atas menggambarkan struktur organisasi dari
Fuyo Group, keiretsu terbesar ke-empat di Jepang.
Lease et al., 1984; DeAngelo and DeAngelo, 1985; Shleifer Pemegang saham utama (principal shareholder) merupakan
and Vishny, 1986; Holderness and Sheehan, 1988; Barclay Yasuda Life Insurance, (widely-held financial institution).
and Holderness, 1989; McConnell and Servaes, 1990 Huruf “C” menggambarkan besarnya hak kontrol (control
Terdapat relasi positif antara konsentrasi kepemilikan dan rights), sedangkan huruf “V” menggambarkan besarnya hak
penilaian perusahaan. voting (voting rights).

Shleifer and Vishny (1997), La Porta et al. (1998), Morck et

al. (1999)
mempelajari isu conflicts of interest antara pemegang
saham besar dan kecil. Ketika pemegang saham besar
secara efektif mengontrol perusahaan, kebijakan mereka
akan menimbulkan ekspropriasi terhadap pemegang saham
minoritas. Conflict of interest antara pemegang saham
besar dan kecil dapat berupa outright expropriation
(pemegang saham kontrol memperkaya diri mereka sendiri
dengan tidak membayar dividen, atau mentransfer profit ke
perusahaan lain yang mereka kontrol) dan de facto
expropriation (melalui pengejaran tujuan nonprofit-
maximizing oleh investor besar). Bagan (2) di atas menggambarkan struktur organisasi dari
Yasuda Trust Bank, perusahaan terbesar kedua di Fuyo
La Porta et al. (1999a; 1999b; 2000) Group dalam hal kapitalisasi pasar. Pada bagan tersebut,
Struktur piramida merupakan bentuk kepemilikan terdapat dua fakta yang penting. Pertama, Yasuda Trust
perusahaan paling efektif yang dapat digunakan untuk tidak memiliki kelas saham superior pada perusahaan yang
melakukan kontrol (1999a). La Porta juga memaparkan dimilikinya. Hal ini merupakan kasus yang umumnya terjadi
pentingnya ekspropriasi di banyak negara dan peranan pada perusahaan Asia Timur. Kedua, 7 dari 9 perusahaan di
hukum dalam membatasi ekspropriasi tersebut. mana Yasuda Trust memegang kepentingan yang signifikan
juga merupakan perusahaan yang dikontrol secara langsung
Claessens, Djankov, and Lang (2000) oleh Yasuda Life (adanya cross-holdings di antara anggota
Penelitian yang dilakukan merupakan analisis lanjutan dari dari grup tersebut). Dengan demikian, Yasuda Life
La Porta et al. (1999a), yang mana hanya memilih 9 memimpin kontrol terpusat/terkonsentrasi.
(sembilan) negara di Asia Timur (Hong Kong, Indonesia,
Japan, Korea Selatan, Malaysia, Filipina, Singapura, Taiwan,
dan Thailand) sebagai objeknya. Berdasarkan penelitian
tersebut, lebih dari setengah perusahaan Asia Timur yang
berbentuk family control. Perusahaan di Jepang umumnya
widely-held; perusahaan di Indonesia dan Thailand
didominasi oleh family-controlled. Pemisahan manajemen
dari kontrol kepemilikan jarang ditemukan, di mana dua per
tiga dari manajemen perusahaan berhubungan keluarga
dengan pemilik kontrol (controlling interest).
Measuring Ownership and Control Rights
Perusahaan widely-held merupakan perusahaan yang
pemiliknya (owner) tidak memiliki hak kontrol 10% atau
lebih. Sebagai spesifikasi alternatif, dalam paper Claessens

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1011
PE1

Bagan (3) di atas menggambarkan struktur organisasi Fuji
Bank, perusahaan terbesar ketiga di Fuji Group dalam hal
kapitalisasi pasar. Seperti halnya kasus Yasuda Trust, Fuji
Bank memegang kepentingan pada tujuh perusahaan yang
dimiliki secara langsung oleh Yasuda Life (cross-holdings).
Berdasarkan analisis dari bagan (1) – (3), terdapat
kompleksitas jaringan cross-holdings yang terjadi di antara
anggota dari Fuyo Group, yang mana dimiliki dan dikontrol
secara terpusat/terkonsentrasi di tangan Yasuda Life
Insurance.
Tabel (1) di atas menggambarkan ultimate ownership dan
struktur kontrol dari masing-masing perusahaan di Fuyo
Group. Baris pada tabel tersebut merupakan nama-nama
owners, sedangkan kolom adalah owned firms.
Dilihat dari perspektif corporate governance, indikator yang
relevan adalah bagian/proporsi hak voting ultimasi, karena
hal tersebut memungkinkan owners untuk menentukan
kebijakan dividen, proyek investasi, perjanjian personil, dan
sebagainya.
Pada tabel (2) di bawah ini, ditampilkan bahwa apabila kita
menguji hak voting pada titik pisah batas (cut-off) 10% dan
20% akan memberikan hasil yang berbeda, yang mana
mendeskripsikan perbedaan konsentrasi dari kontrol pada
perusahaan-perusahaan individu di sembilan negara Asia
Timur tersebut.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Pada titik cut-off 10%, terdapat perbedaan yang besar pada
kontrol ultimasi di negara-negara Asia Timur. Sebagai
contoh, struktur kepemilikan Jepang hanya 13.1% yang
dimiliki oleh keluarga; sedangkan sebagian besar negara
Asia Timur (eg. Filipina-40%) memiliki struktur kepemilikan
keluarga yang besar. Pada titik cut-off 20%, perbedaan
struktur kepemilikan antar negara-negara Asia Timur lebih
luas.
Measuring Expropriation
Dalam mengukur diskon pada nilai pasar yang dihasilkan
dari ekspropriasi, perusahaan biasanya menggunakan
Tobin‟s q.
Perbandingan Tobin‟s q perusahaan dengan nilai tengah
(median) industrinya tidak tepat dalam analisis kasus di
perusahaan Asia Timur, karena banyak perusahaannya yang
memiliki penjualan dari multiple segments. Dalam
mengatasi kesulitan tersebut, kita dapat menggunakan
pendekatan Berger dan Ofek (1995), yang mana kita
menghitung industry-adjusted, ukuran kelebihan penilaian
pasar sebagai rasio nilai pasar aktual perusahaan terhadap
imputed value-nya.
Penghitungan Excess Value Variable (EXV)
Hitung market-to-sales ratio dari market capitalization
perusahaan.
Kalikan industry-median ratio (nilai tengah EXV di antara
semua segmen tunggal perusahaan di industri) dengan
tingkat penjualan di masing-masing segmen perusahaan.
Imputed Value dari perusahaan merupakan penjumlahan
dari perkalian di semua segmen (total penjualan × rasio
imputed MTS – nya).
1012

Evidence of Expropriation of Minority Shareholders
Bukti terjadinya ekspropriasi terhadap pemegang saham
minoritas dapat dilihat dengan 3 hipotesa yang ada pada
theoretica literature berikut.
1. Nilai dari perusahaan harus diekspektasi naik, yang mana
berfokus pada hak arus kas (cash flow)yang ada ditangan
block-holders[Jensen and Meckling, 1976].
2. Efek negatifnya adalah prediksi/ekspektasi pada nilai
perusahaan yang berfokus pada voting right. Hal ini
dikarenakan adanya pemilik yang memiliki kontrol yang
besar pada perusahaan.
3. Ekspektasi untuk menemukan penilaian perusahaan
adalah untuk meningkatkan fungsi dari rasio cash-flow to
voting rights.
Hal diatas dapat kita mulai dengan penghitungan regresi
pasar pada cash-flow dan voting right dengan menggunakan
rumus berikut:
Semua akun rasio untuk peluang investasi yang muncul
untuk perusahaan. Rataan perusahaan yang bersegmen
tunggal disetiap negara, memiliki nilai yang lebih dari 0.
Sejak dependen variabel tidak batasan maka dpaat
digunakan ordinary least-square (OLS).
Country Effect
Pengaruh dari arus kas (cash-flow) dan hak voting (voting
right) berbeda-beda diberbagai negara Asia Timur, sehingga
terdapat variasi/beragam fakta. Sebagai contoh, proporsi
kepemilikan dan struktur yang ada di Jepang cukup berbeda
dengan negara lain di Asia Timur. Oleh sebab itu, kita perlu
melakukan investigasi secara terpisah sehubungan dengan
pengaruh jenis/tipe kepemilikan yang berbeda.
B. OECD Corporate Governance Principle III
OECD, sebagai organisasi penghimpun negara terkaya di
dunia, membuat enam prinsip dari Corporate Governance,
dimana prinsip-prinsip ini menjadi acuan bagi seluruh
negara untuk pelaksanaan Corporate Governance. Salah
satu prinsip tersebut, dan yang akan menjadi pembahasan
dalam makalah ini adalah prinsip yang ketiga, yaitu
Perlakuan yang Sama terhadap Pemegang Saham (The
Equitable Treatment of Shareholders).
Prinsip ini memiliki inti bahwa kerangka dari Corporate
Governance ini harus memberikan hak yang sama kepada
seluruh pemegang saham, baik mayoritas maupun
minoritas, bahkan pemegang saham oleh orang asing
sekalipun. Disinilah harus ada kesetaraan bagi pemegang
saham. Pemegang saham mayoritas tidak dapat membatasi
hak yang dimiliki pemegang saham minoritas. Baik
perusahaan, dewan direksi, dewan komisaris, maupun
pemegang saham mayoritas hendaknya tidak memberikan
perlakuan yang tidak benar kepada pemegang saham
minoritas. Perlu adanya kejelasan hak-hak yang dimiliki oleh
masing-masing pemegang saham, dan setiap pemegang
saham berhak untuk menuntut apabila mereka
diberlakukan secara tidak benar baik oleh perusahaan,
dewan direksi, dewan komisaris, atau pemegang saham
mayoritas; juga apabila hak mereka tidak terpenuhi. Untuk
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
memastikan bahwa prinsip Corporate Governance menurut
OECD ini diterapkan oleh Indonesia, perlu adanya kebijakan
pemerintah, seperti yang tertuang pada Undang-Undang no
40 tahun 2007 mengenai Perseroan Terbatas dan Undang-
Undang no 8 tahun 1995 mengenai Pasar Modal, yang
secara jelas mengatur penerapan prinsip Corporate
Governance tersebut.
Berikut ini adalah poin-poin penting dari prinsip Corporate
Governance OECD yang ketiga :
1. Kesamaan perlakuan antara pemegang saham dengan
kelas yang sama
Setiap pemilik saham dengan kelas yang sama akan memiliki
hak yang sama. Oleh karena itu, setiap investor yang ingin
membeli saham, harus mengetahui apa saja hak yang
mereka dapatkan dengan membeli saham yang mereka
pilih. Contohnya adalah pembeli saham preferen harus
mengetahui apa hak yang mereka dapatkan saat membeli
saham preferen, seperti adanya bagian keuntungan
perusahaan yang mereka dapatkan dan juga tidak adanya
hak untuk voting. Setiap perubahan hak yang ditetapkan di
setiap saham, harus diberitahukan kepada pemegang
saham.
Menurut Pasal 61 Undang-Undang no 40 tahun 2007
mengenai Perseroan Terbatas :
Pasal 61
(1) Setiap pemegang saham berhak mengajukan gugatan
terhadap Perseroan ke pengadilan negeri apabila dirugikan
karena tindakan Perseroan yang dianggap tidak adil dan
tanpa alasan wajar sebagai akibat keputusan RUPS, Direksi,
dan/atau Dewan Komisaris.
(2) Gugatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan
ke pengadilan negeri yang daerah hukumnya meliputi
tempat kedudukanPerseroan.
Pemegang saham minoritas hendaknya mendapatkan
perlindungan dari tindakan tidak benar dari pemegang
saham mayoritas, baik secara langsung ataupun tidak
langsung; dan pemegang saham minoritas dapat menuntut
apabila mereka diberlakukan seperti itu. Salah satu
perlindungan untuk pemegang saham minoritas adalah
bagaimana direksi menjalankan perusahaan untuk
kepentingan perusahaan itu sendiri, bukan untuk
kepentingan pemegang saham minoritas.
Di dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS), bank
kustodian memiliki kewajiban untuk memberikan informasi
kepada para pemegang saham mengenai agenda RUPS,
sehingga masing-masing pemegang saham dapat
menentukan apakah mereka dapat mengeluarkan hak suara
mereka pada agenda RUPS tersebut atau harus
mengeluarkan hak suara mereka pada agenda berikutnya.
 Kesulitan untuk memberikan hak suara dari jarak jauh
harus dihilangkan. Hak ini berhak diperoleh, terutama pada
pemegang saham asing. Hal ini disebabkan karena saham
dari pihak asing dipegang oleh perusahaan perantara; yang
menyebabkan adanya hambatan penyampaian informasi
dari perusahaan ke pemegang saham, sehingga pemegang
saham akan kesulitan untuk menyampaikan masukan
terhadap informasi tersebut. Oleh karena itu, perlu adanya
kejelasan mengenai pihak yang dapat mewakilkan
1013

pemegang saham asing, sehingga informasi perusahaan pun
dapat disampaikan kepada pemegang saham tersebut.
Seluruh prosedur di dalam RUPS harus dirancang untuk
dapat diikuti oleh seluruh pemegang saham, dan juga
menghilangkan prosedur yang rumit dan mahal di dalam
RUPS tersebut. Contoh dari prosedur yang rumit dan mahal
di dalam RUPS adalah adanya keharusan bagi pemegang
saham untuk datang RUPS, atau adanya keharusan
membayar bagi setiap pemegang saham untuk memberikan
suaranya. Oleh karena itu, hal ini perlu dihilangkan agar
RUPS dapat diikuti oleh seluruh pemegang saham, dapat
dengan cara menghilangkan kewajiban untuk membayar,
dan juga adanya prosedur voting secara online bagi
pemegang saham yang tidak dapat hadir di dalam RUPS.
2. Larangan adanya Insider Trading dan Abusive Self Trading
Larangan adanya insider trading dan abusive self trading ini
menunjukkan bahwa seluruh informasi perusahaan harus
dapat diakses oleh seluruh pemegang saham, dengan kata
lain adalah bentuk efisiensi pasar haruslah berbentuk strong
form. Perlu adanya sistem hukum yang jelas mengenai
larangan tersebut. Contohnya seperti di Indonesia, larangan
mengenai insider trading dan abusive self trading ini secara
jelas terdapat dalam Undang-Undang no. 8 tahun 1995
mengenai Pasar Modal, Bab XI mengenai Penipuan,
Manipulasi Pasar, dan Perdagangan Orang Dalam.
3. Kewajiban bagian direksi, komisaris dan bagian eksekutif
mengungkapkan berbagai kepentingan kepentingan yang
material mengenai suatu transaksi atau hal lain yang
mempengaruhi perusahaan
Setiap direksi, komisaris, dan bagian eksekutif harus
mengungkapkan kepentingannya kepada dewan komisaris,
yaitu kepentingan mengenai suatu transaksi atau hal lain
yang mempegaruhi perusahaan, baik secara langsung, tidak
langsung, atau atas nama pihak ketiga.
C. Undang-Undang Perseroan Terbatas
Perlakuan yang adil terhadap pemegang saham juga diatur
dalam Undang-Undang nomor 40 tahun 2007 tentang
Perseroan Terbatas. Berikut beberapa aturan yang
melindungi pemegang saham minoritas agar haknya tidak
terabaikan oleh kekuasaan pemegang saham mayoritas.
BAB III MODAL DAN SAHAM
Pasal 52
(1) Saham memberikan hak kepada pemiliknya untuk:
a. menghadiri dan mengeluarkan suara dalam RUPS;
b. menerima pembayaran dividen dan sisa kekayaan hasil
likuidasi;
c. menjalankan hak lainnya berdasarkan Undang-Undang
ini.
Pasal 61
(1) Setiap pemegang saham berhak mengajukan gugatan
terhadap Perseroan ke pengadilan negeri apabila dirugikan
karena tindakan Perseroan yang dianggap tidak adil dan
tanpa alasan wajar sebagai akibat keputusan RUPS, Direksi,
dan/atau Dewan Komisaris.
Pasal 62
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
(1) Setiap pemegang saham berhak meminta kepada
Perseroan agar sahamnya dibeli dengan harga yang wajar
apabila yang bersangkutan tidak menyetujui tindakan
Perseroan yang merugikan pemegang saham atau
Perseroan, berupa:
a. perubahan anggaran dasar;
b. pengalihan atau penjaminan kekayaan Perseroan yang
mempunyai nilai lebih dari 50% (lima puluh persen)
kekayaan bersih Perseroan; atau
c. Penggabungan, Peleburan, Pengambilalihan, atau
Pemisahan.
BAB VI RAPAT UMUM PEMEGANG SAHAM
Pasal 79
(1) Direksi menyelenggarakan RUPS tahunan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 78 ayat (2) dan RUPS lainnya
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 78 ayat (4) dengan
didahului pemanggilan RUPS.
(2) Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) dapat dilakukan atas permintaan:
a. 1 (satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersama-
sama mewakili 1/10 (satu persepuluh) atau lebih dari
jumlah seluruh saham dengan hak suara, kecuali anggaran
dasar menentukan suatu jumlah yang lebih kecil; atau
b. Dewan Komisaris,
Pasal 84
(1) Setiap saham yang dikeluarkan mempunyai satu hak
suara, kecuali anggaran dasar menentukan lain.
(2) Hak suara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak
berlaku untuk:
a. saham Perseroan yang dikuasai sendiri oleh Perseroan;
b. saham induk Perseroan yang dikuasai oleh anak
perusahaannya secara langsung atau tidak langsung; atau
c. saham Perseroan yang dikuasai oleh Perseroan lain yang
sahamnya secara langsung atau tidak langsung telah dimiliki
oleh Perseroan.
BAB VII DIREKSI DAN DEWAN KOMISARIS
Pasal 97
(6) Atas nama Perseroan, pemegang saham yang mewakili
paling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah
seluruh saham dengan hak suara dapat mengajukan
gugatan melalui pengadilan negeri terhadap anggota Direksi
yang karena kesalahan atau kelalaiannya menimbulkan
kerugian pada Perseroan.
Pasal 114
(6) Atas nama Perseroan, pemegang saham yang mewakili
paling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah
seluruh saham dengan hak suara dapat menggugat anggota
Dewan Komisaris yang karena kesalahan atau kelalaiannya
menimbulkan kerugian pada Perseroan ke pengadilan
negeri.
BAB IX PEMERIKSAAN TERHADAP PERSEROAN
Pasal 138
(1) Pemeriksaan terhadap Perseroan dapat dilakukan
dengan tujuan untuk mendapatkan data atau keterangan
dalam hal terdapat dugaan bahwa:
a. Perseroan melakukan perbuatan melawan hukum yang
merugikan pemegang saham atau pihak ketiga; atau
1014

b. anggota Direksi atau Dewan Komisaris melakukan
perbuatan melawan hukum yang merugikan Perseroan atau
pemegang saham atau pihak ketiga.
(2) Pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
dilakukan dengan mengajukan permohonan secara tertulis
beserta dasarnya ke pengadilan negeri yang daerah
hukumnya meliputi tempat kedudukan Perseroan.
(3) Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dapat
diajukan oleh :
a. 1 (satu) pemegang saham atau lebih yang mewakili paling
sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh
saham dengan hak suara;
b. pihak lain yang berdasarkan peraturan perundang-
undangan, anggaran dasar Perseroan atau perjanjian
dengan Perseroan diberi wewenang untuk mengajukan
permohonan pemeriksaan; atau
c. kejaksaan untuk kepentingan umum.
BAB X PEMBUBARAN, LIKUIDASI, DAN BERAKHIRNYA
STATUS BADAN HUKUM PERSEROAN
Pasal 144
(1) Direksi, Dewan Komisaris atau 1 (satu) pemegang saham
atau lebih yang mewakili paling sedikit 1/10 (satu
persepuluh) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak
suara, dapat mengajukan usul pembubaran Perseroan
kepada RUPS.
Pasal-pasal di atas menjelaskan tentang hak-hak pemegang
saham khususnya pemegang saham minoritas. Dengan
bersatunya pemegang saham minoritas, mereka dapat
memanggil RUPS, mengajukan gugatan, meminta
pemeriksaan terhadap perseroan, bahkan dapat
mengajukan usulan pembubaran.
Kemudian, dalam pasal 84 ayat (2) disebutkan hak-hak
suara yang tidak berlaku dan tidak akan dihitung dalam
pengambilan keputusan. Peraturan ini melindungi hak suara
minoritas yang mungkin terabaikan jika hak-hak suara
tersebut tetap diperhitungkan melihat jumlahnya yang
mungkin cukup besar.
Dengan adanya peraturan yang melindungi hak pemegang
saham minoritas, mereka tetap dapat berperan di
perseroan, dengan harapan perseroan dapat berjalan baik
dengan kekuasaan pemegang saham mayoritas tanpa
mengabaikan kepentingan pemegang saham minoritas.
D. Insider Trading
Insider Trading merupakan perdagangan saham atau efek
yang dilakukan dengan menggunakan informasi dari pihak
internal atau orang dalam yang terkait dengan perdagangan
efek. Peraturan mengenai larangan atas Insider Trading
diatur dalam Undang – Undang Pasar Modal No.8 tahun
1995 pada Bab XI.
Beberapa pengertian yang dimaksud dalam Undang –
Undang No 8 tahun 1995 adalah sebagai berikut :
1. Efek, adalah surat berharga, yaitu surat pengakuan utang,
surat berharga komersial, saham, obligasi, tanda bukti
utang, unit penyertan kontrak investasi kolektif, kontrak
berjangka atas efek, dan setiap dervatif dari efek.
2. Emiten, adalah pihak yang melakukan penawaran umum.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
3. Informasi atau Fakta material adalah informasi atau fakta
penting dan relevan mengenai peristiwa, kejadian, atau
fakta yang dapat mempengaruhi harga efek pada bursa efek
dan atau keputusan pemodal, calon pemodal, atau piha lain
yang berkepentingan atas informasi atau fakta tersebut.
Informasi tersebut dapat mengenai :
a. Penggabungan usaha (merger), pengambil alihan
(acquisition), peleburan usaha (consolidation), atau
pembentukan usaha patungan.
b. Pemecahan saham atau pembagian deviden saham (stock
devident).
c. Pendapatan dan devide yang luar biasa sifatnya.
d. Perolehan atau kehilangan kontrak penting
e. Produk atau penemuan baru yang berarti
f. Perubahan tahun buku perusahaan
g. Perubahan dalam pengendalian atau perubahan penting
dalam manajemen. Sepanjang informasi tersebut dapat
mempengaruhi harga efek dan atau keputusan pemodal,
calon pemodal, atau pihak lain yang berkepentingan atas
informasi atau fakta tersebut.
Larangan Insider Trading
Secara lebih terperinci mengenai Insider Trading atau
perdagangan oleh orang dalam dijelaskan dalam pasal –
pasal sebagai berikut :
1. Pasal 95
Orang dalam dari Emiten atau Perusahaan Publik yang
mempunyai informasi orang dalam dilarang melakukan
pembelian atau penjualan atas Efek :
a. Emiten atau Perusahaan Publik dimaksud; atau
b. Perusahaan lain yang melakukan transaksi dengan Emiten
atau Perusahaan Publik yang bersangkutan.
Yang dimaksud dengan “orang dalam” dalam Pasal ini
adalah:
1. Komisaris, direktur, atau pegawai Emiten atau
Perusahaan Publik;
2. Pemegang saham utama Emiten atau Perusahaan Publik;
3. Orang perseorangan yang karena kedudukan atau
profesinya atau karena hubungan usahanya dengan Emiten
atau Perusahaan Publik memungkinkan orang tersebut
memperoleh informasi orang dalam; atau
4. Pihak yang dalam waktu 6 (enam) bulan terakhir tidak lagi
menjadi Pihak sebagaimana dimaksud dalam poin 1, 2 dan
3.
Yang dimaksud dengan “kedudukan dalam penjelasan ke-3
ini adalah jabatan pada lembaga, institusi, atau badan
pemerintah. Yang dimaksud dengan “hubungan usaha”
dalam penjelasan ke-3 ini adalah hubungan kerja atau
kemitraan dalam kegiatan usaha, antara lain hubungan
nasabah, pemasok, kontraktor, pelanggan, dan kreditur.
Yang dimaksud dengan “informasi orang dalam” dalam
penjelasan ke-3 adalah informasi material yang dimiliki oleh
orang dalam yang belum tersedia untuk umum.
Larangan bagi orang dalam untuk melakukan pembelian
atau penjualan atas efek emiten atau perusahaan publik
yang bersangkutan didasarkan atas pertimbangan bahwa
kedudukan orang dalam seharusnya mendahulukan
kepentingan emiten, perusahaan publik atau pemegang
saham secara keseluruhan termasuk didalamnya untuk
1015

tidak menggunakan informasi orang dalam untuk
kepentingan diri sendiri atau pihak lain.
Disamping larangan tersebut, orang dalam dari suatu
emiten atau perusahaan publik yang melakukan transaksi
dengan perusahaan lain juga dikenakan larangan untuk
melakukan transaksi atas efek dari perusahaan lain
tersebut, meskipun yang bersangkutan bukan orang dalam
dari perusahaan lain tersebut. Hal ini karena informasi
mengenai perusahaan lain tersebut lazimnya diperoleh
karena kedudukannya pada emiten atau perusahaan publik
yang melakukan transaksi dengan perusahaan tersebut.
Yang dimaksud dengan “transaksi” dalam huruf ini adalah
semua bentuk transaksi yang terjadi antara emiten atau
perusahaan publik dan perusahaan lain, termasuk transaksi
atas perusahaan lain terebut yang dilakukan oleh emiten
atau perusahaan publik yang bersangkutan.
2. Pasal 96
Orang dalam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 95
dilarang :
a. mempengaruhi Pihak lain untuk melakukan pembelian
atau penjualan atas Efek dimaksud; atau
b. memberi informasi orang dalam kepada Pihak mana pun
yang patut diduganya dapat menggunakan informasi
dimaksud untuk melakukan pembelian atau penjualan atas
Efek
Orang dalam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 95
dilarang mempengaruhi Pihak lain untuk melakukan
pembelian dan atau penjualan atas Efek dari Emiten atau
Perusahaan Publik yang bersangkutan, walaupun orang
dalam dimaksud tidak memberikan informasi orang dalam
kepada Pihak lain, karena hal ini dapat mendorong Pihak
lain untuk melakukan pembelian atau penjualan Efek
berdasarkan informasi orang dalam.
Selain itu, orang dalam dilarang memberikan informasi
orang dalam kepada Pihak lain yang diduga akan
menggunakan informasi tersebut untuk melakukan
pembelian dan atau penjualan Efek. Dengan demikian,
orang dalam mempunyai kewajiban untuk berhati-hati
dalam menyebarkan informasi agar informasi tersebut tidak
disalahgunakan oleh Pihak yang menerima informasi
tersebut untuk melakukan pembelian atau penjualan atas
Efek.
3. Pasal 97
1) Setiap Pihak yang berusaha untuk memperoleh informasi
orang dalam dari orang dalam secara melawan hukum dan
kemudian memperolehnya dikenakan larangan yang sama
dengan larangan yang berlaku bagi orang dalam
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 95 dan Pasal 96.
2) Setiap Pihak yang berusaha untuk memperoleh informasi
orang dalam dan kemudian memperolehnya tanpa
melawan hukum tidak dikenakan larangan yang berlaku
bagi orang dalam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 95
dan Pasal 96, sepanjang informasi tersebut disediakan oleh
Emiten atau Perusahaan Publik tanpa pembatasan
. Setiap Pihak yang melanggar ketentuan sebagaimana
Setiap Pihak yang dengan sengaja berusaha secara melawan
hukum untuk memperoleh dan pada akhirnya memperoleh
informasi orang dalam mengenai Emiten atau Perusahaan
Publik, juga dikenakan larangan yang sama seperti yang
berlaku bagi orang dalam sebagaimana dimaksud dalam
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Pasal 95 dan Pasal 96. Artinya, mereka dilarang untuk
melakukan transaksi atas Efek yang bersangkutan, serta
dilarang mempengaruhi Pihak lain untuk melakukan
pembelian dan atau penjualan atas Efek tersebut atau
memberikan informasi orang dalam tersebut kepada Pihak
lain yang patut diduga akan menggunakan informasi
tersebut untuk melakukan pembelian dan penjualan Efek.
Sebagai contoh perbuatan melawan hukum, antara lain:
a. Berusaha memperoleh informasi orang dalam dengan
cara mencuri;
b. berusaha memperoleh informasi orang dalam dengan
cara membujuk orang dalam; dan
c. berusaha memperoleh informasi orang dalam dengan
cara kekerasan atau ancaman.
Apabila seseorang yang bukan orang dalam meminta
informasi dari Emiten atau Perusahaan Publik dan kemudian
memperolehnya dengan mudah tanpa pembatasan, orang
tersebut tidak dikenakan larangan yang berlaku bagi orang
dalam. Namun, apabila pemberian informasi orang dalam
disertai dengan persyaratan untuk merahasiakannya atau
persyaratan lain yang bersifat pembatasan, terhadap Pihak
yang memperoleh informasi orang dalam berlaku larangan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 95 dan Pasal 96.
4. Pasal 98
Perusahaan Efek yang memiliki informasi orang dalam
mengenai Emiten atau Perusahaan Publik dilarang
melakukan transaksi Efek Emiten atau Perusahaan Publik
tersebut, kecuali apabila:
a. Transaksi tersebut dilakukan bukan atas tanggungannya
sendiri, tetapi atas perintah nasabahnya; dan
b. Perusahaan Efek tersebut tidak memberikan
rekomendasi kepada nasabahnya mengenai Efek yang
bersangkutan.
Ketentuan Pasal ini memberi kemungkinan Perusahaan Efek
untuk melakukan transaksi Efek semata-mata untuk
kepentingan nasabahnya karena salah satu kegiatan
Perusahaan Efek adalah sebagai Perantara Pedagang Efek
yang wajib melayani nasabahnya dengan sebaik-baiknya.
Dalam melaksanakan transaksi Efek dimaksud, Perusahaan
Efek tidak memberikan rekomendasi apa pun kepada
nasabahnya tersebut. Apabila larangan dalam Pasal ini
dilanggar, Perusahaan Efek melanggar ketentuan orang
dalam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 95 dan Pasal 96.
Ketentuan Pidana
Ketentuan – ketentuan dalam pasal – pasal tersebut secara
jelas telah memberikan pengertian bahwa kegiatan Insider
Trading atau perdangan oleh orang dalam dalam dunia
pasar modal adalah suatu hal yang secara tegas dilarang.
Hal tersebut kemudian dipertegas kembali dalam pasal –
pasal mengenai ketentuan pidana, yang mengkategorikan
perbuatan Isnsider Trading atau perdagangan oleh orang
dalam sebagai suatu kejahatan. Ketentuan pidana tersebut
diatur dalam pasal 104 Undang – Undang No 8 tahun 1995,
yang menyatakan sebagai berikut :
dimaksud dalam Pasal 90, Pasal 91, Pasal 92, Pasal 93,
Pasal 95, Pasal 96, Pasal 97 ayat (1), dan Pasal 98 diancam
dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan
denda paling banyak Rp15.000.000.000,00 (lima belas
miliar rupiah).
1016
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Terkait dengan diaturnya Insider Trading atau perdagangan 1. Undang – undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang
orang dalam sebagai suatu tindak pidana, maka hal tersebut Perseroan Terbatas
tidak dapat dilepaskan dari adanya proses penyidikan atas Dalam undang – undang ini risalah RUPS dibahas dalam
tindak pidana yang terjadi. Dalam Undang – Undang No 8 beberapa pasal :
tahun 1995, proses penyidikan terhadap tindak pidana yang
di bidang pasar modal, termasuk tindak pidana Insider - Pasal 77 yang menyatakan bahwa setiap penyelenggaraan
Trading atau perdagangan oleh orang dalam, diatur dalam RUPS harus dibuatkan risalah rapat yang disetujui dan
bab XIII. ditandatangi oleh semua peserta RUPS
Berdasarkan pasal 101 ayat (2), maka proses penyidikan - Pasal 90 berbunyi :
terhadap pelanggaran termasuk terhadap tindak pidana (1) Setiap penyelenggaraan RUPS, risalah RUPS wajib dibuat
pasar modal dilakukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil di dan ditandatangani oleh ketua rapat dan paling sedikit 1
Lingkungan Badan Pengawasan Penanaman Modal (satu) orang pemegang saham yang ditunjuk dari dan oleh
(BAPEPAM). Dimana disebutkan bahwa Pejabat Pegawai peserta RUPS.
Negeri Sipil tertentu di lingkungan Bapepam diberi (2) Tanda tangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak
wewenang khusus sebagai penyidik untuk melakukan disyaratkan apabila risalah RUPS tersebut dibuat dengan
penyidikan tindak pidana di bidang Pasar Modal akta notaris.
berdasarkan ketentuan dalam Kitab Undang-undang Hukum
Acara Pidana. Dalam rangka pelaksanaan kewenangan - Pasal 100 yang menyatakan bahwa direksi wajib
penyidikan sebagaimana tersebut, Bapepam dapat meminta memelihara risalah RUPS dan disimpan di tempat
bantuan aparat penegak hukum lain. (pasal 101 ayat 6). kedudukan Perseroan. Dalam pasal ini juga dinyatakan
bahwa pemegang saham berhak untuk mendapatkan
Dalam pelaksanaannya, ternyata proses penyidikan salinan hasil RUPS.
terhadap tindak pidana Insider Trading atau perdagangan
oleh orang dalam ini sangat sulit dilaksanakan, terlebih 2. Peraturan Bapepam LK Nomor IX.I.1 tentang Rencana dan
dalam proses pembuktiannya. Badan Pengawas Pasar Pelaksanaan Rapat Umum Pemegang Saham
Modal (Bapepam) belum pernah bisa membuktikan adanya Pada bagian isi anggaran dasar perseroan dalam peraturan
„insider trading‟ atas sebuah kasus yang dilaporkan pihak- ini dinyatakan bahwa “Perolehan dokumen dan atau
pihak lain berkaitan dengan dugaan insider trading informasi tentang Perseroan yang bersifat terbuka bagi
(perdagangan orang dalam). pemegang saham. Atas permohonan tertulis dari pemegang
saham, Direksi wajib memberi izin kepada pemegang saham
Perkembangan ilmu dan teknologi juga tak dapat dipisahkan untuk memperoleh dokumen dan atau informasi tentang
dari berkembangnya Insider Trading. Pengaruh ilmu dan Perseroan yang bersifat terbuka bagi pemegang saham,
teknologi sangat besar dirasakan dalam dunia pasar modal. antara lain laporan tahunan, anggaran dasar, agenda RUPS,
Ilmu dan teknologi dapat mempermudah terjadinya Insider dan risalah RUPS.”
Trading dan memperbesar kemungkinan mengubah cara
dan prespektif orang dalam melakukan suatu tindakan 3. Peraturan Bursa Efek Jakarta Nomor1-E tentang
tertentu. Misalnya dengan pemanfaatan internet, teknologi Kewajiban Penyampaian Informasi, berdasarkan Kep-
komunikasi (handphone dan segala fasilitasnya) akan sangat 306/BEJ/07-204
memberi peluang bagi mengalirnya informasi dari orang menyatakan bahwa emiten atau perusahaan publik juga
dalam yang digunakan untuk melakukan suatu transaksi telah diwajibkan untuk memppublikasikan hasil RUPS pada
pasar modal yang melanggar ketentuan. Di sisi lain, situs web bursa efek dalam waktu dua hari kerja setelah
kecanggihan ilmu dan teknologi tersebut menjadi kendala RUPS dilaksanakan.
terbesar bagi keberhasilan pembuktian adanya Insider
Trading dalam proses penyidikan tindakan pasar modal. Pola pembuatan risalah RUPS
Namun demikian, hendaklah hal ini tidak dipandang sebagai Secara umum risalah RUPS terdiri dari :
suatu hambatan atau kendala yang tak terpecahkan,
sebaiknya justru dipandang sebagai suatu tantangan yang 1. Awal risalah
harus dapat diatasi secara bersama dan komprehensif, Memuat uraian tentang :
antara pihak – pihak yang terkait, baik para pelaku pasar - Hari, tanggal dan tempat penyelenggaran
modal, pihak pengawas (BAPEPAM dan BAPPEBTI) serta - Siapa saja yang menghadiri rapat
pihak Kepolisian. Perlu ada langkah nyata dan segera,
misalnya adanya kepastian dan batasan atau landasan yang 2. Pembukaan
jelas dan pasti tentang karakteristik pemanfaatan ilmu dan Dalam pembukaan risalah RUPS memuat:
teknologi dalam penyelenggaraan transaksi pasar modal, - Waktu, tanggal dan tempat rapat dimulai
dan kerangka penyidikan tindak pidana pasar modal yang - siapa yang bertindak sebagai ketua rapat
tegas, jelas dan efektif guna mengatasi semakin marak dan - ketua rapat menjelaskan bahwa rapat telah mengikuti
berkembangnya Insider Trading sebagai salah satu tindak prosedur rapat sesuai dengan anggaran dasar perseroan
pidana di bidang pasar modal.
3. Agenda
E. Risalah RUPS Sebuah risalah RUPS harus berisi agenda yang berisi uraian
Risalah atau notulen RUPS merupakan catatan lengkap yang terkait hal – hal yang akan dibahas di dalam rapat, sebagai
memuat segala sesuatu yang dibicarakan dan diputuskan contoh :
dalam rapat (penjelasan pasal 100 ayat [1] huruf a UU PT). - Peningkatan modal dasar Perseroan dan mengubah
Terdapat beberapa peraturan yang membahas mengenai anggaran dasar Perseroan
risalah RUPS yaitu :

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1017
PE1

- Menyetujui perubahan nama Perseroan dan merubah
anggaran dasar Perseroan
4. Penutup
Risalah RUPS diakhiri dengan bagian penutup yang berisi
tentang :
- Kesepakatan yang dihasilkan dari rapat dan pihak yang
diberi kuasa untuk mengambil dan melakukan tindakan
yang dianggap perlu untuk melaksanakan keputusan rapat
termasuk uraian tentang pemberian kuasa guna menghadap
Notaris untuk pembuatan PKR (Pernyataan Keputusan
Rapat)
- Waktu rapat berakhir
Manfaat risalah RUPS
Adapun manfaat diwajibkannya Perusahaan Publik dan
Emiten membuat risalah RUPS yaitu :
1. sebagai alat bukti tentang pelaksanaan rapat berupa arsip
atau dokumen dalam perusahaan yang bersangkutan.
2. Pengungkapan informasi kepada pemegang saham yang
tidak dapat menghadiri RUPS.
3. Sebagai bentuk transparansi dan laporan kepada publik.
4. Stakeholder terdiri dari pemegang saham, kreditur ,
regulator, pemasok, debitor, pemerintah dan lain – lain
dapat memperoleh informasi yang sama, jelas dan absah
mengenai keputusan yang dihasilkan dalam RUPS.
Pengumuman Risalah RUPS
Di dalam draft “Roadmap Tata Kelola Perusahaan
Indonesia” yang dikeluarkan oleh Otoritas Jasa Keuangan
dalam rangka menuju tata kelola emiten dan perusahaan
publik yang lebih baik dinyatakan bahwa regulator pasar
modal mengatur Emiten atau Perusahaan Publik untuk
harus menyerahkan hasil RUPS kepada OJK dalam waktu
dua hari kerja setelah RUPS dan mempublikasikannya di dua
media massa berbahasa Indonesia yang salah satunya
memiliki jangkauan sirkulasi secara nasional. Disamping itu,
Emiten dan Perusahaan Publik juga wajib mempublikasikan
hasil RUPS pada situs web bursa efek dalam waktu dua hari
kerja setelah pelaksanaan RUPS.
Namun pada praktiknya di Indonesia, Emiten atau
Perusahaan Publik hanya mempublikasikan hasil RUPS
hanya terbatas melalui media cetak berupa surat kabar.
Salah satu kelemahan peraturan mengenai risalah RUPS
adalah belum adanya peraturan yang mewajibkan hasil
RUPS yang rinci (risalah RUPS) dipublikasikan/dibagikan
kepada pemegang saham. Padahal sejatinya para pemegang
saham selaku pemilik perusahaan memiliki hak untuk
memperoleh informasi yang lengkap dan cepat mengenai
rincian hasil RUPS.
Praktik pengumuman risalah RUPS internasional dapat
menjadi contoh teladan bagi Indonesia dimana para
pemegang saham dapat memperoleh informasi terkait hasil
RUPS secara mudah, cepat, dan rinci. Oleh karena itu, perlu
ada peraturan yang tegas dan pengawasan yang ketat
kepada Emiten atau Perusahaan agar peraturan untuk
mempublikasikan hasil RUPS dalam situs web perusahaan
dalam waktu 2 (dua) hari kerja setelah RUPS dapat berjalan
sesuai yang diharapkan sehingga mudah diakses oleh
pemegang saham. Perlu pula ditetapkan peraturan
tambahan mengenai risalah RUPS misalnya mengenai hasil
voting, daftar kehadiran direksi dan komisaris serta komite-
komitenya, pengungkapan sesi tanya-jawab, dan lain-lain,
harus tersedia di situs web Emiten atau Perusahaan Publik
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
dalam waktu paling lambat 14 (empat belas) hari kerja
setelah RUPS. Bila berjalan sesuai roadmap yang telah
ditetapkan oleh OJK Peraturan ini akan diterapkan oleh OJK
pada bulan Desember 2014.
F. Kasus PT Matahari Putra Prima (MPPA)
PT Matahari Putra Prima Tbk (MPP) adalah salah satu
perusahaan ritel terbesar di Indonesia.Perusahaan ini
bergerak di bidang kebutuhan sehari-hari, seperti toko
buku, ATK, pakaian, aksesoris.tas, sepatu, dan lain
sebagainya. Selain itu, PT MPP juga bergerak di berbagai lini
bisnis. Beberapa di antaranya adalah pusat hiburan
(Timezone), hypermarket (Hypermarket), apotik dan
kecantikan (Boston Health and Beauty), dan berbagai unit
usaha lain.
Namun, sangat disayangkan, pada tahun 2010, MDS
melakukan penjualan atas MDS kepada CVC
Capital.Penjualan ini sempat membuat ricuh
pasar.Bapepam LK sebagai lembaga pembina dan pengatur
kegiatan pasar modal, memerintahkan MPP untuk menunda
jadwal Rapat Umum Pemegang Saham (RUPSLB). RUPS akan
dilakukan MPP sebagai upaya untuk mendapat persetujuan
pemegang saham atas penjualan MDS. Tujuan dari
dilakukannya tindakan ini adalah untuk menuntut
dilakukannya public expose terhadap pemegang saham
terkait penggunaan dana dari hasil penjualan saham MDS.
Bapepam mengharapkan adanya penjelasan yang jelas
mengingat MPP hanya akan memiliki kepemilikan saham
atas MDS sebesar 20%, padahal kontribusi pendapatan MDS
atas MPP cukup besar, yakni 40%. MPP mengaku motifnya
melakukan transaksi ini adalah untuk melunasi hutang-
hutangnya hingga mendekati 0.
Selain itu, Bapepam LK juga menemukan sejumlah fakta
terkait transaksi ini, yaitu adanya transaksi afiliasi dalam
penjualan saham MDS.Sesuai dengan Peraturan IX.E.1
tentang Transaksi Afiliasi dan Benturan Kepentingan
Transaksi Tertentu, apabila adanya transaksi afiliasi dan
benturan kepentingan, perusahaan harus meminta
persetujuan pemegang saham independen atas transaksi
tersebut.persentase pemegang saham yang hadir haruslah
mewakili lebih dari 50%. Total pemegang saham
independen di Matahari Putra Prima sendiriadalah
sebanyak 43,5%. Sisanya dipegang oleh controling
stakeholders, yaitu PT Multipolar Tbk dan PT Star Pacific Tbk
yang masih ada hubungannya dengan Group Lippo.
CVC Capital Partenrs melakukan pembelian 90,76% saham
Matahari Department Store yang berasal dari dua
perbankan dengan jaminan 98% saham Matahari
Department Store yang akan dimiliki anak usaha CVC,
Meadow Asia Company Limited (MAC). Transaksi saham
MDS dibeli dengan harga sebesar Rp7,1 triliun. Namun,
angka pembelian sebanyak itu tidak sepenuhnya berasal
dari CVC Capital. Sebanyak Rp3,25 triliun, mendapatkan
pinjaman dari Bank CIMB Niaga dan Standard Chartered
Bank. Rincian pembelian MPP adalah: tunai sebesar Rp 5,3
triliun ditambah 20% saham dan waran anak perusahaan
CVC. Atas transaksi ini, CVC akan memiliki utang sebesar Rp
1 triliun kepada Matahari Putra Prima. Utang diberikan oleh
Matahari tanpa jaminan.
Sebelum restrukturisasi, komposisi kepemilikan saham MDS
terdiri atas MPPA sebanyak 90,76%, Pacific Asia Holding Ltd
7,2%, dan sisanya 2% milik publik. Kemudian MPPA
1018

membentuk perusahaan patungan bersama CVC Capital
Partners bernama Meadows Asia Company (MAC) dengan
komposisi kepemilikan MPPA 20 % saham dan CVC
sebanyak 80%. Sehingga, apabila digambar, ini
menunjukkan adanya pyramid structures. MAC kemudian
mengakuisisi 90,76 % saham MDS milik MPPA dan membeli
7,24% saham milik Pasific Asia Holding Ltd. Total nilai
akuisisi MAC atas 98% saham MDS tersebut mencapai Rp
7,7 triliun. Melalui transaksi tersebut, MPPA mendapatkan
dana segar sebesar Rp 7,164 triliun. Namun, dari akuisisi itu
MPPA masih akan memiliki saham MDS secara tidak
langsung melalui MAC.
Melalui pembelian ini, harga saham MPPA bergerak tidak
wajar sejak akhir tahun 2009 hingga Februari 2010.Harga
saham grup Lippo itu melonjak dari Rp 500an per lembar
saham ke level Rp 2.700.Lonjakan harga yang signifikan
tersebut memunculkan dugaan oleh beberapa analis dan
juga BEI bahwa kuat adanya pembentukan harga dan insider
trading.BEI mengakui bahwa indikasi insider trading dapat
dilihat dari volume, harga, dan frekuensi perdagangan.
Secara terperinci, harga saham Matahari Departement
Store (LPPF/ MDS) sudah melambung tinggi jauh sebelum
MPPA mengumumkan penjualan 90,76% saham miliknya di
perusahaan ritel itu kepada Meadow Asia Co.
Alasan timbulnya dugaan adalah: dari level Rp 50 per
saham, harga saham LPPF sudah naik menjadi Rp 1.350 per
saham pada bulan Januari, sehari sebelum MPPA
mengumumkan penjualan saham LPPF ke MAC. Padahal,
rata-rata volume transaksi hariannya tak sampai 4.000
saham.P/E ratio dari MDS lebih dari 50x-60x ketika
perusahaan serupa umumnya hanya dinilai dengan P/E ratio
8x-15x.Padahal, menurut Fund Manager Indoprimer
Securities, saham LPPF kurang likuid. Ketua Bapepam-
Lembaga Keuangan pada saat itu, Fuad Rahmany
mengatakan tim penyelidik pada umumnya susah
mengumpulkan bukti terkait ada atau tidaknya insider
trading; tidak cukupnya bukti untuk diberikan ke kejaksaan
dan pengadilan. Sehingga, Bapepam-LK pada akhirnya
hanya mampu menjatuhkan sanksi administrasi pada setiap
objek pemeriksaan insider trading.
Meskipun banyak muncul isu, sekitar bulan Maret 2010,
pemegang saham independen PT Matahari Putera Prima
Tbk menyetujui penjualan 90,76% saham PT Matahari
Department Store Tbk atau LPPF ke CVC Capital Partners.
Jumlah seluruh pemegang saham yang hadir adalah 90,99%.
Sementara, jumlah pemegang saham independen yg hadir
mencapai 78,12%. Total pemegang saham independen yang
menyetujui dilakukannya transaksi adalah sebanyak 99,69%.
Pembahasan Kasus dengan Prinsip OECD III
Dalam Keputusan Ketua Bapepam-LK No IX.2:
1.) No 2 butir (e) menyebutkan bahwa transaksi material
adalah transaksi yang dilakukan dengan adanya hubungan
afiliasi dengan pihak yang melakukan transaksi.
2.) No.2 butir (b) menyebutkan bahwa transaksi material
yang dilakukan oleh perusahaan dengan nilai nominal lebih
dari 50% dari nilai ekuitas perusahaaan, perusahaan wajib
memperoleh persutujuaan RUPS.
Sehingga, dalam kasus ini, perusahaan memang diwajibkan
untuk mengadakan RUPS sebelum dilakukannya keputusan
penjualan.Ini merupakan salah satu bentuk untuk
melindungi hak para pemegang saham minoritas. Di
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Indonesia, peraturan yang melindungi hak pemegang saham
diatur dalam: Peraturan Bapepam-LK
Nomor IX.E.1 yang kemudian diperbaharui ke dalam
Keputusan Ketua Bapepam LK No: Kep-412/BL/2009.
Transaksi yang dikatakan memiliki benturan kepentingan
adalah:
Jika suatu Transaksi dimana seorang direktur, komisaris,
pemegang saham utama atauPihak terafiliasi dari direktur,
komisaris atau pemegang saham utama mempunyai
BenturanKepentingan, maka Transaksi dimaksud terlebih
dahulu harus disetujui oleh para PemegangSaham
Independen atau wakil mereka yang diberi wewenang untuk
itu dalam Rapat Umum. Pemegang Saham sebagaimana
diatur dalam peraturan ini.Persetujuan mengenai hal
tersebut harus ditegaskan dalam bentuk akta notariil.
Matahari diduga melanggar beberapa hal di bawah ini:
- Unsur Transaksi Semu (UU Pasar Modal Pasal 91)
- Unsur Keuntungan Pihak Tertentu (UU Pasar Modal Pasal
92)
Unsur Orang Dalam (UU Pasar Modal Pasal 95)
- Unsur Transaksi Orang Dalam (UU Pasar Modal Pasal 96)
Unsur-unsur tersebut melanggar Prinsip OECD III dalam hal:
a) Transaksi dengan memanfaatkan orang dalam atau
transaksi yang merugikan pihak lain (self-abusing) tidak
diperbolehkan ada
b) Kewajiban dari komisaris, direksi dan manajemen kunci
untuk mengungkapkan kepentingannya kepada dewan
komisaris jika baik langsung maupun tidak langsung atau
atas nama pihak ketiga mempunyai kepentingan yang
material dalam suatu transaksi atau suatu hal yang
mempengaruhi perusahaan.
Pelanggaran-pelanggaran ini didasarkan bahwa adanya
fakta:
i. Saham LPPF (MDS) telah dijadikan jaminan untuk
memperoleh pinjaman dana sebesar Rp 3,25 triliun dari
Bank Cimb Niaga dan Standard Chartered. Selanjutnya, uang
pinjaman tersebut diduga telah dipinjamkan kembali
kepada MAC sebagai dana tambahan untuk mengakuisisi
MDS. MPP bahkan mencarikan dana pinjaman bagi MAC
dalam rangka pembelian MDS. Bentuk transaksi ini dalam
istilah pasar modal lebih dikenal sebagai transaksi leveraged
buyout, yaitu melakukan akuisisi dengan cara meminjam
uang dari bank.
ii. Adanya janji dari Manajemen MPP bahwa melalui dana
penjualan ini, perusahaan akan membagikan dividen
sebesar Rp 1 Triliun. Hal ini diduga hanya merupakan
insentif untuk para pemegang saham independen agar mau
menyetujui dilakukannya penjualan MDS.
iii. Adanya kepemilikan joint venture atas MAC antara CVC
dengan MPP. Hubungan struktur pramida ini menimbulkan
adanya benturan kepentingan, dimana MPP menjual MDS
kepada CVC, padahal MPP memiliki saham atas joint
venture mereka, yaitu MAC.
PT Matahari Putra Prima Tbk (MPP) kemudian melakukan
pelepasa aktiva sebesar 90,7% saham kepada PT Meadow
Asia Company (MAC) dimana MPP nantinya merupakan
1019
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

pemegang 20% saham MAC. Yang menambah parah situasi pemegang saham mendapatkan hak atas memperoleh
adalah, transaksi penjualan saham Matahari Department informasi yang lengkap dan cepat dari risalah RUPS. Hal ini
Store ini telah diawali sebelumnya dengan transaksi sangat berbeda dengan praktik pengumuman risalah RUPS
pembentukan usaha patungan (joint venture). internasional, dimana risalah ini juga dipublikasikan melalui
website, sehingga informasi risalah RUPS ini dapat diperoleh
i. Adanya keinginan dari manajemen untuk melunasi hutang secara mudah, cepat, dan rinci. Oleh karena itu, perlu
mendekati nol. Hal ini diduga menjadi motif manajemen adanya peraturan secara rinci di Indonesia yang mengatur
untuk melunasi hutang yang telah hampir jatuh tempo. mengenai publikasi risalah RUPS melalui media cetak dan
Hutang yang dibayarkan sebesar Rp. 3,4 Triliun. secara online, sehingga pengumuman risalah RUPS dapat
diakses secara mudah oleh setiap pemegang saham.
ii. Penjualan MDS oleh MPP berpotensi besar menurunkan
kinerja MPP dalam jangka penjang, mengingat MDS Praktik-praktik benturan kepentingan sulit terdeteksi
mengkontribusikan 40% dari pendapatan MPP. Kabarnya, dengan bukti yang cukup, sehingga perlu bagi investor
MPP ingin menjadikan industri makanan sebagai bisnis untuk lebih memperhatikan dimanakah perusahaan yang
utama. Padahal Margin egmen itu hanya berpengaruh mereka pilih untuk investasi. Sebagai perusahaan yang
setara dari MDS ( S&P ) menerapkan corporate governance yang ideal, perusahaan
harus melakukan disclosure perusahaan yang tepat dalam
Dampak yang dirasakan oleh MPP dari dilakukannya menghargai pemegang saham minoritas. Perusahaan harus
transaksi ini: melakukan praktik corporate governance yang baik. Good
Corporate Governance saja tidak dapat menjamin adanya
Perusahaan pemeringkat Standard & Poor's (S&P) dan good business. Sehingga perlu adanya substance yang kuat
Moody's Investors Service berencana menurunkan dari dewan eksekutif maupun komisaris perusahaan.
peringkat Matahari Putra dan surat utangnya dari posisi
sekarang masing-masing B1 dan B+.
Sumber: Indonesia Bond Pricing Agency
Perusahaan pemeringkat, Standard & Poor's, menetapkan
peringkat B+ terhadap Matahari dengan pengawasan kredit
negatif.S&P mencatat transaksi dengan CVC menjadikan
bisnis makanan sebagai sumber arus kas Matahari, padahal
margins segmen itu hanya separuh dari MDS. Menurut
Analis Senior Moody‟s, Ken Chan, penjualan MDS akan
berujung pada turunnya kontribusi EBITDA dari MDS
terhadap Matahari, yang merepresentasikan sekitar 60%-
70% EBITDA tahunan. Investor yang ingin berinvestasi
dalam MDS hendaknya berhati-hati mengingat saham yang
dimiliki publik sangat minim.
Struktur di bawah ini sangat rentan timbul benturan
kepentingan yang dapat menimbulkan kerugian pada
pemegang saham minoritas, mengingat begitu banyaknya
isu terselubung, sampai kepada valuasi yang melebih harga
wajar pasar. Menurut Keputusan Ketua Bapepam LK No:
Kep-412/BL/2009. Berdasakan Pasal 1 huruf e peraturan
tersebut, benturan kepentingan adalah perbedaan antara
kepentingan ekonomis perusahaan dengan kepentingan
ekonomis pribadi anggota direksi, anggota dewan komisaris
atau pemegang saham utama yang dapat merugikan
perusahaan dimaksud Struktur kepemilikan sebelum
restrukturisasi:
Dikarenakan adanya insentif untuk melakukan ekspropriasi
bagi pemegang saham mayoritas terhadap pemegang
saham minoritas, oleh karena itu pemegang saham
mayoritas memilih untuk melakukan ekspropriasi. Hal ini
menyebabkan pemegang saham minoritas tidak dapat
dilindungi dari tindakan-tindakan yang tidak benar oleh
pemegang saham mayoritas. Adanya tindakan ekspropriasi
ini dapat diminimalisir dengan ultimate ownership (cross-
holding).
Di Indonesia, pengumuman risalah RUPS ini masih hanya
dipublikasikan di dalam media cetak, tanpa adanya publikasi
melalui website perusahaan. Selain itu, dikarenakan belum
adanya peraturan mengenai kewajiban mempublikasikan
risalah RUPS oleh emiten atau perusahaan publik kepada
pemegang saham, menyebabkan tidak terjaminnya para

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1020
PE1

PERTEMUAN 5
CORPORATE GOVERNANCE DAN TRANSAKSI PIHAK
BERELASI
OECD PRINCIPLE 3: THE EQUITABLE TREATMENT OF
SHAREHOLDERS
Framework dari Coorporate governance harus memastikan
bahwa terdapat perlaukan yang sama untuk seluruh
stakeholder baik itu mayoritas maupun minortias. Diseluruh
dunia, penyalahgunaan dari transaksi berafiliasi baik itu
dalam hal ekuitas maupun non ekuitas merupakan hal
penting yang harus dibahas meskipun pelakunya
kebanyakan telah diberikan hukuman. Dibeberapa Negara
banyak yang telah melakukan atau membuat peraturan
untuk mengurangi dampak negative yang mungkin
ditimbulkan.
Setiap pemegang saham memiliki kesempatan yang sama
untuk dapat ganti rugi apabila hak mereka dilanggar. Dalam
hal melakukan transaksi untuk pihak yang berelasi, maka
OECD principle yang ketiga ini menekankannya dalam 2 poin
utama, yaitu :
1. Tidak dibolehkan adanya insider trading dan abusive self-
dealing.
Abusive self-dealing terjadi ketika seseorang memiliki relasi
yang cukup dekat terhadap pihak perusahaan termasuk
controlling interest shareholders. Mereka memanfaatkan
hubungan yang cukup dekat ini untuk merugikan
perusahaan dan investor. Contoh dari abusive self-dealing
dalam hal ini adalah adanya insider trading. Dan karena
insider trading menyebabkan terjadinya manipulasi dari
capital market maka hal ini telah dilarang pelaksanaannya
dalam hukum dan peraturan di Negara yang
memberlakukan OECD atau Coorporate Governance.
Namun bagaimanapun, tidak semua Negara melarang
pratkik ini, dan dalam beberapa kasus di beberapa negara,
pelaksanaan dari peraturan ini tidak dilakukan dengan
tegas. Praktik ini dilihat sebagai sebuah pelanggaran dari
Good Coorporate Governance itu sendiri karena mereka
melanggar prinsip dari perlakuan yang sama untuk seluruh
shareholders.
2. Anggota dari Dewan Eksekutif perlu memaparkan atau
membuka segala hal yang dimana mereka langsung maupun
tidak langsung, memiliki kepentingan yang material
terhadap transaksi yang mempengaruhi perusahaan secara
langsung.
Anggota dari dewan dan eksekutif memiliki kewajiban untuk
menginformasikan kepada jajaran direksi dan eksekutif
apabila mereka memiliki entitas bisnis lainnya, keluarga,
ataupun hubungan special diluar perusahaan yang mungkin
dapat mempengaruhi keputusan mereka terhadap transaksi
tertentu yang mempengaruhi perusahaan. Hubungan
istemewa yang dimaksud diantaranya adalah situasi dimana
para Eksekutif dan anggota Dewan Komisaris memiliki
hubungan dengan pemegang saham secara langsung
sebagai pemegang control. Ketika hal ini yang merupakan
material interest ini telah dideklarasikan, maka akan ketika
orang atau anggota dewan komisaris dan direksi tersebut
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
untuk tidak terlibat dalam hal pengambilan keputusan
untuk transaksi tersebut.
OECD: GUIDE ON FIGHTING ABUSIVE RELATED PARTY
TRANSACTION
Salah satu tantangan tata kelola perusahaan (corporate
governance) terkait dengan bisnis adalah abusive related
party transaction. Abusive related party transaction dapat
diartikan sebagai transaksi yang dilakukan dengan pihak-
pihak yang berelasi yang merugikan pemegang saham non
pengendali atau minoritas (non-controlling shareholder).
Maksudnya adalah transaksi dengan pihak yang berelasi
yang disalahgunakan oleh pihak-pihak tertentu dalam
perusahaan. Pihak-pihak yang berelasi tersebut antara lain
joint venture, anggota keluarga, dan anggota manajemen
kunci. OECD: Guide on Fighting Abusive Related Party
Transaction ini menjelaskan dan berisi mengenai pembuat
kebijakan, otoritas penegak hukum, lembaga swasta,
pemegang saham, dan pemangku kepentingan lainnya
dengan opsi untuk memantau serta membatasi transaksi
dengan pihak berelasi yang disalahgunakan.
OECD ini menekankan pada Negara-negara Asia karena
sebagian besar Negara-negara di Asia perusahaan-
perusahaan besarnya dimiliki oleh saham mayoritas
keluarga yang dapat memacu timbulnya penyalahgunaan
transaksi dengan pihak berelasi. Dalam kondisi tertentu,
transaksi dapat memungkinkan pemegang saham
pengendali (controlling shareholder) atau eksekutif
perusahaan berusaha mendapatkan kepentingan pribadi
dengan mengorbankan pemegang saham non-pengendali
atau minoritas.
Terdapat isu-isu sistematik dalam yurisdiksi atau hukum
yang perlu ditangani secara bersamaan dalam rangka
meningkatkan tata kelola perusahaan dan terutama
perlakuan yang adil bagi pemegang saham:
1. Pemilihan, kompensasi, dan pelatihan direktur
dalam board
2. Terbatasnya jumlah auditor eksternal yang
independen dan berkualitas
3. Terbatasnya jumlah hakim, pengacara, dan
regulator pasar modal yang berpengalaman, independen,
dan berkualitas.
Isu-isu di atas menjadi sangat penting karena adanya
corporate governance ditujukan untuk menghasilkan
optimal value bagi seluruh stakeholder yang salah satunya
adalah pemegang saham baik pemegang saham mayoritas
ataupun minoritas. Apabila isu-isu di atas diabaikan, dapat
terjadinya penyalahgunaan khususnya yang dilakukan oleh
pemegang saham mayoritas karena memiliki control yang
besar terhadap perusahaan dengan mengorbankan
kepentingan dari pemegang saham minoritas.
Kepemilikan dan Kontrol di Asia
Dua struktur kontrol di Asia:
1. Simple majority ownership. Struktur ini biasanya
melibatkan keluarga atau Negara yang memiliki porsi
kepemilikan yang signifikan dalam perusahaan. Keluarga
dan Negara ditempatkan di tingkat manajemen senior dan
eksekutif direktur lainnya tetap mempertahankan
hubungan dengan keluarga atau Negara. Simple majority
ownership strukturnya sederhana seperti misalnya sebuah
1021

perusahaan saham mayoritasnya dimiliki oleh keluarga.
Selain itu, dapat juga berupa sebuah perusahaan
mengkonsolidasi perusahaan lain dengan menjadi
pemegang saham mayoritas anak perusahaan tersebut.
Simple majority ownership tidak membentuk struktur
piramida.
2. Complicated network ownership. Struktur ini lebih
kompleks dibandingkan simple majority karena membentuk
piramida kepemilikan. Struktur ini juga dapat berupa cross
holding dalam piramida sehingga membentuk suatu relasi
yang lebih kompleks.
Implikasi dari simple majority ownership dan complicated
network ownership adalah pengambilan keputusan yang
unilateral, yaitu ultimate shareholder memiliki kekuasaan
pengambilan keputusan karena memiliki saham mayoritas
atas perusahaan-perusahaan di bawah
piramidanya.Pemegang saham pengendali (controlling
shareholder) mampu merekrut dan mencalonkan direktur
yang akan memenuhi kepentingan pemegang saham
pengendali sehingga pemegang saham minoritas terbatas
sekali dan bahkan tidak memiliki pengaruh terhadap
pemilihan direktur. Dalam entitas milik keluarga, direktur
non-eksekutif seringkali anggota keluarga.
Kepemilikan secara signifikan atas keluarga atau negara
tidak sepenuhnya negatif. Meskipun dapat memunculkan
masalah antara pemegang saham mayoritas dan minoritas,
tetapi hal tersebut bisa memberikan insentif pada pemilik
mayoritas untuk memonitor kerja manajamen. Ketika
kepemilikan sebagian besar adalah keluarga, maka akan
lebih mudah melakukan kontrol terhadap manajemen.
Pengertian Related Parties
Keterkaitan (Relatedness) dapat memperpanjang hubungan
kepemilikan baik secara horizontal atau vertikal. Maksudnya
adalah sebuah keluarga sebagai pemegang saham
mayoritas dapat meningkatkan kontrol atau kepemilikannya
melalui saudaranya yang baru dijadikan sebagai pihak yang
berelasi. Controlling shareholder bisa jadi punya pengaruh
secara langsung di mana kerabatnya dapat menjadi related
party. Framework menjelaskan tier atas hubungan keluarga:
- First level; spouse, brother, sister, mother, father, son,
daughter, or equivalent;
- Second level; cousins, in-laws, aunts, uncles, or
equivalent; and
- Third level; grandparent, grandson, or equivalent.
Berdasarkan IAS 24, pihak memiliki hubungan berelasi
dengan perusahaan jika:
1. Pihak tersebut mengontrol atau dikontrol oleh
perusahaan entitas (termasuk parent atau subsidiaries),
mempunyai kepentingan dalam entitas yang
memberikannya pengaruh signifikan atas entitas,
mempunyai pengendalian bersama atas entitas
2. Pihak tersebut adalah asosiasi entitas
3. Pihak tersebut adalah joint venture di mana entitas
adalah venturer
4. Pihak tersebut merupakan anggota dari manajemen
kunci dari entitas.
Tipe-tipe Transaksi
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Transaksi dengan pihak yang berelasi yang dapat dibedakan
atas continuing transaction dan non-recurrung transaction.
Continuing transaction, yaitu transaksi berulang di mana
perusahaan terlibat dalam transaksi yang sedang
berlangsung dengan pihak yang terkait atau berelasi.
Continuing transaction mencakup transaksi yang sering
terjadi dalam operasi perusahaan. Contohnya; perusahaan
memiliki hubungan dengan pihak yang berelasi dalam hal
penyediaan bahan baku. Dalam hal ini, pihak yang berelasi
dijadikan sebagai supplier bagi perusahaan.
Adapun non-recurring transaction contohnya perusahaan
induk mengakuisisi asset dari anak perusahaannya. Non-
recurring transaction ini merupakan transaksi yang tidak
berulang atau terjadi sesekali. Dalam perusahaan-
perusahaan Asia, asset yang biasanya ditransfer adalah
tanah atau properti.
Contoh Transaksi Pihak Terkait lainnya:
1.Transaksi yang melibatkan penjualan atau pembelian
barang
2.Transaksi yang melibatkan penjualan atau pembelian
properti dan / atau aset
3.Transaksi yang melibatkan sewa properti dan / atau aset
4.Transaksi yang melibatkan penyediaan atau penerimaan
jasa atau sewa
5.Transaksi yang melibatkan transfer barang tidak berwujud
(misalnya penelitian dan pengembangan, merek dagang,
perjanjian lisensi)
6.Transaksi yang melibatkan pembentukan entitas joint-
venture.
Mencegah Transaksi Pihak Berelasi yang Abusif
1.Pendekatan Legislatif dan Peraturan
Pendekatan legislatif dan peraturan untuk mengawasi dan
membatasi transaksi pihak berelasi yang abusif bervariasi di
seluruh Asia. OECD menyoroti isu-isu penting yang harus
dipertimbangkan ketika mencoba untuk memperbaiki
kerangka, pelaksanaan, dan penegakannya. Hal ini termasuk
kebutuhan untuk menyeimbangkan peraturan yang lebih
efektif dan efisien dengan keharusan untuk menghindari
penambahan beban bagi perusahaan, pemegang saham,
auditor, regulator dan pasar.
Maksudnya yaitu dengan diharuskannya pengungkapan
tambahan mengenai transaksi dengan pihak berelasi, maka
akan menambah biaya bagi perusahaan. Artinya biaya
tersebut secara tidak langsung dibebankan kepada
pemegang saham. Maka dari itu Regulatory Impact
Assesment (RIA) sangat penting dalam menimbang biaya
dan manfaat dari peraturan dan memberikan analisis yang
dibutuhkan untuk menentukan peraturan yang paling
efektif dan efisien dalam melawan transaksi pihak berelasi
yang abusif.
Pengungkapan merupakan bagian yang fundamental dalam
mencegah transaksi dengan pihak berelasi yang abusif.
Pelaporan yang transparan dan konsisten dari transaksi
dengan pihak berelasi memungkinkan pemegang saham
untuk lebih memahami alasan dan sifat dari transaksi
tersebut. Prinsip VA5 dalam Prinsip-prinsip OECD
merekomendasikan bahwa "Pengungkapan harus
mencakup, tetapi tidak terbatas pada, informasi material
atas transaksi pihak berelasi", dan penjelasannya bahwa
"adalah penting bagi perusahaan untuk sepenuhnya
mengungkapkan transaksi material dengan pihak berelasi ke
1022
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

pasar, baik secara individual, atau secara dikelompokkan, Berdasarkan ambang batas yang ditetapkan, kerangka
termasuk apakah mereka telah dilaksanakan pada hukum dan peraturan dapat mengharuskan transaksi
ketentuan pasar yang wajar dan pada kondisi pasar dengan pihak berelasi untuk diungkapkan kepada
normal". pemegang saham secara tepat waktu, setidaknya dalam
laporan tahunan. Pengungkapan ini menganjurkan transaksi
A.Perlindungan Ex-Ante de minimis yang sama dikelompokkan untuk kemudahan
Dari perspektif investor ada dua perhatian utama tentang presentasi. Namun, transaksi di atas ambang batas yang
transaksi dengan pihak berelasi, yaitu seberapa baik ditetapkan harus diungkapkan, termasuk nilai dari transaksi-
investor dapat mengawasi transaksi tersebut dan apa transaksi yang telah disetujui oleh para pemegang saham,
pilihan tindakan ex-ante dan ganti rugi ex-post yang ada jika nama dan hubungan dengan pihak-pihak lain, dan sifat
transaksi tersebut dianggap abusif. Pemegang saham dapat transaksi. Pelaporannya akan bersamaan dengan laporan
mengawasi sendiri transaksi dengan pihak berelasi yang keuangan yang diaudit, dan auditor akan bertanggung
abusif jika pengungkapan tepat waktu, komprehensif, dan jawab untuk memberikan keyakinan bahwa angka-angka
akurat. Namun, mewajibkan semua transaksi dengan pihak yang disajikan akurat.
berelasi harus disetujui oleh pemegang saham barangkali
tidak memungkinkan dalam kasus transaksi yang sedang d. Ambang Batas
berlangsung dan transaksi nominal kecil yang jumlahnya Berikut contoh pendekatan dalam menentukan ambang
sangat banyak. batas untuk mengklasifikasikan transaksi yang memerlukan
pengungkapan atau persetujuan pemegang saham.
a.Pengungkapan
Membiarkan transaksi dengan pihak berelasi yang nilainya Pendekatan Pendekatan
di bawah ambang batas de minimis untuk dikecualikan dari Rasio Hybrid
pengungkapan bisa meminimalkan biaya bagi perusahaan
dan mengurangi beban regulasi. Transaksi dengan pihak De minimis Saat transaksi Saat transaksi
berelasi yang melebihi batas tertentu harus diungkapkan, kurang dari atau kurang dari atau
bersama dengan syarat dan kondisi dari transaksi. Sebagai sama dengan sama dengan
contoh: 0,099% dari aset 0,099% dari aset
- Tanggal transaksi; bersih bersih atau saat
- Para pihak yang melakukan transaksi; transaksi antara
- Hubungan antar pihak; 0,1% dan 2,49%
- Deskripsi transaksi; dari aset bersih
- Alasan untuk melakukan transaksi; tapi kurang
- Pertimbangan dan syarat transaksi, dan $75.000
- Sejauh mana pihak-pihak berelasi atau perusahaan
akan mendapatkan keuntungan ekonomis dari transaksi Pengungkapan Saat transaksi Saat transaksi
tersebut. antara 0,1% dan antara 0,1% dan
2,49% dari aset 2,49% dari aset
b.Persetujuan Pemegang Saham bersih bersih atau saat
Transaksi dengan pihak berelasi yang melebihi batas transaksi sebesar
tertentu akan bergantung pada persetujuan pemegang 2,5% atau lebih
saham. Transaksi pihak berelasi bisa berupa dua bentuk: i) dari aset bersih
kecil, transaksi berulang dalam kegiatan usaha normal, dan tapi di antara
ii) spesifik, transaksi tidak berulang. Isu agregasi atau $75.000 dan
pengelompokan muncul dalam kasus transaksi berulang $150.000
dengan pihak berelasi, baik dalam rangka untuk
memastikan transaksi yang material dan juga untuk Persetujuan Saat transaksi Saat transaksi
membantu pemegang saham minoritas meningkatkan Pemegang Saham sebesar 2,5% sebesar 2,5%
pengawasan mereka. Hal ini juga bermanfaat bagi atau lebih dari atau lebih dari
pemegang saham untuk meminta Direktur Independen aset bersih aset bersih atau
memberikan pendapat tentang transaksi. Direksi dengan nilainya $150.000
konflik kepentingan dalam transaksi tidak boleh atau lebih
memberikan rekomendasi terkait transaksi kepada
pemegang sahaM
Hal paling penting adalah bahwa kerangka hukum dan
Dalam hal pemungutan suara pada RUPS mengenai peraturan yang mengatur transaksi pihak berelasi harus
transaksi dengan pihak berelasi, kerangka hukum dan memasukkan klausul yang memungkinkan untuk terjadinya
peraturan dapat mengharuskan pemegang saham yang diskusi mengenai materialitas. Meskipun beberapa transaksi
berkepentingan untuk abstain dari pemungutan suara. dengan pihak berelasi mungkin kurang dari batas tertentu,
Selain itu, pemungutan suara sebaiknya dilakukan melalui tes materialitas dapat membuktikan bahwa transaksi
jajak pendapat (sebagai lawan mengacungkan tangan) tersebut adalah material terhadap satu atau lebih pihak
untuk mengakomodasi suara semua pemegang saham yang berkaitan. Sehingga dapat ditentukan apakah
termasuk pemegang saham internasional dan pemegang dibutuhkan pengungkapan maupun persetujuan pemegang
saham lain yang tidak dapat hadir pada RUPS. saham atau tidak. Salah satu pendekatan lebih lanjut adalah
dengan menyediakan dua ambang batas yang berbeda, satu
c. Pelaporan untuk transaksi berulang dan satu untuk transaksi tidak
berulang.

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1023
PE1

Penting untuk menekankan kebutuhan akan agregasi
terutama bagi transaksi yang termasuk de minimis.
Transaksi pihak berelasi yang mirip harus dikumpulkan
secara tepat dan harus dilakukan pengungkapan. Dan jika
diharuskan oleh hukum dan peraturan, maka harus
dilakukan persetujuan pemegang saham.
B.Pelaksanaan Ex-Post dan Ganti Rugi Pemegang Saham
Tindakan penegakan hukum untuk mengekang transaksi
pihak berelasi yang abusif dapat secara ex-ante dan ex-post.
Tindakan ex-ante untuk mencegah transaksi pihak berelasi
yang abusif diantaranya melalui dewan pengawas dan
persetujuan pemegang saham. Ex-post memastikan cara
yang efektif bagi pemegang saham untuk memperoleh ganti
rugi hukum.
Dua sarana hukum utama dari ganti rugi pemegang saham
adalah:
i) gugatan class action,
ii ) gugatan derivatif.
Dalam sejumlah yurisdiksi gugatan derivatif diperbolehkan,
namun gugatan class action tidak. Hal ini, misalnya, terjadi
di China dan Hong Kong.
Secara umum, pemegang saham harus memiliki kekuatan
untuk:
- Permohonan pengadilan untuk melarang terjadinya
transaksi pihak berelasi yang abusif;
- Permohonan pengadilan untuk memerintahkan direksi
agar berhenti melakukan transaksi pihak berelasi yang
abusif, dan
- Permohonan pengadilan untuk memastikan bahwa
keuntungan yang diperoleh dari transaksi pihak berelasi
yang abusif dibayar kepada perusahaan.
Penting bagi pemegang saham minoritas untuk dapat
berkoordinasi dan berkonsultasi dengan orang lain.
Meskipun pemegang saham minoritas mungkin merasa
dirugikan atas tindakan tertentu yang dilakukan oleh
perusahaan, koordinasi (terutama dalam yurisdiksi besar)
dapat menjadi langkah yang efektif. Tanpa badan-badan
tersebut, pemegang saham minoritas mungkin bersusah
payah untuk menggunakan hak-hak mereka dengan cara
yang hemat biaya dan terkoordinasi. Sehingga harus ada
jalur bagi pemegang saham minoritas untuk mendapat ganti
rugi hukum yang cepat dan hemat biaya, termasuk melalui
pengadilan khusus dan penyelesaian sengketa alternatif.
Pengawasan Dewan
Dalam proses pengambilan keputusan, Dewan, Direktur
Independen, komite audit, dan auditor internal/eksternal
memainkan peran penting dalam memantau dan
membatasi transaksi pihak berelasi yang abusif. Prinsip
VI.D.6 Prinsip-prinsip OECD merekomendasikan bahwa
dewan harus memenuhi fungsi kunci tertentu, termasuk:
"Mengawasi dan mengelola potensi konflik kepentingan
dari manajemen, anggota dewan dan pemegang saham,
termasuk penyalahgunaan aset perusahaan dan
penyalahgunaan dalam transaksi pihak berelasi"
Peran direktur independen sangat penting dalam
membantu dewan untuk memenuhi fungsi di atas dan juga
penting untuk pemegang saham.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
A. Peran dari Direktur Independen
Direktur independen memainkan peran penting dalam
pengawasan transaksi pihak berelasi yang abusif. Penilaian
independen sangat penting untuk memastikan bahwa
transaksi yang disepakati adalah untuk kepentingan
perusahaan dan seluruh pemegang saham. Panduan ini
telah merekomendasikan pendekatan ambang batas untuk
pengungkapan dan persetujuan pemegang saham, sehingga
semua transaksi dengan pihak terkait membutuhkan dewan
pengawas. Panduan ini merekomendasikan bahwa hanya
direktur yang tidak berkepentingan yang dapat membahas
dan memutuskan transaksi pihak berelasi, dan hal ini dapat
dimasukkan dalam kebijakan perusahaan tentang prosedur
persetujuan dewan.
Selain itu, panduan ini merekomendasikan bahwa, saat
transaksi memerlukan persetujuan pemegang saham,
Direktur Independen mungkin menginginkan untuk:
-Menyewa seorang ahli independen untuk menawarkan
nasihat profesional kepada Direktur Independen atas
kewajaran transaksi, dan
-Membuat rekomendasi kepada pemegang saham.
Banyak yurisdiksi di Asia mensyaratkan Dewan untuk
menyertakan setidaknya tiga Direktur Independen. Ada juga
yang minimal sepertiga dari Dewan.
Kriteria terpenting yang dapat menunjukkan independensi
Direktur, antara lain:
-Direktur memiliki pikiran yang independen;
-Direktur yang bersedia untuk menantang direksi dan/atau
manajemen lainnya, dan
-Direktur yang mau mencurahkan waktu bagi dewan
pengawas
a. Perekrutan dan Pemilihan
Untuk mencegah penunjukan direktur independen oleh
pemegang saham mayoritas melalui komite nominasi, yang
memungkinkan direktur tersebut kurang independen,
pemungutan suara kumulatif akan memberi cara bagi
pemegang saham minoritas untuk menyuarakan pendapat
dan untuk menjaga independensi Direktur Independen.
b. Pelatihan yang Berkelanjutan
Isu yang sering muncul adalah apakah Direktur Independen
memiliki pengalaman dan pengetahuan yang cukup untuk
secara efektif mengawasi transaksi pihak berelasi. Salah
satu solusinya adalah dengan memperkenalkan pelatihan
yang berkelanjutan bagi Direktur Independen. Hal ini
mungkin menambah biaya secara sistematis, tetapi
memberdayakan Direktur Independen dengan kemampuan
untuk mengawasi transaksi pihak berelasi yang abusif
sangat penting, dan akan memberikan keyakinan kepada
pemegang saham bahwa direksi yang memenuhi syarat
memadai sedang mengawasi perusahaan, serta
meningkatkan integritas pasar. Pelatihan sebaiknya
diungkapkan kepada pemegang saham sebagai bagian dari
laporan tahunan, meskipun tidak selalu diaudit, dan
mungkin didanai oleh perusahaan.
c. Remunerasi
Masalah mendasar lain untuk mendukung penilaian
independen direksi adalah menyelaraskan remunerasi
mereka dengan kepentingan jangka panjang perusahaan
dan pemegang saham. Pendekatan yang efektif untuk
meningkatkan pola pikir independen direktur adalah fokus
1024
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

pada struktur insentif untuk memfasilitasi kepentingan ekonomis pribadi anggota Direksi, anggota Dewan
jangka panjang perusahaan dan pemegang saham. Komisaris, atau pemegang saham utama yang dapat
Kompensasi terlalu tinggi bagi direktur independen bisa merugikan Perusahaan dimaksud
merusak pola pikir independen mereka. Kebijakan
remunerasi harus dikaitkan dengan kinerja jangka panjang. Pemegang Saham Independen adalah pemegang saham
Salah satu solusi yang mungkin yaitu dengan memberikan yang tidak mempunyai Benturan Kepentingan sehubungan
saham long-vesting. dengan suatu Transaksi tertentu dan/atau bukan
merupakan Afiliasi dari anggota Direksi, anggota Dewan
Direktur Independen akan diberikan suatu bagian tertentu Komisaris atau pemegang saham utama yang mempunyai
dari bayaran tahunan mereka melalui saham di perusahaan, Benturan Kepentingan atas Transaksi tertentu.
di mana saham tersebut akan vesting dalam periode 3-5
tahun. Melalui kebijakan ini, Direktur Independen memiliki Transaksi Afiliasi
kepentingan dalam memastikan bahwa nilai perusahaan
tercipta, dipertahankan, dan tidak hancur melalui transaksi Perusahaan wajib mengumumkan keterbukaan informasi
pihak berelasi yang abusif. atas setiap Transaksi Afiliasi kepada masyarakat dan
menyampaikan bukti pengumuman dan dokumen
B.Auditor pendukungnya kepada Bapepam dan LK paling lambat akhir
hari kerja ke-2 (kedua) setelah terjadinya Transaksi, yang
Prinsip V.C dari Prinsip-prinsip OECD merekomendasikan paling kurang meliputi:
agar:
1) uraian mengenai Transaksi Afiliasi paling kurang:
"Audit tahunan harus dilakukan oleh auditor yang a. obyek transaksi yang bersangkutan;
independen, kompeten dan berkualitas, dalam rangka b. nilai transaksi yang bersangkutan;
memberikan keyakinan eksternal dan obyektif kepada c. nama Pihak-pihak yang melakukan transaksi dan
dewan dan pemegang saham bahwa laporan keuangan hubungan mereka dengan Perusahaan; dan
cukup menggambarkan posisi keuangan dan kinerja d. sifat hubungan Afiliasi dari Pihak-pihak yang
perusahaan dalam segala hal." melakukan transaksi dengan Perusahaan;
Meskipun auditor eksternal memainkan peran penting, 2) ringkasan laporan Penilai, paling kurang meliputi
tetap ada kekhawatiran terhadap independensi auditor. informasi:
Pada akhirnya, pelaku pasar harus tetap menyadari a. identitas Pihak;
kenyataan bahwa auditor digaji oleh perusahaan yang b. obyek penilaian;
mereka audit. Secara umum, perusahaan yang terdaftar dan c. tujuan penilaian;
pemegang sahamnya perlu untuk memastikan bahwa d. asumsi;
auditor: e. pendekatan dan metode penilaian;
- Benar-benar independen; f. kesimpulan nilai; dan
- Memiliki prosedur pengendalian kualitas yang memadai, g. pendapat kewajaran atas transaksi.
dan
- Benar-benar melaksanakan tanggung jawab mereka dan Jangka waktu antara tanggal penilaian dan tanggal transaksi
melakukan prosedur yang diperlukan seperti yang tidak boleh melebihi 6 (enam) bulan
dipersyaratkan oleh standar yang relevan.
3) penjelasan, pertimbangan dan alasan dilakukannya
Mekanisme 'whistle blower' yang efektif dapat ditetapkan Transaksi tersebut, dibandingkan dengan apabila dilakukan
oleh manajemen sebagai mekanisme pengendalian internal Transaksi lain yang sejenis yang tidak dilakukan dengan
yang dinilai oleh auditor internal. Banyak mekanisme yang Pihak terafiliasi
efektif memanfaatkan badan eksternal, memastikan
anonimitas dan membiarkan pengungkapan tanpa 4) rencana Perusahaan, data perusahaan yang diambil
dihalangi. Regulator dan legislator seharusnya berusaha alih, dan informasi terkait lain dalam hal Transaksi
untuk memberikan perlindungan hukum bagi whistle merupakan pengambilalihan perusahaan
blower, melindungi pihak-pihak ini dari tindakan pengadilan
di mana laporan dibuat dengan itikad baik. 5) pernyataan Dewan Komisaris dan Direksi yang
menyatakan bahwa semua informasi material telah
diungkapkan dan informasi tersebut tidak menyesatkan;
RINGKASAN PERATURAN BAPEPAM IX.E.1: TRANSAKSI
AFILIASI DAN BENTURAN TRANSAKSI KEPENTINGAN 6) ringkasan laporan tenaga ahli atau konsultan
TERTENTU independen, jika dianggap perlu
DEFINISI BEBERAPA HAL PENTING PADA PERATURAN Transaksi Afiliasi berikut ini hanya wajib dilaporkan oleh
Transaksi afiliasi adalah transaksi yang dilakukan oleh Perusahaan kepada Bapepam dan LK paling lambat akhir
Perusahaan atau Perusahaan Terkendali dengan Afiliasi dari hari kerja ke-2 (kedua) setelah terjadinya Transaksi yang
Perusahaan atau Afiliasi dari anggota Direksi, anggota meliputi informasi sebagaimana dimaksud dalam huruf a
Dewan Komisaris, atau pemegang saham utama butir 1), butir 3), butir 4), dan butir 5):
Perusahaan.
1) penggunaan setiap fasilitas yang diberikan oleh
Benturan kepentingan adalah perbedaan antara Perusahaan atau Perusahaan Terkendali kepada anggota
kepentingan ekonomis Perusahaan dengan kepentingan Dewan Komisaris, anggota Direksi, dan/atau pemegang

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1025
PE1

saham utama (jika juga sebagai karyawan) dan fasilitas
tersebut langsung berhubungan dengan tanggung jawab
mereka terhadap Perusahaan dan sesuai dengan kebijakan
Perusahaan, serta telah disetujui Rapat Umum Pemegang
Saham (RUPS);
2) Transaksi antara Perusahaan dengan Karyawan, anggota
Direksi, atau anggota Dewan Komisaris Perusahaan tersebut
maupun dengan Karyawan, anggota Direksi, atau anggota
Dewan Komisaris Perusahaan Terkendali dengan
persyaratan yang sama, sepanjang hal tersebut telah
disetujui RUPS. Dalam Transaksi tersebut termasuk pula
manfaat yang diberikan oleh Perusahaan kepada semua
Karyawan, anggota Direksi, atau anggota Dewan Komisaris
dengan persyaratan yang sama, menurut kebijakan yang
ditetapkan Perusahaan;
3) Transaksi dengan nilai transaksi tidak melebihi 0,5% (nol
koma lima perseratus) dari modal disetor Perusahaan dan
tidak melebihi jumlah Rp5.000.000.000,00 (lima miliar
rupiah);
4) Transaksi yang dilakukan oleh Perusahaan sebagai
pelaksanaan peraturan perundang-undangan atau putusan
pengadilan;
5) Transaksi antara Perusahaan dengan Perusahaan
Terkendali yang saham atau modalnya dimiliki paling kurang
99% (sembilan puluh sembilan perseratus) atau antara
sesama Perusahaan Terkendali yang saham atau modalnya
dimiliki paling kurang 99% (sembilan puluh sembilan
perseratus) oleh Perusahaan dimaksud;
6) Transaksi antara Perusahaan dengan Perusahaan
Terkendali yang saham atau modalnya tidak dimiliki
seluruhnya dan tidak satu pun saham atau modal
Perusahaan Terkendali dimiliki oleh anggota Dewan
Komisaris, anggota Direksi, pemegang saham utama
Perusahaan dimaksud, atau Pihak Terafiliasinya, dan
laporan keuangan Perusahaan Terkendali tersebut
dikonsolidasikan dengan Perusahaan.
Transaksi Afiliasi berikut ini dikecualikan dari kewajiban
sebagaimana dimaksud dalam huruf a dan huruf b:
1) imbalan, termasuk gaji, iuran dana pensiun, dan/atau
manfaat khusus yang diberikan kepada anggota Dewan
Komisaris, anggota Direksi, dan pemegang saham utama
dalam hal pemegang saham utama menjabat juga sebagai
Karyawan, jika jumlah secara keseluruhan dari imbalan
tersebut diungkapkan dalam laporan keuangan berkala;
2) Transaksi berkelanjutan yang telah dilakukan sebelum
Perusahaan melaksanakan Penawaran Umum perdana atau
sebelum disampaikannya pernyataan pendaftaran sebagai
Perusahaan Publik, dengan persyaratan:
a) Transaksi telah diungkapkan sepenuhnya dalam
Prospektus Penawaran Umum perdana atau dalam
keterbukaan informasi pernyataan pendaftaran Perusahaan
Publik; dan
b) syarat dan kondisi Transaksi tidak mengalami perubahan
yang dapat merugikan Perusahaan;
3) Transaksi berkelanjutan yang dilakukan sesudah
Perusahaan melakukan Penawaran Umum atau setelah
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
pernyataan pendaftaran sebagai Perusahaan Publik menjadi
efektif, dengan persyaratan:
a) Transaksi awal yang mendasari Transaksi selanjutnya
telah memenuhi peraturan ini; dan
b) syarat dan kondisi Transaksi tidak mengalami perubahan
yang dapat merugikan Perusahaan;
4) Transaksi yang merupakan kegiatan usaha utama
Perusahaan atau Perusahaan Terkendali;
5) Transaksi yang merupakan penunjang kegiatan usaha
utama Perusahaan atau Perusahaan Terkendali.
Transaksi Yang Mengandung Benturan Kepentingan
a. Transaksi yang mengandung Benturan Kepentingan wajib
terlebih dahulu disetujui dalam RUPS. Persetujuan
mengenai hal tersebut harus ditegaskan dalam bentuk akta
notariil.
b. Dalam hal Transaksi yang telah disetujui dalam RUPS
belum dilaksanakan dalam jangka waktu 12 (dua belas)
bulan sejak tanggal persetujuan RUPS, maka Transaksi
hanya dapat dilaksanakan setelah memperoleh persetujuan
kembali RUPS.
c. Transaksi yang mengandung Benturan Kepentingan
berikut ini dikecualikan dari persetujuan RUPS yaitu:
1) penggunaan setiap fasilitas yang diberikan oleh
Perusahaan atau Perusahaan Terkendali kepada anggota
Dewan Komisaris, anggota Direksi, dan/atau pemegang
saham utama dalam hal pemegang saham utama juga
menjabat sebagai Karyawan, dan fasilitas tersebut langsung
berhubungan dengan tanggung jawab mereka terhadap
Perusahaan dan sesuai dengan kebijakan Perusahaan, serta
telah disetujui RUPS;
2) Transaksi antara Perusahaan baik dengan Karyawan,
anggota Direksi, atau anggota Dewan Komisaris Perusahaan
tersebut maupun dengan Karyawan, anggota Direksi, atau
anggota Dewan Komisaris Perusahaan Terkendali, atau
Transaksi antara Perusahaan Terkendali baik dengan
Karyawan, anggota Direksi, atau anggota Dewan Komisaris
Perusahaan Terkendali tersebut maupun dengan Karyawan,
anggota Direksi, atau anggota Dewan Komisaris Perusahaan
dengan persyaratan yang sama, sepanjang hal tersebut
telah disetujui RUPS.
Dalam Transaksi tersebut termasuk pula manfaat yang
diberikan oleh Perusahaan atau Perusahaan Terkendali
kepada semua Karyawan, anggota Direksi, atau anggota
Dewan Komisaris dengan persyaratan yang sama, menurut
kebijakan yang ditetapkan Perusahaan;
3) imbalan, termasuk gaji, iuran dana pensiun, dan/atau
manfaat khusus yang diberikan kepada anggota Dewan
Komisaris, anggota Direksi, dan pemegang saham utama
yang juga sebagai Karyawan, jika jumlah secara keseluruhan
dari imbalan tersebut diungkapkan dalam laporan keuangan
berkala;
4) Transaksi berkelanjutan yang dilakukan sesudah
Perusahaan melakukan Penawaran Umum atau setelah
pernyataan pendaftaran sebagai Perusahaan Publik menjadi
efektif, dengan persyaratan:
a) Transaksi awal yang mendasari Transaksi selanjutnya
telah memenuhi Peraturan ini; dan
1026
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

b) syarat dan kondisi Transaksi tidak mengalami perubahan

yang dapat merugikan Perusahaan; 7) ringkasan laporan tenaga ahli atau konsultan
independen, jika dianggap perlu oleh Bapepam dan LK.
5) Transaksi dengan nilai transaksi tidak melebihi 0,5% (nol
koma lima perseratus) dari modal disetor Perusahaan dan b. Salinan atau fotokopi pengumuman sebagaimana
tidak melebihi jumlah Rp5.000.000.000,00 (lima miliar dimaksud dalam huruf a wajib disampaikan kepada
rupiah); Bapepam dan LK paling lambat pada akhir hari kerja ke-2
(kedua) setelah diumumkan.
6) Transaksi yang dilakukan oleh Perusahaan sebagai
pelaksanaan peraturan perundang-undangan atau putusan c. Perusahaan wajib menyampaikan dokumen kepada
pengadilan; dan/atau Bapepam dan LK bersamaan dengan pengumuman RUPS,
yang paling kurang meliputi:
7) Transaksi antara Perusahaan dengan Perusahaan
Terkendali yang saham atau modalnya dimiliki paling kurang 1) informasi tentang rencana transaksi sebagaimana
99% (sembilan puluh sembilan perseratus) atau antara dimaksud dalam huruf a butir 1);
sesama Perusahaan Terkendali yang saham atau modalnya
dimiliki paling kurang 99% (sembilan puluh sembilan 2) laporan Penilai, dengan ketentuan jangka waktu antara
perseratus) oleh Perusahaan dimaksud. tanggal penilaian dalam laporan Penilai dan tanggal
pelaksanaan RUPS tidak boleh melebihi 6 (enam) bulan;
d. Transaksi yang mengandung Benturan Kepentingan
sebagaimana dimaksud dalam huruf c, namun merupakan 3) data perusahaan yang akan diakuisisi atau didivestasi, jika
Transaksi Afiliasi, tetap mengikuti ketentuan mengenai obyek transaksi adalah saham, yang sekurang-kurangnya
Transaksi Afiliasi sebagaimana dimaksud dalam angka 2. berisi antara lain:
Rapat Umum Pemegang Saham Independen a) laporan keuangan yang telah diaudit untuk 2 (dua) tahun
a. Pengumuman mengenai RUPS untuk menyetujui suatu terakhir berturut-turut;
Transaksi yang mengandung Benturan Kepentingan, harus b) struktur permodalan; dan
meliputi informasi sebagai berikut: c) struktur kepengurusan;
jika data perusahaan belum tersedia di Bapepam dan LK dan
1) uraian mengenai Transaksi paling kurang: publik.
a) obyek transaksi yang bersangkutan;
b) nilai Transaksi yang bersangkutan; 4) pernyataan Dewan Komisaris dan Direksi bahwa
c) nama Pihak-pihak yang mengadakan Transaksi dan informasi material yang disajikan telah diungkapkan secara
hubungan mereka dengan Perusahaan yang bersangkutan; lengkap dan tidak menyesatkan; dan
d) sifat dari Benturan Kepentingan Pihak-pihak yang
bersangkutan dalam Transaksi tersebut; 5) ringkasan laporan tenaga ahli atau konsultan
2) ringkasan laporan Penilai, paling kurang meliputi independen, jika ada.
informasi:
a) identitas Pihak; d. Dalam hal terdapat perubahan atau penambahan
b) obyek penilaian; informasi sebagaimana dimaksud dalam huruf a, maka
c) tujuan penilaian; wajib diumumkan paling lambat 2 (dua) hari kerja sebelum
d) asumsi; RUPS dilaksanakan.
e) pendekatan dan metode penilaian;
f) kesimpulan nilai; dan e. Sebelum RUPS, Perusahaan wajib menyediakan formulir
g) pendapat kewajaran atas transaksi; pernyataan bermeterai cukup untuk ditandatangani
Pemegang Saham Independen yang paling kurang
3) keterangan tentang RUPS selanjutnya yang direncanakan menyatakan bahwa:
akan diselenggarakan jika korum kehadiran Pemegang
Saham Independen yang disyaratkan tidak diperoleh dalam 1) yang bersangkutan benar-benar merupakan Pemegang
rapat pertama, pernyataan tentang persyaratan pemberian Saham Independen; dan
suara dalam rencana Transaksi tersebut dan pemberian 2) apabila dikemudian hari terbukti bahwa pernyataan
suara setuju yang disyaratkan dalam setiap rapat sesuai tersebut tidak benar, maka yang bersangkutan dapat
dengan Peraturan ini; dikenakan sanksi berdasarkan ketentuan peraturan
perundang-undangan yang berlaku.
4) penjelasan, pertimbangan, dan alasan dilakukannya
Transaksi tersebut, dibandingkan dengan apabila dilakukan f. Pengumuman dan pemanggilan RUPS yang disyaratkan
Transaksi lain yang sejenis yang tidak mengandung untuk rapat-rapat dimaksud adalah sebagai berikut:
Benturan Kepentingan;
1) Jangka waktu pengumuman dan pemanggilan RUPS wajib
5) rencana Perusahaan, data Perusahaan, dan informasi lain dilakukan sesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur
yang dipersyaratkan sebagaimana diatur dalam butir 3) dan dalam Peraturan Nomor IX.J.1. Pemanggilan dapat
4); dikirimkan dengan surat tercatat atau faksimili ke alamat
pemegang saham disamping pemanggilan yang diterbitkan
6) pernyataan Dewan Komisaris dan Direksi yang melalui surat kabar. Pemanggilan dimaksud harus disertai
menyatakan bahwa semua informasi material telah dengan informasi yang disyaratkan dalam huruf a; dan
diungkapkan dan informasi tersebut tidak menyesatkan;

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1027
PE1

2) untuk rapat kedua dan ketiga dilakukan dengan
ketentuan sebagai berikut:
a) jangka waktu penyelenggaraan RUPS kedua dan ketiga
dilakukan sesuai ketentuan sebagaimana Peraturan Nomor
IX.J.1;
b) pemanggilan dimaksud harus diumumkan melalui 2 (dua)
surat kabar harian berbahasa Indonesia yang satu
diantaranya mempunyai peredaran nasional dan lainnya
yang terbit ditempat kedudukan Perusahaan, dengan
menyebutkan telah diselenggarakannya RUPS pertama atau
kedua tetapi tidak mencapai korum.
g. Pemberian suara dari Pemegang Saham Independen
dapat dilakukan langsung oleh Pemegang Saham
Independen atau wakil yang diberi kuasa.
h. RUPS ketiga hanya dapat menyetujui Transaksi dimaksud
apabila disetujui oleh Pemegang Saham Independen yang
mewakili lebih dari 50% (limapuluh perseratus) saham yang
dimiliki oleh Pemegang Saham Independen yang hadir.
i. Jika suatu Transaksi yang mempunyai Benturan
Kepentingan tidak memperoleh persetujuan Pemegang
Saham Independen dalam RUPS yang telah mencapai korum
kehadiran, maka rencana Transaksi dimaksud tidak dapat
diajukan kembali dalam jangka waktu 12 (dua belas) bulan
sejak tanggal keputusan penolakan.
j. Hasil pelaksanaan Transaksi yang mempunyai Benturan
Kepentingan wajib segera dilaporkan kepada Bapepam dan
LK.
Ketentuan Penutup
a. Dalam hal Transaksi Afiliasi:
1) nilainya memenuhi kriteria Transaksi Material
sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Nomor IX.E.2 dan
tidak terdapat Benturan Kepentingan, maka Perusahaan
hanya wajib memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud
dalam Peraturan Nomor IX.E.2.
2) merupakan transaksi pengambilalihan Perusahaan
Terbuka sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Nomor
IX.H.1, maka Perusahaan disamping wajib memenuhi
peraturan ini juga wajib memenuhi ketentuan sebagaimana
diatur dalam Peraturan Nomor IX.H.1.
b. Dalam hal Transaksi yang mengandung Benturan
Kepentingan:
1) merupakan Transaksi Material dan/atau Perubahan
Kegiatan Usaha Utama, maka Perusahaan tersebut
disamping wajib memenuhi ketentuan sebagaimana diatur
dalam Peraturan ini juga wajib memenuhi ketentuan
sebagaimana diatur dalam Peraturan Nomor IX.E.2.
2) merupakan pengambilalihan Perusahaan Terbuka, maka
Perusahaan tersebut disamping wajib memenuhi ketentuan
sebagaimana diatur dalam Peraturan ini juga wajib
memenuhi ketentuan Peraturan Nomor IX.H.1.
c. Dengan tidak mengurangi berlakunya ketentuan pidana di
bidang Pasar Modal, Bapepam dan LK berwenang
mengenakan sanksi terhadap setiap pelanggaran ketentuan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
peraturan ini, termasuk kepada Pihak yang menyebabkan
terjadi pelanggaran tersebut.
Kesimpulan
Dengan melihat ringkasan peraturan seperti yang tertulis di
atas menunjukkan bahwa peraturan Bapepam yang sudah
dibuat sudah cukup memadai dan membatasi transaksi
dengan pihak afiliasi setelah dinyatakan diperbolehkan atau
disetujui RUPS. Adanya persetujuan RUPS terhadap
transaksi-transaksi afiliasi ini menunjukkan bahwa kontrol
terhadap manajemen oleh pemegang saham cukup kuat
khususnya dari pemegang saham independen yang dapat
menentukan persetujuan transaksi afiliasi tersebut.
PERATURAN BAPEPAM - LK NOMOR VIII.G.7: PENYAJIAN
DAN PENGUNGKAPAN LAPORAN KEUANGAN EMITEN
ATAU PERUSAHAAN PUBLIK
Pengertian Pihak Berelasi
Pihak-pihak berelasi adalah orang atau entitas yang terkait
dengan entitas yang menyiapkan laporan keuangannya
(entitas pelapor). Adapun pihak yang berelasi dengan
perusahaan adalah sebagai berikut :
1)Orang atau anggota keluarga terdekat mempunyai relasi
dengan entitas pelapor jika orang tersebut :
memiliki pengendalian atau pengendalian bersama atas
entitas pelapor;
memiliki pengaruh signifikan atas entitas pelapor; atau
merupakan personil manajemen kunci entitas pelapor atau
entitas induk entitas pelapor.
2)Suatu entitas berelasi dengan entitas pelapor jika
memenuhi salah satu hal berikut:
Entitas dan entitas pelapor adalah anggota dari kelompok
usaha yang sama (artinya entitas induk, entitas anak, dan
entitas anak berikutnya terkait dengan entitas lain).
Satu entitas adalah entitas asosiasi atau ventura bersama
dari entitas lain (atau entitas asosiasi atau ventura bersama
yang merupakan anggota suatu kelompok usaha, yang
mana entitas lain tersebut adalah anggotanya).
Kedua entitas tersebut adalah ventura bersama dari pihak
ketiga yang sama.
Satu entitas adalah ventura bersama dari entitas ketiga dan
entitas yang lain adalah entitas asosiasi dari entitas ketiga.
Entitas tersebut adalah suatu program imbalan pascakerja
untuk imbalan kerja dari salah satu entitas pelapor atau
entitas yang terkait dengan entitas pelapor. Jika entitas
pelapor adalah entitas yang menyelenggarakan program
tersebut, maka entitas sponsor juga berelasi dengan entitas
pelapor.
Entitas yang dikendalikan atau dikendalikan bersama oleh
orang atau anggota keluarga seperti yang dijelaskan pada
poin sebelumnya
Orang atau anggota keluarga memiliki pengendalian atau
pengendalian bersama atas entitas pelapor; memiliki
pengaruh signifikan atas entitas atau personil manajemen
kunci entitas (atau entitas induk dari entitas).
Yang dimaksud dengan Entitas Berelasi dengan Pemerintah
adalah entitas yang dikendalikan, dikendalikan bersama,
atau dipengaruhi secara signifikan oleh pemerintah.
1028

Pemerintah dalam hal ini didefinisikan dalam ruang lingkup
Kementerian Keuangan atau Pemerintah Daerah yang
merupakan pemegang saham dari entitas.
Pihak-pihak berikut bukan merupakan pihak-pihak berelasi:
Dua entitas hanya karena mereka memiliki direktur atau
personil manajemen kunci yang sama atau karena personil
manajemen kunci dari satu entitas mempunyai pengaruh
signifikan atas entitas lain.
Dua venturer hanya karena mereka mengendalikan
bersama atas ventura bersama.
penyandang dana , serikat dagang , entitas pelayanan
publik; dan kementerian dan instansi pemerintah yang
tidak mengendalikan, mengendalikan bersama, atau
memiliki pengaruh signifikan atas entitas pelaporan,
semata-mata dalam pelaksanaan urusan normal dengan
entitas (meskipun pihak-pihak tersebut dapat membatasi
kebebasan entitas atau ikut serta dalam proses
pengambilan keputusan)
Pelanggan, pemasok, pemegang hak waralaba, distributor
atau agen umum dengan siapa entitas mengadakan
transaksi usaha dengan volume signifikan, semata-mata
karena ketergantungan ekonomis yang diakibatkan oleh
keada
Transaksi Pihak Berelasi
Emiten atau Perusahaan Publik harus mengungkapkan
transaksi atau saldo dengan pihak berelasi, yang jumlahnya
lebih dari Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) untuk
transaksi dengan orang atau anggota keluarga terdekat; dan
lebih dari 0,5% dari modal disetor untuk transaksi dengan
entitas berelasi.
Pengungkapan transaksi dengan pihak berelasi, mempunyai
ketentuan ketentuan sebagai berikut:
a.Pengungkapan yang terkait dengan transaksi dengan
orang atau anggota keluarga terdekat meliputi nama, sifat
dan hubungan dengan pihak berelasi serta informasi
tentang transaksi dan saldo dengan pihak dimaksud.
b.Pengungkapan yang terkait dengan transaksi dengan
entitas berelasi antara lain:
i.Sifat dan hubungan dengan pihak-pihak berelasi serta
informasi mengenai transaksi dan saldo, termasuk
komitmen, yang diperlukan untuk memahami potensi
dampak hubungan tersebut dalam laporan keuangan,
sekurang-kurangnya: jumlah transaksi beserta
persentasenya terhadap total pendapatan dan beban
terkait; jumlah saldo beserta persentasenya terhadap total
aset atau liabilitas, termasuk komitmen, dan: persyaratan
dan ketentuannya, termasuk apakah terdapat jaminan, dan
sifat imbalan yang akan diberikan, untuk penyelesaian; dan
rincian garansi yang diberikan atau diterima; jumlah
cadangan kerugian penurunan nilai, beban cadangan
kerugian penurunan nilai secara individual dan kolektif, dan
penghapusan piutang terkait dengan jumlah saldo Piutang
Usaha dan Piutang Pihak Berelasi Non-Usaha, dan alasan
dan dasar pembentukan cadangan kerugian penurunan
nilai, jika dilakukan pembentukan.
ii.Penjelasan transaksi yang tidak berhubungan dengan
aktivitas penghasil utama pendapatan dan jumlah
utang/piutang sehubungan dengan transaksi tersebut; dan
iii.Kompensasi yang diberikan kepada masing-masing
anggota atau kelompok direksi, komisaris, pemegang saham
utama yang juga sebagai karyawan, dan manajemen kunci
lainnya untuk masing-masing kategori berikut: imbalan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
kerja jangka pendek; imbalan pascakerja; imbalan kerja
jangka panjang lainnya; imbalan pemutusan hubungan
kerja; dan pembayaran berbasis saham
Pengungkapan yang disyaratkan ( Penjelasan transaksi
yang tidak berhubungan dengan aktivitas penghasil
utama pendapatan dan jumlah utang/piutang
sehubungan dengan transaksi ) dilakukan secara terpisah
untuk masing-masing kategori berikut: entitas induk; entitas
dengan pengendalian bersama atau pengaruh signifikan
terhadap entitas; entitas anak; entitas asosiasi; ventura
bersama di mana entitas merupakan venturer; personil
manajemen kecil dari entitas atau entitas induknya; dan
pihak-pihak berelasi lainnya. walaupun nilai transaksi atau
saldonya tidak memenuhi kriteria lebih dari Rp
1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) untuk transaksi
dengan orang atau anggota keluarga terdekat; dan lebih
dari 0,5% dari modal disetor untuk transaksi dengan entitas
berelasi..
Apabila Emiten atau Perusahaan Publik merupakan Entitas
Berelasi dengan Pemerintah, maka untuk transaksi dengan
Pemerintah dan sesama Entitas Berelasi dengan
Pemerintah, Emiten atau Perusahaan Publik tidak wajib
memenuhi pengungkapan seperti yang dibahas
sebelumnya, namun wajib mengungkapkan hal-hal sebagai
berikut: nama kementerian atau instansi pemerintah dan
sifat hubungannya dengan Emiten atau Perusahaan Publik;
sifat dan jumlah setiap transaksi yang secara individual
signifikan; dan untuk transaksi lainnya yang secara kolektif
signifikan, indikasi secara kuantitatif atau kualitatif atas
transaksi tersebut.
Pengungkapan bahwa transaksi pihak berelasi dilakukan
dengan ketentuan yang setara dengan yang berlaku dalam
transaksi yang wajar, hanya jika pernyataan tersebut dapat
dibuktikan.
KASUS : SATYAM COMPUTERS SERVICES LIMITED
Satyam adalah suatu perusahaan besar dibidang IT di India
yang masuk kedalam empat besar perusahaan yang
memiliki profil konsumen yang sangat baik. Satyam yang
memiliki arti kejujuran dalam bahasa India pernah
memenangkan suatu penghargaan yang membanggakan
yaitu “Golden Peacock Award” pada bulan September 2008
oleh World Council of Corporate Governance. Dari tahun
2003-2008 Satyam menjadi suatu perusahaan yang sangat
diminati oleh Investor dengan pertumbuhan sales mencapi
35% pertahun dengan total sales mencapai USD $2.1 bilion
yang berimbas pada harga saham yang meningkat hingga
300%. Hal itu yang membuat Satyam menjadi market leader
di Industri IT India maupun industry secara global.
Satyam dipimpin oleh seorang chairman yang memimpin
executive director dan non-executive director . Ramalinga
Raju selaku pendiri perusahaan bertindak sebagai Chairman
dari Satyam yang dibantu oleh adiknya Rama Raju yang
bertindak sebagai CEO dari Satyam. Posisi ini yang membuat
kebijakan dari Satyam adalah Ramalinga Raju meskipun dia
berperan sebagai Chairman. Pada akhir tahun 2008 Satyam
hendak melakukan akuisisi perusahaan yaitu Maytas
Infrastructure limited , sebuah perusahaan yang merupakan
market leader dari industry pengembangan infrastruktur
dan Maytas Properties suatu perusahaan real estate
investment firm. Ramalinga Raju selaku Chairman dari
Satyam ternyata memiliki saham Maytas Infrastructured
1029

sebanyak 37% dan 35% untuk Maytas Properties. Tanpa
melalui persetujuan dari pemegang saham, Satyam
mengajukan proposal pembelian kedua perusahaan
tersebut.
Oleh karena itu para pemegang saham Satyam langsung
menjual sahamnya sehingga harga saham langsung turun
cukup drastis. Satyam kemudian di investigasi lebih lanjut
oleh SEC ( Satyam listing di NYSE ) dan ditemukan bahwa
Satyam telah melakukan manipulasi pada laporan
keuangannya. Transaksi pembelian Maytas pun ternyata
menggunakan uang manipulasi sehingga sesungguhnya
tidak ada transaksi pada saat itu dikarenakan kas yang
digunakan merupakan hasil mark up. Satyam, Ramalinga
Raju, dan auditornya PwC India dikenakan sanksi yang
sangat berat oleh SEC dan pemerintah India.
Pembahasan kasus
Satyam selaku perusahaan yang memiliki akuntabilitas
public tentunya harus menunjukan transparansi dan aplikasi
dari Corporate Governance yang baik. Namun pada
kenyatannya Satyam melanggar prinsip-prinsip CG yaitu :
Komposisi dari BOD
Dari 6 non-executive director Satyam tidak ada satupun
yang memiliki kompetensi dibidang Audit Committee
Financial Expert sehingga fraud yang dilakukan oleh
Ramalinga Raju bekerja sama dengan PwC tidak dapat
dideteksi dan diinformasikan kepada pemegang saham.
Independensi dari Chairman dan CEO
Satyam sangat dipengaruhi segala macam keputusannya
oleh Ramalinga Raju. Hal ini terjadi dikarenakan peran dari
Chairman dan CEO tidak berjalan dengan baik dan
cenderung dikendalikan oleh Chairman. Meskipun anggota
board yang lain merupakan independent director akan
tetapi tidak dapat mencegah kolusi ini dan cenderung
membiarkannya dikarenakan diberikan insentif yang sangat
besar.. Oleh karena itu segala keputusan penting
perusahaan dipegang oleh Raju bersaudara tanpa melihat
tanggapan dari pemegang saham. Ketika Satyam hendak
membeli Maytas, persetujuan hanya sampai pada level
pimpinan perusahaan dan tidak meminta persetujuan dari
pemegang saham. Keputusan pembelian Maytas ini
dilakukan untuk mendorong performa dari laporan
keuangan satyam sehingga fraud yang terjadi dapat
ditutupi.
Auditor ( PwC ) tidak menjalankan fungsinya
Satyam menggunakan PwC untuk menjadi auditornya
hampir 9 tahun dan tidak menemukan fraud dan manipulasi
dari laporan keuangan saat itu, sedangkan Merrill Lynch
selaku perusahaan patner dalam pembelian Maytas dapat
menemukan fraud dalam 10 hari sejak berpatner. Ternyata
PwC selama ini mendapat bayaran dua kali lipat dari biaya
normal, sehingga cenderung mendiamkan saja red-flag yang
terjadi.
PERTEMUAN 6
TANGGUNG JAWAB DEWAN KOMISARIS DAN
DIREKSI
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
OECD CG, Principle 6
Kerangka kerja corporate governance harus mampu
menjamin strategic guidance perusahaan, efektivitas proses
monitoring manajemen oleh dewan pengurus, dan
akuntabilitas dewan pengurus kepada perusahaan dan
shareholder. Struktur perusahaan bervariasi di masing-
masing negara. Ada negara yang menganut ¬one-tier yaitu
ketika tidak ada pemisahan tersendiri untuk fungsi
pengawasan dalam suatu perusahaan. Selain itu struktur
lainnya, yang diadopsi oleh kebanyakan perusahaan di
Indonesia, adalah sistem two-tier yang memiliki fungsi
pengawasan terpisah melalui Dewan Komisaris.
Pemisahan ini terkadang menimbulkan ‘celah’ di antara
Dewan Komisaris dengan pihak manajemen atau Dewan
Direksi. Hal tersebut dijembatani dengan Komite Audit yang
bertujuan untuk membantu Dewan Komisaris dalam
memastikan efektivitas sistem pengendalian internal dan
efektivitas pelaksanaan tugas auditor eksternal dan internal
(Keputusan Menteri BUMN No: Kep-117/M-MBU/2002).
Prinsip OECD dirancang agar dapat diterapkan secara
general.
Dewan Komisaris bertanggung jawab untuk memonitor
performa manajerial sehingga mencapai return yang
memadai bagi para shareholder, di samping itu juga
mencegah adanya conflict of interest dan menyeimbangkan
competing demands dalam perusahaan. Selain itu, Dewan
Komisaris juga harus memastikan bahwa perusahaan
mematuhi segala peraturan yang berlaku di tempat ia
beroperasi, seperti peraturan pajak, kompetisi, tenaga
kerja, lingkungan, keamanan kerja, dan sebagainya.
Dewan Komisaris tidak hanya bertanggung jawab pada
perusahaan dan shareholder, melainkan juga kepada
stakeholder seperti pegawai, pemasok, kreditor, dan
masyarakat.
Berikut adalah peraturan OECD Principle 6:
Terdapat beberapa generalisasi antara prinsip yang
ditujukan untuk Dewan Komisaris dan Dewan Direksi. Hal
tersebut disebabkan oleh OECD Principle yang disusun oleh
negara-negara dengan struktur perusahaan one-tier.
A.Anggota dewan seharusnya bertindak berdasarkan
informasi yang lengkap, dalam maksud yang baik, dengan
ketekunan dan kepedulian, dan merupakan best interest
perusahaan dan shareholder.
Prinsip ini menekankan dua elemen penting dalam tugas
anggota dewan yaitu: duty of care dan duty of loyalty. Duty
of care adalah istilah yang mensyaratkan tindakan
seseorang terhadap publik dan sekitarnya didasarkan pada
ketelitian dan perhatian layaknya seseorang yang
reasonable. Duty of care akan menjauhkan segala kesalahan
dalam business judgment; selama keputusan tidak dibuat
oleh dewan yang lalai dan keputusan dibuat dengan due
diligence.
Di samping itu, duty of loyalty menjelaskan bahwa seorang
anggota dewan harus bertindak sesuai dengan kepentingan
perusahaan secara keseluruhan dan bukan hanya
berdasarkan kepentingan ia sendiri. Hal ini menyangkut
efektivitas implementasi prinsip lainnya dalam OECD yang
terkait, seperti kesetaraan perlakuan terhadap shareholder,
1030

monitoring transaksi kepada pihak berelasi, dan penetapan
ketentuan remunerasi untuk key executives dan anggota
dewan. Kedua elemen juga penting bagi anggota dewan
yang bekerja dalam struktur group company; sekalipun
perusahaan dikontrol oleh perusahaan lain, duty of loyalty
anggota dewan akan berhubungan dengan perusahaan dan
seluruh shareholder, dan tidak hanya controlling company
dari group company tersebut.
B.Saat keputusan Dewan Komisaris akan memengaruhi
berbagai shareholder group secara berbeda, Dewan
Komisaris seharusnya memperlakukan seluruh shareholder
secara adil.
Dalam menjalankan tugasnya, dewan seharusnya tidak
dipandang atau bertindak sebagai representatif individual
untuk pihak-pihak tertentu. Walaupun beberapa anggota
dewan dipilih oleh shareholder tertentu, tetapi ia haruslah
sadar akan tanggung jawabnya untuk bertindak
berdasarkan kepentingan seluruh perusahaan, bukan
controlling shareholder.
C.Dewan seharusnya mengaplikasikan standar etika yang
tinggi. Standar tersebut harus memperhitungkan
kepentingan stakeholder.
Dewan memiliki peran penting dalam menciptakan situasi
perusahaan yang etis. Hal tersebut tidak hanya diwujudkan
oleh perbuatan dewan, melainkan juga bagaimana ia
menetapkan dan mengatur key executive perusahaan dan
manajemen secara keseluruhan. Standar etika harus
diciptakan untuk jangka waktu yang panjang sehingga
membuat perusahaan kredibel dan dapat dipercaya dalam
komitmen jangka panjang. Perusahaan-perusahaan yang
menjunjung tinggi etika umumnya memiliki standar
profesional tersendiri, contohnya dengan secara sukarela
menerapkan good governance berdasarkan OECD
Guidelines for Multinational Enterprises. Beberapa di
antaranya juga membuat kode dalam lingkup perusahaan
(code of conduct) yang menetapkan kerangka kerja tertentu
dalam menjalankan perusahaan yang beretika.
D.Dewan Komisaris seharusnya memenuhi fungsi-fungsi
tertentu, antara lain:
1.Meninjau dan memandu strategi perusahaan, rencana
tindakan major, risk policy, anggaran tahunan dan business
plan; menetapkan performance objectives; memantau
implementasi dan performa perusahaan; dan mengawasi
major capital expenditures, akuisisi, dan divestasi.
2.Memantau efektivitas governance practice perusahaan
dan membuat perubahan yang diperlukan.
3.Memilih, compensating, memantau, dan, apabila
diperlukan, mengganti key executives dan mengatur
succession planning.
4.Mensejajarkan remunerasi key executive dan dewan
dengan kepentingan perusahaan dan shareholder dalam
jangka panjang.
5.Memastikan proses nominasi dan pemilihan dewan yang
formal dan transparan.
6.Memantau dan mengurus potensi konflik kepentingan
antara manajemen, anggota dewan dan shareholder,
termasuk penyalahgunaan aset perusahaan dan transaksi
pihak berelasi.
7.Memastikan integritas akuntansi perusahaan dan sistem
pelaporan keuangan, termasuk audit independen, dan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
sistem yang tepat telah dilaksanakan, terpenting adalah
sistem manajemen risiko, kontrol finansial dan operasional,
serta kepatuhan pada hukum dan standar yang relevan.
8.Mengurus proses disclosure dan komunikasi.
E.Dewan seharusnya mampu melakukan penilaian yang
objektif dan independen terhadap corporate affairs.
Penting bagi dewan untuk melakukan penilaian yang
objektif agar dapat memenuhi tugasnya dalam memantau
performa manajerial, mencegah terjadinya conflict of
interest, dan menyeimbangkan competing demand
perusahaan. Objektivitas mungkin akan lebih sulit dalam
perusahaan-perusahaan di Indonesia karena sebagian besar
struktur perusahaan adalah two-tier dan family-owned.
Selain itu, shareholder yang dominan juga umumnya
memiliki kekuatan untuk menentukan Dewan Komisaris dan
Dewan Direksi tertentu. Hal tersebut terkadang
menghalangi anggota dewan dalam memberikan penilaian
yang objektif akan performa dewan dan manajemen.
1.Dewan harus mempertimbangkan untuk menetapkan
anggota dewan non-executive (Dewan Komisaris) yang
mampu melakukan independent judgment dimana terdapat
potensi conflict of interest. Contoh tanggung jawab tersebut
adalah memastikan integritas pelaporan finansial dan non-
finansial, memantau transaksi pihak berelasi, nominasi
Dewan Komisaris & Dewan Direksi, serta rumenerasi
dewan.
2.Saat panitia dewan telah ditetapkan, perintah, komposisi,
dan prosedur bekerja mereka harus digambarkan dan
diungkapkan secara benar oleh dewan.
3.Anggota dewan seharusnya dapat menjalankan tanggung
jawab mereka sendiri secara efektif.
F.Guna memenuhi tanggung jawabnya, anggota dewan
seharusnya memiliki akses kepada informasi yang akurat,
relevan, dan tepat waktu
Anggota dewan memerlukan informasi yang relevan dalam
waktu yang tepat agar dapat melakukan proses decision-
making yang tepat. Anggota dewan non-executive atau
Dewan Komisaris umumnya tidak memiliki akses akan
informasi yang sama dengan Dewan Direksi. Maka dari itu,
anggota dewan harus memastikan bahwa informasi yang
didapatkan adalah akurat, relevan, dan didapatkan secara
tepat waktu.
Tanggung Jawab Dewan Komisaris dan Direksi menurut
Bapepam LK no. IX.I.6
Keputusan Ketua Bapepam mengenai persyaratan dan
pertanggungjawaban anggota direksi dan komisaris
diperlukan dalam rangka meningkatkan penerapan prinsip-
prinsip pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate
governance) bagi Emiten dan Perusahaan Publik.
Berdasarkan Bapepam LK No. IX.I.6 kewajiban anggota
direksi dan komisaris ialah memastikan bahwa pernyataan
terkait fakta yang material adalah benar dan tidak
menyesatkan bagi para pengguna pernyataan/informasi
tersebut. Informasi material ialah informasi yang dalam
penggunaannya dapat berdampak besar dalam
pengambilan keputusan. Maka dengan ini, anggota direksi
dan komisaris dilarang membuat pernyataan tidak benar
1031

ataupun mengungkapkan mengenai fakta yang material,
baik langsung maupun tidak langsung. Hal ini dikarenakan
pernyataan yang tidak benar dapat menyesatkan dan tidak
mencerminkan keadaan Emiten atau Perusahaan Publik
yang terjadi sesungguhnya pada saat pernyataan dibuat.
Apabila anggota direksi dan komisaris baik secara sendiri-
sendiri maupun kolektif melanggar kewajiban yang
ditentukan diatas, maka kerugian yang dialami pihak ketiga
atas pelanggaran tersebut akan ditanggung oleh anggota
direksi dan komisaris sejumlah individu yang terkait dalam
pelanggaran. Namun pertanggungjawaban ini tidak dapat
diminta kepada anggota direksi dan komisaris yang telah
menjalankan kewajiban sebagaimana mestinya selaku
anggota direksi dan komisaris. Kewajiban yang dimaksud
ialah kewajiban untuk memastikan pernyataan terkait fakta
yang material adalah benar.
Selaku pembuat keputusan mengenai kewajiban dewan
komisaris dan direksi, maka Bapepam memiliki wewenang
mengenakan sanksi kepada setiap pelanggaran dan pihak-
pihak yang menyebabkan. Keputusan ini dijalankan tidak
dengan tujuan menggantikan ketentuan pidana di bidang
pasar modal. Dan atas sanksi yang dikenakan atas anggota
direksi dan komisaris, atasnya diwajibkan untuk patuh.
Keputusan Direksi PT Bursa Efek Indonesia, No: Kep-
00001/BEI/01-2014
Perihal Perubahan Peraturan Nomor I-A tentang Pencatatan
Saham dan Efek Bersifat Ekuitas Selain Saham yang
Diterbitkan oleh Perusahaan Tercatat.
Untuk membangun pasar modal Indonesia, PT Bursa Efek
Indonesia (BEI) pada tanggal 20 Januari 2014. menerbitkan
surat keputusan baru yang bertujuan untuk meningkatkan
kualitas Perusahaan Tercatat dan meningkatkan likuiditas
saham Emiten di pasar modal. Dalam peraturan baru ini,
terdapat beberapa ketentuan baru yang harus diikuti oleh
Perusahaan Tercatat agar tetap tercatat. Ketentuan baru
tersebut adalah (1) jumlah saham yang ada di publik
minimal 50 juta saham dan minimal 7,5% dari jumlah saham
dalam modal di setor, (2) jumlah pemegang saham minimal
300 pemegang saham yang memiliki rekening Efek di
Anggota Bursa Efek, dan (3) memiliki Komisaris Independen
minimal 30% dari anggota Dewan Komisaris, memiliki
Direktur Independen minimal 1 dari jajaran anggota Direksi,
Komite Audit, Sekretaris Perusahaan, dan Unit Internal
Audit.
Peraturan yang ketiga memerjelas struktur Perusahaan
Tercatat dan memerkokoh kebutuhan akan anggota-
anggota Independen dalam perusahaan. Peraturan ini juga
menjabarkan persyaratan apa yang harus dipenuhi untuk
menjabat jabatan-jabatan tersebut. Diwajibkannya
keberadaan Unit Internal Audit juga dapat membantu
meningkatkan kontrol dalam perusahaan. Peraturan ketiga
ini harus dipenuhi dalam jangka waktu paling lambat 6
bulan terhitung sejak diterbitkannya surat keputusan ini,
yaitu 20 Januari 2014.
Komisaris Independen yang dimaksud dalam peraturan
tersebut harus berjumlah sedikitnya 30% dari anggota
Dewan Komisaris yang dapat dipilih terlebih dahulu melalui
RUPS sebelum Pencatatan dan mulai bertindak sebagai
Komisaris Independen setelah saham tersebut tercatat.
Untuk Direktur Independen, persyaratan yang harus
dipenuhi antara lain tidak memiliki hubungan afiliasi dengan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Pengendali Perusahaan yang bersangkutan minimal 6 bulan
sebelum diangkat menjadi Direktur Independen, tidak
memiliki hubungan afiliasi dengan Komisaris atau Direksi
lainnya, tidak berperan ganda sebagai Direksi pada
perusahaan lain, dan tidak menjadi orang dalam pada
lembaga yang jasanya digunakan oleh Calon Perusahaan
Tercatat tersebut selama 6 bulan sebelum penunjukannya
sebagai Direktur.
Untuk Sekretaris Perusahaan, jabatannya dapat dirangkap
oleh Direktur. Namun, jika Sekretaris Perusahaan bukan
merupakan Direktur, maka Dewan Direksi perusahaan yang
akan bertanggung jawab atas setiap informasi yang
disampaikan oleh Sekretaris Perusahaan.
Tanggung Jawab Dewan Direksi dan Komisaris Menurut
Peraturan Bank Indonesia
Seperti yang tercantum pada Pasal 2 Peraturan Bank
Indonesia Nomor 8/4/PBI/2006 Tentang Pelaksanaan Good
Corporate Governance Bagi Bank Umum, bank wajib
melaksanakan prinsip-prinsip Good Corporate Governance
dalam setiap kegiatan usahanya pada seluruh tingkatan
atau jenjang organisasi. Salah satu prinsip yang dianggap
sebagai prinsip dasar dan harus diwujudkan oleh bank
adalah pelaksanaan tugas dan tanggung jawab Dewan
Komisaris dan Direksi. Hal ini dirasa begitu penting dalam
industri Perbankan karena sifatnya yang begitu kompleks
dan besarnya risiko yang harus dihadapi oleh bank.
Bagi Dewan Komisaris, independensi merupakan hal yang
sangat penting untuk dimiliki dalam pelaksanaan tugas dan
tanggung jawabnya. Tugas dan tanggung jawab Dewan
Komisaris itu sendiri, antara lain:
1.Memastikan terselenggaranya pelaksanaan Good
Corporate Governance dalam setiap kegiatan usaha Bank
pada seluruh tingkatan atau jejaring organisasi. (Pasal 9)
2.Melaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan tugas
dan tanggung jawab Direksi serta memberi nasihat kepada
Direksi. (Pasal 9)
3.Dalam melakukan pengawasan wajib mengarahkan,
memantau, dan mengevaluasi pelaksanaan kebijakan
strategis Bank. (Pasal 9)
4.Dalam melakukan pengawasan dilarang terlibat dalam
pengambilan keputusan operasional Bank, kecuali:
penyediaan dana kepada pihak terkait (ketentuan Bank
Indonesia tentang Batas Maksimum Pemberian Kredit Bank
Umum) dan hal-hal lain yang ditetapkan dalam Anggaran
Dasar Bank atau peraturan perundangan yang berlaku.
(Pasal 9)
5.Dalam pengambilan keputusan tersebut tidak meniadakan
tanggung jawab Direksi atas pelaksanaan kepengurusan
Bank. (Pasal 9)
6.Memastikan bahwa Direksi telah menindaklanjuti temuan
audit dan rekomendasi dari satuan kerja audit intern Bank,
auditor internal, auditor eksternal, hasil pengawasan Bank
Indonesia. (Pasal 10)
7.Memberitahukan kepada Bank Indonesia paling lambat
tujuh hari sejak ditemukan: pelanggaran peraturan
perundangan di bidang keuangan dan perbankan serta
keadaan atau perkiraan keadaan yang dapat
membahayakan kelangsungan usaha Bank. (Pasal 11)
8.Membentuk paling kurang: Komite Audit, Komite
Pemantau Risiko, serta Komite Remunerasi dan Nominasi.
(Pasal 12)
9.Memastikan bahwa komite yang telah dibentuk
menjalankan tugasnya secara efektif. (Pasal 12)
1032

Sedangkan tugas dan tanggung jawab Dewan Direksi
menurut Peraturan Bank Indonesia Nomor 8/4/PBI/2006
Tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi
Bank Umum, antara lain:
1.Bertanggung jawab penuh atas pelaksanaan
kepengurusan Bank. (Pasal 25)
2.Mengelola Bank sesuai dengan kewenangan dan tanggung
jawabnya sebagaimana diatur dalam Anggaran Dasar dan
peraturan perundangan yang berlaku. (Pasal 25)
3.Melaksanakan prinsip-prinsip Good Corporate
Governance dalam setiap kegiatan usaha Bank pada seluruh
tingkatan atau jenjang organisasi. (Pasal 26)
4.Menindaklanjuti temuan audit dan rekomendasi dari
satuan kerja audit intern Bank, auditor eksternal, hasil
pengawasan Bank Indonesia. (Pasal 27)
5.Membentuk paling kurang: Satuan Kerja Audit Intern,
Satuan Kerja Manajemen Risiko dan Komite Manajemen
Risiko, serta Satuan Kerja Kepatuhan. (Pasal 28)
6.Mempertanggungjawabkan pelaksanaan tugasnya kepada
pemegang saham melalui Rapat Umum Pemegang Saham.
(Pasal 29)
7.Mengungkapkan kepada pegawai kebijakan Bank yang
bersifat strategis di bidang kepegawaian. (Pasal 30)
8.Menyediakan data dan informasi yang akurat, relevan dan
tepat waktu kepada dewan Komisaris. (Pasal 32)
The Power of Monitoring, German Law Journal
Analisis Kelebihan dan Kekurangan Struktur Dewan One-Tier
(Anglo Saxon)One Tier System merupakan suatu sistem
dimana perusahaan hanya mempunyai satu dewan direksi
yang pada umumnya merupakan kombinasi antara manajer
atau pengurus senior (direktur eksekutif) dan direktur
independen yang bekerja dengan prinsip paruh waktu (non
direktur eksekutif). Negara-negara yang menganut sistem
ini antara lain adalah A.S dan Inggris.
Terdapat perbedaan peran antara direktur eksekutif dengan
direktur non eksekutif. Direktur eksekutif bekerja sebagai
manajer sejajar dengan direktorat mereka sedangkan
direktur non-eksekutif tidak terlibat dalam menjalankan
bisnis perusahaan sehari-hari, namun direktur non-eksekutif
dapat mengambil inisiatif dalam keputusan manajemen dan
tidak dibatasi untuk persetujuan pasca-keputusan. Dewan
ini terpilih dalam rapat umum tahunan, biasanya untuk
jangka waktu satu tahun.
Independence juga penting untuk komposisi komite dewan,
yang sangat umum dalam one-tier system. Komite Audit
merupakan bagian dari persyaratan listing pada kebanyakan
bursa saham. Komite Audit berperan untuk mengatur ruang
lingkup dan meninjau hasil audit tahunan.
Selain Komite Audit, terdapat juga Komite Nominasi dan
Kompensasi. Komite ini bertanggung jawab atas hal yang
berhubungan dengan sumber daya manusia dan juga
evaluasi manajemen, yang terkait erat dengan penilaian
kecukupan kompensasi manajemen. Komite Nominasi juga
melakukan perundingan pada perencanaan penggantian
direksi. Komite ini hanya dapat memberikan saran kepada
anggota dewan namun keputusan akhir tetap dipegang oleh
anggota dewan.
Kelebihan dan Kekurangan One-Tier System
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Adapun kelebihan dan kekurangan dari one-tier system
dapat dilihat dalam tabel berikut:
Untuk kelebihan dari one-tier system, dapat kita lihat
bahwa dengan menerapkan sistem ini, tanggung jawab
umum dari anggotanya untuk manajemen dan kontrol
memberikan lebih banyak fleksibilitas bagi dewan, sehingga
pembuatan keputusan dapat dibuat lebih cepat dan
pimpinan organisasi dapat lebih leluasa dalam memberikan
arahan dan perintah berdasarkan visi dan misi yang ingin
dicapai oleh perusahaan. Selain itu, sistem ini memastikan
bahwa informasi yang diperlukan akan tersedia bagi semua
anggotanya.
Disisi lain, one-tier system juga memiliki banyak
kekurangan. Hal yang perlu diingat adalah bahwa sisi positif
dari one-tier system dapat tercapai jika pemimpin
mempunyai integritas dan kemampuan kontrol yang tinggi,
namun terkadang tidak semua pimpinan memiliki sifat
seperti itu. Selain itu, system ini tidak memiliki fungsi
pengawasan yang jelas, dengan anggota terlalu sering
bergantung kepada CEO-nya. Selain itu, karena struktur
kepemilikan tersebar dalam one-tier system, dapat
menimbulkan permasalahan free rider yang terjadi ketika
pemegang saham hanya memegang jumlah saham yang
sedikit sehingga tidak memiliki insentif untuk terlibat dalam
mencari anggota independen yang terbaik.
Penerapan Pemisahan Tanggung Jawab Dewan Direksi dan
Dewan Komisaris di Indonesia (Two-Tier System)
Sistem two-tier merupakan sistem dimana terdapat
perbedaan antara fungsi pengambilan kebijakan dan fungsi
pengawasan. Fungsi pengambilan kebijakan dijalankan oleh
Board of Director dan fungsi pengawasan dilakukan oleh
Supervisory Board. Di Indonesia, pada umumnya struktur
perusahaan yang digunakan adalah sistem two-tier, dimana
Board of Director terkadang disebut sebagai Dewan Direksi
atau Dewan Manajemen, dan Supervisory Board disebut
sebagai Dewan Komisaris atau Dewan Pengawas.
Pemisahan keanggotaan dewan ini mempertegas
keberadaan kontrol dalam praktek perusahaan.
Terdapat beberapa kelebihan two-tier, yang pertama,
penerapan sistem two-tier mampu meningkatkan kontrol
atas manajemen perusahaan yang dilakukan oleh Dewan
Komisaris dengan dibantu oleh Komite Audit. Komite Audit
sendiri berfungsi sebagai penghubung antara Dewan
Komisaris dan Dewan Direksi. Kedua, di Indonesia banyak
sekali perusahaan dengan kepemilikan tepusat atau
1033

perusahaan keluarga. Untuk perusahaan seperti ini,
permasalahan atas ketidakmampuan manajerial keluarga
dapat diatasi karena keluarga dapat menjadi Komisaris dan
pelaku manajerial perusahaan diserahkan kepada Direksi
yang lebih ahli. Kelebihan lainnya adalah meningkatnya
tingkat independensi Direksi dalam menjalankan manajerial
perusahaan.
Kelebihan-kelebihan sistem two-tier diikuti pula oleh
kelemahannya, benturan peraturan tentang fungsi
pengawasan dan manajemen di Indonesia adalah salah
satunya. Di dalam Undang Undang Perseroan Terbuka,
disebutkan bahwa fungsi komisaris adalah mengawasi
kebijakan Direksi, sedangkan dalam Undang Undang Badan
Usaha Milik Negara Pasal 31, fungsi komisaris adalah
mengawasi Direksi dalam menjalankan kepengurusan
Persero. Hal ini membuat fungsi Komisaris menjadi tidak
terlalu jelas dalam praktiknya.
Kelemahan kedua adalah dalam hal kedudukan Dewan
Komisaris. Undang-Undang Perseroan Terbatas tahun 1995,
telah diganti menjadi UU Nomor 40 tahun 2007,
menyatakan bahwa anggota Dewan Direksi diangkat dan
diberhentikan oleh Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)
dan begitu juga sebaliknya, anggota Dewan Komisaris
diangkat dan diberhentikan oleh RUPS. Dengan demikian,
ada posisi yang sejajar antara dewan komisaris dan dewan
direksi dan keduanya sama-sama bertanggungjawab kepada
RUPS. Hal ini mengakibatkan kurangnya power Dewan
Komisaris karena tidak memiliki hak untuk mengangkat atau
memecat Dewan Direktur.
Kelemahan ketiga adalah kemungkinan meningkatnya
agency cost karena Direksi dan Komisaris memiliki self-
interest yang berbeda sehingga masing-masing pihak
bertindak untuk kepentingan mereka sendiri. Hal ini
menyebabkan terdapat probabilitas Direksi tidak
menjalankan aktivitasnya sesuai dengan keinginan
Komisaris.
Selain itu, Komisaris sebagai dewan pengawas tidak terlalu
banyak turun langsung dalam aktivitas bisnis perusahaan
sehingga tidak menutup kemungkinan Komisaris mengambil
keputusan yang salah karena kekurangan informasi.
Komisaris juga seringkali melakukan pengawasan dengan
mengandalkan laporan manajemen. Padahal, belum tentu
laporan tersebut mencakup semua hal, yang baik dan yang
buruk.
Peran Dewan
Pada dasarnya, dewan dapat membantu menghilangkan
permasalahan agensi yang dihadapi sebuah perusahaan
yang memiliki berpedaan kepentingan yang besar di antara
anggotanya. Peran dewan dapat dilihat dari sisi theoretical
contribution dan empirical contribution.
Theoretical Contribution
Hermalin dan Weisbach mempertimbangkan model dimana
kinerja perusahaan dan pengawasan oleh dewan akan
menghasilkan informasi dari waktu ke waktu tentang
kemampuan dari CEO. Dalam model ini, tingkat pengawasan
oleh dewan adalah fungsi independen dari dewan yang
diukur dari insentif keuangan direksi serta ketidaksukaan
mereka untuk menghadapi manajemen. Akibatnya, CEO
cenderung kurang dimonitor apabila CEO tersebut sudah
bekerja cukup lama di dalam perusahaan.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Warther, menganggap bahwa dewan hanya aktif dalam
situasi krisis. Model ini memprediksi bahwa direksi, yang
diasumsikan lebih memilih untuk menjadi dewan, akan
enggan untuk memberikan suara terhadap manajemen
kecuali bukti adanya mismanagement dalam perusahaan
begitu kuat sehingga mereka yakin bahwa mayoritas akan
menentang manajemen.
Rajeha, mengambil proporsi direksi independen sebagai
variabel kontrol. Ia memperoleh komposisi dewan dan
ukuran yang dapat memunculkan informasi orang dalam
dan menunjukkan bagaimana hal itu mungkin berbeda
dengan karakteristik perusahaan yang mendasarinya.
Menurut Hirshleifer dan Thakor, ancaman pengambilalihan
memiliki efek pendisiplinan baik kepada manajemen
maupun dewan.
The Empirical Contribution
Sebagian besar literatur empiris membahas tentang
komposisi dewan dan independensi serta efeknya terhadap
kinerja perusahaan. Beberapa bukti menunjukkan bahwa
tidak ada hubungan yang signifikan antara kinerja
perusahaan dan komposisi dewan. Namun menurut Byrd
dan Hickman, dewan luar lebih memungkinkan untuk
memecat CEO akibat dari kinerja buruknya. Pendekatan lain
yang disarankan oleh Morck et al adalah dengan
menggunakan Tobin Q sebagai ukuran kinerja, yang
mencerminkan factor nilai tambah.
Bhagat dan Black menggunakan pendekatan ini, tetapi
menemukan bahwa tidak ada hubungan antara proporsi
direksi luar dan Tobin Q. Dari pendapat-pendapat tersebut,
dapat disimpulkan bahwa komposisi dewan dan kinerja
perusahaan tidak berhubungan, memiliki hubungan yang
tidak pasti, atau masih ambigu.
Hasil pelitian empiris selanjutnya berasal dari Yermack dan
Eisenberg et al yang menemukan hubungan negatif antara
ukuran dewan dan Tobin Q, yang menegaskan hasil bahwa
pelaku pasar menganggap dewan kecil dapat melakukan
pekerjaan yang lebih baik dalam pengawasan manajemen
dibandingkan dewan besar. Et al mempelajari hubungan
antara komposisi dewan, struktur kepemilikan dan gaji CEO.
Hasilnya menunjukkan bahwa perusahaan dengan struktur
pimpinan yang lemah cenderung untuk memberikan gaji
yang lebih banyak kepada CEO. Hal ini menunjukkan
kurangnya keterlibatan dewan di dalam perusahaan.
Ada beberapa bukti yang mendukung hipotesis bahwa
direktur independen meningkatkan kinerja dewan, yaitu
karena adanya kemungkinan lebih tinggi seorang dewan
independen akan memecat CEO dengan kinerja yang buruk
karena mereka tidak terikat oleh CEO. Reaksi harga saham
positif juga berpengaruh terhadap penunjukan direktur luar
yang mengkonfirmasi bahwa pemegang saham merasa lebih
baik diwakili oleh direktur independen.
Shivdasani dan Yermak meneliti sejauh mana CEO terlibat
dalam proses seleksi dewan. Hermalin dan Weisbach
menyiratkan bahwa peran CEO dalam memilih direktur
berdampak pada efektivitas dewan. Para penulis
menemukan bahwa pengukuran keterlibatan CEO ini
menurunkan jumlah direktur independen di perusahaan.
Hal ini konsisten dengan pandangan bahwa CEO mampu
1034

menggunakan kekuasaannya atas proses seleksi untuk
mengurangi independensi dewan.
Pada intinya, dapat kita simpulkan bahwa ukuran dan
tingkat independensi dari dewan mempengaruhi kinerja
perusahaan, setidaknya di Amerika Serikat.
External Monitoring
External Monitoring biasanya baru muncul atau berperan
saat sebuah perusahaan mebutuhkan dana atau modal
tambahan. Masalah kebutuhan dana ini muncul biasannya
saat modal internal perusahaan tidak memadai dalam
mebiayai proyek-proyek atau aktivitas bisnis lain yang
berbiaya besar misalnya kegiatan ekspansif seperti
membuat pabrik baru atau membuka cabang baru. Maka
dari itu perusahaan membutuhkan dana dari pihak luar.
Dalam pendanaan dari pihak luar ini kita mengenal market
finance dan intermediated finance.
Market finance merupakan pendanaan dengan
mengeluarkan surat utang dan commercial paper
sementara intermediated finance adalah melalui
pendanaan dari pihak investor besar seperti bank,
pemegang saham besar atau investor institusi. Investor
tentunya ingin mendapatkan return yang tinggi apalagi
investor besar karena mereka memiliki power untuk
memonitor perusahaan yang ia danai. Intermediated
finance lebih mahal dibandingkan dengan market finance
karena proses memobitor perusahaan itu sendiri akan
menimbulkan biaya.
Proses monitoring sendiri adalah salah satu bentuk usaha
untuk membatasi dan mengurangi agency cost. Pihak-pihak
eksternal tersebut akan membentuk sebuah kelompok yang
dapat memberikan/meningkatkan tekanan pada keputusan
manajerial dalam rangka melindungi kepentingannya.
Kepentingan ini seringkali tidak sama dengan para
pemegang saham lain atau dengan manajermen.
Berikut ini adalah beberapa jenis investor yang melakukan
external monitoring:
1.Institutional Investors atau Investor Institusi
Pernyataan bahwa investor institusional akan efektif dalam
melakukan eksternal monitoring sangat menarik, terutama
di Amerika Serikat dan United Kingdom. Mereka merupakan
pemilik saham bsar di semua perusahaan yang listed di
Jerman yang telah meningkatkan kepemilikannya dari
sekitar 4% di tahun 1990 menjadi 13% di 1998. Mulai dari
tahun 1987, di Amerika Serikat investor institusional mulai
fokus kepada masalah Corporate Governance.
Peran yang menguntungkan dari investor institusional
sebagai external monitors telah diteliti dalam banyak studi-
studi empiris. Kesimpulannya adalah semakin besar
investasi yang dilakukan oleh investor institusi akan
menghasilkan external monitoring yang lebih efektif.
Penelitian lain juga memperlihatkan bahwa investor
institusional memiliki insentif dalam melakukan monitoring
dan memiliki power untuk mengubah aksi korporasi dan
keputusan perusahaan. Jadi dapat disimpulkan bahwa
meskipun monitoring memerlukan biaya yang tidak sedikit
tetapi investor institusional membuktikan bahwa mereka
bisa secara efektif dan dalam mengawasi manajemen.
2.Banks atau Bank
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Isu mengenai external monitoring sering dikaitkan dengan
konteks bank monitoring. Sebuah literatur menunjukkan
bahwa pengawasan dari bank dapat menjadi bentuk efisien
dari corporate governance, karena menawarkan suatu cara
menyelesaikan masalah kolektif dari berbagai investor.
Terutama di Eropa, bank telah berkembang menjadi
hubungan kuat antara industri besar dan perusahaan
komersil. Maka dari itu bank memiliki saham yang besar dan
bertindak sebagai proxy untuk investor lain saat pertemuan
para pemegang saham.
Saat performa perusahaan buruk, hak untuk mengontrol
perusahaan akan diberikan kepada bank karena biasanya
merupakan kreditor utama. Bank kemudian melakukan
informal restructuring. Bank juga memiliki peran penting
dalam masa krisis. Hal ini terbukti benar untuk negara yang
underdeveloped pasar modalnya. Menurut studi yang ada,
debt merupakan sumber pendanaan perusahaan yang lebih
penting dibandingkan dengan mengeluarkan saham baru.
3.Other External Monitors atau Pihak Pengawas Luar Lain
Contoh pengawas lain adalah “keluarga”. Keluarga yang
dimaksud adalah saham perusahaan yang dimiliki mayoritas
oleh satu keluarga. Keluarga juga dapat menjadi pengawas
perusahaan dari luar secara efektif karena kepemilikannya
juga biasanya besar sehingga punya power yang lebih.
Institusi lain yang dapat mengawasi antara lain security
analyst. Menurut sebuah studi, security analyst dapat
mengurangi agency cost. Alasannya adalah analyst tersebut
meneliti keputusan manajerial dan melakukan prediksi atas
performa perusahaan. Ia dapat mendeteksi adanya flaw
atau kekurangan di dalam perusahaan.
The SWOT Analysis of the Monitoring Mechanisms
Berikut adalah SWOT analysis dari internal dan external
monitoring.
Internal Monitoring
External Monitoring
Kasus PT Askrindo
Profil Perusahaan PT Askrindo
PT Asuransi Kredit Indonesia (Askrindo) adalah Badan Usaha
Milik Negara (BUMN) yang bergerak dalam bidang asuransi
kerugian. Pemerintah memberikan amanat kepada Askrindo
untuk berfokus pada penjaminan kredit bagi para Usaha
Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM) di Indonesia yang
seringkali mengalami kesulitan pembiayaan. Askrindo
berdiri pada tahun 1971 dengan misi pemberdayaan UMKM
guna menunjang pertumbuhan ekonomi Indonesia. Peran
Askrindo adalah sebagai collateral substitution institution
yang menjadi jembatan antara lembaga keuangan
(perbankan maupun lembaga non-bank) dengan UMKM
yang feasible dan ingin memperoleh kredit namun tidak
memiliki agunan yang cukup.
Saat ini, Askrindo memiliki empat business line terutama
yaitu: Asuransi Kredit Bank, Asuransi Kredit Perdagangan,
Surety Bond, dan Customs Bond. Sejak tahun 2007 Askrindo
mengemban tugas sebagai lembaga penjaminan Kredit
Usaha Rakyat (KUR). Askrindo memberikan penjaminan
kredit yang diberikan oleh berbagai bank di Indonesia,
seperti Bank BRI, Bank BNI, Bank Mandiri, Bank Bukopin,
1035

Bank Syariah Mandiri, Bank BTN, dan tuga belas Bank
Pembangunan Daerah.
Askrindo telah memiliki kantor pelayanan sebanyak 55
Kantor yang tersebar di seluruh Indonesia. Komposisi
pemegang saham Askrindo adalah 100% Pemerintah
Republik Indonesia.
Permasalahan PT Askrindo
Bapepam LK, sekarang OJK, pada tahun 2011 silam
mengidentifikasi adanya praktik investasi oleh Askrindo
yang tidak sesuai ketentuan perundangan. Investasi
tersebut adalah penempatan investasi berbentuk repo
(repurchase agreement), kontrak pengelolaan dana (KPD),
obligasi, dan reksa dana. KPD dan repo tidak termasuk
dalam jenis investasi perusahaan asuransi, bahkan repo
termasuk dalam transaksi yang dilarang. Peraturan
mengenai repo tersebut bahkan jelas-jelas dicantumkan
dalam peraturan Bapepam-LK VIII.G.17. Investasi-investasi
tersebut terkuat saat Bapepam melakukan audit di Askrindo
pada periode 2008-2010.
Selain investasi di atas, pada laporan keuangan unaudited
tahun 2010 Askrindo juga diketahui memiliki investasi
dalam bentuk obligasi dan reksa dana. Namun, Askrindo
tidak dapat membuktikan kepemilikan investasi-investasi
tersebut. Penempatan investasi-investasi tersebut dilakukan
melalui lima perusahaan yaitu: PT Harvestindo Asset
Management; PT Jakarta Investment; PT Reliance Asset
Management; sertadua perusahaan bukan perusahaan
manajemen investasi—PT Batavia Prosperindo Financial
Services dan PT Jakarta Securities. Total dana yang
‘diinvestasikan’ oleh Askrindo diduga mencapai
Rp439miliar.Atas praktik investasi di atas, Askrindo
dikenakan pasal terkait pencucian uang.
Penerapan Corporate Governance di Askrindo
Pada dasarnya, Askrindo telah memiliki sistem tatakelola
perusahaan yang baik. Sistem tatakelola perusahaan
tersebut tercantum dengan jelas pada laporan keuangan
dan situs resmi Askrindo. Namun, dalam kenyataannya,
sistem tersebut tidak dijalankan dengan baik.
Pada tahun 2010, Askrindo hanya mendapatkan nilai 64,24
dari total 100 untuk penerapan sistem tatakelola
perusahaan dengan kategori ‘cukup’. Dimana
pengungkapan informasi perusahaan memiliki nilai yang
paling buruk, hanya 1,74 dari total nilai 7,00 diikuti dengan
rendahnya komitmen serta sistem pengendalian
perusahaan.
Upaya Askrindo untuk Meningkatkan GCG
Untuk memperbaiki nama baik PT Askrindo atas kasus yang
telah menimpa mereka, PT Askrindo berupaya
mengembalikan dana penyimpangan investasi secara
bertahap. Kerugian sekitar Rp 439 Milyar diharapkan akan
lunas dalam lima tahun ke depan. Direktur Keuangan
Investasi dan Teknologi Informasi PT Askrindo, menyatakan
bahwa pihaknya telah merancang skema pengembaliaan
dana secara bertahap yakni 25 milyar sampai 30 milyar pada
2012, 50 milyar sampai 75 milyar pada tahun 2013 , 75
milyar sampai 100 milyar pada 2014 dan sisanya hingga
2016.
Dari sisi kinerja akhir tahun lalu, Askrindo mencatat rugi
sekitar Rp 191,2 milyar, tahun depan Askrindo mengincar
dana kelolaan menembus Rp 2,2 triliun, naik 40 persen
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
apabila dibandingkan dengan akhir Oktober 2011 sebesar
Rp. 1,6 triliun. Untuk kedepannya Askrindo akan
mengambangkan bisnis dan tetap melaksanakan
penjaminan kredit usaha rakyat.
Untuk mewujudkan komitmen PT Askrindo, segenap
Komisaris, Direksi dan Pegawai Askrindo menandatangani
pernyataan kepatuhan atas penerapan GCG serta etika
bisnis dan etika. Sejak munculnya kasus Askrindo,
perusahaan sudah mulai memperbaiki diri dibuktikan
dengan adanya peningkatan predikat penilaian GCG
Askrindo menjadi 87,53 dengan predikat “Sangat Baik” pada
tahun 2013.
Pada tahun 2014 ini, Tim Penerapan Good Corporate
Governance (GCG) Askrindo secara rutin kembali melakukan
Sosialisasi Pedoman GCG, Code of Conduct &
Whistleblowing System.
Untuk kegiatan sosialisasi pedoman GCG, Askrindo telah
melakukan sosialisi terhadap pihak internal maupun
eksternal Perusahaan. Untuk pihak internal dititikberatkan
pada adanya pemahaman GCG dan timbulnya kesadaran
dan kebutuhan untuk menerapkan GCG secara konsisten.
Sedangkan untuk pihak eksternal ditujukan untuk
memberikan pemahaman tentang cara kerja yang
dilaksanakan Perusahaan sesuai prinsip-prinsip GCG.
Implementasi Pedoman CGC didukung adanya laporan dari
masing-masing unit kerja secara berkala mengenai
implementasi pedoman dan dikaitkan dengan sistem
reward dan punishment yang dikembangkan oleh
Perusahaan bagi unit kerja maupun individu Karyawan.
Pelaksanaan penilaian penerapan GCG dilakukan oleh
penilai (assessor) independen yang ditunjuk oleh Dewan
Komisaris Perusahaan, dan apabila diperlukan dapat
meminta bantuan Direksi dalam proses penunjukkannya.
Untuk Whistleblowing System, Perusahaan memberikan
kesempatan kepada seluruh bagian Perusahaan untuk dapat
menyampaikan laporan mengenai dugaan pelanggaran
kepada Perusahaan secara pribadi, melalui surat, kotak
pengaduan atau media lainnya yang disediakan oleh
Perusahaan untuk kepentingan pelaporan pelanggaran.
Perusahaan menyediakan dua alternatif pengelolaan
pelaporan, yaitu melalui jalur Direksi dan jalur Dewan
Komisaris sesuai dengan level pelaku pelanggaran.
Untuk penyampaian pelaporan pelanggaran yang diduga
dilakukan oleh Karyawan dilakukan secara tertulis dengan
menyampaikan surat resmi yang ditujukan kepada Direksi.
Untuk penyampaian pelaporan pelanggaran yang diduga
dilakukan oleh Direksi, Dewan Komisaris, Organ Pendukung
Dewan Komisaris dan Kepala Unit Kerja dari Organ
Pendukung Direksi dilakukan secara tertulis dengan
menyampaikan surat resmi yang ditujukan kepada Dewan
Komisaris
Untuk Code of Conduct, Askrindo menyadari akan
pentingnya arti implementasi GCG sebagai salah satu alat
untuk meningkatkan nilai dan pertumbuhan bisnis jangka
panjang secara berkesinambungan. Untuk itu, Direksi PT
Askrindo berkomitmen untuk mengimplementasikan GCG
secara konsisten melalui penerbitan Surat Keputusan
Direksi No. : 226/KEP/DIR/XII/2012 tentang Pedoman Etika
Bisnis dan Etika Kerja PT Askrindo. Pedoman ini terdiri dari
1036

Etika Bisnis bagi Perusahaan dan Etika Kerja bagi Jajaran
Askrindo yang disusun untuk mempengaruhi, membentuk,
mengatur dan melakukan kesesuaian tingkah laku sehingga
tercapai keluaran yang konsisten yang sesuai dengan
budaya Askrindo (Integritas, Porfesional, Motivasi,
Kerjasama dan Inovasi) dalam mencapai visi dan misi
Perusahaan.
Hal ini bertujuan untuk meningkatkan pemahaman akan
pentingnya GCG agar dapat timbul kesadaran untuk
menerapkan GCG secara konsisten.
PERTEMUAN 7
TANGGUNG JAWAB DEWAN KOMISARIS DAN
DIREKSI
Analisis Peranan Komite Audit dalam Tata Kelola
Perusahaan
Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh Dewan
Komisaris dalam rangka membantu melaksanakan tugas
dan fungsinya. Tujuan utama dari pembentukan komite
audit dalam perusahaan adalah untuk meningkatkan
efektivitas, akuntabilitas, transparansi, dan obyektivitas
dewan komisaris dan dewan direksi. Lebih dari itu, komite
audit banyak memberikan manfaat lain bagi perusahaan,
yaitu:
a. Memperbaiki kualitas pelaporan keuangan
b. Memungkinkan dewan komisaris untuk memberikan
penilaian yang independen atas kinerja keuangan
perusahaan.
c. Memperkuat posisi auditor eksternal dalam memberikan
rekomendasi perbaikan.
d. Memperkuat independensi dan obyektivitas auditor
internal.
e. Meningkatkan keyakinan publik, khususnya investor,
terhadap perusahaan.
f. Mengurangi peluang terjadinya kecurangan (fraud)
dalamperusahaan.
Tugas dan Tanggung Jawab Komite Audit
Menurut Keputusan Bapepam LK, peraturan nomor IX.I.5
mengenai Pembentukan dan Pedoman Pelaksanaan Kerja
Komite Audit.
Fungsi utama dari keberadaan komite audit dalam
perusahaan adalah membantu dewan komisaris dalam
melaksanakan tanggung jawab untuk mereview informasi
keuangan yang disediakan untuk pemegang saham maupun
pihak lain, menilai sistem pengendalian internal serta
proses audit eksternal. Komite ini terdiri dari sekurang-
kurangnya 1 orang Komisaris Independen dan 2 orang
anggota lain berasal dari luar Emiten/ Perusahaan Publik.
Komite Audit harus memliki integritas yang tinggi,
kemampuan, pengetahuan yang memadai sesuai latar
belakang pendidikan dan memahai peraturan perundangan
di bidang pasar modal dan peraturan perundang-undangan
terkait lainnya serta dapat berkomunikasi dengan baik.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Salah seorang anggota Komite Audit memiliki latar belakang
pendidikan Akuntansi/ Keuangan.
Untuk masa tugas anggota Komite Audit tidak boleh lebih
lama dari jabatan Dewan Komisaris sebagaimana diatur
dalam anggaran dasar dan dapat dipilih kembali hanya
untuk 1 periode berikutnya.
Dalam menjalankan fungsinya Komite Audit memiliki tugas
dan tanggung jawab antara lain sebagai berikut :
a. Melakukan penelaahan atas informasi keuangan yang
akan dikeluarkan perusahaan seperti laporan keuangan,
proyeksi, dan laporan lainnya dengan informasi keuangan
perusahaan.
b. Melakukan penelaahan atas ketaatan perusahaan
terhadap peraturan perundang-undangan lainnya yang
behubungan dengan kegiatan perusahaan.
c. Memberikan rekomendasi kepada Dewan Komisaris
mengenai penunjukan Akuntan yang didasarkan pada
independensi, ruang lingkup penugasan dan fee untuk
disampaikan kepada Rapat Umum Pemegang Saham.
d. Melakukan penelaahan atas pelaksanaan pemeriksaan
oleh auditor internal dan pelaksanaan tindak lanjut oleh
direksi atas temuan auditor Internal.
e. Melakukan penelaahan terhadap aktivitas pelaksanaan
manajemen risiko yang dilakukan oleh direksi.
f. Menelaah pengaduan yang berkaitan dengan proses
akuntansi dan pelaporan keuangan dan manajemen risiko
Emiten dan Perusahaan Publik.
g. Menelaah dan memberikan saran kepada Dewan
Komisaris terkait dengan potensi adanya benturan
kepentingan.
h. Menjaga kerahasiaan dokumen, data dan informasi
perusahaan.
Selain itu Komite Audit juga mempunyai tanggung jawab
dalam hal pelaporan :
a. Komite Audit membuat laporan kepada Dewan Komisaris
atas setiap penugasan yang diberikan
b. Komite Audit membuat laporan tehunan pelaksanaan
kegiatan Komite Audit kepada Dewan Komisaris
Dalam melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya, komite
audit berwenang :
a. Mengakses, dokumen, data dan informasi perusahaan
tentang karyawan, dana, aset, sumber daya perusahaan
yang diperlukan.
b. Berkomunikasi langsung atau tidak langsung dengan
karyawan, dan pihak yang menjalankan fungsi internal dan
eksternal audit serta manajemen risiko.
c. Melibatkan pihak independen diluar anggota Komite
Audit yang diperlukan untuk membantu pelaksanaan
tugasnya (jika diperlukan)
1037

d. Melakukan kewenangan lain yag diberikan oleh Dewan
Komisaris
Menurut Peraturan Menteri Negara Badan Usaha Milik
Negara Nomor PER-12/MBU/2012Tetang Komite Audit bagi
BUMN
Dalam peraturan ini Komisaris dan Dewan Pengawas wajib
membentuk Komite Audit yang bekerja secara kolektif dan
berfungsi membantu Komisaris/ Dewan Pengawas
melaksanakan tugasnya. Komite audit bersifat mandiri baik
dalam pelaksanaan tugasnya maupun dalam pelaporan dan
bertanggung jawab langsung kepada Komisaris/ Dewan
Pengawas. Komite Audit terdiri dari sekurang-kurangnya
seorang anggota Komisaris/ Dewan Pengawas dan
sekurang-kurangnya 2 orang anggota lain yang berasal dari
luar BUMN.
Persyaratan untuk Anggota Komite Audit adalah memiliki
integritas yang baik dan pengetahuan serta pengalaman
kerja yang cukup di bidang pengawasan, tidak memiliki
kepentingan pribadi yang dapat menimbulkan dampak
negatif dari konflik kepentingan terhadap BUMN yang
bersangkutan dan mampu berkomunikasi secara efektif.
Masa jabatan anggota Komite Audit yang bukan berasal dari
anggota Komisaris/ Dewan Pengawas BUMN yang
bersangkutan paling lama 3 tahun dan anggota Komite
Audit yang telah berakhir masa jabatannya dapat diangkat
kembali hanya untuk 1 kali selama 2 tahun masa jabatan
berikutnya. Untuk masalah honorarium Anggota Komite
Audit diberikan honorarium yang jumlahnya ditetapkan
oleh Komisaris/ Dewan Pengawas (maksimal 20% dari gaji
direktur utama) dan dilarang memberikan fasilitas lain
kepada anggota Komite Audit.
Anggota Komite Audit wajib menyediakan waktu yang
cukup untuk melaksanakan tugasnya. Dalam hal ini Komite
Audit bertugas untuk :
a. Membantu Komisaris/ Dewan Pengawas untuk
memastikan efektifitas sistem pengendalian intern dan
efektifitas pelaksanaan tugas eksternal auditor dan internal
auditor.
b. Menilai pelaksanaan kegiatan serta hasil audit yang
dilaksanakan oleh satuan pengawasan intern maupun
auditor eksternal.
c. Memberikan rekomendasi mengenai penyempurnaan
sistem pengendalian manajemen serta pelaksanaannya.
d. Memastikan telah terdapat prosedur review yang
memuaskan terhadap segala informasi yang dikeluarkan
BUMN.
e. Melakukan identifikasi hal-hal yang memerlukan
perhatian Komisaris/ Dewan Pengawas serta tugas-tugas
Komisaris/Dewan Pengawas lainnya.
Komisaris/ Dewan Pengawas dapat pula memberikan
penugasan lain kepada Komite Audit yang ditetapkan
Piagam Komite Audit.
Selain itu komite audit juga mempunyai kewajiban untuk :
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
a. Sebelum tahun buku berjalan, komite audit wajib
menyusun dan menyampaikan program kerja tahunan
kepada Komisaris/ Dewan Pengawas untuk ditetapkan.
b. Dalam melaksanakan tugasnya sesuai dengan program
kerja tahunan, komite Audit terlebih dahulu wajib
melakukan klarifikasi terhadap hasil kerjanya kepada Direksi
dan selanjutnya dilaporkan secara tertulis kepada
Komisaris/ Dewan Pengawas atas setiap pelaksanaan tugas
disertai dengan rekomendasi jika diperlukan.
c. Komite Audit wajib menyampaikan laporan kepada
Komisaris/ Dewan Pengawas atau anggota Komisaris/
Dewan Pengawas, atas setiap pelaksanaan tugas disertai
rekomendasi jika diperlukan.
d. Komite Audit membuat laporan triwulanan dan laporan
tahunan kepada Komisaris/ Dewan Pengawas.
e. Komite Audit mengadakan rapat sekurang-kurangnya
sama dengan ketentuan minimal rapat Komisaris/ Dewan
Pengawas yang ditetapkan dalam anggaran dasar.
Berdasarkan peraturan tersebut Komite Audit memiliki
wewenang sbb:
1. Berdasarkan surat penugasan tertulis dari Komisaris /
Dewan Pengawas, Komite Audit dapat mengakses catatan
atau informasi tentang karyawan, dana, aset, serta sumber
daya BUMN lainnya yang berkaitan dengan pelaksaan
tugasnya.
2. Komite Audit wajib melaporkan secara tertulis hasil
penugasan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) kepada
Komisaris/Dewan Pengawas.
Peraturan BI nomor 8/4/PBI/2006
Berdasarkan pasal 38 ayat 1, anggota komite audit minimal
terdiri dari seorang Komisaris Independen, seorang dari
Pihak Independen yang memiliki keahlian di bidang
keuangan atau akuntansi, dan seorang Pihak Independen
yang memiliki keahlian di bidang hukum atau perbankan.
Selanjutnya pada ayat 2 dinyatakan bahwa komite audit
diketuai oleh Komisaris Independen.
Komisaris Independen adalah anggota Dewan Komisaris
yang tidak memiliki hubungan keuangan, kepengurusan,
kepemilikan saham dan/atau hubungan keluarga dengan
anggota Dewan Komisaris lainnya, Direksi dan/atau
pemegang saham pengendali atau hubungan lain yang
dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak
independen dalam melaksanakan tugas dan kewajibannya.
Menurut pasal 5 PBI No 8/4/PBI/2006, Komisaris
Independen dimaksudkan untuk mendorong terciptanya
iklim dan lingkungan kerja yang lebih objektif dan
menempatkan
kewajaran (fairness) dan kesetaraan diantara berbagai
kepentingan termasuk kepentingan pemegang saham
minoritas dan stakeholder lainnya.
Komite Audit merupakan jembatan antara eksternal auditor
dan perusahaan. Selain itu Komite Audit juga menjembatani
fungsi pengawasan Dewan Komisaris dengan Internal
Auditor. Komite Audit harus dipimpin oleh seorang
Komisaris Independen agar dapat menjamin mekanisme
pengawasan dan evaluasi (sesuai dengan tugas dan
1038
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

kewajiban komite audit) dapat berjalan secara objektif dan mengenai penunjukan Akuntan yang didasarkan pada
wajar. independensi, ruang lingkup penugasan dan fee untuk
disampaikan kepada Rapat Umum Pemegang Saham
Komite Audit memiliki tugas dan tanggung jawab dalam c. Menelaah dan memberikan saran kepada Dewan
pengelolaan perusahaan dalam hal: Komisaris terkait dengan potensi adanya benturan
kepentingan.
melakukan pemantauan dan evaluasi terhadap : d. Menjaga kerahasiaan dokumen, data dan informasi
o Pelaksanaan tugas Satuan Kerja Audit Intern perusahaan.
o Kesesuaian pelaksanaan audit oleh Kantor Akuntan Publik
dengan standar audit yang berlaku Tugas dan Tanggung Jawab menurut PER-12/MBU/2012
o Kesesuaian laporan keuangan dengan standar akuntansi a. Membantu Komisaris/ Dewan Pengawas untuk
yang berlaku memastikan efektifitas sistem pengendalian intern dan
o Pelaksanaan tindak lanjut oleh Direksi atas hasil temuan efektifitas pelaksanaan tugas eksternal auditor dan internal
Satuan Kerja Audit Intern, akuntan publik, dan hasil auditor.
pengawasan Bank Indonesia b. Memberikan rekomendasi mengenai penyempurnaan
sistem pengendalian manajemen serta pelaksanaannya.
Selain itu, komite audit wajib memberi rekomendasi dalam c. Memastikan telah terdapat prosedur review yang
penunjukan akuntan publik dan Kantor Akuntan Publik memuaskan terhadap segala informasi yang dikeluarkan
kepada Dewan Komisaris untuk disampaikan dalam BUMN.
RUPS.Untuk mendukung efektivitas pelaksanaan tugas dan d.Melakukan identifikasi hal-hal yang memerlukan
tanggung jawabnya, selain membentuk Komite Audit, perhatian Komisaris/ Dewan Pengawas serta tugas-tugas
Dewan Komisaris wajib membentuk paling kurang : Komisaris/Dewan Pengawas lainnya.
e. Mengkaji kecukupan fungsi audit internal, termasuk
Komite Pemantau Resiko jumlah Auditor, rencana kerja tahunan dan penugasan yang
Komite Pemantau Resiko memiliki tugas dan tanggung telah dilaksanakan.
jawab antara lain : f. Mengkaji kecukupan pelaksanaan audit eksternal
o Melakukan evaluasi atas kesesuaian kebijakan termasuk di dalamnya perencanaan audit dan jumlah
manajemen resiko dan pelaksanaan kebijakan tersebut Auditornya.
o Melakukan pemantauan dan evaluasi atas pelaksanaan
tugas Komite Manajemen Resiko dan Satuan Kerja Tugas dan Tanggung Jawab menurut Peraturan BI No
Manajemen Resiko 8/4/PBI/2006
Komite Remunerasi dan Nominasi. Melakukan pemantauan dan evaluasi terkait empat hal
Komite Remunerasi dan Nominasi dapat dibentuk secara berikut :
terpisah. a. Pelaksanaan tugas Satuan Kerja Audit Intern
Tugas dan kewajiban Komite Remunerasi antara lain : b. Kesesuaian pelaksanaan audit oleh Kantor Akuntan Publik
o Melakukan evaluasi terhadap kebijakan remunerasi dengan standar audit yang berlaku
o Memberikan rekomendasi kepada Dewan Komisaris c. Kesesuaian laporan keuangan dengan standar akuntansi
dalam hal : yang berlaku
d. Pelaksanaan tindak lanjut oleh Direksi atas hasil temuan
- Kebijakan remunerasi bagi Dewan Komisaris dan Direksi Satuan Kerja Audit Intern, akuntan publik, dan hasil
untuk disampaikan dalam RUPS pengawasan Bank Indonesia
- Kebijakan remunerasi bagi Pejabat Eksekutif dan pegawai
secara keseluruhan untuk disampaikan kepada Direksi
Kewajiban menurut Bapepam LK
o Memastikan bahwa kebijakan remunerasi sesuai dengan a. Komite Audit membuat laporan tehunan pelaksanaan
kinerja keuangan dan pemenuhan cadangan, prestasi kerja kegiatan Komite Audit kepada Dewan Komisaris
individual, kewajaran dengan peer group, dan
pertimbangan sasaran dan strategi jangka panjang Kewajiban menurut PER-12/MBU/2012
Tugas dan kewajiban Komite Nominasi antara lain : a. Komite Audit membuat laporan triwulanan dan laporan
o Memberikan rekomendasi sistem dan prosedur pemilihan tahunan kepada Komisaris/ Dewan Pengawas.
dan/atau penggantian anggota Dewan Komisaris dan Direksi b. Sebelum tahun buku berjalan, komite audit wajib
o Memberikan rekomendasi calon anggota Dewan menyusun dan menyampaikan program kerja tahunan
Komisaris dan Direksi kepada Komisaris/ Dewan Pengawas untukditetapkan.
o Memberikan rekomendasi Pihak Independen yang akan c. Pelaksanaan rencana kerja dan anggaran tahunan Komite
menjadi anggota Komite dilaporkan kepada Dewan Komisaris/ Dewan Pengawas.
Perbedaan tugas, tanggung jawab, kewajiban dan Kewajiban menurut PER-12/MBU/2012
wewenang komite audit menurut Bapepam-LK, Peraturan a. Memberi rekomendasi dalam penunjukan akuntan publik
PER-12/MBU/2012 dan Peraturan BI nomor 8/4/PBI/2006 dan Kantor Akuntan Publik kepada Dewan Komisaris untuk
disampaikan dalam RUPS.
Tugas dan Tanggung Jawabmenurut Bapepam LK
a. Melakukan penelaahan terhadap aktivitas pelaksanaan Wewenang menurut Bapepam LK
manajemen risiko yang dilakukan oleh direksi a. Berkomunikasi langsung atau tidak langsung dengan
b. Memberikan rekomendasi kepada Dewan Komisaris karyawan, dan pihak yang menjalankan fungsi internal dan

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1039
PE1

eksternal audit serta manajemen risiko.
b. Melibatkan pihak independen diluar anggota Komite
Audit yang diperlukan untuk membantu pelaksanaan
tugasnya (jika diperlukan)
Wewenang menurut PER-12/MBU/2012
a. Berhak medapatkan dokumen apapun dari Perusahaan
terkait dengan pelaksanaan tugasnya.
Kaitan Antara Corporate Governance, Komisaris, Komisaris
Independen dan Komite Audit
Dewan Komisaris memegang peranan yang sangat penting
dalam perusahaan, terutama dalam pelaksanaan Good
Corporate Governance. Dewan Komisaris - merupakan inti
dari Corporate Governance - yang ditugaskan untuk
menjamin pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi
manajemen dalam mengelola perusahaan, serta
mewajibkan terlaksananya akuntabilitas. Pada intinya,
Dewan Komisaris merupakan suatu mekanisme mengawasi
dan mekanisme untuk memberikan petunjuk dan arahan
pada pengelola perusahaan. Mengingat manajemen yang
bertanggungjawab untuk meningkatkan efisiensi dan daya
saing perusahaan sedangkan Dewan Komisaris
bertanggungjawab untuk mengawasi manajemen maka
Dewan Komisaris merupakan pusat ketahanan dan
kesuksesan perusahaan.
Untuk dapat bekerja secara tepat guna dalam suatu
lingkungan usaha yang kompleks Dewan Komisaris harus
mendelegasikan beberapa tugas mereka kepada komite-
komite. Adanya komite-komite ini merupakan suatu sistem
yang bermanfaat untuk dapat melaksanakan pekerjaan
Dewan Komisaris secara lebih rinci dengan memusatkan
perhatian Dewan Komisaris kepada bidang khusus
perusahaan atau cara pengelolaan yang baik (Good
Corporate Governance). Komite-komite yang pada
umumnya dibentuk adalah Komite Kompensasi/Remunerasi
untuk badan eksekutif dalam perusahaan, Komite Nominasi,
dan Komite Audit.
Komite Audit Memberikan suatu pandangan tentang
masalah akuntansi, laporan keuangan dan penjelasannya,
sistem pengawasan internal serta auditor independen.
Komite Audit memiliki tugas terpisah dalam membantu
Dewan Komisaris untuk memenuhi tanggung jawabnya
dalam memberikan pengawasan secara menyeluruh.
Komite Audit agar beranggotakan Komisaris Independen,
dan terlepas dari kegiatan manajemen sehari-hari dan
mempunyai tanggung jawab utama untuk membantu
Dewan Komisaris dalam menjalankan tanggung jawabnya
terutama dengan masalah yang berhubungan dengan
kebijakan akuntansi perusahaan, pengawasan internal, dan
sistem pelaporan keuangan. Pada umumnya, Komite Audit
mempunyai tanggung jawab pada tiga bidang, yaitu;
a. Laporan Keuangan (Financial Reporting)
Tanggung jawab Komite Audit di bidang laporan keuangan
adalah untuk memastikan bahwa laporan keuangan yang
dibuat oleh manajemen telah memberikan gambaran yang
sebenarnya tentang Kondisi keuangan, Hasil Usaha dan
Rencana dan komitmen jangka panjang.
b. Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance)
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Tanggungjawab Komite Audit dalam bidang Corporate
Governance adalah untuk memastikan, bahwa perusahaan
telah dijalankan sesuai undang-undang dan peraturan yang
berlaku, melaksanakan usahanya dengan beretika,
melaksanakan pengawasannya secara efektif terhadap
benturan kepentingan dan kecurangan yang dilakukan oleh
karyawan perusahaan. Ruang lingkup pelaksanaan dalam
bidang ini adalah:
1). Menilai kebijakan perusahaan yang berhubungan
dengan kepatuhan terhadap undang-undang dan peraturan,
etika, benturan kepentingan dan penyelidikan terhadap
perbuatan yang merugikan perusahaan dan kecurangan;
2). Memonitor proses pengadilan yang sedang terjadi
ataupun yang ditunda serta yang menyangkut masalah
Corporate Governance dalam hal mana perusahaan menjadi
salah satu pihak yang terkait di dalamnya;
3). Memeriksa kasus-kasus penting yang berhubungan
dengan benturan kepentingan, perbuatan yang merugikan
perusahaan, dan kecurangan;
4). Keharusan auditor internal untuk melaporkan hasil
pemeriksaan Corporate Governance dan temuan-temuan
penting lainnya.
c. Pengawasan Perusahaan (Corporate Control )
Tanggungjawab Komite Audit untuk pengawasan
perusahaan termasuk di dalamnya pemahaman tentang
masalah serta hal-hal yang berpotensi mengandung risiko
dan sistem pengendalian intern serta memonitor proses
pengawasan yang dilakukan oleh auditor internal. Ruang
lingkup audit internal harus meliputi pemeriksaan dan
penilaian tentang kecukupan dan efektifitas sistem
pengawasan intern.
Disamping itu, definisi baru tentang audit intern
memperkuat tanggung jawab Komite Audit dalam hal
Corporate Control karena dalam definisi tersebut
dinyatakan, bahwa audit intern merupakan kegiatan yang
mandiri dalam memberikan kepastian (assurance), serta
konsultasi untuk memberikan nilai tambah untuk
memperbaiki kegiatan suatu organisasi dalam mencapai
tujuannya melalui suatu pendekatan secara sistematik dan
disiplin dalam menilai dan memperbaiki efektifitas
manajemen risiko, pengawasan dan proses Corporate
Governance.
Jika dikaitkan dengankeberadaan Komisaris Independen
telah diatur Bursa Efek Jakarta melalui peraturan BEJ
tanggal 1 Juli 2000, dikemukakan bahwa perusahaan yang
listed di Bursa harus mempunyai Komisaris Independen
yang secara proporsional sama dengan jumlah saham yang
dimiliki pemegang saham minoritas. Dalam peraturan ini,
persyaratan jumlah minimal Komisaris Independen adalah
30% dari seluruh anggota Dewan Komisaris.
Komite Audit yang Efektif Menurut Pricewaterhouse
Cooper
Pelaporan Keuangan dan Pengungkapan
Laporan Keuangan adalah bentuk pertanggungjawaban
manajemen kepada Pemegang Saham. Laporan Keuangan
juga menjadi alat untuk menghindari conflict of interest
karena pemegang saham bisa melihat dan mengawasi
kinerja manajemen.
1040

Salah satu pihak yang memiliki tugas untuk menjaga
integritas laporan keuangan adalah komite audit. Komite
Audit memastikan bahwa laporan keuangan yang disajikan
oleh perusahaan telah sesuai dengan keadaan perusahaan
yang sebenarnya dan sesuai dengan standar akuntansi yang
berlaku. Dengan begitu, komite audit harus benar-benar
mengerti keadaan perusahaan dan isu-isu terkait
perusahaan tersebut. Direksi juga memiliki kepercayaan
besar kepada komite audit, hal ini dibuktikan dengan hasil
survey yang dilakukan oleh PwC pada tahun 2010 yang
menyatakan bawa 97% Direksi mengatakan bahwa mereka
memiliki kepercayaan kepada Komite Audit dalam
mengawasi laporan keuangan.
Berikut ini adalah hal-hal yang harus dilakukan oleh Komite
Audit untuk menjalankan tugasnya dan untuk menjadi
Komite Audit yang efektif. :
Memahami Bisnis yang dijalankan perusahaan
Untuk bisa memahami laporan keuangan perusahaan,
Komite Audit harus mengerti bagaimana operasional
perusahaan dijalankan. Hal ini bisa dilakukan dengan
mengunjungi tempat operasional perusahaan, tanya jawab
dengan manajemen, bertemu dengan manajer bagian
pemasaran, keuangan dan semua hal yang terkait dengan
bisnis perusahaan. Komite audit juga bisa mencari informasi
kepada pihak diluar perusahaan seperti menganalisis hasil
penelitian analyst menganalisis lapora keuangan competitor
atau supplier. Komite Audit juga bisa mengikuti rapat di
perusahaan untuk mendapat informasi perusahaan.
Memberi perhatian lebih kepada hal-hal yang kompleks dan
beresiko di bisnis perusahaan.
Komite Audit perlu memperhatikan hal-hal yang dianggap
beresiko seperti yang off balance sheet. Atau misalnya
perusahaan membuat produk seperti handphone, Komite
Audit perlu memperhatikan sistem retur yang diterapkan
perusahaan dan perlu memperhatikan piutang perusahaan
karena dengan perkembangan teknologi yang sangat pesat,
bisa saja produk yang dijual oleh distributor tidak laku dan
piutang kepada perusahaan tidak bisa dibayar.
Materialitas
Materialitas merupakan hal yang ditetapkan manajemen
untuk memastikan apakah hal tersebut harus diungkapkan
di laporan keuangan, dievaluasi sistem internal kontrolnya
atau tidak diungkapkan sama sekali. Komite Audit
harusmemahami bagaimana perusahaan menentukan
tingkat materialitasnya. Materialitas tidak memiliki aturan
tersendiri artinya perusahaan bisa menentukan sendiri hal
yang dianggap material selama itu tidak mengubah
judgement pengguna laporan keuangan.
Standar/Peraturan Akuntansi
Komite Audit harus memastikan bahwa metode akuntansi
yang dipakai oleh perusahaan sesuai dengan standar
akuntansi yang berlaku seperti di Indonesia contohnya
mengacu pada PSAK. Komite Audit juga harusmencari tahu
kepada investor relation atau manajemen apakah ada kritik
terkait dengan metode yang digunakan perusahaan. Jika
ada maka harus dilakukan diskusi dengan manajemen
apakah hal tersebut harus diganti atau tidak. Hal-hal terkait
dengan oenggantian standar akuntansi harus diperhatikan,
Komita Audit harus kritis dalam menanggapi hal ini dan
harus memperhatikan dampaknya ke laporan keuangan,
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
stakeholder, shareholder dan pihak yang terkait dengan
perusahaan.
Estimasi yang digunakan dalam akuntansi
Estimasi yang dilakukan oleh manajemen perusahaan
biasanya berdasarkan judgement. Oleh karena itu, Komite
Audit harus memastikan apakah estimasi yang dilakukan
manajemen sesuai dengan yang seharusnya.
Perubahan signifikan selama periode pelaporan
Selama periode pelaporan, jika ada hal yang mengalami
perubahan maka Komite Audit harus bertanya kepada
manajemen tentang penyebab perubahan tersebut terjadi.
Misalnya, ketika Komite Audit melihat perubahan drastis
dari pendapatan triwulan 2 dan triwulan 3, Komite Audit
harus meminta penjelasan kepada manajemen terkait hal
tesebut. Bisa saja hal itu dilakukan karena manajemen ingin
mencapai target agar mendapat bonus lebih banyak.
Transaksi terkait Related Parties
Transaksi dengan related parties merupakan hal yang
penting untuk diketahui. Karena transaksi tersebut tidak
bisa dianggap arm’s length basi. transaksi tersebut tidak
akan dilaporkan di laporan keuangan konsolidasian. Bentuk
dari transaksi ini bisa saja dengan transaksi antara
perusahaan dan direksi yang juga merupakan konsumen.
Transaksi ini harus dicatat sesuai dengan harga sebenarnya
karena bisa saja transaksi ini terjadi karena adanya conflict
of interest. Komite Auditharus memperhatikan transaksi
jenis ini dan mengungkapkannya di laporan keuangan agar
pengguna laporan keuangan juga mengerti.
Special item, termasuk pengungkapan yang tidak ada di
GAAP
Terkadang manajemen menganggap special item untuk
tidak dimasukkan di laporan keuangan, seperti misalnya
pemberian garansi. Manajemen hanya menghitung produk
yang bagus dan menyingkirkan yang buruk. Komita Audit
harus memastikan hal ini tidak terjadi artinya Komite Audit
harus bertanya kepada manajemen tentang judgement apa
yang mendasari hal tersebut tidak diungkapkan di laporan
keuangan.
Laporan keuangan interim
Pada umumnya, manajemen mengeluarkan laporan
keuangan interim yang dapat digunakan oleh penggunanya.
Komita Audit memiliki tugas untuk memeriksa laporan
keuangan ini. Komite Audit harus menanyakan perubahan
signifikan dan perubahan judgement yang dilakukan
manajemen pada saat terbitnya annual report dan terdapat
perbedaan dengan interim report. Komite Audit juga bisa
berdiskusi dengan auditor eksternal terkait dengan
perubahan-perubahan yang signifikan ini.
Management disclosure committees
Komite Audit harus memastikan bahwa laporan keuangan
telah dilaporkan dengan baik termasuk seluruh transaksi
dan hal-hal yang harus diungkapkan oleh manajemen.
Komite Audit harus memastikan bahwa laporan keuangan
yang disajikan manajemen mencakup semua data yang
relevan, lengkap dan akurat.
Narrative Reporting dan Transparansi
Di beberapa Negara, ada peraturan yang mengharuskan
manajemen untuk membuat laporan diskusi san analisis
manajemen yang dikeluarkan untuk melengkapi laporan
keuangan. Peran Komite Audit disini adalah untuk
1041

memeriksa laporan ini apakah telah konsiste dengan
laporan keuangan. Perusahaan memiliki pilihan-pilhan apa
saja yang bisa mereka ungkapkan seperti keadaan pasar,
strategi perusahaan, kegiatan bisnis, informasi detail
mengenai segmen, dll. Laporan ini juga harus transparan,
artinya perusahaan harus
mengkomunikasikan/menyampaikan secara jelas kepada
investor tentang informasi bisnis terkait operasional
perusahaan sehinggainvestor, supplier, aau calon karyawan
bisa tahu keadaan yang sebenarnya dan bisa memutuskan
apakah ingin bekerja sama atau tidak.
Earning guidance
Earning guidance adalah informasi yang menyediakan
estimasi pendapatan di masa yang akan datang contohnya
adalah margin, estimasi pengeluaran modal, dll. Komite
Audit harus memantau informasi ini, apakah informasi ini
sesuai dengan yang sebenarnya, bagaimana cara
manajemen melakukan estimasi ini dan mendiskusikan
kemungkinan yang terjadi dengan bisnis perusahaan.
Koresponden dengan securities regulator
Pada umumnya, securities regulator bisa memberikan
komentar terhadap keadaan finansial perusahaan yang
disebut dengan “comment letter”. Perusahaan juga harus
merespon surat ini. Komite Audit harus memeriksa surat
dan respon yang diberikan oleh perusahaan.
Timing issues
Perusahaan biasanya mengeluarkan preliminary result
terkait dengan laoran keuangan sebelum laporan keuangan
dikeluarkan contohnya adalah final draft financial result
dikeluarkan pada tanggal 14 Januari dan laporan keuangan
dikeluarkan pada tanggal 16 Februari. Ada kemungkina-
kemungkinan yang bisa terjadi antara tanggal tersebut.
Sehingga, Komite Audit harus memeriksa apakah ada hal
yang signifikan terjadi dan apakah perusahaan telah
mengungkapkannya di laporan keuangan.
Manajemen Risiko dan Sistem Kontrol Internal
Selain memahami cara perusahaan menyiapkan laporan
keuangan dan hal-hal terkait operasional bisnis perusahaan.
Komita Audit juga harus memahami sistem manajemen
risiko dan kontrol internal perusahaan. Komite Audit tidak
harus bertanggung jawab terhadap semua risiko yang
dimiliki perusahan tapih harus melihat risiko dan fraud yang
ada terkait dengan pelaporan laporan keuangan, regulasi
dan hukum, privacy dan teknologi informasi. Terkait dengan
hal ini, Komite Audit harus memahami hal-hal sebagai
berikut :
Proses manajemen risiko
Proses manajemen risiko dilakukan untuk mencapai tujuan
perusahaan dan target profit. Risiko pasti akan dihadapi
perusahaan dan perusahaan harus memiliki interna control
untuk mitigasi risiko. Komite Audit bertanggung jawab
untuk mengidentifikasi bagaimana proses mitigasi risiko
dilakukan perusahaan. Walaupun tidak semua risiko
dipantau oleh Komite Audit tapi harus mengerti sistem
secara keseluruhan.
Kontrol internal
Internal kontrol adalah hal yang penting untuk
meminimalisir risiko yang dihadapi perusahaan. Banyak
regulasi yang telah menjelaskan bagaimana kontrol internal
dijalankan salah satunya adalah yang dikembangkan oleh
COSO kontrol internal. . komite Audit harus memahami
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
bagaimana kontrol internal yang ada di perusahaan dan
Komite Audit bisa mendiskusikannya kepada manajemen
apakah kontrol internal yang dijalankan sudah bagus atau
belum.
Insentif dan risiko terjadinya fraud
PwC 2009 Global Economic Crime Survey menemukan
adanya hubungan antara bagaimana kompensasi yang
dlakukan untuk eksekutif dan peningkatan risiko.
Perusahaan yang 50% eksekutifnya dikompensasi
berdasarkan profit mengatakan bahwa ada fraud yang
terjadi lebih tinggi daripada yang tidak berdasarkan profit.
Komite Audit harus memahami bagaimana sistem
kompensasi dan mengadakan pertemuan dengan komite
kompensasi untuk mengetahui lebih jelas.
Fraud dalam Melaporkan Laporan Keuangan
Rendahnya kontrol internal bisa mengakibatkan fraud
terjadi di perusahaan. Misalnya saja pencurian asset
perusahaan yang dilakukan karyawan. Komite Audit harus
memeriksa hal ini, dengan mengecek apakah ada laporan
melalui whistleblower, memahami integritas manajemen,
mengecek transaksi yang tidak biasa, dll.
Risiko Korupsi dan Penyuapan
Berdasarkan hasil survey PwC pada tahun 2009, 27%
perusahaan melaporkan adanya kasus penyuapan dan
korupsi di perusahaan mereka. Komite Audit bisa meminta
manajemen untuk memberikan program seperti training,
sanksi, audit, atau analisis risiko untuk memastikan bahwa
tidak ada karyawan yang melakukan penyuapan ataupun
korupsi.
Budaya dan Kepatuhan – keakuntabilitasan perusahaan
Komite Audit juga harus memahami budaya perusahaan
karena hal ini juga berkaitan dengan kontrol internal. Hal-
hal yang perlu dipahami Komite Audit adalah ;
Tone at the top
Tone at the top adalah bagaimana perusahaan menciptakan
budaya agar semua orang yang berada di perusahaan
tersebut melakukan hal yang benar. Budaya ini perlu
dilakukan oleh top eksekutif dan middle manager. Karena
sebagian besar karyawan akan terpengaruh budaya yang
dilakukan oleh middle manager. Dalam hal ini, tugas Komite
Audit adalah melihat aoakah budaya yang dikomunikasikan
manajemen bisa diserap oleh seluruh perusahaan. Komite
Audit bisa langsung berinteraksi dengan manajer dan
eksekutif, melihat hasil survey, atau berkomunikasi dengan
divisi sumber daya manusia.hal lain yang bisa dilakukan
adalah bertanya tentang orang yang complain atau laporan
dari whistleblower.
Compliance dan program etika
Perusahaan harus memahami isu-isu terkait regulasi atau
hukum yang bisa mempengaruhi reputasi perusahaan
terutama di bidang etika. Karena perusahaan menghadapi
situasi yang kompleks maka perlu ada program-program
yang diberikan perusahaan kepada karyawan untuk
menghindari tindakan criminal dan menciptakan budaya
yang baik, ini juga merupakan salah satu hal untuk kontrol
internal. Tugas Komite Audit adalah untuk memantau
program ini, Komite Audit harus memahami isu-isu terkait
dengan perusahaan dan melihat dampaknya ke laporan
keuangan. Komite Audit bisa berdiskusi dengan compliance
1042

officer, atau manajemen. Beberapa program yang biasa
dilakukan perusahaan adalah :
- Codes of conduct
Codes of conduct atau kode etik adalah kumpulan aturan
tentang hal-hal yang boleh dan tidak boleh dilakukan di
perusahaan. Biasanya terdapat di website perusahaan.
Komite Audit harus memastikan apakah kode etik ini telah
dikomunikasikan sepenuhnya kepada karyawan dan
memastikan bahwa karyawan telah paham dengan kode
etik ini.
- Conflict of interest
Kode etik biasanya memasukkan dengan kepentingan
majamemen/perusahaan. Seperti misalnya hubungan antar
karyawan, penerimaan hadiah, dll. Perusahaan harus juga
membuat peraturan terkait dengan conflict of interest.
Komite Audit harus memahami aturan ini dan memastikan
bahwa karyawan mengerti dengan aturan ini.
- Whistleblower and complaint hotline
Komite Audit juga bisa mendapatkan informasi tentang
permasalahan di perusahaan melalui whistleblower atau
jaringan complain lainnya. Laporan-laporan ini penting
untuk disampaikan dan diketahui oleh Komite Audit dan
Komite Audit juga harus mengetahui bagaimana sistem
complain ini berjalan.
Pengawasan Manajemen dan Internal Audit
Membina Hubungan dengan Manajemen.
Komite Audit melalui fungsinya adapat meningkatkan nilai
bagi manajemen dengan membawa suatu perspektif yang
objektif mengenai keputusan pelaporan keuangan. Oleh
karena itu, kebutuhan akan informasi yang perlu diolah
membutuhkan suatu sumber yang relevan dan juga handal
sesuai yang dibutuhkan komite audit. Manajemen, sebagai
pihak yang memiliki pemahaman mendalam mengenai
organisasi dan lingkunganya dapat menjadi sumber bagi apa
yang dibutuhkan komite audit. Dengan begitu, komite audit
perlu membina hubungan baik dengan manajer, namun
juga tetap mempertahankan sikap skeptisnya. Dalam
keadaan paling kondusif sekalipun, konflik adalah hal yang
mustahil untuk dihindari. Ketidakjelasan dalam batasan
antara wewenang masing – masing antara auditor dan
manajer, menjadi salah satu penyebabnya. Kurangnya
komunikasi , atau kesalahan konteks dalam memperoleh
informasi dari manajemen.
Manajemen yang Tangguh
Dalam menghadapi suatu pelaporan keuangan yang
kompleks, maka suatu tim kerja keuangan yang
berpengetahuan dan juga memiliki kompetensi teknikal
yang tinggi menjadi hal yang vital. Oleh karena itu Komite
audit, perlu mengukur keandalan sumber daya dalam tim
keuangan. Penilaian dapat dilakuakn dengan beragam cara,
diantaranya; dengan melakukan diskusi kepada Direktur
keuangan mengenai kompetensi dari tim, dan juga
bagaimana mereka mengadaptasi perubahan standar yang
terjadi. Kedua, dapat dilakukan dengan menilai seberapa
baik kinerja personil keuangan yang senior. Ketiga, dengan
melihat feedback yang diberikan oleh auditor internal dan
juga eksternal.
Rapat dengan Manajemen
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Mengadakan rapat atau pertemuan dengan manajemen
baik formal maupun nonformal merupakan hal penting
dalam menjaga hubungan. Siapa anggota manajemen yang
harus menghadiri pertemuan dengan komite audit adalah
orang – orang yang dinilai memiliki informasi yang berguna ,
misalnya Direktur Keuangan, Direktur Akuntansi, controller
dan lainnya. Banyak tidaknya jumlah pihak yang dibutuhkan
untuk menggali informasi dan juga seberapa besar isu yang
dihadapi. Kehadiran CEO pada dasarnya adalah suatu hal
yang penting untuk meyakinkan bahwa setiap pertanyaan
yang ingin diajukan komite dapat ditanyakan saat itu juga.
Sesi pribadi dapat dilakukan menyangkut hal – hal yang
sifatnya pribadi dan sensitif.
Mendefinisikan Peran Internal Audit
Internal audit adalah bagian yang memiliki peran penting
dalam membantu Komite Audit memahami seberapa efektif
perusahaan mengelola risiko bisnisnya. Diawal
perkembangannya internal audit berfokus pada penilaian
kepatuhan terhadap kontrol internal. Seiring
perkembangannya internal audit kini lebih fokus pada
efektivitas pelaksanaan kontrol internal terhadap pelaporan
keuangan. Dalam melakukan tugasnya auditor internal
seringkali menggunakan proses audit yang berkelanjutan
dengan mengevaluasi kontrol atau risiko terus – menerus.
Peran audit internal meliputi penilaian risiko utama
perusahaan, seberapa baik mitigasi risiko yang dilakukan,
dan melakukan investigasi. Peran dari audit internal harus
merefleksikan apa yang ada dalam kesepakatan.
Perencanaan Audit Internal
Audit Internal dilakukan berdasar pada perencanaan audit
tahunan yang pada dasarnya harus sesuai dengan risiko
utama yang teridentifikasi. Sumber daya yang dimiliki audit
internal itu terbatas. Oleh karena itu dalam memilih
manasaja permintaan manajemn yang harus dilaksanakan
harus dibuat daftar prioritasnya. Auditor internal juga harus
memahami bahwa ada area – area yang sifatnya rahasia dan
tidak perlu terlalu banyak diungkan seperti Departemen
Research & Development. Dalam memberikan penilaian
terkait efektivitas kontrol internal, auditor juga harus
menilai apakah perusahaan punya cukup biaya dalam
melakukan mitigasi risiko secara penuh.
Memahami Sumber Daya dalam Audit Internal
Ketika Komite Audit, sudah merasa puas dengan
perencanaan audit internal, maka selanjutnya ketersediaan
sumber daya dalam audit internal menjadi fokus penting.
Ketersediaan sumber daya audit internal ini dapat dibuat
oleh perusahaan sendiri, melakukan outsourcing atau
mengkombinasikan diantara keduanya. Jika perusahaan
membnagun sendiri audit internalnya maka perusahaan
juga menentukan bagaimana model staffing yang
digunakan. Dalam menjaga sumber daya dalam
auditinternal merupakan hal yang penting agar dapat
menjaga anggota agar tetap fokus pada strategi proyek dan
risiko utama. Jika perusahaan melakukan outsource, maka
Komite Audit harus memahami faktor – faktor yang
mendasari keputusan tersebut, yakni :
Untuk mendapat pemahaman dan keterampilan
tambahan dari luar.
Untuk meningkatkan areakeahlian yang dikuasai
Untuk membantu menemukan kebutuhan audit yang
beroperasi di luar wilayah negara asal.
1043

Mengkomunikasikan Hasil Audit
Departemen audit Internal biasanya mengirimkan beragam
laporan pada manajemen tiap tahunnya. Kemudian dari
berbagai hasil ini, maka Komite Audit harus membuat
ringkasan terkait pekerjaan audit internal. Suatu laporan
audit Internal yang efektif pada umumnya meliputi;
Ikhtisar Eksekutif yang mendeskripsikan keseluruhan
lingkungan kontrol perusahaan, dan juga memberi tekanan
pada area yang menjadi fokus.
Mendeskripsikan temuan – temuan auditor internal yang
paling signifikan, dengan indikasinya pada bisnis, dan juga
upaya mediasi ulang dari manajemen.
Daftar dari seluruh audit yang dilaksanakan sejak laporan
terakhir, dengan peringkat untuk periode kini dan periode
sebelumnya, sebagai indikasi adanya peningkatan,
penurunan, atau stabil.
Status dari rekomendasi audit masa lalu yang signifikan,
Agar Komite audit dapat memonitor komitmen dari
manajemen.
Laporan Internal Audit
Laporan Internal audit harus mendemonstrasikan dukungan
terhadap audit internal. Komite audit harus mendorong
adanya hubungan pelaporan melalui kontak yang dilakuakn
dlaam rapat Komite Audit. Komite audit dapat membantu
audit internal terkait independensinya terhadap
manajemen melalui komunikasi dengan internal audit
sehingga ada keterlibatan yang terlihat oleh manajemen
dan membuat suatu citra bahwa audit internal bersifat
independen dan termonitor.
Kepemimpinan dalam Internal Audit
Seorang direktur audit internal memegang peran kunci
dalam menjaga keefektfan dan persepsi dalam perusahaan.
Sehingga Komite Audit perlu pula untuk menjaga hubungan
baik dengan Direktur Audit Internal. Salah satu kunci dalam
keefektifitasan dari fungsi kontrol internal terletak pada
kualitas dari Direktur Internal Auditnya, bukan pada laporan
internal audit. Mengingat pentingnya peranan ini, maka
Manajemen dan Komite Audit harusnya juga memiliki andil
dalam perekrutan Direktur Audit Internal.
Sesi Khusus
Komite Audit harus mengadakan pertemuan privat yang
rutin. Dalam sesi ini terjadi percakapan yang lebih terbuka.
Hal ini merupakann poin penting dimana selain dapat
menjalin hubungan baik dengan audit internal, hal ini juga
dapat memberikan manfaat atas citra objektif dari audit
internal.
Mengevaluasi kinerja dari Internal Audit
Komite Audit dapat mengandalkan kinerja dan juga temuan
dari audit internal hanya jika fungsi tersebut memenuhi
kewajibannya. Dalam melakukan evaluasi kinerja ini maka
Komite Audit harus memahami bagaimana cara audit
internal memonitor kualitasnya sendiri. Selanjutnya evaluasi
juga dapat dilakukan dengan mencari masukan dari auditor
eksternal. Dengan pengalaman yang dimiliki auditor
eksternal, maka Komite Audit dapat meminta pandangan
mengenai seberapa baik performa dari audit internalnya.
Selanjutnya informsi tambahan guna evaluasi bisa juga
didapat melalui diskusi dengan CFO dan juga manajer
lainnya.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Hubungan Dengan Auditor Eksternal
Hubungan Pelaporan
Auditor eksternal harus melapor kepada Komite Audit
dengan atau tanpa melewati manajemen. Sama halnya di
banyak negara, komite audit direkomendasikan untuk
mengulas dan juga menilai kinerja dari auditor eksternal.
Komunikasi terus menerus antara komite audit dan juga
auditor eksternal harus dijaga guna mempertahankan
hubungan antara keduanya. Seringkali ketua komite audit
dan juga auditor eksternal mengadakan pertemuan minimal
sekali dalam setahun. Pertemuan ini penting bagi auditor
eksternal untuk mengetahui apa yang diinginkan oleh
kliennya, sekaligus kesempatan bagi perusahaan untuk
mengetahui kualitas dari auditor eksternal dan kliennya.
Pemilihan, Penugasan, Penggantian dan Evaluasi Auditor
Satu peranan penting bagi Auditor Eksternal adalah untuk
memilih Kantor Akuntan Publik. Biasanya dalam melakukan
pemilihan, perusahaan mempertimbangkan pengalaman
dalam suatu industri, pakar dari suatu bidang akuntansi
tertentu, kemampuan dalam merespon permintaan
perusahaan secara cepat, reputasi perusahaan, ruang
lingkup perusahaan, keinginan dari auditor untuk
meningkatkan kepercayaan antara kedua belah pihak,
kemampuan auditor untuk mengkomunikasikan isu yang
ada secar komunikatif, kemampuan bekerjasama,
kemampuan untuk memenuhi target waktu, independensi
dari perusahaan terhadap kliennya. Namun dalam
menentukan auditor eksternal yang akan bekerjasama,
maka komite audit perlu juga memperhatikan peranan dari
shareholder. Komite Audit mungkin akan bekerjasama
dengan auditor eksternal baru jika berhadapan pada situasi
yang baru, perusahaan melakukan ekspansi. Jika
manajemen mengajukan usul untuk mengganti auditor
eksternal, maka Komite Audit perlu memastikan bahwa
alasannya bukan karena ada benturan kepentingan dalam
perspektif akuntansi.
Independensi dan Objektivitas dari Auditor Eksternal
Independensi memungkinkan auditor untuk menjaga
objektivitas dan integritasnya. Dengan independensi yang
dimiliki auditor maka mereka menghindari hubungan
dengna manajemen yang dapat mengganggu kemampuan
auditor untuk melakukan audit secara objektif. Oleh karena
itu, komite audit mengambil peranan langsung untuk
menkonfirmasi independensi dari auditor. Mengingat
pentingnya independensi ini, maka beberapa peraturan
mengatur hal ini, dengan beberapakebijakan misalnya
partner yang harus di rotasi, dengan masa kerjasama
maksimal 3 tahun berturut – turut.
Ruang Lingkup Audit Eksternal
Auditor eksternal bertanggung jawab dalam menentukan
ruang lingkup audit berdasarkan banyak faktor, termasuk
penilaian materialitas dan risiko. Komite audit wajib
mengetahui batasan ruang lingkup ini dan juga berhak
untuk mengusulkan tambahan tugas apabila ada tugas yang
tidak termasuk dalam tugas audit internal. Komite audit
harus memahami alasan jika terjadi perubahan dalam
perencanaan audit, dan apa implikasinya. Komite audit juga
mempertimbangkan adanya varian yang terjadi antara
perubahan antara hasil aktual dengan rencana audit, karena
ini dapat menjadi masukan.
Biaya Audit
1044

Sebelum menyetujui suatu jasa audit, Komite Audit perlu
terlebih dahulu mengkaji anggaran biaya audit yang
diajukan oleh perusahaan audit. Biaya ini biasanya
diestimasi dari jam yang diekspektasikan diperlukan untuk
melengkapi suatu lingkup jasa yang ditawarkan. Untuk
menentukan keputusan yang diambil, biasanya Komite
Audit akan melakukan perbandingan terkait biaya audit
dengan perusahaan lain. Selain itu, pengetahuan mengenai
kinerja juga dapat menjadi sumber perhitungan lain dalam
pengambilan keputusan untuk menyetujui biaya tersebut.
Komunikasi Hasil Audit
Komite audit harus mendiskusikan perkembangan kinerja
pengauditan yang dilakukan oleh auditor. Mungkin saja
dalam diskusi tersebut akan dibicarakan isu – isu yang
kompleks langsung pada pihak terkait bersama – sama
dengan auditor eksternal. Dengan diskusi ini diharapkan
adanya pemahaman mengenai isu terkait dna dapat
mendukung kinerja auditor eksternal.
Surat Perwakilan Manajemen
Auditor eksternal biasanya meminta manajemen untuk
menyediakan pernyataan tertulis mengenai suatu materi
sesuai kebutuhan auditor untuk memeriksa adanya indikasi
kecurangan atau tindakan ilegal lainnya. Dokumen
kemudian dilanjutkan dengan pernyataan dari manajemen.
Komite Audit juga melakukan ulasan terhadap suart
pernyataan manajemen.
Sesi Privat
Sesi privat ini sangat penting, hal ini memungkinkan komite
audit untuk berdiskusi langsung mengenai maslah yang
sifatnya sensitif dan tidak mungkin dikemukakan di depan
umum.
Ketidaksetujuan dengan Auditor Eksternal
Komite Audit seharusnya memahami ketidaksepahaman
antara manajer dengan auditor eksternal. Peranan Komite
Audit dalam menyelesaikan konflik ini adalah dengan :
Mendiskusikan isu yang ada dengan manajemen untuk
mendapatkan pemahaman mengenai transaksi dan
implikasinya, termasuk alternatifnya
Mendiskusikannya dengan auditor eksternal untuk
mendapatkan pemahaman mengenai transaksi dan
implikasinya, termasuk alternatifnya
Memahami mengapa regulator memberi sudut pandnag
demikian mengenai isu yang terjadi
Menentukan apakah perlu berkonsultasi dengan sumber
lain
Diskusikan denganmanajemen dan auditor eksternal.
Jasa Non Audit
Beberapa contoh jasa non – audit misalnya biaya kontijensi.
Di Amerika, jasa non audit yang diijinkan oleh SEC
diantaranya :
Mengaudit pekerjaanmereka sendiri
Membuat keputusanmanajemen
Menyajikan peranadvokasi bagi perusahaan
Memiliki kepentingan sama atau berbeda dengan
perusahaan
Secara Umum, jasa non audit yang diijinkan meliputi :
Menyiapkan SPT
Konsultasi pajak danmanajemen pajak
Peraturan terkaitakuisisi dan integrasi pasca merger
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Konsultasi pajak terkait akuisisi dan integrasi pasca
merger
Analisis transferpricing
Analisis daninvestigasi kecurangan
Menggunakan Jasa Auditor Lain
Ada kalanya perusahaan akan menggunakan perusahaan
audit yang baru, hal ini dikarenakan kebutuhan akan pakar
yang baru. Tapi jarang sekali pilihan ini dilakukan untuk
menyelesaikan isu yang kompleks. Namun biasanya hal ini
terjadi apabila perusahaan ingin mendapat tambahan
pemahaman dari sudut pandnag lain. Biasanya perusahaan
audit lain ini ditempatkan pada anak perusahaan, investasi
di ekuitas, program pensiun, atau join venture. Beberapa
perusahaan yang memiliki anak perusahaan dibanyak
negara akan melakuakan audit untuk masing – masing
negara.
Investigasi Kesalahan dan Kecurangan dalam Laporan
Keuangan
Kesalahan dalam Laporan Keuangan
Komite Audit juga harus memperhtikan kemungkinan
kesalahan dalam laporan keuangan. Dalam hal ini komite
audit menggunakan sumber – sumber yang berasal dari
audit internal dan audit eksternal.
Investigasi adanya Keterlibatan Kecurangan dan Tindakan
Ilegal Lainnya
Komite Audit dapat melakukan upaya pencegahan terhadap
kemungkinan terjadinya kecurangan atau tindakan lain yang
melanggar hukum. Meskipun suatu kemungkinan untuk
terjadinya kecurangan itu pasti ada namun tugas
manajemen dan komite audit untuk mengkaji isu ini, karena
dampak dari hal tersebut memiliki efek signifikan terhadap
reputasi dan nilai perusahaan. Sinyal diperlukannya
investigasi untuk mengkaji isu kecurangan ini adalah dengan
whistleblower hotline. Namun yang terpenting adalah
bagaimana perusahaan membangun budayanya dan juga
memastikan arus informasi yang terbuka dalam satu entitas.
Ketika melakukan investigasi, maka Komite Audit harus:
Bertindak cepat
Memilih tim investigasi
Menentukan kepada siapatim akan melapor
Mencari keberadaanpihak – pihak terkait
Pertimbangan manajemen
Mencapai sasaran yangtepat
Menggunakan ha untuk menggunakan penasihat dan
sumber daya yang ada
Mempertimbangkan untuk memberitahu investor dan
regulator
Mencari dokumen yangdibutuhkan
Mengelola komunikasi
Memonitor perkembangan
Effective Crisis Management Planning
Krisis adalah suatu hal yang harus dikelola. Oleh karena itu,
sangat penting untuk memiliki perencanaan manajemen
krisis. Biasanya perusahaan menaruh perhatian besar pada
krisis yang besar. Namun seringkali krisi terjadi meski
perusahaan telah melakukan tindakan preventif. Sehingga
perencanaan yang memungkinkan respon dieksekusi
secepat mungkin setelah krisi terjadi, merupakan
perencanaan yang baik. Meskipun pola krisis tidak bisa
diprediksi, namun suatu protokol penting untuk dibuat,
termasuk prosedur mitigasi, keputusan kunci, investigasi,
1045

siap saja yang terlibat. Kesemua faktor tersebut penting
untuk diperhitungkan dlaam perencanaan.
Komposisi dari Komite Audit
Memilih Anggota Komite Audit
Dalam memilih anggota Komite Audit, maka hal yang harus
dipertimbangan adalah pengalaman yang dimiliki calon
anggota tersebut. Perusahaan sebaiknya memiliki kebijakan
rotasi pekerjaan, sehingga anggota komite Audit yang baru,
mengalami penempatan di pekerjaan yang berbeda
sehingga ia harus mempelajari kemampuan dan
keterampilan yang berbeda sehingga akan meningkatkan
kapabilitasnya. Ketua dari Komite Audit adalah Komisaris
Independen yang dipilih melalui komite nominasi. Orang –
orang dalam Komite Audit sebaiknya memiliki latarbelakang
pendidikan yang berbeda agar komposisinya lebih efektif.
Ketua Komite Audit
Seberapa efektif Komite Audit bergantung pada seberapa
besar kemampuan dan juga dedikasi dalam menjalankan
tugas. Artinya, bahwa anggota dalam Komite Audit harus
memiliki cukup waktu dan juga pemahaman mengenai apa
saja yang menjadi fokus Komite Audit. Ketua Komite Audit
membutuhkan suatu kepemimpinan yang tangguh dan juga
kemampuan untuk memfasilitasi serta kemampuan untuk
meningkatkanefektivitas kinerja antara Komite audit,
manajemen, audit internal dan pihak lainnya. Sama Halnya
dengankeanggotaan Komite Audit, komite nominasi yang
mengusulkan calon – calonnya.
Atribut Anggota
Komite Audit harus mendedikasikan sebagian besar waktu
dan energinya untuk menjalankan tanggungjawabnya.
Pengetahuan keuangan dan juga integritas tentunya
menjadi atribut wajib untuk anggota Komite Audit, dan
beberapa atribut lain yang relevan sbb.
Memiliki integritasyang sangat tinggi
Skeptis
Memilikipersepsi yangindependen
Berani untuk menentangjawaban yang tidak tepat
Memiliki pengetahuan mengenai risiko dna kontrol
perusahaan
Memiliki kemampuan untuk mengajukan pendapat baru
dan juga saran yang membangun.
Ukuran Komite Audit
Umumnya, paa perusahaan kecil setidaknya ada dua komite
audit. Sedangkan untuk batasan maksimum, bergantung
pada masing – masing perusahan jika tidak ditetapkan oleh
peraturan yang berlaku di negaranya. Semakin besar
anggota yang ada maka semakin banyak pula pengalaman
dan pemikiran yang bisa dibagi. Namun, terlalu banyak
anggota pun juga dapat menyebabkan hilangnya fokus.
Pada dasarnya lingkungan, kebutuhan, dan kompleksitas
perusahaan menjadi salah satu faktor penentu.
Rapat
1 Jadwal
Biasanya Komite Audit mengadakan rapat sekali atau dua
kali dalam satu tahun. Dengan memiliki suatu sistem
penjadwalan, maka Komite Audit dapat menyelesaikan
seluruh tanggung jawabnya dalam satu tahun secara tepat
dan tertata.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
2 Frekuensi dan Durasi
Secara umum Komite Audit mengadakan pertemuan empat
sampai lima orang secara tatap muka, empat sampai
delapan kali pembicaraan melalui telepon. Percakapan
melalui telepon ini biasanya terkait dengan press release,
laporan keuangan interim, dan data terkait. Sedangkan
tatap muka mencakup jangka waktu yang lebih panjang dan
juga diskusi mendalam sehingga adanya kemungkinan
interaksi pada area permasalahan yang kompleks. Unttuk
durasi, durasi yang lebih panjang tidak selalu menjamin
hasil yang lebih baik, yang terbaik adalah membuat tiap
pertemuan menjadi efisien.
3 Agenda
Komite audit harus menerima rincian agenda secara tertulis.
Dengan materi yang singkat, agenda akan membantu
Komite audit untuk fokus mencapai tujuannya. Beberapa
Komite Audit menggunakan agenda yang didalamnya
terdapat pembagian waktu untuk tiap topiknya. Kelebihan
jenis ini adalah memberikan perkiraan berapa lama diskusi
berlangsung.
.4 Materi yang Disiapkan
Komite Audit memerlukan materi yang, jelas, runtut, dan
ditulis dengan benar. Materi ini kemudian akan dipelajari
oleh Komite Audit. Umumnya, materi yang disiapkan dan
dibagikan oleh manajemen meliputi laporan dari CFO dan
kontroler, direktur Internal Audit, auditor eksternal. Suatu
materi yang singkat, padat , dan jelas, harus fokus pada inti
permasalahan dan mengurangi terlalu banyak detail. Oleh
karena itu, mempelajari apa bagian yang penting menurut
Komite Audit menjadi hal yang penting. Dalam
pembuatannya apabila menghadapi jenis data yang sangat
banyak, maka dianjurkan untuk memakai grafik dibanding
naratif.
5 Partisipasi
Partisipasi dari CFO, kontroller, Ketua audit internal, dan
sekretaris perusahaan merupakan hal yang penting dalam
tiap rapat Komite Audit. Kehadiran Manajemen penting
karena manajemen bertanggungjawab terhadap pelaporan
keuangan. Untuk memaksimalkan efektivitas dan juga
mendukung suasana rapat, maka memperhitungkan siapa
saja pihak yang berkontribusi menjadi penting. Umumnya
lebih sedikit kelompok rapat akan lebih baik. Dalam
pertemuan Komite Audit seringkali melibatkan pihak luar
kecuali auditor eksternal misalnya konsultan, pengamat
lingkungan, dan lainnya.
6 Sesi Privat
Sesi Privat ini harus dijadwalkan. Komite audit perlu untuk
melakukan sesi privat secara teratur. Hal ini emungkinkan
untuk pihak – pihak terkait membicarakan isu – isu yang
sifatnya sensitif atau isu yang tidak nyaman jika dibicarakan
dalam rapat.
7 Peranan Ketua Komite Audit
Ketua Komite Audit memerankan peranan yang krusial
untuk meyakinkan bahwa rapat berjalan efektif. Tapi meski
eksekusi terjadi saat rapat, peranannya ini dimulai sebelum
rapat. Biasanya diadakan satu kali pre- meeting dengan
ketua audit internal, auditor eksternal, dan manajemen dua
minggu sebelum rapat. Hal ini dilakukan untuk
mendapatkan pemahaman mengenai perkembangan yang
terjadi, isu yang ada, dan status isu sebelumnya. Pertemuan
ini dilakukan dengan adanya ulasan singkat.
1046
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

penilaian individual, maka dapat diidentifikasi, siapa yang

8 Dinamika Pertemuan memiliki kontribusi lebih dan siapa yang kurang.
Dinamika pertemuan mencakup frekuensi pertemuan, Kerahasiaan harus dijaga jika menggunakan pendekatan ini.
durasi, agenda, partisipasi, dan bagaimana jalannya rapat. Untuk frekuensi penilaian sendiri, tidak ada aturan baku,
Dalam dinamika rapat ini maka, ketua Komite akan seidaknya satu kali dalam setahun.
mendorong anggota Komite untuk bertanya, memberi
tantangan, dan berbicara selama rapat. 3. Sumber Daya
Komite audit dalam melaksanakan tugasnya juga
9 Minute (Risalah) memerlukan dukungan sumberdaya dari perusahaan
Perusahaan perlu untuk mencatat hasil pertemuan Komite berupa bantuan administrasi, misalnya untuk menyusun
Audit, jadi minute sangatlah penting karena jadwal rapat, penyusunan draft, dan hal lain yang dapat
mendokumentasikan tanggungjawab yang ada. Minute membantu.
harus merefleksikan topik yang dibicarakan, berapa waktu
yang dihabiskan dalam rapat, siapa saja yang hadir, 4. Training dan Edukasi
kesimpulan rapat , dan pertanyaan yang terjadi. Komite Anggota yang baru bergabung dengan komite audit
Audit harus memerhatikan Notulensi untuk meyakinkan memiliki tantangan tersendiri, yakni harus memahami
bahwa apa yang ingin dicapai dalam rapat telah tercapai, peran dan tanggungjawab dari komite audit secara cepat.
dan seluruh item telah tercakup. Minute ( notulensi) dari Jika anggota ini tidak memiliki latar belakang yang
sesi private biasanya tidak tercatat. memadai, maka dapat diberikan dukungan. Selain
memahami peran dan tanggungjawab, anggota Komite juga
10 Pelaporan kepada Dewan perlu memahami bisnis perusahaan, dan juga risiko bisnis
Komite Audit perlu melakukan pelaporan pada Dewan utamanya. Beberapa topik dalam orientasi anggota baru
Direksi secara rutin agar memiliki pemahaman mengenai diantaranya; pelaporan keuangan dan kontrol terhadap
tanggungjawab dan isu yang terjadi. pelaporan, tanggungjawab lainnya, proses komite Audit,
dan juga pihak yang memiliki hubungan kunci(utama).
Mengevaluasi Kesepakatan; Evaluasi, Sumber daya, dan Beberapa cara dalam mencapai tujuan pelatihannya adalah
Pelatihan dengan; sesi in-house training, konferensi Direktur, program
eksternal auditor.
1 Perjanjian
Suatu Perjanjian tertulis harus mendokumentasikan Profil Perusahaan& Komite Audit Telkomsel
Kewajiban dari Komite Audit sesuai dnegan ruang PT Telekomunikasi Seluler (Telkomsel) adalah operator
lingkupnya. Beberapa item yang harus ada dalam perjanjian seluler terdepan di Indonesia yang dimiliki oleh PT
ini meliputi; tujuan atau misi, ukuran dan juga atribut dari Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk dengan porsi
keanggotaan, frekuensi pertemuan dan sesi privat, peran sebesar 65% dan Singapore Telecom Mobile Pte Ltd dengan
dan tanggungjawab, tanggungjawab pelaporan, dan porsi kepemilikan sebesar 35%.
wewenang. Perjanjian ini harus sesuai dengan peraturan
perusahaan, namun tetap memberikan fleksibilitas pada Sebagai anak dari TELKOM, Telkomsel juga wajib mematuhi
Komite Audit dalam menjalankan tanggungjawabnya. ketentuan-ketentuan yang mengatur BUMN. Selain itu,
Perjanjian tertulis ini harus diulas secra periodik untuk sebagai perusahaan publik yang terdaftar di berbagai pasar
menjamin bahwa peraturan telah memiliki kesesuaian modal (multi-listing) antara lain di BEI dan NYSE, TELKOM
dengan perubahan peraturan yang terjadi. Karena Group juga mematuhi peraturan-peraturan yang berlaku di
perjanjian ini dipuplikasikan, maka Komite dapat melakukan pasar modal di mana saham Perseroan tercatat dan
perbandingan praktiknya dengan perusahaan lain atau menerapkan GCG sebagai landasan operasionalnya untuk
industri. mencapai kaidah-kaidah perusahaan yaitu transparansi,
kemandirian, akuntabilitas, kewajaran, dan
2 Evaluasi Komite Audit pertanggungjawaban.
Berdasar beberapa peraturan dalam pasar modal di
Amerika dan Inggris, maka Komite Audit dapat memilih Untuk menjalankan fungsinya, Komite Audit Telkomsel
bagaimana cara mengevaluasi performanya, diantaranya: bertugas berdasarkan mandat Audit Committee Charter
Membandingkan performa aktualnya dengan yang yang ditetapkan dengan Keputusan Dewan Komisaris.Dalam
tertera dalam perjanjian piagam ini, disebutkan bahwa tujuan utama dari Komite
Dengan Membandingkan performanya dengan praktik Audit yaitu “dalam membantu Dewan Komisaris adalah
terbaik melakukan pengawasan terhadap akuntansi dan proses
Memdiskusikan performanya diantara anggota Komite pelaporan keuangan Perseroan, audit atas laporan
Audit, manajemen, dan pihak lainnya. keuangan dan pengendalian internal atas pelaporan
keuangan Perseroan, kualifikasi dan independensi dari
Ada banyak cara untuk melakukan penilaian. Selain Auditor Independen, kinerja dari unit Internal Audit dan
penilaian secara formal. Penilaian secara informal juga Auditor Independen, dan kepatuhan terhadap peraturan
penting. Apapun metode penilaian yang digunakan, perundangan yang berlaku”.
tujuannya adalah kembali lagi untuk meningkatkan
efektivitas kinerja dari Komite Audit. Penilaian anggota Selama terjadinya kasus-kasus yang telah dipaparkan
secra individual biasanya menilai objektivitas anggota, sebelumnya, Telkomsel memiliki 4 orang komite audit, yaitu
independensinya, pemahaman, dugaan, kemampuan Arief Yahya (sekaligus Dewan Komisaris) sebagai ketua
komunikasi, pemahamanmengenai bisnis perusahaan, Komite Audit, Paul O’Sullivan (sekaligus Dewan Komisaris)
pemahaman mengenai tanggungjawab Komite Audit, sebagai anggota komite audit dan dua anggota komite audit
partisipasi, dan tingkat kehadiran. Dengan melakukan

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1047
PE1

independen lainnya yang ahli dalam bidang akuntansi atau
keuangan, yaitu Daru Mulyawan dan Agus Suryono.
Komite Audit TELKOM berkewajiban untuk menyediakan
sarana bagi pengaduan (whistleblower).Sarana pengaduan
ini mencakup Perseroran, entitas anak, dan afiliasi. Sebagai
anak perusahaan PT. Telkom, berikut daftar kepemilikan PT
Telkom.
Gambaran Kasus Telkom-Telkomsel 2011
3 Mei 2011 merebak sebuah isu korupsi melalui surat
terbuka yang menyebar dalam suatu forum komunitas
terbesar di media online tanah air. Surat ini pun
ditembuskan ke Presiden Susilo Bambang Yudhoyono,
Kementerian Keuangan, Mensesneg, Kepala BPK, dan
beberapa instansi terkait. Surat tersebut mengatasnamakan
diri sebagai GM Special Audit PT Telkomsel HM Sukarni. Isu
ini tentu saja merugikan pihak perseroan. Oleh karena hal
tersebut. Komite Audit kemudian melakukan investigasi
untuk mengklarifikasi kebenaran berita tersebut. Komite
Audit PT Telkom yang beranggotakan Johnny Swandi Sjam,
Bobby Nazif, Sahat Pardede, Salam, Agus Yulianto, dan
diketuai oleh Rudiantara.
Fokus Komite Audit ini bukan hanya mengenai keaslian
informasi tersebut, namun juga pada substansi masalah
yang coba diinformasikan. Komite Audit telah mencoba
melakukan konfirmasi dengan menghubungi HM Sukarni,
namun Sukarni yang dimintai keterangan menyatakan
bahwa dirinya bukanlah orang yang membuat surat
tersebut. Munculnya isu ini pun dikaitkan pula dengan
wacana pemekaran dalam komposisi direksi PT Telkom
manjelang RUPSLB.
Mustafa Abubakar, Menteri BUMN, Rabu 4 Mei 2011
menyatakan dukungannya atas upaya klarifikasi yang
dilakukan oleh Komite Audit Telkom demi menegakkan
pelaksanaan Good Corporate Covernance (GCG). Menurut
Abu bakar, meski laporan ini belum masuk pada
Kementerian BUMN, namun Mustafa menegaskan bahwa
pembiaran terhadap suatu pelanggaran tidak boleh
dilanggengkan tanpa memandang pelakunya apakah Dirut
Induk atau anak perusahaan. BUMN serius untuk
membenahi birokrasi dan juga menindak tegas segala
tindakan yang menciderai pakta integritas.
Komite Audit PT Telekomunikasi Indonesia Tbk. segera
menyelesaikan penyelidikan isu yang melanda anak
perusahaannya ini agar ada kepastian hukum baik pada
perseroan maupun pihak – pihak yang terlibat. Dalam upaya
penyelidikannya itu, bersama tim yang dipimpinnya,
Rudiantara, Ketua Komite Audit melakukan pertemuan
dengan audit internal mencari fakta dan data – data yang
ada.
Kemudian apa sajakah sebenarnya isu yang terdapat dalam
surat terbuka tersebut dan bagaiamana pihak PT Telkom
menghadapi isu tersebut.
Korupsi Renovasi Gedung Senilai Rp 35 Milyar.
Dalam Kasus Renovasi gedung ini diduga tender
dimenangkan oleh seorang yang bertindak sebagai
penyokong dana agar Direksi Telkom dan Telkomsel dapat
mempertahankan jabatannya atau ramai disebut sebagai
“Mr. R”. Tender itu mencapai kesepakatan pada harga Rp
35 Miliyar, tentu saja harga ini lebih murah dibandingkan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
lawan – lawannya sehingga dipilihlah pihak tersebut.
Namun melalui mekanisme change request, maka terjadi
penggelembungan budget semula35 miliyar rupiah menjadi
45 milyar rupiah. Ini berarti adanya uang negara yang
diselewengkansebesar Rp 10 Milyar.
Memang, mekanisme tender sesuai karena memilih
kandidat yang memilikibiaya paling efisien, namun hal ini
hanyalah trik saja untuk memenangkan tender, karena
kemudiandengan mekanisme “change Request” biaya bisa
dinaikkan jika tender sudah dimenangkan.
Kasus Swap BTS Telkomsel
Telkomsel berencana untuk mengganti BTS nya yang sudah
ada dengan produk dari RRT.Dalam kasus ini, kualitas
perangkat Base Transceiver Station ( BTS) diganti dengan
kualitas yanglebih rendah dari biasanya atau disebut
“downgrade”. Permainan ini diduga di’otaki’ oleh dua orang
Direksi Singtel, yakni Leon Sing Lung dan Kwongke. Dua
orang ini dikabarkan memiliki pengaruhyang sangat besar
melebihi pengaruh yang dimiliki pemilik mayoritas, yakni
negara. Akibat hal ini,maka kualitas pelayanan dari produk –
produk Telkom dan Telkomsel pun mengalami penurunan.
Diperkirakan selisih yang didapat mencapai Rp 50 Milyar.
Hasil dari kecurangan tersebut kemudiandiduga digunakan
untuk upeti pada pejabat setempat di Kementerian BUMN
dan juga Direksi Telkomagar posisi Direksi Telkomsel tidak di
ganggu gugat sampai akhir masa jabatannya.
Kasus pengadaan T-Cash
Dalam pengadaan SIM Card RF untuk layanan mobile wallet
dari T-Cash. Diduga adanyaupaya penggelembungan biaya
produksi per buah dari $ 1 per unit menjadi $ 12 per unit.
Daripenggelembungan ini, anggaran untuk
mempertahankan posisi Dirut Telkom dan
Telkomseldiperkirakan mencapai Rp 25 Milyar.
Whistle Blower System
Dalam pelaksanaannya, laporan whistleblowing dikelola
oleh Komite Audit untuk selanjutnya memeriksa dan apabila
dipandang perlu akan melakukan tindakan investigasi lebih
lanjut. Komite Audit akan menindaklanjuti pengaduan pihak
ketiga termasuk dan terutama yang berasal dari karyawan
Telkom Group yang berkaitan dengan akuntansi dan
auditing, pelanggaran peraturan, kecurangan dan/atau
dugaan korupsi, kode Etik.
Hasil investigasi akan dilaporkan dan dinilai oleh Komite
Eksekutif Investigasi. Selanjutnya, jika diperlukan
penanganan lebih lanjut atas laporan karyawan tersebut,
maka Internal Audit akan menindaklanjuti sebagai bagian
dari kegiatan audit. Para karyawan ataupun pihak lain diluar
Perusahaan dapat menyampaikan persoalan-persoalan atau
keluhan-keluhan mengenai segala hal yang tercakup dalam
lingkup permasalahan yang diatur.
Independensi Komite Audit
Selama terjadinya kasus-kasus yang telah dipaparkan
sebelumnya, Telkomsel memiliki 4 orang komite audit, yaitu
Arief Yahya (sekaligus Dewan Komisaris Telkomsel dan
Dewan DireksiTelkom) sebagai ketua Komite Audit, Paul
O’Sullivan (sekaligus Dewan Komisaris Telkomsel) sebagai
anggota komite audit dan dua anggota komite audit
independen lainnya yang ahli dalam bidang akuntansi atau
keuangan, yaitu Daru Mulyawan dan Agus Suryono.
1048

Komite Audit TELKOM berkewajiban untuk menyediakan
sarana bagi pengaduan (whistleblower). Sarana pengaduan
ini mencakup Perseroran, entitas anak, dan afiliasi.
Dalam IAS 24 dijelaskan mengenai independensi, dimana
dijelaskan bahwa pihak dapat dikatakan memiliki hubungan
dengan perusahaan jika pihak tersebut adalah pihak yang
mengontrol atau dikontrol. Telkom yang memiliki
kepemilikan saham sebesar 65% terhadap Telkomsel
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Telkomsel.
Kasus dugaan korupsi yang melibatkan BOD Telkom-
Telkomsel melalui sistem whistleblower tersebut ditangani
oleh Komite Audit (yang diketuai oleh Arief Yahya),
sedangkan Arief Yahya adalah BOD dari Telkom (induk dari
Telkomsel). Telkom dengan memiliki kepemilikan yang
besar terhadap Telkomsel secara tidak langsung
melaksanakan dan merencanakan manajemen dari
Telkomsel.
Upaya Telkomsel-TELKOM dalam Menangani Permasalahan
vhkhj
Konfirmasi sebagai bentuk transparansi dan
pertanggungjawaban
Pada tanggal 4 Mei 2011, Kepala Divisi Pencatatan Sektor
Jasa Bursa Efek Indonesia meminta TELKOM untuk
mengklarifikasi dan menyampaikan informasi atau fakta
material terkait dengan pemberitaan di media massa
tentang dugaan korupsi yang dilakukan oleh pejabat
TELKOM tersebut. Membalas permintaan dari BEI, TELKOM
mengeluarkan surat yang ditujukan kepada BEI dan
menginformasikan bahwa:
1. Komite Audit TELKOM sudah menindaklanjuti setiap
laporan yang masuk dalam sistem whistleblower.
2. Laporan sebagaimana diberitakan dalam harian Neraca
tanggal 4 Mei 2011, tidak pernah masuk dalam sistem
whistleblower TELKOM (ka301@telkom.co.id)
3. Pejabat dengan nama dan jabatan yang tercantum
sebagai pelapor telah diklarifikasi dan menyatakan bahwa
tidak membuat surat tersebut.
4. Sesuai dengan mekanisme whistleblower di TELKOM,
Komite Audit akan menindaklanjuti substansi dari dugaan
sebagaimana disampaikan dalam laporan tersebut.
5. TELKOM akan mengumumkan kepada Publik apabila
terdapat informasi tentang adanya fakta atau peristiwa
material yang wajib dilaporkan berkaitan dengan tindak
lanjut atas informasi tersebut.
Restrukturisasi Organisasi
Banyaknya berita simpang-siur yang didapatkan oleh
penulis. Ada beberapa yang mengatakan bahwa perubahan
struktur organisasi Telkomsel yang awalnya memiliki 5
dewan direksi menjadi 8 dewan direksi disebabkan karena
meningkatnya target laba Telkomsel untuk tahun 2012.
Namun ada pula yang mengatakan bahwa pergantian
struktur direksi ini adalah salah satu upaya Telkomsel untuk
memperbaiki GCG perusahaan.Namun beberapa pihak juga
mengatakan bahwa pergantian struktur organisasi ini
disebabkan karena adanya praktik KKN oleh Hatta Rajasa
yang memiliki hubungan yang baik dengan 8 dewan
komisaris tersebut. Dari beberapa sumber media massa
juga menyatakan bahwa jika benar kasus korupsi ini terjadi,
ini semua dilakukan dalam menyambut pesta demokrasi
tahun 2014.
Kaitan Kasus dengan Komite Audit dan GCG
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Untuk mencapai GCG yang transparansi, kemandirian,
akuntabilitas, kewajaran, dan pertanggungjawaban, Komite
Audit memberikan kontribusi yang cukup besar untuk
TELKOM terutama untuk melakukan pengawasan atas
kualitas dan integritas pelaporan keuangan Perseroan.
Supaya nantinya laporan keuangan tersebut dapat
digunakan para pemangku kepentingan untuk mencapai
optimal value. Selain itu, sistem whistleblower yang
diberlakukan dalam TELKOM Group juga membuka
kesempatan besar bagi para pemangku kepentingan
terutama bagi pemegang saham untuk menyampaikan
penyampaian secara tertulis mengenai permasalahan
akuntansi dan auditing, pelanggaran peraturan, dugaan
kecurangan dan/atau dugaan korupsi dan pelanggaran kode
etik.
Kaitan Kasus dengan PER-12/MBU/2012
Munculnya isu dari pihak yang tidak bertanggungjawab
tersebut menunjukan fungsi Komite Audit dalam
memastikan efektivitas sistem pengendalian internal kurang
berjalan dengan baik.
Kesimpulan
PT Telekomunikasi Seluler (Telkomsel) secara keseluruhan
telah memiliki Komite Audit yang baik dan kompeten.Sistem
whistleblower yang digunakan oleh Telkomsel juga
mendukung pemangku kepentingan untuk melakukan
pengaduan tentang akuntabilitas, kasus yang menjerat
pejabat Telkomsel, dll. Namun, ada beberapa kelemahan
dari sistem ini yaitu kemungkinan munculnya whistleblower
yang tidak bertanggungjawab sehingga membuat nama
Telkomsel menurun di mata para pemangku kepentingan.
Sehingga penulis memberikan saran kepada Telkomsel
untuk membuat mekanisme whistleblower untuk tetap
diawasi dalam penggunaannya.
Saran untuk Telkomsel:
1. Perlunya menjaga pandangan independensi masyarakat.
Muncul banyaknya berita yang simpang-siur dan juga
merugikan bagi Telkomsel mungkin disebabkan karena
adanya perilaku dewan Telkomsel yang membuat
masyarakat berpandangan bahwa ada rencana yang sedang
dibuat oleh Telkomsel dengan pihak terkait. Oleh karena itu,
dewan Telkomsel diharapkan menjaga independensi
tersebut.
2. Mengawasi jalannya whistleblower system. Komite Audit
perlu secara rutin untuk mengawasi masuknya
whistleblower system supaya semua informasi dapat
terdeteksi. Hal ini perlu dilakukan untuk menghindari
adanya penghapusan secara illegal oleh pihak yang tidak
bertanggungjawab ke whistleblower system. Pengawasan
ini juga termasuk memberlakukan persyaratan
whistleblower untuk memasukan informasi ke dalam sistem
secara tanggungjawab dan dapat dipertanggungjawabkan.
Saran untuk Pemerintahan:
Dapat diketahui dari kasus ini jika yang berhak menganalisis
adalah Komite Audit Telkomsel, padahal jika dilihat dari
keseluruhan, jika kasus korupsi ini benar terjadi, maka
negara lah yang banyak dirugikan. Oleh karena itu perlu
adanya peran KPK untuk menginvestigasi kasus tersebut.
Peran KPK ini juga diharapkan dapat menjaga pandangan
skeptic terhadap pejabat-pejabat Telkomsel.
1049
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

in Enterprise-wide Risk Management Edisi 2004

PERTEMUAN 8 memberikan pedoman peran internal audit mana yang
PERAN AUDIT INTERNAL DAN MANAJEMEN RESIKO harus, boleh, dan tidak boleh dimainkan di dalam proses
ERM organisasi.
Peran inti audit internal dalam ERM adalah kegiatan yang
berhubungan dengan layanan pemastian yang meliputi:

Menurut Bapepam-LK, audit internal adalah suatu kegiatan 1.Memberikan keyakinan pada desain dan efektivitas proses
pemberian keyakinan (assurance) dan konsultasi yang manajemen risiko
bersifat independen dan obyektif, dengan tujuan untuk 2.Memberikan keyakinan bahwa risiko dievaluasi dengan
meningkatkan nilai dan memperbaiki operasional benar
perusahaan, melalui pendekatan yang sistematis, dengan 3.Mengevaluasi proses manajemen risiko
cara mengevaluasi dan meningkatkan efektivitas 4.Mengevaluasi pelaporan mengenai status dari risiko-risiko
manajemen risiko, pengendalian, dan proses tata kelola kunci dan pengendaliannya
perusahaan. Dan, di dalam peraturan tersebut, Bapepam-LK 5.Meninjau pengelolaan risiko-risiko kunci, termasuk
mewajibkan setiap Emitan atau Perusahaan Publik untuk efektivitas dari pengendalian dan respons lain terhadap
memiliki Unit Audit Internal yang merupakan unit kerja risiko-risiko tersebut
dalam Emiten atau Perusahaan Publik yang menjalankan
fungsi Audit Internal. Peran tambahan lain yang boleh dilaksanakan dalam
layanan konsultasi dengan dibarengi pengamanan
Peran Internal Audit dalam Manajemen Resiko Perusahaan independensi dan objektivitas yang cukup, antara lain:
1.Memulai pembentukan ERM dalam organisasi
Enterprise-wide risk management (ERM) adalah proses yang 2.Mengembangkan strategi manajemen risiko bagi
terstruktur, konsisten dan berkelanjutan dalam organisasi persetujuan Dewan
untuk mengidentifikasi, menyediakan, menentukan 3.Memfasilitasi identifikasi dan evaluasi risiko
tanggapan, dan melaporkan keuntungan dan ancaman yang 4.Pelatihan manajemen tentang merespons risiko
berpengaruh kepada pencapaian tujuan perusahaan. ERM 5.Mengoordinasikan kegiatan ERM
memiliki kontribusi yang besar dalam membantu organisasi 6.Mengonsolidasi laporan mengenai risiko
memanage resiko dalam mencapai tujuan mereka. 7.Memelihara dan mengembangkan kerangka ERM
Keuntungan dari ERM antara lain :
Peran dalam ERM yang tidak boleh dilakukan Internal Audit
1.Memberikan kemungkinan yang lebih besar dalam adalah:
mencapai tujuan perusahaan 1.Mengatur minat risiko (risk appetite)
2.Penerapan konsolidasi resiko yang berbeda pada setiap 2.Menerapkan proses manajemen risiko
tingkatan board 3.Menjamin manajemen risiko
3.Meningkatkan pemahaman resiko dan implikasi yang lebih 4.Membuat keputusan pada respons risiko
besar 5.Menerapkan respons dan manajemen risiko atas nama
4.Indentifikasi dan pembagian resiko lintas bisnis manajemen
5.Fokus manajemen yang lebih besar dalam permasalahan 6.Akuntabilitas manajemen risiko
yang berarti
6.Lebih sedikit krisis Peran Internal Audit Dalam Pelaksanaan CG yang Efektif
7.Lebih fokus secara internal dalam melakukan hal yang
benar dengan cara yang benar Internal Audit memegang peranan penting di segala aspek
dalam penerapan Corporate Governance yaitu dengan :
Peran inti audit internal yang berkaitan dengan ERM adalah
untuk memberikan layanan pemastian yang objektif bagi 1.Membantu komite audit untuk memenuhi resposibilitas
Dewan mengenai efektivitas kegiatan ERM organisasi. yang tinggi
Pemastian ini membantu meyakinkan bahwa risiko bisnis 2.Berpartisipasi dalam Komite Pengungkapan di organisasi
kunci telah dikelola dengan tepat, dan bahwa sistem 3.Meninjau keefektifan dari kode yang dibangun
pengendalian internal telah berjalan secara efektif. Faktor perusahaan, kebijakan etika dan whistle-blower provisions
utama yang harus dipertimbangkan oleh Kepala Eksekutif 4.Membantu menilai resiko dan mengukur kinerja dalam
Audit saat menentukan peran audit internal adalah apakah organisasi
suatu kegiatan menimbulkan ancaman terhadap 5.Memantau aktivitas CG dan keselarasannya dengan
independensi dan objektivitas Internal Audit serta apakah kebijakan organisasi
memang terdapat kemungkinan untuk meningkatkan proses 6.Memfasilitasi dan meningkatkan komunikasi CEO, CFO,
manajemen risiko organisasi, kontrol, dan proses tata dan eksekutif lainnya
kelola. 7.Mengevaluasi keefektifan dari CG & merekomendasikan
area untuk peningkatan CG
Peran Internal Audit bervariasi dalam proses ERM
bergantung pada kematangan proses ERM dalam organisasi. Kerangka Corporate Governance Crowe terdiri dari 7
Sebelum Internal Audit melaksanakan apapun peran yang komponen yang memberikan pandangan yang
terkait dengan ERM, harus dipastikan terlebih dahulu komperhensif dari kompleksitas, hubungan, dan variable
bahwa seluruh organisasi sepenuhnya memahami bahwa lain yang harus di atur oleh organisasi untuk memperkuat
tanggung jawab manajemen risiko terutama berada pada tatakelola perusahaannya.
manajemen. Position Paper : The Role of Internal Auditing

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1050
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

a.Meninjau kode dan kebijakan etik, memverifikasi apakah

mereka secara periodik diperbaharui dan dikomunikasikan
ke manajemen dan karyawan
b.Menjalankan tinjauan etika perilaku untuk menyediakan
pemahaman dan presepsi dari pemenuhan pada semua
level organisasi
c.Membantu manajemen dan komite audit untuk mengatur
orang-orang di semua level, mendengarkan mereka dan
juga melihat kerja mereka
d.Melayani dalam peran pengawasan etika
e.Berpartisipasi di whistle-blower dan masalah etika lainnya
dalam proses investigasi
f.Membangun audit tahunan dan proses followup,
melaporkan hasil ke komite audit
g.Menyediakan keterkaitan etika untuk mengatur tujuan
dan mengevaluasi kinerja proses
4.Disclosure and Transparency
Hal yang dilakukan internal audit terkait Disclosure and
Transparency adalah
a.Membangun pengujian atas pengungkapan keuangan dan
merundingkannya dengan CFO
b.Memahami urusan pengungkapan dan transparansi,
memadukan penilaian resiko dengan ekspektasi
stakeholders
The Crowe Corporate Governance Framework c.Dalam rencana audit tahunan, cantumkan tujuan
pengungkapan dan transparansi
d.Pemahaman dengan luas dan mendalam tentang
Hal-hal yang dilakukan oleh internal audit seharusnya kemungkinan pengungkapan dan transparansi
memenuhi ekspektasi dari para stakeholders. Hal-hal e.Secara aktif berpartisipasi dalam komite pengungkapan,
tersebut adalah: termasuk mengevaluasi keefektivitasnya
f.Meninjau proses subsertifikasi
1.Board of Directors and Committees
Hal yang dilakukan internal audit terkait board of Directors 5.Enterprise Risk Management
and Committees adalah Hal yang dilakukan internal audit terkait Enterprise Risk
Management adalah
a.Membantu Board of Directors and Committees dengan a.Secara proaktif mengadvokasi dan berpartisipasi dalam
self-assessment mereka dan praktik terbaik usaha ERM organisasi, termasuk membangun struktur
b.Menyediakan komite audit yang efektif dan sesuai dengan praktik ERM yang memiliki komitmen untuk metodologi
regulasi umum dan alat-alat
c.Meninjau hak istimewa komite audit dengan bantuan dari b.Fasilitasi identifikasi dari resiko penting untuk organisasi
penasehat hukum sebaik proses yang paling pentingnya
d.Membawa ide tentang praktik terbaik tentang kontrol c.Memastikan strategi bisnis terhubung dengan proses ERM
internal dan proses manajemen resiko kepada anggota d.Membantu pemilik dengan memahami, menyediakan,
komite audit membuat, dan mendokumentasikan kontrol
e.Menyediakan keakuratan dari informasi yang digunakan e.Resiko Persediaan organisasi dan kesesuaian aktivitas dan
dalam keputusan oleh komite kompensasi mengupayakan untuk mengintegrasikan mereka kedalam
f.Membantu board dengan seseorang yang diberikan kuasa metodologi umum
untuk melaporkan kelalaian dalam managemen resiko f.Mengevaluasi bisnis dan proses kepemilikan dalam
mengambil tanggung jawab untuk ERM
2.Legal and Regulatory
Hal yang dilakukan internal audit terkait Legal and 6.Monitoring
Regulatory adalah Hal yang dilakukan internal audit terkait Monitoring adalah
a.Memverifikasi dengan panduan yang legal, yang a.Memahami kegiatan monitoring merupakan mengambil
mengidentifikasi kebutuhan, memberikan kemungkinan, tempat di organisasi untuk masing-masing komponen lain
dan ditujukan ke semua kebutuhan legal dan regulasi dari kerangka tata kelola
b.Mencari keuntungan untuk pengaruh aktivitas kepatuhan b.Memfasilitasi implementasi dari metodologi resiko
dan kapabilitas untuk mengurangi biaya jangka panjang dan monitor umum dalam semua fungsi tata kelola perusahaan
meningkatkan performa. c.Menjalankan audit tata kelola perusahaan pada tingkat
stratejik
3.Business Practices and Ethics d.Menggabungkan level taktik aspek tatakelola perusahaan
Hal yang dilakukan internal audit terkait Business Practices kedalam rencana audit
and Ethics adalah e.Mengembangkan kartu nilai jaminan dan melaporkannya
secara kuarter

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1051
PE1

7.Communication
Hal yang dilakukan internal audit terkait Communication
adalah
a.Berpartisipasi dalam pembicaraan dengan CFO dan
manajer lain yang senior
b.Memantau komunikasi yang terus menerus dengan
anggota komite audit dan eksekutif kelalaian
c.Memasukkan informasi tentang tata kelola perusahaan
dalam laporan audit
d.Membantu membangun kalender komunikasi tata kelola
perusahaan dan memasukkan tentang kebutuhan di
organisasi
Perbandingan Peran Internal Audit dalam Peraturan
Bapepam-LK dengan Peran Menurut IIA dan Crowe
Horwarth
Bapepam-LK mencantumkan peran audit internal pada
pasal 8, Peraturan IX.I.7 tentang Pembentukan dan
Pedoman Penyusunan Piagam Unit Audit Internal, yang
menjelaskan tugas dan tanggung jawab Unit Audit Internal.
Menurut Bapepam-LK, tugas dan tanggung jawab Unit Audit
Internal paling kurang meliputi:
a.menyusun dan melaksanakan rencana Audit Internal
tahunan
b.menguji dan mengevaluasi pelaksanaan pengendalian
interen dan sistem manajemen risiko sesuai dengan
kebijakan perusahaan
c.melakukan pemeriksaan dan penilaian atas efisiensi dan
efektivitas di bidang keuangan, akuntansi, operasional,
sumber daya manusia, pemasaran, teknologi informasi dan
kegiatan lainnya
d.memberikan saran perbaikan dan informasi yang obyektif
tentang kegiatan yang diperiksa pada semua tingkat
manajemen
e.membuat laporan hasil audit dan menyampaikan laporan
tersebut kepada direktur utama dan dewan komisaris
f.memantau, menganalisis dan melaporkan pelaksanaan
tindak lanjut perbaikan yang telah disarankan
g.bekerja sama dengan Komite Audit
h.menyusun program untuk mengevaluasi mutu kegiatan
audit internal yang dilakukannya
i.melakukan pemeriksaan khusus apabila diperlukan
Sedangkan untuk wewenang Unit
disampaikan dalam pasal 9, yaitu:
a.mengakses seluruh informasi yang relevan tentang
perusahaan terkait dengan tugas dan fungsinya
b.melakukan komunikasi secara langsung dengan direksi,
dewan komisaris, dan/atau Komite Audit serta anggota dari
direksi, dewan komisaris, dan/atau Komite Audit
c.mengadakan rapat secara berkala dan insidentil dengan
direksi, dewan komisaris, dan/atau Komite Audit
d.melakukan koordinasi kegiatannya dengan kegiatan
auditor eksternal
Selanjutnya adalah pembahasan perbandingan peran audit
internal menurut Bapepam-LK dengan peran menurut IIA.
IIA berfokus untuk menjelaskan peran internal audit dalam
memberikan layanan pemastian yang objektif bagi Dewan
mengenai efektivitas kegiatan manajemen risiko organisasi.
Dalam peraturan Bapepam-LK, hal ini dicerminkan dalam
poin b, yaitu menguji dan mengevaluasi pelaksanaan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
pengendalian interen dan sistem manajemen risiko sesuai
dengan kebijakan perusahaan.
Poin b ini dilengkapi dengan poin d dan e yang mengatakan
bahwa unit audit internal memiliki tugas untuk memberi
saran dan informasi yang objektif tentang kegiatan yang
diperiksa dan membuat laporan hasil audit dan
menyampaikannya kepada direktur utama dan dewan
komisaris.
Kemudian, berikut adalah perbandingan peran audit
internal menurut Bapepam-LK dengan peran menurut
Crowe Horwarth.
Bapepam-
Crowe Horwarth
LK
1. Membantu komite audit untuk
memenuhi resposibilitas yang tinggi 8g
2. Berpartisipasi dalam Komite
Pengungkapan di organisasi
Meninjau keefektifan dari kode yang
3. dibangun perusahaan, kebijakan etika
dan whistle-blower provisions
4. Membantu menilai resiko dan
mengukur kinerja dalam organisasi 8 b dan c
Memantau aktivitas CG dan
5. keselarasannya dengan kebijakan
organisasi
Memfasilitasi dan meningkatkan
6. komunikasi CEO, CFO, dan eksekutif 8e, 9b
lainnya
Mengevaluasi keefektifan dari CG dan
7. merekomendasikan area untuk
peningkatan CG
Dapat dilihat bahwa khusus untuk peran yang berkaitan
dengan Corporate Governance (CG) Bapepam-LK tidak
menyatakan secara tersurat dan khusus. Tetapi, sebenarnya
peran audit internal yang berkaitan dengan CG dilakukan
juga melalui pasal 8 poin b sampai poin f.
Manajemen Risiko menurut Draft Pedoman Penerapan
Audit Internal Manajemen Risiko Berbasis Governance
Manajemen risiko adalah upaya organisasi yang
terkoordinasi untuk mengarahkan dan mengendalikan
risiko. Agar dapat berhasil dengan baik, manajemen risiko
harus diletakkan dalam suatu kerangka manajemen risiko
yang akan membantu organisasi mengelola risiko secara
efektif melalui penerapan proses manajemen risiko dalam
berbagai tingkatan organisasi dan dalam konteks spesifik
organisasi tersebut
Tata kelola risiko terdiri dari 3 aspek, yaitu aspek struktural,
aspek operasional, dan aspek perawatan.
Aspek Struktural, terdiri dari:
Komitmen
Kebijakan manajemen risiko
Akuntabilitas dan kepemimpinan
Pembentukan unit kerja manajemen risiko
Champion manajemen risiko pada masing-masing
unit kerja
1052
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Penyediaan sumber daya yang diperlukan untuk penipuan di China, Gao Feng, mengatakan mereka
pelaksanaan manajemen risiko. menemukan bahwa suap merupakan bagian inti dari
aktivitas perusahaan. Untuk meningkatkan penjualan dan
Aspek Operasional, terdiri dari: keuntungan, perusahaan itu melakukan tindakan illegal.
Penyusunan buku Panduan Manajemen Risiko
Peluncuran, sosialisasi, dan pelatihan manajemen GSK diduga telah menggunakan sebuah jaringan terdiri lebih
risiko dari 700 orang perantara dan agen-agen perjalanan untuk
Teknik dan metoda untuk implementasi proses menyogok para dokter dan pengacara dengan uang tunai
manajemen risiko dan bahkan hubungan seks. Gao mengatakan selalu ada
Sistem pelaporan internal dan eksternal seorang bos besar dalam organisasi kriminal, dan dalam
Monitoring dan pengukuran kinerja kasus ini GSK adalah bos besarnya. Demi kepentingan GSK,
Tata usaha dan administrasi data serta informasi sejumlah agen perjalanan tidak hanya menawarkan uang
manajemen risiko kepada para eksekutif mereka tetapi juga suap berupa seks.
Koran-koran China mengatakan bahwa agen-agen
Aspek Perawatan, terdiri dari: perjalanan yang bekerja untuk GSK akan mengarang
Pendidikan dan pelatihan berlanjut pertemuan-pertemuan yang memerlukan adanya travelling,
Komunikasi dan publikasi tetapi dananya kemudian dipakai untuk menyogok para
Review dan audit tata kelola manajemen risiko dokter agar mereka mau meresepkan obat-obatan produksi
Benchmarking GSK. Setiap dokter memiliki kartu kredit dari perusahaan
itu. Sogokannya ditransfer ke kartu itu sehari setelah obat-
Draft menjelaskan bahawa Direksi adalah penanggungjawab obatannya diresepkan.
utama penerapan manajemen risiko pada Perseroan,
sedangkan Dewan Komisaris adalah Pengawas Tertinggi GSK mengaku sudah berhenti menggunakan jasa agen-agen
dalam pelaksanaan pengawasan (monitoring dan review) perjalanan yang disebutkan Kepolisian China itu. GSK juga
pelaksanaan penerapan manajemen risiko pada Perseroan. mengaku telah melakukan penyelidikan internal selama 4
Sedangkan, untuk langkah proses penerapan manajemen bulan di cabangnya di China dan tidak menemukan adanya
risiko adalah sebagai berikut: kasus suap atau korupsi dari dokter-dokter dan para
pejabatnya.
Menurut Gao, penyelidikan serupa bisa juga dikembangkan
kepada perusahaan-perusahaan farmasi asing lainnya. Hal
itu perlu dilakukan, sebab perusahaan farmasi tidak hanya
meraup untung dalam jumlah yang sangat besar tetapi juga
ada tanggungjawab terhadap masyarakat.

Dengan adanya kasus suap yang terjadi pada

GlaxoSmithKline menunjukkan bahwa ada yang salah
dengan audit internal di GSK. Kasus suap ini dapat terjadi
dikarenakan audit internal yang buruk di perusahaan. Peran
audit internal GSK tidak berjalan sebagaimana dengan
semestinya. Audit internal GSK tidak dapat menerapkan
beberapa komponen penting dalam kerangka Corporate
Governance Crowe yang seharusnya diterapkan pada
perusahaan untuk memperkuat tatakelola perusahaan.
Komponen-komponen tersebut diantaranya adalah:
1.Board of Directors and Committees
Proses Manajemen Risiko Peran internal audit terkait board of Directors and
Commitees tidak berjalan sebagaimana mestinya
Kasus GlaxoSmithKline Plc menyebabkan empat pejabat eksekutif GSK Cina terlibat
kasus suap. Seharusnya keberadaan internal audit dapat
Kasus Suap GlaxoSmithKline China membantu Board of Directors and Committees dengan self-
China menuding perusahaan raksasa farmasi asal Inggris assessment mereka dan praktik terbaik serta membawa ide
GlaxoSmithKline menyogok para dokter dengan uang dan tentang praktik terbaik tentang kontrol internal dan proses
hiburan seks agar obat produksinya diresepkan untuk manajemen risiko kepada anggota komite audit.
pasien. Pada 15 Juli 2013, polisi China telah menangkap
empat pejabat eksekutif senior GSK China, sebagai bagian 2.Legal and Regulatory
dari penyidikan kasus suap bernilai 3 milyar yuan atau Salah satu peran audit internal terkait legal and regulatory
sekitar 320 juta pound yang kasusnya dimulai tahun 2007. adalah memastikan bahwa perusahaan patuh dalam
menaati aturan dan hukum yang berlaku. Dengan
Aparat penyidik China yang menangani kasus itu melakukan suap, GSK melanggar peraturan hukum yang
mengatakan, pimpinan operasional GSK China berlaku. Pelanggaran ini tidak lepas dari lalainya audit
berkewarganegaraan Inggris, Mark Reilley, telah internal dalam mengawasi kepatuhan tperusahaan tersebut
meninggalkan China pada 27 Juni 2012 dan belum kembali terhadap hokum yang berlaku.
lagi ke tempat tugasnya. Kepala unit penyelidikan kasus

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1053
PE1

3.Business Practices and Ethics
GSK telah melanggar etika dalam produksi dan memasarkan
produknya karena untuk
meningkatkan penjualannya GSK berlaku curang agar
produknya dapat laku di pasaran dengan cara melakukan
penyuapan kepada para dokter di Cina. Dalam hal ini, audit
internal gagal dalam memantau praktik bisnis yang
dijalankan perusahaan agar sesuai dengat kebijakan dan
kode etik yang berlaku.
4.Enterprise Risk Management
Manajemen risiko merupakan hal yang penting bagi
perusahaan dalam mengendalikan risiko yang terjadi pada
perusahaan. Internal audit berperan dalam mengevaluasi
proses manajemen risiko perusahaan tersebut. Pada kasus
suap GSK, dikatakan bahwa GSK melakukan suap tersebut
untuk meningkatkan penjualannya. Hal ini mungkin
dilakukan oleh GSK untuk mengatasi risiko turunnya
penjualan yang dialami oleh GSK. Apabila audit internal
mengevaluasi proses manajemen risiko secara tepat dan
cermat, mungkin kasus suap ini dapat dikendalikan sejak
awal dan juga menemukan cara mengatasi risiko turunnya
penjualan ini secara benar.
5.Monitoring
Internal audit harusnya mampu memantau tiap divisi yang
ada di perusahaan dan
melihat serta menilai kinerja mereka, terutama bagian
keuangan dan pemasaran perusahaan. Monitoring yang
baik akan menghasilkan kinerja perusahaan yang bagus
pula, dan dapat menghindari terjadi risiko atau skandal yang
buruk terkait perusahaan.
6.Communication
Hal yang bisa dilakukan internal audit terkait komponen
Communication disini untuk menghindari terjadinya kasus
suap tersebut dapat dengan memantau komunikasi yang
terus menerus dengan anggota komite audit dan eksekutif.
Dengan adanya komunikasi ini, internal audit dapat
mengetahui masalah yang dihadapi perusahaan. Sehingga
apabila terdapat masalah, internal audit dapat ikut
membantu memberikan saran untuk memecahkan masalah
perusahaan dan perusahaan pun tidak akan melakukan
tindakan illegal untuk membantu perusahaan menghadapi
permasalahan perusahaan.
Untuk kedepannya, audit internal GSK harus benar-benar
tegas dalam menjalankan perannya untuk mengawasi
operasional perusahaan. Dibutuhkan ketelitian dan
kecermatan dalam melakukan pemeriksaan kinerja serta
pengendalian dan evaluasi risiko perusahaan, sehingga
audit internal dapat melakukan pemeriksaan dengan benar
dan dapat mengindikasi apabila terjadi pelanggaran pada
perusahaan tersebut.
PERTEMUAN 9
PERAN PEMANGKU KEPENTINGAN
OECD PRINCIPLES IV “THE ROLE OF STAKEHOLDERS IN
CORPORATE GOVERNANCE”
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Prinsip OECD IV membahas tentang peranan Stakeholders
dalam Corporate Governance. Secara umum, prinsip ini
menyatakan bahwa:
“Kerangka corporate governance harus mengakui hak
stakeholders yang dicakup oleh perundang-undangan atau
perjanjian dan mendukung secara aktif kerjasama antara
perusahaan dan stakeholders dalam menciptakan
kesejahteraan, lapangan pekerjaan, dan sustainability dari
kondisi keuangan perusahaan yang dapat diandalkan”.
Pada dasarnya, kerangka tata kelola perusahaan harus
memasukkan unsur-unsur pemegang kepentingan
didalamnya. Kesuksesan perusahaan berasal dari kontribusi
berbagai macam pihak, termasuk juga para pemangku
kepentingan seperti karyawan, kreditur, ataupun suppliers.
Memelihara dan mengoptimalkan kerjasama antara
perusahaan dengan para stakeholders-nya dapat
meningkatkan keefektifan kinerja perusahaan. Salah satu
caranya adalah dengan melindungi kepentingan para
stakeholders baik melalui peraturan atau perjanjian yang
berlaku ataupun dengan kesadaran perusahaan untuk
memenuhi hak-hak stakeholders-nya.
Terdapat 6 poin dalam prinsip OECD IV ini, yaitu:
A.”Hak-hak stakeholders yang terdapat dalam perundang-
undangan atau perjanjian harus dihormati”.
Di semua negara anggota OECD, hak-hak stakeholders
tercipta melalui peraturan seperti Undang-Undang
Ketenagakerjaan atau Undang-Undang Usaha dan melalui
perjanjian. Jika hak-hak stakeholders tidak tercakup dalam
peraturan ataupun perjanjian di atas banyak perusahaan
yang memiliki komitmen tambahan untuk menjamin
pemenuhan hak-hak para stakeholders-nya karena
memerhatikan nama baik dan kepentingan perusahaan.
B.“Jika kepentingan stakeholders dilindungi oleh undang-
undang, maka stakeholders harus memiliki kesempatan
untuk menuntut secara efektif hak-hak yang dilanggar”.
Kerangka kerja dan proses hukum yang berlaku harus
transparan dan tidak menghalangi stakeholder dalam
melaporkan dan memeroleh hak mereka untuk menuntut
atau meminta ganti rugi apabila terjadi pelanggaran
terhadap hak-hak mereka
C.“Mekanisme peningkatan kinerja bagi partisipasi
karyawan harus diperbolehkan untuk berkembang”.
Implementasi tingkat partisipasi karyawan dalam corporate
governance sangat bervariasi tergantung dari peraturan dan
kebijakan perusahaan. Peningkatan partisipasi karyawan
dalam tata kelola perusahaan dapat memberikan manfaat
baik secara langsung maupun tidak langsung kepada
perusahaan, seperti dengan adanya kesiapan karyawan
dalam menginvestasikan kemampuan yang dimilikinya
dalam perusahaan. Contoh mekanisme peningkatan kinerja
perusahaan melalui partisipasi karyawan adalah: adanya
perwakilan karyawan dalam Dewan, keterlibatan karyawan
dalam pengambilan keputusan, Employee Stock Option
Plan, dan dana pensiun.
D.“Jika stakeholders berpartisipasi dalam proses tata kelola
perusahaan, maka stakeholders harus memiliki akses
1054

terhadap informasi yang relevan, memadai, dan dapat
diandalkan secara tepat waktu dan berkala”.
Stakeholders harus memiliki akses atas informasi yang
dibutuhkan secara akurat, tepat waktu, dan berkala dalam
rangka pemenuhan kewajibannya terhadap perusahaan.
E.“Stakeholderster masuk didalamnya karyawan dan serikat
pekerja dapat secara bebas mengomunikasikan
kekhawatiran mereka terhadap praktik illegal atau unethical
practices kepada Dewan Komisaris dan pelaporan tersebut
tidak boleh memengaruhi hak-hak mereka”.
Perusahaan harus membuat system whistleblower yang
melindungi hak-hak pelapora dan yang secara efektif
menanggapi laporan-laporan tersebut, Hal ini penting
karena tindakan-tindakan yang illegal atau tidak etis dapat
menghancurkan reputasi perusahaan. Berkaitan dengan
whistle blower, sub prinsip OECD ini mengharuskan
perusahaan atau manajemen perusahaan untuk tidak
memberikan sanksi atau mengurangi hak-hak pihak yang
melakukan complain tersebut.
”Kerangka tata kelola perusahaan harus dilengkapi dengan
kerangka terkait likuiditas dalam jangka panjang serta
penegakan hokum yang efektif dan efisien atas hak-hak
kreditur”.
Di negara-negara yang termasuk emerging market seperti
Indonesia, kreditur merupakan stakeholder utama.
Besarnya kredit yang diberikan oleh kreditur tersebut
sangat tergantung pada hak-hak kreditur dan bagaimana
enforcement dari hak-hak tersebut. Secara umum,
perusahaan yang beroperasi di negaradengan rating GCG
yang baik akan memperoleh dana yang lebih besar dan
jangka waktu kredit yang lebih menguntungkan
dibandingkan dengan perusahaan yang beroperasi pada
Negara dengan rating GCG yang kurang baik.
Kreditur juga harus mendapatkan perlidungan khusus jika
perusahaan mengalami kesulitan keuangan yang berakibat
kepada kemampuannya dalam memenuhi kewajiban
keuangannya (insolvensi). Implementasi kerangka insolvensi
perusahaan sangat bervariasi dibeberapanegara, contohnya
adalah pada saat menghadapi kesulitan keuangan, debitur
(perusahaan) diwajibkan untuk menyediakan informasi
tepat waktu tentang kesulitan keuangan perusahaan serta
solusi yang telah disepakati antara debitur dan kreditur. Ada
juga hak khusus yang disebut dengan debtor in possession,
yaitu perlindungan atas kreditur yang menyediakan dana
pada saat perusahaan menghadapi kebangkrutan.
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN DI INDONESIA
YANG TERKAIT DENGAN PERLINDUNGAN PEMANGKU
KEPENTINGAN
Seperti yang kita ketahui, pemangku kepentingan memiliki
peranan yang sangat penting dalam tata kelola perusahaan.
Oleh karena itu, peraturan yang melindungi kepentingan
para stakeholders sangat penting untuk dimiliki oleh suatu
Negara.
Adapun peraturan perundang-undangan di Indonesia terkait
dengan perlindungan pemangku kepentingan yang akan di
bahas dalam makalah ini adalah:
1.Perlindungan Ketenagakerjaan (UU No. 13 Tahun 2003)
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
2.Perlindungan Konsumen (UU No. 8 Tahun 1999)
3.Perlindungan Saksi dan Korban (UU No. 13 Tahun 2006)
Perlindungan Ketenagakerjaan
Tenaga kerja memiliki peranan dan kedudukan yang sangat
penting sebagai pelaku dan tujuan pembangunan. Oleh
karena itu, diperlukan undang-undang yang jelas untuk
meningkatkan kualitas tenaga kerja dan peran sertanya
dalam pembangunan, serta untuk meningkatkan
perlindungan tenaga kerja. Perlindungan terhadap tenaga
kerja dimaksudkan untuk menjamin hak hak dasar pekerja
dan menjamin kesamaan kesempatan serta perlakuan yang
sama untuk setiap tenaga kerja. Peraturan perundang-
undangan yang mengatur tentang ketenagakerjaan pada
dasarnya di atur dalam Undang-Undang No.13 Tahun 2003
tentang Ketenagakerjaan.
Pengertian tenaga kerja berdasarkan pasal 1 ayat 2 UU No.
13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaanadalah setiap orang
yang mampu melakukan pekerjaan baik di dalam maupun di
luar hubungan kerja, guna menghasilkan barang atau jasa
untuk memenuhi kebutuhan sendiri maupun masyarakat.
Sedangkan pengertian pekerja/buruh terdapat di pasal 1
ayat 3 UU No.13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan, yang
menjelaskan bahwa pekerja/buruh adalah setiap orang yang
bekerja dengan menerima upah atau imbalan dalam bentuk
lain.
Secara teoritis, perlindungan tenaga kerja dibagi menjadi
tiga macam, yaitu:
1.Perlindungan Sosial atau Kesehatan Kerja
Perlindungan tenaga kerja dalam bentuk jaminan kesehatan
kerja, dan kebebasan berserikat dan perlindungan hak
untuk berorganisasi. Kesehatan kerja bermaksud
melindungi atau menjaga pekerja/buruh dari kejadian atau
keadaan hubungan kerja yang merugikan kesehatan dan
kesusilaannya dalam hal pekerja/buruh melakukan
pekerjaannya. Peraturan tersebut tercantum dalam Bab X
UU No 13 Tahun 2003.
2.Perlindungan Teknis Atau Keselamatan Kerja
Perlindungan tenaga kerja dalam bentuk keamanan dan
keselamatan kerja. Berbeda dengan perlindungan kerja lain
yang umumnya ditentukan untuk kepentingan
pekerja/buruh saja, keselamatan kerja ini tidak hanya
memberikan perlindungan kepada pekerja/buruh, tetapi
kepada pengusaha dan pemerintah.
Bagi pekerja/buruh, adanya jaminan perlindungan
keselamatan kerja akan menimbulkan suasana kerja yang
tentram sehingga pekerja/buruh dapat memusatkan
perhatian pda pekerjaannya semaksimal mungkin tanpa
khawatir sewaktu-waktu akan tertimpa kecelakaan kerja.
Bagi pengusaha, adanya pengaturan keselamatan kerja di
dalam perusahaannya akan dapat mengurangi terjadinya
kecelakaan yang dapat mengakibatkan pengusaha harus
memberikan jaminan sosial.
Bagi pemerintah (dan masyarakat), dengan adanya dan
ditaatinya peraturan keselamatan kerja, maka apa yang
direncanakan pemerintah untuk mensejahterakan
masyrakat akan tercapai dengan meningkatnya produksi
perusahaan baik kualitas maupun kuantitas.
Dasar pembicaraan masalah keselamatan kerja ini sampai
sekarang adalah UU No 1 Tahun 1970 tentang keselamatan
kerja
1055
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Baik pelaku usaha maupun konsumen mentaati hukum dan

3.Perlindungan Ekonomis atau Jaminan Sosial memperoleh keadilan dalam penyelenggaraan perlindungan
Perlindungan tenaga kerja dalam bentuk penghasilan yang konsumen, serta negara menjamin kepastian hukum.
cukup, termasuk bila tenaga kerja tidak mampu bekerja di Sesuai Pasal 3 UU No. 8 Tahun 1999, perlindungan
luar kehendaknya. Penyelenggara program jaminan sosial konsumen bertujuan untuk:
merupakan salah satu tangung jawab dan kewajiban Negara
untuk memberikan perlindungan sosial ekonomi kepada 1.Meningkatkan kesadaran, kemampuan dan kemandirian
masyarakat. Jaminan sosial tenaga kerja adalah suatu konsumen untuk melindungi diri;
perlindungan bagi tenaga kerja dalam bentuk santunan 2.Mengangkat harkat dan martabat konsumen dengan cara
berupa uang sebagai pengganti sebagian penghasilan yang menghindarkannya dari ekses negatif pemakaian barang
hilang atau berkurang dan pelayanan sebagai akibat dan/atau jasa.
peristiwa atau keadaan yang dialami oleh tenaga kerja 3.Meningkatkan pemberdayaan konsumen dalam memilih,
berupa kecelakaan kerja, sakit, hamil, bersalin, hari tua dan menentukan dan menuntut hak-haknya sebagai konsumen
meninggal dunia.Indonesia, Undang-undang Jaminan 4.Menciptakan sistem perlindungan konsumen yang
SosialTenagakerja, No, 3 Tahun 1992 Pasal 10. mengandung unsur kepastian hukum, keterbukaan
informasi serta akses untuk memperoleh informasi;
Dalam UU No.13 Tahun 20013, secara lebih jelas mengatur 5.Menumbuhkan kesadaran pelaku usaha, sehingga tumbuh
tentang perlindungan pekerja/buruh yang termasuk di sikap jujur dan bertanggungjawab dalam penyediaan barang
dalamnya tentang perlindungan atas hak-hak dasar dan/atau jasa yang berkualitas.
pekerja/buruh untuk berunding dengan pengusaha, 6.meningkatkan kualitas barang dan/atau jasa yang
perlindungan keselamatan dan kesehatan kerja, menjamin kelangsungan usaha produksi barang dan/atau
perlindungan khusus bagi pekerja/buruh perempuan, anak, jasa, kesehatan, kenyamanan, keamanan, dan keselamatan
dan penyandang cacat, serta perlindungan tentang upah, konsumen.
kesejahteraan, dan jaminan sosial tenaga kerja.
Sebagai pemakai barang/jasa, konsumen memiliki sejumlah
hak dan kewajiban. Pengetahuan tentang hak-hak
konsumen sangat penting agar setiap orang dapat bertindak
Perlindungan Konsumen sebagai konsumen yang kritis dan mandiri. Tujuannya
Perlindungan konsumen pada umumnya diatur dalam UU adalah jika terjadi tindakan yang tidak adil terhadap dirinya,
No. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen. konsumen dapat bertindak lebih jauh untuk
Menurut Pasal 1 UU No. 8 Tahun 1999, perlindungan memperjuangkan hak dan kewajibannya.
konsumen adalah segala upaya yang menjamin adanya Berdasarkan Pasal 4 UU No. 8 Tahun 1999, hak-hak
kepastian hukum untuk memberi perlindungan kepada konsumen adalah sebagai berikut:
konsumen.Dengan adanya UU Perlindungan Konsumen
beserta perangkat hukum lainnya, konsumen memiliki hak a.Hak atas kenyamanan, keamanan, dan keselamatan dalam
dan posisi yang berimbang, dan mereka pun bisa mengonsumsi barang/jasa.
menggugat atau menuntut jika ternyata hak-haknya telah b.Hak untuk memilih dan mendapatkan barang/jasa sesuai
dirugikan atau dilanggar oleh pelaku usaha. dengan nilai tukar dan kondisi serta jaminan yang dijanjikan
c.Hak atas informasi yang benar, jelas dan jujur mengenai
Berdasarkan Pasal 2 UU No. 8 Tahun 1999, terdapat lima kondisi dan jaminan barang/jasa.
asas perlindungan konsumen, yaitu: d.Hak untuk didengar pendapat keluhannya atas
barang/jasa yang digunakan.
1.Asas Manfaat e.Hak untuk mendapatkan advokasi, perlindungan, dan
Mengamanatkan bahwa segala upaya dalam upaya penyelesaian sengketa perlindungan konsumen
penyelenggaraan perlindungan konsumen harus secara patut.
memberikan manfaat sebesar-besarnya bagi kepentingan f.Hak untuk mendapatkan pembinaan dan pendidikan
konsumen dan pelaku usaha secara keseluruhan konsumen.
g.Hak untuk diperlakukan atau dilayani secara benar dan
2.Asas Keadilan jujur serta tidak diskrimainatif.
Partisipasi seluruh rakyat dapat diwujudkan secara h.Hak untuk mendapatkan kompensasi, ganti rugi, atau
maksimal dan memberikan kesempatan kepada konsumen penggantian, jika barang/jasa yang diterima tidak sesuai
dan pelaku usaha untuk memperoleh haknya dan dengan perjanjian atau tidak sebagaimana mestinya.
melaksanakan kewajibannya secara adil, i.Hak-hak yang diatur dalam ketentuan peraturan
perundang-undangan lainnya.
3.Asas Keseimbangan
Memberikan keseimbangan antara kepentingan konsumen, Kewajiban Konsumen Sesuai dengan Pasal 5 UU No. 8 Tahun
pelaku usaha, dan pemerintah dalam arti materiil ataupun 1999 adalah:
spiritual, a.Membaca atau mengikuti petunjuk informasi dan
prosedur pemakaian atau pemanfaatan barang dan/atau
4.Asas Keamanan dan Keselamatan Konsumen jasa, demi keamanan dan keselamatan;
Memberikan jaminan atas keamanan dan keselamatan b.Beritikad baik dalam melakukan transaksi pembelian
kepada konsumen dalarn penggunaan, pemakaian dan barang dan/atau jasa;
pemanfaatan barang dan/atau jasa yang dikonsumsi atau c.Membayar sesuai dengan nilai tukar yang disepakati;
digunakan; d.Mengikuti upaya penyelesaian hukum sengketa
perlindungan konsumen secara patut
5.Asas Kepastian Hukum

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1056
PE1

Perlindungan Saksi dan Korban
Perlindungan saksi dan korban pada umumnya diatur dalam
UU No. 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi dan
Korban. Menurut Pasal 1 Ayat 1 UU No 13 Tahun 2006, saksi
adalah seseorang yang dapat memberikan keterangan guna
kepentingan penyelidikan, penyidikan, penuntutan dan
peradilan suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia
lihat sendiri dan/atau ia alami sendiri. Hal ini sesuai dengan
Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). Saksi
dinyatakan sebagai orang yang hendak memberikan
keterangan guna kepentingan penyelidikan, penyidikan,
penuntutan, dan peradilan tentang suatu perkara pidana
yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri dan atau ia alami
sendiri. Sedangkan pengertian korban berdasarkan Pasal 1
Ayat 2 UU No. 13 Tahun 2006, korban dinyatakan sebagai
seseorang yang mengalami penderitaan fisik maupun
mental serta kerugian ekonomi yang diakibatkan oleh suatu
tindak pidana.
Keterangan yang diberikan korban/saksi memainkan peran
kunci bagi keberhasilan suatu tuntutan peradilan, sehingga
para pelaku kejahatan sering mencoba melakukan upaya-
upaya khusus, termasuk memberi janji-janji muluk ataupun
intimidasi langsung, guna mencegah korban memberikan
kesaksiannya. Perlindungan bagi saksi dan korban harus
didasarkan pada undang-undang agar memiliki kekuatan
hukum yang mengikat secara nasional.
Dengan adanya UU No. 13 Tahun 2006, Undang-Undang ini
dapat memberikan perlindungan pada saksi dan korban
dalam semua tahap proses peradilan pidana dalam
lingkungan peradilan. Adapun perlindungan saksi dan
korban berasaskan pada:
1. Penghargaan atas harkat dan martabat manusia;
2. Rasa aman;
3. Keadilan;
4. Tidak diskriminatif; dan
5. Kepastian hukum.
Perlindungan Saksi dan Korban bertujuan memberikan rasa
aman kepada Saksi dan/atau Korban dalam memberikan
keterangan pada setiap proses peradilan pidana (Pasal 4 UU
No.13 Tahun 2006). Adapun secara spesifik, tujuan dari
pemberian perlindungan khusus bagi saksi dan korban
adalah untuk:
1.Mendorong korban/saksi kekerasan untuk berperan serta
dalam proses investigasi dan penuntutan hukum melalui
adanya peraturan/prosedur yang menciptakan rasa aman
secara fisik dan psikologis.
2.Mengurangi trauma yang dialami korban/saksi
3.Melindungi korban/saksi dari kekerasan, serangan
pembalasan ataupun stigmatisasi.
4.Menghasilkan penghukuman bagi yang bersalah
melakukan kejahatan.
Perlindungan bagi saksi/korban yang bersifat menyeluruh
harus mencakup lima tahapan yang dilalui saksi/korban,
yaitu: tahap pertolongan pertama (gawat darurat), yaitu
ketika peristiwa baru saja terjadi, tahap investigasi, tahap
pra persidangan, tahap persidangan serta tahap pasca
persidangan (setelah putusan akhir). Perlindungan bagi
saksi/korban merupakan tanggung jawab perangkat
penegak hukum/ pemerintah maupun masyarakat.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Sistem perlindungan saksi/korban yang komprehensif
mensyaratkan keterlibatan tiga pihak yang berbeda, yaitu:
1.Negara, terutama lembaga penegak hukum
2.Lembaga penyedia Iayanan masyarakat,
3.Masyarakat di lingkungan tempat tinggal korban/saksi
Sesuai Pasal 5 UU No. 13 Tahun 2006, seorang Saksi dan
Korban berhak:
a)memperoleh perlindungan atas keamanan pribadi,
keluarga, dan harta bendanya, serta bebas dari ancaman
yang berkenaan dengan kesaksian yang akan, sedang, atau
telah diberikannya;
b)ikut serta dalam proses memilih dan menentukan bentuk
perlindungan dan dukungan keamanan;
c)memberikan keterangan tanpa tekanan;
d)mendapat penerjemah;
e)bebas dari pertanyaan yang menjerat;
f)mendapatkan informasi mengenai perkembangan kasus;
g)mendapatkan informasi mengenai putusan pengadilan;
h)mengetahui dalam hal terpidana dibebaskan;
i)mendapat identitas baru;
j)mendapatkan tempat kediaman baru;
k)memperoleh penggantian biaya transportasi sesuai
dengan kebutuhan;
l)menapat nasihat hukum; dan/atau
m) memperoleh bantuan biaya hidup sementara
sampai batas waktu perlindungan berakhir
Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK) dibentuk
berdasarkan UU No 13 Tahun 2006 Berdasarkan Pasal 1
Ayat 3 UU No. 13 Tahun 2006, LPSK adalah lembaga yang
bertugas dan berwenang untuk memberikan perlindungan
dan hak-hak lain kepada Saksi dan/atau Korban
sebagaimana diatur dalam Undang-Undang itu. LPSK ini
sendiri merupakan lembaga yang mandiri, berkedudukan di
Ibu Kota Negara Republik Indonesia, dan mempunyai
perwakilan di daerah sesuai dengan keperluan.
LPSK bertanggung jawab untuk menangani pemberian
perlindungan dan bantuan pada Saksi dan Korban
berdasarkan tugas dan kewenangan sebagaimana diatur
dalam Undang-Undang ini. (Pasal 12 UU No.13 Tahun 2006).
Serta, LPSK bertanggung jawab kepada Presiden dan LPSK
membuat laporan secara berkala tentang pelaksanaan tugas
LPSK kepada Dewan Perwakilan Rakyat paling sedikit sekali
dalam 1 (satu) tahun (Pasal 123 UU No. 13 Tahun 2006).
PERATURAN PERUNDANGAN WHISTLEBLOWER
Dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun
2011, Mahkamah Agung menerjemahkan istilah
whistleblower sebagai pelapor tindak pidana yang
mengetahui dan melaporkan tindak pidana tertentu dan
bukan bagian dari pelaku kejahatan yang dilaporkannya.
Hingga saat ini belum ada peraturan perundang-undangan
yang secara khusus mengatur mengenai whistleblower di
Indonesia. Namun hal ini diatur secara eksplisit dalam UU
No. 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban,
yang kemudian diikuti dengan Surat Edaran Mahkamah
Agung Nomor 4 Tahun 2011 tentang Perlakuan terhadap
Pelapor Tindak Pidana (whistleblower) dan Saksi Pelaku
yang Bekerja Sama (justice collaborator).
Undang-undang lainnya yang juga secara eksplisit mengatur
whistleblower adalah Undang-Undang Tindak Pencucian
Uang dan UU Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Dalam
Undang-Undang No 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan
1057

Pemberantasan Tindakan Pidana Pencucian Uang, terdapat
satu bagian khusus yang membahas mengenai pelaporan
dan pengawasan kepatuhan. Dalam bagian inilah secara
eksplisit diatur siapa saja yang dapat menjadi whistleblower
dalam kasus pencucian uang dan bagaimana cara
pelaporannya.
Menurut UU No. 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi
dan Korban
Pasal 5
(1)Seorang Saksi dan Korban berhak:
a.memperoleh perlindungan atas keamanan pribadi,
keluarga, dan harta bendanya, serta bebas dari Ancaman
yang berkenaan dengan kesaksian yang akan, sedang, atau
telah diberikannya;
b.ikut serta dalam proses memilih dan menentukan bentuk
perlindungan dan dukungan keamanan;
c.memberikan keterangan tanpa tekanan;
d.mendapat penerjemah;
e.bebas dari pertanyaan yang menjerat;
f.mendapatkan informasi mengenai perkembangan kasus;
g.mendapatkan informasi mengenai keputusan pengadilan;
h.mengetahui dalam hal terpidana dibebaskan;
i.mendapat identitas baru;
j.mendapatkan tempat kediaman baru;
k.memperoleh penggantian biaya transportasi sesuai
dengan kebutuhan;
l.mendapat nasihat hukum; dan/atau
m.memperoleh bantuan biaya hidup sementara sampai
batas waktu perlindungan berakhir.
(2)Hak sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diberikan
kepada Saksi dan/atau Korban tindak pidana dalam kasus-
kasus tertentu sesuai dengan keputusan LPSK.
Pasal 10
(1)Saksi, Korban, dan pelapor tidak dapat dituntut secara
hukum baik pidana maupun perdata atas laporan, kesaksian
yang akan, sedang, atau telah diberikannya.
(2)Seorang Saksi yang juga tersangka dalam kasus yang
sama tidak dapat dibebaskan dari tuntutan pidana apabila ia
ternyata terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah,
tetapi kesaksiannya dapat dijadikan pertimbangan hakim
dalam meringankan pidana yang akan dijatuhkan.
(3)Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak
berlaku terhadap Saksi, Korban, dan pelapor yang
memberikan keterangan tidak dengan itikad baik.
Saat ini proses revisi terhadap Undang-Undang No 13 Tahun
2006 sedang berlangsung dan dalam draft revisi tersebut
telah ditambahkan beberapa poin penting yang mengatur
langsung mengenai whistleblower. Salah satu poin revisi
tersebut terdapat pada Pasal 10, di antaranya adalah
penambahan poin mengenai:
Pemisahan tempat tahanan dan penjara yang berjauhan
dengan tersangka dan/atau narapidana lain yang diungkap;
Pemberkasan yang terpisah dengan terdakwa lain atas
tindak pidana yang diungkapkannya;
Dan/atau penundaan penuntutan atas tindak pidana yang
diungkapkannya dan/atau tindak pidana lain yang
diakuinya;
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Penundaan proses hukum atas pengaduan yang timbul
karena informasi, laporan dan/atau kesaksian yang
diberikannya.
Whistleblower yang terbukti bersalah terlibat melakukan
kejahatan dapat memperoleh penghargaan berupa:
keringanan tuntutan; penghapusan penuntutan; pemberian
remisi dan/atau grasi atas dasar pertimbangan khusus
apabila pelapor pelaku adalah seorang narapidana.
Menurut Surat Edaran Mahkamah Agung No 4 Tahun 2011
tentang Perlakuan Bagi Pelapor Tindak Pidana
(Whistleblower) Dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama (Justice
Collaborators) di dalam Perkara Tindak Pidana Tertentu
8.Pedoman-pedoman yang harus ditaati dalam penanganan
kasus yang melibatkan Pelapor Tindak Pidana
(Whistleblower) adalah sebagai berikut:
a.Yang bersangkutan merupakan pihak yang mengetahui
dan melaporkan tindak pidana tertentu sebagaimana
dimaksud dalam SEMA ini dan bukan merupakan bagian
dari pelaku kejahatan yang dilaporkannya;
b.Apabila Pelapor Tindak Pidana dilaporkan pula oleh
terlapor, maka penanganan perkara atas laporan yang
disampaikan oleh Pelapor Tindak Pidana didahulukan
dibanding laporan dari terlapor.
Selain undang-undang yang telah disebutkan di atas, ada
juga beberapa undang-undang yang dapat dijadikan
pedoman bagi seorang whistleblower untuk menentukan
tindakan yang hendak diungkap itu masuk kategori dilarang,
bertentangan maupun membahayakan kepentingan publik,
yakni:
1.Kejahatan yang diatur dalam KUHP;
2.Kejahatan yang diatur dalam UU Tindak Pidana Korupsi;
3.Kejahatan yang diatur dalam UU Tindak Pidana Narkotika;
4.Kejahatan yang diatur dalam UU Terorisme;
5.Perbuatan yang diatur dalam UU Pengelolaan Hidup;
6.Tindakan yang dilarang dalam UU Kesehatan;
7.Tindakan yang dilarang dalam UU Konsumen, dan UU
lainnya yang berkaitan dengan perlindungan kepentingan
publik.
Hingga saat ini peraturan perundangan yang mengatur
mengenai whistleblower di Indonesia masih sangat kurang
sehingga menimbulkan keraguan dalam beberapa hal.
Peraturan perundangan khusus yang mengatur mengenai
whistleblower secara detail dan terpisah sangatlah
diperlukan. Dalam peraturan perundangan yang sudah ada
saat ini, masih terdapat berbagai kelemahan seperti:
pengertian whistleblower yang pasti belum ada; panduan
yang lengkap dan pasti mengenai bagaimana cara
pengungkapan, informasi yang dapat diungkap, dan
lembaga yang berwenang untuk menanganinya belum ada;
serta mekanisme perlindungan yang tepat atas
whistleblower juga belum ada. Hal-hal ini kiranya perlu
menjadi perhatian dalam membuat peraturan perundangan
mengenai whistleblower yang lebih komprehensif.
JURNAL ‘CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY AND
STAKEHOLDER APPROACH: A CONCEPTUAL REVIEW’
Jurnal yang ditulis oleh Kakabadse, Rozuel, dan Lee-Davies
pada tahun 2005 ini menganalisa kontribusi para ahli dan
pebisnis dalam konsepcorporate social responsibility
(CSR)untuk kemudian menentukan elemen utama yang
1058

membentuk CSR. Selain itu, jurnal ini juga membahas segala
implikasi dari perkembangan stakeholder model melalui
literatur yang ada.
Para ahli ekonomi sejak berabad-abad yang lalu telah
mempelajari pola manajerial suatu perusahaan. Adam
Smith berpendapat bahwa saat perusahaan dibebaskan
untuk mengejar profit dan efisiensi, seharusnya ia
menguntungkan kebaikan pihak umum. Di sisi lain,
Friedman berpendapat bahwa profit adalah tanggung jawab
sosial perusahaan apabila dicapai dengan cara yang etis dan
sesuai hukum. Friedman merasa bahwa perusahaan
seharusnya melayani lingkungan sosial yang ada di
sekitarnya, tapi nyatanya justru pebisnis lebih sering
merugikan daripada menguntungkan. Penyimpangan
tersebut disebut ‘shareholder model’ karena dianggap
hanya memusatkan bisnis pada kepentingan shareholder
yang sebenarnya hanya bagian kecil dari seluruh
stakeholder.
Sepanjang tahun 1950an hingga 1970an, para ahli terus
mengembangkan konsep bisnis yang diharapkan untuk
bertanggungjawab dalam melayani masyarakat dalam hal
yang melebihi obligasi. Puncak penelitian akan CSR terjadi
pada tahun 1980 sehingga akhirnya timbul Corporate Social
Responsibility, stakeholder theory, dan stakeholder
management model. Perdebatan mengenai konsep-konsep
tersebut terus berlangsung karena saat itu CSR dianggap
sebagai sesuatu yang menekan perlawanan atau penolakan
masyarakat dibandingkan kesadaran perusahaan untuk
merespon kebutuhan stakeholder seperti shareholder
sendiri. Seiring dengan berjalannya waktu, CSR terus
semakin disorot karena para pebisnis melihat adanya
hubungan positif antara CSR dengan keuntungan jangka
panjang.
Pengertian dan interpretasi dari CSR sendiri sempat menjadi
permasalahan karena kurangnya suatu dasar atau
framework yang dapat digunakan. Para akademisi dan
pebisnis menciptakan begitu banyak definisi CSR dengan
berbagai versi, mulai dari yang dilihat dari perspektif sosial
sampai bisnis dan yang berupa definisi praktis sampai ke
managerial scope. Salah satu contohnya adalah definisi
Baker (2003), seorang akademisi yang berpendapat bahwa
CSR adalah bagimana perusahaan mengatur proses
bisnisnya untuk menghasilkan dampak positif secara
keseluruhan untuk masyarakat.
CSR dikatakan memiliki konsep yang sedikit berbeda dari
Corporate Philantrophy yang didefinisikan sebagai aksi
‘giving back’ oleh perusahaan untuk masyarakat berupa
sebagian kekayaannya sebagai bentuk terima kasih atas
input masyarakat. CSR adalah secara komprehensif menilai
dampaknya dalam masyarakat dan merancang rencana,
kebijakan, serta tools untuk meningkatkan performanya
terhadap masyarakat. Aksi philantrophy hanyalah sebagian
kecil dari CSR.
Dari keseluruhan definisi yang disimpulkan dari puluhan
bahkan ratusan literatur mengenai CSR, Kakabadsen
menyimpulkan beberapa karakteristik utama dari CSR yang
membuat konsep ini menjadi berarti dan dapat
dikembangkan. Berikut adalah hasil penelitian:
1.Perspektif Jangka Panjang
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
CSR adalah sesuatu yang akan berguna dalam jangka
panjang dan dapat menghasilkan economic gain. Meskipun
sulit untuk diukur secara finansial, CSR dapat memberikan
aset yang berharga untuk keuntungan di masa mendatang
(social power).
2.Melebihi Hukum
Kegiatan CSR melebihi dari sekadar kepatuhan terhadap
peraturan ekonomi, teknis, serta legal yang berlaku bagi
perusahaan, karena pada dasarnya CSR adalah sesuatu yang
bersifat sukarela untuk diterapkan. Terdapat aspek
moralobligation dan prinsip normatif yang harus diterapkan
dalam CSR.
3.Accountability untuk Stakeholder
Perusahaan bertanggungjawab kepada berbagai
stakeholder yang dapat diidentifikasi dan memiliki
kepentingan tertentu atas kegiatan perusahaan, baik yang
diminta secara hukum maupun yang diekspektasi secara
moral.
4.Kontrak Sosial
Perspektif kontrak sosial memampukan perusahaan untuk
bertindak dengan tanggung jawab bukan untuk kepentingan
komersial saja, tetapi karena hal tersebut adalah bagian dari
bagaimana masyarakat mengharapkan bisnis tersebut
dalam operasionalnya. Kontrak sosial menyelaraskan
ekspektasi masyarakat dengan ekspektasi perusahaan.
5.Notion of Power
Sumber CSR didasarkan pada kekuatandan pengaruh yang
dimiliki perusahaan dalam suatu masyarakat dan
menyebabkan timbulnya moral effects.Wilson (2000)
mengatakan bahwa CSR berhubungan dengan berbagai
tingkat perilaku untuk memenuhi prinsip etika yang diakui
secara umum akan ‘good behavior’ serta desakan untuk
mengatasi masalah sosial yang kemungkinan dipengaruhi
oleh kegiatan bisnis perusahaan. CSR adalah suatu
peraturan baru yang menjembatani kedua definisi tersebut.
6.Legitimasi Aktivitas Bisnis
Masyarakat menentukan mana yang benar dan salah,
contohnya adalah kekuatan untuk menilai. Maka dari itu,
dalam jangka panjang, perusahaan yang menggunakan
kekautannya tidak sesuai dengan definisi
‘bertanggungjawab’ oleh masyarakat, akan kehilangan
legitimasinya.
7.Proses Kontekstual
CSR adalah suatu proses dibanding rangkaian outcomes.
CSR tidak dapat menjadi suatu konsep statis karena
masyarakat adalah sesuatu yang dinamis. Maka dari itu, CSR
menjadi sebih proses yang berkelanjutan untuk mengawasi
lingkungan dan hubungan, bukan suatu misi tetap yang
ditujukan kepada kelompok tertentu dengan prioritas yang
telah ditentukan dan tetap. Karakteristik terakhir adalah
CSR dalam prakteknya merupakan sesuatu yang sangat
kontekstual, sensitif terhadap lingkungan, organisasi, dan
bahkan individu tertentu.
Saat ini, CSR terus berkembang dan telah menghasilkan
konsep-konsep baru yang terus disempurnakan. Salah satu
literatur yang berpengaruh adalah Wood (1991)
berpendapat bahwa CSR dikelompokkan menjadi tiga
prinsip utama, yaitu: prinsip legitimasi, prinsip tanggung
1059

jawab publik, serta prinsip individual-focused. Hal tersebut
menjadi dasar bagi definisi CSR yang lebih jelas. Konsep
yang lebih baru lagi adalah Total Quality Management
(TQM) Framework yang membutuhkan ethical anchor untuk
mengombinasikan permintaan normatif dengan ekspektasi
instrumental, serta bertujuan untuk mencapai performa
yang sustainable.
Salah satu konsep yang paling umum adalah pendekatan
stakeholder (stakeholder approach) yang telah dibahas
dalam begitu banyak literatur hingga tentunya
menimbulkan perdebatan. Kesulitan utama dalam
penerapannya adalah latar belakang penelitian yang begitu
beragam. Pada intinya, stakeholder approach adalah
sesuatu yang sangat bertolak belakang dengan shareholder
approach. Jones & Wicks (1999) menyimpulkan empat hal
utama dari stakeholder theory, yaitu: (1) perusahaan
memiliki hubungan dengan stakeholder, (2) proses dan hasil
dari hubungan tersebut adalah kepentingan, (3)
kepentingan dari legitimate stakeholder memiliki nilai, (4)
fokus stakeholder theory adalah managerial decision-
making.
Untuk merangkum, Jones (2002) berpendapat bahwa
konsep stakeholder adalah ‘untuk perform well, manajer
harus memperhatikan seluruh susunan stakeholder dan
manajer juga memiliki obligasi kepada para stakeholder
termasuk dengan, tetapi melebihi, shareholder.
Pada dasarnya, tujuan stakeholder approach bukanlah
untuk mengalihkan tujuan perusahaan dari profit,
melainkan untuk memperluas shareholder model.
Perusahaan sudah banyak yang melakukan hal ini dengan
menerapkan balanced scorecard. Terdapat dua perspektif
dalam stakeholder approach yaitu instrumental theory yang
mengatakan bahwa stakeholder approach adalah suatu
instrumen untuk mencapai hasil yang diinginkan, terutama
profitability. Kedua adalah normative approach yang
beranggapan bahwa stakeholder approach adalah legitimasi
utama yang etis akan tuntutan stakeholder mengenai
tujuan organisasional perusahaan.
Pada praktiknya, terdapat kritik terhadap stakeholder
approach karena seringkali timbul managerial practicality
yang lemah dan seringkali tidak memberikan panduan akan
bagaimana menghadapi stakeholder secara konkret. Tetapi,
hal tersebut adalah sesuatu yang harus dilakukan untuk
mendapatkan legitimasi dari masyarakat. Convergent
stakeholder theory menjembatani masalah tersebut dengan
memadukan instrumental dan normative approach.
Sebenarnya, siapakah yang dimaksud dengan stakeholder?
Stakeholder adalah semua pihak yang terlibat, baik secara
langsung maupun tidak langsung, dalam aktivitas bisnis.
Namum, cakupan yang terlalu luas dapat menjadikan
stakeholder sebagai pihak yang justru membahayakan
daripada mendukung perusahaan. Maka dari itu, perlu
dilakukan stakeholder mapping, power/interest matrix, atau
stakeholder moral responsibilities’ matrix. Beberapa
pebisnis mengelompokkan stakeholder sebagai
primary/secondary, eksternal/internal, sosial/non-sosial,
dan masih banyak lagi. Stakeholder yang umum adalah
shareholder, konsumen, pemasok, komunitas lokal,
kompetitor, dan lain-lain.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Secara umum, tidak ada definisi dan panduan tertentu yang
menentukan bentuk CSR dalam perusahaan. Hal tersebut
disebabkan oleh perbedaan keadaan yang dihadapi masing-
masing perusahaan. Maka dari itu, setiap manajer harus
secara bijak menentukan bagaimana bentuk CSR yang paling
tepat untuk dilakukan. Kakabadse berpendapat bahwa
manajemen adalah inti atau core element dari suatu
perusahaan dan diharapkan mampu menyeimbangi antara
hak (moral) dan kepentingan perusahaan. Peran
kepemimpinan sangat penting untuk membentuk dan
mengarahkan iklim perusahaan agar sesuai dengan norma
yang diakui secara umum. Pemimpin harus meyakinkan
seluruh karyawannya bahwa CSR adalah lebih dari sekadar
nilai dan ia harus mendorong nilai tersebut melalui
perilakunya sendiri.
Walaupun CSR masih menjadi sesuatu yang kurang memiliki
paradigma umum, para pebisnis dan akademisi terus
menyempurnakan untuk merancang framework dari
implementasinya. Konsep CSR dengan aktivitas bisnis telah
menjadi sesuatu yang saling bersinggungan dan dapat
disimpulkan menjadi sebuah teori dan berbagai literatur.
Penelitian cenderung mendemonstrasikan bahwa individu
tertentu, khususnya pemimpin perusahaan, memegang
peranan penting dalam pelaksanaan CSR. Seiring dengan
semakin tingginya kesadaran masyarakat akan tanggung
jawab sosial, perusahaan harus merubah arah bisnisnya.
ANALISIS KASUS SUSNO DUADJI
Kronologi Kasus Whistle-blowing Susno Duadji
Secara keseluruhan, ada setidaknya empat kasus yang
membuat Susno Duadji disorot oleh media. Kasus-kasus
tersebut adalah: kasus korupsi pengadaan Sistem
Komunikasi Radio Terpadu (SKRT) di Departemen
Kehutanan, kasus pembunuhan yang melibatkan mantan
Ketua KPK Antasari Azhar, kasus kriminalisasi petinggi KPK,
kasus dana Bail-out Bank Century, dan kasus penggelapan
pajak Gayus Tambunan. Setelah banyak berbicara di depan
umum, terutama setelah beliau mundur dari Bareskrim, ia
justru dijerat kasus atas suap dan dana pengamanan Pilkada
Jawa Barat (saat ia masih menjabat Kapolda Jabar). Berikut
kronologi lengkap kasus yang melibatkan Susno Duadji baik
beliau sebagai saksi, sebagai Kepala Bareskrim ataupun
sebagai tersangka.
16 Juli 2008: Yusuf Erwin Faisal, mantan ketua Komisi IV
DPR, ditahan KPK karena diduga menerima uang suap alih
fungsi lahan untuk dijadikan Pelabuhan Tanjung Api-api,
Musi Banyuasin, Sumatera Selatan.
29 Juli 2008: KPK menggeledah ruang kerja Yusuf di gedung
PT Masaro Radiokom di Jalan Talang Betutu 11-A, Jakarta
Pusat. Sebanyak sembilan dus dokumen disita.
30 Juli 2008: Setelah penggeledahan tersebut, KPK
menemukan kasus baru, yakni dugaan korupsi pengadaan
alat Sistem Komunikasi Radio Terpadu (SKRT) di
Departemen Kehutanan yang melibatkan Yusuf dan Direktur
PT Masaro Anggoro Widjojo.
15 Agustus 2008: KPK menggeledah kantor Departemen
Kehutanan, termasuk ruang Setjen Dephut.
1060

10 Oktober 2008: Ketua KPK Antasari Azhar bertemu
dengan Anggoro di Singapura.
13 Oktober 2008: Wakil Ketua Komisi IV DPR Suswono,
setelah diperiksa oleh KPK, mengatakan proyek SKRT senilai
Rp 730 miliar dengan Motorola harus dinegosiasikan ulang.
14 Oktober 2008: Anggota Komisi Kehutanan DPR Tamsil
Linrung, menyerahkan dokumen ke KPK berisi dugaan
korupsi kasus SKRT pada 2007 senilai Rp 180 miliar dan
laporan audit Badan Pemeriksa Keuangan tahun 2007
tentang pembelian alat komunikasi fiktif Rp 13 miliar.
20 Oktober 2008: Menteri Kehutanan M.S. Kaban diperiksa
KPK terkait dengan kasus suap yang melibatkan anggota
Komisi Kehutanan DPR Periode 1999-2004.
7 April 2009: Kabareskrim Polri, Komjen Pol Drs Susno
Duadji SH Msc mengirim surat ke Direksi Bank Century
tentang hasil klarifikasi uang milik PT Lancar Sampoerna
Bestari (perusahaan milik Boedi Sampoerna) di bank
tersebut.
4 Mei 2009: Antasari Azhar ditahan di Polda Metro Jaya
sebagai tersangka kasus pembunuhan Nasrudin Zulkarnaen.
16 Mei 2009: Antasari membuat testimoni tentang
penerimaan uang sebesar Rp 6,7 miliar oleh sejumlah
pimpinan KPK dari balik penjara. Dia juga mengaku pernah
menemui Anggoro di Singapura.
24 Juni 2009: Anggoro ditetapkan sebagai tersangka dalam
kasus pengadaan alat Sistem Komunikasi Radio Terpadu
(SKRT) di Departemen Kehutanan yang melibatkan Yusuf
dan Direktur PT Masaro Anggoro Widjojo. Dia diduga
menyuap Yusuf senilai 60.000 dollar Singapura dan Rp 75
juta untuk mendapatkan proyek pengadaaan alat SKRT
tahun 2006-2007 di Departemen Kehutanan sebesar Rp 180
miliar.
30 Juni 2009: Susno merasa teleponnya disadap terkait
kasus penggelapan dana bank Century yang ditangani
Mabes Polri. Saat itulah meluncur pakem Cicak Lawan
Buaya. “Masak cicak kok berani lawan buaya,” katanya
merespon adanya penyadapan tersebut.
2 Juli 2009: Bibit Samad Rianto memastikan KPK hanya
menyadap pihak yang terindikasi korupsi.
6 Juli 2009: Antasari secara resmi melaporkan dugaan suap
terhadap pimpinan KPK terkait kasus yang melibatkan PT
Masaro ke Polda Metro Jaya.
9 Juli 2009: KPK memasukkan Anggoro ke dalam Daftar
Pencarian Orang (DPO) dan mengumumkannya ke seluruh
jajaran kepolisian dan kejaksaan di Indonesia. Anggoro
masih berada di Singapura.
10 Juli 2009: Kabareskrim Susno Duadji menemui Anggoro
di Singapura untuk mengklarifikasi kebenaran laporan
mantan Ketua KPK Antasari Azhar terkait dugaan
pemerasan/penyuapan yang dilakukan Chandra dan Bibit.
15 Juli 2009: Anggodo Widjojo (adik Anggoro) dan Ary
Mulyadi membuat pengakuan dirinya menyerahkan uang
suap sebesar Rp. 5,1 miliar ke pimpinan KPK Bibit dan
Chandra.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
21 Juli 2009: KPK temukan surat pencabutan pencekalan
palsu terhadap Anggoro.
7 Agustus 2009: Polisi memperoleh fakta adanya tindak
pidana penyalahgunaan wewenang oleh Bibit dan Chandra
terkait pencekalan dan pencabutan cekal yang tidak
dilakukan secara kolektif. Chandra cekal Anggoro, Bibit cekal
Joko Tjandra, lalu Chandra cabut pencekalan terhadap Joko.
20 Agustus 2009: Ary Mulyadi mencabut pengakuannya dan
menyatakan tidak pernah memberikan uang ke pimpinan
KPK, tapi menyerahkannya ke pengusaha bernama Yulianto
yang mengaku kenal dengan orang KPK. Pengakuan
sebelumnya dibuat karena adanya pesanan dengan jaminan
dirinya tidak akan ditahan.
3 September 2009: Polri memanggil keempat pimpinan KPK
KPK (Chandra M Hamzah, Bibit Samad Rianto, M Jasin dan
Haryono Umar) dan empat pejabat lainnya terkait testimoni
Antasari. KPK tidak penuhi panggilan Polri.
9 September 2009: Bibit mengaku KPK sedang menyelidiki
keterlibatan seorang petinggi Polri berinisial SD dalam kasus
bank Century.
11 September 2009: Polisi mulai memeriksa keempat
pimpinan KPK terkait dugaan penyalahgunaan wewenang
dalam pencekalan Anggoro Widjojo dan Joko Tjandra.
15 September 2009: Bibit dan Chandra ditingkatkan
statusnya dari saksi menjadi tersangka dalam kasus
penyalahgunaan wewenang.
21 September 2009: Presiden mengeluarkan Keppres
pemberhentian sementara Bibit dan Chandra. Presiden juga
meneken Perppu yang memungkinkan penunjukan langsung
Plt Pimpinan KPK.
25 September 2009: Kuasa hukum KPK Bambang Widjajanto
mengaku tidak menerima salinan BAP Bibit-Chandra dan
curiga ada rekayasa dalam kasus ini.
2 Oktober 2009: Pengacara Bibit melaporkan dugaan
penyalahgunaan wewenang oleh Kabareskrim Mabes Polri
Susno Duadji ke Presiden SBY dan Kapolri Bambang
Hendarso Danuri.
3 Oktober 2009: Berkas Bibit dan Chandra diserahkan ke
Kejaksaan Agung.
5 Oktober 2009: Inspektorat Pengawasan Umum (Itwasum)
Mabes Polri yang memeriksa Susno mengumumkan tidak
ada penyalahgunaan wewenang terkait penanganan kasus
Bibit-Chandra. Saat itu, tambahan delik pertemuan Susno-
Anggoro di Singapura tidak disertakan dalam pemeriksaan.
9 Oktober 2009: Kejagung mengembalikan berkas Chandra
ke Mabes Polri karena belum lengkap.
15 Oktober 2009: Pengacara Bibit-Chandra mengaku punya
bukti kuat yang menunjukkan adanya rekayasa kriminalisasi
terhadap kliennya.
20 Oktober 2009: Kejagung mengembalikan berkas Bibit
dan Chandra ke Mabes Polri karena belum lengkap.
1061

20 Oktober 2009: Polri menjelaskan pertemuan antara
Susno dan Anggoro di Singapura tidak melanggar hukum.
Pasalnya, status Anggoro di Kepolisian bukanlah tersangka,
melainkan hanya sebagai saksi dalam kasus dugaan
pemerasan/penyuapan yang dilakukan Bibit dan Chandra.
21 Oktober 2009: Bibit mengatakan bukti rekaman
percakapan pejabat Polri dan Kejagung ada di tangan Ketua
Sementara KPK.
22 Oktober 2009: Kapolri tolak berkomentar soal rekaman
percakapan.
23 Oktober 2009: Transkrip rekaman rekayasa kriminalisasi
KPK beredar di media massa. Isinya percakapan antara
Anggodo (adik Anggoro) dengan mantan Jamintel Wisnu
Subroto dan Wakil Jaksa Agung Abdul Hakim Ritonga.
Percakapan pada Juli-Agustus 2009 itu disebut-sebut
merancang kriminalisasi KPK. Nama petinggi kepolisian dan
RI 1 juga disebut.
29 Oktober 2009: Dalam putusan selanya, MK menunda
pemberhentian pimpinan KPK yang menjadi terdakwa
sampai ada putusan akhir MK. Selain itu, MK juga meminta
KPK menyerahkan semua dokumen berupa transkrip dan
rekaman.
29 Oktober 2009: Bibit dan Chandra ditahan di Markas
Komando Brimob Kelapa Dua Depok. Polisi menilai kedua
tersangka melakukan tindakan mempersulit jalannya
pemeriksaan dengan menggiring opini publik melalui
pernyataan-pernyataan di media serta forum diskusi.
2 November 2009: Presiden SBY bentuk Tim Delapan (Tim
Independen Klarifikasi Fakta dan Proses Hukum Kasus Bbibt
dan Chandra) yang diketuai oleh Adnan Buyung Nasution.
Anggota tim: mantan anggota Komnas HAM Koesparmono
Irsan, staf khusus Presiden bidang hukum Denny Indrayana,
mantan Dekan FHUI Hikmahanto Juwana, Rektor Universitas
Paramadina Anies Baswedan, Rektor Universitas Islam
Negeri (UIN) Jakarta Komaruddin Hidayat dan Ketua
Departemen Hukum Partai Demokrat Amir Syamsudin
. miliar. Putusan
2 November 2009: Kapolri meminta maaf atas munculnya
istilah Cicak dan Buaya yang menurutnya dilontarkan oleh
oknum polisi. Kapolri akan mengambil tindakan tegas atas
munculnya istilah yang telah menyudutkan institusi
kepolisian tersebut. Masyarakat diminta tidak lagi
menggunakan istilah “Cicak dan Buaya”.
3 November 2009: Penahanan Bibit-Chandra ditangguhkan.
Keduanya keluar dari penjara pada dini hari. Beberapa jam
kemudian, Mahkamah Konstitusi memperdengarkan
rekaman sepanjang 4,5 jam dalam persidangan uji yang
berisi percakapan antara Anggodo dengan sejumlah
petinggi di Kejaksaan Agung dan Mabes Polri.
3 November 2009: Pada hari yang sama, Presiden SBY
mengaku terganggu dengan maraknya penggunaan istilah
cicak versus buaya. Sementara itu, Polri periksa Anggodo
Widjojo terkait rekaman pembicaraannya dengan sejumlah
petinggi Polri dan Kejagung.
4 November 2009: Tim Delapan bertemu dengan Kapolri di
kantor Wantimpres dan merekomendasikan tiga hal, yaitu
penangguhan penahanan Bibit dan Chandra,
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
pembebastugasan Susno, dan penahanan Anggodo Widjojo.
Sementara itu, Ary Muladi mendatangi kantor Lembaga
Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK); dan Anggodo
Widjojo ternyata tidak ditahan dan diam-diam
meninggalkan Bareskrim Polri pukul 21.25.
5 November 2009: Kabareskrim Polri Susno Duadji dan
Wakil Jaksa Agung Abdul Hakim Ritonga mengundurkan diri
dari jabatan.
24 Maret 2010: Susno ditetapkan sebagai tersangka
pencemaran nama baik dan penghinaan Brigadir Jenderal
Edmon Ilyas dan Brigadir Jenderal Raja Erizman.
Sebelumnya, Susno memaparkan keterlibatan dua jenderal
bintang satu itu dalam kasus misteri dana pajak Rp 25 miliar
yang dimiliki mafia pajak Gayus Tambunan.
12 April 2010: Susno ditangkap Propam Mabes Polri di
Bandara Terminal II D Soekarno-Hatta saat hendak
berangkat ke Singapura untuk berobat. Dia dinilai bersalah
karena pergi ke luar negeri tanpa izin pimpinan. Proses
penangkapan disiarkan secara eksklusif oleh Metro TV.
10 Mei 2010: Susno jadi tersangka kasus penanganan
perkara PT Salmah Arowana Lestari (SAL) senilai Rp 500
miliar, dan kasus dana pengamanan Pilkada Jabar 2008
senilai Rp 8 miliar.
29 September 2010: Susno menjalani sidang pertama di
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan dakwaan
menerima suap untuk memperlancar kasus PT SAL, dan
pemotongan serta pengamanan Pilgub Jabar.
24 Maret 2011: Pengadilan Negeri memvonis Susno dengan
hukuman 3 tahun 6 bulan penjara, denda Rp 200 juta dan
membayar kerugian negara sebesar Rp 4 miliar atau penjara
1 tahun. Susno mengajukan banding.
9 November 2011: Pengadilan Tinggi Jakarta menguatkan
keputusan PN Jakarta Selatan dalam kasus korupsi dana
pengamanan Pilkada Jawa Barat, dengan menambahkan
jumlah kerugian negara yang harus dibayar menjadi Rp 4,2
ini tertuang dalam PT DKI
No.35/PID/TPK/2011/PT.DKI a.n. Drs Susno Duadji SH MH
MSc.
8 Desember 2011: Tim Kuasa Hukum Susno mendaftarkan
kasasi kasus penggelapan dana pengamanan Pemilihan
Umum Kepala Daerah Jawa Barat.
22 November 2012: Mahkamah Agung menolak kasasi
Susno lewat putusan nomor 899K/Pid.Sus/2012.
6 Desember 2012: Susno mengatakan sangat menghormati
putusan kasasi dan akan taat hukum. “Tidak usah khawatir
saya akan lari. Pengacara saya sudah beri jaminan. Kami
sudah hubungi eksekutor, Kejari Jaksel. Bahwa Susno Duadji
siap setiap saat dan kalau bisa secepat mungkin dieksekusi,
asal surat resminya sudah ada. Malam ini pun siap,”
tandasnya.
11 Februari 2013: Putusan kasasi diterima Kejaksaan Negeri
Jakarta Pusat yang langsung melayangkan surat panggilan
eksekusi pertama ke terpidana Susno Duadji. Pada saat yang
sama, Susno mengirimkan surat ke kejaksaan yang isinya:
meminta petikan putusan kasasi dan siap dieksekusi
1062

5 Maret 2013: Pengacara Susno, Fredrich Yunadi, menolak
memenuhi panggilan eksekusi karena dalam putusan MA
tidak ada perintah penahanan badan seperti diatur dalam
pasal 197 ayat 1 huruf k KUHAP.
13 Maret 2013: Kejaksaan melayangkan surat panggilan
kedua.
19 Maret 2013: Kejaksaan, untuk terakhir kalinya,
melayangkan surat panggilan ketiga. Susno bergeming. Dia
tetap menolak dipenjara.
10 April 2013: Video pernyataan Susno ditayangkan di
YouTube. Dia mengawali testimoninya dengan
menceritakan kasus-kasus besar yang dihadapi saat
menjabat Kabareskrim (Bank Century, Gayus Tambunan,
Antasari Azhar), dan memaparkan alasannya menolak
dieksekusi kejaksaan.
24 April 2013: Tim kejaksaan mendatangi kediaman Susno
di Bandung (Jalan Dago Pakar Nomor 6, Ciburial, Cimenyan)
sekitar pukul 10.20 WIB. Susno dan jaksa sempat
bersitegang karena Susno menolak dieksekusi. Kuasa hukum
Susno, Fredrich Yunadi, dan Ketua Majelis Syuro Partai
Bulan Bintang Yusril Ihza Mahendra pun mendatangi
kediaman Susno. Massa dari organisasi masyarakat juga
memenuhi kediaman mantan Kapolda Jabar itu. Untuk
menghindari hal yang tidak diinginkan, Susno akhirnya
dibawa ke Mapolda Jabar pada sore harinya.
29 April 2013: Kejaksaan Agung menetapkan Susno sebagai
buronan, setelah sehari sebelumnya tidak menemukan
Susno di dua rumahnya di Wijaya dan Cilandak (Jalan Wijaya
X No 1, Jakarta Selatan; Jalan Abuserin No 2b Cilandak,
Fatmawati, Jakarta Selatan).
30 April 2013: Pengacara Yusril Ihza Mahendra
menayangkan artikel di Kompasiana berjudul “Mengapa
Kejaksaan Tidak Konsisten?“. Dia mengkritik kejaksaan yang
membatalkan putusan PK Mahkamah Afung karena tidak
karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 197 ayat 1 huruf d
KUHAP. “Kalau Putusan Tommy Suharto tidak mememuhi
ketentuan Pasal 197 ayat (2) huruf d, sementara Putusan
Susno tidak memenuhi ketentuan yang sama huruf k
KUHAP, yang menurut PS 197 ayat 2 sama-sama batal demi
hukum,” tulisnya.
1 Mei 2013: Kabiro Hukum dan Humas Mahkamah Agung
Ridwan Mansyur menerangkan, penolakan kasasi oleh MA
dapat dimaknai bahwa Kejaksaan harus melaksanakan
Putusan Pengadilan Tinggi. Sementara mantan Ketua
Mahkamah Agung Harifin Andi Tumpa menandaskan, tidak
dicantumkannya Pasal 197 ayat 1 huruf (k) tidak membuat
putusan cacat hukum karena pasal itu bersifat alternatif,
artinya tidak mutlak dan sifatnya pesistis.
2 Mei 2013: Susno menyerahkan diri dan dijemput oleh tim
kejaksaan yang ditunjuk Jaksa Agung Basrief Arief secara
diam-diam (karena waktu itu Kejagung dan Polri masih
memburunya sebagai buronan). Dia lalu dijebloskan ke LP
Cibinong Klas II B, persis seperti permintaan yang
disampaikan kuasa hukum keluarganya kepada Jaksa Agung,
beberapa jam sebelumnya. Kuasa Hukum Susno
mengatakan akan mengajukan Peninjauan Kembali (PK).
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
3 Mei 2013: Presiden SBY angkat bicara. Dia meminta kasus
Susno ditangani secara profesional dan proporsional sesuai
dengan asas hukum yang berlaku. Sementara itu, Yusril Ihza
Mahendra menilai langkah Susno menyerahkan diri untuk
dieksekusi tidak menunjukkan dirinya bersalah. Dia
menyerahkan diri karena berhadapan dengan kekuasaan
dan pembentukan opini luar biasa yang menyalahkannya.
Pada hari yang sama, KPU memastikan akan mencoret caleg
dari Partai Bulan Bintang ini dari daftar caleg 2014.
Menurut Susno, kasus yang menjeratnya merupakan hasil
rekayasa Polri sebagai pembalasan atas pengakuannya
terkait kasus mafia hukum. Pada Maret 2010, Pengadilan
Negeri (PN) Jakarta Selatan menjatuhkan vonis kepada
Susno penjara 3,5 tahun dan denda Rp 200 juta dalam kasus
penyuapan PT SAL. Vonis ini lebih rendah dari tuntutan
jaksa yaitu penjara 7 tahun karena Susno dianggap sebagai
justice collaborator. Dalam kasus korupsi dana pengamanan
Pemilihan Pilgub Jawa Barat, pengadilan menjatuhkan vonis
kepada Susno yang terbukti melanggar Pasal 3 UU
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dengan ancaman
hukuman 20 tahun penjara.
Susno pun mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi DKI
Jakarta. Banding Susno ditolak PT DKI Jakarta dan kasasinya
juga ditolak oleh Mahkamah Agung. Selanjutnya surat
panggilan eksekusi dikirimkan kepada Susno, namun Susno
menolak memenuhinya walaupun panggilan telah
dikirimkan sebanyak tiga kali dan ditetapkan sebagai
buronan. Pada Mei 2013, Susno menyerahkan diri dan
dijemput oleh tim kejaksaan secara diam-diam karena
statusnya yang masih menjadi buronan.
Kaitan Kasus Susno Duadji dengan Teori Whistle-blowing
Peraturan Perundangan Indonesia
“Perlindungan saksi dan korban pada umumnya diatur
dalam UU No. 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi
dan Korban”. Menurut Pasal 1 Ayat 1 UU No 13 Tahun 2006,
Susno Duadji dapat dikatakan sebagai saksi karena beliau
dapat memberikan keterangan guna kepentingan
penyelidikan, penyidikan, penuntutan dan peradilan atas
perkara pidana kasus pajak PT Arwana, penyelewengan
dana pengamanan Pilgub Jabar dan mafia hukum.
Keterangan yang Susno yang memainkan peran kunci bagi
keberhasilan suatu tuntutan peradilan, sehingga
menyebabkan intimidasi langsung berupa penuduhan kasus
penerimaan gratifikasi, guna mencegah Susno memberikan
kesaksian lebih.
"Surat keputusan LPSK tanggal 24 Mei 2010 menyatakan
bahwa Susno Duadji adalah seorang whistle blower".
Menurut SK LPSK, Susno berhak dilindungi dari intimidasi,
ancaman atau lainnya meski beliau di dalam penjara. Tidak
melindungi secara fisik, namun perlindungan prosedural,
termasuk permohonan kepada hakim untuk meringankan
hukuman. Bukti nyata yaitu hukuman 7 tahun penjara
kepada Susno atas kasus penerimaan gratifikasi menjadi 3,5
tahun.
OECD Principles IV “The Role of Stakeholders in Corporate
Governance”
“Jika kepentingan stakeholders dilindungi oleh undang-
undang, maka stakeholders harus memiliki kesempatan
untuk menuntut secara efektif hak-hak yang dilanggar”
1063

Berdasarkan kasus diatas dapat dilihat bahwa Susno Duadji
telah menuntut haknya sebagai pengungkap kasus untuk
dilindungi termasuk dari tuduhan kasus penerimaan
gratifikasi. Namun menurut kuasa hukumnya, bantuan dari
komisi HAM dan LPSK tidak optimal dan cenderung
terlambat. Bahkan bantuan LPSK pun tidak dapat
membebaskan Susno Duadji dari jeratan vonis penjara.
Kesimpulan dan Saran
Kasus Susno Duadji menunjukan potret buram perlindungan
negara terhadap seorang whistle blower. Vonis yang
dijatuhkan atas Susno lebih rendah dari tuntutan jaksa yaitu
penjara 7 tahun karena Susno dianggap sebagai justice
collaborator. Namun peraturan belum memberikan
gambaran jelas mengenai apakah boleh seorang whistle
blower menerima keringanan hukuman atas tindak pidana
yang dilakukan terlepas dari kasus yang ia ungkap.
Berdasarkan hal ini, LPSK sudah cukup tanggap menyikapi
kasus ini hanya berdasarkan peraturan dan undang-undang
yang sudah ada, namun UU tentang perlindungan saksi dan
korban ini tetap perlu di amandemen agar lebih rinci terkait
jika terjadi kasus khusus seperti yang dialam Susno Duadji
dimana ia merupakan whistleblower namun terbukti
menjadi tersangka korupsi juga. Adanya pengurangan
hukuman penjara Susno pun diputuskan belum
PERTEMUAN 10
PENGUNGKAPAN DAN TRANSPARANSI
Perkembangan Tingkat Pengungkapan dan Transparansi di
Indonesia.
Utama, Siddharta (2003) menyatakan bahwa isu tatakelola
perusahaan di Indonesia mulai menjadi perhatian publik
setelah adanya krisis pada 1997, dimana kurangnya
penerapan CG yang baik di Indonesia menjadi salah satu
penyebab timbulnya krisis di Indonesia.
Dalam prinsip kelima OECD, disclosure & transparency
menjadi penting dalam kaitannya terhadap penerapan CG di
Asia, utamanya karena beberapa alasan yang diungkapkan
oleh Fujinuma (2000) sebagai ketua IFA (International
Federation of Accountants), yaitu:
1.Peningkatan fokus terhadap kualitas hasil audit
2.Peningkatan demand terhadap informasi dari
stakeholders
3.Peningkatan harapan terhadap profesi akuntan dalam
memerangi korupsi
Information Asymmetry
Prinsip 5 OECD ini membawa tujuan utama untuk
menghilangkan adanya Information Asymmetry dalam
penerapan CG. Apakah yang dimaksud dengan Information
Asymmetry?
Information Asymmetry adalah suatu kondisi dimana
sebuah pihak memiliki informasi yang tidak diketahui oleh
pihak lain, yang mana memiliki potensi conflict of interest.
Terbagi menjadi 2 kondisi:
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
1.Adverse selection
Adalah dampak dari information asymmetry yang
mengakibatkan pihak yang memiliki informasi lebih sedikit
cenderung tidak ingin atau hanya ingin bertransaksi dengan
biaya yang sangat mahal, karena pihak ini merasa tidak
yakin dengan pihak lainnya yang memiliki informasi lebih
banyak. Contoh: minority shareholder (information
disadvantage) dengan majority shareholder (information
advantage).Adverse selection ini kemudian diatasi dengan
prinsip full disclosure, mengkonversi insider information
menjadi outsider information.
2.Moral hazard.
Timbul akibat ketidakbisaan sebuah pihak dalam
memonitor pihak lain, yang menyebabkan pihak lain kurang
termotivasi dalam melakukan tanggung jawabnya. Contoh:
manajer dan stockholder. Moral hazard dapat diatasi
dengan penggunaan laporan keuangan dan indikator-
indikator revenue perusahaan, yang mana kemudian
menunjukkan performa manajerial, dan dapat digunakan
sebagai indikator pengenaan insentif yang jelas.
Tanpa adanya regulasi yang memaksa perusahaan-
perusahaan ini untuk melakukan disclosure terhadap
perusahaan mereka, sebenarnya mereka tetap melakukan
disclosure dalam kondisi-kondisi tertentu, semisal dalam
transaksi dengan pihak lain, yang mengharuskan pihak lain
ini mengamati kewajiban dari perusahaan terlaksana atau
tidak. Namun, hal ini tidak membuat mereka mendisclose
informasi ke publik, dan kemudian menyebabkan capital &
labor market tidak berjalan sebagaimana mestinya.
Disclosure Practices across East Asian Countries
Dapat ditarik garis besar, bahwa penerapan disclosure atau
pengungkapan informasi dalam laporan keuangan
perusahaan di negara-negara Asia Tenggara adalah
tergolong buruk. Beberapa studi yang dilakukan
membuktikan hal ini, diantaranya studi yang dilakukan oleh
OECD, yang bertujuan untuk menganalisis peranan CG
dalam 5 negara yang paling terdampak dari krisis Asia tahun
1997. Hasilnya adalah sebagian besar perusahaan-
perusahaan besar dalam 5 negara ini memiliki poor to
inadequate transparency & disclosure practices. Beberapa
faktor yang mendorong kesimpulan ini adalah adanya
budaya pengungkapan yang kurang di perusahaan, yang
kebanyakan dimiliki oleh keluarga. Selain itu juga standar
akuntansi yang kurang baik, juga penerapan dari standar-
standar akuntansi ini yang kurang baik, seperti kurangnya
penalti yang diakibatkan dari incompliance terhadap
standar yang ada.
Rahman, M. Zubaidur (2000) dalam studinya terhadap
beberapa bank-bank terbesar di Asia Timur juga
menemukan hal yang sama. Kecuali Jepang, hampir seluruh
bank di negara-negara sampel tidak mengikuti IAS, yang
kemudian berdampak pada kurangnya transparansi di bank-
bank tersebut, dan kemudian mengakibatkan para
stockholder kesulitan dalam menganalisis kondisi
perusahaan yang semakin buruk akibat dari krisis.
The Effectiveness of Private and Market Incentive
Mechanism to Reduce Information Asymmetry in Indonesia
Sebagian besar perusahaan yang besar di Indonesia dimiliki
oleh keluarga (Claessens et al, 2000). Hal ini seringkali
berdampak pada kurangnya transparansi terhadap minority
shareholders, karena majority shareholder dari perusahaan
1064
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

adalah keluarga itu sendiri. Ditambah lagi dengan Secara umum, iklim ekonomi di Indonesia, utamanya dalam
kebanyakan CEO dari perusahaan-perusahaan milik kaitannya dengan transparansi dalam perusahaan, sudah
keluarga itu berasal dari ketua dewan komisaris, yang lagi- semakin baik dibandingkan dengan pada masa krisis
lagi berasal dari majority shareholder. Dari studi yang 1997/1998. Namun Juniati, Gunawan (2013) menemukan,
dilakukan oleh IAI, ditemukan bahwa pemisahan manajerial bahwa bahkan untuk pengungkapan wajib (mandatory),
dan kepemilikan dalam perusahaan-perusahaan ini tingkat kepatuhan perusahaan masih lemah. Hal ini
seringkali tidak ada, sehingga manajerial seringkali menunjukkan kurang kuatnya penegakan peraturan CG
bertindak dalam kepentingan majority shareholder, bukan mengenai transparansi dalam perusahaan, dan juga dapat
terhadap seluruh shareholder. merujuk pada kurang ketatnya penalti-penalti terhadap
adanya pelanggaran.
Hutang yang seharusnya menjadi insentif perusahaan untuk
melakukan disclose terhadap krediturnya, yang sebagian Perbandingan Prinsip V OECD dan Peraturan Bapepam LK
besar berasal dari perbankan, pun tidak berjalan Prinsip V OECD mengatur mengenai keterbukaan dan
sebagaimana mestinya. OECD (2000) mengungkapkan 3 transparansi serta isu yang penting terkait hal tersebut
faktor dalam buruknya sistem insentif ini, yaitu: dalam tata kelola perusahaan. Pentingnya isu keterbukaan
dan transparansi juga telah disadari oleh pemerintah
1.Penerapan regulasi yang lemah dalam financial institution. Indonesia, terbukti dengan melalui Bapepam hal tersebut
2.Persaingan antar bank yang lemah, dan bahwa banyak diatur (Depkeu RI, 2006). Berikut merupakan perbandingan
bank dimiliki oleh keluarga yang sama dengan perusahaan pengaturan isu keterbukaan dan transparansi berdasarkan
peminjam. prinsip V oleh OECD dan Peraturan Bapepam LK.
3.Jaminan pemerintah terhadap bank-bank yang
menyebabkan perbankan santai dalam mengawasi kreditur Prinsip V oleh OECD Peraturan Bapepam
mereka.
1. Keterbukaan harus  Keuangan dan hasil operasi
Regulations on Disclosure Policy in Indonesia meliputi, namun tidak perusahaan telah diatur
Utama, Siddharta (2003) menyebutkan beberapa peraturan terbatas pada, informasi dalam Peraturan Bapepam
yang mengatur mengenai kewajiban pengungkapan material atas: No. X.E.1 tentang Kewajiban
informasi dalam laporan keuangan, yaitu: Penyampaian Laporan
1.UU No. 3 Tahun 1982 tentang Wajib Daftar Perusahaan. a. Keuangan dan hasil Berkala oleh Perusahaan
2.PP No. 64 Tahun 1999 tentang Laporan Keuangan operasi perusahaan Eefek dan Peraturan No.
Tahunan. b. Tujuan perusahaan V.D.5 tentang Laporan
3.Peraturan Bapepam, diantaranya VIII.G.2 tentang Laporan c. Kepemilikan saham MKBD.
Tahunan, X.K.1 tentang Keterbukaan Informasi yang Harus mayoritas dan hak  Tujuan perusahaan telah
suara diatur bagi emiten dan
Segera Dilaporkan Ke Publik, X.K.4 tentang Laporan Realisasi d. Kebijakan perusahaan publik namun
Penggunaan Dana Hasil Penawaran Umum, dan X.K.6 remunerasi untuk belum untuk perusahaan
tentang Kewajiban Penyampaian Laporan Tahunan bagi dewan komisaris efek.
Emiten & Perusahaan Publik. dan direksi, dan  Bapepam telah mengatur
Selain itu, UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan informasi tentang kewajiban pelaporan atas
Terbatas juga mengatur sekelumit tentang laporan anggota dewan perubahan kepemilikan
keuangan, utamanya kewajiban manajemen perusahaan komisaris, termasuk saham dan lainnya.
dalam menyiapkan laporan tahunan. kualifikasi, proses  Sebagian besar sudah diatur,
seleksi, perangkapan diantaranya oleh Peraturan
The Disclosure Level of the Publicly Listed Companies jabatan dan No. IX.I.5 tentang
independensinya. Pembentukan dan Pedoman
Penelitian pertama: Juniati Gunawan, 2000. Analisis Tingkat e. Transaksi dengan
Pengungkapan Laporan Tahunan pada Perusahaan yang Pelaksanaan Kerja Komite
pihak terafiliasi Audit serta Peraturan V.A.1
Terdaftar di BEJ. Thesis: Master FEUI Akuntansi. Penelitian f. Faktor-faktor risiko tentang Perijinan
ini menggunakan disclosure score yang dikembangkan oleh yang dapat Perusahaan Efek.
Botosan (1997). Penilaiannya mencakup pengungkapan di diperkirakan  Transaksi hubungan
laporan tahunan untuk informasi wajib (mandatory) dan g. Hal yang berkaitan istimewa pada Peraturan
sukarela (voluntary). Sampel yang digunakan adalah 104 dengan karyawan Bapepam VII.G.7, IX.E.1, dan
dari 274 perusahaan yang terdaftar di BEJ tahun 1998 dan dan pemangku VII.G.2.
laporan tahunan yang diteliti adalah untuk tahun 1998. kepentingan lainnya  Pengungkapan risiko diatur
h. Struktur dan pada Peraturan Bapepam
kebijakan tata kelola No.VII.G.2 serta IX.C.2 dan
Hasil: perusahaan terbuka di Indonesia cenderung hanya khususnya berkaitan
mengungkapkan informasi wajib (mandatory), dan bahkan V.D.5
dengan isi dari  Untuk SRO belum diatur rinci
untuk informasi jenis ini, beberapa hal tidak diungkapkan. pedoman atau
Tingkat pengungkapan berbanding positif dengan ukuran terkait pengelolaan SDM.
kebijakan tata kelola  Tidak ada ketentuan khusus
perusahaan dan financial leverage. perusahaan dan untuk mengungkapkan
penerapannya. praktik tata kelola di laporan.
1.Perusahaan skala besar memiliki insentif pribadi lebih
tinggi untuk mengungkapkan informasi karena mereka
membuat kontrak dengan berbagai pihak.
2.Perusahaan dengan leverage lebih tinggi menghasilkan
biaya agensi lebih tinggi dan untuk mengendalikan biaya ini,
mereka dipaksa untuk mengungkapkan lebih banyak.

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1065
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

2. Informasi harus disajikan Bapepam mewajibkan penyajian melalui Surat Keputusan Ketua Bapepam KEP-431/BL/2012
dan diungkapkan sesuai laporan keuangan emiten dan tentang Penyampaian Laporan Tahunan Emiten atau
dengan standar perusahaan publik serta Perusahaan Publik. Pada surat tersebut dicantumkan
akuntansi yang perusahaan efek dilakukan Peraturan No. X.K.6 sebagai pengganti:
berkualitas tinggi dan berdasarkan standar akuntansi
keterbukaan keuangan yang berlaku umum di Indonesia,
dan non-keuangan namun keterbukaan informasi a.Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan
keuangna lain belum diatur. Lembaga Keuangan Nomor: Kep-134/BL/2006 tanggal 7
Desember 2006 tentang Kewajiban Penyampaian Laporan
3. Audit tahunan harus Peraturan Nomor VIII.A.2 Tahunan bagi Emiten dan Perusahaan Publik;
dilakukan oleh auditor Bapepam telah membatasi masa
yang independen, penugasan baik bagi partner b.Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan
kompeten dan maupun bagi Kantor Akuntan Lembaga Keuangan Nomor: Kep-40/BL/2007 tanggal 30
memenuhi kualifikasi, Publik. Maret 2007 tentang Jangka Waktu Penyampaian Laporan
dalam rangka Peraturan Nomor VII.A.1 Keuangan Berkala dan Laporan Tahunan Bagi Emiten atau
menyediakan jaminan/ mengatur tentang peningkatan Perusahaan Publik yang Efeknya Tercatat di Bursa Efek di
kepastian eksternal dan kompetensi akuntan.
objective kepada Indonesia dan di Bursa Efek di Negara Lain
pengurus dan pemegang
saham bahwa laporan Berdasarkan Peraturan tersebut, Bapepam telah
keuangan perusahaan menetapkan batasan pengungkapan minimum bagi
menyajikan secara wajar perusahan publik atau emiten dalam laporan keuangannya.
dalam semua hal yang Hal ini sejalan dengan sub prinsip 1 dari Prinsip V oleh OECD
material, posisi keuangan tentang Pengungkapan dan Transparansi.
dan kinerja perusahaan.
a.Keuangan dan hasil operasi perusahaan. Peraturan
4. Auditor eksternal harus Peraturan Nomor VIII.A.1 Bapepam telah mengatur diantaranya pengungkapan
bertanggung jawab menyatakan bahwa akuntan yang
kepada pemegang saham berpraktik di pasar modal harus ikhtisar data keuangan dalam bentuk perbandingan tiga
dan melaksanakan mempunyai kompetensi tahun, informasi saham diterbitkan, dan sebagainya.
tugasnya terhadap yangmemadai dimaksudkan
perusahaan dengan untuk menjaga sikap profesional b.Tujuan perusahaan. Bagian ini tercantum pada Profil
menjaga/secara akuntan. Perusahaan yang disyaratkan oleh Peraturan Bapepam.
profesional selama Peraturan Nomor VIII.A.2
melakukan audit mengatur bahwa salah satu c.Kepemilikan saham mayoritas dan hak suara. Telah diatur
persyaratan dari aspek dalam bagian ikhtisar data keuangan serta pada
profesionalisme adalah penhelasannya.
independensi akuntan terhadap
kepentingan pribadi para
pemegang saham maupun d.Kebijakan remunerasi untuk dewan komisaris dan direksi,
perusahaan dan informasi tentang anggota dewan komisaris, termasuk
kualifikasi, proses seleksi, perangkapan jabatan dan
5. Media penyebaran Bapepam mewaibkan emiten dan independensinya. Pada bagian Tata Kelola Perusahaan,
informasi harus perusahaan publik, serta badan serta Profil Dewan Komisaris dan Direksi.
memberikan akses terkait untuk mengumumkan
informasi yang relevan kepada masyarakat laporan e.Transaksi dengan pihak terafiliasi. Bapepam telah
bagi pengguna secara keuangan yang telah mengatur hal ini pada Catatan terhadap Laporan Keuangan,
sama (equal), tepatwaktu disampaikan ke Bapepam. serta bagian Analisis dan Pembahasan Manajemen.
dan biaya yang efisien.
6. Kerangka corporate Bapepam telah mengeluarkan f.Faktor-faktor risiko yang dapat diperkirakan. Dibahas pada
governance harus ketentuan mengenai perilaku Analsis Pembahasan dan Manajemen serta pada Tata Kelola
mengarah dan perusahan efek yang melakukan Perusahaan.
mendorong terciptanya kegiatan sebagai perantara g.Hal yang berkaitan dengan karyawan dan pemangku
ketentuan mengenai pedagang efek (Peraturan Nomor kepentingan lainnya. Telah dimasukkan pada bagian
analisa atau saran dari V.E.1) dan perilaku perusahan Sumber Daya Manusia, tergabung dalam Analisis dan
analis, pedagang efek yang melakukan kegiatan Pembahasan Manajemen atau bagian tersendiri.
perantara efek, sebagai penjamin emisi
pemeringkat dan pihak (Peraturan Nomor V.F.1). h.Struktur dan kebijakan tata kelola khususnya berkaitan
lainnya yang relevan dengan isi dari pedoman atau kebijakan tata kelola
dengan keputusan perusahaan dan penerapannya. Bapepam telah
investor , tidak
mengandung benturan mensyaratkan syarat minimum pengungkapan terkait tata
kepentingan yang kelola perusahaannya.
material yang mungkin
mempengaruhi integritas Membandingkan Laporan Keuangan PT Telekomunikasi
analisa atau saran yang Indonesia dengan Prinsip V OECD dan Peraturan Bapepam-
diberikan. LK Nomor X.K.6 Tahun 2012 Tentang Penyampaian
Laporan Tahunan Emiten atau Perusahaan Publik
Sementara itu, Bapepam juga telah mengeluarkan 1.Profil Perusahaan
peraturan yang telah diperbaharui terkait dengan
penyampaian laporan tahunan bagi perusahaan, yakni
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1066
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Telkom Group adalah satu-satunya BUMN telekomunikasi d. Bagan struktur organisasi 192- Struktur Organisasi
serta penyelenggara layanan telekomunikasi dan jaringan perusahaan 195 Perusahaan
terbesar di Indonesia. Telkom Group melayani jutaan
pelanggan di seluruh Indonesia dengan rangkaian lengkap e. Visi dan misi perusahaan 6 Visi dan Misi
layanan telekomunikasi yang mencakup sambungan telepon
kabel tidak bergerak dan telepon nirkabel tidak bergerak, f. Profil Dewan Komisaris 200- Profil Dewan
komunikasi seluler, layanan jaringan dan interkoneksi serta 201 Komisaris
layanan internet dan komunikasi data. Telkom Group juga g. Profil Direksi 202- Profil Direksi
menyediakan berbagai layanan di bidang informasi, media 203
dan edutainment, termasuk cloud-based and server-based
managed services, layanan e-Payment dan IT enabler, e- h. Jumlah karyawan dan 78- Sumber Daya
Commerce dan layanan portal lainnya. deskripsi pengembangan 79, Manusia
kompetensinya 81-
PT Telkom merupakan perusahaan milik negara yang 83
sebagian besar sahamnya dimiliki oleh pemerintah dan sisa
kepemilikannya dimiliki oleh publik yaitu 53,9% dan 46,1%. i. Uraian tentang nama 204- Komposisi
Telkom Group memiliki empat anak perusahaan, yakni PT. pemegang saham dan 206 Pemegang Saham
Telekomunikasi Indonesia Selular (Telkomsel), PT. persentase
Telekomunikasi Indonesia International (Telin), PT. Telkom kepemilikannya
Metra dan PT. Daya Mitra Telekomunikasi (Mitratel). j. Skema/diagram pemegang 205- Komposisi
saham utama dan 206 Pemegang Saham
TELKOM adalah satu-satunya BUMN Indonesia yang berhasil pengendali Perusahaan
menembus bursa global New York Stock Exchange. TELKOM
melaksanakan penawaran perdana (IPO) sahamnya pada k. Informasi mengenai 196- Entitas Anak dan
bulan November 1995. Kemudian, mulai 14 November entitas anak, asosiasi dan 198, Asosiasi
1995, saham biasa Seri B TELKOM tercatat dan mulai ventura bersama 210-
diperdagangkan di Bursa Efek Jakarta, Bursa Efek Surabaya, 211
NYSE dan London Stock Exchange (LSE). Saham TELKOM
juga diperdagangkan tanpa tercatat (Public Offering without l. Kronologis pencatatan 206- Kronologis
Listing/POWL) di Tokyo Stock Exchange (TSE). saham 207 Pencatatan Saham

2.Kepatuhan terhadap Peraturan Bapepam-LK Nomor X.K.6 m. Kronologis pencatatan 207- Kronologis
efek lainnya dan peringkat 208 Penerbitan Obligasi
Tahun 2012 efek
Kriteria Hal Bagian dalam n. Kronologis pencatatan 209 Profesi Penunjang
Laporan Tahunan efek lainnya dan peringkat Pasar Modal
efek
1. Ikhtisar Data Keuangan Penting
o. Informasi mengenai 208- Profesi Penunjang
a. Ikhtisar data keuangan 16 Ikhtisar Keuangan profesi penunjang pasar 209 Pasar Modal
penting selama tiga tahun modal
b. Informasi mengenai 20- Ikhtisar Saham Biasa p. Penghargaan dan 26- Penghargaan dan
saham untuk setiap 22 dan Obligasi sertifikasi yang diterima 29 Sertifikasi
triwulan dalam dua tahun perusahaan
2. Laporan Dewan Komisaris 30- Laporan Dewan 5. Analisis dan Pembahasan
33 Komisaris Manajemen
3. Laporan Direksi 34- Laporan Direksi a. Tinjauan operasi per 90- Tinjauan Operasi Per
39 segmen operasi 92 Segmen Usaha
4. Profil Perusahaan b. Analisis kinerja keuangan 93- Tinjauan Keuangan
komprehensif dalam dua 106
a. Nama, alamat, nomor 209 Alamat tahun
telepon, nomor faksimile,
email, website perusahaan c. Kemampuan membayar 108 Kemampuan
dan/atau kantor utang Membayar Hutang
cabang/perwakilan
d. Tingkat kolektibilitas 108- Kolektibilitas
b. Riwayat singkat 192, Riwayat Singkat piutang perusahaan 109 Piutang
perusahaan 2-3 Telkom, Sejarah
Panjang Menempa e. Struktur permodalan dan 109 Struktur Modal
Kami kebijakan struktur
permodalan
c. Kegiatan usaha serta jenis 192, Kegiatan Usaha,
produk dan/atau jasa yang 46- Portofolio Bisnis f. Ikatan yang material untuk 110 Ikatan Material
dihasilkan 51 untuk Investasi

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1067
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

investasi barang modal Barang Modal 154 Relations ("IR")

g. Informasi dan fakta 117 Informasi Setelah f. Unit audit internal 154- Unit Internal Audit
material yang terjadi Tanggal Laporan 156
setelah tanggal laporan Akuntan
akuntan g. Sistem pengendalian 156- Sistem Pengendalian
internal 158 Internal
h. Prospek usaha dari 45 Prospek Usaha
perusahaan Perusahaan h. Sistem manajemen risiko 158- Manajemen Risiko
159
i. Perbandingan antara 34- Laporan Direksi
target/proyeksi pada awal 39 i. Perkara penting yang 159- Litigasi dan Perkara
tahun dengan realisasi dihadapi oleh Perusahaan 160 Hukum Penting yang
sedang dihadapi
j. Target/proyeksi yang ingin 34- Laporan Direksi Perusahaan
dicapai perusahaan paling 39
lama untuk satu tahun j. Sanksi administratif 160 Sanksi Administratif
k. Aspek pemasaran atas 51- Penjualan, k. Kode etik dan budaya 161- Etika Bisnis dan
produk dan jasa 52 Pemasaran dan perusahaan 163 Budaya Perusahaan
perusahaan Distribusi
l. Program kepemilikan 207 Program Kepemilkan
l. Kebijakan dividen dan 208 Kebijakan Dividen saham oleh karyawan Saham Karyawan
tanggal serta jumlah dan/atau manajemen Telkom
dividen per saham dan
jumlah dividen per tahun m. Sistem pelaporan 163- Sistem Pelaporan
yang diumumkan atau pelanggaran 165 Pelanggaran
dibayar selama dua tahun (Whistleblowing
System)
m. Realisasi penggunaan N/A
dana hasil penawaran 7. Tanggung jawab sosial 72- Tanggung Jawab
umum Perusahaan dalam aspek 189 Sosial dan
lingkungan hidup; praktik Lingkungan
n. Informasi material, antara 109- Belanja Modal ketenagakerjaan, kesehatan,
lain mengenai investasi, 110 dan keselamatan kerja;
ekspansi, divestasi, pengembangan sosial dan
penggabungan/peleburan kemasyarakatan serta
usaha, akuisisi, tanggung jawab produk
restrukturisasi
utang/modal, transaksi 8. Laporan Keuangan Tahunan LK Laporan Keuangan
afiliasi, dan transaksi yang yang telah diaudit 1- Konsolidasian
mengandung benturan 129
kepentingan
9. Tanda tangan Dewan 242 Surat Pernyataan
o. Perubahan peraturan 111 Perubahan Komisaris dan Direksi Anggota Dewan
Perundang-undangan Peraturan Komisaris dan
Perundang- Direksi
Undangan tentang Tanggung
Jawab atas Laporan
p. Perubahan kebijakan 110- Perubahan Tahunan 2012
akuntansi 111 Kebijakan Akuntansi

6. Tata Kelola Perusahaan Sumber : Laporan Tahunan PT Telekomunikasi Indonesia

Tahun 2012
a. Dewan Komisaris 126- Dewan Komisaris
130
Berdasarkan peraturan Bapepam-LK Nomor X.K.6 tahun
b. Direksi 130- Direksi 2012 tentang Penyampaian Laporan Tahunan Emiten atau
135 Perusahaan Publik, maka dapat dikatakan bahwa laporan
tahunan yang disajikan oleh PT Telekomunikasi Indonesia
c. Komite Audit 136- Komite Audit tahun 2012 telah comply terhadap peratutan tersebut. Hal
141 tersebut dapat dilihat pada laporan tahunan PT
Telekomunikasi Indonesia bagian Referensi Silang Peraturan
d. Komite di bawah Dewan 142- - Komite Nominasi Bapepam-LK No. X.K.6. Dalam referensi tersebut dijelaskan
Komisaris dan/atau Direksi 151 dan Remunerasi secara detail poin-poin serta halaman pelaksanaan poin
lainnya - Komite Evaluasi tersebut dalam laporan tahunan. Hampir 100%, yaitu
dan Monitoring 99,27% PT Telekomunikasi Indonesia sudah
Perencanaan dan mengungkapkan hal-hal yang diatur dalam peraturan
Risiko Bapepam-LK.
e. Sekretaris Perusahaan 151- Sekretaris
Perusahaan/Investor

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1068
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Jika dibandingkan dengan public company lain pada industri a.PT Telkom merupakan perusahaan miliki pemerintah dan
yang sama, dapat dikatakan bahwa PT Telekomunikasi sisa kepemilikannya dimiliki oleh publik. Tingkat
Indonesia memiliki tingkat pengungkapan sangat baik jika kepemilikan sahamnya mayoritas dimiliki oleh institusional,
mengacu pada Peraturan Bapepam-LK Nomor X.K.6 tahun sehingga terdapat kontrol yang tinggi terhadap perusahaan
2012. Hal tersebut dapat tercermin dalam hasil skor yang dan dibutuhkan pengungkapan yang tinggi juga. Selain itu
didapatkan : dilihat dari ukuran perusahaan, PT Telkom juga merupakan
perusahaan besar dengan total aset yang dimiliki sebesar Rp
Persentase Pengungkapan 111,369,000,000,000 pada 31 Desember 2012 sehingga
permintaan publik terhadap pengungkapan perusahaan
PT Telkom PT Bakrie tinggi.
Indonesia Telecom b.PT Bakrie Telecom merupakan perusahaan milik swasta
(pribadi) atau dapat dikatakan sebagai perusahaan keluarga
1. Ikhtisar Dasar 100,00% 95,24% sehingga tingkat informasi yang perlu diungkapkan tidak
Keuangan Penting terlalu tinggi. Hal tersebut permintaan publik terhadap
informasi perusahaan juga tidak terlalu tinggi. Pada
2. Laporan Dewan 100,00% 100,00% perusahaan keluarga, kerabat dari pemilik saham mayoritas
Komisaris biasanya menduduki jabatan direksi sehingga para
pemegang saham mayoritas dapat dengan mudah
3. Laporan Direksi 100,00% 100,00%
memperoleh informasi perusahaan. Jika dilihat dari ukuran
perusahaan, PT Bakrie Telecom merupakan perusahaan
yang relative kecil dibandigkan dengan PT Telkom yaitu
4. Profil Perusahaan 100,00% 76,92% dengan total aset yang dimiliki sebesar Rp
11,569,969,446,793 pada 31 Desember 2012, sehingga
5. Analisis Pembahasan 100,00% 92,00% permintaan publik terhadap pengungkapan perusahaan
Manajemen relative lebih rendah.

6. Tata Kelola 98,08% 76,92% Prinsip OECD

Perusahaan Kemudian kita dapat menganalisa pengungkapan dan
transparansi oleh PT Telkom dan PT Bakrie Telecom
berdasarkan Prinsip V oleh OECD. Apabila menlihat dari
7. Tanggung Jawab Sosial 100,00% 50,00% Annual Report PT TELKOM , maka bisa disimpulkan bahwa:
Perusahaan
Prinsip 5 OECD LAPORAN LAPORAN KEUANGAN
8. Laporan Keuangan 100,00% 100,00% KEUANGAN PT PT BTEL
Tahunan yang telah TELKOM
diaudit
Sub prinsip A
keterbukaan
9. Tanda Tangan Dewan 100,00% 100,00% harus meliputi,
Komisaris dan Direksi namun tidak
terbatas pada,
Total 99,26% 83,21% informasi
material atas

1) Keuangan dan DIjabarkan di Dijabarkan didalam

Berdasarkan hasil skor di atas, dapat disimpulkan bahwa hasil operasi annual report annual report
semakin besar perusahaan maka insentif untuk melakukan perusahaan
pengungkapan secara transparan akan lebih tiinggi. Hal
tersebut sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh 2)Tujuan Dijelaskan di Dijelaskan di Annual
Utama (2003) yang mengatakan bahwa permintaan publik Perusahaan pembukaan Annual report
terhadap tingkat pengungkapan pada perusahaan besar report tujuannya
cenderung lebih tinggi dibandingkan dengan perusahaan adalah untuk
kecil sementara biaya terkait pengungkapan lebih rendah. mempertahankan
Perusahaan yang memiliki leverage tinggi menghasilkan kelangsungan usaha
Perusahaan guna
agency cost yang lebih tinggi dan untuk mengontrol biaya memberikan imbal
tersebut, maka mereka dipaksa untuk melakukan hasil kepada
pengungkapan yang lebih tinggi. pemegang saham
dan manfaat
Hal tersEBut dibuktikan bahwa PT Telkom memiliki skor kepada pemegang
yang lebih tinggi, hampir mendekati sempurna, yaitu saham lainnya serta
99,26% dibandingkan dengan PT Bakrie Telekom yang hanya menjaga struktur
memperoleh 83,21%. modal yang optimal
untuk mengurangi
Jika kita bandingkan PT Telkom dengan PT Bakrie Telecom, biaya modal.
maka dapat dilihat tingkat kebutuhan pengungkapan yang 3)Kepemilikan Dijelaskan di annual PT Bakrie & Brothers
berbeda : saham mayoritas report yaitu Tbk., perseroan

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1069
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

dan hak suara Pemerintah terbatas terbuka yang rekomendasi

didirikan berdasarkan pemecahan masalah
hukum Negara yang diperlukan.
Republik
Indonesia,sebagai 7)Hal-hal penting Dijelaskan didalam Dijelaskan didalam
pemegang saham berkaitan dengan penjelasan tata annual report
mayoritas Perseroan karyawan dan kelola perusahaan
para pemangku
4)Kebijakan Dijelaskan di Dalam rapat-rapatnya kepentingan
remunerasi untuk Tinjauan bisnis dengan Dewan (stakeholder)
dewan komisaris dimana Telkom Komisaris dan Direksi lainnya
dan direksi, dan memberikan paket selama 2012, Komite
informasi tentang remunerasi yang Remunerasi dan
anggota dewan kompetitif sesuai Nominasi telah Sub prinsip B dari DIjelaskan didalam Kantor Akuntan Publik
komisaris, peraturan yang memberikan prinsip OECD annual report (KAP) Tjiendrajaja &
termasuk berlaku dan harga rekomendasi kelima bahwa mereka Handoko Tomo.
kualifikasi, proses pasar, yang terdiri berkaitan dengan menjelaskan diaudit oleh E&Y
seleksi, dari gaji pokok dan kebijakan remunerasi bahwa Informasi
perangkapan gaji terkait dengan sebagai berikut: harus disajikan
jabatan dan tunjangan, bonus a. Adanya dan diungkapkan
independensinya. dan berbagai penyesuaian gaji sesuai dengan
fasilitas kepada seluruh standar akuntansi
karyawan secara yang berkualitas
umum dan Dewan tinggi dan
Komisaris dan Direksi. keterbukaan
b. Kebijakan keuangan dan
penetapan bonus non- keuangan.
dengan
mempertimbangkan
berbagai aspek seperti Sub prinsip C dari Dijelaskan didalam Dijelaskan didlam
pencapaian target prinsip kelima ini laporan komite annual report bahwa
perusahaan, prestasi menerangkan audit mereka diaudit oleh
individual, sasaran dan bahwa audit Kantor Akuntan Publik
strategi jangka tahunan harus (KAP) Tjiendrajaja &
panjang perusahaan, dilakukan oleh Handoko Tomo.
dan kewajaran dengan auditor yang
peer group. c. Dewan independen,
Komisaris dan Direksi kompeten dan
menerima imbalan memenuhi
jasa dalam bentuk gaji, kualifikasi, dalam
tunjangan dan rangka
fasilitas. Remunerasi memberikan
anggota Dewan keyakinan
Komisaris dan Direksi (assurance)
dibahas dahulu dalam eksternal dan
rapat obyektif kepada
dewan komisaris
5)Transaksi Dijelaskan didalam Pihak hubungan dan pemegang
hubungan Analisa dan istimewa: PT saham bahwa
istimewa pembahasan Bakrie laporan
managemen Swasakti keuangan
Utama PT perusahaan
Provices menyajikan posisi
Indonesia keuangan dan
kinerja
6)Faktor-faktor Dijelaskan didalam Manajemen risiko perusahaan
risiko yang dapat Analisa dan mengemban tugas secara wajar
diperkirakan pembahasan yang sangat penting di dalam semua hal
managemen dalam membantu yang material.
pemegang saham atau
pemilik perusahaan
untuk mengantisipasi Sub prinsip D dari Komite Audit juga Tidak dijabarkan
risiko- risiko yang prinsip kelima telah menelaah dan didalam annual report
dihadapi, melakukan menekankan mendiskusikan
investigasi, memeriksa bahwa Auditor laporan keuangan
laporan keuangan- eksternal harus konsolidasian
operasional terpadu bertanggung auditan dan catatan
secara lebih dini jawab kepada atas laporan
terutama tentang pemegang saham keuangan
potensi terjadinya dan konsolidasian dalam
korupsi di dalam melaksanakan Laporan Tahunan (
perusahaan, serta tugasnya Form 20F) dengan
memberikan terhadap manajemen

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1070
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

perusahaan Perusahaan. Diskusi pengambilan

secara ini mencakup keputusan
profesional kualitas dan investor, tidak
selama akseptabilitas mengandung
melakukan audit. standar akuntansi benturan
keuangan yang kepentingan yang
diterapkan material yang
Perusahaan, dapat
kelayakan mempengaruhi
accounting integritas analisa
judgement yang atau saran yang
signifikan dan diberikan
kecukupan
pengungkapan
dalam laporan
keuangan
konsolidasian. Penjelasan Kasus: PT Perusahaan Gas Negara (PGN)
Manajemen telah
mengonfirmasikan Pada tanggal 8 Januari 2007 telah terjadi suatu transaksi
kepada Komite
Audit bahwa yang tidak wajar atas saham PT Perusahaan Gas Negara
laporan keuangan (Persero) Tbk di mana dalam harga pembukaan
konsolidasian perdagangan Rp. 10.850,- per lembar saham, dan pada
tersebut: (i) harga penutupan perdagangan jatuh ke harga Rp. 7.400,-
merupakan per lembar sahamnya (31,8 %).
tanggung jawab
manajemen dan Kemudian pada tanggal 11 Januari 2007, transaksi harga
telah disajikan perdagangan dibuka pada Rp. 9.650,- per lembar saham
dengan penuh dan pada harga penutupan perdagangan jatuh kembali ke
integritas serta
objektif; dan (ii) posisi Rp. 7.400,- per lembar sahamnya atau terjadi lagi
telah disajikan penurunan sebesar (23,36 %). Pemicunya ternyata PT
sesuai dengan Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk terlambat
standar akuntansi memberitahukan kepada publik tentang penyelesaian
keuangan di proyek pipanisasi South Sumatera – West Java (SSWJ),
Indonesia. akibatnya terjadi panic selling yang melanda investor asing
maupun lokal. Faktor penurunan harga saham PGAS
Sub prinsip E dari Dijelaskan didalam Dijelaskan didalam tersebut erat kaitannya dengan koreksi atas rencana
prinsip OECD penjabaran tata tata kelola perusahaan besarnya volume gas yang akan dialirkan, yaitu mulai dari
yang kelima kelola perusaahan (paling sedikit) 150 MMSCFD menjadi 30 MMSCFD. Selain
adalah Media itu, juga dinyatakan bahwa tertundanya gas in (dalam
penyebaran
informasi harus rangka komersialisasi) yang semula akan dilakukan pada
memberikan akhir Desember 2006 tertunda menjadi Maret 2007.
akses informasi
yang relevan bagi Informasi yang diberitahukan kepada publik tersebut,
pengguna secara sebenarnya sudah diketahui oleh manajemen PGAS sejak
setara (equal), tanggal 12 September 2006 (informasi tentang penurunan
tepat waktu dan volume gas) serta sejak tanggal 18 Desember 2006
biaya yang (informasi tertundanya gas in).Atas kejadian tersebut, Bursa
efisien. Efek Jakarta (BEJ) mencurigai adanya sesuatu yang tidak
benar dari transaksi tersebut sehingga BEJ men-suspend
Sub prinsip F dari Dijelaskan didalam Dijelaskan didalam
atau menghentikan sementara perdagangan saham
prinsip kelima penjabaran tata annual report. tersebut pada tanggal 15 Januari 2007, suspensi dilakukan
menjelaskan kelola perusahaan karena melihat penurunan saham PGAS yang sangat tajam
bahwa kerangka hingga 23,36% dan melaporkannya kepada Bapepam-LK
corporate selaku pengawas pasar modal.
governance harus
dilengkapi Kemudian pada tanggal 1 Februari 2007, Bapepam-LK telah
dengan menginformasikan kepada publik mengenai perkembangan
pendekatan yang pemeriksaan terhadap PT Perusahaan Gas Negara (Persero)
efektif yang Tbk terkait dengan penurunan harga saham PGAS yang
mendorong signifikan dan telah melakukan review atas dokumen-
pemberian
analisa atau dokumen serta melakukan pemeriksaan terhadap jajaran
saran dari analis, direksi PT Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk, akuntan
pedagang publik dari PGAS, dan koordinator pelaksana proyek dan
perantara efek, manajer proyek SSWJ. Berdasarkan pemeriksaan yang
pemeringkat efek dilakukan tersebut, Bapepam-LK telah memperoleh cukup
dan pihak lainnya bukti bahwa PGAS telah melakukan pelanggaran terhadap
yang relevan Ketentuan Undang-Undang Pasar Modal dan Peraturan
dengan

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1071
PE1

Nomor X.K.1. tentang Keterbukaan Informasi Yang Harus
Segera Diumumkan Kepada Publik.
Bapepam-LK juga melakukan pemeriksaan atas transaksi
saham PGAS yang dilakukan oleh Perusahaan Efek Anggota
Bursa. Berdasarkan keterangan pers yang dikeluarkan oleh
Ketua Bapepam-LK, Bapak Fuad Rahmany, Bapepam-LK
telah menjatuhkan sanksi administratif berupa denda
kepada PT Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk sebesar
Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) atas
keterlambatan penyampaian keterbukaan informasi terkait
penundaan pipanisasi SSWJ selama 35 (tiga puluh lima) hari
atas pelanggaran Pasal 86 Undang-Undang Pasar Modal Jo.
Peraturan Bapepam Nomor X.K.1. tentang Keterbukaan
Informasi Yang Harus Segera Diumumkan Kepada publik.
Di samping itu, Bapepam-LK juga memberikan sanksi denda
sebesar Rp. 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) kepada
direksi dan mantan direksi PT Perusahaan Gas Negara
(Persero) Tbk yang menjabat pada periode Juli 2006 sampai
dengan Maret 2007 atas pelanggaran tentang pemberian
keterangan yang secara material tidak benar, yang
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 93 Undang-Undang
Pasar Modal.
Selanjutnya Bapepam-LK telah menemukan titik terang
terhadap kasus anjloknya harga saham PGAS, titik terang ini
diperoleh, setelah Pejabat Pegawai Negeri Sipil (PPNS)
Bapepam-LK memeriksa direksi PGAS dan beberapa staf
PGAS. Hasilnya dugaan adanya insider trading dalam kasus
anjloknya saham PGAS semakin menguat. Dugaan ini
disampaikan Kepala Biro Pemeriksaan dan Penyidikan (PP)
Bapepam-LK, Bapak Wahyu Hidayat. Adanya dugaan insider
trading ini diketahui setelah mendapatkan laporan dari Biro
Transaksi Lembaga Efek (TLE) Bapepam-LK. Dalam
menangani kasus PGAS ini, Bapepam-LK telah membentuk 2
(dua) tim pemeriksa.
Tim pemeriksa pertama bertugas untuk memeriksa dugaan
pelanggaran yang dilakukan oleh direksi PGAS, khususnya
mengenai keterbukaan informasi dan pelanggaran lainnya.
Tim ini juga bertugas untuk mencari bukti adanya dugaan
insider trading. Sedangkan tim pemeriksa kedua bertugas
untuk melakukan pemeriksaan terhadap adanya dugaan
perdagangan saham yang dilakukan oleh orang dalam.
Orang dalam perusahaan dari PT Perusahaan Gas Negara
(Persero) Tbk yang melakukan transaksi saham PGAS pada
periode 12 September 2006 sampai dengan 11 Januari
2007, yaitu Adil Abas (mantan direktur pengembangan),
Nursubagjo Prijono, WMP Simanjuntak (mantan Direktur
Utama dan sekarang Komisaris), Widyatmiko Bapang
(mantan sekretaris perusahaan), Iwan Heriawan, Djoko
Saputro, Hari Pratoyo, Rosichin, dan Thohir Nur Ilhami.
Masing-masing dari orang dalam perusahaan PT Perusahaan
Gas Negara (Persero) Tbk tersebut telah dijatuhi sanksi
administratif dari Bapepam-LK berupa sanksi denda yang
besarnya berbeda-beda antara satu orang dengan orang
dalam lainnya. Sanksi denda yang terendah sebesar Rp.
9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dan sanksi denda yang
tertinggi adalah sebesar Rp. 2.330.000.000,00 (dua miliar
tiga ratus tiga puluh juta rupiah), dengan total keseluruhan
denda sebesar Rp. 2.800.000.000,00 (dua miliar delapan
ratus juta rupiah). Sanksi denda tersebut ditetapkan oleh
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Bapepam-LK dengan mempertimbangkan pola transaksi dan
akses yang bersangkutan terhadap informasi orang dalam.
AnalAsis Kasus
Insider trading merupakan istilah teknis yang hanya dikenal
dalam pasar modal. Istilah tersebut mengacu kepada
praktek di mana orang dalam (corporate insider),
melakukan transaksi sekuritas dengan menggunakan
informasi eksklusif yang mereka miliki yang belum tersedia
bagi masyarakat atau investor. Pada kasus yang terjadi pada
Perusahaan Gas Negara, terjadi indikasi adanya praktek
insider trading, berawal dari keterlambatan pengungkapan
informasi material kepada publik.
Hal ini berakibat pada pergerakan saham PT PGN yang tidak
normal pada tanggal yang tercantum seperti pada
penjelasan kasus sebelumnya.Kasus ini jelas terjadi sebagai
pelanggaran terhadap prinsip keterbukaan. Pasalnya
berbagai peraturan mengenai kewajiban pengungkapan
informasi bagi perusahaan publik, terutama informasi yang
dapat mempengaruhi harga saham secara signifikan telah
ada. Dan peraturan tersebut bukan tanpa sanksi. Peraturan
yang dimaksud adalah Peraturan Bapepam No.X.K.1 tentang
Keterbukaan Informasi yang Harus Segera Diumumkan Ke
Publik. Dalam peraturan tersebut telah secara jelas tertulis
bahwa informasi material yang diperkirakan dapat
mempengaruhi harga efek atau keputusan investasi
pemodal harus segera diumumkan ke punlik. Informasi yang
dimaksud diantaranya:
a.Penggabungan usaha, pembelian saham, peleburan
usaha, atau pembentukanusaha patungan;
b.Pemecahan saham atau pembagian dividen saham;
c.Pendapatan dari dividen yang luar biasa sifatnya;
d.Perolehan atau kehilangan kontrak penting;
e.Produk atau penemuan baru yang berarti;
f.Perubahan dalam pengendalian atau perubahan penting
dalam manajemen;
g.Pengumuman pembelian kembali atau pembayaran Efek
yang bersifat utang;
h.Penjualan tambahan efek kepada masyarakat atau secara
terbatas yang material jumlahnya;
i.Pembelian, atau kerugian penjualan aktiva yang material;
j.Perselisihan tenaga kerja yang relatif penting;
k.Tuntutan hukum yang penting terhadap perusahaan, dan
atau direktur dan komisaris perusahaan;
l.Pengajuan tawaran untuk pembelian Efek perusahaan lain;
m.Penggantian Akuntan yang mengaudit perusahaan;
n.Penggantian Wali Amanat;
o.Perubahan tahun fiskal perusahaan;
Pada press release yang diterbitkan oleh Bapepam pada
tanggal 13 Maret 2007, tertera bahwa Bapepam LK telah
melakukan pemeriksaan terhadap dokumen dan pihak-
pihak terkait atas indikasi pelanggaran tersebut, dan
memang terbukti benar. Bapepam menemukan bukti bukti
yakni:
a.Terdapat keterlambatan pelaporan keterbukaan informasi
atas penundaan proyek pipanisasi yang dilakukan oleh PT
PGN sebanyak 35 hari.
b.Terdapat pemberian keterangan yang secara material
tidak benar, yakni memberikan keterangan tentang rencana
volume gas yang dapat dialirkan melalui proyek SSWJ yang
tidak sesuai dengan fakta bahwa telah terjadi perubahan
dari rencana awal tersebut.
1072
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Atas bukti-bukti tersebut PGN dijatuhi hukuman sanksi Pengungkapan Laporan Tahunan Perusahaan Gas Negara
berupa denda sebesar Rp 35.000.000 kepada perusahaan Tahun 2007 sudah memenuhi Peraturan Bapepam-LK
atas pelanggaran dan juga denda sebesar Rp 5.000.000.000 No.VIII.G.2. Perusahaan Gas Negara sudah melakukan
kepada Direksi PT PGN yang menjabat pada periode bulan pengungkapan secara lengkap terkait dengan laporan
Juli 2006. Sanksi ini sesuai dengan Pasal 93 Undang-Undang manajemen, ikhtisar data keuangan penting, analisis dan
Nomor. 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal. Selain pembahasan umum manajemen dan laporan keuangan.
Peraturan Bapepam X.K.1 dan Pasal 86 dan 95 UU No. 8 Perusahaan Gas Negara juga melakukan perbaikan
Tahun 1995, seharusnya PGN juga telah mengetahui mengenai pengungkapan dan transparansi laporan
berbagai peraturan lain yang mengatur terkait perusahaan, terutama terkait dengan kasus yang menimpa
pengungkapan informasi serta pelaporannya, seperti perusahaan sebelumnya. Hal tersebut dibuktikan dengan
Peraturan Bapepam IX.C.1 tentang Transaksi Efek yang adanya pengungkapan adanya keterlambatan informasi
Tidak Dilarang bagi Orang Dalam, No. IX.E.2 tentang yang terjadi terkait dengan proyek SSWJ (South Sumatera-
Transaksi Material dan Perubahan Kegiatan Usaha Utama, West Java) yang disampaikan oleh Dewan Komisaris
serta peraturan lain terkait dengan pelaporan. Dalam kasus
ini jelas sekali terdapat kelalaian yang disengaja oleh Direksi Kasus yang terjadi pada Perusahaan Gas Negara pada awal
PGN untuk mengatur besaran harga saham perusahaan tahun 2007 terkait Proyek South Sumatera – West Java
negara tersebut. merupakan transaksi material yang perlu di ungkapkan.
Berdasarkan Peraturan Bapepam-LK No.VIII.G.2 , transaksi
Peraturan Bapepam LK dan Pelaporan Perusahaan material yang terjadi pada perusahaan harus dilaporkan
Kasus PT Perusahaan Gas Negara terjadi pada tahun 2007. pada Laporan Tahunan Perusahaan terutama pada :
Pada tahun tersebut, peraturan Bapepam-LK yang mengatur a.Laporan Manajemen (point F), dan
mengenai Laporan Tahunan Perusahaan adalah Peraturan b.Analisis dan Pembahasan Umum Manajemen (Point 4&5).
Bapepam-LK No. VIII. G. 2. Jika dibandingkan dengan
peraturan Bapepam-LK terbaru mengenai Laporan Tahunan Dan pada Laporan Tahunannya, perusahaan telah
yaitu Peraturan Bapepam-LK No. X.K.6 terdapat beberapa mengungkapkan informasi terkait transaksi material
perbedaan mengenai pengungkapan yang diatur oleh tersebut. Berdasarkan keterangan Dewan Direksi,
Bapepam yaitu: perusahaan juga menyampaikan informasi perkembangan
proyek kepada publik sebagai langkah untuk
Peraturan Bapepam-LK No. X. Peraturan Bapepam-LK No. mengembalikan kepercayaan investor. Hal tersebut
K.6 VIII. G. 2 menunjukkan bahwa pengungkapan dan transparansi
pengungkapan informasi kepada para pemegang
10. Ikhtisar Dasar Keuangan 1) Laporan Manajemen kepentingan merupakan hal yang sangat penting dan
Penting merukapan alat kontrol bagi para stakeholders atas kinerja
11. Laporan Dewan Komisaris 2) Ikhtisar Data Keuangan
Penting manajemen. Ketika terjadi keterlambatan pengungkapan,
dampak yang dialami perusahaan cukup besar yaitu
12. Laporan Direksi 3) Analisi dan Pembahasan penghentian perdagangan saham sementara perusahaan.
Umum Manajemen Dan untuk memulihkannya, perusahaan kemudian
mengungkapkan informasi terkait dengan perkembangan
13. Profil Perusahaan 4) Laporan Keuangan proyek yang bersangkutan.
14. Analisis Pembahasan
Manajemen KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan penjabaran dari Annual Report PT TELKOM dan
15. Tata Kelola Perusahaan BTEL telah terlihat bahwa mereka sama sama mempunyai
16. Tanggung Jawab Sosial kualitas yang bagus didalam kepatuhannya terhadap aturan
Perusahaan Bapepam maupun memenuhi prinsip 5 OECD. Walaupun di
beberapa aspek ada perbedaan ,namun kedua hal ini bisa
17. Laporan Keuangan menjadi contoh yang baik untuk perusahaan lain
Tahunan yang telah diaudit
Berdasarkan kasus yang telah dijelaskan , kita bisa melihat
18. Tanda Tangan Dewan bahwa di PGN telah terjadi indikasi adanya Insider trading
Komisaris dan Direksi yang dimana ini adalah pelanggaran terhadap prinsip
keterbukaan dimana adanya indikasi menahan informasi
yang bersifat material . Informasi yang material inilah yang
membuat harga saham menjadi merosot tiba tiba
Jika dilihat berdasarkan table diatas, dapat dilihat bahwa dikarenakan aksi dari pemegang saham yang panik. Hal yang
pada tahun 2007, aturan mengenai pengungkapan laporan dilakukan oleh PGN di kasus ini tentu saja sudah menyalahi
tahunan yang di atur oleh Bapepam-LK masih sangat umum peraturan yang dibuat bapepam yang sekarang dan juga
dan kurang mendetail jika dibandingkan dengan peraturan prinsip 5 OECD.
terbaru Bapepam-LK mengenai Laporan Tahunan. Pada
Peraturan Bapepam-LK NO.VIII.G.2 , Laporan Manajemen Namun yang masih perlu digaris bawahi adalah , masih
sudah mencakup Laporan Dewan Komisaris, Laporan adanya kelemahan dari peraturan bapepam pada saat itu
Direksim Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Tata Kelola yang masih bersifat umum dan kurang mendetail sehingga
Perusahaa. Sedangkan pada Peraturan Bapepam-LK No. X. pada saat itu apa yang dilaporkan oleh PGN masih bisa
K. 6, pengungkapan masing-masing laporan dipisah dan diterima dengan cakupan yang terbatas
mencakup hal-hal yang lebih detail.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1073
PE1

SARAN DAN SOLUSI
Hendaknya BAPEPAM terus menyempurnakan dan
mendetailkan lagi segala aspek yang belum disentuh oleh
peraturan. Aturan aturan yang masih bersifat umum pun
hendaknya bisa di detailkan lagi dengan baik sehingga agar
lebih jelas makna dari peraturan tersebut.
PERTEMUAN 11
KUALITAS PELAPORAN KEUANGAN DAN PERAN
AUDITOR EKSTERNAL
OECD Corporate Governance Principle 5
Pengungkapan menjadi hal yang kritikal ketika informasi
yang diungkapkan perusahaan menjadi landasan bagi
stakeholder untuk membuat keputusan. Satu dari enam
prinsip pelaksanaan Corporate Governance yang dibuat
OECD membahas Pengungkapan dan Transparansi
(Disclosure and Transparency).
Menurut peraturan, pengungkapan minimal dilakukan
setahun sekali walaupun di beberapa negara mengharuskan
pengungkapan tengah tahunan atau triwulanan.
Perusahaan akan sukarela melakukan pengungkapan lebih
dari kriteria minimumnya untuk memenuhi permintaan
pasar.
Pemerintahan yang mendukung pengungkapan lebih akan
menciptakan pasar yang transparan yang akan menarik
modal lebih banyak dan mempertahankan kepercayaan di
pasar modal. Sebaliknya, pemerintahan yang kurang
mengatur pengungkapan akan menciptakan pasar yang
kurang transparan yang bisa menimbulkan perilaku tidak
etis dan kurangnya kepercayaan di pasar modal.
Transparansi ini penting karena informasi yang diungkapkan
akan berpengaruh pada keputusan investor dan
memperlihatkan tingkat Corporate Governance perusahaan.
Pengungkapan juga meningkatkan pemahaman publik
tentang berbagai aspek perusahaan. Tuntutan
pengungkapan ini tidak dibuat untuk memberatkan
perusahaan, tetapi pengungkapan ditujukan agar tidak
terjadi kesalahpahaman yang dapat merugikan berbagai
pihak. Tingkat materialitas digunakan untuk menentukan
informasi mana yang harus diungkapkan.
Informasi yang diungkapkan harus relevan terhadap periode
berjalan dan disebarkan kepada semua pemegang saham
untuk memastikan kesetaraan.
Berikut adalah poin-poin yang dibahas di prinsip Corporate
Governance OECD yang kelima:
Pengungkapan harus mencakup, tetapi tidak terbatas pada,
informasi material berikut:
1. Hasil keuangan dan operasi perusahaan.
Hasil laporan yang telah diaudit menjadi dasar yang paling
sering digunakan untuk mengambil keputusan maka
pengungkapan yang dilakukan harus sudah mencakup
seluruh keadaan perusahaan. Informasi yang menunjukkan
prediksi performa perusahaan di masa mendatang juga
menarik bagi investor.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
2. Tujuan perusahaan.
Kebijakan tentang etika bisnis, perlakuan terhadang
lingkungan, dan komitmen lainnya juga dirasa penting untuk
diungkapkan untuk melihat relasi antara perusahaan dan
masyarakat dan langkah-langkah apa saja yang telah
dilakukan perusahaan untuk mewujudkan tujuannya.
3.. Kepemilikan saham utama dan hak suara (voting rights).
Hal ini merupakan hak dasar pemegang saham. Data
tentang kepemilikan saham utama, perjanjian tentang
pemegang saham, cross shareholding yang signifikan, dan
data sejenisnya dibutuhkan untuk mengidentifikasi potensi
konflik, transaksi dengan pihak berelasi, dan insider trading.
4. Kebijakan remunerasi bagi anggota direksi dan eksekutif
utama, dan informasi tentang anggota direksi, termasuk
kualifikasi, proses pemilihan, direktur perusahaan lain atau
independen.
Informasi ini dibutuhkan untuk menilai kompetensi direksi,
tingkat pengaruh melalui saham, tingkat indepensinya, dan
kemungkinan konflik yang terjadi sebagai dasar
pengambilan keputusan pemegang saham maupun calon
investor.
5. Transaksi dengan pihak berelasi.
Perusahaan diharuskan untuk mengungkapkan segala jenis
transaksi material, baik individu maupun grup, dengan pihak
berelasi. Informasi ini menjadi penting karena dapat
digunakan untuk menganalisa apakah perusahaan
melakukan transaksi dengan mengedepankan
kepentingannya sendiri.
6.Faktor risiko yang mungkin terjadi.
Risiko akibat perbedaan mata uang, kenaikan atau
penurunan tingkat suku bunga, traksaksi yang tidak
diwajibkan untuk dicatat (off-balance sheet transactions),
dan risiko terkait kewajiban perusahaan, seperti terhadap
lingkungan harus diungkapkan.
7. Isu mengenai karyawan dan stakeholder.
Perusahaan harus mengungkapkan informasi terkait yang
dapat berpengaruh pada performa perusahaan seperti
tingkat relaasi perusahaan terhadap karyawan dan
stakeholders dan kebijakan yang dipakai untuk mengelola
sumber daya manusianya.
8. Struktur dan kebijakan pemerintah, khususnya, kode dan
kebijakan Corporate Governance dan proses
pengimplementasiannya.
Perusahaan harus mengungkapkan aktivitas Corporate
Governance-nya. Semakin lengkap pelaporannya,
masyarakat akan makin percaya akan perusahaan tersebut,
tentunya laporan-laporan ini harus melewati proses audit
terlebih dahulu.
Informasi harus disiapkan dan diungkapkan sesuai dengan
standar akuntansi dan keuangan dan pengungkapan non-
keuangan dengan kualitas baik.
Kualitas informasi yang semakin baik akan meningkatkan
transparansi dan komparabilitas laporan yang dihasilkan
sehingga memudahkan investor untuk mengamati
perusahaan. Kualitas informasi ini tentunya berhubungan
erat dengan kuatnya standar-standar yang berlaku.
1074

Proses audit tahunan harus dilakukan oleh auditor yang
independen, kompeten, dan berkualitas untuk memberi
jaminan objektif dari luar perusahaan kepada direksi dan
pemegang saham bahwa laporan keuangan dan kinerja
perusahaan telah bebas dari salah saji yang material.
Selain menjamin laporan perusahaan bebas dari salah saji
yang material, auditor dianjurkan untuk memberi opini
bagaimana persiapan dan presentasi dari laporan
perusahaan. Hal ini dapat dijadikan acuan untuk
memperbaiki kekurangan perusahaan dalam menyiapkan
dan mempresentasikan laporannya.
Auditor eksternal biasa direkomendasikan oleh komite audit
atau lembaga sederajat atau ditunjuk langsung oleh
pemegang saham.
Auditor eksternal harus tahu batasan jasa yang dapat ia
berikan agar tetap menjaga tingkat independensinya.
Contohnya apakah ia bisa memberikan jasa terkait pajak.
Risiko yang mungkin terjadi dalam kasus ini adalah auditor
eksternal akan mengaudit hasil pekerjaannya sendiri. Hal
inilah yang harus dihindari agar tetap independen dan
objektif.
Pelatihan yang terus berlanjut dan pengawasan kerja perlu
dilakukan untuk tetap mempertahankan, bahkan
meningkatkan, kompetensi auditor eksternal.
Auditor eksternal harus bertanggung jawab kepada
pemegang saham dan berkewajiban untuk melakukan
tugasnya di bawah penugasan audit secara profesional.
Pengangkatan auditor eksternal melalui komite audit
independen, lembaga sederajat, atau pemegang saham
langsung merupakan praktik yang baik, sebab hal ini
meyakinkan bahwa auditor eksternal akan bertanggung
jawab kepada pemegang saham dan melakukan tugasnya
untuk perusahaan secara profesional
Sarana untuk menyebarkan informasi harus memberikan
akses yang sama, tepat waktu, dan relevan dengan biaya
yang efisien untuk semua pengguna.
Perkembangan internet dan teknologi informasi lainnya
membantu perusahaan untuk menyebarkan informasi
kepada semua pengguna laporan perusahaan. Saat ini
tengah dikembangkan praktik pelaporan baru yaitu
pengungkapan secara terus-menerus. Ketika ditemukan
sebuah informasi yang material, perusahaan harus
mengungkapkannya secepat-cepatnya. Hal ini akan
meningkatkan kualitas informasi yang diungkapkan
perusahaan. IOSCO (International Organization of Securities
Commissions) telah membuat prinsip tentang hal ini, yaitu
Principles for Ongoing Disclosure and Material Development
Reporting by Listed Entities yang telah berlaku di beberapa
negara.
Kerangka Corporate Governance sebaiknya dilengkapi
dengan analisis atau nasihat dari analis, broker, lembaga
penilaian, dan sebagainya, yang relevan bagi investor untuk
membuat keputusan, bebas dari konflik kepentingan materi
yang bisa menurunkan tingkat integritas dari analisis dan
nasihat mereka.
Jika tidak ada kepentingan terselubung dibalik analisis dan
nasihat pihak-pihak tersebut maka informasi ini akan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
membantu perusahaan untuk memperbaiki sistem
Corporate Governance-nya. Pengungkapan yang baik dapat
mengurangi, bahkan mencegah, adanya kepentingan-
kepentingan terselubung karena transparansi akan
meningkatkan tingkat pengawasan dan mempengaruhi
poses pengambilan keputusan.
Peraturan Bapepam-LK Terkait Kualitas Pelaporan Keuangan
Nomor: Kep-347/BL/2012
Dijelaskan dalam peraturan Bapepam-LK Nomor VIII.G.7,
tentang Pedoman Penyajian Laporan Keuangan bahwa
untuk memenuhi prinsip keterbukaan, Emiten dan
Perusahaan Publik wajib menyampaikan laporan keuangan
yang disusun berdasarkan prinsip akuntansi yang berlaku
umum serta untuk meningkatkan kualitas keterbukaan
laporan keuangan Emiten dan Perusahaan Publik dan
mendorong terciptanya “good corporate governance”,
ketentuan mengenai Pedoman Penyajian Laporan Keuangan
perlu disesuaikan dengan perkembangan Standar Akuntansi
Keuangan.
UMUM
Secara umum, tujuan dari dibuatnya peraturan ini adalah
untuk menetapkan bentuk, isi, dan persyaratan dalam
penyajian laporan keuangan yang harus disampaikan oleh
perusahaan publik. Jika terdapat hal-hal mengenai bentuk,
isi dan persyaratan dalam penyajian laporan keuangan yang
tidak diatur dalam peraturan ini, maka harus mengikuti
Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan.
KHUSUS
1.Tanggung Jawab atas Laporan Keuangan Manajemen
Emiten atau Perusahaan
Publik bertanggung jawab atas penyusunan dan penyajian
laporan keuangan. Yang bertanggung jawab atas
penyusunan dan penyajian laporan keuangan perusahaan
adalah manajemen perusahaan itu sendiri.
2.Bahasa Pelaporan
Laporan keuangan harus disusun dalam bahasa Indonesia.
Jika disusun dalam bahasa lain, maka harus memuat
informasi yang sama. Apabila terdapat perbedaan dalam
penafsiran bahasa, maka yang digunakan sebagai acuan
adalah laporan keuangan bahasa Indonesia.
3.Mata Uang
Mata uang yang digunakan adalah rupiah. Perusahaan
dapat menggunakan mata uang lain jika mata uang tersebut
memenuhi kriteria mata uang fungsional. Pada laporan
keuangan konsolidasi harus mempertimbangkan indikator
mata uang fungsional terhadap induk dan tiap anak
perusahaan
4.Periode Pelaporan
Tahun buku perusahaan adalah satu tahun, dan dapat
disajikan lebih panjang atau pendek dari periode satu tahun
jika dalam keadaan luar biasa serta harus diungkapkan
alasan penggunaan dan fakta bahwa laporan keuangan itu
memang tidak dapat diperbandingkan. Untuk tujuan
konsolidasi, tanggal pelaporan keuangan anak perusahaan
harus sama dengan perusahaan induk. Apabila berbeda,
laporan keuangan itu dapat digunakan untuk tujuan
konsolidasi bila perbedaan tanggal pelaporan tidak lebih
dari 3 bulan dan peristiwa atau transaksi material yang
1075

terjadi di antara tanggal pelaporan tersebut diungkapkan
dalam Catatan atas Laporan Keuangan Konsolidasi.
5.Saling Hapus
Pos aktiva dan kewajiban, dan pos penghasilan dan beban
tidak boleh saling hapus, kecuali diperbolehkan di dalam
PSAK.
6.Konsistensi Penyajian
Penyajian dan klasifikasi pos-pos dalam laporan keuangan
antar periode harus konsisten, kecuali jika terjadi
perubahan yang signifikan terhadap sifat operasi
perusahaan, perubahan penyajian yang lebih tepat atas
suatu transaksi, atau diperkenankan dalam PSAK. Apabilah
penyajian diubah, maka harus di reklasifikasi untuk
memastikan komparabilitas laporan keuangan serta
disertakan alasan reklasifikasi tersebut.
7.Materialitas dan Agregasi
“Material” adalah istilah yang digunakan untuk
mengemukakan sesuatu yang dianggap wajar untuk
diketahui oleh pengguna laporan keuangan dan Bapepam.
Kecuali ditentukan secara khusus, pengertian material
adalah 5% dari jumlah seluruh aktiva untuk akun-akun
aktiva, 5% dari jumlah seluruh kewajiban untuk akun-akun
kewajiban, 5% dari jumlah seluruh ekuitas untuk akun-akun
ekuitas, 10% dari pendapatan untuk akun- akun laba rugi,
dan 10% dari laba sebelum pajak untuk pengaruh suatu
peristiwa atau transaksi seperti perubahan estimasi
akuntansi. Akun-akun material disajikan terpisah dalam
laporan keuangan. Untuk akun-akun yang nilainya tidak
material, tetapi merupakan komponen utama laporan
keuangan, harus disajikan tersendiri. Sedangkan untuk
akun-akun yang nilainya tidak material, dan tidak
merupakan komponen utama, dapat digabungkan dalam
pos tersendiri, namun harus dijelaskan sifat dari unsur
utamanya dalam Catatan atas Laporan Keuangan. Akun
yang berbeda tetapi mempunyai sifat atau fungsi yang sama
dapat digabungkan dalam satu pos jika saldo masing-masing
akun tidak material. Jika penggabungan beberapa akun di
atas mengakibatkan jumlah keseluruhan menjadi material,
maka unsur yang jumlahnya terbesar agar disajikan
tersendiri.
8.Informasi Komparatif
Laporan keuangan tahunan harus disajikan secara
perbandingan untuk 2 tahun terakhir. Sedangkan laporan
keuangan interim harus disajikan secara perbandingan
dengan periode yang sama pada tahun sebelumnya.
Laporan laba rugi interim harus mencakup periode sejak
awal tahun buku sampai dengan periode interim terakhir
yang dilaporkan. Dalam rangka penawaran umum pada
perusahaan yang bukan perusahaan menengah atau kecil,
laporan keuangan yang disajikan adalah untuk jangka 3
tahun terakhir atau sejak berdirinya perusahaan apabila
berdiri kurang dari 3 tahun buku. Sedangkan perusahaan
menengah atau kecil laporan keuangan jangka waktu 2
tahun buku atau sejak berdirinya apabila berdiri kurang dari
2 tahun buku.
Dalam rangka Penawaran Umum dengan Hak Memesan
Efek Terlebih Dahulu, laporan keuangan yang disajikan
adalah untuk jangka waktu 2 tahun buku terakhir atau sejak
berdirinya apabila berdiri kurang dari 2 tahun buku. Dalam
hal efektifnya Pernyataan Pendaftaran melebihi 180 hari
dari laporan keuangan tahunan terakhir, maka laporan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
keuangan interim harus disertakan dengan ketentuan
jangka waktu antara tanggal efektifnya Pernyataan
Pendaftaran dan tanggal laporan keuangan interim tidak
melampaui 180 hari.
9.Laporan Keuangan Konsolidasi
Laporan keuangan konsolidasi dibuat oleh induk
perusahaan. Pengendalian dianggap ada baik secara
langsung maupun tidak langsung, apabila memiliki lebih dari
50% hak suara pada suatu perusahaan. Jika hak suara 50%
atau kurang, pengendalian dianggap ada jika dapat
dibuktikan terdapat salah satu kondisi berikut
Mempunyai hak suara yang lebih dari 50% berdasarkan
suatu perjanjian dengan investor lainnya
Mempunyai hak untuk mengatur dan menentukan
kebijakan finansial dan operasional perusahaan berdasarkan
anggaran dasar atau perjanjian
Mampu menunjuk atau memberhentikan mayoritas
pengurus perusahaan
Mampu menguasai suara mayoritas dalam rapat pengurus
Anak perusahaan tidak dikonsolidasikan jika pengendalian
bersifat sementara, karena saham yang dibeli untuk dijual
atau dialihkan dalam jangka pendek atau anak perusahaan
dibatasi oleh suatu restriksi yang secara signifikan
berpengaruh dalam mentransfer dana ke induk. Jika
perusahaan anak bergerak dalam jenis usaha yang berbeda
dengan induk perusahaan, laporan keuangan tersebut tetap
harus dimasukan ke dalam laporan keuangan konsolidasi.
Laporan keuangan induk perusahaan dan anak perusahaan
digabungkan satu per satu dengan menjumlahkan unsur-
unsur yang sejenis dari aktiva, kewajiban, ekuitas,
pendapatan dan beban.
Laporan keuangan konsolidasi harus disusun dengan
menggunakan kebijakan akuntansi yang sama untuk
transaksi, peristiwa dan keadaan yang sama atau sejenis.
Apabila tidak mungkin digunakan kebijakan akuntansi yang
sama dalam menyusun laporan keuangan konsolidasi, maka
harus diungkapkan penggunaan kebijakan akuntansi yang
berbeda tersebut serta proporsi unsur yang terkait dengan
kebijakan akuntansi tersebut terhadap unsur sejenis dalam
laporan keuangan konsolidasi.
10.“Pihak-pihak yang mempunyai hubungan istimewa”
adalah :
Perusahaan yang melalui satu atau lebih perantara,
mengendalikan, atau dikendalikan oleh, atau berada di
bawah pengendalian bersama, dengan perusahaan pelapor
Perusahaan asosiasi
Perorangan yang memiliki kepentingan hak suara di
perusahaan pelapor yang signifikan, dan anggota keluarga
dekat dari perorangan tersebut
Karyawan kunci, meliputi anggota dewan komisaris, direksi
dan manajer dari perusahaan serta anggota keluarga dekat
orang-orang tersebut
Perusahaan dimana suatu kepentingan substansial dalam
hak suara dimiliki baik secara langsung maupun tidak
langsung oleh pihak-pihak yang disebutkan pada poin 3 dan
11.Dalam penyajian Neraca, Laporan Laba Rugi, Laporan
Perubahan Ekuitas dan Laporan Arus Kas, harus disertai
dengan pernyataan bahwa Catatan atas Laporan Keuangan
merupakan bagian tak terpisahkan dari laporan keuangan.
1076
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

12.Perubahan Akuntansi dan Kesalahan Mendasar harus 3. Kepemilikan saham Peraturan Bapepam juga
diperlakukan sebagai berikut: utama dan hak suara mengharuskan direksi dan
(voting rights). komisaris, serta pemegang
Perubahan Estimasi Akuntansi saham dengan kepemilikan 5%
Suatu estimasi direvisi jika ada perubahan kondisi yang atau lebih untuk melaporkan
kepada Bapepam apabila
mendasari estimasi tersebut, adanya informasi baru, terjadi perubahan kepemilikan
bertambahnya pengalaman atau perkembangan lebih yang diakibatkan oleh transaksi
lanjut. Dampak perubahan ini harus diperlakukan secara jual beli saham yang
prospektif. dilakukannya. Di samping itu,
Bapepam juga telah mengatur
Perubahan Kebijakan Akuntansi kepemilikan saham SRO dan
Dilakukan hanya jika penerapan suatu kebijakan akuntansi perusahaan efek.
yang berbeda diwajibkan oleh peraturan perundangan atau 4. Kebijakan remunerasi Tidak diatur dalam BAPEPAM-
standar akuntansi keuangan yang berlaku, atau perubahan bagi anggota direksi LK VIII.G.7.
tersebut dapat menyajikan dengan lebih sesuai dalam dan eksekutif utama,  Besarnya remunerasi yang
laporan keuangan suatu perusahaan. kebijakan akuntansi, dan informasi diberikan kepada direksi
tentang anggota dan dewan komisaris harus
kesalahan interpretasi fakta dan kecurangan atau kelalaian. direksi, termasuk diungkapkan dalam
kualifikasi, proses rencana anggaran dan
Kesalahan Mendasar pemilihan, direktur diajukan kepada Bapepam
Dapat timbul dari kesalahan perhitungan matematis, perusahaan lain atau untuk mendapatkan
kesalahan dalam penerapan kebijakan akuntansi, kesalahan independen. persetujuan. Sedangkan
interpretasi fakta dan kecurangan atau kelalaian. Dampak untuk emiten dan
perubahan kebijakan akuntansi atau koreksi atas kesalahan perusahaan efek,
mendasar harus diperlakukan secara retrospektif dengan mekanisme penentuan
melakukan penyajian kembali perusahaan serta anggota besarnya remunerasi
keluarga dekat orang-orang tersebut ditentukan oleh RUPS.
 Bapepam hanya
mewajibkan emiten dan
PENYAJIAN LAPORAN KEUANGAN perusahaan publik
Laporan Keuangan terdiri dari : mengungkapkan informasi
1. Neraca mengenai remunerasi
2. Laporan Laba Rugi secara global dalam
3. Laporan Perubahan Ekuitas laporan keuangan.
4. Laporan Arus Kas  Keterbukaan informasi
5. Catatan atas Laporan Keuangan tentang kualifikasi, proses
seleksi, perangkapan
Perbandingan Peraturan Bapepam-LK tentang Penyajian jabatan direksi dan dewan
dan Pengungkapan Laporan Keuangan dengan Prinsip 5 komisaris emiten dan
OECD perusahaan publik belum
diatur oleh Bapepam.
OECD BAPEPAM-LK VIII.G.7 5. Transaksi dengan Transaksi Pihak Berelasi :
A. Pengungkapan harus pihak berelasi. a) Emiten atau Perusahaan
mencakup, tetapi tidak Publik wajib mengungkapkan
terbatas pada, informasi transaksi atau saldo dengan
material berikut: pihak berelasi, yang jumlahnya:
1. Hasil keuangan dan Peraturan ini memberikan (1) lebih dari Rp
operasi perusahaan pedoman mengenai struktur, 1.000.000.000,00 (satu miliar
isi, dan persyaratan dalam rupiah) untuk
penyajian dan pengungkapan transaksi dengan orang atau
laporan keuangan yang harus anggota keluarga terdekat;
disampaikan oleh Emiten atau dan/atau
Perusahaan Publik, baik (2) lebih dari 0,5% (nol koma
kepada masyarakat maupun lima perseratus) dari modal
Bapepam dan LK. disetor
2. Tujuan perusahaan. Bapepam telah mengeluarkan untuk transaksi dengan entitas
peraturan bagi emiten dan berelasi.
perusahaan publik, dimana 6. Faktor risiko yang Emiten atau Perusahaan Publik
pengungkapan tersebut mungkin terjadi. wajib mengungkapkan
tertuang dalam anggaran dasar informasi yang memungkinkan
masing-masing perusahaan. para pengguna laporan
Untuk perusahaan efek, keuangan untukmengevaluasi
Bapepam belum mengatur sifat dan luas risiko yang timbul
secara khusus namun dalam dari instrumenkeuangan, serta
praktiknya perusahaan efek kebijakan dalam pengelolaan
tersebut mengungkapkan risiko
tujuan pendiriannya dengan 7. Isu mengenai Tidak diatur dalam BAPEPAM-
mengacu kepada UUPT. karyawan dan LK VIII.G.7.
stakeholder. Bapepam mengharuskan
emiten dan perusahan publik
untuk mengungkapkan kepada
publik tentang pengelolaan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1077
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

sumber daya manusianya masa penugasan baik bagi

(jumlah dan imbalan) partner maupun bagi Kantor
8. Struktur dan Tidak diatur dalam BAPEPAM- Akuntan Publik (Peraturan
kebijakan LK VIII.G.7. Nomor VIII.A.2). Untuk
pemerintah, Dalam hal Emiten atau meningkatkan kompetensinya,
khususnya, kode dan Perusahaan Publik merupakan akuntan diharuskan untuk
kebijakan Corporate entitas berelasi dengan mengupdate pengetahuannya
Governance dan pemerintah, maka untuk melalui program
proses transaksi dengan sesama pendidikan profesi lanjutan
pengimplementasian entitas berelasi dengan (Peraturan Nomor VIII.A.1).
nya. pemerintah, Emiten atau
Perusahaan Publik wajib D. Auditor eksternal harus Tidak diatur dalam BAPEPAM-
mengungkapkan hal-hal bertanggung jawab kepada LK VIII.G.7.
sebagai berikut: pemegang saham dan Ketentuan bahwa akuntan
1) nama entitas berelasi berkewajiban untuk yang berpraktik di
dengan pemerintah dan sifat melakukan tugasnya di pasar modal harus mempunyai
hubungannya dengan Emiten bawah penugasan audit kompetensi yang memadai
atau Perusahaan Publik; secara profesional. dimaksudkan untuk menjaga
2) sifat dan jumlah setiap sikap profesional akuntan
transaksi yang secara individual (Peraturan Nomor VIII.A.1).
signifikan; dan Salah satu persyaratan dari
3) untuk transaksi aspek profesionalisme tersebut
lainnya yang secara kolektif, adalah independensi akuntan
tetapi tidak secara individual, terhadap kepentingan pribadi
signifikan, indikasi secara para pemegang saham
kuantitatif atau kualitatif atas maupun perusahaan
luasnya transaksi tersebut. (Peraturan Nomor VIII.A.2).
Dalam hal ini, transaksi Meskipun akuntan ditunjuk
tersebut tidak wajib disajikan melalui Rapat Umum
secara terpisah sebagai Pemegang Saham, akuntan
komponen utama dalam harus berpihak kepada
laporan keuangan. kepentingan perusahaan dan
B. Informasi harus disiapkan Peraturan ini merupakan bukan dari individu - individu
dan diungkapkan sesuai pedoman penyajian dan yang terlibat.
dengan standar akuntansi pengungkapan laporan
dan keuangan dan keuangan secara umum yang E. Sarana untuk Dalam rangka memberikan
pengungkapan non- wajib diterapkan oleh Emiten menyebarkan informasi akses informasi yang mudah,
keuangan dengan kualitas atau Perusahaan Publik dalam harus memberikan akses murah dan tepat waktu kepada
baik. menyusun laporan keuangan. yang sama, tepat waktu, investor, khususnya investor
Hal-hal mengenai struktur, isi, dan relevan dengan biaya publik, Bapepam mewajibkan
dan persyaratan dalam yang efisien untuk semua emiten dan perusahaan
penyajian laporan keuangan pengguna. publik, Bursa Efek, Lembaga
dan pengungkapan yang tidak Kliring dan Penjaminan,
diatur dalam Peraturan ini, Lembaga Penyimpanan dan
harus mengikuti SAK dan Penyelesaian, serta
praktik akuntansi lainnya yang Perusahaan Efek untuk
lazim berlaku di Pasar Modal. mengumumkan kepada
C. Proses audit tahunan harus Tidak diatur dalam BAPEPAM- masyarakat laporan keuangan
dilakukan oleh auditor LK VIII.G.7. yang disampaikannya ke
yang independen, Laporan keuangan yang Bapepam
kompeten, dan berkualitas disampaikan ke Bapepam baik
untuk memberi jaminan oleh emiten maupun F. Kerangka Corporate Tidak diatur dalam BAPEPAM-
objektif dari luar perusahaan efek, selain wajib Governance sebaiknya LK VIII.G.7.
perusahaan kepada direksi disusun berdasarkan standar dilengkapi dengan analisis Untuk mencegah terjadinya
dan pemegang saham akuntansi yang ditetapkan oleh atau nasihat dari analis, benturan kepentingan antara
bahwa laporan keuangan DSAK-IAI juga broker, lembaga penilaian, kepentingan pribadi dari
dan kinerja perusahaan wajib disertai dengan pendapat dan sebagainya, yang profesi yang berfungsi
telah bebas dari salah saji akuntan yang terdaftar di relevan bagi investor untuk memberikan saran dengan
yang material. pasar modal. Untuk dapat membuat keputusan, kepentingan nasabahnya,
memberikan opini secara fair, bebas dari konflik UUPM telah memberi batasan
akuntan yang bersangkutan kepentingan materi yang secara tegas mengenai hal-hal
harus memenuhi Standar bisa menurunkan tingkat yang boleh dan tidak boleh
Pemeriksaan Akuntan Publik integritas dari analisis dan dilakukan perusahaan efek
(SPAP) yang diterbitkan oleh nasihat mereka. dalam menjalankan perannya
IAI. Selain itu, akuntan juga sebagai market intermediary.
dituntut independensinya Untuk mencegah terjadinya
dalam melaksanakan audit, benturan kepentingan dalam
sehingga opini yang dihasilkan menjalankan fungsinya,
tidak bias. Bapepam telah mengeluarkan
Dalam rangka menjaga ketentuan mengenai perilaku
independensi akuntan, perusahan efek yang
Bapepam telah menerbitkan melakukan kegiatan sebagai
peraturan yang membatasi perantara pedagang efek

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1078
PE1

(Peraturan Nomor V.E.1) dan
perilaku
perusahan efek yang
melakukan kegiatan sebagai
penjamin emisi (Peraturan
Nomor V.F.1).
Jurnal Rahman et.al. (2010)Financial Reporting Quality in
International Settings: A Comparative Study of the USA,
Japan, Thailand, France, and Germany
Latar Belakang Penelitian
Studi ini bermula dari munculnya agency theory. Munculnya
kepemilikian piramida dan cross-holding structure
menciptakan adanya konflik antara controlling owners
(insiders) dan investor eksternal, dimana ketika pemilik
internal memiliki informasi akuntansi yang lebih
komprehensif dan menguntungkan, yang seringkali
digunakan untuk mencapai keuntungan pribadi atau
kelompok tertentu. Sehingga, teori keagenan telah
menyimpulkan bahwa manajemen akan cenderung
menggunakan kebijakan-kebijakan pendapatan (earning
management) yang lebih menguntungkan bagi pribadi
mereka sendiri Lebih jauh lagi, teori keagenan tidak
mempertimbangkan lingkungan perusahaan yang pada
nyatanya tidak terlalu menitikberatkan dan
mempermasalahkan pemisahaan kepemilikan dan kontrol,
serta juga apakah ada probabilita manajemen untuk
mengejar keuntungan pribadi. Menurut Simerly dan Li
(2000), organisasi menselaraskan permintaan lingkungan
dengan sistem manajemen dan organisasi untuk dapat
bertahan dan berhasil.
Teori institusional menawarkan framework umum atas
analisa praktik perusahaan. Teori ini secara jelas membantu
pengguna untuk menjelaskan bagaimana organisasi
berfungsi dalam lingkungannya. Dalam praktiknya,
perusahaan secara nyata beradaptasi dengan norma-norma
dan peraturan institusional untuk memperoleh stabilitas
dan memperluas survival entitas. Praktik bisnis antar negara
dipengaruhi oleh tiga tekanan, yaitu: (a) Coercive, yang
berasal dari peraturan pemerintah; (b) Mimitic, yang
berasal dari institusional terkait di industri yang sama; (c)
Normative, yang berasal dari praktik tradisional
Peniliti memparkan bahwa, variabel-variabel institusional
seperti struktur organisasi, nature dari hutang, dan regulasi,
yang berbeda dari satu negara ke negara lain, turut serta
mempengaruhi kualitas dari praktik akuntansi. Melalui
penelitian inilah, penulis bermaksud untuk menyajikan
temuan-temuannya terkait bagaimana perbedaan faktor-
faktor terkait organisasi, finansial, dan regulasi secara
signifikan berbeda antar negara dan bagaimana dampaknya
pada kualitas laporan keuangan.
Lingkup Jurnal
Perusahaan melakukan penelitian atas 5 negara, yaitu
Amerika Serikat, Jepang, Thailand, Prancis, dan Jerman.
Analisis Sampel
1.Amerika Serikat
Amerika Serikat merupakan asal muasal lahirnya teori
keagenan. Pasar Modal Amerika Serikat pada umumnya
menggunakan ekuitas, dan liabilitas jangka panjang sebagai
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
sumber pendanaannya. Williamson (1998) mengungkapkan
bahwa ada perbedaan struktur tata kelola antara
pendanaan ekuitas dan hutang. Pendanaan hutang memiliki
perjanjian hukum yang lebih kuat, yang secara tidak
langsung mengurangi ketidakpastian bagi kreditur.
Sebaliknya, ekuitas memiliki mekanisme tata kelola yang
relatif lebih lemah. Sebab itulah, para pemegang saham
pada umumnya lebih mengharapkan pendapatan pada
kualitas yang tinggi agar mereka bisa teryakini untuk
menikmati surplus pendapatan pada akhir tahun. Inilah
yang mendasari alasan mengapa penyedia pendanaan
ekuitas menuntut adanya kualitas praktik akuntansi, kontrol
internal, dan audit eksternal.
Pendanaan hutang jangka panjang di AS adalah jenis
pendanaan kedua terbesar setelah ekuitas. Hutang jangka
panjang (e.g obligasi) diatur oleh institusi finansial dengan
sistem pengawasan yang jelas. Trustees akan memonitor
pelaporan keuangan entitas untuk memastikan probabilitas
pembayaran hutang dan bunga. Regulator US juga
melindugi hak kreditur secara jelas dan mewajibkan adanya
pelaporan informasi akuntansi yang baik. Sebaliknya,
pinjaman jangka pendek memiliki porsi yang paling kecil.
Dengan periode yang sangat pendek, pengawasan pinjaman
jangka pendek menjadi tidak tertata dan tidak dilaksanakan
secara rinci dan teratur.
2.Jepang
Perusahaan Jepang memiliki karakteristik keiretsu dimana
kepemilikannya berbasis cross-holding. Dengan kata lain,
perusahaan di Jepang mayoritas adalah perusahaan
keluarga dengan pendanaan bersumber dari hutang dan
ekuitas. Perusahaan Jepang memiliki turnover rate dan
tingkat default yang relatif rendah. Kreditur dan pemegang
saham sendiri adalah individu dari lingkaran kelompok
keluarga/ kerabat. Sebab itu, kebutuhan pengawasan
sangat minim. Mereka semua saling terlibat di dalam entitas
dan membantu kesehatan operasional di dalam
lingkungannya. Informasi privat dapat investor akses secara
langsung melalui jaringan internal. Tidak hanya itu,
intensitas pengawasan atas pelaporan keuangan juga hanya
minim dilakukan.
3.Thailand
Perusahaan di Thailand pada umumnya berbasis keluarga.
Di Thailand, pasar hutang jangka panjang yang aktif sangat
sulit untuk ditemukan. Sebab itulah, pendanaan Thailand
umumnya bersumber pada pinjaman jangka pendek.
Setelah AFC Thailand, pemerintah dan regulator mulai
memperbaiki praktik akuntansi dalam negeri. Perbaikan
dilakukan melalui diberlakukannya standar-standar
pelaporan keuangan beserta kewajiban untuk membentuk
komite audit sebagai direktur independen. Karena
pendanaan mayoritas perusahaan Thailand bersumber pada
jaringan keluarga, permintaan atas transparansi dan
pengungkapan publik atas informasi akuntansi juga minim.
Salah satu faktor yang ikut berkontribusi dalam bisnis
keluarga di Thailand adalah kurang berkembangnya capital,
SDM, dan pasar produk. Sehingga, jaringan tertutup seperti
ini diharapkan akan memberikan keuntungan berupa
rendahnya biaya pinjaman.
4.Prancis
Perusahaan Prancis sangat didominasi oleh blockholders.
Pendanaan entitas juga mayoritas bersumber dari pinjaman
hutang dimana mayoritas berada di bawah pengawasan
1079

blockholders. Prancis memiliki pendekatan konvensional
dalam mengatur kegiatan bisnisnya. Adanya sistem regulasi
yang jelas dan bersifat melindungi hak kreditur dan para
pemangku. Tidak hanya praktik akuntansi, sistem
perpajakan di Prancis juga sangat tertata dan memberikan
sedikit kesempatan bagi para entitas untuk memanipulasi
angka pada laporan keuangan. Adanya kehadiran
blockholders membuat tingginya kesempatan manajemen
internal untuk mengatur pendapatan secara oportunis dan
melindungi kepentingan pemegang saham mayoritas/
tertentu. Sehingga, earning management/ accruals dapat
cenderung lebih tinggi.
Pinjaman hutang di Prancis umumnya diberikan oleh bank
yang diperbolehkan oleh regulasi untuk memiliki
kepemilikan dan terlibat sebagai direksi perusahaan. Sebab
itu, sistem regulasi negara mewajibkan adanya
pengungkapan yang memadai untuk melindungi hak dari
pemegang saham minoritas dan kreditur. Ketika nilai hutang
suatu perusahaan tinggi, maka banyaknya kewajiban atas
provisi, simpanan, pengungkapan atas praktik akuntasi juga
akan meningkat. Di Prancis, pendanaan hutang dianggap
sebagai pendanaan internal; sedangkan ekuitas sebagai
pendanaan sendiri.
5. Jerman
Sama seperti Prancis, perusahaan Jerman juga didominasi
oleh pemegang saham blockholders yang terdiri dari
keluarga ataupun bank berskala besar dengan hak veto
mencapai lebih dari 50%. Celah seperti ini menjadi
kesempatan bagi para pengusaha untuk melakukan earning
management secara oportunis apabila nilai ekuitas sangat
tinggi. Hal ini dilakukan ketika insider masuk, mereka
mencoba memanipulasi dan “meyakinkan” investor
potensial terkait future performance entitas yang akan
bertumbuh positif.
Sumber pendanaan umumnya berasal dari ekuitas dimana
kreditur juga tergabung dalam kepemilikan dan bagian dari
direksi dengan akses pribadi ke informasi internal.
Perusahaan di Jerman memiliki pengawasan internal yang
baik, regulasi yang nyata, dan rendahnya rasio D/E. Kreditur
tidak memerlukan pelaporan eksternal keuangan
perusahaan untuk dapat mengawasi jalannya performa
entitas.
Hasil Penelitian
Penelitian ini membuktikan bahwa variabel
pendanaan yaitu ekuitas, pinjaman jangka panjang dan
pinjaman jangka pendek memiliki peranan yang berbeda
dalam pengawasan pendapatan di suatu daerah geografis.
1.Amerika Serikat
Perusahaan-perusahaan di Amerika Serikat sejalan dengan
apa yang telah dijelaskan pada teori keagenan. Bahwa
tingkat ekuitas dan hutang jangka panjang yang tinggi, yang
secara nature bersifat publik, akan menghasilkan kualitas
pendapatan yang lebih tinggi. Hal ini disebabkan karena
adanya pengawasan oleh kreditur. Selain itu, nilai
pendanaan ekuitas yang tinggi juga terbukti akan
meningkatkan permintaan terhadap kualitas praktik
informasi akuntansi yang lebih baik (higher earning quality).
2.Jepang
Sesuai dengan hipotesa yang telah dikembangkan, hutang
dan ekuitas tidak menjalankan fungsi pengawasan yang
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
efektif karena adanya pengaruh concentrated ownership
yang kuat pada earning management perusahaan. Hal ini
disebabkan oleh banyaknya perusahaan yang berbentuk
keiretsu dengan jaringan internal yang kuat.
3.Thailand
Riset membuktikan bahwa pinjaman jangka pendek di
Thailand memberikan peran pengawasan dalam kualitas
pendapatan meskipun dengan asosiasi yang lemah.
4.Prancis
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, ekuitas
dan hutang memiliki peran positif dalam pengawasan
kualitas pendapatan. Alasan utamanya mungkin disebabkan
oleh tingginya peran debtholders dalam memastikan
pentingnya pengungkapan secara lengkap oleh entitas.
Ditambah lagi dengan keterlibatan kreditur dalam
kepemilikan ekuitas, pengawasan ekuitas memiliki dampak
yang positif. Dengan kata lain, pengaruh positif hutang atas
kualitas pendapatan juga menjadi bagian dari peran
monitoring ekuitas itu sendiri.
5.Jerman
Secara umum, sumber pendanaan tidak memiliki peran
monitoring yang signifikan dalam kualitas pelaporan dan
pendapatan. Sebaliknya, tingginya ekuitas malah
memperburuk kualitas pendapatan. Hal ini menunjukkan
pengaruh insider dalam kualitas pelaporan yang signifikan.
Kesimpulan
Perbedaan variabel institusional berbeda antar satu negara
dengan negara lain. Hal ini, sebagai gantinya, menimbulkan
dampak pada kualitas praktik akuntansi di negara terkait.
Setiap variabel pendanaan sendiri memiliki peran yang
berbeda-beda dalam pengawasan pendapatan entitas. Teori
keagenan oleh Berle dan Means terbukti tidak dapat
diaplikasikan secara universal untuk menentukan kualitas
akuntansi. Dalam perspektif institusional, peneliti
menemukan bahwa dalam menyajikan informasi akuntansi,
perusahaan merespon terhadap tekanan dari lingkungan
sekitar secara berbeda sesuai dengan kebutuhan masing-
masing. Sehingga, dapat kesimpulan bahwa teori keagenan
itu sendiri adalah bagian dari institutional theory. Adanya
perbedaan implementasi dan pengaruh menyebabkan
adanya perbedaan kebutuhan dan keadaan oleh setiap
peminjam (financiers), yang kemudian akan mempengaruhi
proses pengawasan.
Dapat disimpulkan bahwa pemahaman terkait suatu
negara/ daerah sebelum membuat prediksi/ kesimpulan
tertentu terkait kualitas praktik akuntansi di suatu
lingkungan terkait penting untuk dilakukan.
Jurnal Lin dan Hwang (2010)Keterkaitan Kualitas Audit,
Tata Kelola Perusahaan, dengan Kualitas Laporan
Keuangan (fokus pada Earning Management)
Berbagai faktor penentu dari earning management dapat
berupa karakteristik keuangan perusahaan, tatakelola
perusahaan, dan kualitas audit. Earning management
merupakan campur tangan yang dilakukan secara sengaja
dalam proses keuangan secara eksternal dengan maksud
untuk memperoleh keuntungan pribadi. Earning
management terjadi pada saat manajer menggunakan
pendapat dalam pelaporan keuangan dan menstruktur
transaksi untuk mengubah laporan keuangan dengan
maksud untuk menyesatkan stakeholders mengenai kinerja
perusahaan atau mempengaruhi hasil kontrak yang
1080

bergantung pada angka yang dilaporkan dalam laporan
keuangan.
Di dalam Jurnal Lin & Hwang, penulis melakukan analisa
mengenai keterkaitan pada faktor penentu (yang menjadi
fokus adalah kualitas audit dan tatakelola perusahaan)
dengan earning management, dengan menggunakan Teknik
Meta-Analysis, yaitu metode statistik yang digunakan pada
banyak hasil riset dari berbagai studi, untuk
mengintegrasikan dan mengevaluasi hasil riset tersebut.
Metodologi yang dilakukan dalam meta-analysis dilakukan
dengan meletakkan studi-studi yang berkaitan melalui
pencarian komputer dan manual. Kemudian dari studi-studi
tersebut ditentukan variabel dependen dan variabel
independen. Variabel dependen harus diukur berdasarkan
akrual abnormal, pernyataan laporan keuangan, atau
laporan kecurangan. Sedangkan variabel independen harus
mengukur kualias audit atau efektivitas tatakelola
perusahaan yang berkaitan dengan direksi atau komite
audit. Dari hasil-hasil studi tersebut, digunakan Stouffer
combined test untuk merangkum efek dari earning
management terhadap variabel independen yang
dilaporkan dengan Z-statistics untuk mengukur ukuran efek.
Dari masing-masing Z-statistics ini digabungkan dengan
rumus (N berupa jumlah studi yang dimasukkan) :
∑𝑍
𝑈𝑛𝑤𝑒𝑖𝑔𝑕𝑡𝑒𝑑 𝑍𝑐 =
𝑁 dan spesialisasi auditor; maka earnings management akan
Namun tidak semua studi menggunakan
pembobotan yang sama, dikarenakan jumlah sampel yang
digunakan dalam studi tidak sama. Jumlah sampel yang
berbeda akan memberikan efek yang berbeda pula. Oleh
karena itu dibutuhkan perhitungan Z-statistics yang
dibobotkan, dengan rumus (df merupakan degrees of
freedom yang berhubungan dengan statistika di masing-
masing studi) :
∑𝑑𝑓 × 𝑍
𝑊𝑒𝑖𝑔𝑕𝑡𝑒𝑑 𝑍𝑐 =
∑𝑑𝑓 2
Apabila studi hanya melibatkan studi yang dipublikasi, dapat
menyebabkan terjadinya publication bias. Untuk mengatasi
publication bias, di dalam meta-analysis, Fail-Safe Number
(Nfs) dihitung untuk menunjukkan jumlah studi yang tidak
melaporkan hasil yang signifikan yang dibutuhkan untuk
membalikkan kesimpulan mengenai hubungan signifikan
antara variabel dependen dan independen. Rumus yang
digunakan adalah (k adalah jumlah studi yang digunakan
dalam meta analysis) :
𝑘 × (𝑘 × 𝑧 2 − 2.706)
𝑁𝑓𝑠 =
2.706
Ketahanan dari hubungan signifikan yang ditunjukkan dari
Fail-Safe Number dapat dibandingkan dengan Critical
Number of Studies, yang dihitung dengan rumus :
𝐶𝑟𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎𝑙 𝑁𝑢𝑚𝑏𝑒𝑟 𝑜𝑓 𝑆𝑡𝑢𝑑𝑖𝑒𝑠 = 5 × 𝑘 + 10
Dari hasil meta-analysis, apabila dilihat dari fokus tatakelola
perusahaan, menunjukkan bahwa Independensi direksi,
keahlian direksi, independensi komite audit, pertemuan
komite audit, ukuran komite audit, dan keahlian komite
audit memiliki hubungan negatif yang signifikan antara
tatakelola perusahaan terhadap earning management,
apabila dilihat dari nilai Z-Statisticnya. Selain itu pada
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
variabel-variabel independen tersebut memiliki Fail-Safe
Number yang lebih besar daripada Critical Number, yang
menunjukkan bahwa variabel-variabel independen memiliki
hubungan negatif dengan earning management. Sedangkan
Independent Chair Direksi, Kepemilikan Direksi, dan
Keberadaan Komite Audit tidak memiliki hubungan yang
signifikan dengan earning management, jika dilihat dari Z-
Statistic maupun dari perbandingan Fail Safe Number
dengan Critical Number.
Hal ini dapat disimpulkan bahwa semakin baik faktor
tatakelola perusahaan seperti independensi direksi,
keahlian direksi, independensi komite audit, pertemuan
komite autdit, dan keahlian komite audit; maka earnings
management akan semakin kecil, dan menunjukkan
pelaporan keuangan yang lebih baik.Apabila dilihat dari
fokus kualitas audit, menunjukkan bahwa masa jabatan
auditor, ukuran auditor, dan spesialisasi auditor memiliki
hubungan negatif yang signifikan antara kualitas audit
terhadap earning management, apabila dilihat dari nilai Z-
Statisticnya. Selain itu pada variabel-variabel independen
tersebut memiliki Fail-Safe Number yang lebih besar
daripada Critical Number, yang menunjukkan bahwa
variabel-variabel independen memiliki hubungan negatif
dengan earning management.
Hal ini dapat menunjukkan bahwa semakin baik faktor
kualitas audit seperti masa jabatan auditor, ukuran auditor,
semakin kecil, dan menunjukkan pelaporan keuangan yang
lebih baik. Sedangkan faktor independensi auditor berupa
dana yang diterima auditor, memiliki hubungan positif yang
signifikan dengan earning management, menunjukkan
bahwa semakin besar dana yang diterima auditor, maka
akan semakin besar earning management. Namun hal ini
tidak sejalan dengan perbandingan Fail-Safe Number
dengan Critical Number, dimana Fail-Safe Number memiliki
nilai yang lebih besar.
PEMBAHASAN KASUS LEHMAN BROTHERS
Gambaran Umum Perusahaan Lehman Brothers
Lehman Brothers Holdings Incorporation, sebuah
perusahaan jasa keuangan global yang berdiri sejak tahun
1850 di Montgomery, Alabama, Amerika Serikat. Sebelum
mengalami kepailitan pada tahun 2008, Lehman merupakan
bank investasi terbesar keempat di Amerika Serikat (setelah
Goldman Sachs, Morgan Stanley, dan Merrill Lynch), yang
mana bergerak di bidang investasi perbankan, penjualan
dan perdagangan saham dan obligasi, penelitian pasar,
manajemen investasi, ekuitas swasta, dan perbankan
swasta. Lehman adalah agen utama dalam pasar sekuritas
Treasury Amerika Serikat. Anak perusahaan utamanya,
antara lain: Lehman Brothers Inc, Neuberger Berman Inc,
Aurora Loan Services Inc, SIB Mortgage Co, Lehman
Brothers Bank, FSB, Eagle Energy Partners, dan Crossroads
Group. Kantor pusat Lehman terletak di New York City,
dengan kantor regional di London dan Tokyo, juga memiliki
kantor cabang pembantu di seluruh dunia.
Berikut merupakan Dewan Direksi Lehman Brothers pada
awal September 2008: Richard S. Fuld, Jr, -> Chairman dan
CEO; Michael L. Ainslie; John F. Akers; Roger S. Berlind;
Thomas Cruikshank; Marsha Johnson Evans; Sir Christopher
1081

Gent; Roland A. Hernandez; Dr Henry Kaufman; John D.
Macomber.
Kronologis Kasus Lehman Brothers
Krisis Sub-prime Mortgage
Pada awalnya, mortgage di Amerika berjalan baik, karena
hanya ditujukan bagi nasabah-nasabah prima yang disebut
sebagai prime-mortgage. Namun dalam perkembangannya,
pemberian kredit meluas kepada nasabah-nasabah yang
kurang layak, sehingga disebut dengan sub-prime mortgage.
Nasabah yang sebelumnya pernah mengalami kredit macet,
kini dapat kembali memperoleh mortgage baru. Banyak
pula mortgage yang diberikan dengan persyaratan uang
muka rendah, yaitu 5 persen, bahkan tanpa uang muka
sama sekali. Terlebih, ada pula mortgage yang hanya
mensyaratkan pembayaran bunga dan tidak mewajibkan
nasabah membayar cicilan pokok.
Pada situasi harga properti naik secara terus-menerus, hal
tersebut tidak menjadi masalah. Akan tetapi, sekitar tahun
2007, pasar mulai mengalami stagnasi atau bahkan
cenderung menurun, yang mana penurunan permintaan
pasar perumahaan di Amerika diperparah dengan
pemberian kredit perumahan yang tidak layak.
Di Amerika Serikat, industri keuangan sudah sedemikian
maju. Kredit-kredit mortgage yang diberikan oleh
perbankan, oleh bank bersangkutan dikumpulkan untuk
disekuritisasi, transformasi mortgage menjadi surat
berharga (sekuritas). Surat berharga yang dijamin oleh
mortgage tersebut dikenal dengan istilah Mortgage Back
Securities (MBS). Adapun proses sekuritisasi ini melibatkan
pihak ketiga (sebagai penjamin) baik institusi pemerintah
(Fannie Mae dan Freddie Mac) maupun swasta. Pihak ketiga
tersebut melakukan pengemasan dengan menggabungkan
sejumlah mortgage, yang selanjutnya dijual lagi kepada
investor yang berminat.
Selanjutnya, melalui rekayasa keuangan (financial
engineering) yang kompleks, MBS kemudian diresekuritisasi
lagi menjadi Collateralised Debt Obligations (CDOs). Seiring
dengan jumlah MBS yang terus meningkat, persentase
jumlah MBS yang diresekuritisasi menjadi CDOs juga
mengalami peningkatan. Dalam skala global, total
penerbitan CDOs pada 2006 separuhnya didominasi oleh
CDOs yang bersumber dari MBS. Selain dalam bentuk CDOs,
MBS juga diresekuritisasi menjadi Structured Investment
Vehicles (SIV), yang mana sulit dilacak bentuk maupun
jumlahnya.
Pada tahun 2007, banyak pemilik rumah yang mulai tidak
mampu membayar cicilan rumahnya, dan kredit menjadi
macet. Lehman Brothers pun tidak bisa membayar
kewajibannya kepada pihak lain. Dikarenakan antar
lembaga keuangan di Amerika memiliki keterkaitan
(transaksi pinjam-meminjam, beli-membeli antar
perbankan), maka krisis yang menimpa Lehman Brothers
pun segera menular ke lembaga keuangan lainnya.
Rekayasa Keuangan
Dalam laporan audit yang disusun oleh Anton R. Valukas
(examiner yang ditunjuk oleh Pengadilan Niaga New York)
disebutkan bahwa, Lehman Brothers telah berulang kali
menggunakan Repo 105 dan Repo 108 sebelum bangkrut.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Pada dasarnya, Repo adalah pinjaman yang dijamin dengan
agunan, biasanya berupa surat-surat berharga
(collateralised borrowing / gadai). Repo dibedakan menjadi
dua jenis, yaitu: (1) Classic repo -> borrower akan mencatat
pinjaman di sisi hutang (liabilities) sebagai lawan dari kas
yang diterima. Agunan yang diserahkan masih tercatat
sebagai aset di neraca bank peminjam tersebut. (2) Sell and
buy back repo -> agunan (surat berharga) seolah-olah ikut
berpindah tangan. Penerimaan kas dari bank pemberi
pinjaman akan diikuti dengan penyerahan aset (surat
berharga).
Namun, bank peminjam tersebut harus tetap
menginformasikan bahwa memiliki kewajiban untuk
‘membeli’ kembali surat berharga yang diserahkan (sebagai
agunan) atas pinjaman yang diterima. Saat krisis keuangan
di tahun 2007 dan 2008, Lehman Brothers memiliki banyak
aset berjeniskan Commercial Mortgage Backed Securities
(CMBS) dan sub-prime mortgage, yang nilainya merosot
tajam dalam pasar yang tidak likuid. Menjual aset-aset
tersebut guna menurunkan utang hanya akan menghasilkan
kerugian belaka. Untuk itu, repo 105 merupakan jalan
keluar yang menguntungkan bagi Lehman Brothers.
Sehubungan dengan transaksi repo yang dilakukan oleh
Lehman Brothers, kewajiban untuk membeli kembali surat
berarga tersebut tidak diungkapkan sebagaimana
seharusnya menurut standar akuntansi yang berlaku (SFAS
140).Transaksi repo Lehman Brothers ini dilakukan dengan
pihak terkait di Inggris, yang mana memiliki sistem hukum
yang berbeda. Pihak terkait inilah yang awalnya melakukan
pembelian secara repo surat berharga untuk kemudian
direpokan kembali ke Lehman Brothers di AS. Transaksi
repo semacam ini di Inggris bisa diperlakukan sebagai ‘true
sales’ atau penjualan ‘outright’ -> seolah telah terjadi
penjualan aset tanpa kewajiban untuk dibeli kembali.
Dengan demikian, Lehman Brothers dapat ‘mempercantik’
kondisi neracanya (accounting gimmick/window dressing).
Sementara itu, kas yang diperoleh digunakan untuk
melunasi ‘hutang’, sehingga tingkat leverage ratio menjadi
lebih baik dan terlihat lebih likuid.Transaksi repo ini
dilakukan oleh Lehman Brothers pada setiap akhir kuartal,
menjelang publikasi laporan keuangan kuartalan. Jumlah
transaksi repo-nya pun terus meningkat, yaitu sekitar
US$38,6 milyar (2007); US$49,1 miliar (Q1, 2008); US$50,3
miliar (Q2, 2008). Transaksi ini dilakukan Lehman Brothers
dengan jangka waktu yang sangat pendek (rata-rata 7 hari,
bahkan ada yang hanya semalam). Selanjutnya, usai laporan
triwulan dipublikasikan, Lehman Brothers akan meminjam
uang dalam jumlah yang lebih besar untuk membeli kembali
obligasi tersebut.
Praktik ini jelas memberi gambaran yang salah dan
menyesatkan mengenai kondisi keuangan Lehman Brothers,
karena laporan yang dipublikasikan mengesankan kondisi
perusahaan yang lebih sehat dan kuat.
Korelasi Kasus dengan Kualitas Pelaporan Keuangan dan
Peran Auditor Eksternal
Kualitas Pelaporan Keuangan
Berdasarkan uraian kasus di atas, Lehman Brothers telah
menyajikan laporan keuangan yang dianggap kurang andal,
karena tidak menyajikan kondisi posisi keuangan
perusahaan yang sebenarnya. Lehman Brothers tidak
1082

mengungkapkan informasi terkait dengan transaksi repo
pada laporan keuangannya, dengan alasan transaksi repo ini
telah mengikuti prosedur dan ketentuan yang berlaku di
Inggris.
Pada dasarnya, kualitas pelaporan keuangan yang baik
dinilai berdasarkan seberapa baik dapat membantu investor
untuk menentukan bagaimana laba di masa depan yang dia
beli akan berbeda dari pendapatan saat ini. Dengan
demikian, seharusnya pelaporan keuangan berkualitas
dapat mengidentifikasikan pendapatan yang berkelanjutan.
Dengan mengacu pada kerangka konseptual, kita dapat
melihat bahwa Lehman Brithers juga tidak memenuhi
kualitas pelaporan terkait dengan predictive value. Hal ini
dikarenakan terdapat informasi material yang tidak
diungkapkan oleh Lehman Brothers pada laporan
keuangannya, padahal informasi tersebut sangat
berpengaruh terhadap estimasi kondisi perusahaan
kedepannya dalam menentukan tingkat sustainability
perusahaan.
Peran Auditor Eksternal
Ernst & Young sebagai auditor eksternal pada Lehman
Brothers dicurigai dalam accounting fraud yang besar
dengan menyetujui tindakan yang dapat mengurangi utang
mereka dan menyajikan posisi finansial yang lebih kuat bagi
investor. Adapun pada laporan audit tersebut, Ernst &
Young memberikan opini wajar tanpa syarat (clean opinion).
Tuntutan yang ada terhadap Ernst & Young mencurigai KAP
tersebut secara substansial menyesatkan investor dari
tahun 2001 sebelum akhirnya Lehman Brothers bangkrut
tahun 2008. Selama masa kontrak auditnya, Ernst & Young
melaporkan telah memperoleh penghasilan lebih dari $150
juta dari Lehman Brothers. Ernst and Young dicurigai
menggunakan perlakuan akuntansi Repo 105. Repo 105 ini
dilakukan sejumlah tiga kali oleh Lehman Brothers dan
disetujui oleh Ernst and Young sebagai penjualan.
Sebenarnya, auditor eksternal dapat mendeteksi adanya
perlakuan akuntansi Repo 105 dan Repo 108 yang tidak
diungkapkan kepada investor. Auditor eksternal juga
memiliki wewenang ilmiah untuk menentukan tingkat going
concern suatu perusahaan dan menghasilkan sebuah
sustainability report perusahaan tersebut. Akan tetapi,
Ernst & Young pada kasus Lehman Brothers terlihat kurang
teliti dalam menganalisis perlakuan akuntansi dalam
mengurangi leverage. Hal ini menimbulkan kesan bahwa
Lehman Brothers sedang berada pada kondisi yang cukup
kuat, governance yang baik, dan memenuhi kriteria going
concern. Kejadian ini membuat bangkrutnya Lehman
Brothers menjadi fenomena yang mengejutkan dunia
investasi.
Lebih lanjut, Ernst & Young dianggap lalai dan telah
melaporkan hasil audit ‘palsu’. E & Y dinilai tidak memenuhi
standar profesional sebagai auditor dan melakukan
malpraktek. Seharusnya, Ernst & Young dapat mencegah hal
tersebut dan menyajikan kondisi nyata dari Lehman
Brothers dengan mengungkapkan praktik Repo 105 dan 108
tersebut, serta kondisi sub-prime mortgage perusahaan
yang berisiko sangat tinggi.
Terlepas dari segala tuduhan yang ditujukan kepada pihak
Ernst & Young, terdapat beberapa argumen yang
mendukung (pro) pihak auditor eksternal ini, diantaranya
seperti: KAP tidak seharusnya bertanggung jawab atas
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
tindakan buruk yang dilakukan oleh Lehman Brothers; E & Y
memperkirakan bahwa perusahaan sebesar Lehman
Brothers ‘too big to fail’; sehubungan dengan transaksi repo
105, perusahaan tidak diwajibkan untuk
mengungkapkannya berdasarkan aturan akuntansi yang
berlaku, yang mana transaksi tersebut diperbolehkan di
Inggris; Lehman Brothers pada dasarnya berada pada
industri yang sangat berisiko; E & Y tidak memperhatikan
tingkat materialitas dari volume transaksi repo ini,
melainkan hanya fokus pada kepatuhan laporan keuangan
Lehman Brothers pada aturan akuntansi yang berlaku.
Analisis Kasus Berdasarkan Landasan Teori
OECD Prinsip V : Keterbukaan dan Transparansi
A)Keterbukaan akan informasi
Annual report Lehman Brothers khususnya tahun 2007
sudah memenuhi keterbukaan akan informasi material
minimum seperti yang dinyatakan, yaitu:
1)Keuangan dan hasil operasi perusahaan
Lehman Brother melampirkan tabel yang memuat informasi
keuangan perusahaan mulai dari tahun 2003-2007. Hal ini
memudahkan pembaca laporan keuangan melakukan
perbandingan dan penilaian atas kinerja Lehman Brothers
dari tahun ke tahun dari sisi keuangan.
2)Tujuan Perusahaan

Tujuan perusahaan secara implisit terdapat pada laporan
keuangan.
3)Kepemilikan saham mayoritas dan hak suara

Lehman Brothers menjelaskan cukup detail mengenai
manajemen ekuitas yang dijalankan, jumlah dan perubahan
jumlah yang terjadi atas common stock dan preferred stock
selama tahun berjalan. Namun Lehman Brothers tidak
menjabarkan siapa pemilik saham mayoritas walaupun
telah membahas hak pemegang saham atas pemberian
suara dalam RUPS.
4)Kebijakan remunerasi untuk dewan komisaris dan direksi,
dan informasi tentang anggota dewan komisaris, termasuk
kualifikasi, proses seleksi, perangkapan jabatan dan
independensinya.

Informasi akan dewan komisaris dan direksi hanya terbatas
pada pemberitahuan nama orang yang menjabat. Tidak
dijabarkan kebijakan remunerasi, kualifikasi, proses seleksi,
perangkapan jabatan dan bagaimana independensi dari BOC
dan BOD walaupun Lehman Brothers menyatakan bahwa
sembilan dari sepuluh direktur mereka adalah pihak yang
independen.
5)Transaksi hubungan istimewa
Dalam annual report 2007 tidak dibahas mengenai transaksi
hubungan istimewa.
6)Faktor-faktor risiko yang dapat diperkirakan

Perusahaan telah memberikan informasi kepada pengguna
laporan keuangan mengenai kondisi pasar dan resiko pasar
yang dihadapi oleh Lehman Brothers. Resiko pasar tersebut
diantaranya meliputi credit risk, liquidity risk, operational
risk dan legal, regulatory,and reputational risks.
1083

7)Hal-hal penting berkaitan dengan karyawan dan para
pemangku kepentingan (stakeholder) lainnya
 informasi yang relevan bagi pengguna secara sama (equal),
Kondisi karyawan dan kebijakan perusahaan terkait
karyawan seperti kompensasi dan benefit telah dijabarkan
dalam annual reportnya.
8)Struktur dan Kebijakan tata kelola khususnya berkaitan
dengan isi dari pedoman atau kebijakan tata kelola
perusahaan dan penerapannya.
Terdapat satu halaman yang membahas mengenai
corporate governance dari Lehman Brothers. Apabila dilihat
dari informasi tersebut Lehman Brothers telah memiliki
perangkat internal CG yang baik namun dalam
pelaksanaanya tidak demikian, form over substance.
B) Informasi harus disajikan dan diungkapkan sesuai dengan
standar akuntansi yang berkualitas tinggi dan keterbukaan
keuangan dan non- keuangan
Lehman Brothers telah menggunakan standar akuntansi
yang keluarkan oleh Financial Accounting Standards Board
(FASB) yaitu Statement of Financial Accounting Standards
(SFAS). Informasi yang diberikan oleh Lehman Brothers
dalam annual reportny tidak hanya yang bersifat keuangan
saja tetapi mencakup yang non-keuangan seperti peraturan
apa aja yang dituruti oleh Lehman Brothers dalam
menjalankan bisnisnya dan kebijakan terkait konsolidasi.
Terkait pendapatan dan pemasukan yang diperoleh Lehman
Brothers, dalam annual report sudah dijelaskan dengan
rinci. Lehman Brothers break down revenue per segmen
bisnis dan wilayah geografis, investasi terkait dan begitu
juga dengan pengeluaran. Baik data keuangan dan non-
keuangan sudah dijabrkan cukup rinci dan informative bagi
para pembaca laporan keuangan.
C)Audit tahunan harus dilakukan oleh auditor yang
independen, kompeten dan memenuhi kualifikasi, dalam
rangka menyediakan jaminan/ kepastian eksternal dan
objectif kepada pengurus dan pemegang saham bahwa
laporan keuangan perusahaan menyajikan secara wajar
dalam semua hal yang material, posisi keuangan dan kinerja
perusahaan.
Annual report Lehman Brothers tahun 2007 diaudit oleh
Kantor Akuntan Publik Ernst and Young yang berkedudukan
di New York. Masuknya Ernst and Young dalam kategori KAP
Big Four mencerminkan bahwa reputasi dari KAP ini dalam
memberikan jasanya sudah diakui oleh dunia bisnis. Dalam
audit report dinyatakan bahwa internal control Lehman
Brothers dalam hal yang material telah berjalan secara
efektif dan EY memberikan opini wajar tanpa pengecualian.
D)Auditor eksternal harus bertanggung jawab kepada
pemegang saham dan melaksanakan tugasnya terhadap
perusahaan dengan menjaga/secara profesional selama
melakukan audit
Idealnya dengan ditunjuknya EY sebagai auditor ekternal,
diharapkan assurance akan data yang dilaporkan dalam
annual report Lehman Brothers diberikan dengan standar
professional auditor eksternal atau KAP tanpa adanya
“kerjasama gelap” dengan pihak Lehman Brothers. Sehingga
sifat independensi dari EY tetap terjaga dan pihak pengguna
laporan keuangan khususnya pemegang saham bisa
mendapatkan informasi yang sebenarnya (tidak dibohongi).
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
E)Media penyebaran informasi harus memberikan akses
tepat waktu dan biaya yang efisien.
Untuk media penyebaran informasi pihak Lehman Brothers
melakukannya melalui website. Di dalam websitenya
tercantum informasi rinci mengenai perusahaan ini. Namun
pihak penulis tidak dapat mengakses data pada web resmi
Lehman Brothers karena web tersebut hanya bisa dibuka
namun data tidak dapat diakses. Publikasi informasi melalui
website merupakan keputusan yang baik karena
memungkinan stakeholder mengakses langsung dan
biayanya pun relatif murah.
F)Kerangka corporate governance harus mengarah dan
mendorong terciptanya ketentuan mengenai analisa atau
saran dari analis, pedagang perantara efek, pemeringkat
dan pihak lainnya yang relevan dengan keputusan investor ,
tidak mengandung benturan kepentingan yang material
yang mungkin mempengaruhi integritas analisa atau saran
yang diberikan.
Lehman Brothers mendapatkan credit rating seperti gambar
di bawah ini :
Bapepam-LK Terkait Kualitas Pelaporan Keuangan
Nomor: Kep-347/BL/2012
Analisa annual report Lehman Brothers tahun 2007:
1.Tanggung Jawab atas Laporan Keuangan Manajemen
Emiten atau Perusahaan
Dinyatakan bahwa yang bertanggung jawab atas keandalan
laporan keuangan yang diterbitkan oleh Lehman Brothers
adalah pihak manajemen perusahaan
2.Bahasa Pelaporan
Dalam Bapepam-LK dinyatakan bahwa Laporan keuangan
harus disusun dalam bahasa Indonesia. Hal ini tidak
mungkin diterapkan di Lehman Brothers karena perusahaan
ini tidak terdaftar di bursa efek Indonesia. Laporan
keuangan Lehman Brothers menggunakan bahasa Inggris.
3. Mata Uang
Bapepam-LK menyatakan mata uang yang digunakan adalah
rupiah. Lehman Brothers bukan emiten di Bursa Efek
Indonesia dan perusahaan ini menggunakan mata uang
dollar US.
4. Periode Pelaporan
Tahun buku perusahaan adalah satu tahun sama dengan
emiten di Indonesia namun masa akhir periode adalah
bulan November bukan Desember seperti halnya di
Indonesia.
1084

5. Saling Hapus
Bila melihat dari annual reportnya tidak dapat disimpulkan
apakah perusahaan menggunakan teknik “saling hapus”.
6.Konsistensi Penyajian
Penyajian dan klasifikasi pos-pos sudah konsisten antar
periode dan di annual report Lehman Brothers tahun 2007
perusahaan ini juga telah membuat perbandingan dengan
tahun-tahun sebelumnya.
7. Materialitas dan Agregasi
Dari laporan keungan penulis tidak dapat menemukan
berapa tingkat meterialitas perusahaan ini.
8.Informasi Komparatif
Bapepam-LK menyatakan laporan keuangan tahunan harus
disajikan secara perbandingan untuk 2 tahun terakhir dan
Lehman Brothers telah melakukan hal yang sama.
9.Laporan Keuangan Konsolidasi
Lehman Brothers sebagai perusahaan induk telah membuat
laporan keuangan konsolidasi.
10“Pihak-pihak yang mempunyai hubungan istimewa”
Di dalam annual reportnya tidak dijelaskan pihak-pihak yang
mempunyai hubungan istimewa dengan Lehman Brothers
dan transaksi perusahaan dengan pihak hubungan istimewa
tersebut.
11Dalam penyajian Neraca, Laporan Laba Rugi, Laporan
Perubahan Ekuitas dan Laporan Arus Kas, harus disertai
dengan pernyataan bahwa Catatan atas Laporan Keuangan
merupakan bagian tak terpisahkan dari laporan keuangan.
Annual report Lehman Brothers sudah terdiri dari Neraca,
Laporan Laba Rugi, Laporan Perubahan Ekuitas, Laporan
Arus Kas dan Catatan atas Laporan Keuangan.
12Perubahan Akuntansi dan Kesalahan Mendasar
Lehman Brothers sudah menjabarkan estimasi dan
kebijakan akuntansi yang digunakannya.
Penerapan Tata Kelola Perusahaan di Lehman Brother
Berdasarkan Annual Report Lehman Brothers tahun 2007
yang merupakan laporan tahunan terakhir sebelum
perusahaan ini bangkrut pada bulan September 2008,
dinyatakan bahwa perusahaan ini telah menerapkan sistem
tata kelola yang baik. Dalam menerapkan tata kelola
perusahaan ini mengadopsi standar – standar yang diadopsi
oleh New York Stock Exchange, Sarbanes Oxley Act dan
peraturan lainnya.
Dari sisi struktur perusahaan, Lehman Brothers telah
memenuhi kriteria tata kelola perusahaan yang baik dimana
delapan dari Board of Directors independen. Menunjukkan
kepatuhan kepada peraturan SEC, Komite Audit
beranggotan seorang financial expert. Lehman Brothers
juga memiliki Corporate Governance Guidelines, Code of
Ethics, Audit Committee Charter, Compensation and
Benefits Committee Charter, dan Nominating and Corporate
Governance Committee Charter.
Namun ternyata hanya dengan membaca annual report
tidak dapat mencerminkan bagaimana pelaksaan corporate
governance Lehman Brothers yang sesungguhnya.
Berdasarkan sejumlah literatur lain, penulis menemukan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
adanya ketidakberesan dengan corporate governance
perusahaan ini yaitu:
1.Board of Directors Lehman Brothers terdiri atas 10
member dimana Richard S. Fuld, Jr Chaiman dan CEO dan
delapan direktur yang lain adalah direktur independen
menurut NYSE. Ternyata di luar dari ini, ada sebuah
kenyataan bahwa sembilan dari 10 direktur tersebut adalah
pesiunan dengan rata-rata umur 68,4 tahun bahkan empat
diantaranya berumur diatas 75 tahun. Hanya dua dari
sepuluh direktur tersebut yang memiliki pengalaman
langsung di industri jasa keuangan dan hanya satu orang
yang memiliki pengetahuan terbaru akan sektor keuangan.
Dalam struktur perusahaan seseorang dapat memiliki
jabatan lebih dar satu pada saat yang bersamaan
contohnya Marsha Johnsons Evans menjabat sebagai
director of Weight Watchers International, chairman of
Lehman’s governance and nominating committee and a
member of the compensation, finance and risk committee.
Para anggota board ini dibayar dengan sangat mahal
diantara $325.000 dan $397.000 ditambah dengan bonus
yang sangat tinggi setiap tahunnya.
2.Mengingat Lehman Brothers merupakan perusahaan yang
bergerak di industry jasa keuangan, manajemen resiko
sangatlah penting. Di Lehman Brothers, risk limits dan risk
management policies ditetapkan oleh Executive Committee.
Risk Committee (yang terdiri dari Executive Committee, CRO
dan CFO) seharusnya bertemu setiap minggu untuk
mendiskusikan semua resiko potensial yang akan dihadapi
oleh perusahaan ini. Namun itu hanyalah sebatas kebijakan
tertulis di atas kertas karena pada kenyataannya komite ini
hanya bertemu dua kali saja yaitu pada tahun 2006 dan
2007.
3.Kehadiran auditor eksternal dalam memberikan jasa
assurance terhadap laporan keuangan Lehman Brothers
yang sebenarnya ditunut independensinya tidak dapat
tercapai karena adanya “kerjasama gelap” diantara
keduanya bahkan diduga adanya malpractice dari pihak
ekternal auditornya, Ernst and Young.
4.Laporan keuangan yang ada tidak mencermikan kondisi
perusahaan sebenarnya. Perusahaan
menutupikewajibannya dengan menggunakan “Repo 105”.
PERTEMUAN 12
GCG DAN MASALAH KORUPSI DI INDONESIA
Myths and Realities of Governance and Corruption
(Kauffman, 2005)
Sudah banyak tulisan dan penelitian yang diterbitkan
tentang perkembangan komunitas, tidak hanya tentang
governance dan korupsi, tetapi juga kemauan dan
kemampuan dari komunitas internasional untuk membantu
negara melakukan perbaikan di area tersebut.Kaufman
menjabarkan beberapa hal-hal yang menjadi ide atau
gagasan populer di masyarakat.Dalam setiap kasus, dia
menghadirkan mitos, yang secara jelas-jelas tidak disetujui
dan disertai juga penjelasannya.
1085

Mitos 1: Definition: Governance and anti-corruption are one
and the same
Governance didefinisikan sebagai tradisi dan institusi
dimana otoritas di dalam sebuah negara dilakukan demi
kepentingan publik.Sedangkan korupsi umumnya
didefinisikan secara sempit sebagai “abuse of public office
for private gain”.Penulis tidak sependapat dengan
pengertian tersebut karena pengertian tersebut lebih
menitikberatkan public office dan tindakan illegal sebagai
tindakan korupsi.
Penulis menawarkan definisi alternatif atas korupsi “the
privatization of public policy” dimana akses ke pelayanan
publik juga termasuk ke dalam public policy.Tindakan tidak
harus bersifat ilegal supaya bisa disebut sebagai korupsi.Jika
terjadi situasi dimana terjadi suatu forum legislatif untuk
menentukan kebijakan yang mana terlalu dipengaruhi oleh
private contribution ke anggota legislatif, maka bisa
dianggap telah terjadi korupsi meskipun tidak terjadi
tindakan illegal.
Dengan demikian tanggung jawab terletak pada pihak yang
menggunakan pengaruh tidak pantas dan pihak yang terlalu
terpengaruhi.Penulis berpendapat bahwa lingkup atas
konsep governance lebih luas dibandingkan
korupsi.Governance dan korupsi mungkin memang
berhubungan, tetapi merupakan gagasan yang berbeda
sehingga tidak boleh dianggap satu dan sama.
Mitos 2: Governance and corruption cannot be measured
Governance Indicators, yang mencakup lebih dari 200
negara, meliputi enam kunci dimensi kualitas institusi atau
governance, dan mengukur, melalui dua indikator masing-
masing, pada politik, ekonomi, dan dimensi institusional
dari governance. Keenam dimensi tersebut adalah:
1.Voice and accountability, mengukur politik, hak sipil dan
kemanusiaan
2.Political instability and violence, mengukur kemungkinan
ancaman kekerasan ke atau dalam perubahan
pemerintahan, termasuk terorisme
3.Government effectiveness, mengukur kompetensi dari
birokrasi dan kualitas pemberian pelayanan public
4.Regulatory burden, mengukur besarnya pengaruh
kebijakan yang tidak market-friendly
5.Rule of law, mengukur kualitas dari contract enforcement,
polisi, dan pengadilan, dan juga kemungkinan atas
kejahatan dan kekerasan
6.Control of corruption, mengukur pelaksanaan public
power untuk private gain, termasuk korupsi skala kecil dan
besar
Meskipun masih banyak tantangan yang dihadapi oleh
Governance Indicators ini, namun indikator tersebut
semakin bisa dipercaya seiring berjalannya waktu dan kini
sudah dipakai di seluruh dunia untuk memonitor performa,
penilaian Negara, dan penelitian.
Mitos 3: The importance of governance and anti-corruption
efforts is overrated
Untuk mengetahui seberapa penting governance dan anti-
corruption, kita harus menghubungkan governance
indicators dengan variabel outcome, seperti income atau
tingkat kematian bayi.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Berdasarkan beberapa penelitian, didapatkan hasil
mengenai dampak dari governance terhadap
development.Yang pertama adalah dengan adanya
improvement pada governance mampu meningkatkan
income dalam jangka panjang.Hal tersebut bisa terjadi
karena improvement tersebut mampu meningkatkan
akuntabilitas, peraturan hukum, kontrol korupsi,
dsb.Bahkan tidak hanya meningkatkan pendapatan per
kapita, tetapi juga berperan dalam menurunkan tingkat
kematian bayi dan buta huruf.
Kedua, governance juga berperan untuk meningkatkan daya
saing suatu negara.Penulis menyebutkan hasil penelitian
yang mendukung bahwa governance suatu negara
berkorelasi positif dengan daya saing dari negara tersebut.
Dilihat dari survey yang dilakukan, penelitian menyatakan
bahwa korupsi merupakan hambatan untuk bisnis yang
paling rendah di negara-negara OECD, dan di beberapa
kawasan lain korupsi sebagai hambatan terbesar untuk
bisnis. Governance juga berperan terhadap keefektivitasan
bantuan. Penulis menjelaskan berdasarkan projek yang
dibiayai oleh World Bank apabila dilakukan di negara
dengan tingkat korupsi yang tinggi, probabilitasnya untuk
sukses akan lebih rendah dibandingkan di negara dengan
governance yang lebih baik.
Governance dan korupsi adalah hal yang penting.Memang
governance bukanlah satu-satunya driver yang penting
dalam development. Namun ketika governance lemah,
maka pembuatan kebijakan di area lain pun mudah
dipengaruhi oleh pihak lain.
Mitos 4: Good governance and corruption control is a luxury
that only rich countries can afford
Sejumlah negara emerging economics seperti Botswana,
Chili, Slovenia, menunjukkan bukanlah hal yang mustahil
untuk mencapai standar governance yang tinggi namun
belum termasuk dalam kategori negara kaya.
Ada pendapat yang mengklaim bahwa pendapatan negara
yang lebih tinggi akan berpengaruh terhadap
pengembangan governance negara tersebut. Namun
penulis berpendapat bahwa governance-lah yang berperan
dalam mendorong pendapatan.
Mitos 5: It takes generations for governance to improve
Kepercayaan bahwa governance merupakan kunci dari
development, menimbulkan tuntutan untuk terus menerus
memonitor kualitas dari governance suatu negara.Namun
pendapat bahwa butuh waktu yang lama untuk
meningkatkan governance tidaklah sepenuhnya benar.
Penelitian menunjukkan bahwa ada kluster dari negara-
negara yang mampu menunjukkan peningkatan,
dibandingkan dengan negara lainnya, ada juga yang
semakin memburuk, dan ada yang sedikit mengalami
perubahan pada jangka waktu yang sama.
Dengan demikian, meskipun institusi memang cenderung
berubah secara bertahap, dan banyak negara yang
mengalami sedikit kemajuan dalam jangka waktu yang
pendek, namun ada juga negara yang mengalami kemajuan
yang drastic dalam periode waktu yang pendek.Hal ini
menyangkal pandangan bahwa governance mungkin
memburuk secara cepat, namun peningkatan kemajuan
1086

selalu terjadi dengan lambat dan berkembang sedikit demi
sedikit.
Mitos 6: Fight corruption by fighting corruption
Cara yang sering dipromosikan untuk memberantas korupsi
adalah dengan memerangi korupsi, yaitu dengan
mengkampanyekan anti korupsi, membuat hukum dan code
of conduct dan sebagainya.Namun seringkali terjadi konflik
antara instansi-instansi dalam mengusut kasus korupsi
dikarenakan keinginan mereka untuk mengatur secara
berlebihan, dapat mengurangi produktivitas dalam
mengurus kasus tersebut.Regulasi yang berlebihan tidak
hanya gagal dalam melihat sebab fundamental korupsi,
tetapi juga menyebabkan peluang untuk penyuapan
menjadi lebih besar.Dan seringkali ketergantungan
terhadap hal tersebut menyebabkan pengabaian terhadap
hal yang lebih fundamental dan reformasi sistem tata
kelola.
Mitos 7: The culprit in developing countries is the public
sector, which is solely responsible for shaping the
inadequate business environment
Kekeliruan yang sering terjadi adalah bahwa kesalah
terfokus sepenuhnya pada sektor public.Pada
kenyataannya, banyak pihak kuat yang mempunyai
kepentingan pribadi turut memberikan pengaruh dalam
membentuk kebijakan publik, institusi, dan peraturan
negara.Sektor swasta mempunyai peran yang penting
dalam governance dan korupsi.Karena terlalu lama
mengabaikan hubungan private-public governance,
komunitas internasional sering keliru dalam memahami
intervensi terhadap sector public sebagai kunci untuk
membantu negara-negara meningkatkan governance.
Mitos 8: Countries can do little to improve governance, and
IFIs and the donor community can do even less
Peran negara dalam perangkaian kemajuan dalam
peningkatan suara dan partisipasi, dengan reformasi yang
transparan dapat secara efektif meningkatkan
governance.Dengan adanya kemajuan dalam hal tersebut,
dapat diharapkan terjadi juga kemajuan pada kontrol
korupsi. Untuk IFI, memang ada beberapa hal yang berada
di luar kekuasaan mereka untuk ikut campur dalam
meningkatkan governance, seperti promosi dalam
pemilihan banyak multipartai yang adil, namun mereka bisa
mengambil inisiatif untuk mendorong transparansi,
kebebasan informasi dan media yang independen, hal-hal
yang dapat membantu untuk melawan korupsi.
Transparansi merupakan hal penting yang sering diabaikan
dalam reformasi institusi. Berbeda dengan dimensi dari
dimensi governance yang lain, seperti rule of law, korupsi,
dan regulation burden, ada jarak yang besar antara
kontribusi konseptual dan kemajuan dari pengukuran dan
analisis empirisnya. Tidak hanya transparansi, peran IFI dan
donor-donor lainnya juga turut berperan dalam reformasi
governance.Untuk berbagi pengetahuan dan pengalaman,
mendukung inti kompetensi tradisional, reformasi yang
terfokus pada institusi kunci di emerging economics.Peran
utama harus dilakukan oleh institusi dan ahli-ahli dalam
negeri untuk reformasi, dan membolehkan donor untuk
melakukan peran yang penting, namun suportif.
Meningkatkan governance dan mengontrol korupsi
merupakan hal yang penting untuk development, dan
negara-negara bisa maju dengan substansial, bahkan dalam
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
periode yang singkat, jika ada strategi yang sesuai dan
penyelesaian politik.Sudah dijelaskan bahwa pendapatan
masuk tidak meningkatkan governance, melainkan
sebaliknya yang terjadi.Negara-negara tersebut harus
mengambil tanggung jawab sendiri dan memimpin dalam
menerapkan reformasi institusional dan political yang
seringkali tidak mudah.
Infosys: India’s Most Respected Company
Infosys dididrikan pertama kali tahun 1981 oleh N.R.
Narayana Murthy dan enam orang lainnya. Saat
menentukan visi dari perusahaan IT yang akan mereka
bentuk ini, rata-rata memberikan pandangan bahwa Infosys
harus menjadi perusahaan perangkat lunak terbesar di
India, penyedia pekerjaan terbesar, dan juga menjadi
perusahaan dengan kapitalisasi pasar terbesar. Akan tetapi,
Murthy memiliki pandangan lain. Dia menyatakan
“mengapa tidak mendirikan perusahaan paling dihormati di
India ?”.
Akhirnya, Infosys Technologies didirikan dengan dasar nilai
yang dikenal sebagai C-LIFE, yaitu Client focus, Leadership
by example, Integrity and transparency, Fairness and
Excellence in everything we do. Murthy percaya bahwa
sebagai manusia, sifat dasar adalah mendapat perhatian
dan rasa hormat dari orang lain. Murthy pun menyatakan
bahwa jika kita sudah terikat pada suatu nilai, maka kita
akan bersedia untuk melakukan apapun demi berjalannya
nilai tersebut.
Pernyataan Murthy tersebut pun diuji tahun 1984, saat
Infosys melakukan impor superminicomputer untuk
membuat software bagi konsumen di luar negeri. Saat
barang yang dipesan sampai di bandara Bangalore, pihak
bea cukai menolak untuk mengeluarkan barang tersebut
kecuali pihak Infosys mau membayar mereka suap. Pegawai
yang dikirim untuk mengambil barang ini melapor kepada
atasannya dan manager ini melaporkan kepada Murthy.
Murthy pun bertanya opsi yang dimiliki selain suap, yaitu
hanya membayar pajak cukai sebesar 135% dan kemudian
mengajukan pengembalian dengan peluang dikembalikan
sangat kecil. Murthy pun mengambil keputusan untuk
membayar pajak tersebut.
Peristiwa lain pun mengikuti saat Infosys mengikuti tender
di luar negeri dan Murthy diajak CIO dari perusahaan
tersebut untuk makan bersama. CIO tersebut selama makan
selalu berbicara terkait sebuah mobil yang dia inginkan.
Pada akhirnya CIO itu berkata bahwa berikan dia mobil
tersebut maka Infosys akan mendapatkan proyek yang di-
tender. Murthy menolak untuk memberikan suap tersebut
kepada CIO tersebut. Pada akhirnya CIO tersebut tidak
mendapatkan mobil tersebut, namun Infosys berhasil
mendapatkan proyek tersebut.
Salah satu kultur lainnya yang dijalankan oleh Infosys adalah
toleransi yang rendah terhadap pelanggaran nilai.
Contohnya adalah suatu kali Infosys pernah memecat salah
satu karyawan yang memalsukan biaya taksi. Padahal
karyawan ini menjalankan peran penting dalam suatu tim
proyek didalam perusahaan. Infosys akan mendengarkan
komplain terkait pelanggaran etika yang terjadi,
menyelidiki, memberi kesempatan bagi pelakunya untuk
memberi argumen terkait tindakannya, barulah akan
diambil keputusan.
1087

Dalam menjalankan bisnis nya ini, tantangan utama Infosys
ini ada pada lingkungannya yang korup. Disaat semua
perusahaan lain berusaha untuk menggunakan jalan yang
cepat sekalipun illegal, Infosys memilih untuk mengambil
jalan yang legal sekalipun itu menyulitkan mereka.
Lingkungan bisnis korup ini bukan hanya terjadi akibat para
kompetitor mereka yang selalu melakukannya, tetapi juga
karena dari pihak pemerintah ikut serta untuk membiarkan
hal semacam ini bisa terjadi. Akan tetapi, seperti kata
Murthy bahwa jika kita memegang suatu nilai, maka kita
akan rela untuk membayar harga yang mahal demi
terlaksananya nilai-nilai tersebut.
Keberhasilan Infosys dalam menghindari praktik korupsi dan
membalikan keadaan terletak pada sikap menjunjung nilai-
nilai yang ada sejak awal dimana mereka berusaha menjadi
perusahaan yang paling dihormati di India. Mereka rela
melakukan apapun yang legal demi terlaksananya nilai-nilai
tersebut. Selain itu, zero tolerance policy yang dijalankan
oleh Infosys juga menjadi salah satu pendukung
terlaksananya kondisi tanpa korupsi didalam Infosys.
Toleransi yang rendah diberikan kepada para pegawai
melanggar nilai-nilai yang dipegang oleh Infosys, sekalipun
orang tersebut melakukan pelanggaran yang kecil atau dia
termasuk orang yang sedang mengerjakan proyek yang
penting.
Dua hal ini menunjukkan betapa besar usaha Infosys dalam
menentang praktik korupsi, yang kemudian membentuk
citra bahwa Infosys adalah perusahaan yang layak
dihormati, serta membuat pihak-pihak yang berhubungan
dengan Infosys tahu bahwa mereka berurusan dengan
perusahaan yang menjalankan bisnis secara bersih dan tidak
akan melakukan cara-cara apapun yang illegal. Bahkan
dengan praktik mereka, pihak pemerintah pun menyadari
bahwa tidak mungkin mereka meminta suap kepada Infosys
agar dipermudah dalam segala urusan, sebab Infosys
memilih untuk mengambil jalan yang legal sekalipun itu
panjang dan menyulitkan mereka.
Jika dibandingkan dengan kondisi yang ada di Indonesia,
menurut kami tidak ada perbedaan yang signifikan dengan
kondisi yang terjadi di Indonesia. Kedua negara ini sama-
sama korup dan dalam berbagai hal, mengandalkan suap
atau sogokan agar dapat bisa memperlancar urusan yang
terjadi. Mungkin, di Indonesia ada perusahaan yang
berusaha menjalankan bisnisnya sebagaimana Infosys
menjalankan bisnis di India, yaitu tanpa memasukkan
korupsi maupun suap. Namun, terkait zero tolerance policy,
hal semacam itu sepertinya cukup sulit untuk diterapkan di
Indonesia karena pegawai biasanya dipecat jika melakukan
kesalahan yang fatal, seperti pencurian uang atau data-data
penting perusahaan, bukan karena memalsukan biaya
transportasi.
Baik di India maupun di Indonesia, mungkin jika karyawan
dipecat karena melakukan kesalahan kecil seperti
memalsukan biaya transportasi, akan memicu protes dari
pihak karyawan dengan alasan toleransi yang rendah. Akan
tetapi di Infosys hal ini sudah menjadi nilai-nilai sejak dasar
dimiliki dan dijalankan. Di Indonesia mungkin hal semacam
ini belum dijalankan dan akan cukup sulit untuk dijalankan
karena adanya resistensi dari karyawan yang ada.
praktik CG yang baik seharusnya bisa mendorong
perusahaan untuk menghindari praktik korupsi karena
dengan melaksanakan CG, perusahaan akan lebih terbuka
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
mengenai apa yang dijalankannya, dan jika ia korupsi,
ditutupi namun kemudian diketahui publik, hal itu akan
merusak nama dan reputasi perusahaan tersebut. Lewat
praktik CG yang baik, perusahaan didorong untuk bertindak
secara jujur dalam berbagai hal. Perbuatan jujur ini akan
membuat perusahaan merasa lebih tenang dan nyaman
saat harus terbuka kepada publik, bahkan saat mereka
melakukan kesalahan. Sebagaimana pernah dikatakan oleh
N.R. Narayana Murthy “Let the good news take the stairs,
but make sure the bad news takes the elevator”.
Jika dikaitkan antara praktik Good Governance dengan
korupsi, kami melihat bahwa perusahaan yang bertindak
atau melakukan perbuatan korupsi, baik memberi atau
menerima, sudah gagal dalam menjalankan praktik CG yang
baik. Sebab, tujuan utama dari CG adalah optimizing
stakeholders value. Jika perusahaan korupsi, itu akan
mencederai tujuan utama dari CG karena perusahaan tidak
berusaha untuk optimasi nilai dari setiap stakeholders yang
ada, melainkan mengorbankan salah satu pihak demi
tercapainya kepentingan perusahaan atau kepentingan
pihak lainnya. Dapat disimpulkan bahwa korupsi akan
membawa suatu organisasi kepada praktik CG yang buruk
karena korupsi berarti mendahulukan kepentingan suatu
pihak dibanding pihak lainnya, yang berarti tidak sesuai
dengan tujuan utama dari pelaksanaan CG didalam
organisasi.
UU Tindak Pidana Korupsi
Korupsi menurut Lembaga Transparansi Internasional
adalah tindakan yang dilakukan oleh pejabat publik, baik
politisi maupun pegawai negeri, serta pihak lain yang
terlibat dalam tindakan tersebut, yang secara illegal dan
tidak wajar menyalahgunakan kepercayaan publik yang
dikuasakan kepada mereka untuk mendapatkan
keuntungan sepihak.
Di Indonesia, korupsi telah dianggap dan ditetapkan sebagai
tindak kejahatan yang luar biasa. Ia tidak hanya merugikan
negara secara finansial namun juga telah merampas hak
rakyat banyak untuk mendapatkan hidup layak dan
sejahtera secara ekonomi dan sosial. Oleh karena itu
korupsi kemudian diatur dalam UU tersendiri yang dimuat
dalam UU No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasan
tindak pidana korupsi.
UU ini mengatur apa saja tindakan yang termasuk dalam
jenis korupsi serta pelaku yang terlibat dan besar sanksi,
baik uang maupun lama penahanan, yang dikenakan atas
tiap tindakan korupsi. UU tindak pidana korupsi sebenarnya
sudah ada di Indonesia sejak tahun 1960. Namun dalam
perjalanannya UU ini seringkali berganti dan diubah oleh
pemerintah. Terhitung, sudah empat kali Indonesia
mengalami perubahan dalam UU tindak pidana korupsi,
yaitu :
1.UU No. 24 Tahun 1960 tentang pemberantasan tindak
pidana korupsi
2.UU No. 3 Tahun 1971 tentang pemberantasan tindak
pidana korupsi
3.UU No. 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan tindak
pidana korupsi
4.UU No. 20 Tahun 2001 yang merupakan perubahan dari
UU No. 31 Tahun 1999
UU No.31 tahun 1999 adalah UU tindak korupsi pertama
yang dibuat setelah masa reformasi yang kemudian
1088

dilakukan beberapa perubahan, diantaranya,
mendeskripsikan lebih jelas apa saja yang termasuk dalam
tindak pidana korupsi, sanksi yang dikenakan atas tindakan
tersebut, serta siapa saja yang dianggap sebagai pelaku
tindak korupsi. Selain itu diatur pula mengenai alat bukti
yang dapat digunakan dalam sidang, memberikan hak dan
kesempatan bagi terdakwa untuk membuktikan dirinya
tidak terlibat korupsi beserta harta benda yang
diperolehnya dengan memberikan bukti-bukti.
Darisegi hukum, suatu tindak pidana korupsi harus
memenuhi unsur-unsur untuk dimasukkan dalam tindak
pidana. Unsur-unsur tersebut secara umum harus
dibuktikan sbb :
1.Ada subyek (setiap orang)
2.Yang melakukan suatu tindakan tertentu (memperkaya
diri sendiri, memberi sesuatu, atau menjanjikan sesuatu, dll)
3.Dengan cara melawan hukum
4.Yang berakibat kerugian terhadap pihak lain (merugikan
keuangan negara atau perekonomian negara,
mempengaruhi pembuatan suatu keputusan yang
bertentangan dengan kewajiban si pegawai negeri atau
hakim, dll).
Unsur-unsur tersebut harus dipenuhi dalam suatu tindakan
pidana korupsi disertai dengan alat buktinya dan
disesuaikan dengan tiap pasal yang ada dalam UU tindak
pidana korupsi.
Dalam UU No.31 tahun 1999 jo. UU No.20 tahun 2001
terdapat beberapa jenis perbuatan yang tergolong ke dalam
kategori korupsi dengan pengelompokan berbeda
(Tuanakotta, 2010). Diantaranya :
1.Perbuatan merugikan keuangan negara
Ada di pasal 2 dan 3 UU No.31 tahun 1999, tentang
memperkaya diri sendiri dan menyalahgunakan wewenang.
Dipidana penjara seumur hidup, atau pidana penjara min. 4
tahun, maks. 20 tahun dengan denda sejumlah uang min.
Rp200 juta dan maks. Rp. 1 M.
2.Perbuatan suap-menyuap (kepada pegawai negeri, atau
hakim)
a.Penyuapan atau pemberian hadiah kepada pegawai
negeri
Diatur dalam pasal 5 ayat 1 (a) dan (b), tentang sogokan
untuk pegawai negeri agar melakukan sesuatu yang sesuai
dengan keinginan pemberi suap. Kemudian pasal 5 ayat 2,
tentang pegawai negeri yang menerima sogokan. Dalam
pasal ini, pemberi maupun penerima sogokan terancam
hukuman pidana penjara min. 1 tahun, maks. 5 tahun,
dengan denda min. Rp 50 juta, dan maks. Rp. 250 juta.
Pasal 13, tentang pemberian hadiah pada pegawai negeri,
terkena pidana penjara maks. 3 tahun dengan denda maks.
Rp 150 juta. Dan pasal 11 tentang penerimaan hadiah yang
dilakukan pegawai negeri terancam hukuman 1 hingga 5
tahun penjara dan denda mulai dari Rp 50 juta hingga Rp
250 juta.
Lalu pasal 12 (a) dan (b), tentang pegawai negeri yang
menerima suap terancam pidana seumur hidup, atau
pidana penjara min. 4 hingga maks. 20 tahun dan denda
min. Rp 200 juta, maks. Rp 1 M.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
b.Penyuapan kepada hakim
Terdapat di pasal 6 ayat 1 (a), (b),dan ayat 2, tentang
penyuapan hakim dan advokat untuk mempengaruhi
keputusan yang dibuat dalam pengadilan diancam hukuman
penjara selama 3 hingga 15 tahun penjara dengan sanksi Rp
150 juta hingga Rp 750 juta. Kemudian pasal 12 ayat (c), dan
(d) bagi hakim dan advokat yang menerima suap terancam
pidana seumur hidup atau hukuman penjara selama 4
hingga 20 tahun dengan sanksi Rp 200 juta hingga Rp 1 M.
3.Penggelapan bukti berupa surat, uang, akta, dll, dalam
jabatannya
Diatur dalam pasal 8, tentang pegawai negeri yang
melakukan tindakan penggelapan berupa uang, atau surat
berharga, dimana uang tersebut berada dalam
kekuasaannya karena suatu jabatan. Dipidana min. 3 hingga
15 tahun dengan denda sejumlah Rp 150 juta hingga Rp 750
juta. Pasal 9 mengatur tentang pemalsuan buku dan daftar
yang digunakan untuk alat administrasi dengan hukuman
penjara min. 1 hingga 5 tahun dengan denda Rp 50 juta
hingga Rp 200 juta.
Kemudian pasal 10 ayat (a), (b), dan (c) mengatur tentang
pegawai negeri yang merusak bukti, membiarkan orang lain
merusak bukti, atau membantu orang lain merusak bukti
berupa barang, surat berharga, atau akta yang akan
digunakan untuk membuktikan sesuatu dikenai ancaman
penjara selama 2 hingga 7 tahun dengan denda Rp 100 juta
hingga Rp 350 juta.
4.Melakukan pemerasan
Terdapat dalam pasal 12 ayat (e), (f), dan (g) tentang
pegawai negeri yang memaksa pihak lain (baik swasta,
perorangan, atau pegawai negeri lainnya) untuk
memberikan bayaran atas sesuatu yang tidak seharusnya,
dapat terkena ancaman penjara seumur hidup atau, pidana
penjara min. 4 hingga 20 tahun dan denda min. Rp 200 juta
hingga Rp 1 M
5.Gratifikasi
Diatur dalam pasal 12 B dan C, bagi pegawai negeri yang
menerima gratifikasi diancam penjara min. 4 tahun hingga
20 tahun dan denda mulai dari Rp 200 juta hingga Rp 1 M.
6.Melakukan kecurangan
Diatur dalam pasal 7 ayat 1 (a) dan (b), tentang tindak
kecurangan yang dilakukan oleh pemborong sehingga
membahayakan keselamatan dan keamanan pihak lain,
serta bagi pengawas yang membiarkan terjadinya tindak
kecurangan. Kemudian (c), (d) dan pasal 7 ayat 2 mengatur
tentang kecurangan yang dilakukan oleh tiap orang yang
menyerahkan barang keperluan TNI/Polri serta pengawas
dari penyerahan barang tersebut dan pihak penerima
barang membiarkan tindakan curang akan dikenai ancaman
penjaramin. 2 hingga 7 tahun &denda min. Rp 100 juta
maks. Rp 350 juta.
Dari penjelasan UU diatas terlihat bahwa sanksi dan
ancaman penjara yang dikenakan kepada pelaku tindak
korupsi tidak sebanding dengan besaran nilai atau jumlah
harta negara yang diambil oleh pelaku korupsi. Umumnya
hukuman tahanan hanya selama 1, 3, 4, hingga 7 dan 20
tahun lamanya tergantung pada tindak korupsi yang
dilakukan. Besaran denda yang dikenakan pun terhitung
kecil, mulai dari Rp 50 juta hingga maksimal Rp 1 M.
1089

Korupsi pada umumnya, terutama di sektor publik, tidak
dilakukan perorangan, melainkan dilakukan bersama
dengan sekelompok pihak lainnya sehingga jumlah yang
dikorupsi biasanya sangat besar hingga mencapai ratusan
milyar rupiah. Contoh, total jumlah proyek bermasalah yang
dilakukan Nazaruddin, menurut KPK, senilai Rp 6,037 T.
Termasuk didalamnya adalah dugaan korupsi di dua
departemen senilai Rp 2 T dan Rp 642 M. Dengan nilai
proyek yang diduga korupsi hingga ratusan M ini
dibandingkan dengan denda yang dikenakan maks. 1 M di
tiap dakwaan, tentu sangat tidak signifikan. Itu hanyasalah
satu dari sekian banyak kasus korupsi, belum yang tersebar
di berbagai instansi sektor lainnya. Hal ini menunjukkan
ancaman hukuman dan sanksi yang dikenakan oleh
perundang-undangan di Indonesia tidak memberikan efek
jera tidak hanya bagi pelaku namun juga pihak lain seperti
masyarakat dan pihak swasta.
Penelitian yang dilakukan oleh FEB UGM, yang dikutip
dalam Koran Tempo, mengungkapkan, dari hasil analisa
yang dilakukan terhadap 1365 kasus korupsi, jumlah uang
negara yang dikorupsi besarnya mencapai Rp 168,19 T. Itu
pun baru biaya yang terlihat atau eksplisit. Banyak aspek
yang sulit untuk dinilai, seperti biaya sosial atas korupsi,
opportunity lost yang hilang akibat adanya korupsi, dan
lainnya. Indonesia belum memiliki rumusan perhitungan
biaya yang diakibatkan oleh korupsi sehingga semestinya
besaran nilai yang dikorupsi masih lebih besar daripada
angka yang disebutkan.
Kasus: Kasus Korupsi Wisma Atlet, Jakabaring Palembang
Kronologi Kasus
Komisi Pemberantasan Korupsi pada awalnya menangkap
Sekretaris Menteri Pemuda dan Olahraga, Wafid Muharram
di kantornya pada tanggal 21 April 2011. Ia ditangkap
tangan sedang menerima uang suap dari Muhammad El
Idris dengan perantara Mindo Rosalina Manurung, dimana
ketiganya langsung digiring oleh KPK ke tahanan. KPK
menemukan barang bukti berupa cek sebesar Rp 3,2milyar
dan juga pecahan uang dalam mata uang asing.
Pembelaan mereka bertiga, pertemuan mereka bertiga
adalah untuk membahas dana talangan bagi kemenpora
dalam pelaksanaan Sea Games ke-26, dimana mereka
mengatakan bahwa hal tersebut lumrah dilakukan oleh
lembaga dan instansi pemerintah manapun untuk
melaksanakan proyeknya. Mereka menyatakan bahwa dana
talangan tersebut berasal dari pengusaha swasta
(Muhammad El Idris) yang mana dana tersebut akan segera
dikembalikan setelah dana dari pusat untuk proyek tersebut
cair.
Namun fakta yang ditemukan berkata lain. Penyelidikan KPK
menunjukkan bahwa Muhammad El Idris adalah direktur
dari PT Duta Graha Indah, yang mana perusahaan tersebut
merupakan rekanan Kemenpora dalam pembangunan
Wisma Atlit di Palembang. Wisma Atlit tersebut dibangun
dalam rangka pelaksanaan Sea Games ke-26, dimana Duta
Graha Indah menjadi pemenang tender didalam
pembangunan Wisma Atlit tersebut.
KPK menduga, uang yang diserahkan oleh Muhammad El
Idris adalah bagian fee (imbalan) kepada kemenpora atas
jasanya memenangkan Duta Graha Indah dalam proses
pembangunan Wisma Atlit tersebut. Hal ini diperkuat oleh
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
keterangan Mindo Rosalina, yang menyatakan pada awal
saat ia ditangkap bahwa memang benar uang yang
diberikan oleh Idris saat itu merupakan bagian imbalan
komitmen atas pemenangan DGI dalam tender pengadaan
Wisma Atlit.
Penyelidikan lanjutan atas kasus ini menjadi menarik
dengan terbukanya peran Rosa didalam kasus ini. Rosa
dalam kasus ini menjadi perantara antara Kemenpora
dengan Duta Graha Indah. Peran Rosa ini diduga didukung
dan diarahkan oleh Nazaruddin, Bendahara Umum Partai
Demokrat, dimana Nazaruddin menaruh Rosa menjadi
proxy diantara DGI dan Nazaruddin. Hal ini diperkuat pula
dengan fakta bahwa ternyata kantor DGI dan Nazaruddin
berkantor di tempat yang sama.
Awalnya, Rosa membuat pengakuan menghebohkan,
dimana ia mengaku bahwa ia bertindak atas suruhan
Nazaruddin. Ia mengakui pula bahwa Nazaruddin
merupakan atasannya di PT Anak Negeri, dimana
Nazaruddin adalah pemilik perusahaan tersebut, dan Rosa
adalah direktur operasional dari perusahaan itu. Rosa
dengan penasihat hukumnya, Kammarudin membuat
pernyataan di media bahwa kasus suap tersebut adalah
bagian dari commitment fee dari Duta Graha Indah atas
pemenangan mereka dalam tender Wisma Atlet. PT Anak
Negeri, dalam hal ini Nazaruddin, menjadi perantara pencari
proyek, yang mana proyek tersebut ditawarkan kepada DGI
oleh Nazaruddin dan Nazaruddin meminta imbalan atas hal
tersebut. Nazaruddin menunjuk Rosa sebagai proxy antara
DGI dan Kemenpora, sekaligus untuk mengawasi DGI atas
nama Nazaruddin. Nazaruddin yang pada waktu itu
menjabat di badan anggaran DPR, bertugas untuk
memuluskan anggaran yang diajukan oleh kemenpora
dalam rangka pembangunan proyek tersebut.
Bahkan, timbul tuduhan dari Koordinator LSM Masyarakat
Anti Korupsi Indonesia (MAKI) Boyamin Saiman menyatakan
kepada wartawan bahwa Mindo Rosalina Manulang adalah
staf Muhammad Nazaruddin.Nazaruddin menyangkal
pernyataan itu dan mengatakan bahwa ia tidak mengenal
Rosalina maupun Wafid.Namun, pernyataan Boyamin
tersebut sesuai dengan keterangan Rosalina sendiri kepada
penyidik KPK pada hari yang sama dan keterangan kuasa
hukum Rosalina, Kamaruddin Simanjuntak, kepada
wartawan keesokan harinya.Kepada penyidik KPK, Rosalina
menyatakan bahwa pada tahun 2010 ia diminta Nazaruddin
untuk mempertemukan pihak PT DGI dengan Wafid, dan
bahwa PT DGI akhirnya menang tender karena sanggup
memberi komisi 15 persen dari nilai proyek, dua persen
untuk Wafid dan 13 persen untuk Nazaruddin.
Akan tetapi, Rosalina lalu mengganti pengacaranya menjadi
Djufri Taufik dan membantah bahwa Nazaruddin adalah
atasannya Ia bahkan kemudian menyatakan bahwa
Kamaruddin, mantan pengacaranya, berniat
menghancurkan Partai Demokrat sehingga merekayasa
keterangan sebelumnya, dan pada 12 Mei Rosalina resmi
mengubah keterangannya mengenai keterlibatan
Nazaruddin dalam berita acara pemeriksaannya.] Namun
demikian, Wafid menyatakan bahwa ia pernah bertemu
beberapa kali dengan Nazaruddin setelah dikenalkan
kepadanya oleh Rosalina.
Nazaruddin sendiri tidak tinggal diam, ia selalu membantah
tuduhan kasus ini. Namun penyidikan KPK menemukan
1090

dugaan bahwa Nazaruddin menerima fee sebesar 13% dari
nilai kontrak yang disetujui. Fakta juga semakin terkuak
setelah ditemukan adanya hubungan antara Rosa dengan
Nazaruddin didalam PT Anak Negeri, yang diperkuat oleh
kesaksian Rosa sebelum dirubah. Hal ini menyebabkan friksi
di Partai Demokrat, yang mana satu kubu mendukung
pemecatan Nazaruddin, dan satu kubu lainnya menentang
pemecatan tersebut.
Kisruhnya kasus ini bertambah setelah Agus Condro
menyatakan pada media massa bahwa Rosa curhat
kepadanya saat berada di tahanan. Agus Condro
menyatakan bahwa sebenarnya pihak yang terlibat cukup
banyak, dimana uang yang diserahkan pada Kemenpora via
Wafid sebenarnya ditujukan kepada komisi X DPR untuk
memuluskan rencana proyek Kemenpora lainnya.
Pernyataan Agus Condro ini menarik Wayan Koster sebagai
ketua Fraksi dan juga Angelina Sondakh, dimana mereka
ikut berperan didalamnya.
Karena terjepit, Nazaruddin memutuskan kabur dari
Indonesia. Dalam pelariannya, Nazaruddin bersumpah
bahwa ia tidak bermain sendirian, dan ia akan membuka
borok-borok pihak lain yang ikut bermain dalam air keruh.
Saat ia berhasil ditangkap dan kembali ke Indonesia,
memang ia mengungkapkan banyak kasus-kasus lainnya.
3.2 Tokoh yang berperan dalam Kasus Wisma Atlet beserta
Vonis yang dijatuhkan
Terdakwa kasus Wisma Atlet
1.Wafid Muharram
Sekretaris Menteri Pemuda dan Olahraga (Sesmenpora)
yang tertangkap oleh petugas KPK . KPK menyita uang Rp
3,2 miliar, juga mengamankan uang ribuan dollar dari
ruangan Sekretaris Kemenpora Wafid Muharam. Pihak
Wafid, menyebut uang tersebut merupakan kumpulan
tunjangan uang perjalanan ke luar negeri yang dipilah-pilah
dalam berbagai amplop. Penyelidik KPK Herry Muryanto
bersaksi untuk Wafid di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
(Tipikor). Bukti permulaan yang KPK peroleh berupa alat
komunikasi anatra Dudung dan El Idris. Vonis dijatuhkan
oleh MA kepada Wafid Muharram yakni hukuman penjara 5
tahun dengan denda 200 juta Rupiah subsider 6 bulan
penjara, sekaligus menghapus putusan sebelumnya oleh
Pengadilan Tipikor DKI Jakarta yang dikuatkan oleh
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sebesar 3 Tahun Penjara.
Putusan dijatuhkan dengan suara bulat bahwa Wafid selaku
pegawai negeri dan pejabat negara serta Kuasa Pengguna
Anggaran (KPA), terbukti menerima hadiah berupa cek
bernilai Rp3.289.850.000 dari Mohamad El Idris dan Mindo
Rosalina Manulang (Rosa) dan dikenakan Undang-Undang
Tipikor.Pasal 12b.
2.Mohammad El Idris
Manager Marketing PT Duta Graha Indah Mohammad El
Idris dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana korupsi
dalam kasus dugaan suap pembangunan wisma atlet. Ia
dijatuhi hukuman pidana penjara selama dua tahun penjara
dan denda 200 juta.
3.Mindo Rosalina Manulang
Marketing PT Anak Negeri.Karena Rosa dalam kesaksian di
sidang selalu menyebut bahwa uang itu diminta sebagai
pinjaman untuk biaya operasional kementrian karena
anggaran DIPA belum cair.Mindo selalu berkata bahwa cek
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
tersebut untuk biaya operasional kementrian yang
anggarannya belum cair. Mindo Rosalina Manulang alias
Rosa akhirnya divonis 2,5 tahun penjara dan denda Rp200
juta oleh majelis hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
Jakarta. Mantan Direktur Pemasaran PT Anak Negeri itu
dinyatakan terbukti menyuap dua penyelenggara negara,
Nazaruddin dan Wafid Muharram.Rosa bersama Idris juga
terbukti melakukan kesepakatan mengenai adanya
komitmen fee sebesar 14 persen kepada anggota DPR,
Muhammad Nazaruddin, dalam bentuk pemberian 4 lembar
cek senilai Rp4,3 miliar atas ditetapkannya PT DGI sebagai
pelaksana proyek pembangunan wisma atlet di Palembang.
4.Muhammad Nazarudin
Mohammad Nazarudin, mantan bendahara umum Partai
Demokrat ini ditetapkan Komisi Pemberantasan Korupsi
(KPK) sebagai tersangka kasus suap proyek wisma atlet Sea
Games Palembang dan proyek pengadaan alat-alat
kesehatan.Nazarudin berpindah-pindah tempat, awalnya
dalam sebuah lansiran berita Nazaruddin diduga kuat
berada di Singapura. Namun, kemudian dikabarkan
Nazaruddin berpindah-pindah negara bahkan disebut
pernah singgah di Argentina.Selama pelariannya,
Nazaruddin kerap mengirim pesan pendek atau Blackberry
Messenger yang berisi tudingan korupsi kepada sejumlah
petinggi Partai Demokrat, termasuk ketua umumnya Anas
Urbaningrum. Nazaruddin bahkan menuding beberapa
pimpinan KPK juga terlibat korupsi.Nazaruddin dijerat Pasal
12b Undang-Undang Pemberantasan Tipikor karena
menerima suap dan aktif dalam melakukan pertemuan-
pertemuan terkait dengan kasus tersebut.Selasa (22/1/2013
Nazaruddin dijatuhi hukuman oleh MA sebesar 7 tahun
penjara dan denda 300 juta Rupiah dimana hukuman
tersebut dijatuhkan secara bulat atau tidak ada pendapat
berbeda (dissenting opinion).
Hukuman ini sekaligus membatalkan vonis sebelumnya
yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dan
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jakarta yang menyatakan
terbukti melanggar pasal 11 UU Tipikor dengan hukuman 4
Tahun 10 Bulan dan denda 200 Juta Rupiah pada 20 April
2012.
Nama-Nama lain yang dikaitkan dengan kasus Wisma Atlet:
1.Wayan Koster, Angelina Sondakh dan Mirwan Amir
Mirwan Amir dan Wayan Koster adalah orang yang
mengatur pembagian uang di DPR bersama Angelina
Sondakh menurut kesaksian Nazaruddin. hal tersebut pun
baru diketahui pada saat diperiksa di TPF (Tim Pencari
Fakta).
2.Anas Urbaningrum
Ketua Umum partai Demokrat ini dituding oleh Muhammad
Nazaruddin menerima uang hasil suap kemenpora yang juga
menjerat dirinya sebagai tersangkanya.Kasus ini tidak lepas
dari terungkapnya kasus suap proyek transmigrasi yang
menyerat nazarudiin sebagai tersangkanya.
3.Andi Mallarangeng
Berikut adalah pernyataan dari Muhammad Nazarudin
tentang keterlibatan Menpora pada tanggal 3 Oktober
2011:
1091
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

1). Apa yang dilakukan oleh Wafid Muharam, adalah Hal ini kemudian dibuktikan perusahaan dengan
berdasarkan instruksi dari Menteri Pemuda dan Olahraga mengeluarkan pro-forma income statement (skenario
(Menpora), hal ini dikarenakan semua proyek yang laporan laba rugi). Namun sayangnya, seorang analis saham
berjumlah di atas Rp 50 M berdasarkan Keppres No. 80 di US, John May menyatakan bahwa 100 perusahaan teratas
Tahun 2003 beserta Perubahannya, harus mendapatkan yang terdaftar di NASDAQ dalam sembilan bulan pertama
persetujuan dari Menteri dan yang bertanggung jawab atas tahun 2001 menunjukkan laba pro-forma lebih besar
proyek tersebut adalah Menteri yang bersangkutan (yang $100milyar lebih besar jika dibandingkan laba yang
pada saat itu dijabat oleh Andi Malarangeng selaku sebenarnya.
Menpora).
Selanjutnya, Handy menyatakan bahwa salah satu
2). Wafid Muharam hanya melaksanakan perintah dari penyebab skandal korporasi adalah eksekutif level atas di
Menpora. dalam perusahaan. Eksekutif dianggap menjalankan
Andi mengakui bahwa dirinya memang mendelegasikan perusahaan demi ambisi dan keuntungan personal, bukan
beberapa urusan di kementrian ke Wafid selaku Kuasa lagi demi konsumen, shareholder, maupun pekerja.
Pengguna Anggaran (KPA) Kemenpora. Mantan anggota Kemudian, pemberian stock option pada eksekutif berupa
Komisi Pemilihan Umum (KPU) untuk Pemilu 1999 itu pun opsi untuk membeli sejumlah saham perusahaan tersebut
mengaku tak tahu tentang konsultan pelaksana proyek pada harga dan waktu tertentu sebagai penghargaan, pada
Wisma Atlet SEA Games di Palembang. dasarnya diberikan agar eksekutif mempunyai misi yang
sama dengan pemilik (owners) perusahaan, yaitu value
Implikasi Kasus Wisma Atlet creation, sehingga harapan untuk mewujudkan company of
Kasus Wisma Atlet menjadi domino pertama yang owners tercapai.
membuka kasus korupsi lainnya. Lewat Nazaruddin, kasus
ini menjadi jalan oleh KPK untuk menyelidiki kasus korupsi Sistem penghargaan ini terkadang menyebabkan eksekutif
lainnya. Kasus lainnya yang terungkap dan saat ini sedang menjadi oportunis, yaitu berusaha memaksimalkan nilai
diperiksa oleh KPK adalah: saham perusahaan yang dimilikinya dengan cara yang tidak
1. Proyek e-KTP senilai Rp. 5,8 Trilyun etis dan melanggar aturan atau hukum. Eksekutif cenderung
2. Proyek pengadaan pesawat Merpati MA-60 melakukan rekayasa dengan memalsukan atau memberikan
3. Proyek pembangunan gedung Dirjen Pajak informasi keuangan yang tidak akurat dan dibesar-besarkan
4. Proyek PLTU Kalimantan Timur dan Riau asalkan harga sahamnya terus naik dan akan meng-exercise-
5. Proyek pembangunan gedung MK nya pada saat harga saham mencapai puncaknya
6. Proyek Kilang Minyak Cilacap
7. Proyek Simulator SIM Salah satu kriteria kesuksesan shareholder value dapat
8. Proyek Hambalang dilihat melalui harga saham. Banyak cara yang dapat
9. Proyek Kementerian Pendidikan Nasional ditempuh untuk mempengaruhi harga saham diantaranya
10. Proyek Pengadaan Baju Hansip di Kementerian menigkatkan produktifitas dan profitabilitas jangka panjang,
Dalam Negeri namun itu hanyalah satu dari banyak cara yang ada. Dalam
jangka pendek, perusahaan dapat memotong atau
Saat ini seluruh tersangka dalam kasus Wisma Atlit sudah menunda pengeluaran sehingga present profit dapat
divonis dan telah menjalani hukuman. Untuk Mindo meningkat dengan segera meskipun hal tersebut
Rosalina bahkan sudah dibebaskan dari masa tahanannya. membahayakan perusahaan dalam jangka panjang.
Kasus ini pada awalnya mengganggu pelaksanaan Sea
Games ke-26 karena tidak jadinya pembangunan Wisma Selain itu, akuisisi dan merger juga dapat menjadi strategi
Atlit, namun akhirnya pelaksanaan Sea Games bisa berjalan untuk mendorong balance sheet dan harga saham
dengan cukup lancar meskipun ada skandal ini. meskipun pada kenyataannya banyak merger dan akuisisi
yang pada akhirnya tidak memberi nilai tambah. Meskipun
demikian, hal tersebut tidak serta merta menghalangi
PERTEMUAN 13 niatan eksekutif untuk tetap melakukannya.
ETIKA BISNIS DAN CORPORATE GOVERNANCE Apa yang dimaksud dari pernyataan Handy yang
menyebutkan bahwa “the contribution ethic has always
been a strong motivating force”
Pernyataan ini meyatakan bahwa perusahaan tidak
Argumentasi Handy mengenai penyebab orientasi jangka sepenuhnya menjadikan profit sebagai dorongan untuk
pendek perusahaan yang pada akhirnya menyebabkan terus menjalankan usahanya melainkan menjadikan
terjadinya skandal korporasi kontribusi etika sebagai motivasi yang lebih kuat. Menurut
Handy, bertahan, bahkan untuk menjadi makmur saja tidak
Handy menyatakan bahwa kepercayaan pasar lah yang cukup bagi organisasi. Organisasi maupun perusahaan akan
secara tidak langsung mendorong perusahaan untuk lebih baik jika berkontribusi dalam memberikan bantuan
memiliki orientasi jangka pendek yang pada akhirnya dan menjalin hubungan dengan masyarakat. Meskipun
menyebabkan terjadinya skandal korporasi. Jadi, pasar demikian, hal ini tidak serta merta membuat perusahaan
melihat perusahaan melalui harga saham dan profit yang menjadi perusahaan nirlaba maupun agen sosial.
dimiliki perusahaan. Oleh sebab itu, perusahaan harus bisa
memberikan kepercayaan pada pasar bahwa perusahaan Dengan menciptakan produk baru, pemanfaatan teknologi,
cukup menguntungkan. peningkatan produktivitas, kualitas, dan pelayanan mampu
memberikan kontribusi kepada masyarakat luas. Kontribusi

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1092
PE1

ini yang membuat good life menjadi tersedia dan terjangkau
oleh lebih banyak orang. Sebagai contoh, Unilever dapat
menjual eskrim di India seharga 2 sen per porsi karena
adanya teknologi refrigerasi. Citicorp dapat menyediakan
jasa keuangan kepada masyarakat di India yang hanya
memiliki $25 untuk diinvestasikan dengan adanya teknologi.
Dalam kedua kasus di atas, kedua perusahaan memang
mencari uang, namun dorongan yang lebih kuat adalah
menyediakan produk atau jasa bagi neglected consumers.
Selnjutnya keuntungan akan dihasilkan seiring berjalannya
usaha.
Apakah yang dimaksud dengan perusahaan yang
berintegritas
Integritas adalah suatu konsep yang menunjukkan
konsistensi antara tindakan dengan perkataan ataupun nilai
dan prinsip yang dipegang. Seseorang dapat dikatakan
memiliki integritas apabila seseorang tersebut bertindak
sesuai dengan nilai, keyakinan, serta prinsip yang telah
dipegang selama ini. Integritas ini menjadi kunci utama bagi
seorang pemimpin. Seorang pemimpin yang memiliki
integritas, akan mendapatkan kepercayaan dari
karyawannya, karena apa yang menjadi ucapannya akan
dijalankan sebaik mungkin.
Perusahaan yang baik selalu memahami bahwa reputasi
perusahaannya dapat dibangun melalui perilaku
berintegritas dari setiap orang di dalam perusahaan. Oleh
karena itu, kepemimpinan dalam perusahaan akan selalu
memotivasi dan memberikan pencerahan kepada setiap
orang di internal perusahaan agar mereka bersikap jujur,
serta melakukan pekerjaannya dengan standard etika
tertinggi. Integritas di perusahaan juga dapat disebut
sebagai etika bisnis.
Perusahaan yang berintegritas adalah ketika:
Secara keseluruhan menghargai perkataan yang telah
diberikan. Tidak ada yang disembunyikan, penipuan,
kebohongan, ataupun pelanggaran kontrak atau hak milik.
Dan organisasi juga harus menghargai perkaaannya, baik
secara internal maupun eksternal.
oSecara internal, antara setiap anggota di perusahaan
oSecara eksternal, antara perusahaan dengan pihak luar
yang berhubungan dengan perusahaan tersebut
Integritas dalam perusahaan harus dibangun. Peraturan
perusahaan harus jelas dan berlaku untuk semua golongan
perusahaan. Jangan ada peraturan perusahaan yang berlaku
untuk karyawan bawah saja, tapi untuk pimpinan tidak. Itu
akan merusak integritas, disiplin, dan terjadi erosi nilai
perusahaan. Setiap perusahaan yang baik akan punya value
(nilai). Tanpa value, tidak mungkin sebuah perusahaan
dapat berlangsung lama. Value sangat penting. Dalam
perusahaan multi nasional, value dijabarkan dengan rinci
dalam kode etik yang harus diikuti oleh semua karyawan.
Penyebab adanya “veil of invisibility” dalam integritas :
Integrity is a virtue
Untuk kebanyakan orang dan organisasi, integritas dinilai
hanya sebagai “virtue”. Integritas dinilai hanya untuk
menimbulkan kekaguman orang lain, sehingga dapat
dengan mudah dikorbankan apabila hal tersebut tidak dapat
menarik kekaguman dari pihak lain.
Self deception about being out-of-integrity
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Kebanyakan orang tidak menyadari bahwa mereka tidak
berbuat sesuai dengan perkataan yang telah diberikan
sebelumnya dan memiliki rasionalisasi atau alasan untuk
tidak menjaga perkataannya. Chris Argyris mengatakan
bahwa : orang-orang sering bertindak secara tidak
konsisten, dan tidak menyadari kontradiksi antara teori
yang mereka anut dengan teori yang biasa digunakan, dan
dengan bagaimana cara mereka berpikir untuk bertindak
dan bagaimana mereka sebenarnya bertindak. Hal ini
disebabkan oleh karena mereka tidak dapat melihat sisi dari
out of integrity yang mereka miliki.
The belief that integrity is keeping one’s word
Periode dimana seseorang yakin bahwa integritas adalah
memegang suatu janji, tidak dapat menjaga integritas
tersebut apabila ada suatu hal yang tidak memungkinkan,
atau tidak patut, atau ketika seseorang tidak ingin menjaga
janji tersebut.
Fear of acknowledging that you will not be keeping your
word
Ketika mempertahankan integritas, seseorang mungkin saja
melihatnya sebagai ancaman, bukan tantangan yang harus
dihadapi. Hal ini dapat menyebabkan seseorang kesulitan
untuk menjaga integritasnya.
Integrity is not seen as a factor of production
Hal ini menyebabkan seseorang melakukan penyebab palsu
dan rasionalisasi yang tidak mendasar sebagai sumber dari
kesalahan, sehingga conceal pelanggaran dari hukum
integritas sebagai sumber untuk mengurangi kesempatan
untuk kinerja yang menghasilkan kegagalan
Not doing cost/benefit analysis on giving one’s word
Ketika seseorang memberikan suatu pernyataan atau janji,
mereka tidak memikirkan tentang bagaimana langkah yang
harus mereka ambil untuk menjaga perkataannya atau
dengan kata lain tidak melakukan cost/benefit analysis
dalam memberikan suatu janji. Sehingga hal ini akan
menjadikan seseorang tidak bertanggung jawab atas
perkataannya.
Doing cost/benefit analysis on honouring one’s word
Orang-orang secara universal menerapkan cost/benefit
analysis untuk menghargai atau menjaga perkataannya.
Memperlakukan integritas melalui cost/benefit analysis ini
secara tidak langsung menjadikan seseorang tidak
berintegritas.
Apa yang dimaksud dengan pernyataan “treating integrity
as a matter of cost/benefit virtually guarantees that you
will not be a person of integrity”
Maksud dari pernyataan tersebut adalah bahwa jika kita
melakukan cost/benefir analysis dapat menjamin bahwa
kita tidak akan menjadi orang yang berintegritas.
Cost/benefit analysis merupakan hal yang penting dilakukan
sebelum kita membuat keputusan atau beraktivitas. Tetapi
hal ini akan mendorong kita untuk berpikir “apakah jika saya
menghormati kata-kata saya, biaya yang timbul tidak akan
sebanding dengan manfaat yang saya terima”. Pikiran-
pikiran seperti itulah yang akan mengurangi esensi
integritas dari seseorang.
Integritas adalah suatu konsep yang menunjuk konsistensi
antara tindakan dengan nilai dan prinsip. Ciri utama dari
1093

integritas adalah kata-katanya dapat dipegang tidak peduli
kondisi dari lingkungan sekitarnya. Seorang yang
mempunyai integritas bukan tipe manusia dengan banyak
wajah dan penampilan yang disesuaikan dengan motif dan
kepentingan pribadinya. Hal ini berbeda dengan prinsip
cost/benefit analysis dimana segala hal yang dilakukan
harus mempertimbangkan dan mengusahakan agar
manfaat yang diterima lebih besar daripada biaya yang
dikeluarkan. Prinsip yang bertolak belakang dari kedua
konsep tersebut itulah yang menyebabkan bahwa
cost/benefit analysis dapat menjamin seseorang tidak akan
berintegritas
Di Amerika Serikat, skandal korporasi semakin lama
semakin dekat jarak terjadinya. Mengapa hal ini terjadi
Di Amerika Serikat, tahun 2008 terjadi skandal subprime
mortgage. Diskusikan mengapa hal seperti initerjadi.
Sebelum menganalisis penyebab skandal subprime
mortgage, ada baiknya untuk terlebih dahulu memahami
apa itu subprime mortgage, yang melatarbelakangi krisis
ekonomi dunia 2008. Hal ini dapat dipahami dengan
menyaksikan film Inside Job, terbagi atas lima sequence:
1.How We Got Here
Setelah Great Depression, Amerika mengalami
pertumbuhan ekonomi selama 40 tahun tanpa ada dengan
krisis ekonomi. Hal ini dikarenakan oleh pengaturan yang
ketat pada industri finansial, dimana tabungan masyarakat
dilarang digunakan untuk melakukan investasi yang
beresiko. Tahun 1981, Reagan memulai deregulasi bidang
finansial, dilakukan pada saving and loan bank yang
memperbolehkan bank untuk melakukan investasi beresiko
dengan dana tabungan. Tanpa pengawasan yang berarti,
bank akan menjadi risk taker, bank dapat memperoleh
keuntungan yang besar jika investasi berhasil, dan jika tidak,
pembayar pajaklah yang akan membayar kerugian yang
mereka sebabkan. Pada akhir dekade ini, ratusan saving and
loan company mengalami kebangkrutan. Hal ini membebani
pembayar pajak sebesar US$ 124 milyar.
Pada tahun 90an terjadi deregulasi serta penemuan di
bidang teknologi yang menyebabkan terjadinya ledakan
derivatif. Pada akhir 1990 nilai derivatif meningkat menjadi
US$ 50 trilyun yang semuanya belum diregulasikan.
Kemudian pada 1998 derivatif tersebut telah coba
diregulasikan ,tetapi akhirnya dibatalkan karena banyaknya
pihak yang tidak setuju.
Pada masa pemerintahan Bush, sektor finansial menjadi
semakin berkembang dan memunculkan sistem rantai
sekuritas baru dengan menghubungkan debitor
(peminjam), lembaga pinjaman, investment bank dan
investor. Pada sistem yang lama, kreditor langsung
mengembalikan uang yang dipinjam kepada lembaga
pinjaman sehingga lembaga pinjaman akan berhati-hati
dalam memberikan pinjaman dengan memperhatikan
kesanggupan membayar kreditor.
Pada sistem baru, lembaga pinjaman (bank) menjual surat
hutang (KPR) kepada investment bank yang kemudian
melakukan rekayasa finansial yang kompleks
menggabungkan surat KPR tersebut dan menciptakan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
sebuah derivatif bernama Collateralized Debt Obligations
(CDO). CDO kemudian dijual oleh investment bank kepada
investor. Investment bank membayar sejumlah uang kepada
rating agency untuk menilai derivatif mereka, yang sebagian
besar dinilai AAA. Hal ini menyebabkan CDO menjadi
derivatif yang diinginkan. Hal ini akhirnya menjadi bom
waktu yang dapat menyebabkan terjadinya ledakan pada
gelembung ekonomi Amerika. Disamping itu, lembaga
pinjaman dan investment bank lebih menyukai memberikan
pinjaman yang beresiko karena akan memperoleh
pendapatan bunga yang besar. Pinjaman beresiko tinggi ini
disebut subprime mortgage, kehadirannya menyebabkan
terjadinya predatory lending.
2.The Bubble (2001-2007)
Dengan adanya kemudahan mendapatkan pinjaman,
banyak pihak melakukan pinjaman untuk membeli rumah.
Harga rumah melonjak hingga dua kali lipat, menyebabkan
terjadinya gelembung finansial terbesar dalam sejarah.
Gelembung ini justru memberikan profit yang semakin
tinggi bagi orang-orang yang ada di Wall Street. Pada masa
gelembung ini, banyak pinjaman yang diberikan oleh bank
agar dapat memproduksi lebih banyak CDO. Hal ini
menyebabkan leverage ratio (rasio antara uang yang
dipinjamkan dengan uang yang dimiliki bank) meningkat
menjadi sebesar 33 : 1.
Selain CDO, terdapat faktor lain yang menjadi bom waktu
bagi perekonomian Amerika, yaitu Credit Default Swaps
(CDS). AIG menerbitkan Credit CDS sebagai asuransi bagi
pemegang CDO. Investor yang memiliki CDS membayar
premi tertentu, dan jika nilai CDO memburuk, AIG akan
membayar kerugian yang dialami investor. Namun tidak
hanya investor yang memiliki CDO yang bisa membeli CDS,
investor lain juga dapat berspekulasi dengan membeli CDS
langsung dari AIG meskipun tidak mempunyai CDO. Hal ini
menyebabkan AIG memperoleh dana yang besar, bahkan
dapat memberikan bonus yang besar bagi pegawainya.
Namun, jika nilai CDO memburuk, AIG harus membayar
kerugian yang dialami oleh semua investor.
Rsiko yang terjadi ini telah disadari oleh beberapa pihak,
diantaranya Raghuram Rajan, Nouriel Roubini dan Allan
Sloan. Namun nyatanya pemikiran mereka tidak diindahkan
oleh pasar. Goldman Sachs, ketika mulai merasa bahwa
CDO yang mereka keluarkan beresiko, mulai membeli CDS
dari AIG, sehingga ketika CDO memburuk, mereka akan
memperoleh uang ganti rugi dari AIG. Selain itu Sachs mulai
menjual CDO lebih banyak sehingga semakin merugikan
investor. Banyak pihak yang kemudian menentang mereka
karena tindakan mereka menunjukkan mereka tidak
mempercayai CDO mereka –dan bahkan melawannya
dengan membeli CDS- namun mereka tidak pernah
mengutarakanya pada investor.
3.The Crisis
Banyak pihak telah mengingatkan pemerintah tentang
meningkatnya resiko finansial. Inflasi meningkat, dan
banyak terjadi pemalsuan dokumen pinjaman. Penyitaan
rumah mulai meningkat tajam. Lembaga peminjam tidak
lagi dapat menjual hipotek kepada investment bank. Pasar
CDO mengalami kehancuran, CDO dan real estate tidak lagi
dapat dijual. Kemdian runtutan tenggelamnya industri
finansial terjadi: Bear Stern kehabisan cadangan uang dan
kemudian dibeli oleh JP Morgan. Fannie Mae dan Freddie
1094

Mac, perusahaan raksasa peminjaman uang mengalami
pailit dan diambilalih oleh pemerintah.
Frederick Mishkin sebagai gubernur The Fed mengundurkan
diri dan kembali mengajar di Columbia School of Business
dan meninggalkan The Fed dalam kondisi krisis finansial
terburuk. Lehmann Brothers mengalami pailit. Kepailitan
Lehmann menyebabkan kegagalan pada pasar commercial
market. Padahal banyak perusahaan bergantung pada pasar
ini untuk membayar pengeluaran mereka, seperti pada
pengeluaran gaji. Hal ini menyebabkan banyak karyawan
harus dirumahkan. Merrill Lynch juga mengalami kepailitan
dan akhirnya dibeli oleh Bank of America. AIG diambilalih
oleh pemerintah. Dan memperoleh bantuan sebesar US$
700 milyar, yang kemudian digunakan untuk membayar
kepada pemilik CDS, salah satunya Goldman Sachs yang
mendapatkan dana sebesar US$ 61 juta.
Stabilitas sistem keuangan global berada dalam ambang
bahaya. Dampak krisis mulai mewabah. Jumlah
pengangguran di Amerika meningkat sebesar 10%. Resesi
mulai terjadi di tingkat global. Pengangguran di China
meningkat. Pertumbuhan ekonomi di Singapura menjadi -
9% dari sebelumnya +20%, exspor jatuh di banyak negara.
Penyitaan rumah meningkat di Amerika, banyak orang
kehilangan tempat tinggalnya, hal ini menyebabkan
banyaknya orang yang terpaksa tinggal di tenda.
4.Accountability
Sebelum perusahaan-perusahaan yang mereka pimpin
mengalami pailit, para CEO membagikan bonus bagi
karyawan dan diri mereka sendiri, bahkan dengan uang hasil
bail out yang semestinya digunakan untuk mengamankan
kondisi perusahaan mereka. Selain terjadinya kelalaian-
kelalaian yang sengaja dilakukan oleh para CEO, ditemukan
pula bahwa para akademisi turut menyumbang peranan
dalam pembuatan deregulasi, serta peranan dalam
terjadinya krisis ini. Bahkan setelah krisis terjadi, mereka
menolak untuk melakukan reformasi di bidang finansial.
5.Where are We Now
Sepuluh ribu buruh pabrik di Amerika dirumahkan.
Sementara kejayaan industri manufaktur surut, tekhnologi
industri berkembang pesat di Amerika. Sayangnya,
pekerjaan ini membutuhkan tingkat pertumbuhan yang
tinggi, sementara untuk penduduk Amerika rata-rata, biaya
pendidikan tinggi semakin tidak terjangkau. Pembiayaan
untuk universitas negeri semakin berkurang sementara
biaya perkuliahan semakin meningkat. Untuk pertama
kalinya dalam sejarah, penduduk Amerika memiliki
kemakmuran dan tingkat pendidikan yang lebih rendah
dibandingkan generasi orang tua mereka.
Dalam masa kampanye, Obama menyatakan akan
melakukan reformasi di bidang finansial serta menyatakan
akan merubah kultur Wall Street. Nyatanya, ketika akhirnya
terpilih, reformasi finansial yang dilakukanya sangat lemah.
Hal ini dikarenakan orang-orang yang berperan dalam krisis
masih memegang peranan penting dalam kepemimpinan
Obama. Pemerintahan Obama menentang melakukan
regulasi pada kompensasi bank bahkan ketika negara-
negara lain melakukannya. Hingga tahun 2010 tidak ada
satupun orang-orang yang terlibat dalam krisis yang
diselidiki maupun diadili. Agaknya, masih banyak yang harus
dibenahi agar krisis semacam ini tidak terulang kembali.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Subprime mortgage
Seiring berkembangnya sekuritas, lender yg memberikan
loan tidak mempunyai resiko jika kreditor gagal bayar kredit
rumah. Pada sistem baru, lenders menjual mortgage (kpr)
ke investment bank
Investment bank mengombinasikan ribuan mortgages dan
loan, termasuk home mortgage, corportate buy-out debt,
commercial mortgage, car loans, student loans, credit card
debt, untuk membuat sebuah derivatif yang kompleks
bernama CDO. CDO dijual ke investor. Sekarang ketika
homeowners membayar mortgage mereka, uangnya
mengalir ke investor di seluruh dunia.
Investment bank bayar rating agencies utk mengevaluasi
CDO dan banyak diantara mereka diberikan rating AAA. hal
ini membuat CDO semakin populer
Subprime mortgage adalah loan (pinjaman/kpr) yang lebih
berisiko. investment bank lebih prefere memberikan
pinjaman (loan) subprime karena memiliki interest rate yg
lebih tinggi. hal ini yg kemudian memicu predatory lending.
kreditor diberikan pinjaman yg lebih tinggi interest nya dan
banyak diantaranya diberikan kepada org2 yg tidak mmpu
membayarnya kembali.
Berdasarkan film ini, dapat dianalisis beberapa penyebab
terjadinya skandal subprime mortgage:
1.Behavior of Stakeholders
Hal ini berupa rasionalitas manusia yang mengedapankan
kepentingan pribadi dan memaksimalkan keuntungan
mereka sendiri, Sistem baru dalam skema pinjaman ini
membuat Investment Bank, Rating agency, dan semua
stakeholer yang berperan dalam skema CDO tidak
mempedulikan keamanan dari CDO, namun hanya
memperhatikan volume yang mampu mereka jual untuk
meningkatkan proft mereka. Lender tidak perduli lagi
apakah seorang peminjam(kreditor/pemilik rumah) dapat
membayar, sehingga mereka mulai membuat loan yang
lebih berisiko. Investment bank juga tidak perduli . Semakin
banyak CDO yang mereka jual, semakin tinggi profit mereka
2.Lack of Control from Regulators
Kurangnya kontrol terhadap industri, utamanya financial
industry. Tidak ada constraint regulatory yang
menghambat, gampang saja untuk memompa lebih banyak
loan. Leverage rasio tidak dikontrol, volume pinjaman juga
tidak, pemberian kredit tidak dikontrol, bahkan kredit
perumahan (mortgage) diberikan dengan mudahnya kepada
debitor dengan sejarah kredit yang buruk atau belum
memiliki sejarah kredit sama sekali. Dengan ini terlihat jelas
bahwa analisis solvensi dalam proses investasi (pemberian
kredit) diabaikan. Regulasi dari derivative transactions juga
ditentang oleh pemangku kepentingan, seperti Larry
Sumners, Robert Rubin, Alan Greenspan, dan Arthur Levitt.
Melalui Home ownership and equity protection act,
sebenarnya Federal Reserve Board mempunyai otoritas luas
utk meregulasi industri mortgage, tapi Chairman Fed Alan
Greenspan menolak menggunakannya. Alan tetap tidak
ingin mengaturnya
Regulator menyumbang peranan dalam pembuatan
deregulasi. Mereka tidak menjalankan pekerjaan dengan
semestinya, malah ikut mengambil peranan dalam
1095

terjadinya krisis ini. Sebagai pakar-pakar yang memegang
peranan penting dalam pembuatan deregulasi, mereka
tidak memiliki keprihatinan terhadap terjadinya krisis. Hal
ini juga dikarenakan oleh kekuatan yang terlalu kuat dalam
sektor finansial, sehingga lobi politik mudah saja dilakukan.
Para regulator dan pemegang jabatan di Amerika bahkan
hingga saat Obama menjabat dipegang oleh orang-orang
yang terlibat skandal, yang mempunyai kepentingan pribadi
dan golongan dalam skandal tersbut. Cth: Federal treasury
reserve, secretary of finance, government economic
advisor, SEC.
a. Alan Greenspan - chairman of america central bank
federal reserve - pernah merekomendasikan bisnis
plan charles keating(masuk penjara) jaman reagan,
clinton, bush
b. Robert Rubin - Treasury Secretary, former CEO
Goldman Sachs
c. larry Summers - Treasury Secretary, Harvard
professor, mendapat penghasilan tinggi sebagi
konsultan hedging derivatives
3.Bonus dan incentive system
Sistem kompensasi dan insentif terhadap broker dan trader
difokuskan pada fees yang dihasilkan dari produk-produk
keuangan, dari seberapa banyak mereka dapat menjual
produk tersebut, bukan dari kinerja produk-produk dan
keuntungan yang dihasilkan dari waktu ke waktu. Insentif
diberikan berupa cash money berdasarkan pada penjualan
produk yang paling profitable. Orang-orang diberikan
hadiah dan bonus dari pengambilan resiko yangg besar.
Pada saat kondisi ekonomi bagus, akan menghasilkan profit
jangka pendek, tapi dalam jangka panjang hal ini dapat
membuat perusahaan bangkrut. Hal inilah yang salah dari
sistem insentif.
4.Rating Agency’s Role & Academist Role
Moody's dan Standard and Poor's sebagai rating agency
ikut ambil bagian dalam krisis subprime mortgage ini.
Mereka dinilai terlalu lamban mengantisipasi bahaya gagal
bayar utang kredit perumahan itu, dan malah memberikan
rating AAA untuk pinjaman yang sangat berisiko. Padahal
tugas lembaga pemeringkat adalah mengevaluasi obligasi
atau instrumen utang lainnya dan memberikan rating yang
mencerminkan risiko instrumen utang tersebut. Rating
agency yg dibayar oleh investment bank tidak mempunyai
kewajiban apapun jika CDO yg telah mereka ber rating AAA
terbukti gagal.
Conflict of interest para akademisi yang dengan gampang
membuat artikel dengan bayaran jumlah tertentu . Dengan
adanya ‘pesanan’ khusus dari pihak tertentu, seorang
akademisi dapat membuat sebuah artikel sesuai yang
dikehendaki oleh si pemesan tersebut. Salah satu
contohnya adalah Frederick Mishkin yang memperoleh
pendapatan sebesar US$ 124.000 dari Island Chamber of
Commerce untuk menulis sebuah laporan mengenai “
Financial Stability In Iceland”. Industri finansial mampu
memberikan mereka pendapatan berkali-kali lipat lebih
besar daripada pendapatan mereka sebagai seorang
pengajar, hal ini agaknya menjadi salah satu penyebab
keengganan mereka untuk melakukan reformasi di bidang
ini.
Kasus Parmalat
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Company Profile
Parmalat merupakan perusahaan yang bergerak di bidang
produksi makanan, seperti susu, dairy products (yoghurt,
cream, custard, dan keju) dan beverages, yang berpusat di
Italia. Selain susu dan produk susu, Parmalat juga
memproduksi jus buah yang dipasarkan dengan merek
Lactis, Santal, Malù, dan Kyr.
Parmalat didirikan oleh Calisto Tanzi di tahun 1961, seorang
mahasiswa drop out yang membuka pusat pasteurisasi di
Parma. Empat dekade berikut, parmalat berkembang
menjadi perusahaan multinasional dan membuat
diversifikasi produk ke susu, produk susu, minuman, bakeri,
dan produk lain di tahun 80-an. Penawaran saham pertama
(IPO) ke Milan Stock Exchange di tahun 1990 dan sejak
tahun itu Parmalat terus berekspansi. Pada tahun 1990
saham Parmalat tercatat di Milan Stock Exchange dan terus
berkembang di tahun 1990an menjadi pemimpin pasar
untuk perusahaan yang memproduksi susu dan produk
dairy.
Tahun 1997, Parmalat masuk ke pasar finansial dunia
dengan melakukan beberapa akuisisi dengan utang-
termasuk diantaranya Western Hemisphere. Parmalat juga
diketahui sering mensponsori banyak event olah raga.
Pedro Diniz mengendarai Forti di tahun 1995, Niki Lauda di
tahun 1976 di German Grand Prix. Selain di Forti, logo
Parmalat bertebaran di Arrows, Ligier, San Sauber dari
tahun 1995 sampai 2000. Parmalat juga memiliki dua klub
sepak bola. S.E. Palmeiras dan Parma A.C. yang berlaga di
Serie A, Parmatour yang telah bangkrut dan dijual, serta
stasiun TV Odeon yang juga telah dijual.. Klub Serie-A Parma
A.C, S.E. Palmeiras. Kondisi Parmalat mulai menurun sejak
tahun 2001 dan puncaknya terjadi di tahun 2003 dimana dia
kolaps dengan hutang sebesar 14 milyar euro.
Jumlah pekerja pada Parmalat pada tahun 2006 mencapai
15.834 orang. Pada tahun 2011, Parmalat merupakan anak
dari perusahaan asal Prancis, Lactalis. Kini, Parmalat, adalah
perusahaan global dengan wilayah operasional Europe,
Amerika Latin, Amerika Utara, Australia, China, dan Afrika
Selatan. Parmalat beroperasi di seluruh dunia termasuk 140
pusat produksi yang memperkerjakan lebih dari 36,000
karyawan. Ekspansi dilakukan secara agresif ke 30 negara.
Produk-produk dari Parmalat juga diketahui sudah
menguasai pasar. Diketahui bahwa untuk produk susu nya,
Parmalat memiliki market share di Italia sebesar 39%,
kemudian untuk produk keju nya sebesar 30%, dan untuk
produk yoghurt sebesar 19%.
Latar Belakang Masalah
Pada tahun 2003, pendiri Parmalat yang bernama Calisto
Tanzi terlibat dalam kasus manipulasi keuangan yang
menyebabkan bangkrutnya perusahaan Parmalat. Terdapat
16 tersangka yang berkaitan dalam kasus ini, yaitu termasuk
Chief Financial Officer perusahaan Parmalat, saudara serta
dua anak Calisto Tanzi, akuntan yang ada dalam Parmalat,
dan direktur-direktur Parmalat. Selain pihak-pihak yang
telah disebutkan, kasus ini juga melibatkan auditor yang
mengaudit Parmalat, termasuk pihak Italaudit,
Deloitte&Touche, Grant Thornton, serta bank-bank yang
berkaitan dengan Parmalat seperti Bank of America.
Tanzi dan pihak-pihak terkait diduga melakukan manipulasi
harga saham, menerbitkan laporan keuangan palsu,
1096

menyesatkan regulator laporan pasar saham di Italia, dan
menghalangi audit. Parmalat telah menggelapkan dana
sebesar 14 miliar Euro yang didapat dengan cara
menggelapkan laporan keuangan Parmalat.
Pada bulan September 2005, sidang pertama terkait kasus
Parmalat dilaksanakan. Selanjutnya pada bulan Januari
2008, sidang kedua dilaksanakan. Sidang kedua ini
melibatkan tiga bank asing, yaitu Citigroup, Morgan Stanley,
dan Deutsche Bank, serta karyawan-karyawan Parmalat.
Pihak-pihak tersebut dituntut atas manipulasi harga serta
memberikan informasi keuangan palsu. Lalu pada bulan
Maret 2008, sidang ketiga pun dilaksanakan. Sidang ketiga
ini melibatkan 55 terdakwa yang dituntut terkait
kebangkrutan Parmalat dan menyangkut masalah kriminal.
Kasus ini berakhir dengan dijatuhinya hukuman penjara
selama 10 tahun kepada pendiri Parmalat, Calisto Tanzi.
Hukuman ini lebih ringan dibandingkan dengan tuntutan
jaksa, yaitu hukuman penjara selama 13 tahun. Italiaudit
juga dikenaik sanksi sebesar 240.000 euro dan penyitaan
aset sebesar 455.000. Begitu juga Bank of America, dikenai
sanksi sebesar $98,5 miliar. Selanjutnya, Pamalat
diserahkan kepengurusannya kepada Enrico Bondi, yang
ditunjuk secara langsung oleh pemerintah, dimana ia
melakukan tuntutan kepada bank-bank yang terlibat untuk
mendapatkan kembali sejumlah dana bagi Pamalat dan
investornya.
Analisis Kasus
Kasus ini bermula dari adanya penurunan kinerja dari
beberapa divisi dalam Parmalat dan pada akhirnya
menimbulkan kerugian bagi Parmalat secara keseluruhan.
Sebelum Natal 2003 Parmalat mengakui bahwa dana senilai
3,95 miliar euro milik anak perusahaan Parmalat, Bonlat
yang berada di Kepulauan Cayman dan tersimpan di Bank of
Amerika, tidak pernah ada. Tidak lama setelah itu, diketahui
Parmalat menanggung utang yang sangat besar, membuat
banyak pemegang surat obligasi dan para investor di Italia
kehilangan dana. Parmalat diduga telah membohongi para
investor dengan mengatakan mereka mempunyai aset di
luar negeri. Kenyatannya mereka tidak mempunyai aset-
aset tersebut. Bahkan, Italian offices of Bank of America,
perusahaan audit Deloitte & Touche, dan Grant Thornton
dituduh membantu manajer-manajer Parmalat menutup-
nutupi kondisi keuangan perusahaan yang sebenarnya.
Setelah kejadian ini, perusahaan dijalankan oleh chief
executive tunjukan pemerintah yaitu Enrico Bondi.
Pada tahun 2004, diketahui bahwa utang Parmalat yang
sebenarnya adalah 14,3 miliar euro atau 8 kali lebih banyak
dari yang diakui perusahaan. Kemudian beberapa US
creditors mengajukan gugatan sebesar $ 10 miliar terhadap
mantan auditor dan bankir Parmalat sementara
administrator Parmalat di bawah kepala eksekutif pengganti
Enrico Bondi secara terpisah menuntut Bank of America,
Citigroup, Deloitte & Touche and Grant Thornton masing-
masing sebesar $10miliar.
Pada Juni 2005 atau sidang kedua, seorang hakim di Milan
menjatuhkan hukuman hingga dua setengah tahun penjara
terhadap 11 orang, hampir semuanya eksekutif Parmalat,
termasuk mantan direktur keuangan Parmalat, Fausto
Tonna. Sementara, Bondi mangadakan restruktrisasi utang-
utang Parmalat.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Di Italia, stuktur pengawasan dari listed company dilakukan
oleh Board of Statutory auditor dan external auditing firms.
Fungsi board of statutory auditor (BoS Auditor) seperti
komite audit pada umumnya. Anggota dari BoS Auditor
paling sedikit tiga orang dimana satu orang (atau 2 jika
anggota lebih dari 3 orang) ditunjuk oleh minority
shareholder. Di Parmalat, BoS auditor terdiri dari 3 orang
atau sama dengan jumlah minimum. Praktik ini sama
dengan rata-rata perusahaan besar di Italia lainnya dimana
hanya 31% perusahaan besar di Italia yang memiliki BoS
auditor berjumlah 5 orang. Jumlah ini adalah jumlah yang
ideal untuk perusahaan besar. Dalam melakukan
pengawasan, BoS auditor Parmelat selalu memberikan
laporan bahwa perusahaan baik-baik saja. Padahal di tahun
2002, minority shareholder mengajukan klaim mengenai
transaksi pihak berelasi namun BoS menjawab tidak ada
penyimpangan baik de facto maupun de jure.
Kemudian untuk auditor eksternal, Parmelat menggunakan
Grant Thornton sebagai auditor dari tahun 1990-1998.
Setelah itu audit dilakukan oleh Deloitte and Touche
dikarenakan peraturan yang mengaharuskan adanya rotasi
auditor setiap 9 tahun sekali. Setelah rotasi auditor ini,
skandal Parmalat semakin terungkap. Grant Thornton
dianggap membantu menutupi kecurangan anak
perusahaan Parmelat, Bonlat atas akun bank-nya.
Komposisi board of directors (BoD) Parmelat terdiri dari 13
anggota dimana 4 anggota, termasuk Chairman-CEO,
memiliki hubungan keluarga. Dalam laporan corporate
governance tahun 2003, Parmalat menyatakan bahwa 5 dari
13 anggota adalah non-executive directors dimana
jumlahnya lebih sedikit dari executive directors. Hal ini tidak
seperti kebanyakan listed companies di Italia. Selain itu, 8
dari 13 director tersebut juga menjabat sebagai director di
anak perusahaan yaitu Parmalat S.p.A. Bahkan Parmalat
menyatakan bahwa hanya terdapat 3 director independen
dimana rata-rata listed companies di Italia memiliki 5
director independen.
Dari kasus ini juga dapat disimpulkan bahwa Parmalat tidak
menjalankan bisnisnya secara etis dan tidak memiliki good
corporate governance. Komposisi struktur dalam
perusahaan masih buruk. Selain itu, pengawasan dan
peraturan dari pemerintah juga masih kurang. Hal ini
ditunjukkan dengan buruknya sistem tatakelola perusahaan
Parmelat.
Kesimpulan
Eksekutif Parmalat telah menunjukan adanya pelaksanaan
tata kelola perusahaan yang buruk, ditandai dengan adanya
penyembunyian informasi dan kebohongan yang mereka
lakukan. Pihak-pihak yang terlibat tersebut terbukti
mementingkan keuntungan pribadi tanpa melihat dampak
yang ditimbulkan atas perlakuan mereka. Perbuatan
tersebut menyebabkan kerugian bagi perusahaan maupun
investor. Parmalat juga harus merevisi budaya perusahaan.
Budaya yang berlaku di perusahaan dapat mendorong
terjadinya penyimpangan, karena tidak dapat
menghilangkan insentif bagi eksekutif melakukan
kecurangan.
Dalam peraturan yang berlaku, disebutkan bahwa harus ada
anggota komisaris yang independen. Dalam kasus ini
terlihat bahwa anggota komisaris dari Parmalat sebagian
besar tidak independen, sehingga akan rawan terhadap
kecurangan. Banyaknya anggota komisaris yang tidak
1097

independen ini menunjukkan kurangnya integritas
perusahaan karena ada unsur kesengajaan dari Calisto Tanzi
untuk menaikkan kerabatnya sebagai anggota komisaris
agar menutupi kecurangan yang dilakukannya. Sebagai
bentuk integritas, seharusnya Parmalat menyatakan kepada
publik dan investor ketika mereka mengalami kerugian,
bukan justru menutupi informasi tersebut.
Tanggung jawab untuk menjalankan etika bisnis dan
corporate govrenance yang baik tidak hanya berada pada
perusahaan, namun juga regulator untuk memastikan tidak
adanya penyelewengan yang dilakukan oleh perusahaan.
Para regulator seharusnya melakukan pengawasan dengan
lebih seksama dan memberikan sanksi yang tegas jika
terbukti ada entitas yang melanggar peraturan. Dapat
dilihat dari kasus, bahwa hukuman yang diberikan kepada
Tanzi lebih ringan dari tuntutan jaksa, dan banyak pihak
yang terlibat juga lepas dari hukuman. Hal ini menunjukan
masih lemahnya penerapan aturan yang berlaku sehingga
dikhawatirkan akan mengurangi efek jera dan juga
pembelajaran bagi pihak lain agar kejadian di Parmalat ini
tidak terjadi lagi.
PERTEMUAN 14
PRAKTEK CORPORATE GOVERNANCE DAN
INSTRUMEN PENGUKURAN PRAKTEKNYA
Metode Pengukuran Praktek CG dari ASEAN CG Scorecard
Pengembangan metode Scorecard mengikuti beberapa
prinsip, yaitu:
Scorecard harus mencerminkan prinsip-prinsip global dan
diakui secara internasional praktik tata kelola perusahaan
yang berlaku untuk perusahaan public (PLC) dan , dalam
beberapa kasus, mungkin melebihi persyaratan dan standar
yang direkomendasikan dalam perundang-undangan
nasional.
Scorecard tidak boleh didasarkan pada common
denominator terendah, tetapi harus bertujuan untuk
mendorong PLC untuk mengadopsi standar dan aspirasi
yang lebih tinggi.
Scorecard harus komprehensif dalam cakupan, menangkap
unsur-unsur penting daritata kelola perusahaan.
Scorecard harus mengaktifkan kesenjangan dalam praktek
tata kelola perusahaan antara PLC ASEAN untuk
diidentifikasi dan harus menarik perhatian praktik tata
kelola perusahaan yang baik.
Scorecard tersebut harus bersifat universal dan berlaku
untuk pasar yang berbeda di ASEAN.
Metodologi harus kuat untuk memungkinkan penilaian yang
akurat dari korporasitata kelola PLC diluar minimum
kepatuhan dan box tocking.
Harus ada proses penjaminan kualitas yang luas dan kuat
untuk menjaminkemandirian dan keandalan penilaian.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Prisip OECD digunakan sebagai benchmark utama untuk
Scorecard. Sehingga banyak item pada Scorecard
merupakan praktik terbaik melebihi persyaratan
perundang-undangan nasional. Scorecard meliputi lima
bidang berikut prinsip-prinsip OECD beserta masing-masing
bobot alokasinya:
hak-hak pemegang saham10%
perlakuan yang adil dari pemegang saham15%
peran stakeholder10%
pengungkapan dan transparansi 25%
tanggung jawab dewan 40%
Penggunaan dua tingkat scoring dirancang untuk lebih
menangkap pelaksanaan substansi tata kelola perusahaan
yang baik. Level 1 terdiri dari deskripsi atau item yang pada
dasarnya indikasi (i) hukum, aturan, peraturan, dan
persyaratan dari masing-masing anggota ASEAN; dan (ii)
harapan dasar dari prinsip-prinsip OECD. Level 2 terdiri dari
(i) item bonus mencerminkan lain praktik-praktik yang baik,
dan (ii) barang penalti mencerminkan tindakan dan
peristiwa yang adalah indikasi pemerintahan yang buruk.
Scorecard melalui proses validasi (pengujian beta).
Hal itu diterapkan pada sampel dari perusahaan di masing-
masing negara untuk memastikan bahwa kata-kata dari
item pada Scorecard adalah secara luas dipahami dan
berlaku universal. Proses validasi juga berusaha untuk
mengidentifikasi sumber informasi untuk item Scorecard
dan hukum, peraturan, dan aturan listing berlaku untuk
setiap item di setiap negara. Scorecard juga mengalami peer
review untuk meminimalkan perbedaan dalam standar
penilaian yang diterapkan oleh para ahli.
Pada pedoman untuk perusahaan publik (PLC) dan
pemangku kepentingan mengenai penggunaan Scorecard,
PLC dan stakeholder harus memperhatikan hal-hal berikut:
1.Aksesibilitas Informasi
Penilaian PLC melalui Scorecard bergantung terutama pada
informasi yang terkandung dari laporan tahunan dan situs
web perusahaan. Sumber informasi lain adalah
pengumuman perusahaan, surat edaran, anggaran dasar,
notulen rapat pemegang saham, kebijakan tata kelola
perusahaan, kode etik, dan laporan keberlanjutan. Hanya
informasi yang tersedia untuk umum dan mudah diakses
dan dipahami digunakan dalam penilaian. Untuk diberikan
poin pada Scorecard, pengungkapan harus jelas dan cukup
lengkap. Yang akan dinilai, sebagian besar informasi ini
harus dalam bahasa Inggris.
2.Metodologi Scorecard
Level 1
Level 1 terdiri dari 185 item dan dibagi menjadi lima bagian
sesuai dengan prinsip-prinsip OECD. Setiap bagian
membawa bobot yang berbeda berdasarkan kepentingan
relatif dari area.
Setiap item dalam level 1 membawa satu poin. Beberapa
item mungkin juga menyediakan untuk pilijhan "tidak
berlaku". Apabila praktek diamanatkan oleh undang-
undang, peraturan, atau aturan listing di suatu negara,
perusahaan diasumsikan telah mengadopsi praktek kecuali
ada bukti sebaliknya. Untuk diberikan poin, perusahaan
harus membuat pengungkapan cukup jelas dan lengkap.
1098
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Nilai keseluruhan di setiap bagian dari level 1 kemudian menilai perilaku etis dari mereka yang bertanggung jawab
dihitung dengan menambahkan semua poin di bagian itu, atas kepengurusan perusahaan.
disesuaikan untuk item yang tidak berlaku untuk Keempat, meskipun tata kelola perusahaan yang baik harus
perusahaan. Skor total untuk perusahaan dihitung dengan meningkatkan nilang jangka pan jang PLC, tidak ada
bobot nilai untuk setiap bagian sesuai dengan kepentingan pernyataan yang dibuat tentang hubungan antara penilaian
relatif dan total skor tertimbang. tata kelola perusahaan dari PLC dengan kinerja keuangan
mereka.
Level 2
Level 2 berisi 34 bonus dan hukuman kolektif item, masing- Metode Pengukuran Praktek CG dari Bank Dunia – ROSC
masing dengan nomor yang berbeda dari poin. Tujuan dari dan CLSA
item bonus adalah untuk mengenali perusahaan yang
melampaui item dalam level 1 dengan mengadopsi praktek- METODE BANK DUNIA – ROSC
praktek yang baik berkembang lainnya. Item penalti Metode penilaian CG ROSC mengikuti kerangka legal dan
dirancang untuk downgrade perusahaan dengan praktik regulatory dari suatu negara, praktik dan ketaatan
tata kelola yang buruk yang tidak tercermin dalam nilai perusahaan yang terdaftar dan kapasitas pelaksanaan
mereka untuk level 1, seperti yang disetujui oleh regulator prinsip OECD yang ada. Dengan metodologi ini, hanya
untuk pelanggaran aturan listing. Bonus dan denda item empat prinsip yang dilakukan fully observed, 25 prinsip
dimaksudkan untuk meningkatkan ketahanan Scorecard broadly observed, 34 prinsip partially observed, dan 2
dalam menilai sejauh mana perusahaan menerapkan prinsip tidak di observasi. Setiap negara dinilai ketaatan
semangat tata kelola perusahaan yang baik. Total bonus perusahaannya terhadap prinsip-prinsip OECD yang ada,
dan denda poin ditambahkan ke atau dikurangkan dari total yaitu:
skor di level 1 untuk memberikan skor akhir bagi
perusahaan. 1. Enforcement & Institutional Framework
2. Shareholder Rights & Ownership
3.Hasil yang diinginkan 3. Equitable Treatment of Shareholders
Scorecard dan penilaiannya dimaksudkan untuk 4. Equitable Treatment of Stakeholders
meningkatkan standar tata kelola perusahaan dan praktek 5. Disclosure & Transparency
perusahaan public di ASEAN, dan untuk menampilkan 6. Board Responsibilities
perusahaan publik ASEAN diatur dengan baik dan membuat
mereka lebih terlihat dan investable kepada investor global, Jadi, dibuat sebuah tabel yang barisnya terdiri dari prinsip
sehingga meningkatkan likuiditas dan penilaian mereka. serta sub prinsip OECD. Tabel tersebut juga dilengkapi
Perusahaan publik ASEAN didorong untuk menggunakan dengan kolom nilai dengan nama “FI”, “BI”, “PI”, dan “NI”.
Scorecard sebagai alat dalam perjalanan mereka terus- Penilai cukup memberi tanda X untuk memberi nilai pada
menerus untuk meningkatkan praktik tata kelola implementasi suatu negara untuk setiap prinsip. Berikut
perusahaan mereka. Scorecard dan hasilnya juga dapat adalah penjelasan dari istilah-istilah yang digunakan:
digunakan oleh regulator sebagai acuan dalam mengkaji “FI” : Fully Implemented yang emrepresentasikan
aturan tata kelola perusahaan dan pedoman dalam rangka implementasi 95%
meningkatkan praktik tata kelola perusahaan antara PLC. “BI” : Broadly Implemented yang merepresentasikan
Diharapkan juga bahwa Scorecard akan memfasilitasi implementasi 75-95%
konvergensi dalam metodologi untuk menilai tata kelola “PI” : Partially Implemented yang merepresentasikan
perusahaan dari PLC. implementasi 35-75%
“NI” : Not Implemented yang merepresentasikan
4.Perbaikan Masa Depan Scorecard dan Metodologi implementasi dibawah 35%
Scorecard dan metodologinya akan ditinjau secara periodik METODE CLSA
dan, jika perlu, direvisi untuk mencerminkan perkembangan
baru dalam tata kelola perusahaan. CLSA Asia Pacific bekerja sama dengan The Asian Corporate
Governance Association (ACGA) membuat metode untuk
5.Peringatan menilai dan mengevaluasi pelaksanaan CG. Metode
Seperti halnya penilaian tata kelola perusahaan berdasarkan penilaian dilakukan dengan survey yang berisi beberapa
informasi publik yang tersedia, terdapat keterbatasan dalam pertanyaan serta penyusunan ranking pada pasar Asia.
Scorecard dan penilaian domestik PLC. Pertama, sebagai Negara-negara Asia yang dinilai adalah China (CH), Hong
metodologi bergantung pada informasi publik, hanya Kong (HK), India (IN), Japan (JP), Korea (KR), Malaysia (MY),
kebijakan dan praktek tata kelola perusahaan yang Philippines (PH), Singapore (SG), Taiwan (TW), dan Thailand
diungkapkan kepada publik yang ditangkap dalam penilaian. (TH). Item-item yang dinilai antara lain adalah
Kedua, PLC yang mengungkapkan praktik tata kelola
perusahaan tertentu mungkin tidak menerapkan praktek- 1.CG Rules and Practices
praktek tersebut atau mungkin menerapkannya hanya Pada item ini yang dinilai adalah peraturan dan standar
dalam bentuk bukan substansi. Sementara item penalti yang terkait tata kelola perusahaan serta apakah peraturan
digunakan untuk downgrade perusahaan yang dan standar tersebut benar-benar dilaksanakan oleh
menunjukkan praktek tata kelola perusahaan yang buruk, perusahaan yang ada di negara tersebut
ini diterapkan hanya jika ada bukti yang jelas dari praktek-
praktek tersebut. 2.Enforcement
Pada item ini yang dinilai adalah enforcement yang
Ketiga, meskipun ada item yang berhubungan dengan dilakukan oleh pemerintah terkait dengan tata keloala
perilaku direksi, manajemen, dan karyawan perusahaan, perusahaan serta bagaimana pelaksanaan perlindungan
Scorecard tersebut tidak secara khusus dirancang untuk pemegang saham dilakukan.

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1099
PE1
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Sedangkan, metode Bank Dunia – ROSC hanya menilai

3.Political and Regulatory Environment seberapa luas implementasi dari prinsip-prinsip OECD. Lalu,
Pada item ini yang dinilai adalah lingkungan politik dan metode CLSA tidak secara langsung menjadikan prinsip-
regulator yang ada khususnya yang berhubungan dengan prinsip OECD sebagai tolak ukur. Melainkan, CLSA membuat
pasar modal dan tata kelola perusahaan. item-item penilaian tersendiri.
4.IGAAP (or “accounting & auditing”) OBERVASI PRAKTEK CG DI INDONESIA
Pada item ini, standar akuntansi dan audit suatu negara
dinilai apakah telah memadai dan mendukung pelaksanaan 1.OBSERVASI ROSC
tata kelola perusahaan.
ACHIEVEMENTS
5.CG Culture Bapepam-LK yang berperan sebagai regulator pasar modal,
Pada item ini, budaya yang terkait pelaksanaan tata kelola melanjutkan untuk memperkenalkan dan mengembangkan
perusahaan di suatu negara dinilai. peraturan yang ada, dan secara aktif menjalankan
Setiap item berisi pertanyaan-pertanyaan yang peraturan tersebut untuk melindungi investor dengan lebih
menggambarkan praktik CG di setiap negara. Dan, setiap baik. Pada tahun 2006, Bank Indonesia juga mengeluarkan
negara dinilai sesuai jawaban dari pertanyaan tersebut. peraturan untuk tatakelola Bank dan secara aktif
Berikut adalah rincian jenis jawaban dan poin yang mengawasi dan menjalankan implementasi dari peraturan
didapatkan: tersebut. Code of Good Corporate Governance (CGCG),
diadopsi oleh Indonesia pada tahun 1999, dan
Yes (Y) : 1 poin dikembangkan pada tahun 2006, dan kode spesifik untuk
Largely (L) : 0.75 poin sektor perbankan dan asuransi dikeluarkan. Pada tahun
Somewhat (S) : 0.5 poin 2007, Company Law diadopsi, hukum ini memperkenalkan
Marginally (M) : 0.25 poin secara eksplisit mengenai tugas para direksi. Kementerian
No (N) : 0 poin BUMN juga melaksanakan reformasi tata kelola yang
Zero/No data available (X) signifikan pada BUMN.
Metode penilaian oleh CLSA juga dilengkapi oleh kuisioner Syarat-syarat dari peraturan dan tindakan privat telah
yang berisi 30 pertanyaan untuk menilai pelaksanaan mengembangkan prrofesionalisme direksi dan
prinsip-prinsip tata kelola perusahaan. Masing-masing pengungkapan/penjelasan laporan keuangan perusahaan.
prinsip terdiri dari 7 yes-or-no questions. Prinsip-prinsip Pihak yang berwenang telah mendeklerasikan tujuan
yang dinilai adalah: mereka untuk mengadopsi standart akuntansi dan audit
Internasional secara penuh. Dewan komisaris lebih
1.Discipline professional dalm menjalankan tanggung jawab mereka dan
Bagian ini terdiri dari pertanyaan yang menilai kedisiplinan mempunyai anggota independen. Selain itu, para dewan
perusahaan. juga mendapat training yang berhubungan dengan
tanggung jawab dan tugas mereka.
2.Transparency
Bagian ini terdiri dari pertanyaan yang menilai transparansi OBSTACLE
yang terkait dengan pelaporan yang dilakukan perusahaan, Dewan Komisaris masih belum melaksanakan tanggung
jawab utama yang disarankan oleh prinsip OECD, khususnya
pemilihan CEO. Dewan pengurus tidak dipercaya
mempunyai keterampilan teknis yang cukup. Selain itu,
3.Independence pemegang saham minoritas juga mempunyai pengaruh yang
Bagian ini terdiri dari pertanyaan yang menilai independensi kecil dalam pemilihan dewan direksi.
dari dewan suatu perusahaan.
Aspek utama dalam kerangka audit-pemilihan audit
4.Responsibility eksternal- belum dijelaskan secara jelas dalam peraturan
Bagian ini terdiri dari pertanyaan yang menilai apakah bapepam. Auditor eksternal tidak mempunyai kewajiban
dewan perusahaan dan pemegang saham sudah melakukan yang jelas kepada pemegang saham atau perusahaan.
tanggung jawabnya. Kesalahan dalam lingkup pekerjaan audit dan akuntansi
dibagi untuk setiap organisasi yang berwenang, yaitu
5.Fairness Bapepam LK, Menteri keuangan (PPAJP). PPAJP mempunyai
Bagian ini terdiri dari pertanyaan yang menilai apakah sumber yang terbatas terhadap banyaknya kantor akuntan
perusahaan telah berperilaku adil. publik dan akuntan.
Jika metode penilaian ASEAN CG Scorecard dibandingkan Kelemahan yang signifikan adalah kurangnya pelaporan
dengan metode Bank Dunia – ROSC, dapat dilihat bahwa kepemilian dan control, yang menghalangi efektifitas
ada kesamaan di antara keduanya dimana kedua metode peraturan tentang conflict interest. Pemegang saham juga
menggunakan prinsip-prinsip OECD sebagai benchmark atau mempunyai hak yang terbatas untuk mengakses informasi
tolak ukur dalam menilai penerapan tata kelola perusahaan. dari perusahaan, seperti article of association, dan banyak
Perbedaannya adalah, pada ASEAN CG Scorecard, terdapat perusahaan yang sedikit atau tidak mengupload informasi
bonus bagi perusahaan yang menerapkan tata kelola yang relevant di website nya. Pemengan saham
perusahaan yang melampaui prinsip-prinsip OECD dan mempunyai hak yang lemah untuk mengusulkan agenda
denda bagi perusahaan yang melakukan tata kelola atau bertanya dalam RUPS.
perusahaan yang tata kelola perusahaannya yang buruk.

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1100
PE1

Code of Good Corporate Governance (CGCG) masih bersifat
“sukarela” dan perusahaan tidak diwajibkan untuk
mengikuti atau menjelaskan ketaatan mereka. Hal ini
mengurangi awareness dan kepatuhan perusahaan
terhadap kode CG. Pemegang sagam telah membuat
batasan ganti rugi mereka berdasarkan hukum. Pengadilan
terlalu lambat, dan beberapa tuntutan telah diajukan
kepada perusahaan dan anggota dewan.
ASSESSMENT
Skor Indonesia telah mengalami peningkatan dibandingkan
dengan penilaian ROSC tahun 2004. Kenaikan terbesar
terjadi pada pemenuhan hak pemegang saham, yang
awalnya 56% naik menjadi 70% dan juga perlakuan yang
sama terhadap pemegang saham yang naik menjadi 74 dari
60. Akan tetapi, dengan menggunakan metodelogi baru
yang digunakan untuk menilai kepatuhan prinsip OECD,
hanya 4 prinsip OECD yang telah sepenuhnya diteliti, 25
prinsip sudah diteliti dengan luas, 34 prinsip masih diteliti
sebagian, dan 2 prinsip belum dilakukan penelitian.
Dibandingkan dengan negara lain di region, Indonesia masih
ketinggalan dalam beberapa hal, akan mendekati pemimpin
CG lainnya seperti India, Malaysia, dan Thailand.
2.OBSERVASI IICD
Penelitian tentang penerapan CG di perusahaan–
perusahaan publik di Indonesia mengalami perkembangan
dengan riset yang dilakukan oleh Indonesian Institute for
Corporate Directorship (IICD) untuk pertama kalinya pada
tahun 2005 yang melibatkan 61 perusahaan publik yang
terdaftar di Bursa Efek Jakarta. Studi ini kemudian
dilanjutkan pada tahun 2006 dan 2008 atas laporan tahun
2005 dan 2007 yang melibatkan 329 perusahaan publik
yang terdaftar di BEI.
Penelitian ini menggunakan metode corporate governance
scorecard yang dikembangkan berdasarkan International
Standard Code on GCG dari Organization of Economic
Cooperation and Development (OECD) yang meliputi lima
area studi,yaitu :
1) Hak-hak pemegang saham
2) Perlakuan yang sama terhadap pemegang saham
3) Peran para pemangku kepentingan
4) Pengungkapan dan transparansi
5) Tanggung jawab Dewan Direksi dan Komisaris
Untuk melakukan penilaian praktik CG dari perusahaan
sampel, penelitian ini menggunakan data dan informasi
yang tersedia pada website perusahaan, BAPEPAM, BEI,
hasil RUPS, dan dari sumber – sumber lain yang
dipublikasikan.
Hasil riset IICD menemukan rata-rata angka pemeringkatan
CG bagi 20 perusahaan teratas mengalami kenaikan dari
79,3% pada tahun 2005 menjadi 81,4% pada tahun 2007
pada skala 100%. Sedangkan rata-rata angka pemeringkatan
CG bagi perusahaan pada kwartil atas meningkat dari 71,5%
pada tahun 2005 menjadi 75.3% pada tahun 2007.
Sementara itu rata-rata angka pemeringkatan bagi
perusahaan pada kwartil bawah yang masih buruk dalam
praktik CG juga mengalami kenaikan dari 52,7% pada tahun
2005 menjadi 56.4 % pada tahun 2007.
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Hasil riset terbaru dari IICD Research Report on Indonesian
Corporate Governance Scorecard tahun 2009 yang
melibatkan 329 perusahaan sampel memberikan beberapa
kesimpulan sebagai berikut:
1.Implementasi dari hak-hak pemegang saham masih buruk
dan jauh dari standar lokal dan Dewan Komisaris sebagai
perwakilan dari pemegang saham belum sepenuhnya
melaksanakan kewajiban untuk melindungi hak-hak
pemegang saham terutama pemegang saham minoritas.
2.Ketiadaan hukum dan peraturan menimbulkan praktik
governance yang buruk karena perusahaan belum secara
sukarela mengadopsi praktik terbaik dengan menetapkan
kebijakan dan mekanisme yang diperlukan untuk
melindungi hak-hak pemegang saham minoritas.
3.Perusahaan semakin baik dalam mengimplementasikan
peran para pemangku kepentingan dalam kerangka CG
mereka dimana kepentingan karyawan, pemegang saham,
masyarakat, dan kreditor nampak lebih diutamakan
daripada kepentingan pera pemangku kepentingan yang
lain untuk dapat mencapai arahan strategis perusahaan.
4. Aspek pengungkapan dan transparansi menjadi semakin
baik dalam hal pengungkapan dan transparansi atas
informasi keuangan, bisnis dan operasi, aksesibilitas
informasi, dan akuntabilitas dewan direksi dan komisaris.
Sementara pengungkapan informasi tentang struktur
kepemilikan tidak semakin baik.
5. Karena pengungkapan yang sifatnya wajib memiliki skor
yang lebih tinggi dibandingkan dengan pengungkapan
sukarela, maka BAPEPAM-LK perlu meminta perusahaan
untuk:
memiliki website yang memuat informasi penting mengenai
Laporan Tahunan dan Laporan Keuangan, struktur
kepemilikan,serta pengumuman dan hasil RUPS
mengungkapkan pemilik atau pemegang saham utama
mengungkapkan tingkat kehadiran secara individu dewan
direksi dan komisaris dalam rapat
menjelaskan dasar remuerasi dewan direksi dan komisaris
mengungkapkan kebijakan khusus perusahaan yang
menghendaki komisaris / direksi untuk melaporkan
transaksi yang berkaitan dengan saham perusahaan
6.Kerangka CG belum sesuai dengan praktik terbaik dan
kode etik standar tidak mendukung praktik CG yang baik.
Selain itu masih terdapat masalah terkait independensi
dalam memonitor manajemen. Kualitas komite audit buruk
dan gagal dalam memberikan masukan kepada dewan
komisaris sebagai dasar bagi pelaksanaan kewajiban
mereka. Ketiadaan komite remunerasi dan nominasi juga
memperburuk kinerja dewan komisaris.
7.Dewan direksi nampak kurang peduli untuk memperbarui
dan meningkatkan kompetensi baik keterampilan maupun
pengetahuan, menolak penilaian kinerja termasuk self-
assessment untuk dewan komisaris.
8.Secara keseluruhan, orientasi praktik corporate
governance perusahaan-perusahaan sampel masih
diarahkan pada kepatuhan terhadap hukum dan peraturan.
Kesadaran untuk secara sukarela mengimplementasikan
praktik terbaik masih dalam proses, paling tidak oleh
perusahaan-perusahaan besar.
1101

Secara keseluruhan, beberapa hasil riset di atas
menggunakan prinsip-prinsip corporate governance sebagai
landasan dalam pengembangan metode pengukuran indeks
corporate governance sehingga hasil pengukuran dapat
merepresentasikan tingkat penerapan corporate
governance secara komprehensif.
Faktor-Faktor yang Dapat Dilakukan Untuk Meningkatkan
Praktek CG di Indonesia Menurut CLSA-ACGA
Indonesia mengalami penurunan peringkat praktek
Corporate Governancedi Asia pada tahun 2012, yaitu
sebesar 3ppts dari 40% pada tahun 2010 menjadi 37% di
tahun 2012 (mengulang nilai di tahun 2007). Reformasi CG
di Indonesia telah terhenti, hal ini dibuktikan dengan belum
adanya revisi utama negara tentang tatakelola perusahaan
yang baik sejak tahun 2006, aturan untuk mencegah insider
trading dan manipulasi pasar yang tidak memadai dan
penegakan peraturan sekuritas yang sangat minim.
Hal-hal tersebut hanya beberapa dari kegagalan CG di
Indonesia sehingga Indonesia perlu meningkatkan standar
CG di Indonesia. Salah satu harapan Indonesia yaitu adanya
regulator keuangan baru di Indonesia yaitu Otoritas Jasa
Keuangan (OJK) yang dibuka tahun 2013. OJK akan
memegang tanggung jawab dari regulator sekuritas saat ini,
Bapepam LK serta beberapa dari Bank Indonesia, Bank
Sentral sejak tahun 2014. Hal ini akan resmi independen
dari pemerintah. Jika mampu menunjukkan kemerdekaan
sejati dari pemerintah dan dapat mengelola anggaran
sendiri, ini akan menandai awal yang jauh lebih baik
pengawasan pasar surat berharga di Indonesia.
Aturan dasar Indonesia terhadap pelaporan keuangan
sebagian besar sejalan dengan standar internasional. GCG
membutuhkan pernyataan CG yang cukup rinci dan
Indonesia memiliki perlindungan untuk pemegang saham
minoritas tetapi CG di Indonesia dirusak dengan adanya
masalah diberbagai bidang seperti pengungkapan
kepemilikan, insider dealing dan manipulasi pasar.
Pengungkapan transaksi pihak terkait (RPT) sangat lemah
dan regulator industri Bapepam mengakui bahwa daerah ini
merupakan salah satu masalah yang terbesar dalam
penegakan hukum. Dan di bawah aturan saat ini, tidak ada
persyaratan untuk seorang direktur perusahaan yang
terlibat dalam transaksi konflik untuk membuat
pengungkapan khusus untuk Board.
Dalam hal pelaksanaan, Bapepam dan Bursa Efek Indonesia
(BEI) mengalami kurangnya sumber daya untuk mengatasi
penegakan hukum dan tidak ada bukti kerjasama antara
otoritas untuk menangkap manipulasi pasar yang jelas.
Seorang praktisi pasar menjelaskan bahwa ketika
dihadapkan dengan pergerakan harga saham yang
mengerikan dan mencurigakan, BEI hanya cenderung
mengeluarkan "cooling-off pemberitahuan" menangguhkan
saham untuk satu atau dua hari dan kemudian angkat
suspensi. Tidak ada upaya untuk menyelidiki dan sedikit
kerja sama antara BEI dan Bapepam.
Survei CLSA-ACGA menemukan sedikit bukti dari upaya oleh
minoritas independen atau pemegang saham luar untuk
memberikan suara terhadap resolusi yang mereka tidak
setuju, pemegang saham independen jarang atau tidak
pernah mengajukan calon untuk board perusahaan
Indonesia, dan ada sedikit bukti litigasi pemegang saham
terhadap perusahaan nakal, meskipun Fakta bahwa hukum
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
Indonesia yang ada memungkinkan kasus tersebut (daerah
lain di mana aturan-aturan di atas kertas di Indonesia lebih
liberal dari sebagian besar Asia).
Kebijakan pemerintah mengenai CG belum maksimal. Tidak
hanya memiliki peraturan tata kelola perusahaan belum
direvisi selama enam tahun, baik Bapepam maupun BEI
telah bermain-main dengan undang-undang sekuritas yang
ada dan aturan daftar. Indonesia masih belum
menandatangani Multilateral Memorandum of
Understanding yang dikeluarkan oleh Organisasi
Internasional Komisi Efek (IOSCO) dan peradilan negara itu,
dengan pendanaan yang buruk, tingginya tingkat korupsi
dan efek lemah kasus hukum, tetap menjadi hambatan
besar untuk penegakan hukum yang efektif. Semua ini
terjadi dengan latar belakang politik menggelisahkan dari
pemilihan presiden yang akan datang pada tahun 2014
mengemudi politisasi yang lebih besar dari bisnis Indonesia
dan kebijakan ekonomi.
Dengan selera investor asing untuk risiko Indonesia
melonjak, tampaknya banyak pembuat kebijakan percaya
reformasi tidak lagi diperlukan. Selain itu, negara ini
memasuki masa ketidakpastian politik pada saat salah satu
inisiatif paling baik yaitu jasa pengawasan lembaga OJK
adalah untuk membuat debut lebih terlambat.
Skor Indonesia untuk akuntansi dan audit menurun dari 67%
pada tahun 2010 menjadi 62% pada tahun 2012, terutama
sebagai akibat dari penilaian yang lebih skeptis kita tentang
regulasi audit dan kualitas. Tidak seperti banyak pasar di
Asia, Indonesia masih belum memiliki badan pengawas
audit independen dan negara bukan anggota dari
International Forum Regulator Audit Independen (IFIAR).
Peraturan auditor adalah bukan dibagi antara Departemen
Keuangan, Bapepam dan Indonesian Institute of CPA
(Institut Akuntan Publik Indonesia, atau IAPI). Namun,
setelah OJK mulai beroperasi pada tahun 2013, situasi ini
akan berubah dan kita akan mengharapkan Indonesia untuk
bergabung IFIAR baik di depan survei berikutnya.
Profesi audit di Indonesia masih menderita dari masalah
utama yang diidentifikasi dalam survei terakhir: kelangkaan
auditor kualifikasi yang sesuai. Menurut Laporan Bank
Dunia tentang Kepatuhan terhadap Standar dan Kode
(ROSC) untuk Indonesia pada tahun 2010, 45% dari semua
perusahaan audit yang terdaftar di Bapepam hanya
memiliki satu partner audit berlisensi; sedangkan omset
mitra antara perusahaan audit tetap tinggi, menurut
sumbernya. Sementara itu, beberapa aturan audit yang
terkait di Indonesia juga di belakang standar. Tidak ada
persyaratan, misalnya, untuk perusahaan yang terdaftar
untuk memberikan pengungkapan rinci tentang biaya audit
dan non-audit secara terpisah dalam laporan tahunan
mereka dan praktis tidak ada tidak.
Budaya CG di Indonesia skor rata-berbaris dalam survei
tahun ini, naik hanya sedikit di atas 2010 yang 32% sampai
33%, yang mencerminkan betapa sedikit kemajuan yang
telah kita lihat dalam upaya nyata CG antara perusahaan
dan pemegang saham. Keterlibatan pemegang saham
minoritas dalam proses reformasi CG di Indonesia masih
kurang dan keterlibatan LSM dalam agenda CG tampaknya
lebih lemah untuk kita dibandingkan dengan tahun survei
sebelumnya. Selain itu, penelitian juga menghasilkan
beberapa bukti anekdot dari manajer investasi dalam negeri
1102

mulai terlibat perusahaan dalam diskusi tentang tata kelola
perusahaan dengan sejumlah lembaga dalam dan luar
negeri berusaha untuk mempromosikan CG dalam
perusahaan lokal, dana dalam negeri terutama yang lebih
besar dengan keturunan internasional.
Perusahaan Indonesia nyaris tidak mendaftar skor pada dua
pertanyaan dasar, apakah mereka benar-benar percaya
bahwa CG memberikan manfaat nyata dan sulit untuk
menghindari kesimpulan bahwa board yang hanya
melakukan proses kepatuhan CG daripada benar-benar
berusaha untuk meningkatkan transparansi dan
pengungkapan. Tidak ada voting jajak pendapat antara
perusahaan Indonesia dan bursa saham tidak memiliki
rencana untuk memperkenalkan sebuah platform voting
elektronik. Tidak ada perpecahan asli ketua dan CEO peran
(meskipun bisa dibilang struktur komisaris-direksi dapat
membantu) dan tidak ada pengungkapan rinci mengenai
tingkat remunerasi bagi anggota dewan.
Selain itu, kurangnya aturan terpisah rinci untuk
kepentingan dan urusan direksi adalah mengerikan dan
jelas menghambat transparansi kepemilikan asli di antara
perusahaan-perusahaan Indonesia, salah satu sistem yang
paling buram di Asia. Dengan latar belakang agak
menyedihkan ini, itu mungkin mengherankan bahwa
pemegang saham minoritas dan pengelola dana
independen telah menunjukkan sedikit keinginan untuk
aktivisme atau keterlibatan manajemen.
Faktor-faktor yang dapat membuat skor Indonesia jatuh
pada tahun 2014:
Kurangnya bukti dari independensi OJK, regulator tunggal
baru yang akan
diluncurkan pada tahun 2013, dari pemerintah.
Tidak ada bukti perbaikan dalam penegakan peraturan.
Tidak ada revisi Pedoman utama Good Corporate
Governance.
Tidak ada kemajuan dalam merevisi peraturan tentang
transaksi pihak terkait dan transaksi direktur.
Tidak ada perbaikan dalam pengelolaan rapat pemegang
saham, termasuk awal
pengungkapan direksi dinominasikan untuk pemilihan dan
penghitungan suara.
Tindakan sederhana yang pemerintah dan perusahaan
dapat dilakukan untuk meningkatkan CG keseluruhan:
Sebuah situs web baru Bapepam, dengan fungsi dan versi
bahasa Inggris up-to-date. (Jika Thailand bisa
melakukannya, Anda juga bisa!)
Data yang lebih rinci dari regulator untuk penegakan.
Sebuah arsip yang lebih yang dirilis perusahaan dan
dokumen di BEI (bursa) situs - lima tahun minimum.
Ikuti praktik terbaik dalam menjalankan rapat pemegang
saham, termasuk voting oleh jajak pendapat.
WORLDBANK : ROSC CORPORATE GOVERNANCE
THAILANDCOMMITMENT AND ENFORCEMENT
FRAMEWORK
Achievement
Sejak tahun 2005, Thailand telah membuat revisi yang
signifikan atas Securities and Exchange Act (SEA), Principles
of Good Corporate Governance for listed companies yang
baru, dan banking act and supporting regulation baru untuk
memperbaiki tata kelola bank. Amandemen SEA ini
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
termasuk tanggung jawab dewan yang lebih jelas,
perlindungan hak pemegang saham yang lebih kuat,
perlindungan terhadap whistleblower, dan ketetapan untuk
meningkatkan independensi dan profesionalisme Securities
and Exchange Commission (SEC) of Thailand. SEC juga
meningkatkan pengawasan langsung terhadap auditor
perusahaan terbuka dan standard akuntansi lokal telah
terkonvergensi dengan IFRS.
DBD, SEC, BoT, dan SET memiliki area otoritas yang jelas.
Department of Business Development (DBD) memiliki
kewenangan atas seluruh perusahaan berdasarkan Public
Limited Companies Act (PLCA), berada dibawah Ministry of
Commerce dan bertanggung jawab akan registrasi
perusahaan. DBD bertugas mengumpulkan seluruh
dokumen-dokumen fundamental dari perusahaan, seperti
anuual report dan membuat beberapa informasi
perusahaan tersedia secara online. Securities and Exchange
Commission (SEC) bertanggung jawab untuk mengawasi
pasar modal dan memiliki kewenangan (otoritas) atas
seluruh perusahaan terbuka dan issuer lain; seperti dealer,
broker, dan fund manager; serta Stock Exchange of Thailand
(SET). SEC mengeluarkan regulasi dan pedoman
berdasarkan SEA, memberikan izin kepada capital market
intermediaries, melakukan investigasi, dan melakukan
berbagai tindakan penegakan hukum.
SEC juga memiliki kewenangan atas auditor-auditor
perusahaan terbuka. Stock Exchange of Thailand (SET)
merupakan entitas hukum independen yang memiliki
struktur tatakelola diatur dalam SEA. Bank of Thailand (BoT)
merupakan bank sentral dan memiliki kewenangan
(otoritas) atas bank komersial dan institusi financial lainnya.
BoT memastikan bahwa bank-bank Thailand memiliki
tatakelola perusahaan yang kuat dan sistem manajemen
risiko yang efektif. State Enterprise Policy Office (SEPO)
dibawah Ministry of Finance (MoF) bertanggungjawab
untuk melaksanakan hak kepemilikan negara atas State
Owned Enterprise (SOE), termasuk bertanggung jawab atas
perusahaan terbuka dimana negara memiliki kepemilikan
mayoritas ataupun minoritas. Thai Institute of Director (Thai
IoD) memberikan pelatihan bagi para director,
memproduksi Corporate Governance Report of Thai Listed
Companies (CGR) yaitu sebuah scorecard tahunan yang
menilai dan memberi peringkat atas tata kelola seluruh
perusahaan terbuka.
Key Obstacle:
Adanya perbedaan yang membingungkan dan overlap
antara peraturan SEA dan PLCA. Meskipun adanya pelatihan
yang meluas dan kesadaran yang meningkat akan
tatakelola, market participant tidak selalu memahami
dengan penuh mengenai bagian yang relevan dari kerangka
tatakelola. Selain itu tidak adanya kejelasan mana yang
bersifat mandatory dan mana yang bersifat voluntary, atau
ketentuan apa yang paling relevan dan terbaru.
Baru-baru ini ketua dari SEC mengundurkan diri dari
jabatannya karena terlibat dalam skandal. BoT dan SEC tidak
sepenuhnya independen dengan pemerintah dan Ministry
of Finance (MoF). SEC harus memberikan laporan kepada
MoF, MoF juga memberikan rekomendasi akan
pengangkatan dan penurunan ketua SEC. Kementrian juga
memiliki pengaruh melalui SEPO. SOE juga masih
menghadapi beberapa tantangan dalam tatakelolanya,
1103

termasuk banyaknya jumlah PNS yang menduduki kursi
board.
Shareholder Rights
Achievement:
Umumnya hak-hak dasar pemegang saham sudah
terpenuhi, dan pemegang saham dapat secara bebas
memperjualbelikan kepemilikan sahamnya, berpartisipasi
dalam rapat umum pemegang saham (termasuk boleh
menunjuk perwakilan), serta menerima sejumlah informasi
terkait perusahaan terbuka. Pemegang saham memberikan
persetujuan atas anggota dewan, dividend, major dan
related party transactions, peningkatan modal, serta
memiliki preemptive rights untuk saham-saham baru
sehingga terhindar dari efek dilusi kepemilikan. Peraturan
terkait related party transactions mengharuskan pihak yang
berkepentingan dalam transaksi tersebut tidak boleh ikut
serta dalam memberikan voting.
Thailand melarang adanya insider trading dan beberapa
jenis self-dealing dan benturan kepentingan diatur oleh
undang-undang. SEC secara aktif mengawasi tindakan-
tindakan abusif yang dilakukan pasar. Institutional investor
secara regular memberikan suara atas kepemilikan
sahamnya dan beberapa telah mengeluarkan kebijakan
voting dan mengungkapkan voting mereka., hal ini sesuai
dengan ketentuan regulasi dari SEC terkait asset managers.
Key Obstacle:
Pemegang saham mungkin menerima pemeberitahuan
rapat selambat-lambatnya 7 hari sebelum RUPS diadakan,
hal ini dikarenakan PLCA mengatur bahwa pemberitahuan
RUPS kepada pemegang saham dilakukan dalam waktu
tidak boleh kurang dari 7 hari sebelum tanggal RUPS
dilaksanakan. Namun apabila ada transaksi yang bersifat
luar biasa dan perlu ada persetujuan RUPS, maka
pemberitahuan tidak boleh kurang dari 14 hari sebelum
tanggal RUPS dilaksanakan. Dimana angka-angka ini masih
terbilang lebih rendah dibandingkan negara-negara lain
yang memberikantahukan RUPS dan mengirimkan material
RUPS tidak kurang dari 21 hari sebelum tanggal
pelaksanaan. Selain itu postal atau electronic voting tidak
diperbolehkan. Pemegang saham asing mengahadapi
keterbatasan untuk kepemilikan saham perusahaan
tertentu (seperti 25% hingga 49% batas kepemilikan dan
tidak boleh lebih) dan custodian pun tidak memiliki
ketentuan eksplisit untuk bertindak atas nama mereka.
namun SET telah memperkenalkan Thai Non-Voting
Depository Receipts (Thai NVDR) yang mengizinkan
pemegang saham untuk melebihi batas kepemilikan dan
menerima dividen ataupun capital gain, namun tidak
memberikan hak pengendalian (control right).
Pemegang saham minoritas memiliki pengaruh yang
terbatas dalam pemilihan anggota dewan dan hambatan
yang tinggi untuk meminta dilaksanakannya RUPS,
pengaruh yang terbatas dalam agenda rapat ataupun
melakukan tuntutan hukum terhadap perusahaan ataupun
director. Pemegang saham tidak dapat menagih kerugian
secara langsung dari perusahaan ataupun director
berdasarkan PLCA atau SEA. Disana tidak terdapat
"oppression" remedy yang memberikan pemegang saham
hak untuk menuntut atas tidakan bias atau abusif, serta aksi
hukum atas konsep shadow director yang dapat
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
mempengaruhi perusahaan namun secara teknis bukanlah
director.
Disclosure and Transparency
Achievement:
Perusahaan-perusahaan telah menyediakan laporan
tahunan yang telah diaudit dan konsisten dengan standard
internasional. Laporan ini termasuk pengungkapan atas :
prospek dan tren industri dan perusahaan; rincian dan data
mengenai anggota dewan (director); risiko dan manajemen
risiko; kepemilikan saham mayoritas dan kempemilikan
saham director; rincian terkait related party transaction;
dan laporan terkait tatakelola perusahaan (corporate
governance) dan corporate social responsibility.
Informasi mengenai perusahaan banyak yang telah tersedia
melalui website perusahaan dan melalui Department of
Business Development (DBD) baik offline maupun online.
Perusahaan-perusahaan juga menyampaikan sejumlah
informasi material kepada SEC dan SET, yang kemudian
diposting di website mereka masing-masing.
Key Obstacle:
Walaupun sudah mencoba untuk konsisten dengan
standard internasional, namun masih banyak perbedaan
signifikan antara standard akuntansi yang diterapkan
dengan standard internasional, khususnya terkait dengan
perlakukan financial instrument. Pemilik dan perusahaan
sering kali mengungkapkan kepemilikan langsung, namun
jarang sekali mengungkapkan pengendalian tidak langsung
ataupun pengendalian melalui custodians atau persetujuan
pemegang saham, meskipun sebenarnya peraturan SEC ada
yang secara tersirat mengharuskan itu.
Terkait dengan ketentuan independensi auditor eksternal
masih memungkinkan untuk memberikan berbagai jasa
non-audit kepada klien. Thailand memiliki peraturan yang
lemah terkait dengan pengungkapan atau pengelolaan
benturan kepentingan. SOE diaudit oleh Office of Auditor
General (OAG), yaitu auditor negara yang memiliki
kemampuan terbatas untuk melakukan audit terhadap
laporan keuangan yang kompleks berdasarkan standar
akuntansi yang berlaku.
Board Practice and Company Oversight
Achievement:
sebagaian besar dari anggota dewan adalah non-eksekutif,
dan setidaknya sepertiga dari mereka merupakan pihak
independen dari manajemen ataupun pemegang saham
mayoritas. Kebanyakan dari komposisi dewan memiliki
chairmen dan CEO yang terpisah. Directors umumnya
berpartisipasi dalam pelatihan yang diselenggarakan oleh
IOD dan kebanyakan dari mereka melakukan self-evaluation
tahunan terhadap kinerja mereka.
SEC dapat menyaring director perusahaan-perusahaan
terbuka dan dapat mendiskualifikasi mereka berdasarkan
SEA. Directors dan pemegang saham mayoritas dalam
institusi keuangan harus melewati fit and proper test dan
dapat ditolak atau disingkirkan oleh BoT. Ada pedoman-
pedoman tambahan bagi Bank dan institusi keuangan
lainnya, seperti kewajiban memiliki komite risiko yang
membantu dewan.
1104

Perusahaan-perusahaan terbuka telah memiliki komite
audit yang anggotanya independen, dan kebanyakan dari
mereka juga telah memiliki komite nominasi dan
remunerasi, seperti yang dianjurkan oleh principles.
Perusahaan juga telah memiliki fungsi internal audit yang
memberikan laporan kepada komite audit dan umumnya
telah memiliki sistem manajemen risiko dan pengendalian
internal. Selain itu whistleblowers dilindungi secara hukum
di Thailand.
Key Obstacle:
Meskipun kebanyakan perusahaan memiliki chairmen dan
CEO yang terpisah, chairmen seringkali bukan merupakan
independen director dan biasanya berhubungan dengan
pemegang saham mayoritas,. Dalam praktiknya mereka
sering kali bertindak sebagai CEO, sedangkan pemegang
jabatan CEO dianggap sebagai wakil. Walaupun Thailand
memiliki cumulative voting, dalam praktiknya pemegang
saham pengendali masih memiliki pengaruh besar dalam
pemilihan anggota dewan. Pemegang saham pengendali
juga yang akan memilih CEO, yang pada akhirnya akan
membuat anggota dewan melihat kepentingan perusahaan
dan kepentingan pemegang saham pengendali merupakan
hal yang sama.
Recommendations
Berikut ini merupakan beberapa rekomendasi yang
dikemukakan oleh bank dunia terkait tatakelola perusahaan
di Thailand:
Meningkatkan tatakelola SOE dan membuat negara sebagai
pemilik yang efektif, untuk mendukung hal ini mereka harus
meninjau tatakelola SOE, melakukan benchmarking
kerangka yang ada dengan OECD Guidelines of Corporate
Governance for State Owned Enterprises dan praktik-praktik
internasional lainnya.
Menjaga kredibilitas dan efektivitas SEC dan BoT, termasuk
independensi yang lebih kuat dari pemerintah dan
meningkatkan kapasitas penegakan hukum dan kerjasama.
Memperbarui dan mengklarifikasi pedoman dan regulasi
SEC dan SET untuk menghilangkan redudansi dan
membuatnya lebih mudah (user friendly) untuk dipahami
pasar dan dalam jangka panjang membawa PLCA lebih
sejalan dengan SEA dalam hal-hal yang relevan.
Meningkatkan hak dan ganti rugi pemegang saham,
termasuk voting right untuk foreign shareholders dan
melalui SEC
Menyelesaikan konvergensi standard akuntansi dengan IFRS
dan meningkatkan pengungkapan terkait benefecial
ownership dan pengungkapan non-financial lainnya,
termasuk menggabungkan pengungkapan pemegang saham
kedalam laporan tahunan, serta melanjutkan pengadopsian
penuh terhadap standard akuntansi nasional
Memperkuat independensi auditor dan efektivitas market
intermediaries
Meningkatkan independensi dan efektivitas dewan
Ringkasan atas Penilaian Penerapan OECD
Worldbank : ROSC Corporate Governance Malaysia
Commitment and Enforcement Framework
Achievement:
Dengan hampir 1.000 perusahaan yang terdaftar dan dua
lusin atau lebih IPO setiap tahun, Malaysia memiliki pasar
modal yang besar dan kuat. Pasar ditopang oleh kerangka
hukum dan peraturan yang berkembang dengan baik dan
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
kelembagaan yang kuat, termasuk Securities Commission
(SC), Securities Commission of Malaysia (CCM), Bank Negara
Malaysia (BNM) – bank sentral, dan Bursa Malaysia.
Reformasi tata kelola perusahaan telah menjadi prioritas
sejak krisis keuangan tahun 1997 dan berlanjut sejak
terakhir CG ROSC pada tahun 2005, dengan revisi yang
signifikan terhadap Companies Act 1965 (CA), Capital
Market dan Service Act baru dan pedoman tata kelola
perusahaan baru untuk lembaga keuangan dan government
linked companies (GLC), revisi kunci untuk Pedoman Tata
Kelola Perusahaan bagi perusahaan yang terdaftar, dan
peluncuran Laporan Tata Kelola Perusahaan, "scorecard"
tata kelola perusahaan yang diproduksi oleh Minority
Shareholder Watchdog Group (MSWG). Audit Oversight
Board (AOB) didirikan, dan standar akuntansi lokal
berkumpul untuk International Financial Reporting Standard
(IFRS).
SC, BNM, CCM, dan Bursa, merupakan sumber daya yang
bagus dan aktif dalam menegakkan berbagai aturan dan
persyaratan di bawah yurisdiksi mereka. Pemerintah telah
membentuk Putrajaya Committee on GLC High Performance
(PCG), yang diketuai oleh Perdana Menteri, yang meliputi
Government Linked Investment Companies (GLICs) –
beberapa pemegang saham terbesar di perusahaan yang
terdaftar – untuk meningkatkan kinerja dan tata kelola dari
GLCs terbesar yang listed.
Key Obstacle:
Diamandemen beberapa kali, CA masih mengandung
kesenjangan mengenai hal hak-hak pemegang saham dan
tidak selalu jelas atau eksplisit dalam area utama. Secara
umum, kerangka hukum untuk tata kelola perusahaan
dapat menjadi kompleks, dan pelaku pasar tidak selalu
sepenuhnya memahami bagian yang relevan dari itu.
Beberapa pelaku pasar mempertanyakan jika kasus profil
tinggi tertentu yang berkaitan dengan tata kelola
perusahaan yang telah diupayakan secara keras
sebagaimana mereka bisa. Sementara mereka sebagian
besar otonom dan tidak memerlukan persetujuan Menteri
untuk melaksanakan administrasi, penegakan hukum atau
kekuasaan pengawasan, baik BNM maupun SC adalah
sepenuhnya independen dari Departemen Keuangan
(Depkeu). Kementerian juga mengutip mengenai pengaruh
melalui GLICs; yang pada gilirannya memainkan peran besar
di pasar, menghadapi potensi konflik kepentingan di
berbagai kepemilikan mereka, dan bertanggung jawab
untuk mengelola aset substansial .
Basic Shareholder Right
Achievement:
Hak dasar pemegang saham yang sudah memadai, dan
pemegang saham secara bebas memperdagangkan saham
mereka, berpartisipasi dalam pertemuan pemegang saham,
termasuk dengan proxy, dan menerima berbagai informasi
dari perusahaan yang listed. Mereka menyetujui anggota
dewan, dividen, major and related party transactions
(RPTs), meningkatkan modal, dan perubahan artikel
perusahaan. Aturan RPT mengharuskan pemegang saham
yang berkepentingan untuk mengundurkan diri dari voting
dan valuasi pihak ketiga. Pemegang Saham yang menyetujui
potensi anti-takeover devices dan menerima penawaran
tender dari pemegang saham yang memperoleh 33 persen
1105

saham, persyaratan yang secara teratur dipicu di pasar aktif
Malaysia untuk kontrol perusahaan.
Insider trading dilarang dan jenis-jenis self-dealing dan
konflik kepentingan telah diatur. Baik SC dan Bursa secara
aktif memantau pasar untuk praktik-praktik menyimpang.
GLICs dan investor institusi lainnya secara teratur memilih
saham mereka dan beberapa telah mengeluarkan kebijakan
voting. Mereka kadang-kadang memilih melawan
manajemen. The MSWG memberikan saran perwalian.
Key Obstacle:
Sementara semua pemegang saham memiliki hak dasar
yang sama di bawah hukum, hukum tidak meminta dewan
untuk bertindak demi kepentingan seluruh pemegang
saham, memberikan perlakuan yang adil kepada pemegang
saham, atau di luar menghormati hak-hak umum,
memperlakukan sama kepada semua pemegang saham.
Aturan untuk wali diintrepretasikan untuk mencegah
partisipasi dalam pemberian voting dan tidak membiarkan
kustodian untuk secara akurat mencerminkan pandangan
berbagai klien. Postal voting tidak diperbolehkan, dan
electronic voting tidak terjadi dalam praktek. Hukum tidak
secara eksplisit mengharuskan pembayaran dividen tepat
waktu. GLICS dan investor institusi lainnya tidak dapat
memilih, disclose voting, mengungkapkan atau
mengembangkan kebijakan voting, atau mengembangkan
atau mengungkapkan kebijakan conflict of interest.
Pemegang saham minoritas memiliki sedikit pengaruh pada
pemilihan dewan yang sebenarnya, dan apakah perusahaan
memutuskan untuk menerbitkan saham atau tidak dan
untuk siapa. Transaksi besar, termasuk RPT besar, tidak
memerlukan persetujuan mayoritas yang memenuhi syarat.
Selain persetujuan dari stock option, pemegang saham
memiliki sedikit pengaruh pada anggota dewan remunerasi.
Jika pemegang saham minoritas masuk ke pengadilan,
hakim cenderung menjadi skeptis terhadap kasus ini.
Disclosure and Transparency
Achievement:
Perusahaan memproduksi laporan tahunan secara lengkap
dan telah diaudit sesuai dengan standar internasional. Ini
termasuk pengungkapan: tren industri dan perusahaan dan
prospek; rincian tentang direksi; manajemen risiko;
kepemilikan saham dari pemegang saham utama dan
direksi; rincian tentang RPT; dan pernyataan tentang tata
kelola perusahaan dan tanggung jawab sosial perusahaan
(CSR).
Informasi tersedia melalui website perusahaan, dan melalui
CCM, baik online dan offline. Perusahaan juga
menyampaikan berbagai informasi material kepada Bursa,
yang kemudian diposting di situsnya.
Key Obstacle:
Laporan tahunan tidak perlu mengungkapkan rincian pada
dewan remunerasi, faktor risiko utama, atau mengapa
anggota dewan independen. Dalam prakteknya, mereka
mengungkapkan kepemilikan saham langsung, tetapi sering
tidak mengungkapkan kontrol tidak langsung, atau kontrol
dilakukan melalui perjanjian pemegang saham atau "saham
emas" digunakan dalam beberapa GLCs.
Mengingat ukuran pasar modal dan jumlah perusahaan
yang perlu diaudit, tidak ada yang banyak auditor berlisensi
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
di Malaysia. Persyaratan independensi auditor tidak efektif
membatasi atau membatasi penyediaan berbagai layanan
non -audit kepada klien, dan sampai saat ini hanya ada
sedikit pengawasan kualitas atau independensi audit. Agen
reputasi lainnya juga memiliki persyaratan terbatas dalam
hal mengungkapkan atau mengelola conflict of interest.
Board Practice and Company Oversight
Achievement:
Sebagian besar direktur adalah direktur non-eksekutif, dan
biasanya minimal sepertiga dari dewan dianggap
manajemen independen dan pemegang saham utama.
Kebanyakan dewan juga memiliki chairs dan CEO terpisah.
Tugas loyalitas dan perawatan ditemukan dalam hukum dan
tanggung jawab yang dijabarkan dalam Peraturan CG,
termasuk pengawasan manajemen dan strategi,
persetujuan anggaran dan pengeluaran utama, dan
memastikan bahwa manajemen risiko dan pengendalian
internal yang dilakukan dan perusahaan melaporkan yang
sebenarnya dan laporan keuangan yang adil atau wajar.
Dalam prakteknya, direksi mengambil tanggung jawab
mereka secara serius. Mereka berpartisipasi dalam
pelatihan direktur, dan melakukan evaluasi diri tahunan
atas kinerja mereka.
Perusahaan listed memiliki anggota komite audit non-
eksekutif dan independen, dan banyak juga memiliki komite
remunerasi nominasi, yang dianjurkan oleh Peraturan CG.
Perusahaan juga memiliki fungsi audit internal yang
melaporkan kepada komite audit dan umumnya memiliki
pengendalian internal dan sistem manajemen risiko.
Whistleblowers dilindungi secara hukum.
Direksi dan pemegang saham mayoritas pada lembaga-
lembaga keuangan harus lulus fit and proper test, dan dapat
ditolak dan dihapus oleh BNM. Pedoman untuk bank dan
lembaga keuangan lainnya memiliki norma-norma
tambahan, termasuk komite risiko untuk dewan.
Key Obstacles:
Sementara chair dan CEO umumnya tidak sama, ketua
umumnya masih tidak independen dan dapat bertindak
sebagai " full-time " chair. Beberapa pelaku pasar juga
mempertanyakan independensi efektif dari banyak anggota
dewan bertenor lama dan beberapa direktur GLC . Dalam
prakteknya, pemegang saham pengendali masih memiliki
pengaruh besar pilihan dewan. Pemegang saham
pengendali juga dapat memilih CEO, yang bukan merupakan
kekuatan dewan eksplisit , dan pada gilirannya beberapa
anggota dewan dapat melihat kepentingan perusahaan dan
pemegang saham pengendali sebagai sebagian besar hal
yang sama.
SOAL UTS SEMESTER GASAL 2011/2012
CORPORATE GOVERNANCE
Open All Materials
Soal 1 (15%)
Isu tentang Good Corporate Governance (GCG) mulai
populer di Asia, khusunya di Indonesia, setelah terjadi krisis
ekonomi tahun 1998 yang lalu. Pendapat umum
mengatakan bahwa penyebab utama timbulnya krisis
1106

moneter yang kemudian menjadi krisis ekonomi adalah
buruknya kondisi Corporate Governance (CG) pada masa
sebelum krisis 1998. Mengacu pada pendapat tersebut,
pemerintah Indonesia mulai membenahi infrastruktur
lingkungan usaha dengan memperkenalkan beberapa
peraturan perundangan baru dalam bidang CG
Pertanyaan:
a)Apakah yang menjadi teori dasar dari GCG? Jelaskan
secara singkat keterkaitan teori tersebut dengan prinsip-
prinsip dasar GCG yang anda ketahui. (5%)
b)Apakah anda setuju dengan pendapat umum tentang
penyebab krisis ekonomi 1998 tersebut diatas? Jelaskan
jawaban anda secara singkat dan padat dengan mengacu
pada prinsip-prinsip dasar GCG serta kondisi lingkungan
bisnis pada era sebelum tahun 1998 di Indonesia. (5%)
c)Sebutkan peraturan perundangan serta institusi yang
mengeluarkan peraturan perundangan terkait GCG yang
diperkenalkan pada periode pasca krisis ekonomi 1998 di
Indonesia, dan jelaskan dampak yang diharapkan dari
peraturan dan perudangan tersebut terhadap kondisi CG di
Indonesia. (5%)
Soal 2 (10%)
Kasus Bank Century yang terjadi pada periode pasca 1998,
dimana infrastruktur peraturan dan perundangan tentang
CG sudah diperkenalkan dalam dunia bisnis, menjadi suatu
indikator tentang masih lemahnya penerapan prinsip-
prinsip dasar GCG di Indonesia. Pendapat lain mengatakan
bahwa terjadinya kasus tersebut sedikit banyak terkait
dengan struktur kepemilikan yang dominan serta peran
regulator yang masih lemah di Indonesia.
Pertanyaan:
a)Jelaskan bagaimana prinsip-prinsip GCG dilanggar dalam
kasus Bank Century tersebut? (5%)
b)Apakah anda setuju bahwa struktur kepemilikan serta
lemahnya peran regulator di Indonesia mempunyai peranan
penting atas terjadinya kasus tersebut? Jelaskan jawaban
anda secara singkat dan padat. (5%)
SOAL 3 (25%)
Jawablah pertanyaan berikut:
a.Menurut Claessens et al (1999) tingkat perlindungan
terhadap investor tergantung pada country specific
circumstances. Sebutkan dan jelaskan secara singkat. (7.5%)
b.Jelaskan perbedaan principal agency problem di Amerika
Serikat dan di Indonesia? (7.5%)
c.Jelaskan hal hal berikut dengan singkat dan padat: (10%)
i. control right dan cash flow right.
ii. wedge
iii. cross holding
iv. struktur piramida
v. tunneling
vi. ekspropriasi
SOAL 4 (25%)
Komisaris Independen menjadi hal penting dalam praktik
corporate governance. Perusahaan publik pun disyaratkan
untuk memiliki komisaris independen minimal 30%.
Independensi seorang komisaris independen menjadi salah
satu faktor penting untuk terlaksananya efektivitas tugas
dan tanggungjawabnya.
Pertanyaan:
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
1.Jelaskan apa yang dimaksud dengan independensi
komisaris independen! Sebutkan persyaratan yang harus
dipenuhi seseorang untuk menjadi komisaris independen
sesuai peraturan dan praktik di Indonesia? (5%)
2.Anggaplah dalam suatu rapat Dewan Komisaris terjadi
diskusi yang cukup alot. Komisaris Independen merasa
kurang setuju dengan sikap yang akan diambil oleh anggota
Komisaris lain (=komisaris biasa). Komisaris Independen
menganggap bahwa pembelian bahan baku yang selama ini
diambil dari Perusahaan L perlu dikaji ulang karena
terindikasi terdapat benturan kepentingan.
Menurut Anda, bagaimana seharusnya Komisaris
Independen tersebut bertindak?
Mekanisme apa yang bisa ditempuh sesuai dengan
peraturan yang ada? Jelaskan! (5%)
3.Keputusan Dewan Komisaris bersifat tanggung renteng
(collegial). Apakah maksudnya? (5%)
4.Menurut anda, bagaimana suatu perusahaan dapat
menciptakan mekanisme yang membuat dewan komisaris
dapat melakukan fungsi pengawasan secara efektif? (5%)
5.Dalam kasus Bank Century, bagaimana seharusnya
Komisaris Independen dapat berfungsi mengatasi
permasalahan yang ada? Apabila seorang yang independen
in form and in substance berada pada posisi Komisaris
Independen bank Century, kesulitan apakah yang akan
ditemuinya dalam mengatasi permasalahan tersebut? (5%)
SOAL 5 (25%)
Bacalah kutipan artikel di bawah ini:
Marak kasus, komite audit akan diperkuat
6 Mei 2011, Jakarta. Badan Pengawas Pasar Modal dan
Lembaga Keuangan (Bapepam-LK) lama-lama gerah juga
melihat semakin maraknya kasus kejahatan kerah putih
yang melibatkan emiten pasar modal. Nurhaida, Ketua
Bapepam-LK, mengungkapkan, otoritas pasar modal tengah
mempertimbangkan untuk mengubah aturan Bapepam
Nomor IX.i.5 tentang Pembentukan dan Pedoman
Pelaksanaan Kerja Komite Audit. Tujuan revisi
meningkatkan kualitas pengawasan terhadap emiten pasar
modal.
Dalam beleid tersebut, otoritas mewajibkan setiap emiten
memiliki Komite Audit. Itu adalah komite yang dibawahi
oleh dewan komisaris sebuah emiten. Komite itu bertugas
memberikan pendapat ke dewan komisaris terhadap
laporan atau segala hal yang disampaikan direksi kepada
dewan komisaris. Komite ini juga berperan mengidentifikasi
hal-hal yang perlu diperhatikan oleh dewan komisaris.
Sebagai contoh, terkait laporan keuangan dan ketaatan
terhadap aturan perundang-undangan.
Komite audit juga melaporkan pelaksanaan manajemen
risiko oleh direksi kepada dewan komisaris. Intinya, komite
ini bertugas memastikan ketepatan penerapan tata kelola
perusahaan yang baik (good corporate governance).
Bapepam-LK menilai, keberadaan komite ini perlu diperkuat
seiring dengan semakin kompleksnya dunia bisnis dan usaha
saat ini. (Sumber: http://lifestyle.kontan.co.id/v2/read/ )
Ketua Komite Audit Telkom akan merampungkan
penyelidikan dugaan korupsi anak perusahaanya PT
Telkomsel.
1107
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

11 Mei 2011, Jakarta (ANTARA News) Soal 1. (15%)

"Proses audit sedang berlangsung. Mudah-mudahan minggu Krisis ekonomi dan banyaknya skandal keuangan di praktik
ini bisa selesai," kata Ketua Komite Audit Telkom, bisnis diyakini merupakan dorongan untuk menerapkan
Rudiantara, di Jakarta, Rabu. Menurutnya, Tim Komite Audit good governance (tata kelola yang baik). Di bawah ini
Telkom sudah bertemu dengan tim audit PT Telkomsel terdapat beberapa hal penting terkait dengan prinsip dasar
mengenai beredarnya informasi dugaan telah terjadi tata kelola.
penyelewengan di perusahaan seluler itu.
a.As defined in the first version of the UK Code on
Komite Audit, katanya, terus berupaya mencari fakta dan Corporate Governance produced by the Cadbury
informasi terkait dengan isu tersebut. "Masukan atau Committee in 1992, corporate governance is the system by
informasi sekecil apapun itu tetap kita jadikan sebagai which companies are directed and controlled. …… corporate
bahan untuk menemukan fakta yang sesungguhnya," kata governance covers a very wide range of issues and
Rudiantara. disciplines from company secretarial and legal, through to
business strategy, executive and non-executive
Kasus dugaan korupsi berawal dari beredarnya surat management and investor relations, to accounting and
terbuka atas nama HM Sukarni, GM Special Audit PT information systems and remuneration (PWC, January 2010,
Telkomsel, yang ditujukan kepada Presiden Susilo Bambang Corporate Governance Best Practice Reporting).
Yudhoyono. Dalam surat itu, Sukarni menuturkan alasannya
menyurati Presiden karena Tim Audit tidak menindaklanjuti Jelaskan secara singkat makna kalimat yang digarisbawahi di
permintaan dari "whistleblower" agar dilakukan evaluasi atas? (4 poin)
sejumlah kasus yang terjadi di dua perusahaan itu.
b.Salah satu faktor penting agar pelaksanaan tata kelola
Indikasi korupsi diduga terjadi pada proyek renovasi gedung suatu organisasi menjadi efektif adalah adanya
senilai Rp35 miliar, proyek swap BTS Telkomsel, serta heterogenitas atau diversitas.
pengadaan SIM Card RF untuk Telkomsel Cash (T-Cash). Jelaskan apa maksud dan pentingnya heterogenitas
Menurut Rudiantara, informasi bisa diperoleh dari internal tersebut dan berikan contoh nyata. (4 poin)
Telkomsel maupun juga dari luar perusahaan. Intinya, dalam
audit tersebut jika ada bantahan bahwa informasi itu tidak c.Jelaskan :
benar harus ada buktinya. "Sebaliknya isu ini dikatakan 1)teori yang mendasari one-tier dan two-tier system (3
benar, ya... harus ada fakta otentiknya," ujar Rudiantara poin)
yang juga menjabat anggota komisaris Telkom ini.(Sumber: 2)perbedaan one-tier dan two-tier system (3 poin)
http://www.antaranews.com/berita/1305125536/)
Soal 2. (15%)
Pertanyaan: Koordinasi yang baik dengan bagian Internal Audit maupun
1.Berdasarkan artikel di atas, dapat dilihat bahwa efektifitas Auditor Eksternal, akan menghasilkan kinerja yang optimal
fungsi komite audit sering kali tidak berjalan sebagaimana bagi Komite Audit.
yang diharapkan dan cenderung mengecewakan publik atau a.Jelaskan hubungan kerja antara Komite Audit dengan
dengan kata lain hanya sekedar aksesoris untuk memenuhi audit internal dan auditor eksternal! (5 poin)
aturan. Menurut Anda, syarat atau kompetensi apa saja b.Apa tugas utama Komite Audit? (5 poin)
yang harus dimiliki oleh anggota komite audit agar dapat c.Bagaimana agar efektivitas kinerja Komite Audit dapat
menjalankan tugasnya dengan baik dan efektif? Jelaskan ditingkatkan? Berikan saran. (5 poin)
secara singkat dan sistematis. (5%)
2.Apa peran penting yang bisa dilakukan oleh IKAI (Ikatan Soal 3. (20%)
Komite Audit Indonesia) dalam menyikapi keluhan Bapepam Pada kasus Matahari Putra Prima
di atas, terutama untuk mengawasi dan meningkatkan a)Jelaskan bagaimana prinsip-prinsip GCG dilanggar dalam
efektifitas komite audit Indonesia? (5%) kasus tersebut? (15 poin)
3.Sesuai aturan yang telah ada tentang komite audit di b)Apakah anda setuju lemahnya peran regulator di
NCCG maupun Bapepam, menurut Anda, aturan atau Indonesia mempunyai peranan penting atas terjadinya
kondisi apa saja yang sebaiknya perlu ditambahkan untuk kasus tersebut? Jelaskan (5 poin)
mempertajam kedudukan dan fungsi komite audit? Jelaskan
secara singkat. (5%) Soal 4. (20%)
4.Terkait dengan kasus dugaan korupsi Telkomsel, menurut Jawablah pertanyaan berikut (masing-masing 5 poin):
Anda, apakah sudah benar tindakan HM Sukarni a.Mengapa hampir di sebagian besar negara-negara Asia,
melaporkan dugaan korupsi tersebut kepada Presiden? (5%) konflik keagenen yang terjadi adalah antara pemegang
5.Menurut anda apakah komite audit bisa diberikan sanksi saham pengendali dengan pemegang saham non
hukum jika ternyata dugaan korupsi Telkomsel terbukti pengendali?
benar? (5%) b.Jelaskan yang dimaksud dengan struktur kepemilikan yang
terkonsentrasi dengan struktur kepemilikan yang tersebar!
Apakah terdapat konfilik keagenan yang berbeda akibat dari
SOAL UTS SEMESTER GASAL 2012/2013 struktur kepemilikan tersebut?
CORPORATE GOVERNANCE c.Apakah hak kendali yang dimiliki oleh pemegang saham
Open All Materials dapat melebihi hak arus kas yang dimilikinya? Jelaskan!
d.Jelaskan mengapa seorang pemegang saham pengendali
sangat mungkin memiliki motivasi yang kuat untuk
mengambil kekayaan (shareholder wealth) pemegang
saham non pengendali!

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1108
PE1

Soal 5 (30%)
a.Fungsi Komisaris Independen Belum
(hukumonline.com)
Penerapan prinsip Good Corporate Governance (GCG) pada
perusahaan terbuka tampaknya masih mengalami kendala.
Terbukti, salah satu instrumen yang digunakan dalam
pelaksanaan GCG, yaitu Komisaris Independen, masih
belum efektif melaksanakan fungsinya. Hal tersebut diakui
oleh Robby Djohan, Komisaris Independen PT Unilever
Indonesia (pada saat berita ini dibuat) dan Soedarjono,
Presiden Komisaris PT Bank Danamon Indonesia (pada saat
berita ini dibuat), serta praktisi hukum Todung Mulya Lubis,
dalam sebuah diskusi panel .
(1) apa yang dimaksud dengan independen disini? Apa beda
antara komisaris independen dengan komisaris biasa?
(2) Jelaskan juga tugas dan tanggung jawab komisaris
independen berdasarkan peraturan dan perundang-
undangan di indonesia,
(3) tindakan atau jalur apa yang dapat dilakukan atau
diambil oleh komisaris independen, bila dia (atau mereka,
bila komisaris independen lebih dari satu orang) tidak setuju
dengan keputusan yang diambil oleh dewan komisaris? (4)
Menurut anda, apa peran komisaris independen dalam
penerapan tata kelola perusahaan yang baik (good
corporate governance)? (poin 12)
b.Sebutkan masing-masing peran dan tugas direksi dan
dewan komisaris yang harus dilaksanakan agar terwujud
tata kelola perusahaan yang baik? (8 poin)
c.Menurut anda, kesalahan dan atau kelalaian apa saja
yang dilakukan oleh direksi, dewan komisaris dan komisaris
independen beserta perangkat komite yang ada di
bawahnya dalam kasus bank century. Jelaskan (10 poin)
SOAL UTS EKSTENSI SEMESTER GASAL 2012/2013
CORPORATE GOVERNANCE
Open All Materials
Soal 1. (20%)
Banyak perusahaan sukses di dunia pada dasarnya
merupakan perusahaan keluarga, seperti Microsoft, Sony,
Samsung, , Unilever, dan lain-lain. Struktur kepemilikan
menjadi berubah ketika perusahaan keluarga tersebut
menjadi perusahaan publik.
Pertanyaan:
1.Jelaskan perbedaan struktur kepemilikan yang terjadi
antara perusahaan publik di Amerika/ Eropa dengan
perusahaan publik di Asia!
2.Apa nilai-nilai positif yang bisa diambil dari perusahaan
keluarga?
3.Claessens, et al. (1999) menyatakan bahwa rasio antara
cash flow right terhadap control right berhubungan positif
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
dengan ekspropriasi pemegang saham minoritas. Jelaskan
apa yang dimaksud dengan:
a.Ultimate owner
Efektif b.Struktur piramida
c.Mengapa wedge merupakan indikasi adanya ekspropriasi
terhadap pemegang saham minoritas?
4.Salah satu istilah dalam struktur piramida adalah proping.
Apakah proping bersifat negatif? Jelaskan!
Soal 2. (15%)
Seberapa baik suatu peraturan melindungi kepentingan
investor sangat bergantung pada jenis hukum yang berlaku
di suatu negara (La Porta et al. ,2004).
Pertanyaan:
1.Jelaskan apa yang dimaksud dengan pernyataan di atas?
Berikan contoh.
2.Apa pentingnya perlindungan investor bagi pelaksanaan
tatakelola yang baik?
3.Bagaimana Anda melihat perlindungan investor pada
kasus Bank Century?
Soal 3. (15%)
Berikut ini penggalan artikel di
http://investasi.kontan.co.id/news/marak-kasus-komite-
audit-akan-diperkuat-1, yang berjudul Peraturan Bapepam:
Marak kasus, komite aduit akan diperkuat, oleh Amailia
Putri Hasnawati, tertanggal Jum’at, 06 Mei 2011.
“…Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan
(Bapepam-LK) lama-lama gerah juga melihat semakin
maraknya kasus kejahatan kerah putih yang melibatkan
emiten pasar modal. Nurhaida, Ketua Bapepam-LK,
mengungkapkan, otoritas pasar modal tengah
mempertimbangkan untuk mengubah aturan Bapepam
Nomor IX.i.5 tentang Pembentukan dan Pedoman
Pelaksanaan Kerja Komite Audit. Tujuan revisi
meningkatkan kualitas pengawasan terhadap emiten pasar
modal…”
Pertanyaan:
Berdasarkan teori tentang Komite Audit yang sudah Anda
pelajari di kelas, jelaskan minimum 3 (tiga) aspek yang perlu
direvisi pada aturan Bapepam Nomor IX.i.5 di atas?-
Jelaskan! (12%)
Menurut Anda, sejauh manakah tanggung jawab Komite
Audit terkait dengan kasus kejahatan kerah putih di suatu
perusahaan? – Jelaskan! (3%)
Soal 4. (20%)
Peran Komisaris Independen atau Outside Director
dipandang semakin penting, ketika banyak terjadi
penyimpangan dalam tatakelola yang berakhir pada skandal
manipulasi dan fraud di perusahaan besar global seperti
Enron, Goldman Sach, Madoff, Bank Century, dll.
Pertanyaan:
1.Mengapa keberadaan komisaris independen sangat
diperlukan, padahal sudah ada komisaris biasa? Jelaskan!
2.Apa maksud dari independen tersebut? Jelaskan!
3.Asumsikan bahwa rapat Dewan Komisaris yang terdiri dari
3 komisaris biasa dan 2 komisaris independen harus
memutuskan hal sangat penting terkait aksi korporasi.
Dalam hal ini komisaris independen mempunyai pendapat
yang beda dengan komisaris biasa:
1109

a.Apa yang sebaiknya harus dilakukan oleh komisaris
independen?
b.Jika ternyata pada akhirnya keputusan yang diambil
adalah pendapat komisaris biasa, mekanisme apa yang bisa
ditempuh agar publik tahu adanya perbedaan pendapat
tersebut?
c.Apa yang dimaksud bahwa segala keputusan rapat Dewan
Komisaris bersifat kolegial?
Soal 5 (30%)
1.Sistem tata kelola perusahaan yang diterapkan di satu
negara dapat berbeda dengan sistem yang diterapkan di
negara lain. Menurut anda, faktor/unsur/komponen apa
saja yang dapat membentuk sistem tata kelola perusahaan
di suatu negara? (7,5%)
2.Jelaskan bagaimana penerapan Corporate Governance
Principles (misalnya versi OECD atau KNKG – pilih saja salah
satu) dapat mendorong tercapainya tujuan corporate
governance. Menurut anda, apakah penerapan “good
governance” selalu menghasilkan “good results”? (10%)
3.Menurut anda, faktor-faktor apa yang mendorong
perkembangan CG di dunia? Di Indonesia? Manfaat apa
yang diperoleh perusahaan bila menerapkan tata kelola
perusahaan yang baik? (7,5%)
4.Banyak definisi yang menjelaskan apa itu tata kelola
perusahaan (corporate governance) . Menurut Tuanakotta
(1999), “ corporate governance is essentially about best
business practice, aiming to enhance organizational
performance and wellbeing and to create shareholders and
stakeholders value. He stated that corporate governance is
beyond structure and compliance. It has to be directed
towards process and effectiveness. It is also beyond
compliance and disclosure. It has to be directed toward
positif performance. In conclusion, good corporate
governance is good business. Good governance is not a
separate project, or simply an add on to running your
business. It is running and managing your business as usual
.” Jelaskan pengertian anda atas definisi tersebut. (5%)
SOAL UAS SEMESTER GASAL 2010/2011
CORPORATE GOVERNANCE
Open All Materials
SOAL 1 (Bobot 20%)
Pengendalian internal merupakan hal yang sangat penting
dalam implementasi Corporate Governance dalam
perusahaan. Komite audit bersama dengan auditor internal
dan eksternal memiliki peran yang sangat besar dalam
pengendalian internal perusahaan.
PERTANYAAN:
a.Jelaskan hubungan antara audit internal, audit eksternal
dan komite audit dalam konteks corporate governance.
b.Jelaskan bagaimana kontrol internal yang baik dapat
membantu tercapainya tujuan corporate governance.
SOAL 2 (Bobot 20%)
Indonesia merupakan salah satu negara yang memiliki
tingkat korupsi yang sangat tinggi di dunia. Pemerintah saat
ini telah melakukan beberapa tindakan untuk memberantas
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
praktik korupsi ini, namun tindakan pemerintah belum
memberikan hasil yang memuaskan.
PERTANYAAN:
a. Jelaskan mengapa korupsi merupakan suatu yang lazim di
Indonesia dan bagaimana mengatasinya?
b. Identifikasi dan jelaskan 5 butir kelemahan yang
signifikan dari praktek corporate governance perusahaan
terbuka di Indonesia. Sertakan argumen dan bukti yang
mendukung pernyataan anda.
SOAL 3 (Bobot 20%)
Berikut adalah kutipan pernyataan beberapa pihak terkait
pengaturan tanggung jawab sosial dalam UU PT No. 40
Tahun 2007 (dikutip dari www.kompas.com):
“…bentuk CSR tidak bisa diatur dengan suatu UU yang
membakukan bentuk dari CSR. CSR itu kan sifatnya sukarela,
jadi bentuknya juga beda-beda di tiap perusahaan sesuai
dengan kebijakan perusahaan dan kebutuhan masyarakat
sekitar”
“… CSR ini tidak bisa diregulasi sebagai kewajiban hukum
(legal obligation). CSR itu kalau sudah diwajibkan is not CSR
anymore”
PERTANYAAN:
a.Bagaimana pendapat Anda terkait pernyataan tersebut di
atas?
b.Menurut Anda, bagaimana seharusnya pengaturan
tanggung jawab sosial di Indonesia?
c.Berikan analisis Anda mengenai pelaksanaan tanggung
jawab sosial oleh perusahaan-perusahaan di Indonesia
sampai saat ini dan juga praktek pengungkapannya.
SOAL 4 (Bobot 20%)
Membangun praktek-praktek Good Governance yang baik
tentu harus menekankan kepada penguatan fungsi
pengawasan (yang di reprentasikan oleh dewan Komisaris)
dan fungsi manajemen (yang di reprsentasikan dewan
direksi). Harus ada keseimbangan efektifitas fungsi masing-
masing agar supaya mekanisme chek dan balances tercipta
secara konsisten dan berkesinambungan dalam upaya
mencapai tujuan perusahaan (kinerja perusahaan) secara
bersama-sama (kolegial sesuai dengan UU PT). Komite Audit
adalah merupakan organ struktur governance dalam upaya
melakukan maksimalisasi fungsi pengawasan di atas.
PERTANYAAN:
a.Apakah argumentasi pentingnya komite audit di bentuk
dan pada kondisi apa komite audit perlu di bentuk ?
b.Coba saudara gambarkan dan jelaskan bagan struktur
Governance perusahaan Indonesia (sistim dual board).
c.Agar supaya fungsi komite audit bisa berjalan maksimal,
apa kriteria seseorang menjadi anggota komite audit?
d.Dalam banyak penelitian perusahaan di Indonesia
menunjukkan bahwa keberadaan komite audit tidak
efektif/signifikan dalam upaya meningkatkan kinerja
perusahaan. Coba jelaskan mengapa hal ini bisa terjadi?
SOAL 5 (Bobot 20%)
Salah satu prinsip dari Corporate Governance adalah
Transparansi. Pengungkapan merupakan salah satu cara
bagi perusahaan untuk menjalankan prinsip transparansi
tersebut. OECD menyatakan bahwa kerangka corporate
governance harus memastikan adanya pengungkapan yang
1110

tepat waktu dan akurat untuk setiap hal yang terkait
dengan perusahaan, termasuk di dalamnya kondisi finansial,
kinerja, kepemilikan, dan pengelolaan perusahaan.
PERTANYAAN:
a.Jelaskan bagaimana transparansi dan pengungkapan
dapat meningkatkan kualitas pelaporan keuangan!
b.Bagaimanakah peran dari auditor eksternal bagi
perusahaan dalam menjalankan prinsip transparansi
tersebut?
c.Berikan analisis anda mengenai praktik prinsip
transparansi pada perusahaan di Indonesia saat ini! Hal-hal
apa saja yang harus dilakukan oleh para stakeholder
(pemerintah, karyawan, investor, analyst, dan masyarakat
pada umumnya) agar perusahaan selalu menjalankan
prinsip Transparansi ini?
SOAL UAS SEMESTER GASAL 2011/2012
CORPORATE GOVERNANCE
Open All Materials
SOAL 1 (Bobot 25%)
Struktur kepemilikan sebagian besar perusahaan terbuka di
Indonesia adalah terkonsentrasi dengan struktur
kepemilikan piramid.
Berdasarkan konteks tersebut, jelaskan dan sertakan
argumen yang mendukung penjelasan anda:
a.Peran dan tugas unit internal audit untuk memastikan
kepentingan perseroan terjaga dan tercapainya penegakan
GCG.
b.Posisi unit internal audit dalam struktur organisasi
perusahaan, serta kepada siapa unit tersebut bertanggung
jawab dan melapor secara administratif maupun fungsional.
c.Pengangkatan dan pemberhentian kepala internal audit.
SOAL 2 (Bobot 25%)
Corporate Social Responsibility (CSR) merupakan kegiatan
yang dilakukan perusahaan sebagai bagian dari suatu
lingkungan. Dalam praktiknya perusahaan seringkali
melakukan CSR sebagai kegiatan yang memberikan signal
mengenai image perusahaan dan hanya bersifat
philanthropic, seperti sumbangan bencana alam dan lain
sebagainya.
1.Jelaskan hasil survey McKinsey Global Survey Results,
2008 mengenai pendapat berbagai pihak dari kegiatan CSR
2.Menurut anda apakah semua jenis CSR akan memberikan
dampak /benefit yang sama bagi perusahaan? Faktor-faktor
apa saja yang dapat meningkatkan manfaat dari CSR bagi
perusahaan?
3.Kesulitan apakah yang banyak dihadapi perusahaan dalam
menerapkan CSR?
4.Bagi perusahaan eksplorasi sumber daya alam, seperti PT
Kaltim Prima Coal tanggung jawab untuk menjaga
kelestarian alam dan masyarakat sekitar seringkali lebih
berat. Menurut anda bagaimanakah perusahaan tersebut
dapat menjalankan tanggung jawab sosialnya secara lebih
baik?
SOAL 3 (Bobot 30%)
Jawablah pertanyaan-pertanyaan berikut:
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
1.Penman (2003) membahas mengenai kualitas pelaporan
keuangan:
a.Apa yang dimaksud dengan kualitas pelaporan keuangan?
b.Menurut Anda, bagaimana pengguna laporan keuangan
dapat menilai kualitas suatu laporan keuangan?
c.Jelaskan peranan mekanisme corporate governance,
terutama auditor eksternal, terhadap kualitas pelaporan
keuangan tersebut.
2.Saat ini terdapat aturan yang mengharuskan rotasi auditor
(Akuntan Publik maupun Kantor Akuntan Publik):
a.Apakah aturan tersebut efektif untuk mempertahankan
independensi auditor?
b.Menurut Anda, apakah terdapat cara lain untuk
mempertahankan dan meningkatkan independensi dan
kompetensi auditor? Jelaskan.
3.Salah satu prinsip CG adalah disclosure and transparency.
Namun, beberapa hasil penelitian menunjukkan tingkat
pengungkapan perusahaan publik di Indonesia masih relatif
rendah. Berikan rekomendasi Anda mengenai aturan atau
kondisi apa saja yang sebaiknya perlu ada untuk
meningkatkan tingkat pengungkapan di Indonesia.
Soal 4 (Bobot 30%)
1.Ada pendapat, bahwa sektor swasta merupakan korban
korupsi, sekaligus sumber/penyebab terjadinya korupsi,
tetapi juga dapat menjadi bagian penting dalam
mengurangi/memberantas korupsi. Berikan contoh
kejadian/tindakan yang terjadi di sektor swasta untuk ketiga
kondisi tersebut . Apa peran corporate governance dan
public governance dalam mengatasi hal tersebut di atas ?
Menurut anda apakah perangkat dan pelaksana hukum dan
perundang undangan yang ada di Indonesia sudah memadai
untuk mengurangi dan atau memberantas tindak pidana
korupsi ? Apa usulan anda untuk memperbaikinya (15 poin).
2.James E. Copeland, Jr dalam artikelnya yang berjudul
Ethics as an imperative menjelaskan tentang masalah
pelanggaran etika kasus Enron, WorldCom dan skandal-
skandal keuangan lainnya yang membuat prihatin dan
tercorengnya reputasi profesi akuntansi dan audit. Jelaskan
akibat / kerugian yang dapat terjadi akibat pelanggaran
etika profesi ini? Tindakan apa dan oleh siapa/pihak mana
yang harus dilakukan untuk meningkatkan kesadaran
beretika dan penerapan etika bisnis dan profesi yang baik ?
Jelaskan kaitan penerapan etika bisnis dan profesi dalam
upaya perusahaan menerapkan dan mencapai tujuan Good
Corporate Governance (poin 15).
SOAL UAS SEMESTER GASAL 2012/2013
CORPORATE GOVERNANCE
Open All Materials
Soal 1: Disclosure and Transparency (15%)
Prinsip Disclosure and Transparency dari OECD menyatakan
sebagai berikut:
“The corporate governance framework should ensure that
timely and accurate disclosure is made on all material
matters regarding the corporation, including the financial
situation, performance, ownership, and governance of the
company.”
1111

a.Analisis dan evaluasi apakah aturan-aturan Bapepam-LK
yang saat ini berlaku telah cukup memadai untuk
memastikan perusahaan publik menerapkan prinsip
tersebut?
b.Berikan rekomendasi upaya-upaya untuk meningkatkan
tingkat pengungkapan dan transparansi perusahaan publik
di Indonesia.
Soal 2 : Kualitas Laporan Keuangan (15%)
a.Sampaikan pemahaman dan justifikasi anda terhadap
definisi yang seharusnya dari “Laporan Keuangan yang
Berkualitas”.
b.Jelaskan faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kualitas
laporan keuangan.
Soal 3 : Praktek CG di Indonesia (10%)
Berdasarkan penilaian Bank Dunia dan IICD terhadap
praktek CG di Indonesia, jelaskan 3 kelemahan utama
praktek CG dari perusahaan terbuka di Indonesia serta
upaya yang perlu dilaksanakan untuk mengatasi kelemahan
tersebut.
Soal 4 : Pengendalian internal (15%)
Sebagian besar perusahaan menempatkan posisi
Pengendalian Internal (PI) di bawah Direksi. Kondisi
tersebut menimbulkan keraguan atas objektivas dan
independensi fungsi Pengendalian Internal.
1.Jika posisi PI tetap di bawah Direksi, mekanisme apa yang
harus dilakukan untuk meningkatkan objektivitas dan
independensi PI dalam menjalankan tugasnya?
2.Berikan alternatif struktur organisasi (selain poin 1) yang
bisa diusulkan untuk menjamin objektivitas dan
independensi PI!
3.Berikan penjelasan singkat terkait kelemahan
pengendalian internal di kasus penempatan deposito Bank
Mega!
Soal 5 : Etika (15%)
Etika adalah sesuatu yang perlu diresapi dan muncul dari
lubuk hati yang paling dalam. Etika bukanlah aturan baku
yang tertera di peraturan ataupun undang-undang.
Pertanyaan:
1.Mengapa moral etika sangat penting dalam kehidupan
sehari-hari? (3 poin)
2.Kita sangat prihatin dengan maraknya kasus yang
menyangkut etika pejabat publik seperti eks Jaksa Urip
Triguna, eks Hakim Agung Yamani dan Bupati Garut. Begitu
pula dengan aksi tawuran anak sekolah dan antar warga
yang sering terjadi di negeri ini. Sebagai mahasiswa dan
generasi penerus, bagaimana Anda menyikapi hal tersebut?
(4 poin)
3.Bacalah kasus di bawah ini untuk menjawab pertanyaan a.
dan b. (8 poin)
Justifying Price Increases
Author : Craig A. Kelley, Professor of Marketing, California
State University, Sacramento.
Characters:
Sam, Marketing Research Manager at a television station
John, General Manager of a television station
Last year Sam was promoted to manager of marketing
research for the sole television station in a small
metropolitan market. Sam had earned a bachelor’s degree
in marketing research three years earlier and immediately
M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line)
PE1
Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)
accepted an entry-level marketing research position at
the television station because its management had a
reputation for honesty and helping small businesses gain
access to the mass media. The television station was sold six
months ago to an international conglomerate. At that time,
the general manager was replaced by John. John has
developed a reputation in the industry of raising revenues
and cutting costs.
John just finished reviewing the policies of the
former general manager and noted that, although
the cost of servicing the numerous small business
accounts was high, the profit margin on these accounts
was about the same as for large business accounts. John
decided that revenues and profits could be increased by 20
percent simply by charging small business accounts
proportionately more for television air time. John
calls Sam and wants him to conduct a survey that
would guarantee data that would justify his price increase.
Sam is dismayed at the prospect of conducting such
research. In his college coursework, Sam had learned
the importance of conducting objective, unbiased
research studies. Furthermore, Sam had won a national
competition with his senior marketing research project.
Through the first two years with the television station,
Sam was consistently complimented by the small
business owners that he worked with for his integrity in
conducting research studies. It was this work and these
compliments that led to his promotion to manager of
marketing research.
After Sam got off the telephone with John, he stared into
space and pondered his dilemma. Jobs were not readily
available in the town, and he did not wish to relocate
elsewhere. Yet if he produced the data that John
wanted, it would go against his training and pride in
conducting proper research studies. And what about all of
those small businesses that have come to rely on the
television station for their access to the mass media? How
many would be able to pay the higher price for television air
time?
Ringkasan cerita:
1.Sebagai seorang peneliti, Sam memiliki reputasi baik
dengan integritas tinggi.
2.Usaha kecil menengah (UKM) mengandalkan stasiun
televisi sebagai sarana akses ke media massa.
3.Porsi pendapatan dari akun UKM (bagi stasiun televisi
tempat Sam bekerja), walaupun kecil-kecil (tapi banyak) dan
memakan waktu serta biaya untuk mengadministrasikannya
namun memiliki profit margin yang besarnya kurang lebih
sama dengan perusahaan besar.
4. John memiliki reputasi sebagai orang yang ahli dalam hal
meningkatkan pendapatan dan memangkas biaya.
5.John meminta Sam untuk melakukan suatu survei yang
menghasilkan suatu data yang bisa mendukung rencana
John, bahwa hasil survei harus bisa menjustifikasi
dilakukannya kenaikan harga tarif iklan TV bagi klien UKM.
Berikut adalah beberapa kondisi nyata di lapangan sebagai
pertimbangan untuk menentukan sikap terbaik yang akan
diambil Sam:
Lapangan pekerjaan di kota tersebut relatif sangat terbatas
jika Sam harus memutuskan keluar.
1112
 Disusun oleh : Muhammad Firman (Akuntansi FE UI 2012)

Tidak ada riset pemasaran yang murni seratus persen

objektif dan bebas bias. Namun demikian, ada upaya yang
bisa dilakukan untuk meminimalkan bias dan kesalahan di
hasil riset tersebut.
Sepanjang sejarah, beberapa UKM tidak mungkin mampu
membayar harga iklan TV berapapun harganya.
Pertanyaan:
a.Apa yang harus dilakukan Sam atas dilema yang
dihadapinya? Berikan argumen Anda.
b.Apa yang sebaiknya Sam lakukan terhadap para klien
UKM?
Soal 6 : Korupsi dan Good Public Governance (15%)
a.Artikel dari World Bank Institute,, New empirical frontiers
in fighting corruption and improving governance – a few
selected issues, menjelaskan tentang penyebab korupsi dan
beberapa usulan tindakan dan kebijakan yang harus
dilakukan, baik oleh sektor publik maupun sektor swasta.
Jelaskan dengan ringkas apa saja penyebab korupsi dan
usulan untuk menguranginya menurut WBI? (7 poin)
b.Apa peran corporate governance dan public governance
dalam mengatasi hal tersebut di atas ? Menurut anda
apakah perangkat dan pelaksana hukum dan perundang
undangan yang ada di Indonesia sudah memadai untuk
mengurangi dan atau memberantas tindak pidana korupsi ?
Sebutkan UU/Peraturan/Institusi yang sudah ada dan peran
mereka daram mengurangi / memberantas korupsi. Apakah
sudah berjalan dengan baik? Bila belum, apa usulan anda
untuk memperbaikinya (8 poin).
Soal 7 : CSR dan stakeholder (15%)
a.Mengapa saat ini perusahaan lebih memperhatikan para
pemangku kepentingan perusahaannya (stakeholder)?
Trend apa yang mendorong fenomena tersebut? (5poin)

M a t a k u l i a h l a i n y a n g b e l u m a d a d i P D F i n i a k a n s a y a u p d a t e d i www. a k u n t a n s i d a n b i s n i s . wo rd p re s s . c o m
Contac t me : muhammad.f irman177@gmail.com /@f irmanmhmd (Line) 1113
PE1