Table of Contents 

 
1. Background And Theory Of Aerobic Digestion ............................................................................................ 2 

2. Aerobic Digestion Performance Study At Plum Creek Waste Water Authority .................................... 9 

3. Aerobic sludge digestion At Paris W.W.T.P., Illinois ................................................................................ 21 

4. What Do You Mean, We Can’t Meet 503 With Aerobic Digestion? ...................................................... 27 

5. High Solids Aerobic Digestion At Los Lunas, New Mexico ....................................................................... 44 

6. The P.A.D. Process And Design Of Aerobic Digester System Incorporating Recent Experience ....... 60 

   

 
 

 
BACKGROUND AND THEORY OF 
AEROBIC DIGESTION 
 
GLEN T. DAIGGER, Ph.D.,P.E. DEE 
Senior Vice President 
CH2M HILL 

   

 
 

The initial set of slides deals with the theoretical aspects of aerobic digestion. We are not going to 
focus on the traditional kinetics. I think everybody has seen the first order of decay of volatile solids 
in aerobic digestion systems in textbooks. What we’re going to talk about is how we can use some 
ofthe things we’ve been learning elsewhere, but take and apply them to improve the performance 
of aerobic  digestion systems. For example, the use of nitrification and denitrification to improve the 
performance of aerobic digester. 

 
Advantages and disadvantages of conventional aerobic digesters: 
 
1. Simple to implement 
2. Modest capital requirements 
3. Simple to operate 
4. High energy costs 
5. Cold weather efficiency 
6. Nitrification/pH effects 
7. Poor pathogen reduction 
 

 
Biochemical conversions in aerobic digesters include: 
 Destruction of Biomass: 
C5H7O2N + 5O2  = 4CO2+H2O+NH4HCO3 
 NITRIFICATION OF RELEASED NH3‐N: 
NH4++2O2+ = NO3‐+2H+ +H2O 
 With complete nitrification 
C5H7O2N + 7O2  = 5CO2+3H2O+HNO3 

 
Biochemical conversions in aerobic digesters include (continued): 
 With partial nitrification  
2C5H7O2N + 12O2  = 10CO2+5H2O+NH4++ NO3‐ 
 Stabilization Using NO3‐N: 
C5H7O2N + 4NO3‐ + H2O = NH4++5HCO3‐+ 2N2 
 With complete Nitrification/Denitrification 
C5H7O2N + 5.75O2  = 5CO2+2N2+4H2O 

So, Advantages of aerobic/anoxic operation include:   
 A reduction in process oxygen  
Requirements by 17% from 7 to 5.75 mole O2/mole biomass 
 No alkalinity depletion, as denitrification produces alkalinity needed for nitrification 
 Nitrogen removal 

 
 

Destruction of biodegradable organic matter releases heat 
 3.6Kcal released/g VSS oxidizes, just like for composting 
 Used to Heat Digester Contents 
 Off‐sets Digester Heat Losses 
 Can cause Summertime Temperature excursions beyond the mesophilic range 

Physical constraints on maximum digester solids concentration include: 
 Mixing:  Reactor contents turn over; the ability to maintain suspended solids in suspension 
 Oxygen transfer: Digestion solids release non‐biodegradable organics which are surface 
active and change bubble size and shape 
 

Sludge thickening offers severals benefits to aerobic digester: 
 Increased SRT 
 Temperature elevation: 
I. 21˚C for 2% feed sludge with 30% destruction 
II. Same principle as ATAD,Except maintain mesophilic temperatures 

 
 

Cold  weather  efficiency‐  the  adverse  effects  of  cold  temperatures  on  the  performance  of  the 
process. 

  The third item: nitrification and pH effects‐ as you release ammonia and it’s nitrified, you can 
get dramatic and drastic drops in pH. 

  The  fourth  item,  as  driven  by  the  503  regulations,  is  the  challenge  of  getting  acceptable 
pathogen reduction in aerobic digestion system. 

  We’re  going  to  talk  through  all  four  of  these  disadvantages,  and  what  we  can  do  about 
them. We can’t necessarily make them go away, but there are some things that we can do address 
these  factors  in  the  design  and  operation  of  aerobic  digesters.  In  particular,  some  of  the  recent 
innovations  including  aerobic  and  anoxic  operation  for  pH  control  by  denitrifying  to  recover 
alkalinity, and also by denitrifying to reduce our energy requirements. Temperature control by pre‐
thickening ‐‐  then staged operation to both improve efficiency and pathogen destruction.  This will 
set the stage for the case histories that you’re going to see. 

Bio‐chemical conversions:  

We’re  going  to  do  a  little  bit  of  chemistry  and  bio‐chemistry.      C5H7O2N  is  the  classic  formula  for 
biomass  in  an  activated  sludge  system.  It’s  also  the  formula  for  you  and  me.  This  would  be  the 
chemical composition for you and me.  The  first  item,  the  destruction  of  biomass  in  an  aerobic 
digester,  uses  oxygen  to  oxidize  organic  material  to  carbon  dioxide  and  water.  The  first  equation 
shows  the  release  of  ammonia.  The  important  thing  here  is  that  it’s  NH3  which  is  released,  which 
then combines with some of the CO2 that’s produced to form ammonium bicarbonate. So digestion, 

 
 

aerobic or anaerobic, creates alkalinity because it releases ammonia, which then reacts with carbon 
dioxide to form ammonium bicarbonate. 

  In an aerobic digester you see the second reaction, nitrification of the released ammonia to 
create  nitrate  and  2  moles  of  acidity.  That’s  shown  as  the  two  moles  of  hydrogen  (H+).  So    the 
destruction  of  biomass  produces  1  mole  of  alkalinity  as  ammonium  bicarbonate  (from  the  first 
equation),  then    nitrification  destroys  2  moles  of  alkalinity.  Complete  oxidation  and  nitrification 
takes 7 moles of oxygen for just oxidation of biomass. 

  In an aerobic digestion process, depending on the amount of alkalinity that you have in the 
feed sludge, and see dramatic drops in pH down into the 5’s, which begins to adversely affect the 
digestion process.   

  What we often see in fact is partial nitrification and also a portion of the nitrogen being left 
as ammonia. The system will nitrify until the pH drops enough that it begins to inhibit the nitrifying 
bacteria,  as  illustrated  by  the  equation  called  partial  nitrification.  This  would  be  the  case  where 
there is only an inconsequential amount of alkalinity in the sludge that’s fed into the digester. You’ll 
end  up  with  a  mixture  of  both  ammonia  and  nitrate  being  produced.  And  that’s  what  we  see  in 
many, many digesters, some ammonia and some nitrate. 

  If  we  use  the  oxygen  in  the  nitrate  as  an  oxygen  source,  just  like  we  do  in  liquid  stream 
process, we can nitrify and denitrify. There’s no reason we can’t do that in an aerobic digester. You 
see  this  in  the  middle  equation,  taking  biomass  plus  nitrate,  releasing  ammonia,  and  producing 
nitrogen gas. So, nitrate is used to oxidize the biomass. 

  You will also see that, 

  Alkalinity            produces                biocarbonate 

Digestion           produces                 alkalinity 

Denitrification produces                 alkalinity  

Nitrification       consumes                alkalinity 

The equation on the bottom shows a balanced stoichiometric equation. If we nitrify and denitrify all 
of the ammonia that’s released, we have balance.  

Biomass + O2                                       CO2 + N2(g)+ H2O    

So if we can balance nitrification and denitrification, we can operate and maintain a neural pH. That 
is a very interesting finding based on the theory of these systems. 

This provides the opportunity to 

1. Reduce our process oxygen requirements because we’re making use of the nitrate. (a 17% 
reduction) 

 
 

Avoid alkalinity depletion because we’re using the alkalinity produced in denitrification to offset the 
remaining alkalinity that’s required for nitrification. Nitrogen removal:   

It  may  or  may  not  be  consequence.  Nut  first  two  mean  operating  savings,  and  those    are 
important things to look at. But the first two mean operating savings, and those are important things 
to look at. 

  Destruction of biodegradable organic matter also releases heat. It releases 3.6Kcal per gram 
of  volatile  solids  oxidized,  just  like  a  compost  pile.  So,  just  like  in  a  composting  system,  heat  is  
released when you burn organic matter. 

Issue:  Can we capture and use it in the process? 

 It  certainly  can  be  used  to  heat  the  digester  contents  and  offset  digester  heat  losses.  It  can  also 
cause us problems in the summer times, particularly if we have temperature excursions above about 
35  to  40  degrees  Centigrade.  By  destroying  organic  matter  that’s  been  grown  under  mesophilic 
conditions,  and  those  bacteria  grow  well  between  about  10  degrees  up  to  about  35  degrees 
centigrade.  Above  35  degrees  centigrade,  we  begin  cooking  them,  and  they  release  cell  contents 
that cause foaming. 

Sludge thickening offers several benefits.  

 Increase the SRT 
 Potential to capture the heat and control temperature. 

For example: 
  If you had 2% feed sludge and you are destroying 30% of it, you would have the potential if 
you  conserved  all  that  heat  to  increase  the  digester  contents’  temperature  by  21  degrees.  That’s 
pretty nice in the winter, but it can cause problems in the summer as described previously. 

  If  we  have  dual  operating  modes,  though,  we  can  operate  to  meet  both  of  these 
requirements. In the winter:  When we have high heat losses, we maximize the use of the released 
heat  to  heat  water.  In  the  conventional  digestion  process,  the  reason  you  don’t  see  temperature 
increase  is  that  you  put  thin  sludge  in  at  1‐  ½  %,  and  as  it  digests,  you  supernatant  out  of  the 
digester.  As  the  heat  is  released,  it  is  used  to  heat  a  lot  of  water  so  the  temperature  elevation  is 
small. 

In the winter  In the summer 
 We would want to go through some sort   To  avoid  excessive  temperatures  that  give  us 
of  thickener  to  take  the  water  out  so  operating problems, we could put water into the 
that there’s a lower mass of water going  digester  and  take  it  back  out.  You  put  the  thin 
into the digester.  sludge into the digester, then thicken the digester  
 As  heat  is  released,  less  mass  of  water  contents.  
has  to  be  heated  and  we  get  higher   The  heat  released  goes  to  heat  a  larger  mass  of 
temperatures.   water. 
 Therefore  the  temperature  elevation  is  less,  and 
we  can  avoid  the  operating  problems  caused  by 
temperatures in the 40‐degree centigrade range.  

 
 

Obviously  these  are  two  extremes.  You  can  control  the  digester  temperature  by  how  much  pre‐
thickening  and  how  much  out‐of‐digester  thickening  you  do.  So,  with  the  right  facilities,  you  can 
control this yourself. 

           Physical    constrains  

Mixing                Oxygen transfer 
                       
   

 Keep solids in suspension  
 
 
 
 
It  is  limited  because  as  you  digest  sludge,  you 
release  some  non‐degradable  organic  matter  into 
solution  that  can  change  the  surface  tension 
characteristics  of  the  fluid  and  interfere  with  the 
ability to transfer oxygen. 

In some of the case histories we’re going to see some instances where that has occurred. As you put 
sludge in the digester, and as it gets thicker and thicker, you can reach the point where you can’t mix 
it. You can also reach the point where you just can’t transfer the oxygen. 

Staged operation? 
We can  look at that on both a continuous  flow  and on an intermittent basis. In  a continuous flow 
and  on  basis  it  is  accomplished  by  operating  digesters  in  series.  On  an  intermittent  basis,  it’s 
operating one digester, then the other digester. 

  Plug flow conditions give us better efficiency so we can get higher volatile solids reduction 
efficiency or a lower specific oxygen uptake rate out of a system. 

  Pathogen  reduction  is  disinfection  process,  and  what  we  want  it  is  plug  flow.  We  can 
accomplish  that  either  by  staging  or  by  batch  operation.  So  these  are  the  concepts  that  we’re 
looking at, and some of the tools that we have to improve the operation of aerobic digester. That’s 
the framework that we’ll be working from. 

 
 

   

 
AEROBIC DIGESTION 
PERFORMANCE STUDY AT 
PLUM CREEK WASTEWATER 
AUTHORITY CASTLE ROCK, 
COLORADO 
 
Presented By Tim Grotheer, Plant 
Superintendent 
Led By Jeff Mahagan, Operations 
Supervisor 
   
 
 

 
Who we are & what we do: 
 Serve the town of castle rock and castle pines area 
 3.55 MGD capacity/1.7 MGD current flow 
 Activated sludge/nitrification/denitrification 
 Phosphorous removal 
 Reuse to treated effluent  
 Projected biosolids for 1998: 380‐400 dry tons 
 
 

 
About the digester 
 Converted an abandoned secondary plant to a plug flow digester 
 Modifications completed and started up in November of 1996 

Expandable plant: 
Ultimate  expansion  is  somewhere  around  12MGD.  Right now  it’s at  3‐½MGD as of  last December, 
and  current  flow  is  about  half  that.  We  have  a  conventional  activated  sludge  plant.  We  do 
nitrification and we also do denitrification through the on/off aeration process. 

  We  remove  phosphorous  to  protect  a  reservoir  downstream  of  us  and  we  reuse  treated 
effluent, a  lot of  our  effluent on a  couple  of golf courses, one  of them being a championship  PGA 
course  you  may  have  seen,  the  International  Tournament  is  held  there  each  year..  And  projected 
biosolids for 1998 is around 400 dry tons. 

 
 

Our Mission: 
To treat the wastewater and reuse and recycle as much as we can.  

Digester performance study: 
Originally a 0.6 MGD Enviroquip treatment plant. It was actually two treatment plants and it could 
be  operated  by  whole  number  of  different  ways,  because  it’s  actually  two  plants  and  it  could  be 
operated by a whole number of different ways, because it’s a very flexible little facility. And we had 
been using it to store biosolids, and we thought that we could take out the clarifier equipment that 
was in there and install some of the aeration equipment from our old plant, create a digester out of 
it and save some money in pouring concrete tankage. 

 We have a gravity belt thickener and we use it to thicken to about 5% solids. The digester 
was  designed  to  get  Class  B  biosolids  out  of  it,  and  so  far  it’s  done  fine,  and  also  to  meet  vector 
attraction  requirements  so  that  we  could  do  surface  application  in  those  areas  that  we  have  the 
ability to do that. 

It was the original plan of operation. (Figure below) 

We had initial problems from the beginning of very low volatile solids reduction. 

 
Design Criteria 
 
 Meet pathogen destruction criteria at full capacity 
                            <2,000,000 colony forming units 
                                Or   
    60 days detention time at 15˚C 
 Meet vector attraction reduction 
               38% volatile solids reduction 
 
 
 
In the beginning 
 
The staff decided to begin the study using the original recommended operating procedures, 
thickening to 5 % solids before digestion. The following would be the focus of the study 
 WAS‐TSS & TVSS 
 GBT‐TSS & TVSS 
 Each basin’s TSS, TVSS, pH, dissolved O2, temperature, and volatile solids reduction. 
 
 

 
Initial digester performance problems 
 
 Extremely low VSR (<16%) 
 Numerous odor complaints 

 
 

 
Numerous odor complaints 
 
 Fearing a lynch mob, we decreased the solids concentration at the end of March. This was 
an attempt to increase the D.O. concentration and reduce odors 
 

 
Our hypothesis 
 
Poor digestion performance is due to: 
 
 Lack of oxygen transfer at 5% solids 
 Lack of proper mixing 
(Both are caused by a combination of shallow basins and high solids concentrations) 
 

 
Odors began to subside and the VSR began to rise 
 
A new problem 
 
 High ammonia concentrations caused low applications rates and a serious lack of available 
biosolids application sites. 
 
 
 

Hypothesis:  
  Our hypothesis was that we are not getting the oxygen transfer that we needed due to the 
higher solids because we were not getting enough mixing. And one of the contributing factors is 
shallow basins. Two of the basins that we have in the system were previously clarifiers. And, also, 
another thing that we did was operate our gravity belt thickening process on a batch basis and we 
would heavily load the digester a couple of times a week rather that spread that load over a period 
of time. 

Special study: 
  The data we wanted to collect was total solids and volatile solids on the waste activated 
sludge after the gravity belt thickener and in each of the basins, along with pH, dissolved oxygen, 
temperature, and the volatiles solids reduction.   

However, we continued to have odor complaints and we decided that we just had to do something 
to mitigate that problem. And so we decreased the solids so centration going into digester, 
essentially started taking the waste activated sludge directly into the digester instead of the 
thickened waste activated sludge and then started thickening after digester. We went from 
approximately 4.8% solids to about 3.8% solids fairly quickly. 

 
 

  And this is what happened, a dramatic change in performance. At the end of March is about 
when we began to decrease the solids, you can see where the curve really drops off. See the 
dramatic increase in volatile solids reduction took place in April. But at the same time as we were 
dropping the solids concentration, we were also seeing a rise in temperature as warmer weather hit 
the Rocky Mountain region. So there are two variables there that we threw into the study at the 
same time, which makes it a little difficult.   

This was the original plan of operation. The estimated detention time was going to be about 
60  days,  and  the  flow  would  come  in  from  our  plant  to  the  WAS  holding  tank.  We  expanded  the 
original plan to include this tank to give ourselves more detention time between operations of the 
gravity belt thickener. So the thickened biosolids would come into this tank and then flow, plug flow 
through the rest of the tankage. 

  We had initial problems from the beginning of very low volatile solids reductions. 

 
Phase #2 Objectives 
   
 Reduce sludge detention time from 52 days at 4% solids to 40 days at 2.5% solids, but still 
maintain 38% volatile solids reduction. 
 Reduce ammonia concentrations from over 4% to less than 1%. 
 

 
Phase #2 Producing excellent results 
 39% VSR in only 19 days,16 days under aeration and 3 days in anoxic zone 
 Ammonia concentrations dropped from >4% to <.5% 

 
 

 
What’s next   
 Continue phase #2 throughout the winter to see what effect temperature has on the 
digestion process at 2.5% 
 Operations of phase #3 will be designed after evaluating the data of phase #1 & phase #2 

           

                                                                                  Design criteria 
Design volume  86,000  C.F 
Design aeration solids  3  Percent 
Design max. aeration solids  5  Percent 
Design population equivalent  25,800  P.E 
Design volatile solids reduction  38+  SCFM 
 Air requirements (both process units 8.0 psi   2000  SCFM 
discharge pressure) 
 Min. mixing (per MFG.)  2,510  SCFM 
 Design  2,580  SCFM 
 IEPA criteria (30 SCFM/1,000 CF)  2,582  SCFM 
 MAX.(per mfg)  3,450  SCFM 
 MAX. air available (with largest blower out)  5,200  SCFM 
Design SOTR (Clean water transfer rate)  230  #O2/HR 
Sludge transfer pump  20‐150  GPM @ 38 PSI 
Blowers      
 Two‐50 H.P.,NOM 8.0 PSIG  850  SCFM 
 Two‐100 H.P.,NOM 8.0 PSIG  1,750  SCFM 
Dedicated 460 V/3/60 HZ service & meter  1,200  AMPS 
  

Problem: 
 High ammonia concentration. We were not nitrifying in the digester, so now we introduced 
the waste activated sludge. Then we turn these two smaller basins into anoxic zones. And 
then turn the air off. And then once a day somebody will go n turned the air on, just to 
prevent too much deposition of solids. And it helped us to get back in shape. 

pH issue: 
 In the first tank especially, the basin no. 2, there is a significant change in pH. By 
reducing the total solids, we saw a great reduction in ammonia over 4% to less than 1%. 

New storage capacity: 
 It’s around 1.8 million gallons, and this is after digestion and thickening. So we will get 
additional volatile solids reduction in this tankage. 

 
 

Phase 2: 
 We were digesting about 2‐½ %, solids, we’re getting the 38% volatile solids reduction 
required for vector attraction requirements in about 19 days; 16 days under aeration 
and   3 days in anoxic zones and still we’re getting volatile solids reduction even in those 
anoxic zones, which is interesting as well. And they are helping to replace alkalinity. 
 Solids concentration dropped. 
 The percent or the reduction itself dropped. And the reason for that is because we 
added yet another one of our aeration tanks on line and increasing our aeration 
capacity by about 25%, so we were actually operating as an extended air plant doing 
most or a good deal of our volatile solids reduction in the treatment plant itself before it 
ever got to the digester.  
 We’re achieving the volatile solids reduction in less than 20 days, and we’re really not 
getting much more reduction in the last three tanks here. 

 
 

 
AEROBIC SLUDGE DIGESTION 
AT 
PARIS W.W.T.P., ILLINOIS 
 
Presented by 
Mr. Richard Yates, P.E. 
FRANCIS AND ASSOC. 

   

 
 

Introduction: 
Due  to  mechanical  failure  of  existing  worn‐out  anaerobic  digestion  equipment,  the  City  of 
Paris  was  faced  for  several  years  with  the  task  and  cost  of  disposing  of  raw  primary  and  waste 
activated sludge (WAS) to a landfill located more than twenty (20) miles away. A grant was obtained 
by the Engineer to develop an alternate, and after evaluation of several alternatives, it was decided 
to  convert  the  existing  tankage    to  aerobic  sludge  digestion,  hopefully  as  a  first  step  in  a  process 
train meeting Federal EPA a 503 regulations. 

Basis of design: 
  The  basis  of  design  shown  in  Fig.3.1contained  herein.  Although  Paris,  IL.  Has  a  people 
population  of  9500,  its’  P.E.  equivalent  is  over  25,000,  due  to  several  industries,  including  two 
involved  in  food  processing.  These  wastes  are  loaded  with  starches,  organics,  and  fat/oil/grease 
(F/O/G) components. 

The treatment process, which is approaching an overloaded state, is a conventional activated sludge 
until  built  in  1968,  and  has  primary  clarification,  fine  bubble  activated  sludge,  and  conventional 
clarification units. In general, the design of the plant and nature of the waste stream contribute to 
digester design conditions outside those normally encountered in “conventional” municipal design. 
Nevertheless, after considerable analysis, it was decided to select a highly  mixed process based on 
the Enviroquip equipment package, and to utilize provisions in the Agency’s design criteria allowing 
higher loading rates and in‐basin solids concentrations in excess of two percent (2%). The means to 
achieve  this design variance was to utilize the top belt of a sludge press for dewatering and return 
to the digester basins, and to also decant supernatant from both basins for the same purpose.     

Design criteria 
Design volume  86,000  C.F 
Design aeration solids  3  Percent 
Design max. aeration solids  5  Percent 
Design population equivalent  25,800  P.E 
Design volatile solids reduction  38+  SCFM 
 Air requirements (both process units 8.0 psi   2000  SCFM 
discharge pressure) 
 Min. mixing (per MFG.)  2,510  SCFM 
 Design  2,580  SCFM 
 IEPA criteria (30 SCFM/1,000 CF)  2,582  SCFM 
 MAX.(per mfg)  3,450  SCFM 
 MAX. air available (with largest blower out)  5,200  SCFM 
Design SOTR (Clean water transfer rate)  230  #O2/HR 
Sludge transfer pump  20‐150  GPM @ 38 PSI 
Blowers      
 Two‐50 H.P.,NOM 8.0 PSIG  850  SCFM 
 Two‐100 H.P.,NOM 8.0 PSIG  1,750  SCFM 
Dedicated 460 V/3/60 HZ service & meter  1,200  AMPS 
 

 
 

 
 

Paris ,IL‐ Process Flow Schematic 

I.D.number  Description  Volume  Concentration 

①  Thickened WAS + primary  1,000 to 1,500 GPD  0.5 TO 1.0% 
sludge to belt thickening  19,000 GPD  1.0 TO 6.0% 
②  Belt thickened combination 1˚ &  8,000 GPD  8.0% 
WAS to EAST DIGESTER 
③  Flow‐through EAST DIGESTER to  8,000 GPD  2.4% 
WEST DIGESTER 
④  Pump from WEST DIGESTER to  8,000 GPD  1.9% 
EAST DIGESTER 
⑤  Sludge from press  3,500 lbs/day  20‐25% 
⑥  Pump from either tank to top   ‐‐‐  ‐‐‐ 
belt for thickening tank contents 
 

Design details 
  As is often the case in old anaerobic digester design, the two (2) 45‐ft. dia. x 25’. SWD tanks 
are separated by a building meant to accommodate piping, pumps, valves, and heating equipment 
for the anaerobic process. When this was all stripped out, there was plenty of space in the basement 

 
 

for the piping revisions and variable speed Moyno pumps. Installing two (2) 100‐ HP and two (2) 50‐ 
HP centrifugal compressors on the upper floor presented some more challenging geometry. 

  Extensive  use  of  hot‐dip  galvanized  prewelded  steel  components  from  the  equipment 
manufacture, such as blower piping manifolds and even a stairway eliminated many of the problems 
associated with plumbing large diameter, multi‐fitting piping runs. 

  All  new  sludge  piping  was  executed  in  PVC  with  ductile  fittings,  and  after  an  attempt  at 
restoration, all plug valves were replaced with resilient‐seat gate valves (RSGV’s). 

  Since  the  recommended  depth  of  air  discharge  for  the  coarse  air  injector  units  in  the 
digester  was  16’  per  manufacturer’s  recommendation  after  surveying  basin  geometry  it  becomes 
apparent  that  the  air  backpressure  for  the  digester  was  close  to  the  same  as  measured  for  the 
aerobic  treatment  process  of  the  main  plant.  Therefore,  a  tie‐in  line  was  bid  as  an  alternate  and 
subsequently built. At present the blowers, although sized to IEPA standards, which are basically Ten 
State  Standards, are  adequate to aerate  both  the digestion process and the  plant using  200‐HP of 
the 300 available. This has allowed the operator to cease using old P‐D units located in the basement 
of the Main Operation Buildings. 

Performance    
  Although  the  unit  was  recently  in  the  “start‐up”  mode,  enough  data  and  sludge  has  been 
produced to assure the Operator and Engineer that the unit is capable of producing a well‐stabilized 
and non‐putrescent sludge. During startup, some dips in pH were noted, but were easily corrected 
by  lime  addition  and  by  turning  off  the  air  for  a  while  to  allow  denitrification  to  occur,  thereby 
putting back some alkalinity removed by the nitrification process. It is felt that the decision to rely 
upon  the  sludge  press  dewatering  method,  with  wasting  of  the  pressate  ,  may  have  inadvertently 
resulted in the alkalinity problem. It is also suspected that the nature of waste, with high volatiles 
present, may be a cause of intermittent pH problems. In either case, the problem has lessened at full 
load and as familiarity with the process is gained. Although an inordinate increase in sludge quantity 
and a decrease in dewater ability were feared during design,  due to Paris’ reliance on  a  single old 
sludge  press,  neither  of    course  the  decant  from  the  process  and  the  pressate  are  much  more 
manageable than those previously experienced in the anaerobic days. 

VSS  reduction  exceeding  50%  (Van  Kleeck  Method)  are  commonplace.  It  is  felt  that  these 
consistently  higher  VSS  reduction  rates  are  due  to  the  higher  influent  ratios,  which  are  80%  and 
above for the raw primary sludge. The 40% range for digested sludge from the secondary digester is 
felt to represent the effective practical lower limit for the Paris sludge stream, and is indeed a good 
dewatering, low‐odor sludge. 

Temperature  runs  10‐15  degrees  F  above  ambient,  which  is  due  to  basin  geometry,  the  insulting 
effect  of  a  foam  layer,  the  heat  from  the  air  compressors,  and  heat  internally  generated  by  the 
process itself.   

Although not shown in the data, solids are currently maintained in the 2.4% range for the primary 
digester  and  1.9%  for  the  secondary  digester.  The  latest  calculated  SRT  was  34  days,  which  is 
comfortably  within  or  above  ranges  suggested  in  engineering  research  literature,  if  not  within  the 

 
  

40‐60  day  range  suggested  by  the  503  regulation.  It  is  felt  that  higher  temperatures  and  most 
importantly, through mixing contribute to the performance of these units. 

Summary and General Observations: 
A. Above all else, mixing seems to be the key to performance. 
B. The  aerobic  digester,  when  loaded  in  the  middle  ranges,  is  inherently  self‐stabilizing  and 
operator‐friendly. 
C. Higher VSS loads can occasionally result in D.O. levels below 2.0 mg/L without process upset. 
Should additional oxygen be needed, it can easily be added by a few fine‐bubble diffusers. It 
should  be  noted  that  this  comment  applies  more  to  the  high‐strength  primary  sludge 
situation in Paris than to most municipalities. 
D. It  appears  that  attainment  of  consistent  “class  B”  sludge  can  occur  with  lower  SRT’s  that 
those suggested in the 503 Regulation. 
 

PARIS DIGESTER ‐ OPERATING DATA

Week of WEST UNIT EAST UNIT VSS REDUCTION FECAL COLIFORM
‐‐‐‐,1997 Temp pH Temp pH RAW Fin. %Red.* High Low Geo
Range Range Range Range Mean**

6/30  ‐  7.0‐7.1  86‐88  7.0‐7.2             
7/7  ‐  7.0‐7.2  86‐90  6.9‐7.2             
7/14  ‐  6.9‐7.1  92‐94  6.8‐7.2             
7/21  ‐  6.9‐7.1  92‐94  6.9‐7.1             
7/28  ‐  6.9‐7.2  91‐96  6.7‐7.0             
8/4  85‐90  6.9‐7.0  88‐91  6.8‐7.0  0.82  0.51  77  590  1000  800 
8/11  85‐87  6.7‐6.9  89‐93  6.9‐7.2  0.84  0.52  80       
8/18  86‐87  6.7‐7.1  88‐94  6.9‐7.2  0.66  0.52  44       
8/25  86‐89  6.8‐7.1  89‐95  6.9‐7.1             
9/1  89‐91  6.8‐7.2  89‐96  6.9‐7.0             
9/8  88‐90  6.9‐7.1  86‐90  6.9‐7.0             
9/15  88‐89  7.0‐7.3    6.7‐7.1             
9/22  86‐88  6.9‐7.3  90‐93  6.9‐7.1             
9/29  83‐86  6.7‐7.0  86‐92  6.8‐7.1        1200  1100  1200 
10/6  83‐84  6.7‐6.9  87  6.9‐7.0             
10/13  78‐82  6.7‐6.9  78‐82  6.9‐7.0  0.62  0.48  50       
 

   

 
 

 
WHAT DO YOU MEAN, WE 
CAN’T MEET 503 WITH 
AEROBIC DIGESTION? 
 
Presented By James P. Scisson, Jr. 
Operations Specialist 
Jones & Henry Engineers, Ltd. 
And 
Fred Craig 
Superintendent 
Clyde WWTP 
Ohio   
 
 

Introduction 
  There are those who believe that aerobic digestion is not an appropriate sludge stabilization 
process  in  areas  where  the  winter  temperature  is  often  near  or  below  0˚C.Reasearch  of  basic 
principles and practical, full scale pilot testing at the Clyde, Ohio WWTP prove otherwise. 

The Clyde WWTP has a design capacity of 1.9mgd and a peak capacity of 4.8 mgd. The current daily 
average  flow  is  1.4mgd.  The  plant  is  secondary  treatment  plant  with  screening  and  grit  removal 
preceding a Burns‐McDonnel Treatment System (BMTS),which temperature is often near or below, 
which is an oxidation ditch with diffusers for aeration, propeller mixers for MLSS suspension, and an 
intra‐channel clarifier. Effluent disinfection is by chlorination. 

The  Clyde  WWTP  produces  approximately  2200lbs/day  of  WAS,  and  1770  lbs/day  VSS.  The  solids 
handling  train  consists  of  gravity  thickening  of  waste  mixed  liquor(WAS),aerobic  digestion,  sludge 
concentration by gravity belt thickening(GBT), and sludge storage prior to land application. The two 
aerobic  digesters  are  28’  dia.  and  21’  SWD.  and  have  a  capacity  97,000  gallons.  The  digesters  and 
storage tanks are aerated with point‐type diffusers {(figures 2A, 2B(digesters 1 & 2) figures 3A and 
3B (sludge storage 1/digester 3 and sludge storage 2/digester 3)}. Air is supplied by four, 400 SCFM 
positive‐displacement blowers; two for the aerobic digesters and two for the holding tanks. 

The digesters were not performing well. The biosolids were not in compliance with Class B pathogen 
reduction  criteria,  and  had  to  be  subsurface  injected  to  meet  the  vector  attraction  reduction 
requirements  (VARR).  In  addition,  there  were  continual  odor  complaints  from  neighbors.  Jones  & 
Henry Engineers was commissioned to determine how to best solve this problem. The study had two 
phases, the first from july 1996 to October 1996 and the second from October 1996 to May 1997. 

        Part one phase one study 

Initial observations 
Site visits were made before beginning analyses. The following observations were made during the 
visits: 

1. The  digesters  were  narrow  and  deep.  The  diffusers  produced  a  vigorous  aeration  pattern. 
The  diffusers  produced  a  vigorous  aeration  pattern.  The  diffuser  system  manufacturer 
claimed a dirty‐water oxygen transfer efficiency of 14%. 
2. The  sludge  in  the  digesters  was  very  dark,  and  emitted  a  punagent,  amine‐like  odor.  The 
digester solids content was 3.5‐4% total solids (TS) 
3. The digested sludge in the storage tanks had been thickened to a concentration of 8‐10% TS. 
The  sludge  was  thickened  to  this  concentration  to  reduce  the  digested  sludge  volume, 
maximize the mass of sludge production that could be stored on‐site, and minimize sludge 
hauling  costs.  The  sludge  is  thixotropic  at  this  concentration,  and  acts  as  a  solid  until 
sufficient energy is imparted to it. The diffused air system could not mix or aerate solids at 
this  concentration.  Sludge  around  each  diffuser  was  fluidized;  the  remainder  was  an 
unaerated quivering mass, the storage tanks foul, septic, fecal odors 

 
 

Data analysis 

Mass balance 
A mass balance was prepared for the solids handling process. The mass balance is shown in 
figure 1 and also in table 1. 
 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

Table 1 

Solids handling mass balance 

  WAS  THICKENED  DIGESTED  THICKENED  SLUDGE 

SLUDGE TO  SLUDGE  SLUDGE  TO 
DIGESTER  LAND 
           
FLOW  .115 mgd  7100 gpd  6600gpd  2200gpd  3043 
gpd 
TS%  2382mg/L  3.87  3.48  9.85  8.34 
VS%  77  65  60.5  59  56 
Lbs/day/TS  2256  2287  1917  1808  2061 
Lbs/day/VS  1773  1483  1160  1074  1159 
 

Aerobic digester performance 

Critical performance indicators for the aerobic digestion process are shown in table 2. 

Table 2 

DIGESTER PERFORMANCE INDICATORS 

1995‐96 
Dig.  Feed  Dig.  Feed  Digester  Digester  Digester  Digester  VS 
pH  SOUR*,  HRT**/SRT***  D.O  pH  SOUR  REDUCTION 
mg,O2,/hr/g  days  % 
m VSS 
6.63  7.4  26/32  .48  7.3  3.0  20.8 
 
* SOUR is specific oxygen uptake rate 
** HRT is hydraulic retention time 
*** SRT is solids retention time 
  The data shows that: 

1.  The digester SRT, is, on average, too short to allow for 503 compliance by the time and 
temperature method. The digester met the SRT/temperature criteria for pathogen reduction 
only in July‐September 1994 and June‐august 1995. Bio‐solids are hauled from the plant 
several months each year. 

 
 

2. The average D.O. is too low to maintain aerobic conditions. As shown in figure 4, the D.O is 
often below 0.2 mg/L 
3. The SOUR is above the EPS criteria for vector attraction requirements. 
4. The volatile solids reduction is poor indicating that sludge is not stabilized 
5. The digested sludge pH is higher that the feed sludge pH.  Under normal conditions, aerobic 
digestion of WAS will convert organic nitrogen to nitrate. Nitrification and cell lysis will 
create acid, lowering the Ph. Under anaerobic conditions, organic nitrogen is degraded to 
ammonia, which will raise the pH and alkalinity. 

Oxygen supply vs oxygen demand 
The SOUR data was used to chart the sludge oxygen demand against digester temperature and the 
theoretical; oxygen supply of 53 lbs/digester, and 106 lbs/hr total oxygen supply 

1. The air supply cannot satisfy the oxygen demand 
2. The cycle or SOUR and temperature are perfectly opposed. Microbial activity is temperature 
dependent. In the winter microbial activity is greatly reduced, and solids are not stabilized. 

 
 

The aeration equipment supplier was contacted. The supplier indicated that the aeration system was 
designed for an SRT OF 40 DAYS, AS REQUESTED BY THE City’s former consulting engineer. Since the 
actual SRT is 23‐32 days, the aeration system was not designed with sufficient capacity to stabilize 
the solids. 

Pilot testing and monitoring  
Plant designs that work on paper may fail in the field. Conversely, design that are proven unfeasible 
on  paper  work  perfectly  well  in  the  real  world.  During  this  study,  some  full  scale  pilot  tests  were 
done to gain information  about  how best  to  modify plant operations and/or redesign  the  plant to 
improve the digestion process. These tests were: 

1.   Batch  operation  of  a  digester  to  determine  how  many  days  of  aeration  with  no  addition 
sludge addition are required to stabilize the sludge, and if any inhibitory substances might be 
present. 
2. Use the storage to tanks  as digesters determine the real‐world SRT required to stabilize the 
solids. 
3. Additional monitoring of the solids handling  process to determine the fate of fecal coliform 
bacteria  through  the  process,  and  testing  for  other  indicators  of  sludge  stability  such  as 
alkalinity and ammonia concentration. 

Batch operation 
 
To determine how much time was required to stabilize the sludge, Digester #2 was operated 
as a batch reactor. The empty tank was half‐filled with sludge from digester #1, filled with thickened 
WAS and isolated from the sludge feed. The pH, SOUR and fecal coliform data are shown in Figures 8 
and 9. The batch operation shows: 

 
1. The sludge can be digested. There are no inhibitory substances to hinder digestion. 
 
2. Continuous,  incremental  decreases  in  the  volatile  solids  content  and  the  SOUR,  indicating 
that the sludge is being digested at a fairly constant rate. 
 
3. A continual decrease in the fecal coliform count. 
 
4. A marked decrease in pH and increase in DO after 15 days of operation. The changes in pH and 
DO  are  good  indicators  of  stability.  The  pH  decrease  is  caused  by  nitrification  of  organic 
nitrogen  released  by  digestion,  which  produces  acid.  The  sharp  drop  in  pH  indicates  all  the 
alkalinity  has  been  destroyed.  The  abrupt  rise  in  DO  indicates  that  the  oxygen  demand  has 
been satisfied, and there is now a surplus of air. 
 
Additional Detention Time (Series Operation) 
 
 To  determine  the  benefits  of  additional  digester  volume,  sludge  storage  tank  #3  was 
converted to an aerobic digester (aerobic digester #3). Aerobic digester #3 was operated in 

 
 

series with digesters #1 and 2. Half of the digesting sludge was transferred, without further 
thickening, from digesters #1 and 2 to digester #3. The remainder was thickened as normal 
and discharged to storage tank #2. Digesters 41 and 2 were operated in parallel, the normal 
operation. The results are shown in Table 3. 
 The  additional  detention  time  reduced  the  fecal  coliform  count  by  more  than  90%,  and 
reduced the SOUR to well below the  level of  1.5 mg o2/hr/gm TS required  for compliance 
with  40  CFR  part  503  VARR.  The  drop  in  pH  and  rise  in  DO  indicate  that  the  additional 
detention time is sufficient to stabilized to solids. 
 
Additional Monitoring 
Fecal coliform density and alkalinity were measured in the WAS, digesters #1&2, and digester #3 to 
track pathogen reduction across the entire process, and confirm anaerobic conditions in the aerobic 
digesters.  The  results  are  shown  in  Table  4.  The  data  shows  that  1)  the  fecal  coliform  density  is 
declining  across  the  process  and  pathogens  are  not  regrowing  in  the  solids  handling  process,  2) 
digesters  1  and  2  are  sub  stoichiometric  for  oxygen.  Some  organic  nitrogen  is  being  degraded  to 
ammonia and 3) digester 3 is nitrifying arid depleting all the alkalinity. 

 
FINDINGS, PART ONE 
The study found that the two existing aerobic digesters are undersized and do not supply sufficient 
oxygen to stabilize the sludge. Using the sludge storage tank as a digester allowed the Clyde WWTP 
to  comply  with  the  class  B  pathogen  requirement  of  40  CFR  Part  503.  An  HRT/SRT  of  45  days 
produces  a  well‐digested  sludge  that  complies  with  Class  B  pathogen  reduction  and  VAR 
requirements. 

The  study  also  found  the  sludge  storage  volume  is  relatively  small.  To  maximize  the  volume  of 
solids  that  could  be  stored  in  the  holding  tanks,  and  to  reduce  hauling  costs,  the  digested  solids 
were thickened to 8‐10% The aeration system was not designed to aerate these solids. The solids 
putrefied in the tanks, and generated odors. Additional sludge storage is needed so storage tanks 3 
and 4 can be used as digesters. 

RECOMMENDATIONS, PART ONE 
Based  on  the  findings  from  the  study,  it  was  recommended  that  one  storage  tank  be  used  as  an 
aerobic digester. Digested sludge could then be transferred to the other storage tank and mixed with 
thickened sludge from the GBT. The digester and holding tank fecal coliform densities and alkalinity 
levels in the should be monitored weekly. 

To  determine  the  best  long‐term  solution  to  the  problem,  four  treatment  alternatives  were 
examined. These were: 

 Convert  both  storage  tanks  to  aerobic  digesters  and    construct  additional  above‐
ground  storage  to  provide  storage  for  150  days  production  of  digested  sludge 
thickened to 8% TS and mixed with a pumped mixing system. 
 Construct an auto thermal aerobic digester (ATAD) and additional sludge storage. 

 
 

 Construct a liquid lime stabilization system and provide additional sludge storage. 
 Cover and heat the aerobic digesters. Provide additional sludge storage. 

Alternative A was the easiest and least costly long‐term solution (figure 10) 

Table 3 

ADDITIONAL DIGESTER VOLUME TEST RESULTS 
pH  DO,  SOUR mg  Fecal  coliform  pH  DO,mg/L  SOUR mg  Fecal  coliform 
mg/L  O2,/hr/g  count,#/100mL  O2,/hr/g  count,#/100mL 
m VSS  m VSS 
7.4  .21  3.0  2,048,557  5.7  3.26  0.64  141,004 

Table 4 

MEAN COLIFORM AND ALKAILNITY CONCENTRATIONS. 
  WAS  DIGESTER 1 & 2  DIGESTER 3 

FECAL  COLIFORM  7,500,000  2,048,000  141,004 

DENSITY, #/gm TS 

ALKALINITY, mg/L  71  586  10 

 
 

 
 

PHASE TWO 

CONTINUED MONITORING 

The  city  continued  to  operate  the  storage  tanks  as  digesters.  The  solids  handling  system  was 
monitored,  and  another  study  was  commissioned.  The  study  period  ran  from  October  1996 
through May 1997. The study was commissioned, in part, to: 

1. Evaluate  the  new  operating  mode  during  winter  conditions,  when  pathogen  and  solids 
destruction are reduced. 

2. Monitor odor complaints. 

3. Determine the digester requirements when the plant flow increases to 1.9 mgd. 

4. Monitor the effect of the new operating mode on plant operations. 
 

Operational Review 
TWAS was pumped from the gravity thickener to digesters I and 2, operating in parallel. Digesting 
sludge was transferred from digesters 1 and 2 to digester 3. Digester 3 transferred to digester 4 by 
gravity. Approximately one‐third of the sludge from digesters 1 and 2 was thickened with the GBT 
before  being  transferred  to  digester  3.  The  digesters  3  and  4  solids  content  varied  between  3.5 
and 5.5 % TS. Digesters 3 and 4 were partially emptied each month and the digested biosolids land 
applied. 

Odor Complaints 
There has been only one odor complaint since the new operating mode began. 

Pathogen Reduction 
Storage  tanks  #2  and  3  had  been  used  as  aerobic  digesters  since  October  1996.  The  tanks  were 
operated in series, with sludge transferred from digesters #1 and 2 into digester #3, and digester #3 
into  digester  #4.  The  additional  detention  time  in  digester  3  is  about  20  days.  The  fecal  coliform 
counts for digesters #1,2,3 and 4 are shown in Table 7 and figure 11. 

As before, digester #3 reduced fecal coliform densities by about 90%. Additional digestion provided 
a modest decrease in fecal coliform density. Figure 12 shows the monthly fecal coliform densities 
for October through March. Mean coliform counts were well below the 503 ceiling level, peaking in 
December at 550,000, and declining to less than 50,000 in March. Digester temperatures during the 
winter months (December‐March) were as low as 3.2° C. 

 
 

        FIGURE 11      
14 

 
13 

10 

8 

 
save COLIFORM DONT a. NV, GOLFO.. COG, I 
 
 

Vector attraction reduction 
 As  before,  the  volatile  solids  reduction  as  measured  from  the  gravity  thickener  discharge  to  land 
application was  not in  compliance with 40  CFR  Part 503.  The  SOUR  from  digesters  1  and  2  were  in 
compliance part of the time. The solids in digesters 3 and 4 were probably in compliance, but were 
not measured. Table 8 shows the SOUR and volatile solids reduction for October 1996 through March 
1997. 

Digester 3 and 4 Aeration and Mixing Capacity 
Although  there  had  been  only  one  odor  complaint  since  October  1996,  there  was  evidence  that 
digesters  3  and  4  could  not  maintain  aerobic  conditions.  Digester  DO,  ammonia  concentrations, 
alkalinity  and  pH  all  show  periods  of  anaerobic  conditions.  Visual  inspection  often  showed  the 
digested sludge to be black (septic) instead of brown (aerobic). Data from October show that digester 
3 ammonia levels rose from <1 mg/1 to 156 mg/L when the solids concentration reached 4% TS. Data 
from February showed ammonia levels of 164 and 180 mg/L in digesters 3 and 4. Alkalinity levels at 
times exceeded 2000 mg/i. Ammonia levels in digesters 1 and 2 ranged from 180 ‐ 360 mg/L. 

Data  analysis  showed  that  septic  conditions  were  related  to  the  sludge  solids  content.  Septic 
conditions  appeared  each  time  the  sludge  solids  content  approached  4%  TS.  Aerobic  conditions 
would return when the solids content fell to 3.5% TS. The most likely causes of septic conditions are: 

 Increased absolute oxygen demand caused by the increased solids content. For example, if 
the digested sludge in digesters 3 and 4 had an SOUR of  1.5 mg 02/hr/gm TS and a  sludge 
solids  content  of  4%,  the  oxygen  demand  would  be  89  lbs/hr.  The  diffuser  manufacturer 
claims a dirty water oxygen transfer efficiency of 9% With the maximum air flow of 800 scfm, 
the diffusers can transfer 68 lbs. of oxygen per hour, which is less than the oxygen demand. 
 
 The  changed  nature  of  the  air/solids  interface  at  higher  solids  concentrations.  At  higher 
solids  concentrations  the  sludge  is  viscous  and  no  longer  acts  like  water.  This  changes  the 
physical properties of the fluid and may hinder oxygen transfer between the air bubbles and 
the sludge. 

 
 

Observation of digesters 3 and 4 show that digester mixing is limited when the solids content is at or 
above 4% TS. At one point during the winter the sludge froze at the surface as it was aerated. The 
diffuser  equipment  manufacturer  was  notified  of  the  findings.  After  consultation  between  the 
engineer  and  the  vendor,  it  was  decided  that  an  additional  drop  leg  of  8  diffusers,  installed 
perpendicular to the current diffusers, should be installed, along with an additional 400 scfm blower. 

Digester I and 2 Aeration Capacity 
 Digester  1  and  2  continued  to  have  low  DO,  emit  amine  odors,  and  showed  elevated 
ammonia and alkalinity levels. Though the air supply was theoretically sufficient to maintain 
aerobic conditions, the digesters were not truly aerobic. Once again, the high solids content 
may have hindered oxygen transfer. The other potential cause of the septic conditions was 
the series operation. Digesters 1 and 2 had half of the total digester volume and about half 
of the total oxygen supply, but considerably more than half of the oxygen demand. 
 If  the  digester  volume  had  been  constructed  as  one  tank,  and  the  digested  sludge  not 
rethickened with a GBT, the existing air supply would have been sufficient to maintain aerobic 
conditions. Making use of existing structures divided the oxygen demand unequally between 
the tanks, creating an oxygen deficit in digesters 1 and 2. Rethickening the digested sludge to 
store more solids increased the oxygen demand and caused the oxygen deficit in digesters 3 
and 4. 
 As with digesters 3 and 4, the vendor was consulted. After some discussion, it was decided 
that the air supply to digesters 1 and 2 should be increased to 600 scfm each. The existing 
blower  motor  drive  sheaves  could  be  replaced,  and  the  blower  capacity  increased  to  540 
scfm. It was decided that this was "close enough". 

Diffuser Fouling 
The  Clyde  WWTP  has  no  primary  treatment,  and  has  coarse  (1")  screens  in  preliminary 
treatment.  The  rags  and  other  debris  that  is  not  removed  form  mop  strings  that  foul  the 
diffusers.  All  digesters have  to  be taken  out  of  service  at  least once a year to  remove mop 
strings  that  foul  the  diffusers.  Taking  digesters  out  of  service  overloads  the  remaining 
digesters and causes septic conditions. 

FINDINGS, PART TWO 
The aerobically digested sludge has been in compliance with the Class B pathogen reduction 
requirement  since  October,  1996.  Pathogen  reduction  was  not  affected  significantly  by 
winter operation. There has only been one odor complaint since October, 1996. 

The aeration capacity is, at best, barely adequate to maintain aerobic conditions. The oxygen 
supply deficiency has two causes; 1) serial operation that places most of the oxygen demand 
in digesters I and 2, while the digesters have only 50% of the air supply, and 2) the need to 
thicken  digested  sludge  in  digesters  3  and  4  to  reduce  volume,  which  causes  the  oxygen 
requirement to exceed the oxygen supply. 

 
 

The diffusers are continually fouled with mop strings, reducing their efficiency and requiring 
considerable labor for their removal. 

RECOMMENDATIONS, PART TWO 
The new operating mode produces Class B sludge year‐round. The Clyde WWTP should continue to 
use the new operating mode. The solids content in digesters 3 and 4 should be maintained between 
3.5 and 4 % TS. to minimize sludge volume and avoid septic conditions 

The aeration capacity in digesters 3 and 4 should be increased by installing an additional 8 diffusers 
in each digester, increasing the aeration capacity by 36% An additional 400 scfm blower should be 
installed to supply the additional diffusers. The air supply to digesters 1 and 2 should be increased 
from 400 scfm to 540 scfm.   

A fine (3/8” or ¼”) screen should be installed in preliminary treatment to reduce diffuser fouling. 

WHAT THE OPERATORS DID AFTER THE CONSULTANTS LEFT 
During the summer of 1997, the Clyde WWTP staff monitored the digester performance and made 
alterations to the aeration equipment and digester operation. In May 1997, digesters I and 2 were 
drained and cleaned. At this time the diffuser assemblies were modified These modifications were 
done to reduce diffuser fouling and improve oxygen transfer. 
 
In June the operation of digesters 1 and 2 were modified. Digesters 1 and 2 are normally operated 
in  parallel,  with  the  digester  feed  changed  from  one  digester  to  the  other  every  few  days.  The 
digester feed was changed from parallel operation to series operation. The TWAS feed was always 
sent to digester 1. Sludge from digester 1 transferred to digester 2 by gravity overflow. At this time 
there  was  an  immediate  reduction  of  the  SOUR  in  digester  2  (figure  13).  Long‐term  operation  in 
this mode also reduced anaerobic conditions in digesters 3 and 4. Digester 3 and 4 ammonia levels 
were  reduced  from  169  mg/I  to  less  than  1  mg/1,  and  the  ammonia  levels  in  digesters  I  and  2 
decreased from 250 mg/I to 40 mg/l(figure 14). The alkalinity in digesters 3 and 4 was also reduced 
from 2300 mg/L to 1250 mg/L. This decrease in anaerobic byproducts indicates that the oxygen is 
being used more efficiently. 
 
The  level  of  anaerobic  byproducts  is  also  reflected  in  the  pH.  The  pH  in  all  digesters  fell  from  a 
level of 7.6‐7.8 to near neutral (figure 15). Further study reveals that a drop in the digester pH is a 
seasonal  occurrence  (figure  16).  Additional  monitoring  is  needed  to  determine  if  the  3‐stage 
series operation continues to reduce ammonia and alkalinity levels. 
 

 
 

TABLE 7 
DIGESTER COLIFORM LEVELS 
  DIGESTER 1 AND  DIGESTER 3  DIGESTER 4  503 
2  REQUIREMENTS 

                                                          

MAXIMUM 
FECAL COLIFORM 
11,787,470  572,900  479,495              N/A 
COUNT,#gr TS 

                                                                                    

GEO MEAN  
FECAL COLIFORM 
1,700,000  280,000  230,000  2,000,000 
COUNT,#gr TS 

Table 8 

VS reduction and sour data, 

Digester and sour data, 

Digesters 1 and 2 

  OCTOBER  NOVEMBER   DECEMBER  JANUARY  FEBRUARY  MARCH 

SOUR,  mg  1.6  2.2  2.5  3.2  4.1  3.5 

O2,/hr gm TS 

VS  13.53  24.55  21.87  14.73  5.56  8.02 

reductoion  
% 

 
 

 
 

 
 

Conclusion 
  Thickened  WAS  can  be  aerobically  digested  and  comply  with  the  pathogen  reduction 
requirements  of  40  CFR  part  503  at  modest  SRTs  and  low  sludge  temperatures.  The  aeration 
requirements of TWAS must be taken into account during phase of any project. Textbook values for 
aeration  requirements  may  not  be  sufficient.  When  possible,  field  SOURs  of  the  TWAS  and  the 
expected final SOUR should be used to size the aeration equipment. The TWAS concentration in an 
aerobic digester should not exceed about 4% TS. At solids concentrations above 4% it may become 
difficult  to  maintain  aerobic  conditions  due  to  concentrating  the  oxygen‐demanding  biomass  into 
such  a  small  volume.  In  addition,  aerating  to  store  digested  sludge  becomes  thixotropic.  If  it  is 
desirable above 4% TS, the sludge should not be aerated, but mechanically mixed. 

   

 
  

HIGH SOLIDS AEROBIC DIGESTION 
AT 
LOS LUNAS, NEW MEXICO 
 

Presented By 
 

Henry J. Hervol, P.E. 
With Data Provided By 
 

Molzen‐Corbin & Associates 
Of Albuquerque, New Mexico 
And The City Of Los Lumas, New Mexico 
   

 
 

Background  
The original wastewater treatment facility at Los Lunas, New Mexico was built in 1982 and went on‐
line in 1983. It has won an EPA award as “plant of the year” in its respective for EPA region VI. 

The original plant design was for a capacity of 0.7 MGD with a peak flow capability of 2.1 MGD. The 
process chosen by the engineer in the original design was the extended aeration configuration  for 
the activated sludge process, utilizing a 22 foot deep tank approach. 

The  city’s  engineer,  molzen‐corbin  &  associates  of  Albuquerque,  new  mexico,  added  an  aerobic 
digester with a detention time of 60 days ± in 19929 that is the subject of this discourse. 

Existing (typical) influent design values for the current plant are as follows: 

  BOD5 = 270 mg/L 

  TSS    = 220 mg/L 

  TkN   = 23.5 to 43.4 mg/L 

The process utilized in treating the influent wastewater to plant consists of: 

 Mechanical bar screens 
 Aerated grit basins 
 Activated sludge (conventional, but with long detention times at present) 
 Final sedimentation 
 Post aeration 
 UV disinfection 
 Aerobic digestion (preceded by pre‐thickening) 

Currently,  solids  are  thickened  in  a  gravity  belt  thickener  (provided  by  Enviroquip  ,  Inc.)  and  then 
aerobically  digested  prior  to  surface  injection  disposal.  The  GBT  was  designed  to  handle  all  of  the 
sludge  from  the  existing  facility  running  only  two  (2)  days  per  week,  so  there  is  plenty  of  excess 
capacity available in the unit (for future unit). 

It is expected that by the year 2020, the average influent flow to this facility will increase to 2.2 MGD 
with a peak rate at 4.64 MGD. 

During the 1992 expansion (addition of aerobic digesters and GBT), four (4) 10,000 gallon ± aerobic 
digester  basins  were  added  to  bring  the  plant  into  compliance  with  40  CFR  257  Federal  Sludge 
Regulations. Since the start‐up of the 1992 addition, the new Sludge Regulations (40 CFR 503) have 
come  into  effect.  The  significance  of  the  regulation  is  that  both  pathogen  and  vector  attraction 
reduction can be achieved without Aerobic Digestion. Although Aerobic Digestion is not required, it 
can  be  utilized  for  increased  plant  operations  flexibility  and  also  to  limit  the  total  nitrogen  load 
applied  to  the  land  for  final  sludge  disposal,  if  opened  load  applied  to  the  land  for  final  sludge 
disposal, if operated in a nitrification/denitrification mode. 

 
 

 
 

Aerobic digester design (1991 standards): 
The  engineer  that  accomplished  the  design  at  Los  Lunas,  Molzen–Corbin  &  Associates  of 
Albuquerque,  New  Mexico,  designed  a  unit  to  have  a  minimum  detention  time  of  60  days  and  a 
minimum operating temperature of 15˚C (59˚F).  Molzen–Corbin did a detailed heat balance on the 
unit.  Remember  that  Los  Lunas  is  about  thirty  (30)  miles  south  of  Albuquerque,  New  Mexico,  and 
typically sees winter temperatures down in the 20’s, for short periods of time.  

The plan was to build four (4) basins, each about 25 feet by 25 feet by 22 feet SWD = 13,750 CF = 
102,850  gallons.  Three  (3)  basins  would  be  full  and  provide  the  required  60  days  detention  time, 
while the fourth basin would be allowed to rise and fall and be used for loading the trucks to haul 
the digested sludge to the land disposal site. The fourth basin would have an average level of 1 feet 
SWD ±. 

The design temperatures used in analyzing the proposed aerobic digester were; 

Outside air (minimum long term mean) = 33 ˚F 

Sludge (WAS) minimum =55 ˚F 

Aeration Air = 150 ˚F 

Digester Contents (15˚C) = 59 ˚F 

   

 
 

The aerobic  digester heat loss calculations were done for a 1.0 MGD design  flow and  an  expected 

sludge wastage rate of 1500lbs solids (dry basis) per MGD, with an expected thickened sludge solids 
from the GBT at 5.5 %, which would give 27,300lbs of wet sludge applied per day. 

Enviroquip, Inc. of Austin, Texas, provided mixing data (curves) for their Shear Tube Aeration system 
that showed the design digester airflow rate would be about 20 SCFM/th CF of tank contents at 5.5 
% solids concentration. This would mean that about 30,000lbs of air would be applied to each of the 
segments daily, for optimum mixing. 

The engineer expected a biological heat generation as follow: 

 
3.5 Kcal per gram COD oxidized and 3.97 BTU/ Kcal, or a total of 6300 BTU/lb of COD destroyed. He 
approximated 1lb of VSS to 1lb COD, for the purpose of the heat balance computations. 
 
 

Allowing  that  70%  of  the  influent  solids  are  volatile,  that  would  give  1000lbs  VSS/day.  Destroying 
35% of the VSS in the aerobic digester would give 350lbs/day destroyed. If a third of this is done in 
one (1) basin (worst condition), that would be about 117lbs/day. The BTU/hour generated in each 
basin was expected to be about 29,100 BTU/hour. 

A schematic diagram showing the heat losses and heat gains in the covered aerobic digester at Los 
Lunas is shown in fig.2 attached hereto. This data is also tabulated in table 1 attached hereto. 

Note:    All  of  the  values  are  for  one  (1)  basin  (25  feet  squared).  The  heat  balance  for  the  actual 
installation is shown in figure 3. 

Conclusion  

1. Digester must be covered to achieve a positive heat balance and thus maintain the required 
59˚F. 
2. Both the walls and cover do not have to be insulted; however, one(1) or the other must be 
insulted. 
3. At low (initial) flows, a positive heat balance would be achieved since the quantity of sludge 
wasted and hence the biological activity would be reduced (from the design point). At a flow 
of 0.5 MGD, everything would be reduced by 50%, but we should still have a positive heat 
balance  of  at  least  1300  BTU  (15,900  –  29,100  +  14,500).  A  wastewater  flow  of  0.5  MGD, 
however,  is  40%  of  the  digester  design  flow  of  1.3  MGD.  If  two  (2)  of  the  three  (3)  active 
compartments were used in this case, a detention time of about 100‐days { (60‐ days) (1.3 
MGD/ 3 BASINS) / (0.5 MGD / 2 BASINS) } would be achieved which is more than the 60 days 
required. This should increase the biological heat gain in each basins being used to 21,700 
BTU/hours  (14,500  x  ⅔)  which  would  result  in  a  heat  balance  of  at  least  8500  BTU/hour 
(15,900 – 29,100 + 21,700). 

 
 

DESCRIPTION  WITHOUT  WITHOUT  WITHOUT  With wall  With wall  With wall 

WALL  WALL  WALL  insulation  insulation  insulation 
insulation  insulation  insulation  with  with  with 
without  with  with  insulated  insulated  insulated 
cover  uninsulated  insulated  cover  cover  cover 
cover  cover 
Heat losses / requirements 
Walls above  17,000  17,000  17,000  2,000  2,000  2,000 
soil 
Walls below  4,700  4,700  4,700  1,200  1,200  1,200 
soil 
Floor  1,600  1,600  1,600  1,600  1,600  1,600 
Roof    17,900  1,300    17,900  1,300 
Surface  105,000      105,000     
convection 
Surface  5,400      5,400     
evaporation 
Aeration air*  (see below)           
Heating sludge  1,500  1,500  1,500  1,500  1,500  1,500 
in  
 
Total losses  135,200  42,700  26,100   116,700  24,200  7,600 
             
Heating gains 
Aeration air  12,900  12,900  12,900  12,900  12,900  12,900 
(net) 
Biological  29,100  29,100  29,100  29,100  29,100  29,100 
activity 
Total gains  42,000  42,000  42,000  42,000  42,000  42,000 
             
 
Heat balance  ‐93,200  ‐700  +15,900  ‐74,700  +17,800  +34,400 
             
 

 
 

Note: all quantities are BTU’s/hr 

  

 
 

          

                                                               

 
 

Note, however that with only two (2) basins in use, there would be heat loss through common wall 
with the unused basin. If the walls were not insulated and this wall were considered like an outside 
wall, the loss would be about 11,900 BTU/hr (17,000 + 4700 / 2 walls]. Which would result in a 
negative heat balance of 3400 BTU/hr for the insulated cover/uninsulated wall case (8500 = 11,900), 
and a negative heat balance of 1500 BTU/hr (34,400 – 15,000 – 34,00). 

       
THE FINAL DIGESTION INCLUDED  
INSULATED COVERS, INSULATED AIR   
LINES, AND UNINSULATED WALLS. 
 

A layout of the aerobic digester system designed by Molzen‐Corbin & associates for the Los Lunas 
STP is shown in figure. 

Operation Data: 
The aerobic digesters at Los Lunas have been doing some remarkable things. A sludge analysis 
performed on 07/18/1997 showed the following results. 

Nitrate = 1,790 mg/L 
Ammonia nitrogen = 300 mg/L 
Total Kjeldahl Nitrogen = 850 mg/L 
Total dissolved solids = 19,000 mg/L 
Total solids = 6.3 % 
 

On August 6, 1997, the plant operator calculated his volatile solids reduction at 54.6%. Note the 
sludge had been in the digester for 136 days. 

In august 6, 1997, temperature were recorded in four (4) cells as follow: 

NE  35.2 ˚C  95 ˚F 

NW  34.1 ˚C  94 ˚F 
SW  34.9 ˚C  95 ˚F 
SE  Empty   
 

The city of Los Lunas has done project performance logs on the unit since April 12, 1995, which are 
tabulated monthly. 

According to 40 CFR 503 regulations, in order to classify the sewage sludge as class B with respect to 
pathogen  reduction,  temperatures  in  an  aerobic  digester  must  either  be  maintained  at  or  above 
15˚C for a mean cell residence time  (MCRT) of  60 days, or 20 ˚C for 40‐days MCRT. The Los Lunas 
Wastewater Treatment Plant has achieved these temperature requirements as show in figure. 

In  the  final  project  performance  report  dated  May  1996,  the  engineer  stipulated  that  the  average 
temperature at 20.5 ˚C and 33.1 ˚C, respectively. 

 
 

The  average  MCRT  in  the  digester  was  45.2  days  (refer  to  table  2),  and  the  pathogen  reduction 
requirements were met for the fourth quarter by the temperature and MCRT requirements. 

Vector attraction reduction requirements for Class B sludge state that volatile suspended solids (VSS) 
must  be  at  least  38%  from  the  initial  VSS  going  into  the  aerobic  digester.  Figure  5  shows  that  the 
percent the percent reduction in VSS  for the  fourth quarter  of operation met this requirement. In 
that quarter, volatile solids reductions as high as 77.95% were recorded. 

The mixing and aeration equipment furnished have been shown to adequately mix and aerated the 
thickened WAS in the digester. The type of system furnished by the manufacturer breaks the floc on 
each pass through the aeration system.  

Five (5) each 24‐inch tubes are applied in each cell. At the design air application rate on 6% sludge, 
based  on  enviroquip’s  test  data,  each  tube  would  pump  at  a  rate  of  9.74CFS  (4369  GPM).  At  that 
pumping  rate,  the  entire  contents  of  each  quadrant  go  through  the  diffusion  system  every 
102,850/4369=23.5 minutes. 

There is enough flexibility in the air delivery system, to increase the airflow rate to 30 SCFM/th CF, 
which decreases the turnover time to 19 minutes. 

The aeration system furnished has proven itself to mix and aerate sledges at 6 to 7 % (±) in the Los 
Lunas facility. The system furnished has shown the following advantages: 

1. Oxygen is controlled by varying the air supply rate 
2. Compressed air ads heat to the system to improve efficiencies. 

   

 
 

   

 
 

Dirty water and sludge mixing effects 
One of the points that should be made is that the total function of the aeration equipment must be 
viewed in any discussion of oxygen transfer into a tank full of dirty water (wastewater) or sludges. A 
perfectly  efficient,  properly  designed  transfer  system  must  do  more  than  simply  dissolve  air  in 
water.  It  has  to  provide  an  environment  which  is  optimum  for  bacteria  to  carry  on  their  intended 
processes. As such, the aeration device is called on to perform a much broader class of service. It is 
also the essential mixer that carries on all of the basic mixing functions within the aeration tank or 
aerobic digester. 

Mixing is required for several reasons. 

A. A  velocity  needs  to  be  introduced  into  the  tank  which  is  sufficient  to  hold  the  solids  in 
suspensions. 
B. Sufficient shearing forces must be provided such that the floc in the wastewater or sludge 
does not become overly dense. 
C. The  mixing  also  needs  to  be  gentle  enough  that  the  floc  is  not  really  dispersed  and  the 
bacterial colonies are maintained and allowed to function. 
D. The  mixing  must  also  transport  the  bacteria  and  food  into  close  proximation  so  that  the 
desired reactions can occurs. 

The  method  of  mixing  will  determine  the  degree  to  which  the  process  approaches  a  plug  flow  or 
completely mixed system. It also influences the energy required for oxygen transfer. An example of 
this is the case where the raw waste or sludge exhibits low alpha, say 0.5, but the treated effluent 
alpha  is  1.00.  If  the  system  operates  in  a  plug  flow  mode,  then  the  energy  required  for  oxygen 
transfer can be about 30%more than for a completely mixed system. The dispersion of the organics 
and nitrogen throughout the aeration tank (or aerobic digester) is principally affected by the mixing 
patterns  induced  by  the  aeration  equipment.  Geometry  is  very  important  to  the  design  of  any 
aeration system, especially Enviroquip’s shear tube aerators. 

One of the principal reasons for the success that Los Lunas has had with their aeration system is the 
fact that they have had such good mixing and been able to get essentially complete mixing within 
the basins to quickly disperse high organic loads and nitrogen, and get the bacteria within the basin 
to  work  on  these  loads  as  quickly  as  possible.  The  high  pumping  rate  affects  oxygen  uptake  rate 
(disperses it). The diffuser supplied constantly renews interfacial areas across which diffusion occurs 
within the shear tubes. Good mixing can lengthen the duration of contact time between the bubble 
and the liquid, and thus increase the oxygen stripping efficiency. Another benefit of the shear tube 
system  is  that  the  rapid  blending  of  toxic  or  other  feed  upsets  will  dilute  their  impact  on  the 
biological process. 

In summary, it appears that the Los Lunas diffusion system offers (when properly applied) include: 

A. High  oxygen  stripping  efficiency.  This  gives  the  relatively  high  oxygen  transfer  rates  in 
pounds per horsepower hour, in dirty water or sludges. 
B. High  pumping  capacity  and  ideal  flow  patterns  for  the  suspension  of  solids,  at  optimum 
installation geometry. 

 
 

C. Full access to all orifices entirely above and outside of the wastewater sludge system under 
aeration. 
D. No “dead spots” in the event of mechanical equipment failure. 
E. Full capability to change orificing at any time in order to taper or otherwise adjust oxygen 
introduction to the basin(s). 
F.Enviroquip’s engineering know‐how to adjust orificing and diffuser bubble break‐out levels to 
maximize the turndown efficiency of any system. 
G. As  close  to  zero  maintenance  as  you  can  get  for  any  type  of  oxygen  transfer  and  mixing 
equipment. 
H. Ability to turn the system “on and off” with minimal maintenance requirements. 

Shear tube aerators provide the added benefit of a high “g” value at the point of application of the 
oxygen into the system. In a shear tube aerator, the air is pumped into a tube – usually into a 24 inch 
tube through a 2 inch diffuser with the point of injection roughly 14 feet below the liquid surface. 
Application of the air induces “pumping” through the tubes at velocities of 3 to 5 FPS (dependent on 
sludge thickness and viscosity). Typical basin turn‐over rates are 5 to 30 minutes (dependent on air 
requirements  and  solids  concentration).  Within  the  tubes,  the  sludge  solids  (flocs)  particles  are 
sheared at the point of injection of the air (oxygen source) which allows for the introduction of the 
oxygen in close proximity to the bacteria that will utilize it in the breakdown of the digester solids 
within the tankage. On exiting the top of the shear tube, the solids are “re‐flocced”. 

Also,  in  a  system  undergoing  concurrent  nitrification‐denitrification  within  a  sludge  (floc)  particle, 
the shearing action will allow for nitrified material to be released to provide for an additional oxygen 
source within the basins. The surface turbulence in the area immediately above each tube may also 
allow  for  stripping  of  carbon  dioxide  and  nitrogen  from  the  system.  All  of  these  effects  should  be 
beneficial to thr operator of high solids aerobic digesters. 

Another advantage is that the rapid turnover time allows for easy pick‐up of any settled solids within 
the “flux” in the aerobic digester and re‐entrainment of solids (in the tank) within that flux. 

 
 

TABLE 2.
Third & Fourth Quarter Aerobic Digester Temperatures
Temperature °C 
Date  NE Cell  NW Cell  SW Cell  SE Cell 
11/05/95  30.8  31.6  30.8  26.0 
11/06/95  31.0  31.3  31.1  26.1 
11/10/95  29.7  29.3  29.7  25.6 
11/12/95  29.7  29.7  29.5  25.6 
11/14/95  30.4  30.5  30.0  25.7 
11/17/95  30.5  30.4  30.0  25.7 
11/20/95  30.3  30.7  31.0  25.9 
11/27/95  29.9  30.1  30.4  ‐ 
12/03/95  30.7  31.6  31.1  25.0 
12/04/95  38.8  31.7  31.1  25.4 
12/18/95  30.2  34.8  35.8  30.9 
12/30/95  30.4  35.3  35.3  30.4 
01/06/96  31.1  33.8  33.7  24.6 
01/07/96  31.4  32.0  33.8  25.0 
01/17/96  27.9  31.8  33.6  24.9 
01/26/96  25.2  32.1  34.1  ‐ 
02/01/96  25.2  31.0  29.9  ‐ 
02/03/96  27.5  30.0  28.8  24.5 
02/12/96  26.3  30.3  29.8  28.0 
02/19/96  28.0  30.5  30.3  ‐ 
02/24/96  29.4  29.5  31.8  ‐ 
03/02/96  26.3  29.0  29.8  28.3 
03/05/96  26.2  29.2  29.2  25.8 
03/10/96  25.6  28.6  28.1  24.4 
03/11/96  26.1  29.1  28.8  25.2 
03/18/96  27.0  30.4  31.6  ‐ 
03/23/96  24.8  30.2  32.8  27.9 
03/25/96  27.6  31.6  33.1  26.0 
03/31/96  24.3  20.5  30.8  32.8 
04/06/96  24.0  32.3  32.9  31.0 
04/14/96  25.2  30.2  32.2  25.3 
04/15/96  26.0  32.1  32.6  27.0 
 

 
 

Source: City of Los Lunas W.W.T.P. Facility  
Quarterly & Final Project Performance Report  
Prepared by Molzen‐Corbin & Associates 
Albuquerque, New Mexico
 

Additional data provided by City of Los Lunas

Date NE Cell NW Cell SW Cell SE Cell
05/97  25.6  32.7  32.4  ‐ 
05/97  27.3  30.8  29.2  ‐ 
05/97  27.1  31.0  29.4  ‐ 
06/97  27.1  29.2  28.6  27.6 
06/97  29.0  31.1  30.5  28.8 
06/97  29.4  31.2  30.6  29.0 
07/97  29.8  31.6  31.0  29.3 
07/97  30.1  32.0  31.8  30.1 
07/97  33.3  32.5  32.2  31.0 
08/97  35.2  34.1  34.9  ‐ 
08/97  35.4  34.2  35.0  ‐ 
 

TABLE 3. 
VSS Reduction 
Third & Fourth Quarters of Operation
Dates % VSS Reduction Sludge Retention

11/17/95  59.32  293 days 

12/19/95  64.53  296 
01/21/96  71.92  211 
02/15/96  64.29  50.76 
03/13/96  46.06  50.50 
04/24/96  77.95  43.22 
 

Source: City of Los Lunas W.W.T.P. Facility  
Quarterly & Final Project Performance Report  
Prepared by Molzen‐Corbin & Associates 
Albuquerque, New Mexico
 

 
 

TABLE 4. 
Aerobic Digester 
Dissolved Oxygen Levels 
Dissolved Oxygen, mg/L
Date
NE Cell % Solids NW Cell SW Cell SE Cell
11/06/95  2.68    3.01  4.67  5.00 
11/17/95  2.50  (5.4)  3.00  4.91  5.12 
11/27/95  2.70    3.21  5.11  5.00 
12/04/95  2.67  (4.6) *  3.19  4.74  4.91 
12/18/95  0.21  (11.0)  1.36  3.17  4.40 
01/26/96  0.27  (4.8)'  2.00  3.65  ‐ 
02/01/96  0.41    2.17  3.85  ‐ 
02/12/96  0.18  (5.4)  2.61  3.59  4.10 
02/19/96  0.18  (6.63)  3.11  3.23  ‐ 
03/11/96  0.28    2.44  2.54  3.13 
03/25/96  0.28    1.91  1.33  2.50 
04/15/96  5.54  (8.41)  4.66  4.64  4.34 
 

* Note:  The initial thickened sludge pump furnished was found to not be able to 
handle 6%(±) solids, so a different type of unit was furnished by the 
Contractor. For that reason, the Belt Filter Press had to initially be run at a 
reduced solids concentration in the cake. 

Source: City of Los Lunas W.W.T.P. Facility  
Quarterly & Final Project Performance Report  
Prepared by Molzen‐Corbin & Associates 
Albuquerque, New Mexico
 

 
 

THE P.A.D. PROCESS 
AND 
DESIGN OF AEROBIC DIGESTER 
SYSTEM 
INCORPORATING RECENT 
EXPERIENCE 
 
Presented By 
 
Elena Bailey 
Aeration Product Manager 
Enviroquip, Inc. 
   

 
 

 
P.A.D 
 
PRE‐THICKENED AEROBIC 
 
DIGESTER PREOCESS 
 
 

 
Objectives   
 
Achieve 2.5‐3.5% solids without mechanical dewatering. 
No polymer consumption required for thickening. 
Requires very little if any supervision 
 
 

 
DIFFERENCES BETWEEN THE  P.A.D And the CONVENTIONAL SYSTEM: 
1. FLOW STREAM 
2. OPERATION 
3. WASTING PROCEDURE 
4. DEWATERING POLYMER COSTS 
 
 

 
Conventional system: 
 
Flow stream: 
The WAS is introduced into the  
Aerobic digester 
Pre‐mix 
 
 
 
Thickener  
 
 
 
Wasting occurs from the bottom of thickener 
 
 
 

 
 

The P.A.D process and design of aerobic digestion system incorporating 
recent experience 
All the previous speakers have presented cases where the sludge was pre‐thickened using some type 
of mechanical device. Even though all of them used a belt thickener it could have been any type of 
mechanical dewatering system such as a centrifuge, or a rotating drum thickener. No matter what 
the  means  of  thickening  the  sludges  going  into  the  digesters  normally  anywhere  from  3  to  10% 
solids. Even though this is the direction our industry in taking, if you have a customer that feels more 
comfortable working with sludges in the range of 2‐3% solids then P.A.D may be a better route to 
take. 

The P.A.D. process stands for PRE‐THICKENEE AEROBIC DIGESTION. The ORIGINAL P.A.D process was 
developed a few years back before we even knew what Class B sludge meant. What we have found 
out talking to Dr.Diagger in the last year or so, is that even though this process was developed with 
very different objectives, because of the way it is set‐up it can also provide the necessary steps to 
meet Class B sludge. 

It  was  pioneered  by  Pete  Czerwinski  who  is  here  in  the  audience  today,  and  it  was  originally 
designed  to  meet  the  following  objectives:  increase  solids  concentration  in  the  range  of  2.5‐3.5% 
using  a  gravity  thickener  without  any  polymer  and  the  expenses  associated  with  polymers.  The  
concept was developed for owners who are either understaffed or have very limited resources and 
run plants that have supervision for only 3 to 5 hours a day. The system is also fully automatic using 
airlift pumps on timers that can perform each stage of the process. 

The system is very different from the standard conventional system that you are probably familiar 
with. The floe stream is different, the operation is different, the wasting procedure is different as 
well as the cost associated with dewatering of the final product. 

 
P.A.D. Flow Stream 
 
A. Incoming flow: the WAS is introduced into the  
            PRE‐MOX‐THICKENER‐AEROBIC‐DIGESTER 1 OR 2 
 
B. Flow in the system : The flow is recycled from the Aerobic Digester to the Pre‐mix and 
then to the Thickener and back to the Aerobic Digester. 
 
C. The water level:  the water level in the digester remains constant. The water level in 
the pre‐mix and thickener is constant but is approximately 6” lower than the in loop 
aerobic digester basins. 
 
 
 

 
 

 
3. P.A.D. – wasting procedure: 
 
When  the  sludge  is  ready  to  be  sent  to  the  sludge  handling  facility,  the  sludge  is  drawn  from  the 
isolated aerobic digester rather than from the isolated aerobic digester rather than from the bottom 
of  the  thickener  ,  because  the  isolated  digester  has  achieved  pathogen  kill  and  has  the  same 
concentration of sludge as the thickener. 
 
 
 
4 P.A.D. – Dewatering polymer costs: 
 
Because the sludge is completely MIXED and HOMOGENOUS, the polymer dosage for the belt 
press or drying is constant which results in considerable polymer cost savings. 
 
 
 
 
Overall result of P.A.D. system 
 
I. Meets pathogen destruction driteria <2,000,000 colony forming units 
II. Meets vector attraction recustion 
i) ≥ 38% volatile solids reduction  
                      or 
ii)  SOUR‐ standard oxygen uptake rate 
  ≤1.5 mg o2/hr/grTSS 
 
 
Conventional system: 
 
 In this system the sludge is introduced to the aerobic digester basin. When sludge is fully digested it 
is  then  transferred  to  the  pre‐mix  if  available  and  finally  to  the  thickener  for  settling.  The 
supernatant is transfer back to the head of the plant and the thickened sludge is wasted from the 
bottom of the thickener is taken and is taken either to the drying beds, belt press or centrifuge for 
dewatering or hauled to be liquid land applied. 
 
The P.A.D. process: 
 It consists of 4 basins: 2 digester, a pre‐mix and a thickener. 
The process is divided into two phases: 
 
 
Phase 1 
 
Digester no 1when digester no. 1 is part of the loop, it operates as a VOLATIZER basin. 
 
Result: 
Reduction of a majority of the volatile solids in this phase, as well as majority of the 

 
 

pathogens. 
 
Thickener: 
The thickener serves as both a thickener and as a DENITRIFIER. There is no need to cycle 
the air on and off. 
 
Results: 
 Thicken, denitrify, and recover up to 50% of the alkalinity lost in the system. 
 
 
 
 
In phase 1 In phase 2
 
Aerobic digester #1 Aerobic digester #1 is isolated.
 
The pre‐mix and thickener are in When digester #1 is in loop,
  loop
Aerobic digester #2 is isolated and
  vice versa.

All  the  scum  and  WAS  from  the  bottom  of  the  clarifier  enters  the  pre‐mix  basin.  The  sludge  is 
aerated at a very high airflow for a very short time and then it flows into the thickener by gravity. 
The  thickened  sludge  from  the  bottom  of  the  thickener  is  airlifted  to  Digester  #1.  The  sludge  is 
aerated and then overflows back to pre‐mix. 

Example:  
Let’s assume that the WAS is around 0.5% solids when it enters the pre‐mix basin. After it settles in a 
thickener for a while it may thicken up to 0.8%. When it is transferred to digester #1 it is still 0.8%, 
then it is  aerated for a while and overflows to the pre‐mix then the next time it goes through the 
thickener the concentration will increase to 1%, 1.5% and so forth and so when it thickens to around 
3% the digester is taken out of the loop , therefore phase 1 for digester #1stops. 

  At this point digester #1 will be taken out of the loop, all the incoming flow will be diverted 
to aerobic digester #2. 

Hydraulically, the water level in the pre‐mix and thickener is about the same, and the water level in 
the Aerobic Digester in loop is about 6” higher that the other two structures. The water level in the 
isolated digester may be all the way to the bottom if sludge is wasted out of the system, a gallon of 
water has to go out in order to maintain hydraulic balance in the basin in loop. They way we achieve 
that is by taking water from the thickener in the form of supernatant back to the head of the plant. 
Doing so we achieve not only a hydraulically balanced system but also we enhance the thickening of 
the sludge in the system without the need to turn the air off in the aerobic digester in loop.  

 
 

Benefits: 

It’s  important  to  provide  basins  in  series  to  prevent  contamination  of  the  waste  and  achieve 
pathogen  kill.  This  system  is  better  than  a  series  system  because  it  provides  full  and  complete 
isolation.  No  new  sludge  can  enter  the  system  during  Phase  2  so  the  maximum  pathogen  kill  can 
occur. 

In  addition,  if  you  waste  out  isolated  digester,  the  sludge  is  completely  mixed  and 
homogeneous and polymer dosage for the belt press or drying beds is constant. 

  The digester in loop operated as a VOLATIZER while the sludge thickens. 

  The majority of the volatile solids reduction occurs in this phase. 

 
Phase 1 aerobic digester #1 – “in loop” 
1. WAS and scum from clarifier 
2. Pre‐mix to thickener 
3. Thickened sludge to digester #1 
4. Digested sludge recycled to pre‐mix 
Aerobic digester #2 – “isolated” 
5. Sludge to dewatering 
 

 
 

 
Phase 2 aerobic digester #1 – isolation 
5. Sludge to dewatering. 
Aerobic digester #2 – “in loop” 
6.  WAS and scum from clarifier 
7. Pre‐mix to thickener 
8. Thickened sludge to digester #2 
9. Digested sludge recycled to pre‐mix 
 
 

Phase 2 
 
Digester no 1 
 
When digester no. 1 isolated, all raw waste is diverted to digester no 2. 
 
There is no further contamination of the waste in the Digester no 1 
 
Air can be cycled on and off to achieve additional denitrifictaion if required. 
 
The basin is used as “PATHOGEN REDUCTION BASIN” 
 
Finally, all the 2.5‐3.5% sludge is pumped to dewatering, and the basin is ready for phase 
1. 

 
 

Controlled aerobic digestion 

 Sludge from clarifier to volatizer or thickener 
 Thickened sludge to volatizer 
 Volatizer to pathogen reduction #1 
 “POLISHED” sludge to dewatering. 

 
 

 
CONTROLLED AEROBIC DIGESTER SYSTEM: 
 
 
A. A minimum of 3 cells or tanks in series. 
 
B. All three tanks provided with SWD ≥20 ft. 
 
C. WAS  or  primary  sludge  can  be  pre‐thickened  with  a  belt  thickener  or  gravity 
thickener prior to entering the first digester. 
 
D. Provide  means  to  by‐pass  thickening  mechanism  prior  to  entering  the  digester 
complex. 
 
E. Provide  means  for  thickening  of  partial  flow  from  first  tank  prior  to  entering  the 
second tank 
 
F. First tank will serve as a VOLATIZER basin. 
 
G. Second tank will serve as the PATHOGEN REDUCTION BASIN #1. 
 
H. Third basin will serve as PATHOGEN REDUCTION BASIN #2. 

 
Equipment required to provide a controlled environment: 
 
A. First  tank  will  be  provided  with  a  flat  aluminum  insulated  Air  beam®  aeration  cover  to 
maintain  20‐20°C  all  year.  Use  shear  tubes  designed  to  maximize  shearing  if  waste  with 
high viscosity or high solids concentration is introduced to the system. 
 
B. Provided  means  to  provide  Cycling  or  air  (on  and  off)  in  all  3  basins.  Control  process  by 
measuring changes in Nitrates, or pH. 
 
C. The  aeration  system  in  the  3rd  basin  should  be  capable  of  providing  adequate  mixing  at 
variable water levels. 
 
D. The blowers should be capable of handling water level variations. 
 
E. Capability  of  shift  oxygen  between  cells  and  having  to  meet  varying  oxygen  uptake 
demands is essential. 
 
 

 
 

Conclusion of the workshop 

Provide a minimum of 3 cells in series or isolated tanks to provide the maximum pathogen kill 

The deeper basins performed the best. 

The sludge can either be pre‐thickened or the system should be such that provisions can be made to 
bypass  the  thickener  in  case  the  temperature  in  the  basin  exceeds  35°C  or  in  case  the  aeration 
equipment can’t completely mix higher solids due to high viscosity. 

Isolate the functions.  Use the first basin as a Volatizer. The  second and third basin can be  used to 

reduce  the  pathogens.  The  third  basin  should  also  be  designed  to  provide  adequate  mixing  at 
variable  water  levels.  Both  the  aeration  equipment  and  blowers  need  to  be  designed  to  handle 
variable water levels in the third tank. 

Provide a cover on all the basins if possible if possible or at a minimum cover at least the first basin if 
lower temperatures are expected in the basin. 

Control ammonia‐nitrogen, nitrite‐nitrogen, nitrate‐nitrogen concentrations and pH and determine 
the length of time that the air needs to be on and off. 

Above all provide the most flexible design possible, both by shifting the oxygen between basins to 
meet the varying oxygen demand either due to higher volatile solids feed going into the system or 
due to higher solids concentration in the feed or due to additional air required to meet the SOUR 
requirements.