‫ارزﯾﺎﺑﯽ ارﮔﻮﻧﻮﻣﯿﮏ ﺧﻄﺮ اﺑﺘﻼء ﺑﻪ اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ ﮐﺎرﮐﻨﺎن ﺑﻪ روش‬

‫‪RULA‬‬
‫‪3‬‬
‫رﺿﺎ ﻏﻼم ﻧﯿﺎ‪ ،1،‬ﯾﺤﯿﯽ رﺳﻮل زاده‪ ،2‬رﺟﺒﻌﻠﯽ ﺣﮑﻢ آﺑﺎد‬

‫‪ -1‬ﻋﻀﻮ ﻫﯿﺌﺖ ﻋﻠﻤﯽ داﻧﺸﮑﺪه ﺳﻼﻣﺖ‪ ،‬اﯾﻤﻨﯽ و ﻣﺤﯿﻂ زﯾﺴﺖ‬

‫‪ -2‬ﻋﻀﻮ ﻫﯿﺌﺖ ﻋﻠﻤﯽ داﻧﺸﮕﺎه ﻋﻠﻮم ﭘﺰﺷﮑﯽ ﺗﺒﺮﯾﺰ‬
‫‪ -3‬ﻫﯿﺌﺖ ﻋﻠﻤﯽ داﻧﺸﮕﺎه ﻋﻠﻮم ﭘﺰﺷﮑﯽ ﺑﺠﻨﻮرد‬

‫آدرس‪ :‬ﺗﻬﺮان‪ ،‬ﺣﮑﯿﻤﯿﻪ‪ ،‬ﺑﻠﻮار ﻧﻮر‪ ،‬ﺟﻨﺐ ﭘﺎرك ﺳﺎﺣﻞ‪ ،‬داﻧﺸﮑﺪه ﺳﻼﻣﺖ‪ ،‬اﯾﻤﻨﯽ و ﻣﺤﯿﻂ زﯾﺴﺖ‬
‫ﺗﻠﻔﻦ‪ ،77309961 -65 – 09127441978 :‬ﻓﺎﮐﺲ‪77309594 :‬‬

‫ﭼﮑﯿﺪه‪:‬‬

‫اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ ﯾﮑﯽ از ﻋﻮاﻣﻞ ﺷﺎﯾﻊ آﺳﯿﺐ ﻫﺎي ﺷﻐﻠﯽ و ﻧﺎﺗﻮاﻧﯽ در ﮐﺸﻮرﻫﺎي ﺻﻨﻌﺘﯽ و ﮐﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﯽ‬

‫ﺑﺎﺷ ﺪ‪ .‬اﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪه ﮐﻪ اﻣﺮوزه در دﻧﯿﺎ ﺗﺤﻘﯿﻘﺎت ﺑﺴﯿﺎري در زﻣﯿﻨﻪ اﯾﻦ اﺧﺘﻼﻻت و ﺷﯿﻮه ﻫﺎي ارزﯾﺎﺑﯽ ﺧﻄﺮ اﺑﺘﻼء ﺑﻪ آن ﻫﺎ‬

‫اﻧﺠﺎم ﺷﻮد‪ .‬ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺣﺎﺿﺮ ﺑﺎ ﻫﺪف ﺗﻌﯿﯿﻦ ﺷﯿﻮع اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ و ارزﯾﺎﺑﯽ رﯾﺴﮏ اﺑﺘﻼء ﺑﻪ اﯾﻦ اﺧﺘﻼﻻت اﻧﺠﺎم ﺷﺪه‬

‫اﺳﺖ‪ .‬در اﯾﻦ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺗﻮﺻﯿﻔﯽ – ﺗﺤﻠﯿﻠﯽ در ﻣﺠﻤﻮع ﺗﻌﺪاد ‪ 83‬ﮐﺎرﮔﺮ ﻣﻮرد ارزﯾﺎﺑﯽ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ‪ .‬ﻣﯿﺰان ﺷﯿﻮع ﻋﻼﺋﻢ اﺳﮑﻠﺘﯽ –‬

‫ﻋﻀﻼﻧﯽ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﭘﺮﺳﺸﻨﺎﻣﻪ ﻣﻮرد ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ‪ .‬ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ارزﯾﺎﺑﯽ ﺧﻄﺮ اﺑﺘﻼء ﺑﻪ اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ از روش‬

‫‪ RULA‬اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪ و ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺳﻄﺢ ﺑﻨﺪي ﺷﺪه و ﻧﻬﺎﯾﺘﺎ اﻃﻼﻋﺎت ﺗﻮﺳﻂ ﻧﺮم اﻓﺰار ‪ SPSS15‬ﻣﻮرد ﺗﺠﺰﯾﻪ و ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ‪ .‬ﻧﺘﺎﯾﺞ‬

‫ﻧﺸﺎن داد ﺣﺪود ‪ 68%‬ﮐﺎرﮐﻨﺎن ﺑﺨﺶ اداراي داراي ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺣﺪود ‪ 25%‬آن ﻫﺎ ﻧﯿﺎزﻣﻨﺪ ﺑﺮرﺳﯽ ﺑﯿﺸﺘﺮ‬

‫و اﻗﺪاﻣﺎت اﺻﻼﺣﯽ در آﯾﻨﺪه ﻧﺰدﯾﮏ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﻨﺪ‪ .‬ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ در ﺑﺨﺶ اﻧﺪام ﺣﺮﮐﺘﯽ ﻓﻮﻗﺎﻧﯽ ﺷﺎﻣﻞ ﺑﺎزو‪ ،‬ﺳﺎﻋﺪ و ﻣﭻ دﺳﺖ در ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ‬

‫ﺑﺎ ﺳﺎﯾﺮ اﻧﺪام ﻫﺎ ﺑﺎﻻﺗﺮ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﻫﻢ ﭼﻨﯿﻦ ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ اﻓﺮادي ﮐﻪ ﻋﻼﺋﻢ اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ را ﮔﺰارش ﮐﺮده اﻧﺪ ﺑﺎﻻﺗﺮ از‬

‫اﻓﺮادي ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ اﯾﻦ ﻋﻼﺋﻢ را ﮔﺰارش ﻧﮑﺮده اﻧﺪ‪ .‬ﺑﯿﻦ ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ اﻓﺮاد ﺑﺮ اﺳﺎس روش ‪ RULA‬و ﺳﺎﺑﻘﻪ ﮔﺰارش ﻋﻼﺋﻢ‬

‫‪1‬‬
‫(‪ .‬ﻫﻢ ﭼﻨﯿﻦ ﺑﯿﻦ ﻧﻮع ﺷﻐﻞ و ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ ﻧﯿﺰ ﺑﺮ اﺳﺎس آزﻣﻮن آﻣﺎري‬ ‫اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ ارﺗﺒﺎط ﻣﻌﻨﺎداري ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ )‬

‫(‪ .‬اﯾﻦ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻧﺸﺎن داد ﮐﻪ ﻋﻤﺪه ﺗﺮﯾﻦ ﻣﺸﮑﻞ ارﮔﻮﻧﻮﻣﯿﮏ در واﺣﺪﻫﺎي ﻣﻮرد‬ ‫ﻧﯿﺰ ارﺗﺒﺎط ﻣﻌﻨﺎداري وﺟﻮد داﺷﺖ )‬

‫ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﭘﻮﺳﭽﺮ ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب اﻧﺪام ﻫﺎي ﻓﻮﻗﺎﻧﯽ از ﺟﻤﻠﻪ ﺑﺎزو‪ ،‬ﺳﺎﻋﺪ و ﻣﭻ دﺳﺖ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ و ‪ RULA‬روﺷﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﯽ ﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮاي ﺗﻌﯿﯿﻦ‬

‫رﯾﺴﮏ ﺧﻄﺮ اﺑﺘﻼء ﺑﻪ اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﯽ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﮔﯿﺮد و ﻧﺘﺎﯾﺞ ﻗﺎﺑﻞ اﻋﺘﻤﺎدي را ﺑﻪ دﺳﺖ دﻫﺪ‪.‬‬

‫ﮐﻠﻤﺎت ﮐﻠﯿﺪي‪ :‬اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ‪ ،‬روش ‪RULA‬‬

‫ﻣﻘﺪﻣﻪ‪:‬‬

‫اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ ﯾﮑﯽ از ﻋﻮاﻣﻞ ﺷﺎﯾﻊ آﺳﯿﺐ ﻫﺎي ﺷﻐﻠﯽ و ﻧﺎﺗﻮاﻧﯽ در ﮐﺸﻮرﻫﺎي ﺻﻨﻌﺘﯽ و ﮐﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﯽ‬

‫ﺑﺎﺷﺪ )‪ .( 3،2،1‬ﺑﺮ ﭘﺎﯾﻪ ﺗﺤﻘﯿﻘﺎت اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﺑﺮﺧﻼف ﮔﺴﺘﺮش ﻓﺰاﯾﻨﺪﻫﺎي ﻣﮑﺎﻧﯿﺰه و ﺧﻮدﮐﺎر‪ ،‬اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ‬

‫ﮐﺎر ﻋﻤﺪه ﺗﺮﯾﻦ ﻋﺎﻣﻞ از دﺳﺖ رﻓﺘ ﻦ زﻣﺎن ﮐﺎر‪ ،‬اﻓﺰاﯾﺶ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﻫﺎ و آﺳﯿﺐ ﻫﺎي اﻧﺴﺎﻧﯽ ﻧﯿﺮوي ﮐﺎر ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﯽ آﯾﻨﺪ و ﯾﮑﯽ از ﻣﻌﻀﻼت‬

‫ﺑﻬﺪاﺷﺖ ﺣﺮﻓﻪ اي در ﮐﺸﻮرﻫﺎي ﺻﻨﻌﺘﯽ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ و از ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻬﻢ ﺗﺮﯾﻦ ﻣﺴﺎﺋﻠﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ارﮔﻮﻧﻮﻣﯿﺴﺖ ﻫﺎ در ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺑﺎ آن‬

‫روﺑﺮو ﻫﺴﺘﻨﺪ )‪ .(4‬رﯾﺴﮏ ﻓﺎﮐﺘﻮرﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻔﯽ در اﯾﺠﺎد اﯾﻦ آﺳﯿﺐ ﻫﺎ ﻧﻘﺶ دارﻧﺪ ﮐﻪ ﻣﯽ ﺗﻮان آن ﻫﺎ را ﺑﻪ رﯾﺴﮏ ﻓﺎﮐﺘﻮرﻫﺎي ﻓﯿﺰﯾﮑﯽ‬

‫ﻧﻈﯿﺮ ﭘﻮﺳﭽﺮ ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب‪ ،‬ﺑﻠﻨﺪ ﮐﺮدن و ﺣﻤﻞ ﺑﺎرﻫﺎي ﺳﻨﮕﯿﻦ و ﮐﺎرﻫﺎي ﺗﻮام ﺑﺎ ﺣﺮﮐﺎت ﺗﮑﺮاري‪ ،‬رواﻧﯽ‪ ،‬ﺳﺎزﻣﺎﻧﯽ و ﻓﺮدي ﺗﻘﺴﯿﻢ ﻧﻤﻮد‬

‫)‪ . (6،5،4‬از آن ﺟﺎ ﮐﻪ ﭘﻮﺳﭽﺮ ﻧﺎﻣﻨﺎﺳﺐ ﻫﻨﮕﺎم ﮐﺎر ﯾﮑﯽ از ﻣﻬﻢ ﺗﺮﯾﻦ رﯾﺴﮏ ﻓﺎﮐﺘﻮرﻫﺎي اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ در‬

‫ﺑﺴﯿﺎري از روش ﻫﺎي ارزﯾﺎﺑﯽ ﺧﻄﺮ اﺑﺘﻼء ﺑﻪ اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ‪ ،‬آﻧﺎﻟﯿﺰ ﭘﻮﺳﭽﺮ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺤﻮر و ﻣﺒﻨﺎي ارزﯾﺎﺑﯽ در ﻧﻈﺮ‬

‫ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ )‪ .(12،7،4‬ﻋﻮارض ﻧﺎﺷﯽ از اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ در ﻗﺮن ﻧﻮزدﻫﻢ و ﺑﯿﺴﺘﻢ اﻏﻠﺐ ﮐﺸﻮرﻫﺎ ﻣﺤﺘﻤﻞ ﯾﮏ‬

‫اﭘﯿﺪﻣﯽ اﺧﺘﻼﻻت و ﻋﻮارض اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ و ﺣﺮﮐﺎت ﺗﮑﺮاري ﺷﺪه ﺑﻮدﻧﺪ )‪ .(8‬در ﮐﺸﻮرﻫﺎي اﺳﮑﺎﻧﺪﯾﻨﺎوي از ﺳﺎل ‪ 1980‬اﯾﻦ‬

‫ﻣﺸﮑﻼت ﻫﻮﯾﺪا ﮔﺸﺖ و ﺑﯿﺸﺘﺮ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﮐﻤﺮ درد ﺑﯿﻦ ﮐﺎرﮔﺮان ﯾﻘﻪ ﺳﻔﯿﺪ و ﻧﺎراﺣﺘﯽ ﻫﺎي ﮔﺮدن‪ ،‬ﻣﭻ و ﺷﺎﻧﻪ در ﻣﯿﺎن ﮐﺎرﮔﺮان ﯾﻘﻪ‬

‫آﺑﯽ ﻣﯽ ﺷﺪ )‪ .(9‬ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ اي ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان ﺑﺮرﺳﯽ ﺣﺮﮐﺎت ﺑﺪن در ﺣﯿﻦ ﮐﺎر در ﻣﻌﺎدن روﺑﺎز ﺑﻪ ﮐﻤﮏ روش ‪ RULA‬و ‪OWAS‬‬

‫‪2‬‬
‫ﺗﻮﺳﻂ آﻗﺎي ﺻﺎدﻗﯽ ﻧﺎﺋﯿﻨﯽ اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺖ ﮐﻪ ﻧﺘﺎﯾﺞ ﻧﺸﺎن داد ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻫﺎﯾﯽ ﻫﻤﭽﻮن ﮐﺎر ﮐﺎرﮔﺮان ﮐﻮه ﺑﺮ‪ ،‬ﺳﻨﮓ ﺷﮑﻦ‪ ،‬ﺑﺎرﮔﺮ و ‪ ...‬داراي‬

‫اﻣﺘﯿﺎز ﺑﺎﻻ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﻨﺪ )‪ .(13‬ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ اي ﺗﻮﺳﻂ ﺧﺎﻧﻢ اﺣﻤﺪي ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان ارزﯾﺎﺑﯽ اﯾﺴﺘﮕﺎه ﻫﺎي ﮐﺎر دﻓﺘﺮي از ﺟﻨﺒﻪ ﻣﺨﺎﻃﺮات اﺳﮑﻠﺘﯽ‬

‫– ﻋﻀﻼﻧﯽ اﻧﺪام ﻓﻮﻗﺎﻧﯽ ﺑﻪ روش ‪ RULA‬در ﯾﮑﯽ از ادارات اﺳﺘﺎن ﻫﺮﻣﺰﮔﺎن در ﺳﺎل ‪ 1385‬اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺖ ﮐﻪ ﻧﺘﺎﯾﺞ ﻧﺸﺎن داد ﮐﻪ‬

‫اﻣﺘﯿﺎز ﻧﻬﺎﯾﯽ ارزﯾﺎﺑﯽ ﭘﻮﺳﭽﺮ ﺑﻪ روش ‪ RULA‬ﺑﺮاي ﮐﺎرﺑﺮان ﮐﺎﻣﭙﯿﻮﺗﺮ ‪ 3/4‬و ﺑﺮاي ﮐﺎرﻣﻨﺪان دﻓﺘﺮي ‪ 2/3‬ﺑﻮد ﮐﻪ ﻣﺘﻮﺳﻂ اﻣﺘﯿﺎز‬

‫‪ RULA‬ﺑﺮاي اﯾﺴﺘﮕﺎه ﻫﺎي ﮐﺎرﺑﺮان ﮐﺎﻣﭙﯿﻮﺗﺮ ‪ 3‬و ﺑﺮاي ﭘﺴﺖ ﻫﺎي ﮐﺎر دﻓﺘﺮي ‪ 2‬ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﺷﺪ )‪ .(16‬ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت ﺑﺴﯿﺎري در ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ‬

‫ﺟﻬﺎن اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﮐﻪ از روش ‪ RULA‬ﺑﻪ ﻋﻨﻮان روﺷﯽ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺮاي ارزﯾﺎﺑﯽ اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ ﮐﻪ در‬

‫زﯾﺮ ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻤﻮﻧﻪ از اﯾﻦ ﻣﺸﺎﻏﻞ اﺷﺎره ﻣﯽ ﺷﻮد‪:‬‬

‫اﻟﻒ( ارزﯾﺎﺑﯽ اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ در ﮐﺎرﺑﺮان ‪(18،19 ،17) VDT‬‬

‫ب( ارزﯾﺎﺑﯽ اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ در ﮐﺎر ﺑﺎ ﮐﺎﻣﭙﯿﻮﺗﺮ در ﻣﺪارس )‪(17،20‬‬

‫روش ﮐﺎر‪:‬‬

‫در اﯾﻦ ﭘﮋوﻫﺶ ﺗﻮﺻﯿﻔﯽ‪ -‬ﺗﺤﻠﯿﻠﯽ‪ ،‬ﻣﺸﺎﻏﻞ ﻣﻮرد ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ‪ .‬اﯾﻦ ﻣﺸﺎﻏﻞ ﺷﺎﻣﻞ اﺳﮑﻠﻪ‪ ،‬ﺗﻌﻤﯿﺮات و ﺗﺎﺳﯿﺴﺎت‪ ،‬ﺧﺪﻣﺎت‪،‬‬

‫آﺷﭙﺰﺧﺎﻧﻪ‪ ،‬اداراي‪ ،‬اﯾﻤﻨﯽ و ﺑﻬﺪاﺷﺖ‪ ،‬آزﻣﺎﯾﺸﮕﺎه و اﺗﺎق ﮐﻨﺘﺮل ﻣﯽ ﺑﺎﺷﻨﺪ‪ .‬در ﻣﺠﻤﻮع ﺗﻌﺪاد ‪ 83‬ﮐﺎرﻣﻨﺪ ﻣﻮرد ارزﯾﺎﺑﯽ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ‪ .‬ﺑﻪ‬

‫ﻣﻨﻈﻮر ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﯿﺰان ﺷﯿﻮع ﻋﻼﺋﻢ اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ در اﻧﺪام ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺪن ﮐﺎرﮐﻨﺎن از ﭘﺮﺳﺸﻨﺎﻣﻪ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ‬

‫ﮐﻪ ﺗﻤﺎم ﮐﺎرﮐﻨﺎن اﯾﻦ ﭘﺮ ﺳﺸﻨﺎﻣﻪ را ﺗﮑﻤﯿﻞ ﮐﺮدﻧﺪ‪ .‬ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ارزﯾﺎﺑﯽ اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ از روش ‪ RULA‬اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪ و‬

‫ﭘﺲ از ﺟﻤﻊ آوري اﻃﻼﻋﺎت‪ ،‬ﺑﻪ ﮐﻤﮏ ﻧﺮم اﻓﺰار ‪ RULA‬ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺑﺪﺳﺖ آﻣﺪه ﺳﻄﺢ ﺑﻨﺪي ﺷﺪ و ﻧﻬﺎﯾﺘﺎ اﻃﻼﻋﺎت ﺣﺎﺻﻠﻪ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از‬

‫ﻧﺮم اﻓﺰار ‪ SPSS15‬ﻣﻮرد ﺗﺠﺰﯾﻪ و ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ‪.‬‬

‫ﻣﻌﺮﻓﯽ روش ‪:RULA‬‬

‫اﯾﻦ روش ﯾﮑﯽ از روش ﻫﺎي ارزﯾﺎﺑﯽ ﺧﻄﺮ ﺑﺮوز آﺳﯿﺐ ﻫﺎي اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ در اﻧﺪام ﻫﺎي ﻓﻮﻗﺎﻧﯽ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺟﺰء روش ﻫﺎي‬

‫ﻣﺸﺎﻫﺪه اي ﻗﻠﻢ – ﮐﺎﻏﺬي ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ وﺳﯿﻠﻪ ي ﻣﮏ آﺗﺎﻣﻨﯽ و ﮐﻮرﻟﺖ در ﺳﺎل ‪ 1993‬اراﺋﻪ ﺷﺪ )‪ .(4‬رﯾﺴﮏ ﻓﺎﮐﺘﻮرﻫﺎي ﻣﻮرد‬

‫ارزﯾﺎﺑﯽ در روش ‪ RULA‬ﺷﺎﻣﻞ ﺗﻌﺪاد ﺣﺮﮐﺎت‪ ،‬ﮐﺎر ﻣﺎﻫﯿﭽﻪ اي اﺳﺘﺎﺗﯿﮏ و اﻋﻤﺎل ﻧﯿﺮو ﻣﯽ ﺑﺎﺷﻨﺪ‪ .‬ﭘﺲ از اﻧﺘﺨﺎب ﭘﻮﺳﭽﺮ ﻣﻮردﻧﻈﺮ و‬
‫‪3‬‬
‫ﻣﺸﺎﻫﺪه‪ ،‬وﺿﻌﯿﺖ ﺑﺎزو‪ ،‬ﺳﺎﻋﺪ و ﻣﭻ دﺳﺖ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از دﯾﺎﮔﺮام ﮔﺮوه ‪ A‬ارزﯾﺎﺑﯽ ﻣﯽ ﺷﻮد و اﻣﺘﯿﺎز ‪ A‬ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺟﺪول ‪ A‬ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﯽ‬

‫ﺷﻮﻧﺪ‪ .‬وﺿﻌﯿﺖ ﮔﺮدن‪ ،‬ﺗﻨﻪ و ﭘﺎﻫﺎ ﻧﯿﺰ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از دﯾﺎﮔﺮام ﮔﺮوه ‪ B‬ارزﯾﺎﺑﯽ ﻣﯽ ﺷﻮد و اﻣﺘﯿﺎز ‪ B‬ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺟﺪول ‪ B‬ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﯽ‬

‫ﮔﺮدد‪ .‬ﺑﺮ اﺳﺎس ﺟﺪول ‪ C‬اﻣﺘﯿﺎز ﺗﻠﻔﯿﻘﯽ ‪ A‬و ‪ B‬ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻣﯽ ﺷﻮد و اﻣﺘﯿﺎز ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻣﺎﻫﯿﭽﻪ اي و ﺗﮑﺮار ﺣﺮﮐﺖ و ﻧﯿﺮوي‬

‫اﻋﻤﺎل ﺷﺪه ﺑﻪ اﻣﺘﯿﺎز ﺑﺪﺳﺖ آﻣﺪه از ﺟﺪول ‪ C‬اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪه و اﻣﺘﯿﺎز ﻧﻬﺎﯾﯽ ‪ RULA‬ﺑﺪﺳﺖ ﻣﯽ آﯾﺪ‪.‬‬

‫ﻧﺘﺎﯾﺞ‬

‫ﺟﺪول ‪ (1‬اﻣﺘﯿﺎز ‪ A‬ﺑﺪﺳﺖ آﻣﺪه در روش ‪RULA‬‬

‫درﺻﺪ ﺗﺠﻤﻌﯽ‬ ‫درﺻﺪ‬ ‫ﻓﺮاواﻧﯽ‬

‫‪34/9‬‬ ‫‪34/9‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪74/7‬‬ ‫‪39/8‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪25/3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫اﻣﺘﯿﺎز‬

‫‪100‬‬ ‫‪21‬‬

‫‪100‬‬ ‫‪83‬‬ ‫ﮐﻞ‬

‫ﺟﺪول ‪ (3‬اﻣﺘﯿﺎز ‪ B‬ﺑﺪﺳﺖ آﻣﺪه روش ‪RULA‬‬

‫درﺻﺪ ﺗﺠﻤﻌﯽ‬ ‫درﺻﺪ‬ ‫ﻓﺮاواﻧﯽ‬

‫‪78/3‬‬ ‫‪78/3‬‬ ‫‪65‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪94‬‬ ‫‪15/7‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪3‬‬

‫اﻣﺘﯿﺎز‬
‫‪100‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬

‫‪100‬‬ ‫‪83‬‬ ‫ﮐﻞ‬

‫‪4‬‬
 ‫ﺟﺪول ‪ (4‬اﻣﺘﯿﺎز ‪ C‬ﺑﺪﺳﺖ آﻣﺪه روش‪RULA‬‬

‫درﺻﺪ ﺗﺠﻤﻌﯽ‬ ‫درﺻﺪ‬ ‫ﻓﺮاواﻧﯽ‬

‫‪31/3‬‬ ‫‪31/3‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪59‬‬ ‫‪27/7‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪77/1‬‬ ‫‪18/1‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪4‬‬ ‫اﻣﺘﯿﺎز‬

‫‪94‬‬ ‫‪16/9‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪5‬‬

‫‪100‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬

‫ﺟﺪول ‪ (5‬ﺳﻄﺢ اﻗﺪاﻣﺎت ﺑﺮ اﺳﺎس روش ‪RULA‬‬

‫درﺻﺪ ﺗﺠﻤﻌﯽ‬ ‫درﺻﺪ‬ ‫ﻓﺮاواﻧﯽ‬

‫‪31/3‬‬ ‫‪31/3‬‬ ‫‪26‬‬ ‫ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل‬

‫‪75/9‬‬ ‫‪44/6‬‬ ‫‪37‬‬ ‫ﺑﺮرﺳﯽ ﺑﯿﺸﺘﺮ‬ ‫اﻣﺘﯿﺎز‬

‫ﺑﺮرﺳﯽ ﺑﯿﺸﺘﺮ و اﺻﻼﺣﺎت‬

‫‪100‬‬ ‫‪24/1‬‬ ‫‪20‬‬
‫ﻫﺮﭼﻪ زودﺗﺮ‬

‫‪100‬‬ ‫‪83‬‬ ‫ﮐﻞ‬

‫‪5‬‬
 ‫ﺟﺪول ‪ (6‬ﺳﺎﺑﻘﻪ ﻋﻼﺋﻢ اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ و ﺳﻄﺢ اﻗﺪاﻣﺎت ﺑﺮ اﺳﺎس روش ‪RULA‬‬

‫ﺳﻄﺢ اﻗﺪاﻣﺎت ﺑﺮ اﺳﺎس روش‪RULA‬‬

‫ﺑﺮرﺳﯽ ﺑﯿﺸﺘﺮ و اﺻﻼﺣﺎت‬ ‫ﺑﺮرﺳﯽ‬ ‫ﻗﺎﺑﻞ‬

‫ﮐﻞ‬
‫ﻫﺮ ﭼﻪ زودﺗﺮ‬ ‫ﺑﯿﺸﺘﺮ‬ ‫ﻗﺒﻮل‬

‫‪22‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪2‬‬ ‫ﺑﻠﻪ‬ ‫ﺳﺎﺑﻘﻪ ﻋﻼﺋﻢ اﺳﮑﻠﺘﯽ ‪-‬ﻋﻀﻼﻧﯽ‬

‫‪61‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪24‬‬ ‫ﺧﯿﺮ‬ ‫در ﻃﻮل ﯾﮏ ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ‬

‫‪83‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪37‬‬ ‫‪26‬‬ ‫ﮐﻞ‬

‫ﺟﺪول ‪ (6‬دﺳﺘﻪ ﺑﻨﺪي ﻣﺸﺎﻏﻞ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺳﻄﺢ اﻗﺪاﻣﺎت روش ‪RULA‬‬

‫ﺳﻄﺢ اﻗﺪاﻣﺎت ﺑﺮ اﺳﺎس روش ‪RULA‬‬

‫ﺑﺮرﺳﯽ ﺑﯿﺸﺘﺮ و اﺻﻼﺣﺎت ﻫﺮ‬ ‫ﺑﺮرﺳﯽ‬ ‫ﻗﺎﺑﻞ‬

‫ﮐﻞ‬
‫ﭼﻪ زودﺗﺮ‬ ‫ﺑﯿﺸﺘﺮ‬ ‫ﻗﺒﻮل‬

‫‪26‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪26‬‬ ‫ﺣﺮاﺳﺖ‬

‫‪4‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪0‬‬ ‫اﺳﮑﻠﻪ‬

‫‪3‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺗﻌﻤﯿﺮات و ﺗﺎﺳﯿﺴﺎت‬

‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺧﺪﻣﺎت‬ ‫دﺳﺘﻪ ﺑﻨﺪي‬

‫اداري‬ ‫ﻣﺸﺎﻏﻞ ﺑﺎ‬

‫‪36‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪0‬‬

‫ﺑﺎزرﺳﯽ‪HSE‬‬ ‫ﻣﺎﻫﯿﺖ‬
‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬
‫ﻣﺸﺎﺑﻪ‬
‫‪8‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺑﺨﺶ ﻫﺎي آزﻣﺎﯾﺸﮕﺎﻫﯽ و‬

‫‪6‬‬
 ‫اﺗﺎق ﮐﻨﺘﺮﻟﯽ‬

‫‪4‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺣﻤﻞ و ﻧﻘﻞ‬

‫‪83‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪37‬‬ ‫‪26‬‬ ‫ﮐﻞ‬

‫ﺑﺤﺚ و ﻧﺘﯿﺠﻪ ﮔﯿﺮي‬

‫ﺑﺎ ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺟﺪاول ‪ 2‬و ‪ 3‬ﻧﺘﯿﺠﻪ ﻣﯽ ﺷﻮد ﮐﻪ ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ در ﺑﺨﺶ اﻧﺪام ﺣﺮﮐﺘﯽ ﻓﻮﻗﺎﻧﯽ ﺷﺎﻣﻞ ﺑﺎزو‪ ،‬ﺳﺎﻋﺪ و‬

‫ﻣﭻ دﺳﺖ در ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﺎ ﺳﺎﯾﺮ اﻧﺪام ﻫﺎ ﺑﺎﻻﺗﺮ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﺣﺪود ‪ 68%‬ﮐﺎرﮐﻨﺎن ﺑﺨﺶ اداري ﮐﻪ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ آن ﻫﺎ ﺑﺎ روش‬

‫‪ RULA‬ﻣﻮرد ارزﯾﺎﺑﯽ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻦ داراي ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺣﺪود ‪ 25%‬آن ﻫﺎ ﻧﯿﺎزﻣﻨﺪ‬

‫ﺑﺮرﺳﯽ ﺑﯿﺸﺘﺮ و اﻗﺪاﻣﺎت اﺻﻼﺣﯽ در آﯾﻨﺪه ﻧﺰدﯾﮏ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﻨﺪ‪ .‬ﻫﻢ ﭼﻨﯿﻦ ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ اﻓﺮادي ﮐﻪ ﻋﻼﺋﻢ‬

‫اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ را ﮔﺰارش ﮐﺮده اﻧﺪ ﺑﺎﻻﺗﺮ از اﻓﺮادي ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ اﯾﻦ ﻋﻼﺋﻢ را ﮔﺰارش ﻧﮑﺮده اﻧﺪ )ﺟﺪول ‪.(6‬‬

‫ﺑﻪ ﺧﻮﺑﯽ ﻧﺸﺎن داد ﮐﻪ ﺑﯿﻦ ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ اﻓﺮاد ﺑﺮ اﺳﺎس روش ‪ RULA‬و ﺳﺎﺑﻘﻪ ﮔﺰارش‬ ‫آزﻣﻮن آﻣﺎري‬

‫( ﮐﻪ ﺑﺎ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت اﻧﺠﺎم ﺷﺪه‬ ‫ﻋﻼﺋﻢ اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ ارﺗﺒﺎط آﻣﺎري ﮐﺎﻣﻼ ﻣﻌﻨﺎداري وﺟﻮد دارد)‬

‫‪ (11) Massaccessi‬و ﺧﺎﻧﻢ اﺣﻤﺪي )‪ (16‬ﺗﻮاﻓﻖ دارد ﺟﺪول )‪ .(7‬ﻫﻢ ﭼﻨﯿﻦ ﻧﺘﺎﯾﺞ ﻧﺸﺎن داد ﮐﻪ ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ‬

‫ﺑﯿﺎﻧﮕﺮ اﯾﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ اﯾﻦ‬ ‫در ﻣﺸﺎﻏﻞ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺮ اﺳﺎس روش ‪ RULA‬ﻣﺘﻔﺎوت ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ اﻧﺠﺎم آزﻣﻮن آﻣﺎري‬

‫ﺗﻔﺎوت ﻣﻌﻨﺎ دار ﺑﻮده و ﺑﯿﻦ ﻧﻮع ﺷﻐﻞ و ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ ارﺗﺒﺎط ﻣﻌﻨﺎداري وﺟﻮد دارد )ﺟﺪاول ‪ 8‬و ‪ .(9‬ﺑﻨﺎﺑﺮاﯾﻦ از آن‬

‫ﭼﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ﻣﯽ ﺗﻮان ﻧﺘﯿﺠﻪ ﮔﺮﻓﺖ ﮐﻪ ﻣﺸﮑﻼت ارﮔﻮﻧﻮﻣﯿﮏ در اﯾﺴﺘﮕﺎه ﻫﺎ و ﻣﺸﺎﻏﻞ ﻣﻮﺟﻮد در ﭘﺎﯾﺎﻧﻪ ﻧﻔﺘﯽ ﺑﺎ‬

‫ﻟﺤﺎظ ﺟﻮان ﺑﻮدن و ﺳﺎﺑﻘﻪ ﮐﻢ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ آن و در ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﺎ ﺳﺎﯾﺮ رﯾﺴﮏ ﻓﺎﮐﺘﻮرﻫﺎي ﺷﻐﻠﯽ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﯿﺖ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‬

‫‪7‬‬
‫اﮔﺮﭼﻪ ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ‪ ،‬ﻣﻮارد ﺑﺎ رﯾﺴﮏ ﺑﺎﻻ ﻧﯿﺎزﻣﻨﺪ اﻗﺪاﻣﺎت ﺑﻬﺒﻮد ﺳﺮﯾﻊ و اﺿﻄﺮاري ﺑﺎﺷﺪ ﯾﺎﻓﺖ ﻧﮕﺮدﯾﺪ‬

‫وﻟﯿﮑﻦ ﺑﺨﺶ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻼﺣﻈﻪ اي از اﯾﺴﺘﮕﺎه ﻫﺎ و ﻣﺸﺎﻏﻞ ﻧﯿﺎز ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﯽ ﺑﯿﺸﺘﺮ و ﭘﯿﺎده ﺳﺎزي اﻗﺪاﻣﺎت اﺻﻼﺣﯽ در‬

‫آﯾﻨﺪه ﻧﺰدﯾﮏ دارﻧﺪ‪ .‬آن ﭼﻪ ﮐﻪ ﻣﯽ ﺗﻮاﻧﺪ ارزش ﺗﻮﺟﻪ را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﺗﻤﺎﯾﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻫﺎ ﺑﺎ ﮐﺎﻫﺶ ﺗﺎ ﺣﺪ ﻣﻤﮑﻦ‬

‫ﻣﺸﮑﻼت ﺟﺴﻤﯽ و رواﻧﯽ‪ -‬اﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﮐﺎرﮐﻨﺎن ﺑﺎ ﻫﺪف ﺣﻔﻆ ﮐﺮاﻣﺖ اﻧﺴﺎﻧﯽ‪ ،‬اﻟﺘﺰام ﺑﻪ ﻗﺎﻧﻮن و ﺣﻘﻮق اﻧﺴﺎﻧﯽ‬

‫ﮐﺎرﮐﻨﺎن و در ﻧﻬﺎﯾﺖ ﺑﻬﺮه ﺑﺮداري از ﻧﺘﺎﯾﺞ آن ﺑﻪ ﺷﮑﻞ اﻓﺰاﯾﺶ ﺑﻬﺮه وري اﻓﺮاد و ﺳﺎزﻣﺎن اﺳﺖ و ﺑﺮ اﯾﻦ اﺳﺎس‬

‫ﺑﻬﺒﻮد ﺷﺮاﯾﻂ ﮐﺎري ﻣﻮﺟﻮد در اﯾﺴﺘﮕﺎه ﻫﺎ و ﻣﺸﺎﻏﻞ ﺑﺮرﺳﯽ ﺷﺪه ﺑﺎ ﻫﺪف ﺣﻔﻆ ﺷﺮاﯾﻂ ﻣﻄﻠﻮب ﻣﻮﺟﻮد و رﻓﻊ‬

‫ﺷﺮاﯾﻂ ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب ﻣﻮﺟﻮد و اﺣﺘﻤﺎﻟﯽ ﭘﯿﺶ رو ﻣﻄﺎﺑﻖ ﭘﯿﺸﻨﻬﺎدات ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﯿﺖ اﺳﺖ ﺗﺎ در ﺳﺎل ﻫﺎي آﯾﻨﺪه‬

‫آﻣﺎر‪ ،‬ارﻗﺎم آﺳﯿﺐ ﻫﺎ و ﻋﻼﺋﻢ و ﺳﻄﺢ رﯾﺴﮏ در ﺷﺮاﯾﻂ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﺑﻪ ﻣﻮازات ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺎﯾﺎﻧﻪ و اﻓﺰاﯾﺶ ﺳﺎﺑﻘﻪ ﮐﺎر‬

‫ﮐﺎرﮐﻨﺎن ﺣﻔﻆ و در ﺣﺪ ﺑﻬﯿﻨﻪ ﮐﻨﺘﺮل ﮔﺮدد‪.‬‬

‫ﭘﯿﺸﻨﻬﺎدات‪:‬‬

‫‪ -1‬د ر ﺑﺨﺶ اداراي ﻣﯿﺰ و ﺻﻨﺪﻟﯽ ﺑﺮاي ﮐﺎرﻫﺎي ﻧﻮﺷﺘﺎري و ﻧﯿﺰ ﮐﺎر ﺑﺎ راﯾﺎﻧﻪ ﺑﺎﯾﺴﺘﯽ داراي ﯾﮏ ﺳﺮي وﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎﯾﯽ‬

‫ﺑﺎﺷﺪ از ﻧﻈﺮ اﺑﻌﺎد )ﻣﺤﺪوده ﻫﺎي دﺳﺘﺮﺳﯽ و ﻓﻀﺎﻫﺎي ﺣﺪاﻗﻞ(‪ ،‬اﺳﺘﻔﺎده از داده ﻫﺎي آﻧﺘﺮوﭘﻮﻣﺘﺮي در ﺗﻌﯿﯿﻦ اﯾﻦ‬

‫اﺑﻌﺎد ﺑﺴﯿﺎر ﮐﻤﮏ ﮐﻨﻨﺪه ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﮐﻪ ﭘﯿﺸﻨﻬﺎد ﻣﯽ ﺷﻮد اﯾﻦ ﮐﺎر ﺑﺮاي ﺟﺎﻣﻌﻪ آﻣﺎري ﮐﺎرﮐﻨﺎن ﭘﺎﯾﺎﻧﻪ در ﻗﺎﻟﺐ ﯾﮏ‬

‫ﭘﺮوژه اﻧﺠﺎم ﭘﺬﯾﺮد‪.‬‬

‫‪ -2‬ﺑﻪ ﮐﺎرﮔﯿﺮي ﮐﻒ ﭘﻮش ﻫﺎ و زﯾﺮﭘﺎﯾﯽ ﻫﺎي ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺮاي اﻓﺮادي ﮐﻪ اﻏﻠﺐ ﺑﻪ ﺻﻮرت اﯾﺴﺘﺎده و ﻧﺴﺒﺘﺎ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﺎر‬

‫ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ‬

‫‪ -3‬ﺗﻮﺟﻪ ﺑﯿﺶ از ﭘﯿﺶ ﺑﻪ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي آﻣﻮزﺷﯽ در ﺟﻬﺖ ﻧﻬﺎدﯾﻨﻪ ﮐﺮدن داﻧﺶ ارﮔﻮﻧﻮﻣﯽ در ﺳﺎزﻣﺎن‬

‫‪8‬‬
‫ اﺟﺮ اي ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﺻﺒﺤﮕﺎﻫﯽ ﻧﺮﻣﺶ ﻫﻤﮕﺎﻧﯽ ﺑﺮاي اﻓﺰاﯾﺶ آﻣﺎدﮔﯽ ﺟﺴﻤﺎﻧﯽ اﻓﺮاد ﺑﺮاي اﻧﺠﺎم ﮐﺎر روزاﻧﻪ ﺑﺎ ﺧﺴﺘﮕﯽ‬-4

‫ﮐﻤﺘﺮ و اﻓﺰاﯾﺶ روﺣﯿﻪ ﮐﺎري و ﺗﻘﻮﯾﺖ ﻧﺸﺎط ﻫﻤﮕﺎﻧﯽ‬

‫ ﺗﻼش در راﺳﺘﺎي اﺳﺘﻘﺮار ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ارﮔﻮﻧﻮﻣﯽ از ﻃﺮﯾﻖ ﻣﮑﺎﻧﯿﺰه ﮐﺮده ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻫﺎي ارﮔﻮﻧﻮﻣﯽ در ﻗﺎﻟﺐ ﺑﻪ ﮐﺎرﮔﯿﺮي‬-5

‫ ﮐﻪ ﯾﮏ ﺑﺎﻧﮏ ﺟﺎﻣﻊ اﻃﻼﻋﺎﺗﯽ ارﮔﻮﻧﻮﻣﯽ اﯾﺴﺘﮕﺎه ﻫﺎ و ﻣﺸﺎﻏﻞ را‬EPS ‫ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻧﺮم اﻓﺰاري ارﮔﻮﻧﻮﻣﯽ ﻣﺜﻞ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ‬

‫ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ‬

‫ﻣﻨﺎﺑﻊ‬

1- Smith DR,Sato M,Miyajima T,Mizutani T, Yamagata Z. Musculoskeletal Disorders Self-

Reported by Female Nursing Students in Central Japan: A Complete Cross-Sectional Survey. Int
J Nurs Stud 2003, 40:725-29.
2- Colombini D, Occhipinti E. Preventing Upper Limb Work-Related Musculoskeletal Disorders
:New Approaches in Job Redesign and Current Trends in Standardization, Apple Ergon, 2006,
37(4):441-50.
3- Maul A,Laubli T,Klipston A,Krueger H. Course of Low Back Pain Among Nurses: A
Longitudinal Study Across Eight Years. Occup Environ Med 2003: 60: 497-503.
1387 ،‫ ﭼﺎپ دوم‬،‫ اﻧﺘﺸﺎرات ﻓﻦ آوران‬،‫ ﺷﯿﻮه ﻫﺎي ارزﯾﺎﺑﯽ ﭘﻮﺳﭽﺮ در ارﮔﻮﻧﻮﻣﯽ ﺷﻐﻠﯽ‬،‫ ﭼﻮﺑﯿﻨﻪ ع ر‬-4

5- Kee D, LUBA: An Assessment Technique for Postural Loading on the Upper Body Based on
Joint Motion Discomfort and Maximum Holding Time: Appl Ergo 2001, 32:357-66.
6-Nicoletti S, Castoro V,Lacobellis M,Loizzo N,Monopoli L. Upper Limb Work-Related
Musculoskeletal Disorders in a Large Factory of the Upholstered Furniture industry: Risk
Management. Med Lav, 2008, 99(4):297-313, PMID:18717525.

9
7- Mirmohamadi M, Nasl Seraji J, Shahtaheri J, Lahmi M,Ghasemkhani M. Evaluation of Risk
Factors Causing Musculoskeletal Disorders Using QEC Method in a Furniture Producing Unite.
Iranian J Publ Health, Vol 33.pp 24-27, 2007
8- Hasanzadeh M, Assessment of Work-Related Musculoskeletal Disorders in Shipping and
Porting in Iran. School of Public Health and Institue of Public Health Research, TUMS, 2002.
9- Proceeding of the First Ergonomic Conference, Malek Ashtar University, Tehran Iran, 2002
10- Serranheria F, Uva A. WRMSDs Risk Assessment: RULA and SI Applications. Revista
Portuguesa de Saude Publica, Thematic Issue, 2006,13-36.
11- Massaccesi M, Pagnotta A,Soccetti A, Masiero C, Greco F. Investigation of Work-Related
Disorders in Truck Drivers Using RULA Method. Institute of Orthopeadics of the University of
Ancona, Torrette, Appl Ergon 2003, 34(4):303-7, Italy.
12- Pascual SA, Naqvi S. An Investigation of Ergonomics Analysis Tools Used in Industry in
Identification of Work-Related Musculoskeletal Disorders. Occupational Health Clinics for
Ontario Workers Inc, Int J Occup Saf Ergon 2008, 14(2):237-45.
‫ ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ داﻧﺸﮕﺎه ﻋﻠﻮم‬،‫ ﻣﺠﻠﻪ اﻓﻖ داﻧﺶ‬،‫ در راﻧﻨﺪﮔﺎن‬RULA ‫ ﺑﺮرﺳﯽ ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺗﺸﮑﭽﻪ ارﮔﻮﻧﻮﻣﯿﮏ ﺑﺮ اﻧﺪﮐﺲ ﻫﺎي‬،‫ ﺻﺎدﻗﯽ ن‬-12

1387 ‫ ﺑﻬﺎر‬،1 ‫ ﺷﻤﺎره‬،14 ‫ دوره‬،‫ﭘﺰﺷﮑﯽ و ﺧﺪﻣﺎت ﺑﻬﺪاﺷﺘﯽ و درﻣﺎﻧﯽ ﮔﻨﺎﺑﺎد‬

‫ از دﯾﺪﮔﺎه اﺻﻮل‬OWAS ‫ و‬RULA ‫ ﺑﺮرﺳﯽ ﺣﺮﮐﺎت ﺑﺪن در ﺣﯿﻦ ﮐﺎر در ﻣﻌﺎدن روﺑﺎز ﺑﻪ ﮐﻤﮏ روش‬،‫ ﺻﺎدﻗﯽ ﻧﺎﺋﯿﻨﯽ ح‬-13

‫ ﺷﺮﮐﺖ ﻣﻠﯽ‬،‫ ﺷﺮﮐﺖ ﺳﻨﮓ آﻫﻦ ﮔﻞ ﮔﻬﺮ‬،‫ ﺳﯿﺮﺟﺎن‬،‫ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻘﺎﻻت دوﻣﯿﻦ ﮔﺮدﻫﻤﺎﯾﯽ اﯾﻤﻨﯽ در ﻣﻌﺎدن‬،‫ﻣﻬﻨﺪﺳﯽ ﻓﺎﮐﺘﻮرﻫﺎ ي اﻧﺴﺎﻧﯽ‬

.1377 ،‫ﻓﻮﻻد اﯾﺮان‬

‫ ارزﯾﺎﺑﯽ ﭘﺘﺎﻧﺴﯿﻞ اﯾﺠﺎد اﺧﺘﻼﻻت اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ در اﻧﺪام ﻓﻮﻗﺎﻧﯽ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از‬.‫ ﺧﻮاﻧﯿﻦ ع‬،‫ ﻣﺮﺗﻀﻮي ب‬،‫ ﻣﺤﺴﻨﯽ م‬،‫ روﺷﻨﯽ ز‬-14

‫ ﻧﺨﺴﺘﯿﻦ ﮐﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻠﻠﯽ‬،‫ در ﯾﮏ ﺷﺮﮐﺖ اﻟﮑﺘﺮوﻧﯿﮑﯽ و ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺑﯿﻦ اﯾﻦ دو روش‬RULA ‫دو روش ﺷﺎﺧﺺ اﺳﺘﺮﯾﻦ و‬

.1387 ،‫ارﮔﻮﻧﻮﻣﯽ اﯾﺮان‬

10
‫ ﻧﺨﺴﺘﯿﻦ ﮐﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻠﻠﯽ‬.‫ در ﯾﮑﯽ از ﺻﻨﺎﯾﻊ ﺷﻬﺮ ﻫﻤﺪان‬RULA ‫ ﺑﺮرﺳﯽ ﭘﻮﺳﭽﺮﮐﺎري ﺑﻪ روش‬.‫ ﯾﺎري م‬،‫ ﻣﻌﺘﻤﺪ زاده م‬-15

.1387 ،‫ارﮔﻮﻧﻮﻣﯽ اﯾﺮان‬

‫ و ﺑﯿﺎن‬RULA ‫ ارزﯾﺎﺑﯽ اﯾﺴﺘﮕﺎه ﻫﺎي ﮐﺎر دﻓﺘﺮي از ﺟﻨﺒﻪ ﻣﺨﺎﻃﺮات اﺳﮑﻠﺘﯽ – ﻋﻀﻼﻧﯽ اﻧﺪام ﻓﻮﻗﺎﻧﯽ ﺑﻪ روش‬،‫ اﺣﻤﺪي ن‬-16

،1385 ‫ارﺗﺒﺎط آن ﻫﺎ ﺑﺎ ﻋﻼﺋﻢ ﻧﺎﺧﻮﺷﯽ در ﮐﺎرﮐﻨﺎن ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ در ﯾﮑﯽ از ادارات اﺳﺘﺎن ﻫﺮﻣﺰﮔﺎن در ﺳﺎل‬

Http://ghalenoy.persionblog.ir/post/202.
17- Breen R & al. An Investigation of Childrens Posture and Discomfort During Computer Use.
Ergonomics 2007, 50(10):1582-92.
18- Fountain LJ. Examining RULA Posture Scoring System With Selected Physiological and
Psychophysiological Measures. Int Occup Saf Ergon, 2003,9(4):383-92.
19- Gonzalez BA & al, Ergonomic Performance and Quality Relationship: An Empirical
Evidence Case. International Journal of Industrial Ergonomics. 2003,31(1):33-40.
20- Shuval K & Donchin M. Prevalence of Upper Extremity Musculoskeletal Symptoms and
Ergonomic Risk Factors at a Hi-Tech Company, International Journal of Industrial Ergonomics,
2005, 35(6):569-81.
21- Drinkass P & al. Comparison of Ergonomic Risk Assessment Outputs from Rapid Upper
Limb Assessment and the Strain Index for Tasks in Outomotive Assembly Plants.Work 2003.
21(2): 165-72.

11