APELACIONI SUD - Vesti

Republika Srbija
Apelacioni sud u Beogradu
Court of Appeal in Belgrade

Српски ћирилица
Srpski latinica
English

O APELACIONOM SUDU SUDSKA VLAST SUDSKA PRAKSA PRAVNI PROPISI SLUŽBA ZA ODNOSE SA JAVNOŠĆU GALERIJA SLIKA LINKOVI MAPA

Početna / SUDSKA PRAKSA / Odgovori na pitanja područnih sudova / Građansko odeljenje

Odgovori građanskog odeljenja - stvarno pravo - bilten 4

Dodato: 1.04.2013.

STVARNO PRAVO - BILTEN 4

1.      Pi­ta­nje:

Da li je neo­p­hod­no uče­šće Gra­da pre­ko svog za­kon­skog za­stup­ni­ka u spo­ro­vi­ma po­vo­dom slu­žbe­no­sti, ka­da je u pi­ta­nju grad­sko
gra­đe­vin­sko ze­mlji­šte na ko­me su vla­sni­ci par­ce­le fi­zič­ka li­ca (spo­ro­vi na­kon iz­vr­še­ne kon­ver­zi­je pra­va ko­ri­šće­nja u pra­vo
svo­ji­ne)?

Od­go­vor:

Po­jam gra­đe­vin­skog ze­mlji­šta od­re­đen je čla­nom 82. Za­ko­na o pla­ni­ra­nju i iz­grad­nji, čla­nom 83. istog za­ko­na, od­re­đe­no je da gra­đe­vin­sko
ze­mlji­šte mo­že bi­ti u svim ob­li­ci­ma svo­ji­ne i da je u pro­me­tu, a čla­nom 84. je pro­pi­sa­no da gra­đe­vin­sko ze­mlji­šte mo­že bi­ti grad­sko gra­‐
đe­vin­sko ze­mlji­šte ili gra­đe­vin­sko ze­mlji­šte van gra­ni­ca grad­skog gra­đe­vin­skog ze­mlji­šta, dok od­red­be čla­na 100-109 ovog za­ko­na re­gu­li­šu
kon­ver­zi­ju pra­va ko­ri­šće­nja u pra­vo svo­ji­ne na gra­đe­vin­skom ze­mlji­štu. U spo­ro­vi­ma ra­di utvr­đe­nja po­sto­ja­nja pra­va slu­žbe­no­sti na
par­ce­la­ma ko­je či­ne grad­sko gra­đe­vin­sko ze­mlji­šte, a ko­je su u svo­ji­ni fi­zič­kih li­ca na­kon iz­vr­še­ne kon­ver­zi­je pra­va ko­ri­šće­nja u
pra­vo svo­ji­ne, par­nič­ne stran­ke su sa­mo vla­sni­ci po­vla­sne i po­slu­žne par­ce­le ko­je pred­sta­vlja­ju grad­sko gra­đe­vin­sko ze­mlji­šte, a ne i
op­šti­na, od­no­sno grad, jer ni­su ti­tu­la­ri ni pra­va ko­ri­šće­nja, ni pra­va svo­ji­ne, ta­ko da ne­ma­ju le­gi­ti­ma­ci­ju za uče­šće u ovim spo­ro­vi­ma.

2.      Pi­ta­nje:

Ima li uslo­va za kon­ver­zi­ju pra­va ko­ri­šće­nja u pra­vo svo­ji­ne ka­da je upis u ze­mlji­šnoj knji­zi ta­kav da je ozna­čen vla­snik od­re­đe­nog
objek­ta sa "od­go­va­ra­ju­ćom po­vr­ši­nom ze­mlji­šta neo­p­hod­nog za ko­ri­šće­nje objek­ta", ka­ko utvr­di­ti tu "od­go­va­ra­ju­ću
po­vr­ši­nu", a u ve­zi sa tim šta je po­treb­no pod­ne­ti od do­ka­za u ve­zi mol­be za upis"?

Od­go­vor:

Ovo pi­ta­nje je de­talj­no i ne­dvo­smi­sle­no re­gu­li­sa­no od­red­bom čla­na 70. Za­ko­na o pla­ni­ra­nju i iz­grad­nji. Bu­du­ći da se kon­ver­zi­jom
pra­vo ko­ri­šće­nja na gra­đe­vin­skom ze­mlji­štu pre­o­bra­ža­va u pra­vo svo­ji­ne na istom, za spro­vo­đe­nje kon­ver­zi­je je neo­p­hod­no da pra­vo
ko­ri­šće­nja bu­de pret­hod­no ja­sno od­re­đe­no (da­kle, da bu­de od­re­đe­na gra­đe­vin­ska par­ce­la ko­ja je pred­met po­sto­je­ćeg pra­va ko­ri­šće­nja),
da bi se za­tim kon­ver­zi­jom pro­me­nio kva­li­tet pra­va na ta­kvoj, od­re­đe­noj par­ce­li. Me­đu­tim, u si­tu­a­ci­ji ka­da vla­snik objek­ta ili po­seb­nog
de­la objek­ta ni­je upi­san kao ko­ri­snik ze­mlji­šta, ta­da ni­je mo­gu­će spro­ve­sti kon­ver­zi­ju bez pret­hod­nog utvr­đi­va­nja ze­mlji­šta za re­dov­nu
upo­tre­bu ta­kvog objek­ta i for­mi­ra­nja gra­đe­vin­ske par­ce­le ko­ju će či­ni­ti to ze­mlji­šte (kao pred­met po­sto­je­ćeg pra­va ko­ri­šće­nja ko­je se
kon­ver­tu­je u pra­vo svo­ji­ne). U tom smi­slu član 102. stav 1. ovog Za­ko­na de­fi­ni­še da u na­ve­de­noj si­tu­a­ci­ji pre sti­ca­nja pra­va svo­ji­ne utvr­‐
đu­je se ze­mlji­šte za re­dov­nu upo­tre­bu objek­ta, u skla­du sa čla­nom 70. Za­ko­na, ko­jim je da­lje de­talj­no re­gu­li­san po­stu­pak i uslo­vi za utvr­đe­nje
ze­mlji­šta za re­dov­nu upo­tre­bu objek­ta pred nad­le­žnim uprav­nim or­ga­nom – or­ga­nom je­di­ni­ce lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve nad­le­žnom za
imo­vin­sko-prav­ne po­slo­ve. Uprav­ni po­stu­pak utvr­đi­va­nja ovog ze­mlji­šta okon­ča­va se prav­no­sna­žnim re­še­njem či­ja je sa­dr­ži­na ta­ko­đe
de­talj­no re­gu­li­sa­na (nji­me se od­re­đu­ju svi ele­men­ti po­treb­ni za for­mi­ra­nje ka­ta­star­ske par­ce­le ili utvr­đu­je da je po­sto­je­ća ka­ta­star­ska
par­ce­la isto­vre­me­no i gra­đe­vin­ska, a sa­stav­ni deo re­še­nja je i po­tvr­đe­ni pro­je­kat par­ce­la­ci­je ili pre­par­ce­la­ci­je). Od­red­bom ovog čla­na
iz­ri­či­to je re­gu­li­sa­no da ovo prav­no­sna­žno re­še­nje pred­sta­vlja osnov za spro­vo­đe­nje pro­me­na u ka­ta­star­skom, ope­ra­tu, od­no­sno osnov da
nad­le­žni or­gan do­ne­se re­še­nje ko­jim do­zvo­lja­va de­o­bu, od­no­sno spa­ja­nje svih ka­ta­star­skih par­ce­la ko­je či­ne ze­mlji­šte za re­dov­nu
upo­tre­bu objek­ta i ko­jim se for­mi­ra ka­ta­star­ska par­ce­la ko­ja is­pu­nja­va uslo­ve za gra­đe­vin­sku par­ce­lu, (na ko­joj će kon­ver­zi­jom bi­ti
kon­sti­tu­i­sa­no pra­vo svo­ji­ne vla­sni­ka objek­ta ili po­seb­nog de­la objek­ta). Da­kle, ta­ko se od­re­đu­je pred­met pra­va ko­ri­šće­nja (ko­je će bi­ti
kon­ver­to­va­no u pra­vo svo­ji­ne u skla­du sa Za­ko­nom).

3.      Pi­ta­nje:

Da li ima uslo­va za kon­ver­zi­ju pra­va ko­ri­šće­nja u pra­vo svo­ji­ne u smi­slu čla­na 101. Za­ko­na o pla­ni­ra­nju i iz­grad­nji, ako je fi­zič­ko li­ce
upi­sa­no kao vla­snik objek­ta, ali ne i ko­ri­snik par­ce­le, već je ista svo­ji­na Re­pu­bli­ke?

Od­go­vor:

 Ne­ma uslo­va za kon­ver­zi­ju u smi­slu čla­na 101. Za­ko­na o pla­ni­ra­nju i iz­grad­nji sve dok se to li­ce ne upi­še kao ko­ri­snik ze­mlji­šta na ko­me se
na­la­zi obje­kat na ko­me je vla­snik shod­no od­red­bi čla­na 70. Za­ko­na o pla­ni­ra­nju i iz­grad­nji ("Slu­žbe­ni gla­snik Re­pu­bli­ke Sr­bi­je" broj
72/2009, 81/2009). Bu­du­ći da se kon­ver­zi­jom me­nja kva­li­tet po­sto­je­ćeg pra­va upi­sa­nog ti­tu­la­ra na gra­đe­vin­skom ze­mlji­štu pra­vo ko­ri­šće­nja

http://www.bg.ap.sud.rs/lt/news/sudska-praksa/odgovori-na-pitanja-podrucnih-sudova/gradjansko-odeljenje/odgovori-gradjanskog-odeljenja-stvarno-pravo-bilten-4.html[04-Sep-18 23:42:18]
APELACIONI SUD - Vesti

pre­o­bra­ža­va se u pra­vo svo­ji­ne, za spro­vo­đe­nje kon­ver­zi­je je neo­p­hod­no da li­ce ko­je pre­ten­du­je da u po­stup­ku kon­ver­zi­je stek­ne
pra­vo svo­ji­ne, pret­hod­no bu­de upi­sa­no kao ti­tu­lar pra­va ko­ri­šće­nja na tom ze­mlji­štu. Bez ob­zi­ra što je li­ce upi­sa­no kao vla­snik objek­ta (te je
oči­gled­no i da is­pu­nja­va uslo­ve za is­ti­ca­nje pra­va ko­ri­šće­nja na ze­mlji­štu na ko­jem se obje­kat na­la­zi), ono ne mo­že u po­stup­ku kon­ver­zi­je
ste­ći pra­vo svo­ji­ne na ze­mlji­štu (jer ni­je ima­lac pra­va či­ji pre­o­bra­žaj tra­ži), sve dok se ne upi­še kao ti­tu­lar pra­va ko­ri­šće­nja na tom ze­mlji­štu.
Po­stu­pak upi­sa pra­va ko­ri­šće­nja na ze­mlji­štu vla­sni­ka objek­ta, u okvi­ru ko­jeg se utvr­đu­je ze­mlji­šte za re­dov­nu upo­tre­bu objek­ta (da­kle,
pred­met pra­va) re­gu­li­san je od­red­ba­ma čla­na 70. Za­ko­na o pla­ni­ra­nju i iz­grad­nji. Ta­ko je od­red­bom čla­na 70. stav 3. tač­ka 3. de­fi­ni­sa­no
"zah­tev za utvr­đi­va­nje ze­mlji­šta za re­dov­nu upo­tre­bu objek­ta i for­mi­ra­nje gra­đe­vin­ske par­ce­le pod­no­si se or­ga­nu je­di­ni­ce lo­kal­ne
sa­mo­u­pra­ve nad­le­žnom za imo­vin­sko-prav­ne po­slo­ve, ako je u po­stup­ku kon­ver­zi­je pra­va ko­ri­šće­nja po­treb­no utvr­di­ti ze­mlji­šte za
re­dov­nu upo­tre­bu po­sto­je­ćeg objek­ta, ka­da je vla­snik objek­ta fi­zič­ko ili prav­no li­ce, a kao no­si­lac pra­va ko­ri­šće­nja na gra­đe­vin­skom objek­tu
na ko­jem je obje­kat iz­gra­đen upi­sa­na je­di­ni­ca lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve, Auto­nom­na po­kra­ji­na ili Re­pu­bli­ka Sr­bi­ja ili dru­go prav­no ili
fi­zič­ko li­ce". Da­kle, neo­p­hod­no je pret­hod­no spro­ve­sti uprav­ni po­stu­pak u ko­jem se utvr­đu­je ze­mlji­šte za re­dov­nu upo­tre­bu, ko­je se okon­‐
ča­va prav­no­sna­žnim re­še­njem do­ne­tim u uprav­nom po­stup­ku.

Factum infectum fieri nequit – Učinjeno ne može postati neučinjeno (Plaut)

Улица Немањина бр. 9, 11000 Београд, Република Србија Тел: 00 381 11 363 50 41 E-mail: uprava@bg.ap.sud.rs

2010 Апелациони суд у Београду

http://www.bg.ap.sud.rs/lt/news/sudska-praksa/odgovori-na-pitanja-podrucnih-sudova/gradjansko-odeljenje/odgovori-gradjanskog-odeljenja-stvarno-pravo-bilten-4.html[04-Sep-18 23:42:18]